科学谣言范文

科学谣言范文（精选8篇）

科学谣言 第1篇

恰恰相反，人在外太空仍会受到地心引力的影响，而且还不小呢。那你可能又要问了：既然有引力，为什么宇航员还能漂浮在太空中呢?其实，宇航员之所以看上去好像是悬浮在太空中是因为他们受到地心引力的作用，慢慢向地球方向“坠落”，而为了避免这股下坠的力量，宇航员必须横向运动，这样产生的离心力就能抵消地心引力。实际上，宇航员是在“绕着”地球轨道飞行呢。

闪电不会两次击中同一个地方

当你惊慌失措地躲避闪电袭击时，可千万要忘了这个害人不浅的谣言啊!事实上，闪电击中同一个地点的概率实在是不低，只是你不知道或者没见过罢了。如果你真的见到了这样的所谓小概率事件，那只能说一声“祝你好运”了!

流星发光发热是因为和地球大气层摩擦

流星进入地球大气层时，位于其前方的压缩空气才是它发热发光的原因当流星以超快的速度向地球方向坠落时，压缩空气的温度急剧升高，导致空气中的主要成分氮气被激发，产生蓝白色光，从而让我们欣赏到明亮的流星划过天际的美景。

人会被从高楼掉下的硬币砸死

在电影里经常能看见这样陈腐的情节，其实无论是在现实生活中还是从科学的角度考量都没有发生过这样的事。如果一个人真的被从高楼落下的硬币砸到的话，撑死只会感到一阵刺痛，流点血，好像被蚊子叮了一下似的，除此之外啥大事也没有。

死亡的脑细胞不可以再生

这可是我们以前生物课上所学的定理, 相信每个人都会有在用脑过度时为那些死去而不能复生的脑细胞默哀的时候。不过你知道吗?已经有瑞典的科学家成功证明了脑细胞的再生能力, 颠覆了这一所谓的真理。

月球有自身的暗面

真实情况是, 月球的全部表面都会被太阳照亮, 产生此误解主要是因为我们在地球上是不能看见月球的全景的, 造成这一点的原因则是因为“潮汐锁定”现象。当一个天体绕着另一个天体公转时会产生潮汐磨擦, 让自转减慢, 最终会造成以同一面持续面对另一天体的状态, 这就是“潮汐锁定”。

北极星是北半球最亮的星

事实上，位于北半球的天狼星就比北极星亮，它的视星等是-1.47，而北极星的则是1.97，视星等越小的星星就越明亮。(视星等是天文学上用以划分天体明亮程度的单位之一)

进化总是向更高级别的物种发展的

科学谣言 第2篇

郭云凯

2013年07月02日16:14来源：人民网-观点频道手机看新闻

日前，北京警方就李某等5人涉嫌强奸案答问，针对网上传得沸沸扬扬的“其他4人有背景”传言，认为“背景说”并非事实。而之前围绕李某案出现的“私了”“虚报年龄”“轮流发生性关系”等说法，也被警方确认是乌龙。

“兴奋了半天，原来都是谣言打的鸡血。”当事实浮出水面，有网友如此调侃。近期，像这样传播率极高而又最终被揭下画皮的谣言，还有不少。比如安徽太和县“孕妇腹中婴儿被盗”耸人听闻，结果却是自导自演的一场闹剧。“广州伪娘coser遭黑人强奸”、“广州一罪犯狱中遭多名黑人奸杀”等消息也一度传得热闹，也被广州警方证实是编造出来的。

不久前，中国社科院发布的《中国新媒体发展报告（2013）》，以100个微博热点舆情案例为研究对象，指出“事件中出现谣言的比例超过1/3”。从人们的网络感受来看，谣言确实是网络生态中的“常见品种”。最近不断爆出的“案件谣言”，则是更加刺激想象、追求离奇、冲击视听的“升级版”。在真相出场后的一地鸡毛中，许多人开始反思，事后看起来破绽百出的事情，为何当初却深信不疑？昨天还在嘲笑“谣盐”风潮中排队抢盐的老太太，今天自己怎么就着了谣言的道儿？

网络时代，信息既海量又快捷，带来了信息消费的快餐化。帖子一发就是一长列，微博一刷就是一大片，古人说“五色令人目盲，五音令人耳聋”，在网络信息的汪洋大海、潮起潮落中，没有冷静的分析、理性的判断、务实的求证，就很可能被一些编织得“有依据”“有道理”“有噱头”的谣言牵着鼻子走，甚至脑子发热、情绪失控，当了谣言的“二传手”和放大器。这样的案例，已经举不胜举。

每一个握着鼠标、敲着键盘的人，固然都应对其发布和转发的信息负有一份责任，保证其真实、客观，这是遏制谣言的重要基础。但另一方面，在纷繁复杂、迅速变幻的网络世界，普通网民难以对每一条信息都去认真甄别、正确判断，这个时候，权威渠道和有关部门就要及时站出来，不失语、敢作为，用真实信息对谣言展开迅猛反击。这一点同样很关键。

心理学研究表明，群体性的心理恐慌和忧虑，往往来源于公众对可能影响自己生活的突发事件的未知。如果信息不透明，相关部门迟迟不发声，公众不能及时从权威渠道得到实情，小道消息就会有大肆传播的足够空间，谣言就会满天飞，人们的心理稳定就很难保持。以往教训一再表明，因信息不透明而引发的谣言、传言常常会加剧公众的恐惧心理，最终对社会秩序产生冲击和危害。

“数字陷阱”催生科学谣言 第3篇

一般来说，数字对于解释一个问题较为明晰. 但是，在科学解读上，数字又往往会迷惑真相，很容易让人误读. 在人类健康领域，这个问题尤其突出. 英国科学杂志《新科学家》最近以专文形式也做了一次“辟谣”，列出了几种最明显的数据误读.

主因：科学无奇迹

《新科学家》的文章解释，导致这类问题的出现，主要原因在于一般而言，一个医学治疗的效果都不会一下子很明显. 根据剑桥大学生物统计学家斯皮格豪特的说法，一个疗法能够奇迹般地治愈疾病的情况是少之又少的，大部分的临床治疗都建立在严谨、小心的科学基础之上. 他表示，任何与人类健康相关的敏感研究都必须做出可复制的大型临床实验，对不同的人群做出观察，这意味着会用一些统计方法来从数据中提取一些可用的结论来.

如果运用得当，统计数据会是很强大的工具，但是正确地阅读统计数据又是至关重要的，样本的大小、实验的设计甚至哪怕是某些措辞的使用或者某个数字采用的方式，都可以影响媒体和人们的解读. 此外，斯皮格豪特说，对于个人和家人的健康，人们往往都带有强烈的感情压力，常常在文化、情感和价值观的左右下对健康话题做出判断，在出现了一些具有争议性的统计数字时，人们更会出现判断偏差和不客观. 同样地，研究者、医生或某项新疗法推崇者也会因为过于相信某个疗法而产生偏见.

数字越大，风险“越大”

《新科学家》文章问道：如果有人告诉你，100个人里面，有25个人会因为癌症而死亡，又有人告诉你，1000个人里面，有250个人会因癌症而死亡，这两者哪个让你更担心？

清楚的读者一看就明了，这两组数字表示的是同一个比例：四分之一的人因癌症死亡. 但是，两组说法的确会给读者带来理解上的不同. 希望夸大或者缩小风险的人，往往会用上“比例偏差”这个法则. 乍一看，数字越大，风险看上去也越大.

《应用认知心理学》上有一篇研究对这个问题做了实验，给出了两组说法：“癌症导致1万人中1286人死亡”“癌症导致100人中24.14个人死亡”，事实上，后一组说法的癌症风险几乎是前一组的两倍，但是，读到前一组说法的人却比后一组读者认为癌症风险更大. 《判断和决策》也有同样研究. 面对两组实质一样的说法——“每天有100人死于某种癌症”，以及“每年有36500人死于这种癌症”，读者会认为前者读出的癌症风险更小.

相对风险并不“绝对”

癌症的起因是什么？尽管到现在为止，人类还没有找到答案，但是在过去的几年中，人们还是读到了这样一些研究结果：喝茶太烫导致患食管癌的几率增加8倍，每天吃四分之一的柚子令更年期后的女性患乳腺癌的几率增加30%，甚至每天一个培根三明治令患肠癌的几率增长20%.

在这些说法中，数据是用来衡量健康风险的，其使用背后的意思是，如果你吃了这些听上去危险的食物，和没吃这些食物的人相比，有多少可能性更会得病. 但这些数据没有提供的信息是增加的绝对风险到底是多少.

斯皮格豪特解释说，对于普通人来说，在一生中得肠癌的可能性只在5%左右，所以如果将这个20%的增加率计算到5%的绝对风险中的话，那也仅仅只是增加了1%，最后得出的绝对风险是6%而已. 这个数据相对来说会让人平静得多.

用一个相对风险而不是绝对风险来形容某种危险或某种疗法的效果，这是最常见的误导方式. 根据德国普朗克人类发展研究所的心理学家吉根瑞森一书《认识风险》所说，这类技巧称为“误导定义”. 他举例说，在一份有关荷尔蒙替代疗法的信息传单中，称这一疗法减少 50%得肠癌的几率（相对风险），但经过这种疗法的每1000名妇女中，会有6人得乳腺癌（绝对风险），乍一看，似乎这个疗法的积极效果大大高于消极作用，疗法导致的乳腺癌几率只有0.6%. 不过普通公众得肠癌的几率只有5%，算入相对的风险就变成2.5%,这时候0.6%就不是一个可以忽略的几率了.

是“关联”，不是“导致”

去年，一个有关“看电视时间和死亡率”的研究成为媒体热门的标题，研究者在六年里跟踪了8800人，观察他们的健康、生活习惯和看电视行为，其中有284人死亡，根据研究，每天看电视超过4小时的人在这段时间内死亡的风险几率要比每天看两个小时以下的人高出46%.

这份研究被很多人概括为“科学家说，电视致人死”. 这是最常见的把“有关联”解释成“因为所以”关系的例子， A和B两个变量有着关联并不代表着A导致了B. 在这项研究中，研究者并不主要是研究看电视，他们测试的是人们久坐的时间和健康的关系，而看电视只是其中一个便利常见的方式. 研究结论是，人的久坐，比如经常一动不动地坐着看电视与心脏病等疾病导致的死亡风险增加两者有着关联，而不是看电视会让人更容易死亡这样简单的结论.

在很多广告中，都会出现“超过80%的女性消费者都会说这种洗发水让她们的头发更健康，更亮丽”，但是，广告并不会附上另外一句话，即“只有5个人做了洗发水测试”，而在四个称赞的人中，可能有一人或两人纯粹因巧合头发变好了，或者只是自己在猜测效果而已.

在医学研究中，大小问题同样存在. 10个人中6个人的病治好了，与500个人中300人的病治好了治愈率一样，但后者要更有说服力. 在对某种药品或疗法的临床实验中，抽样多少的确至关重要，大的抽样可以排除偶然几率.

在国际上，有一个既定形成的权威临床实验规范，即“临床对照实验”标准，对于药品和疗法的认证，这个标准是相当权威的，它可以看成是直接衡量药品或疗法有效与否的测试工具，要通过这个标准的药品或疗法，必须要有对过去研究的分析、动物实验的结果，而且，预期的效果越小，要测试的人群就要越大.

有些比较毫无意义

在一些场合，医学数据往往被人利用，来证实某一论点或做他用. 比如，纽约前市长朱利安那曾经在共和党主席竞选演讲中说，美国前列腺癌患者的幸存率高达82%，而在有着纳税人资助的国家卫生服务局的英国，幸存率则只有44%.

这一说法被很多科学家批评，朱利安那是用两个完全不同的国家来比较一种疾病的风险，这两个数据都是正确的，但是这种比较却是误导人的，美国和英国诊断前列腺癌的方式完全不同，朱利安那引用的是5年幸存率，即某一疾病的患者在五年中幸存的几率，但是在美国，一般通过筛查诊断出前列腺癌，而在英国，医生是在病人出现症状后才诊断为前列腺癌，前者诊断出的患病时间通常比后者早，患者会更早采取措施治疗，而且筛查准确率有限，常出现误诊，也可能将良性肿瘤也包括入内，使得得病的人的基数更大，这种情况下，两个国家的幸存率计算的基础完全不同，如果要进行比较，误导自然就产生了.

因为误诊、过度诊断等原因，幸存率并非科学的比较工具，而且幸存率高并不代表死亡率低，如果要比较两个国家哪个情况更好，应该比较死亡率. 根据美国癌症研究中心2003 年到2007年的数据，每10万人中，24.7人死于前列腺癌，而根据2008年《英国癌症研究》报告，该国每10万人中，有23.9人死于前列腺癌，这个比较相对就科学多了.

科学谣言 第4篇

本次“世界末日”的说法跟玛雅历法的周期设置联系在一起。玛雅人在约公元前2000年到公元900年间生活在中美洲一带, 考古发现显示他们有复杂的天文历法, 历法中有大大小小的周期, 其中一个5125年的长周期将于今年12月21日结束。

那这一天就意味着“世界末日”吗?答案是否定的。首先玛雅历法根本没有在这一天结束, 而是从此开始了一个新的周期, 正如我们的日历翻过12月31日后又会从明年1月1日开始一样。

因此, 把“世界末日”和玛雅历法联系起来的说法完全是附会, 是长期以来层出不穷的“末日论”在2012年找到的一个新的落脚点。一些传说较多的末日场景, 不过是屡次错过“预言”中的发生时间后, 在最近的流言中又和今年12月21日联系到了一起。

“尼比鲁”星会撞地球吗?

创造了另一个古老文明的苏美尔人曾经认为, 有一颗名为“尼比鲁”的行星会撞击地球并导致世界末日, 其日期一度被“预言”是2003年5月, 但当时什么也没发生, 于是这个“末日”又被推迟到了今年12月, 还被与玛雅历法联系了起来。

类似说法还有, “X行星”、“厄里斯”星或小行星将撞击地球并带来世界末日。但真相是, “尼比鲁”只是一颗假想的行星, “X行星”更是一种泛泛的说法, 美国航天局表示, 没有任何卫星或者探测器曾经发现类似行星, 如果“尼比鲁”或“X行星”真实存在且正接近地球, 至少几十年前天文学家就应发现它们的踪迹。

美国航天局天体生物学研究所科学家戴维莫里森说:“如果有类似行星的天体向地球撞来, 它现在应该是天空中除太阳和月亮外最亮的天体了, 地球上的每个人都能看到。出去看看你就会发现不存在这样的天体。没必要问政府部门, 用自己的眼就可以。太阳系没有入侵者。”

“厄里斯”星是存在的, 但它位于太阳系外, 离我们最近的距离也有约64亿公里;小行星撞地球在6500万年前发生过, 当时可能导致恐龙灭绝。不过, 美国航天局近地天体项目一直在追踪可能对地球构成威胁的小行星, 至今尚未发现任何一颗小行星可能在近期撞击地球并带来“末日”。

太阳爆发会“烤熟”地球吗?

在这个场景中, 太阳将于2012年12月出现巨大的耀斑或喷射气体, 吞噬地球, 毁灭人类和生态系统。这个场景被放到这个时间点的原因可能是, 太阳有为期11年的活动周期, 与玛雅历法中的时间周期可能存在某种联系。

但这一说法的证据相当薄弱。首先, 本次太阳活动周期到2013年或2014年初才会达到峰值, 而不是2012年12月21日。

其次, 太阳活动高峰是常见现象, 耀斑虽然可能引发卫星故障、干扰微波通信等, 但其威力远不足以破坏地球。美国航天局表示, 即便太阳活动达到峰值, 太阳也无法从约1.5亿公里外喷射出足以摧毁地球的火焰。

天文学家认为, 在遥远的未来, 太阳的聚变燃料耗尽后会膨胀成一个红巨星, 并吞噬掉地球, 但这种情况如果发生, 也至少会在50亿年以后而不是2012年。

“天体连线”会引发灾难吗?

行星连线组成“大十字”曾是1999年喧嚣一时的“末日论”的根据, 其结果如何已不言自明。值得说明的是, 那次“行星大十字”的说法本身就不严谨, 在1999年8月18日那天, 几大行星所处位置并不是标准的十字, 需要一定想象力才能觉得它们构成“十字”, 而这个“十字”中有几颗行星还不是肉眼可见的。

就更为简单的几颗行星连成一线的情况, 美国航天局表示, 在未来几十年之内都不会有行星连线现象, 而且即使行星出现了连线现象, 它们对地球的影响也可以忽略不计。1962年、1982年和2000年都发生过行星连线的情况, 每年12月地球和太阳都会和银河系的中部连接成一条线, 但从未发生任何异常现象。

除了行星还有彗星。2011年, 一颗名叫“叶列宁”的彗星曾与地球擦肩而过, 当时有人“预言”它可能在与地球、太阳连成一线的情况下, 引发火山爆发、地震、海啸和太阳磁暴等灾难。

但事实是, “叶列宁”距离地球的最近时刻发生在2011年10月中旬, 并没有引发任何灾难。现在, 这颗曾经被很多人视为“灾星”的彗星已经在太阳的热量作用下解体。

地磁会颠倒吗?

很多相信“末日论”的人认为, 地球磁极即将颠倒, 磁极倒转会引发一系列灾难, 玛雅人和古埃及人曾发现了磁极未来会颠倒的证据。

美国航天局表示, 地球磁极的倒转在历史上曾经发生过, 平均约40万年发生一次, 但按照目前所知的信息来看, 这种磁极颠倒不会对地球上的生物造成伤害。并且磁极颠倒是一个成千上万年的缓慢过程, 目前来看可能在未来几千年内也不会发生。

传播谣言的原因 第5篇

有专家指出，我国的大中城市现已迈进了“非稳定状态”的危机频发期(68%的公众对政府危机管理不满，22%的人舍命不舍财)。这个时期属于“经济容易失调、社会容易失序、心理容易失衡、社会伦理需要调整重建”的关键时期。目前，我国经济增速放缓，企业转型艰难，大学生就业困难，房价过高，社会保障覆盖面低，收入差距大，教育医疗收费高，环境污染严重，食品安全问题突出，官员腐败严重，民主法制不健全，道德水准下降，人们缺乏安全感。新一届政府虽然大力推进依法行政，化解矛盾，但由于各种因素的制约，效果并不理想，政府机关的服务质量、办事效率仍与公众期待相去甚远。形式主义、官僚主义问题突出，奢侈浪费现象严重，消极腐败现象时有发生。这样一些不合理、不公平社会现象长时间存在，在人民群众中产生了“不合理、不公平社会现象的存在是必然’的”错觉。在此情况下，一旦网络谣言出现，相当一部分人宁信其有，不信其无，不仅信谣，而且还传谣。这是网络谣言产生、泛滥的社会根源。

二、民众心理因素

社会转型期，由于各种社会矛盾的不断累积，贫富差距逐渐拉大，社会认同感出现断裂，一些社会个体对目前的生活状况相当失落。百姓痛恨腐败，民众仇视富人，作为相对弱势的一方，他们在没有能力反抗的时候，就会选择自己的方式进行发泄。于是，在他们个人家庭出现困境无力救助或遭遇公共事件时，就会选择放大事实、扩大影响，甚至制造谣言，以便产生轰动效应来赢得舆论的支持，实现对处境不满的情绪宣泄。同时，谣言作为一种廉价的、效果显著的传播方式，在迅速传播中满足了弱势群体的发泄心理，让他们意识到了自己的存在和力量。在传播谣言的过程中，人们借此发泄了自己的不满，同时也获得了快感。

三、主流媒体因素

“党管新闻，党管媒体”是我国新闻宣传工作的重要指导原则。新闻媒体是党和政府的“喉舌”，是党和政府联系人民群众的纽带和桥梁。与党和政府保持一致，是我国主流媒体的使命。但改革开放30多年的巨大变化，市场经济的主体地位的确立，中国的社会结构已经产生了很大的变化，贫富分化已经出现，社会阶层结构、国人的思想观念、意识形态已经呈现分化和多元化，而现行的是由政府单方面垄断的新闻管制体制，单一的宣传思想和宣传理念已经不能满足所有国人的信息诉求。人们渴望通过其他媒体全面了解身边的一切和外面的世界，传统的主流媒体的影响力正在下降，中国网民数量的迅速增加就说明了这一事实。

“报喜不报忧”是主流媒体最大的诟病。不能全方位展现社会的立体图景和多视角地报道社会的各个层面，让人们逐渐减少了对主流媒体的信任和敬畏。面对公共事件和突发事件，一些主流媒体的沉默，让人们无法理解。即使有些媒体想要报道，但由于媒体内部的报道流程设置，也会影响新闻报道的速度和内容深度。无奈，人们只好通过网络去寻求答案和真像。在一时难以得到真像的情况下，网络谣言的出现就不足为奇了。

四、信息管理因素

《中华人民共和国政府信息公开条例》已经实施5年多了，从总体上看，我国只是基本上建立起了政府信息公开的框架，多数部门信息公开仍停留在浅表层面。由于我国的信息长期处于政府垄断的状态，注定了信息公开不可能在短期内就取得重大突破。在一些官员的眼里，政府信息归政府所有，是权力的象征，公开越多，做事就会越被动，所以有些部门只公开对自己有利的信息和价值不大的信息，而公众关心的信息却很少。不仅信息公开的内容狭窄，沟通渠道也不通畅，现行制度关于政府信息公开的内容规定很不完善，保密的范围过于宽泛，许多应该公开的信息由于被贴上保密的标签成为政府不公开的理由，而且信息公开的方式单一，主动公开方式占主导地位，沟通渠道不畅。现行的是由政府单方面垄断的新闻管制体制，行政机关掌握新闻舆论话语权，部分行政机关对新闻媒体非法干预现象，客观上影响了政府的信息公开。政府信息不公开和不透明，为公共事件和突发事件的另类解读或传播谣言提供了可能。诸多事实表明，让谣言止于公开是应对网络谣言的明智之举。 五、官员素质因素

胡锦涛同志在党的报告中针对目前我国官员存在的问题时指出，“一些领导干部科学发展能力不强，一些基层党组织软弱涣散，少数党员干部理想信念动摇、宗旨意识淡薄，形式主义、官僚主义问题突出，奢侈浪费现象严重。一些领域消极腐败现象易发多发，反腐败斗争形势依然严峻”。一些官员的形式主义、官僚主义和贪污腐化，让民众日渐失望和不满，政府部门和官员的公信力开始下降，人们的不信任感正在累积。地下水发红引发恐慌，环保局长却回复“红色的水不等于不达标的水”、“红豆也能染红水”，被网友戏称“红豆局长”。官员质问记者：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话?”遭网友的热议，被网上称为“最牛的一句话”。温州动车事故新闻发布会，铁道部新闻发言人王勇平的“至于你信不信，我反正信了”，引起人们的不满。至于无数落马贪官，贪腐金额动则上亿，情妇数十，不断挑战人们的视听神经，英雄瞬间变狗熊，昨日清官今贪官，台上台下反差强烈，让人们无法分辨事情什么是假，什么是真，他们说的话哪句是假，哪句又是真。有时政府部门或官员的信息发布或辟谣，反而会遭到人们的反向解读。

六、经济利益因素

为获利而制造谣言，是很多网络谣言产生的直接原因。通过制造、传播谣言，已经成为一些人的获利途径。随着我国社会主义市场经济体制的确立，一些利益集团为了打击竞争对手，收买一些新闻媒体人员，或利用公关公司、传媒策划机构等，相互勾结，制造谣言并大肆传播，以达到非法侵害竞争对手的目的。如近年来两大乳业巨头蒙牛、伊利之间的几次媒体相互攻击战。个别新闻媒体为了追求点击率、收视率、阅读率等，竟然不惜牺牲新闻真实性公然炮制虚假新闻，甚至故意造假传谣，追求所谓轰动效应，来谋取单位一己私利。而“秦火火”、“立二拆四”所在网络推手公司北京尔玛互动营销策划有限公司，更是靠大量炮制虚假新闻，蓄意制造传播谣言，故意歪曲事实真相，恶意侵害他人名誉，以达到非法牟取暴利的目的。所谓的“网络反腐维权斗士”周禄宝，则多次发布虚假信息，名为反腐，实为敲诈，涉案金额达上百万元，终因涉嫌敲诈勒索和编造虚假恐怖信息被逮捕。

七、法律制度因素

这些朋友圈谣言被科学击碎 第6篇

科技类

谣言1：地暖产生辐射对人体有害。

真相：地暖有电暖和水暖两类，目前市面上大多采用水暖。水暖是将35 ℃?50 ℃的热水通入铺设的供暖管中，向室内环境散热的供暖系统。水暖加热的是水，不会对人体有害。而电暖是在地下埋电缆线，它的辐射属于电磁辐射，相当于电热毯，通过电流发热取暖，地暖磁场远远达不到引起人体疾病的强度。

谣言2：手机和WiFi辐射致癌。

真相：目前没有可信的证据可以证明微弱的射频信号会对人体健康产生影响。WiFi与自然中的光一样，从广义上讲都是一种辐射，但以目前的科学认知，这种辐射在合理范围内对人体不会造成伤害。根据国际非电离性辐射委员会制定的安全上限，人体承受的安全辐射范围为10瓦/平方米。而在生活中，我们常见的无线路由器，工作功率在30-500毫瓦之间。所以WiFi穿墙后的辐射几乎可以忽略不计。

谣言3：低电量打电话辐射更高。

真相：通常人们说的手机辐射强度与手机的剩余电量没有关系，而是与手机的信号强度有关。这则谣言明显是混淆了“手机一格电量”和“手机一格信号”，在只有一格信号的情况下，手机的辐射强度确实有可能出现“是平时的1000倍”的情况。

谣言4：充电玩手机会爆炸。

真相：接二连三的手机爆炸令人心惊胆战，爆炸的元凶其实是劣质的手机充电器。所以大家还是尽量使用厂商认证的充电器和电池。另外，在充电过程中玩手机确实会导致手机发热量增加，为了安全，大家还是忍一忍吧。

谣言5：电脑旁边摆放仙人掌等绿植会吸收辐射。

真相：现有研究表明，电脑等家用电器周围的电磁场强度远远小于安全准则的限值，没有必要担心，也没有必要防电脑的辐射。另外，电脑会向各个方向发射电磁辐射，说仙人掌可以比别的东西更好地屏蔽或者吸附这些辐射并无依据。

饮食类

谣言1：吃柿子喝酸奶中毒致死。

真相：这个“禁忌”是老谣言，早在一年前就被辟谣过。柿子里面含有大量鞣酸，一次吃太多的话，会和这些谣言内所传的高蛋白食物在胃里相互作用，形成不可溶的沉淀，不好消化，但在正常情况下是不会致死的。柿子中有大量的果胶和纤维，空腹吃可能导致消化不良，每次吃柿子以不超过200克为宜。

谣言2：雪糕化了又冻可能含可溶性毒蛋白。

真相：福建省人民医院体检中心高级营养师戴海兵接受媒体采访时表示，这种说法不科学，并没有“可溶性毒蛋白”的说法，且二次冷冻所需时间不足以使雪糕内微生物增长并分泌毒素。但是，冷冻本身是为了抑制微生物繁殖增生，保障食物不变质，如果一些食物的冷冻环境不符合要求，则容易引发细菌的过量繁殖，导致食物变质，可能引发胃肠道疾病，甚至食物中毒。

谣言3：方便面是“垃圾食品”，32小时不消化。

真相：很多人将食品中的防腐剂作为评判垃圾食品的标准，认为方便面是垃圾食品，食用会对人体健康造成极大损害。对此，国家食品安全风险评估中心风险交流部副主任钟凯在接受采访时曾表示，“没有所谓的垃圾食品，只有不健康的膳食搭配，‘食物防腐剂有害是一种误解，其作用旨在抑制细菌等微生物的滋生，保护食物营养以及感官品质。”对于食用方便面32小时的传闻，实验发现不同的食物加工方式也会影响到淀粉的消化率，专家称方便面所用的添加剂均符合国家标准，其主要原料和家庭自制的面条所用原料皆为一致，不会对人体造成危害。

谣言4：千滚水有毒不能喝。

真相：千滚水即反复烧开的水，传闻中称千滚水中的亚硝酸盐含量超标可能致癌。多次煮沸的自来水，在高温缺氧的情况下，有利于硝酸盐向亚硝酸盐转化。有专家将烧开不同次数的水做了对比，结果发现，水加热次数越多，亚硝酸盐含量会增高，但增幅很小。数据显示，即使是煮沸20次的自来水，其中的亚硝酸盐含量也远远低于国家标准，是安全的。

健康类

谣言1：坐月子不能洗头洗澡，最好长期卧床。

真相：从现代医学上看，产后清洁身体具有活血、行气的功效，可以帮助产妇解除分娩疲劳，保持心情舒畅；同时，产后长期卧床，易使产妇发生下肢静脉血栓及肠粘连，特别是剖宫产的产妇。产后适时适度地进行一些活动，可以增加腹肌收缩力，促进子宫复原，有助于恶露排出。北京世纪坛医院妇产科主任白文佩在接受媒体采访时认为，“坐月子捂着不下床很不正确，产后是一个正常生理过程，不应该有一些特别的限制，包括屋子该通风就通风，如果天热可以开空调，不要把凉风直吹给产妇就可以了。”

谣言2：指甲上的“月牙”是健康晴雨表。

真相：指甲上的“月牙”只是指甲生长过程中形成的自然现象，月牙数变化只是身体新陈代谢的正常变动使得指甲的生长速度有所变化而已。虽然身体的某些变化可能改变“月牙”的大小，但用“月牙”的数量和大小来评判是否健康是不正确的。

谣言3：青少年近视不戴眼镜度数就不会增加。

真相：青少年出现了视力下降的情况，可能是真性近视也可能是假性近视，假性近视可以通过休息睡觉或者散瞳来恢复视力，不需要配戴眼镜。如果患了真性近视却坚持不戴眼镜，近视度数会增加得更快。北京同仁医院高级验光师王艳霞表示，“由于屈光不正造成的视力下降，建议一定要及时配戴眼镜。如果真性近视没有及时矫正，看近看远都会有一些影响，导致眼部更容易疲劳，度数会增长更快。”

谣言4：感冒出身汗就好了。

真相：感冒后，人体为了抵御入侵的病毒或细菌，自身的防卫系统会积极工作起来，这个时候有些人出汗，甚至会出现发烧等症状。此时人体新陈代谢速度加快，如再从事比较激烈的活动，就会使人体内热量增加，代谢更快，能量消耗过多，患者的抵抗力大大降低，反而会加重感冒症状。

生活类

谣言1：用微波炉加热食物有害健康。

真相：网络上流传的微波加热的食物会产生致癌物质、食物的营养价值会流失、微波辐射损伤大脑等说法均没有科学依据。微波炉加热的原理，只是物理加热，这种加热方式本身让食物从内到外变热，但不会让食物产生化学变化，是通过微波辐射来引起食物内分子间的摩擦、震荡，产生热量。微波炉使用的微波属于非电离辐射，正常使用不会带来健康问题。

谣言2：洗衣液含荧光增白剂致癌。

真相：荧光增白剂在衣物洗涤剂中是一种功能性助剂，在洗涤用品中添加的也是微量的。同时，荧光增白剂本身是安全的，其急性毒性和长期毒性都很低，不会在人体内蓄积，在环境中也能够降解。华中科技大学医学院教授吴志刚认为：“关于致癌性，毫无疑问，这个事情结果是一个阴性的，所以大可不必担心荧光增白剂是致癌的，这个是没有依据的。”

谣言3：蚊子咬人有偏爱的血型。

科学谣言 第7篇

1768 年,中国发生了震惊全国的叫魂事件,影响人口超过两个亿,叫魂阴影弥散十二个省[1],其影响之大、波及范围之广均前所未有。在大众传媒十分不发达、人口流动极低的传统社会实属罕见。虽时过境迁已一百五十多年,而事件过程通过美国学者孔飞力教授力作《叫魂》一书得以全景展现,依然栩栩如生。尽管孔教授主要从“妖术”仪式等人类学角度来认识这一特殊事件,然而从传播学角度重新解读其中的“叫魂”谣言,依然可以理出其清晰的传播脉络,重新解读此书对于认识传统社会的谣言生成和传播机制以及现代社会谣言控制依然有重要启示作用。

在今天看起来比较荒唐的谣言事由“叫魂”背后,我们能看到社会背景对谣言生成的特殊影响力。系统梳理典型事件的生成与传播脉络,梳理谣言形成的社会文化及社会结构背景,对于准确把握谣言的形成机制和外在影响力有重要价值。这不仅能够帮助社会管理者分析和预测在特殊社会背景下具体谣言的潜在威胁和影响程度,也能够增进对特定谣言控制的有效性。只有掌握谣言生成和传播机制,才能在恰当时机采取针对性的措施,将谣言控制在萌芽阶段。

谣言的生成与传播实际上是人群特定心理的外在表现。通过对典型谣言事件的分析,可以认识到人类特殊的群体现象和心理。不同社会背景下谣言发生和传播的特殊性,由人群生活的社会结构和对生命安全影响因素的差异性导致。认识其中的共性便于社会管理者掌握人群的特定心理状态和群体特征,分析差异性则便于认识不同社会结构和背景对特定心理的影响程度,这对谣言控制和社会稳定都有一定的启发意义。

二、典型事件回顾:叫魂谣言的生成与传播过程分析

(一)谣言生成期:神秘性与以假乱真的事件

1.谣言的酝酿期

事件起因于1768 年1 月,浙江德清县的阮知县在仁和县雇用以吴东明为首的石匠班子修复城墙外的水门与石桥。其间,吴东明(以下简称吴)的同乡沈士良(以下简称沈)找到吴,想通过吴诅咒虐待他的两个侄子。据说石匠在打桥基时,将写有人名的纸条贴于木桩之上,打入河底,就可以摄取被诅咒人的魂魄使其死亡。此事被吴断然拒绝,为摆脱干系,吴将沈告到官府,沈士良受到杖责二十五大板的惩罚,此事就此了结。然而,这一不同寻常的事件在人们生活中已经暗含了一种威胁的阴影,石匠与叫魂开始联系到一起,叫魂谣言已开始进入酝酿期。

2.诱发谣言的导火索:以假乱真的事件

同年三月底,德清县一个叫计兆美(以下简称计)的年轻人由于与家人关系恶化外出流浪乞讨。计四月初来到杭州,常在半夜时分游荡,当地人发觉其行踪异常便将其拿下并送往官府。计谎说是专门叫魂之人,但最后证实计与叫魂无关。尽管事件在官方得到解决,然而其影响并未结束。在计的谎言中,叫魂的主要对象是孩子,手段以符咒为主,这使得谣言产生的依据和氛围更加清晰,谣言处于高度发酵期,一触即发。

(二)谣言爆发期:官方举措的得失与谣言传播中的细节建构

1.官方对于谣言的控制努力及其负面激励效应

为了控制谣言的传播和影响,官方发出告示,将严惩被证实的叫魂者,并鼓励大家举报。其中最大的举措就是通过对与谣言相关的案件重新进行公开审理,以澄清叫魂的虚假。而此时的民众已陷入谣言恐慌,对叫魂的焦虑已演变为群体恐慌,人人自危,官方言论的说服力受到较大削弱。

2.谣言的局部失控及“叫魂”细节在传播过程中的建构

随后,多个叫魂相关事件的出现使得谣言的传播速度加快,信息更加复杂和详细,并在扩展过程中不断得到事实印证,谣言的细节通过具体事件变得更加周全。萧山、苏州和胥口镇一系列叫魂疑似事件的涌现使得叫魂谣言在江浙地区全面爆发,事态出现局部失控。在群体的非理性情绪影响下,被广泛传播的叫魂谣言变得更加令人恐惧。官府投入更大精力用于谣言案件的甄别,但此时地方官府已难以抵挡谣言的扩散和影响。

(三)谣言扩散期:地域突破、复杂性与真实性演变及谣言变异

1.谣言传播区域突破及经济私欲引起叫魂形成真实事件

五月以后,叫魂谣言在全国范围内扩散,越过长江,北上黄河流域,直指京师。谣言的大规模扩散使得社会处于危机状态,一些居心叵测之徒开始乘机造势,经济目的和政治目的的介入使得叫魂谣言变得更为复杂。

诸多案犯都与据称游荡在江浙一带的神秘僧人有联系,通过迷药致人昏迷,再偷剪发辫摄人魂魄,然后通过纸人纸马使其复活,利用它们为自己偷盗财物。此时,叫魂与个人私欲联系起来,叫魂程序也开始仪式化,形成了可操作的完整细节。这意味着谣言已得到事实验证,同时也使得谣言恐慌变为真实恐怖,引起官府和朝廷对其动向的高度重视。

2.民间谣言反击促使谣言危机加剧

出于对谣言的恐惧,各种应对谣言的民间咒语和辟邪法不断在大江南北涌现,诸如“要防止妖术伤害,就要把全部辫子剪掉,然后用艾草、稻秸、金银花和大蒜洗头。”[2]这些反叫魂的歌谣和仪式进一步加剧了整个社会的恐慌和谣言传播。虽然官方严令禁止,然而丧失基本安全感的人们依然无畏于禁令四处传唱,化解谣言恐惧的诅咒式自我保护超越了一切官方说辞和压力。

(四)谣言消退期:政府实力检验及高压控制

谣言消退与外界强有力的控制介入有着极其密切的关系。这一时期的清政府正值乾隆盛世,官僚系统已能够统御全国,并已形成相对完整有效的社会管理体系。在乾隆帝的高度重视下,朝廷对各地官府施加更大压力,强力控制叫魂谣言的社会影响并阻止其继续扩散,对于叫魂案相关人员和处置不力官员给予严惩,使得大批涉案人员或嫌疑人员受到惩处。最终,政府的强有力控制使恐慌逐渐平复,社会归于理性,谣言消退。

三、谣言生成的社会根源和群体心理分析

(一)谣言产生的根源:人类本体性安全的危机感

作为具有思想和判断力的独特生物,人类与其他生命群体有不同的价值诉求。除了基本的生存物质条件之外,超越物质之外的归属感和安全感成为根本性需求。生活的稳定性、熟悉性和预期明朗对于心理安全的获得具有直接影响。生活稳定包括居住、衣食的基本保障、水资源的持续性和谋生手段的长期有效等;生活的熟悉性包括群体变动的渐进性、共同体建构的有效性等;生活预期明朗则包括周期变换可知性、经验验证性、身体状况的可知性和对关乎自身命运事件的可控性等。这些都是影响安全感和归属感的基本因素。当这些领域受到外在不明因素的影响,个人失去对事态的掌控,个人命运前途不再明朗之时,恐慌和焦虑就会发生。在此种紧张的环境之下,看似常态的信息很容易成为诱发谣言的导火索,随着事态的失控,谣言将会引发群体的非理性行为。

在传统社会,朝代末期或改朝换代之初的社会动荡、天灾人祸等都是诱发群体恐慌和谣言产生的社会根源。其间,个人生命安全难以得到保障,生活的基本需求面临外界威胁,生命预期不再明朗,个人在社会中的可控性丧失,群体内聚力增强的同时,谣言也在高度聚集的群体中深度发酵。群体间大规模的凝聚导致相互理解的欲望加强,人们都想从聚集中找到安全感,当发现周边都充满困惑之时,恐慌会随着群体的聚集加剧。而外来陌生群体的增加和频繁流动,常常会引发更大的恐慌。

(二)谣言爆发时期特殊的群体心理

在群体恐慌期,看似无关轻重的信息若触及人们的心理安全,非理性行为就很容易出现。当外部力量介入无效时,社会秩序将受到严重挑战,群体非理性行为很容易演变为群体骚动,甚至引发社会动荡。

1.影响群体心理的信仰系统

社会文化系统对群体本体安全感有根本影响,在特定社会能够诱发谣言的信息在另一个社会可能只是普通信息。要了解一个事件爆发的机制,脱离社会文化背景和信仰体系很难得到完美的解释。诸如信仰、宗教等终极层次上信息的不确定性极易引发人们对世界的恐慌和信任危机。1768 年的叫魂谣言即涉及中国民间信仰中与生命终极解释高度相关的灵魂。当灵魂被多数人所信赖,成为一个令人敬畏的信仰体系时,叫魂就极易构成严重的群体性灾难,因为它涉及到个人的本体性安全。人们信仰层次的不确定性超越了个人的了解和控制范围,威胁到人们的本体性安全感,因而极易产生根本层次上的危机感,引发群体恐慌在所难免。

2.谣言爆发期的非理性群体心理

群体恐慌期的非理性逻辑常常是因果颠倒,重果不重因,重现在不重未来,未来预期极度悲观,逻辑序列断裂。非理性群体更容易接受因果颠倒的解释逻辑,因为眼前正在发生的现实让人们手足无措,人们总想尽快找到一种最简便的逻辑解释当前的非常态现象。对于普通人来说,人们更愿意接受接近自己心理预期的解释逻辑,高度忧虑的群体更容易接受与非理性行为相吻合的解释逻辑,接纳未来预期更坏的判断。对前景的群体性悲观极易引发极端行为,个别极端情绪对群体的感染性很强。极端行为的增加常会加重人们对预期更为悲观的判断,非常态事件的延续性则使前景预期更为不明朗。群体悲观心理将非常态事件无限延伸,甚至想象社会将走向失控,反过来这一想象又使悲观进一步扩散,加重更大的群体性恐慌,形成一个怪异的恶性循环。

3.对超自然力量的绝对崇拜

在1768 年的满清时期,绝大部分中国民众还保持着对超自然力量的绝对崇拜。这种崇拜广泛存在于社会各个阶层,甚至某些帝国高级官员表现得更为明显。而帝国君王及高级官员出于加强社会管理的需要会利用或扭曲底层民众对超自然力量的崇拜。这种利用如祭天等能够有效地加强社会凝聚力,使民众对帝国充满信心,而这种信心则是“天”给予君王及帝国子民的。

然而当整个社会都笼罩在非理性的群体心理下时,民众对超自然力量的绝对崇拜就会加速谣言的传播并阻碍有助于缓解此种非理性状态的政令施行。由于“法不责众”,民众大量采用有助于解除自身所处威胁的措施,而不顾这些措施是否违背法律。民众认为特定解决方案能够有效维护自身的本体安全感,而这种本体安全感又与超自然力量紧密相关甚至来源于超自然力量,对任何超自然力量意志的违背都可能导致个体的非正常死亡并给家庭乃至家族带来灾难。在封建社会,由对超自然力量的绝对崇拜生发出的敬畏凌驾于一切事物之上。这是造成“叫魂”谣言事件的根源。

(三)谣言传播的社会结构背景:对陌生人的戒备

传统社会的“差序格局”造成血缘和地缘群居网络有很强的稳定性,人们之间相互熟悉,彼此信任,在应对外在威胁时可以发挥一定的正功能。当外来陌生人进入这一群体时,群体戒备心理增加,人们要找到一种合理解释来确定陌生人来此的目的,确信对自己无害,诸如逃荒要饭、化缘或者丧失正常精神的迷路者。当人们找到对自己和群体无害的理由时,陌生人到来引起的恐慌才能得以化解。

在战乱、社会动荡等特殊时期,群体对外部信息不明及因信息单向传播造成的误读会加大其受威胁感。自我群体一旦面临生存危机,就会对陌生人充满更多戒备而多以潜在威胁待之,如间谍、土匪、拐骗分子等,必欲除之以绝后患。而当群体处于高度受威胁时期,对外来者极易丧失理性,引发极端行为,而处理结果并不能消除恐惧心理。相反,人们恰恰通过对事件的非理性处理方式印证了威胁的存在,证实其非理性行为的正当性,使得原本模糊不清的威胁有了事件和个人载体,并形成系统的故事叙述。对想象或幻觉的印证极易诱发谣言威胁的真实感,群体生活受到外在威胁的验证感让群体心理安全变得更为脆弱。

四、对现代社会谣言控制的启发

(一)高度重视群体心理安全变化

在传统社会中,社会制度和文化对个人流动是不鼓励的,民众长期生活在特定地区,加之传播技术较为落后,人们的活动圈子十分有限,村落成为自我群体的标志。群体感的范围较小,群体较少受到外部情绪的影响,在一定程度上能够化解外在威胁。相较于传统社会,现代社会群体形成和聚集方式发生了巨大变化,这种变化对谣言传播机制有着明显的影响。网络的发达和大众传媒的普及使得不同地域不同文化的陌生人成为紧密联系的整体,群体感大大超出以前以地缘和血缘为主的熟人圈层。通过传媒,遥远事件能够在第一时间传到四方各地,人们对遥远事件不再置身事外,参与程度大幅提升,高度融于其中。但与此同时,人与人之间沟通程度的下降和熟悉的丧失使得信任体系变得十分脆弱,群体心理安全更具风险。外部事件对群体安全感的影响程度远远超出传统社会,看似比较小的事件有可能通过媒体变为诱发群体恐慌的导火索。换言之,现代社会中群体感和群体观的变化使得谣言滋生的土壤更为多元,谣言的生成环境更难以提防。形成谣言应对常态化的长效机制是对现代社会管理制度的重要要求。

(二)高度重视传播平台的变化,建立信息敏感机制

在传统社会,谣言在基层渐成势头之后才有政府的强力介入,政府对谣言生成的敏感度不够,谣言干预远远滞后于谣言扩散,干预时机的错失使得具有群体威胁性的谣言在爆发后产生更大的社会影响。现代社会的信息监控和反馈机制可以形成对谣言的高度敏感机制,对于谣言的甄别和介入更具有针对性,谣言控制也将更有效。在大众传媒时代,谣言的发酵和爆发间隔大幅缩短,其爆发力也更强大,所影响的群体范围更大,控制难度更大,消除谣言的成本也随之猛增。当然,受益于高度发达的现代传媒,较于传统社会政府的社会控制与管理能力明显增强,基层社会控制单元也远远优于传统社会相对松散的基层组织,这是现代政府大有可为的优势之一。

(三)高度重视网络传媒对群体心理的影响力

大众传媒的发展使得个人安全感受宏观事件的影响加大。被大众传媒连接起来的大规模群体很容易受到极端行为和言论的感染,谣言的诱发因素变得更为复杂,谣言控制也将更艰难。透过近些年发生的谣言事件可以清晰地看到谣言生成的复杂社会背景。在高度现代化的社会里,谣言生成和传播机制变得更为复杂。网络逐渐成为群体共同体建立的平台,成为群体信息共享和群体情绪酝酿互构的空间,也成为引发群体恐慌和非理性行为的导火索,但也是官方介入、公开辟谣并引导群体情绪的重要平台。发达的现代传媒使得谣言生成、传播和疏导过程都变得虚拟化。现实社会的谣言和舆论控制必须充分考虑网络这一重要信息平台。

鉴于此,当前的网络管理应更加慎重,政府对网络信息的有效疏导也更为必要。对大众传媒极端信息与行为的监控,对公共事件的快速反应和信息透明化建设,尤其是对直接影响到个人安全的公共事件的信息公开和及时处理,对于化解现代社会中的谣言风险具有重要作用。当然网络管理绝不是对网络自由言论的禁止,更不是对民众话语权的削弱。恰恰相反,要更好地疏导网络言论而非简单禁止,否则将会使原本就发育不良的舆论环境愈加脆弱,而这对于社会管理更为不利,无法有效控制谣言。谣言化解最基本的前提是人们有充分的话语权且信息公开透明,尤其是官方信息与民众信息的高度双向互动,这需要良好对话渠道的建立和言论疏导机制的完善。建立合理的网络传播机制和完善的舆论环境对于谣言风险化解十分必要,这也是现代社会建设的重要组成部分。

五、结语

科学谣言 第8篇

一、网络谣言及成因分析

从“碘盐防核辐射”事件导致各地疯狂上演碘盐抢购潮, “微博名妓若小安”偷走了数万网民善良的关切, 到“国家税务总局关于修订征收个人所得税问题的规定的47号公告”、“重庆贪官外逃加拿大”、“江河州委某领导妙评高尔夫”给当事人造成了精神伤害, “浙江海宁癌症村”、“云南绝症男子连杀八名村官”、“杞县钴60泄漏”事件引发当地群众恐慌, 一系列网络热点事件经有关部门查明后均属编造。尽管网络媒体、政府部门及人民群众都表示强烈谴责, 并呼吁要抵制网络谣言, 2011年11月28日人民网更是发表文章《网络谣言是毒品, 请自觉抵制远离》, 可是网络谣言并没有因此而停止, 网络谣言内容的多样化、传播速度的提速化、参与度的高度化都反映出网络谣言似乎是来到了其发展的高潮期。要找到解决网络谣言的方法, 首先要先了解网络谣言。

(一) 谣言

什么是谣言?美国社会学家G.W.奥尔波特和L.波斯特曼总结出一个谣言的公式:R=IA。R是Rumour:谣传;I是Important:重要;A是Ambiguous:含糊。

谣言的具体定义有很多种, 本文采用了《新闻舆论》课程中朱晓兰老师对谣言定义进行的总结:谣言包含某种新闻性, 容易引起关注;谣言以人际传播为主, 有很强的人际说服性;谣言是非官方的。谣言的特点集中于非经证实即虚假性上。

(二) 网络谣言的类型

根据网络谣言兴起到现今的情况, 可以分为娱乐型、先入为主型、报复发泄型和利益争斗型四种类型。第一种娱乐型的谣言占据的比例最大, 同时其娱乐性在网络藏匿和虚拟环境的氛围下得到加强, 例如调侃名人的相关琐碎事情等, 这类谣言的编造和传播者往往是基于一种纯粹的娱乐心理。第二种先入为主型谣言主要是因为社会基调上民意对敏感词的先入性划定, 例如只要涉及富有、官方政府等词汇时, 就会对相关当事人予以形象限定, 舆论导向往往是将其中的受害人不断美化, 从而达到强化丑化施害者形象的目的, 而且其中的仇恨发泄渲染往往具有膨胀性和盲目性, 使得事实和真相愈行愈远。第三种报复发泄型谣言, 主要是基于历史矛盾或者民众积怨等背景条件, 传播过程中具有较大的煽动性, 从而容易导致群体性的恶性事件。第四种利益争斗型谣言, 主要是基于不同的政治势力团体用于攻击对手的背景下, 谣言被当成攻防的武器手段。例如政治性质的谣言, 攻击对象往往是明确的竞争者或者候选人, 常用手段就是抹黑对手, 通过揭露丑闻或者编造丑闻等方式进行。而带有经济背景的谣言, 往往可能是通过雇佣所谓的水军在短时间内进行造新闻活动, 经常是属于自编自演, 目的是为了制造出有利于自身商业利益团体的舆论, 或者是攻击对手商业利益团体。

(三) 网络谣言的特点

从上述类型可以分析得出网络谣言的特点有:来源隐蔽性;内容知识性;炒作性, 由于网络谣言的传播速度之快和传播范围之广, 最初就是从艺人“被制造”谣言开始的, 然后变成了“自炒”然后进行辟谣, 借此炒作自己以增加网络名气;目的攻击性;报复性;宣泄性, 有些网络弱势群体, 在现实社会中受到了委屈或打击, 为了宣泄郁闷心情, 在写博客或留言贴中, 不知不觉制造了一种谣言;预言性, 为了吸引眼球, 有些网络谣言以预言未来祸福吉凶的面貌出现, 让人半信半疑。最为典型的莫属日本发生地震之后, “辐射”谣言导致的“抢盐事件”;诱惑性, 电子邮箱中经常会看到的中奖信息;强迫性, 网络上有一种谣言信件, 要求你转发给多少人以上, 否则就对你和你的家人进行疯狂的诅咒, 强迫定力不强的网民按照服从他的意志。

(四) 网络谣言成因

本文认为网络谣言产生的原因与网络传播社会责任缺失是密不可分的。网络技术的进步终归要服务公众的诉求, 网络媒体的发展必然要遵守客观发展规律。网络传播社会责任意识是网络时代社会整体的价值取向的表现, 是社会活动的根本出发点。与此同时, 中国正在处于社会变革的时期, 凸显的社会矛盾、频发的突发事件及自然灾害都成为网络谣言产生的客观因素。新媒体诞生及蓬勃发展, 与其相适应的网络传播管理体系却没有得到重视进而修改, 已经开始不适应, 甚至开始阻碍网络传播的发展, 这些都是网络谣言产生的原因。

1. 第四媒体网络媒体传播的新特性。

进入网络时代之后, 网络传播也进入了“零门槛”时代。网络传播主体因不断扩展变得多元化, 网络媒体报道角度也开始有了多样性和灵活性, 网络传播甚至变成了市场竞争的一部分, 这些都使得网络传播的角色不停转换, 社会责任负担加重。

(1) 网络传播主体多元化, 网络传播形式多样化。根据中国互联网络信息中心公布的数据显示, 截至2010年12月, 中国网民规模达到4.57亿, 手机用户数量近8亿, 其中手机网民规模高达3.03亿。庞大数量的网民使用QQ群、手机短信、博客、论坛、微博等新媒体形式, 通过发帖子、发表评论、转发信息等方式, 随时随地表达自己的所见所闻。受众从传统单向的接受信息, 变成了自己自由选择信息, 甚至成为传播主体。

(2) 网络媒体“把关人”效应锐减。信息地球村的存在使得所有受众在信息资源方面是平等的, 不需要通过第三方进行所谓的监督把关, 能够充分自主地浏览所需要的信息。信息环境的高度协调统一性表现在部分种族类别、意识形态或者是性别差异, 均有自由出入信息海洋的自由。由于网络本身设计上的特点, 使得传统的大众传播中的“信息把关”、“信息过滤”在这种模式下无法进行。网络传播把受众从传统的被动信息接收体解放到自由参与者角色, 网络媒体“把关人”效应锐减。

2. 骂并快乐着网络传播的受众质量下降。

近年来从数据上反映我国政治经济状况不断好转, 人们生活水平稳步提高, 而网民在网络上表达不满的叫骂声却与日俱增。作为全世界网民数量排名第一的国家, 网民质量却没有如网民数量般不断攀升, 而是产生了下滑。

(1) “网络水军”的出现, “恶搞”公共事件及公众人物, 中国网民在网络上享受自己言论自由权益的方式出现了问题。网民主要是在网络上表达自己对现实生活的不满, 很少顾及自己应尽的社会责任义务。

(2) “羊群效应”即网络从众心理也突显, 意见领袖发表意见之后一定会引起“围观”、“跟帖”, 不同意见之声会被淹没在无数赞同声中。

(3) 数量庞大的网民中间是存在“知识沟”的, 对知识乃至常识的缺乏会导致盲目跟风, 轻易被煽动, 从“听谣者”变成了“传谣者”。

3. 信息不对称政府紧闭公共信息大门。

网络谣言一般是基于某些重大突发事件的, 事件成为人们关注的焦点之后, 在受众最需要了解事情真相的关键时期, 缺乏有效及时的信息发布, 同时政府权威信息没有及时出现, 网络谣言就成为人们获取事件信息的主要途径。面对网络谣言政府采取简单封堵的方法遏制其蔓延, 收效甚微, 副作用极大。受众由此产生巨大逆反心态, 网络谣言便占据了网络传播的主要阵地, 导致网络谣言肆意泛滥, 对社会产生巨大负面影响。

二、提高网络传播社会责任意识应对网络谣言

“社会责任论”产生的标志是1942年报刊 (媒介) 自由委员会的成立。该委员会于1946年发表了《自由而负责的报刊》, 系统地提出、阐述了报刊 (媒介) “社会责任论”的主要框架: (l) 明确否定了绝对的自由, 只承认相对的、有条件的自由; (2) 指出了大众自由与媒介自由是两个既有联系又有区别的概念; (3) 认为媒介必须切实为大众和社会利益服务, 对社会负责; (4) 当大众和社会利益受到媒介损害时, 政府不应袖手旁观, 而应出面干预。“传播学之父”施拉姆将大众传播的责任归纳为四点:自由与管制问题, 知之权利的解释问题, 真实与公平问题, 大众艺术问题, 即大众媒介的责任问题乃是媒体、政府和受众三种力量之间的微妙平衡关系。媒介必须承担一个中心责任, 恪尽应付的使命。完成传播方面所必须完成的主要责任在于媒体, 基本义务则属公众。公众参与的愈少, 政府和媒体就将填补这个空隙, 我们期望达成理想结果愈是困难。本文认为三者社会责任意识的缺乏是导致网络谣言肆意的根源, 要提高网络传播社会责任意识应对网络谣言也需要这三者的密切配合。

(一) 网络媒体需要强化社会责任意识, 应对网络谣言要把握正确的网络舆论方向

媒体传播的社会责任既是职业操守与职业理想, 又是社会担当与政治责任。网络媒体应牢记社会责任意识在网络传播中是极为重要的, 对网络传播健康发展、防治网络谣言起到至关重要的作用。强化网络媒体社会责任意识要从以下几方面入手:

1. 坚持客观、全面、真实的传播原则。

网络传播要充分发挥“议程设置功能”, 消除一些不当信息, 体现新闻传播的社会责任。网络媒体及时准确地传播适时的、真实的、较权威的新闻, 及时构建议程, 从源头上避免流言等消极言论的产生。在舆论偏向已经发生或造成一定的影响之时, 网络传播还可以通过提供新的新闻事实、设置新的议程来转移网民的注意力。另外, 在网站、论坛中可以根据网民们的兴趣所在设置一定的话题供论坛成员讨论, 引导网民的舆论方向或突出某些话题, 引导网民的注意力, 推广和谐公正的社会伦理观念, 体现新闻传播的社会责任。

2. 建立和完善网络媒体的自律机制。

加强互联网行业和网站的自律机制建设, 是符合互联网传播特性的有效措施。要充分发挥中国互联网协会的作用, 逐步建立和完善互联网行业的自律机制。各个网站要充分认识自己应该承担的社会责任, 根据国家法律法规和社会主义道德规范的要求, 完善互联网站内部管理制度, 加强自我约束和管理。特别要规范信息发布工作, 自觉抵制不良信息和不道德行为, 坚持高格调、高品位, 用正确的导向、健康的内容、优质的服务来打造品牌, 树立信誉, 赢得网络受众的信任。

3. 提高网络传播从业人员的综合素质。

网络媒体从业人员的素质如何, 直接关系网络媒体的信息质量和发展方向。网络媒体的影响越大, 对从业人员素质的要求越高。与此同时, 由于网络传播的特性, 网络传播的从业人员有年轻化的趋势, 所以对于网络传播从业人员的法律、政治素养的培养也是极为重要的。 (1) 网络媒体要采取措施加强对网站工作人员的政治业务培训, 组织他们学习党和国家的方针政策, 学习新闻工作的基本原则, 使他们增强社会责任意识, 明确本职工作的政治标准和道德标准, 提高网络传播的业务技能。 (2) 认真学习国家有关网络信息传播的法律法规。这些法律法规是政府依法管理、网站依法建设的基本法律依据, 是我国互联网健康发展的基本法律保障。各个网络媒体要组织从业人员认真学习这些法律法规, 增强依法办事的自觉性, 自觉抵制各种违法违规行为。通过学习和培训建立起一支高素质的网络传播队伍, 为我国网络媒体的快速健康发展, 防治网络谣言提供可靠保证。

4. 改进网络传播从业人员考核奖惩机制。

建立科学合理的绩效考核和深化分配制度, 突出社会责任意识, 逐步将考核衡量标准变为以社会效益为主兼顾经济效应。

5. 建立网络传播从业人员网络媒体社会责任评估体系。

面对市场经济转型, 原来道德价值观受到挑战, 以科学化、规范化、制度化的评估方法来鼓励、引导网络媒体学习先进、规范自我行为, 提高公信力, 使社会责任感成为一种自觉的内在需求。

(二) 政府需要牢记民本意识, 应对网络谣言采取疏堵结合的方式

政府必须采取措施既鼓励和促进网络传播的进步, 又要规范和引导网络舆论的发展。通过执行现有的法律规范以及出台更为完善的网络法, 使网站和网上舆论的监管做到“有法可依”。对于那些发布了不良言论、造谣生事的网站或个人, 必须加以严惩。同时政府还要积极扶持国内主流舆论网站的建设, 贯彻“突出重点、办出特色、形成合力”的原则, 以建立一批具有较大规模和影响力的网站, 使之在网络舆论中充当“领头羊”的角色, 起到中流砥柱的作用。网络传播追求的理想境界应是:既能让网民发表意见, 反映民意, 又能加以有效的控制与引导, 使其不影响社会稳定, 做到畅通言路。

1. 疏:

及时公布权威信息, 尊重公众知情权。过去在出现重大突发事件时, 政府往往从保证社会安定团结的角度考虑, 暂时封锁消息, 在认为适当的时候才把消息公之于众。但在网络传播中主流信息的不畅, 导致的结果只能是谣言四起, 引起更大的混乱。政府权威部门或主管部门要及时主动地发布信息, 如采用政府新闻发言人制度, 主导舆论方向, 积极加强主动引导的力度, 创造有利于妥善处置、有利于宣传组织群众、有利于尽快恢复正常的生活生产秩序的舆论氛围。只有实现原则性和灵活性的有机结合, 采取正面对待而非回避的态度, 公开澄清被歪曲的事实和对主流意识形态的曲解, 通过主流信息的发布以推动正面声音, 引导中间声音, 化解负面声音, 形成强势的正面宣传, 加强与公众的互动, 才能体现政府的责任感, 赢得公众的信任。

2. 堵:

(1) 加强网络传播的法制建设, 严厉打击造谣者。自2000年以来, 为了适应互联网迅猛发展的客观形势, 保证互联网的健康发展, 我国先后颁布了《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》等相关规定。各级政府执法部门要依法办事, 依法管网, 把互联网纳入依法管理的轨道, 真正做到有法必依, 执法必严, 违法必究。 (2) 采取多样性方法实现信息过滤技术和内容优选。使用多种技术手段及多层次多时段监控等措施防止有政治问题的信息流传出去。网络后台的实名制在一定程度上是可以帮助防治网络谣言的。

(三) 受众需要提升自身素质, 应对网络谣言做到“三不”

网民是网络存在的一切意义的建构者, 同时网络使得普通民众拥有了平等的话语权, 网民应该珍惜并合理合法地运用这项权利。当前网络快速发展、网络传播管理滞后, 需要网民加强自律意识, 在网络中自觉遵守应当遵守的价值准则和行为规范, 努力成为自由、自觉、文明的创造主体。

1. 不听谣做有鉴别能力的网民。

网民应该用正确的价值观、道德观来广泛关注网络媒体, 对比关注他们的报道是否全面、客观。参与讨论网络媒体的内容, 关注传统媒体如报纸或杂志上对其他媒体的批评, 并设法通过各种途径使自己得到鉴别标准, 对所读、所看与所听的一切作出反应。

2. 不信谣做有素质修养的网民。

网民之间由于年龄、教育、社会背景不同肯定是存在一定的“知识沟”的, 对于突发事件不要盲目的信谣, 要先弄清事件发生的原因、背景和可能带来的后果。关注事件的同时完成知识的积累, 使自己成为有素质有修养的成熟网民。

3. 不传谣做有社会责任意识的网民。

网民要用自身的实际行动抵制网络谣言, 扮演好网络传播内容的“把关人”角色, 自觉承担起更多的社会责任。做到在网上发布一言一语时, 要衡量自己的行为对社会有益还是有害, 切忌随意发布不良言论, 避免对社会、受众造成不良影响。除此之外, 网民还要把发现的不良信息“斩尽杀绝”, 使不良言论无立足之地。

三、结语

建设社会主义和谐社会是我国当代发展的主旋律, “和谐管理”是新型治理的延伸, 对于网络谣言的管理也要贯彻和谐管理的理念。在认清当下网络谣言肆意问题的基础之上, 只有网络媒体、政府以及广大的网络用户高度重视加强网络传播社会责任建设, 并采取切实具体的举措, 才能尽早治理好网络环境, 使网络传播进入合理轨道, 还网民一个和谐、美好、自由的交流平台。

摘要：随着科技发展, 网络传媒兴起, 其发展暴露的问题之一就是网络谣言的肆虐。本文分析网络谣言及其成因, 探讨如何正确有效地应对网络谣言问题。

关键词：谣言,网络,传播责任

参考文献

[1]网络谣言是毒品, 请自觉抵制远离[Z].人民网, 2011-11-28.

[2]许敏.认清网络谣言类型, 自觉抵制网络谣言[N].江西日报, 2011-08-29.

[3]夏学銮.网络谣言的特性及应对态度[N].人民论坛, 2009-12.

[4]明安香.大众传媒面临深刻变革和反思——1997年国际新闻界回眸[N].中华新闻报, 1998-02-12.

[5]孟彩珍.试论网络新闻的伦理构建[D].北京邮电大学, 2009.