科学语言范文

科学语言范文（精选12篇）

科学语言 第1篇

我国有56个民族, 100余种语言, 现在常用的文字近30种。这些语言文字, 都是中华民族的文化瑰宝, 在国际或国家的不同层面发挥着交际作用, 充当着国人最为重要的思维工具, 记录着中华民族的历史和文化。对于这些语言文字, 我们必须平等对待它们, 充分尊重它们, 由衷珍爱它们, 科学保护它们, 开发利用它们。科学保护各民族语言文字, 有如下几点是应当注意的:

一、树立科学的语言生活观

“地位平等、功能互补”, 是我国语言文字在语言生活中的基本状况。语言平等是我国民族平等政策的必然要求, 是宪法精神的具体体现, 同时也符合“人人平等”的普世价值观。但是, “语言平等”是政治地位的平等, 是语言地位的平等, 在现实语言生活中, 各种语言文字所发挥的作用其实并不相同。这是因为:

1. 各种语言的发育状态不同:

有的有共同语, 有的尚未形成共同语;有的有方言, 有的没有方言;有的有文字, 有的没有文字;有的有大量的书面文献, 有的只有口头传说;有的能够进行小学教育, 有的能够进行中学教育, 有的可以进行大学教育。

2. 因各种历史因素的作用, 使用状况各有不同:

有的语言文字为国家所通用, 有的在本民族自治地方使用, 有的只是本民族一部分成员在特定场合使用;有的有报纸、图书、广播、电视、电影等各种传播载体和书面成果, 广泛应用于社会各领域, 而有的只在社会一部分领域、甚至只在家庭使用;有的不仅本民族使用, 其他民族也争相学习和使用, 而有的连本民族成员都在放弃或已经放弃, 语言处在濒危状态甚至即将消亡。

但是不管语言的发育状态如何, 使用状况如何, 它们都在语言生活中发挥着一定的功能, 除非已经消亡。而且, 各种语言文字在语言生活中所发挥的功能是相互补充、相互辅助的。普通话是汉民族共同语, 也是国家通用语言, 其功能是在跨方言、跨民族的层面上发挥交际作用, 在教育、新闻出版、行政、公共服务、科技、军事等领域发挥主要交际作用, 在国际生活中代表国家行使语言职责。但是, 人们不可能在所有场合都使用普通话, 少数民族语言、汉语方言、外国语言都有它最适宜使用的场合, 都有不可替代的作用。普通话与它们的功能是互补的, 在语言生活中的作用是相辅相成的。

科学保护各民族语言文字, 并不是要削弱国家通用语言文字的功能, 减弱推广普及国家通用语言文字的力度, 相反, 国家通用语言文字还需要大力推广普及, 需要大力提倡规范使用;同时更要重视发挥少数民族语言文字、汉语方言的作用, 保护其应有的使用空间。我国拥有丰富的语言文字资源, 语言关系处理得好, 是国家宝贵的文化财富;语言关系处理不好, 就会发生冲突, 文化财富会变成“社会问题”。当然, 多语言国度的语言生活, 语言矛盾是不可避免的, 关键是要有科学的语言生活观, 不要把“大力推广和规范使用国家通用语言文字”同“科学保护各民族语言文字”分割开来, 对立起来;不要人为扩大语言矛盾, 要有解决矛盾的有效机制, 要通过语言功能调适来维持语言生活的和谐有序。科学的语言生活观, 是科学保护各民族语言文字的前提。

二、制定科学的语言保护规划

“科学保护各民族语言文字”, 不是摆放在共和国大厅里的花瓶, 而是牵涉广泛、影响深远且时间急迫又有点敏感的行动。如此之行动必须要有科学的行动规划。

语言保护规划首先是顶层设计, 要谋求法律的保障, 谋求通过宣传、教育、示范等方式建立社会的语言保护意识, 谋求建立上下左右有效协调的运作机制, 谋求具体有效的各种举措。

其次, 要深入了解各民族语言文字的发育状态和使用状况, 根据不同语言文字的实态, 制定切合实际的语言保护规划。比如, 对于即将消亡的语言, 当务之急是“语言保存”, 应尽快进行全方位的语言实态调查, 建立永久保存的数据库, 像保护非物质文化遗产那样确立“语言传承人”名录;对于濒危中的语言, 要通过祖孙隔代传承、建立语言保护区、建设语言文字博物馆等措施, 进行“语言抢救”;对于有衰落倾向的语言, 主要是通过教育传承、鼓励应用等措施, 增加其语言活力;对于具有活力的语言, 主要是在政策、教育、使用等层面保持其语言活力。

其三, 语言保护规划应当是综合性的社会动员规划, 要靠专家和热心人, 但不能只靠专家和热心人;规划应当是可以持续进行的, 特别是应当具有操作性, 语言保护措施应当与社会的经济文化发展相适应, 与社会的语言保护意识相适应, 不能超出社会的承受力。

其四, 语言保护涉及民族与个人, 采取什么样的方式进行保护, 应充分尊重语言使用者的意愿, 应经常进行协商取得一致意见, 忌讳越俎代庖, 更忌讳强加于人。

三、采用科学的语言保护方法

语言是人使用的, 语言保护必须“以人为本”。语言与文化的关系十分密切, 语言是文化的根基, 又是在文化的“培养基”中发育成长的。因此, 语言保护的各种方法都必须考虑到使用语言的人, 考虑到语言所负载的亦是语言所根植的文化因素。这种“以人文本, 语言与文化一体”的理念, 具有语言保护的方法论意义。语言保护的方法很多, 应当对这些方法进行全面梳理, 深入分析, 依据国情及“以人文本, 语言与文化一体”的理念择良而用。

需特别强调的是, 应重视现代语言技术的运用。现代语言技术主要是录音、照相、录像等方面的数字技术, 以及数据库技术等。要制定适合语言保护用的技术标准, 研发、优化相关的软件, 集成为技术包, 并注意优选合适的硬件装备。就技术标准、软硬件的使用以及相关问题进行人员培训, 形成一支具有新思维、新装备的技术队伍。国家语委主持的“中国语言资源有声数据库”的建设经验, 值得借鉴。

互联网时代, 要充分重视互联网的应用, 通过虚拟世界促进现实世界的工作。通过互联网进行语言保护的宣传及其动态报道, 以提高社会的语言保护观念, 提升社会的知情度和参与度;提倡在互联网上学习和使用各民族的语言文字, 以扩大语言文字的活力;创办虚拟的语言文字博物馆、展览馆, 便于更多的人利用语言文字的保护成果。更为有意义的是, 发动网民参与到语言保护的具体工程建设中, 比如提供语音资料、风土人文的图片和视频等等。在互联网十分发达、网民数量超过5亿的今天, 互联网的作用绝不可低估。

四、充分开发语言保护的效益

语言保护是有效益的。其效益主要有三个方面:首先是社会效益。应该有这样的评估:开展了语言保护工作之后, 语言生活是否比过去和谐了, 国家语言文字是否能够充分行使其职能, 语言使用者是否满意, 语言矛盾是否有所消解, 语言濒危的势头是否得到遏制。其次是经济效益。语言保护需要投入, 但是也能够产生一定的经济效益。比如促进新闻出版、旅游、会展、语言艺术等文化产业的发展, 产生一些语言文化方面的新职业、新产业, 利用语言资源发展语言信息产业等。当然, 还可以考虑学术效益。语言保护本身就具有很高的学术含量, 能够推动语言学、民俗学、人类文化学、信息科学的发展;通过语言保护所产生的语言资源, 用于学术研究, 也能促进许多学科的发展。

论语言科学与语言技术 第2篇

一、“语言科技”新思维的提出

虽然计算机设计的初衷是缘于数值计算，但是英国数学家图灵（a.m.turing）在《机器能思维吗？》(1950)一文中已经预见到计算机和自然语言将结下不解之缘，并且提出检验计算机智能的最好方法就是对语言信息的处理能力。1977年，费根鲍姆（feigeaum）提出知识

工程，计算机信息处理出现了从“数据世界”向“知识世界”的转移趋势。知识世界的载体是语言符号系统，语言信息处理的需求促使语言研究过程和语言研究成果的技术化趋势日益明显，当代语言学已凸显出“语言科学”与“语言技术”的二分互补格局，由此我在《南京师范大学语言科技系建设发展规划》（2001年2月）中提出“语言科技”的新思维。“语言科学”主要指基础性的描写语言学和理论语言学。“语言技术”主要指面向信息处理的应用语言学或计算语言学，其研究任务可划分为“文本处理技术”和“语言模拟技术”。简而言之，语言文本处理技术是通过编辑和编程，将印刷文本转化为可供计算机使用的电子文本的技术。语言系统模拟（simulation）或者语言能力仿真（emulation）技术是通过算法和编程，将自然语言的理解和生成能力输入计算机的技术。获得语言能力的计算机可以实现“人—机对话”而成为名实相符的“电脑”。为研制智能机服务的“语言系统模拟”，可比喻为“语言基因图谱分析工程”和“语言能力移植工程”。强调语言研究的技术化，并非忽视传统语言学研究存在技术性的一面，例如实验语音学和方言语音调查等。之所以以往未能突出语言研究的技术化，其原因在于——除语音研究可借助声学技术设备以外——语言研究的绝大多数领域还一直没有相应的实验性技术设备。

虽然当代语言学家不可能也不必要都转向计算语言学研究，但具有一定的语言信息处理意识却非常必要。早在1964年11月，美国科学院语言自动处理咨询委员会就在《语言与机器》的报告中明确指出：机器翻译遇到了难以克服的semanticbarrier（义障）。然而这一警告，除了致使机器翻译研究热的暂时消退以外，并没有引起语言学界的足够重视。1982年，日本制订了一个为期10年面向ai（人工智能）的“第五代计算机”即智能机的研制计划，其中包括自然语言处理装置。1992年结束时，只部分达到了预定目标。随后又公布了另一个为期10年的“真实世界计算机（rwc）计划”即“新信息处理技术计划”。（许万增1996，p.61－62）据说，90年代后期日本不得不宣布暂停研制，其根本原因就在于未能穿过语言研究的“瓶颈”。自然语言处理装置的任务无法实现，计算机谈何“真实世界”或“人工智能”。时至今日，这一“义障”仍然没有跨越。在《新世纪将对人类产生重大影响的十大科技趋势》（新华社北京2000年12月30日电）的报道中，列出21世纪的“认知神经科学领域”和“信息技术领域”，并分别提出来“探索意识、思维活动的本质”和“计算机向智能化方向发展”的任务，然而没有语言科技领域的合作——关键是认知语义结构网络研究的根本性突破——则不可能实现。

无论从手段还是就目标，对准自然语言处理的当代语言学研究，其性质都应界定为“语言科技”。“语言科技”的内涵是以理论研究为指导，以描写研究为基础，以应用研究为枢纽，促使语言研究向计算机应用、数学、认知科学和现代教育技术领域延伸，沟通文理工相关学科以实现语言研究过程及其成果的技术化；“语言科技”的外延表现为语言工程科技、语言教育科技和语言研究科技。语言学和计算机科学等学科相结合的“语言工程科技”，研究领域是“人—机对话”，其目标主要是自然语言能力的模拟。语言学与现代教育技术相结合的“语言教育科技”，研究领域是“人—人对话”，其主要目标是实现语言教育的多媒体和网络化。“语言研究科技”是将语言研究活动与计算机工具相结合，其主要目标是实现语言学自身的计算机化，包括语料库、词库和句库的研制，语言研究的分析性、统计性、比较性和实验性软件的开发等。这一新思维既突出了当代科技发展所要求的“语言学的技术化”，又体现了以语言学为本而沟通文理工相关学科的研究旨趣。

二、计算语言学的界定要突出技术性

20世纪50年代以后，在理论方法交叉渗透而形成诸多边缘语言学的同时，语言学与计算机结合的趋势开始出现。1954年，在美国乔治敦大学所进行的世界上首次机器翻译试验，标志着计算机科学与语言学的结合已经起步。在这一研究领域，立足于不同的学科视角或知识结构，先后出现了一系列名称术语，如“语言工程”、“语言工程学”、“自然语言的计算机处理”（工科视角）、“语言信息处理”（信息学视角）、“数理语言学”（数学视角）等等。20世纪60年代以后，计算机和语言学的结合逐步深入到语言学的各个领域，形成了包括计算语音学、计算词汇学、计算语法学、计算语义学等分支学科在内的计算语言学（computationallinguistics）。其中“计算语音学”等名词，虽然计算语言学界没人提过，因为已经存在着“言语识别”、“言语合成”等计算机应用专业术语，但是从“语言工程学”到“计算语言学”的术语演变中，透露出“语言学立场”在这门交叉学科中的日益强化。虽然目前的计算机运算速度已经

可以满足语言信息处理的技术要求，但是之所以“人—机对话”尚未实现，其“瓶颈”就在于现有的语言研究成果无法满足计算机处理的要求。归根结底，语言信息处理的最终目标就是“计算机模拟语言能力工程”或“语言能力移植计算机工程”。探索语言能力的性质和描写语言系统的结构，这些艰巨性工作还得由语言学家先来完成。语言信息处理或计算语言学务必以语言学为本而以计算机为用。语言学家必须具备“数字化”意识，了解计算机需要怎样的语言描写成果，然后才可能将研究目标对准语言工程。

迄今为止，正如许多发展中学科一样，“计算语言学”的定义尚无一致认定，归纳起来盖有四种观点（侯敏1999，p.2—p.6）：

第一种，计算语言学是以计算机为工具研究语言学。侯敏认为，任何一个学科在使用工具方面都是自由的，使用不同工具研究一个学科会带来不同特点，但不因为使用了新工具就产生了新学科。虽然并不排除新工具的使用没有导致新学科的产生，但同样不能否认工具的变革有可能带来学科体系的革命，以致于产生新的分支或交叉学科。现代自然科学之所以能够建立，无疑得益于望远镜和显微镜的应用，前者打开了人类认知的宏观世界之门，后者打开了人类认知的微观世界之门。望远镜和显微镜带来的不仅仅是“这一个工具”，而是人类认知方式的巨大变革，从而引起了天文学、生物学等自然科学的一系列革命，产生了一系列新学科。因此，问题在于如何使用新的工具或新认知方式。如果仅仅利用计算机做语言研究的统计工具，也许不会产生新的分支学科，但是利用计算机作为语音分析和合成的工具，则形成了计算语音学。

第二种，计算语言学是把语言学成果应用于计算机。侯敏认为，计算机的应用领域几乎没有限度，什么学科的成果都可以在计算机上应用，因此在计算机上应用语言学的研究成果不足以建立新学科。问题不在于在什么学科的成果能在计算机上应用，而在于在计算机上所应用的成果的性质。与其他学科研究对象的性质迥然不同，语言学科的研究对象——语言——是人类最重要的认知符号系统和知识载体，因此面向信息处理的语言成果应用于计算机足以建立新的学科。以往的语言学研究是面向人际交流，而计算语言学研究是面向人机交流，两者具有截然不同的性质。好范文版权所有

第三种，计算语言学是研究语言中的可计算问题。侯敏认为，虽然利用可计算理论研究语言符号是建立了一个新学科，但是这种说法偏于保守，没有把计算语言学推进语言学发展的作用充分体现出来。问题在于面向信息处理的计算语言学研究，其显著特点就是语言的可计算性。“推进语言学发展的作用”这不是计算语言学的定义，强调“研究语言中的可计算问题”未必保守，反而突出了计算语言学的显著特点。

第四种，计算语言学是建立基于计算机科学理论的语言学理论。侯敏认为，把计算机科学的基本思想和方法引进语言学领域，不但可以产生许多应用性课题，而且能够促使研究者从新的角度观察语言学，建立与传统语言学不同的理论。因此计算语言学是一种基于计算机科学理论所建立的语言学理论。问题在于：一方面计算语言学需要理论但本质上不是一门理论科学，同时并非所有的计算语言学家都乐意或适合从事理论研究，另一方面计算语言学的应用性质决定了研究成果的技术性特征，而绝大多数人可能更适合于——实际上也更需要——语言信息处理的技术性研究。

第一种和第二种是欧洲流行的广义定义，主张计算语言学是计算机和语言学的交叉，第三种和第四种是盛行于美国的狭义定义，主张计算语言学是计算机科学和语言学的交叉。也就是说，前者仅仅把计算机当成语言学研究中的一种新工具应用，而后者强调计算机学科的要求和理论对语言学的影响。陈小荷（2001）认为，计算语言学就是以计算机为手段来研究自然语言，较严格的定义是“通过建立形式化的计算模型来处理自然语言的一门科学”。要建立形式化的计算模型来处理自然语言，首先要完成适合于计算机使用的自然语言系统的描写。这一面向“人—机对话”的机用语言系统，与以往面向“人—人对话”的日常语法系统不同。因此机用语言系统的描写应当纳入计算语言学的研究范围，即完成了“机用语言系统”以后，才能“建立形式化的计算模型”使计算机获得自然语言能力。综上所论，计算语言学可以定义为——利用计算机作为工具研究语言、研究机用自然语言系统、研究语言系统或语言能力的计算性，同时建构基于计算机应用、数学模型、认知科学等相关学科基础之上的语言理论的新学科。姑且图示如下：

工具性：利用计算机研究语言

计算语言学描写性：研究机用自然语言系统

技术性：研究语言系统的计算性

理论性：建构新的语言学理论

虽然计算语言学的关键任务是研究人机之间的语言交际问题，即“如何教计算机学会说话”。但是从本质上来说，研究语言系统或语言能力的可计算性和利用计算机工具来研究语言是相通的，只是前者探索的是适合于人－机对话的语言能力，而后者讨论的是适合于人－人对话的语言规则。

依据目前的语言研究成果和信息处理技术路线，计算语言学包括应用基础研究、应用研究和理论研究三个方面。（陈小荷2001）应用基础研究指语言处理的基本技术研究。现阶段的主要进展是：1．自动分词技术：这是计算机理解自然语言的第一步。目前汉语书面语自动分词的正确率达到95以上。2．词语特征标注技术：现阶段的词语特征包括词性和义项，这是句法结构理解的基础。两种标注可采用相似的计算模型但后者要复杂得多，目前尚无大规模的实验结果报道。3．语句分析技术：句法结构和语义结构是自然语言理解的关键技术，目前分析真实文本句子的正确率仅在40左右。4．语料库建设技术：语料库是为特定目的而收集的言语作品集，包括语料处理和检索。研究语句分析需要存放句法分析树的“树库”，但目前的汉语语料库加工程度较低，所建立的树库很少且规模不大。5．语言知识库建设技术：语言知识包括词汇知识、语法知识和语义知识等，事实性和规则性知识分别放在机读词典和规则库中。语句分析技术之所以不能取得突破，主要原因就是目前尚无适合于中文信息处理的大规模语言知识库。

应用研究指自然语言处理的应用工具的研制。现阶段的热点主要有：1．机器翻译工具：半个多世纪过去了，机器翻译的质量仍然令人失望。现在通行的是有限范围翻译和机器辅助翻译。2．自动文摘工具：微软公司的词处理器word有用于英语的文摘功能，哈工大研制的hit-863i型中文自动文摘系统可按用户设定的比例压缩原文。3．自动校对工具：现在存在的主要问题是误报率过高，并且深层错误难以发现。4．信息检索工具：有主题词检索、全文检索两种。前者需要预先有一个主题词表；后者任意字符串都可成为检索对象。另外从语料库中自动获取各种知识的“信息抽取”在线工具的研究刚刚兴起。5．言语识别和言语合成工具：言语识别（或语音识别）可分为词语识别（计算机口语命令）、有限词汇识别（电话订票）和无限词汇识别（将成段说话转为文字）。言语合成（或语音合成）指用计算机将书面语转换为口语即“文语转换”，存在的问题主要是断词不当且语调刻板，仿真度亟待提高。

然而，如果以为应用性特征明显的计算语言学仅仅是技术，则未免失之于偏颇。计算语言学有着相应的理论研究，大致包括人工智能理论（含计算模型理论。目前的人工智能研究，主要还是集中在人工体能、人工技能。在语言能力移植电脑过程未取得实质性进展以前，还谈不上真正的人工智能）和语言学理论两个方面。例如计算机如何或是否可以模拟人脑和语言能力，如何寻找合适的语言计算模型等，就是计算语言学家特别关心的理论问题。除此之外，还有对自然语言本质属性的重新认定、面向信息处理的机用语法学理论、语言系统与数学模型的关系、语言结构和数理逻辑的关系、语言符号的数字化可能性及其局限性、语言的异质性和受限性或语域理论、元语言理论和研究方法等一系列问题。总体而言，一方面，由于牵涉的学科太多，计算语言学的理论研究还相当薄弱，另一方面，与科技发展息息相关的计算语言学不容过多地沉醉于理论探索。计算语言学的强大发展动力植根于鲜明的应用性，必须通过实践推动理论探索。

三、语言系统的计算机模式化要求

从语言学家的立场出发，语言系统的计算机模式化要求，就是要了解计算机需要怎样的语言描写成果，传统语言学（此处指非面向语言信息处理的语言学）的研究是经验描写解释型，而计算语言学的研究是实验操作技术型，自然语言系统要能进行操作技术化处理，首先必须实现语言的计算机模式化。冯志伟（1999，p.215）认为自然语言处理一般应经过三个过程：1.形式化，将所研究的自然语言问题以一定的数学形式表示出来；2.算法化，把自然语言的数学形式转换为算法形式；3.程序化，根据自然语言的算法形式编写计算机程序。侯敏(1999，p.30)认为语言系统的形式化或计算机模式化必须满足三个要求：1.高度抽象化，即从语言现象中抽象出一般规则；2.元语言的形式化，即采取形式逻辑、数学公式、程序语言等形式语言作为元语言；3.运用过程的严密化，即运用过程必须具有数学与逻辑的严密性。

袁毓林(1993)认为形式语言至少具有三个特点：基本单元的明确性、基本运算和基本关系的明确性、运算优先级别的明确性，但是自然语言在这三方面皆不明确。具体而言，1.语法范畴的边界不明，例如语素、词和词组之间、词类之间的界限不明；2.结构关系难以定义，通常所说的结构关系，如主谓、动宾等往往很难明确界定；3.层次关系不外显，人们通常根据语感和语境等来识别结构层次。侯敏(1999，p.36—40)不赞同这种分析，针锋相对地提出：1.可以根据实际需要或应用目的来确立词项或划分词类；2.结构关系分析需要深入到语义平面；3.形式语法已经给出了体现层次的结构树，在分析歧义结构中可加入语义限制，至于有些连人都解决不了的层次歧义结构也不必要求计算机解决。侯敏的观点是“理论追求的是完美，工程追求的是适用”，避开理论困难而采取工程方法，可以建立一个语言分析的近似模型。

所谓“语法范畴的边界不明”，主要是因为这些“范畴”的设置从某种程度上肢解了语言事实；所谓“结构关系难以定义”，主要是因为这些“结构”难以反映语言的本质结构；而所谓“层次关系不外显”，恰恰是语言结构的特点之一。这些探索和争论，实际上反映了三个根本性的问题：1.汉语结构语法学中长期存在的一些困扰，不仅是套用西方语法学框架框范汉语事实所产生的龃龉，而且也是语形语法学自身无法克服的固有问题。几千年来的西方语形语法学研究之所以能够存在，就是因为人脑在发育过程中逐步自建构了与认知能力协同发展的语义结构网络，为语形语法规则提供了语义选择清单与路径。虽然这些语形语法规则在人际交流中可以使用，但是在语言能力的计算机移植中却顿时陷入困境，因为计算机不存在语义网络结构的自建构功能，缺少语义激活路径。根据语形语法规则，计算机造出来的符合自然语句标准的概率极低，多为与对象世界不存在一致性的随机词语串。2.计算语言学所要求的自然语言的形式化，是基于计算机运算模式的语言研究成果。移植进计算机的“定域受限语言系统”和自然语言系统并不完全相等，严格说来，只是一种接近自然语言的计算机模式化符号系统。3.计算语言学的理论和方法，必须建立在语言的本质共性语义性和和计算机数字化运算模式的基础之上。如果对人类语言的认知语义性没有足够的认识，依然安居于语形语法窠臼而迟迟未能建构语义结构网络，语言信息处理的目标则不可能实现。

中国信息科学界有一种看法，计算机对于形态结构的印欧语言处理具有良好的支撑能力，而对中文信息处理则不然（陈力为2000）。之所以计算机对印欧语文信息处理具有良好的支撑能力，是因为印欧语文结构类型便于建立计算机处理模型。从历史上来看，谷登堡印刷术和打字机键盘都是基于字母的简约性而发明的。一方面，字母系统的符号简约性便于进行数据化处理，汉字符号的繁复性难以进行数据化处理；另一方面，印欧语的形态变化为形式化提供了识别标志，而汉语的孤立结构却没有明显的标志。依据现在的计算机处理模型，汉字的繁复性和汉语的非形态性必然导致中文信息处理中存在一些特殊问题：1.中文信息处理的第一个“瓶颈”。汉语的常用汉字数量繁多，汉字需要解决键盘输入、内部代码、汉字识别和显示、程序语言的数据类型、数据库的排序和检索等一系列问题。2.中文信息处理的第二个“瓶颈”。印欧书面语采取词分写形式，而汉语书面语采取单字连写形式。由于采用西方词法学框架，因此必须研制自动分词技术。假定考虑以“字”和“字义块”等作为汉语的结构单位，自动分词技术将相应改为“字义块”切分技术。3.印欧语的同音词较少，而汉语的同音字较多，同义词和量词也十分丰富，这些都给中文信息处理带来必须解决的难题。4.印欧语可以借助实词的形态变化即在词法层面上进行处理，汉语只有在句法和语义层面上进行处理，需要把语序和虚字的语法信息归纳出来再让计算机掌握。5.印欧语的句子结构是以动词性词语为核心的“主—谓”结构，而汉语的句子结构是以体词性词语为核心的“话题—说明”结构。印欧语的句子结构划一而句界分明，汉语的句子结构多样、成分缺省并且前后句义缠绵。

如果说语言系统是一座“冰山”，那么以上这些语言信息处理中遇到的难题还都是语言系统浮在海水上面的那一小部分，真正的障碍是隐没在海水下面的那一大部分。无论哪一种结构类型的自然语言系统的计算机模拟，包括形态语言，迟早会无可避免地碰撞上坚硬实在而又难以捉摸的“语义结构”。语言研究需要敢于在冰海下持续探索“语义结构”的潜水员。从自然语言系统来说，要让计算机理解语言通常认为必须使电脑能够解决三个问题：1．消除自然语言的一词多义；2．揭示自然语言的潜在意义；3．掌握自然语言的联想推理。这些问题都离不开语义分析，而语义分析技术尚处于探索阶段。（侯敏1999，p.247）对于第一个问题，一词多义可给出不同义项的清单。对于第二个问题，给出每一义项的显性和潜性语义特征清单。对于第三个问题，给出义项或义场之间的语义关联模式。由此可见，必须在以往的经验语感法和先验演绎法基础上，引进实验归纳法和结构优化法，消除语义“泥潭”情结，潜心于冰海中的语义“冰山”，才能逐步建构造语义结构网络。

就世界各种语言来说，语言的计算机理解的深层次难点可能还在于：1．至今尚未揭示出人类理解语言的机制，计算机只能局部模拟自然语言理解的某些简单过程；2．至今尚未完成人类理解语言所凭借的知识系统，建立人类进行语言表达的完整理论，计算机尚无从掌握人类语言的知识系统以及语言表达机制；3．至今尚未对人类语言所兼具的规则性和离散性、精确性和模糊性做出定量和定性的系统分析，计算机尚无从掌握语言系统的复杂性和语言使用的随机性。(傅永和1999，p.238—239)既然语言的理解和表达是一个以知识系统为基础的综合性行为，因此语言系统的计算机模拟必须进行跨学科的研究，特别需要语言学、计算机科学、数学和认知科学以及百科知识学者的合作。与侧重于面对自然人语言学习的语形语法学不同，如果面向语言信息处理，那么就需要以计算机智能模式来重新确定语言学的理论基础、研究重点和研究方法。

面向自然语言处理的计算语言学理论基础，目前主要有基于语言规则性的理性主义理论（即先验主义）和基于语言随机性的经验主义理论。依据理性主义的语言学理论主要有：短语结构语法（g）、扩充转移网络（atn）、配价语法（vg）、格语法（cg）、范畴语法（cg）、概念从属理论（cd）、多叉多标记树形图分析法（mmt）、词汇功能语法（lfg）和蒙塔古语法（mg）等。这些理论和方法，因为从“理性”出发，因此不可能反映以感受性为基础的自然语言的真实面貌，其缺失已经日益明显。为了克服理性主义理论的不足，采取经验主义理论处理大规模真实文本的语料库语言学应运而生。在收集语言资源或建立语料库的基础上，运用统计方法进行语言信息处理，语言交际过程的随机性由此得到关注。面对传统语形语法学对自然语言过程的不相适应和语义研究的复杂性，甚至有人尝试撇开语言学家的语言研究，以借助语料库逐步实现自然语言系统模拟。虽然借助语料库可以解决语言信息处理的一些问题，但是仅仅依赖语料库实现自然语言系统模拟注定此路不通。因为自然语言不是一个语料仓库，而是一个语义和语形复合性结构系统。无论是理性主义还是经验主义，都必须意识到：语言信息处理中所处理的是定域受限语言。这一研究的理论基础既不应是纯粹基于语言规则性的理性主义，也不应是完全依赖语言随机性的经验主义，而应是突出语言受限性的实验主义。世界语言学的发展经历了从经验科学到先验科学的漫长过程，计算机的发明必将促使当代语言学成为一门实验科学。强调计算语言学的实验主义，并非一概否定理性主义和经验主义，而是要在实验主义的基础上运用理性和经验的理论方法。

自然语言处理的语言理论，目前主要有基于语形的语言理解系统和基于语义的语言理解系统。前者是以语形语法研究的成果为出发点，从句法形式入手；后者是以语义研究的成果为出发点，从语义关系入手。两种理解系统在文本输入、预处理和自动分词等早期环节上基本相同，不同的是基于语形的理解系统先进行词法和句法分析，后进行语义和语用分析，基于语义的理解系统先进行语义分析和语义结构生成，后进行目标语的形式组合。生成语义学认为句子的句法特点取决于语义，语义部分才具有生成能力。认知语义学把意义看作一个植根于知识网络和信仰系统中的认知结构，理解一个语言形式的意义必须激发相关认知领域中的其他认知结构。既然语形结构只是语义结构的表层投影，既然基于语义的理解系统才符合语言的生成机制，既然语义处理才是语言信息处理的关键，那么只有基于语义的理解系统才能满足计算机对自然语言的理解和生成。

李葆嘉：论语言科学与语言技术（下）

四、人脑语言和电脑语言的性质异同

根据与“人脑语言学”的对应关系，计算语言学也可以称之为“电脑语言学”。从人脑角度出发，电脑语言学的研究是将人脑语言系统移植电脑工具的电子工程；从电脑角度出发，电脑语言学是电脑程序模拟人脑语言能力的仿生工程。

不管是系统移植还是能力仿生，首先必须认识到人脑和电脑的异同。1.构造机制的不同：人脑是生物神经系统，具有生物认知机制，而电脑是电子计算系统，具有电子运算程序。2.伴随情感的有无：人脑具有驱动感觉、思维和表达进行的情感性，而电脑只具有执行程序运算的机械性。3.经验基础的有无：人脑具有以感受性为特征的经验基础以及知识系统，而电脑即使配备了一定的知识背景，也不可能具有人脑一样的认知经验基础。4.认知理性的异同：人脑的感受和认知可以区别为非语言层次和语言符号层次，非语言层次包括直觉和感觉，语言符号层次包括知觉（游移性印象）、象觉（清晰性意象）和统觉（逻辑性抽象）。电脑的认知理性只能够定位于语言符号的象觉和统觉层次，难以具备丰富的认知层级系统。5.交流对象的异同：人脑的交流对象分别为对象世界和人际关系之间，具有交流的二重性；而电脑的交流对象只有执行程序的人或“人—机对话”的一重性，所谓“机—机对话”的实质仍然是“人—机对话”的连网，互联网交流仍然是执行者之间的交流。由于计算机永远不可能直接认知人所面对的对象世界，必须以人类的认知为中介，因此计算机永远不可能超越人类的智慧，计算机统治人类世界永远是一种不必要的担忧。

其次，必须认识人脑语言系统和电脑语言系统的差别。人脑语法或自然语言法则是在历史上逐步形成的，具有随机性、规约性、类推性和耗散性特点；而电脑语法或机用语言法则只是自然语法的再抽象化和再规范化，具有受限性、是否性、程序性和封闭性的特点。即使将来研究出适合于语言信息处理的机用语法，也不等同于自然语法。电脑所能获得的语言能力，只是自然语言的一部分或有限语言能力。因此，移植进电脑的语言系统必须进行界定：1.定域化语言：因为人脑语言是一个可以分为不同语域的复合性层级系统，所以必须首先确定电脑语言与人脑语言的对应层级，最佳选择就是规范性的日常语域。2.受限化语言：只能采取有限网络模式，才能将自然语言裁剪成适合计算机运算模式的机用语言。3.形式化语言：必须将定域受限语言的语义结构和语形规则分别形式化。4.算法化语言：借助一定的数学模型，将形式化语义和语形系统数字化。5.编程化语言：依据一定的程序语言，将数字化语义和语形系统编程化。

语言信息处理的目标，就是在受限性语言层面上逐步实现人—机对话。归根结底，自然语法≠电脑语法，电脑语言系统是通过建立形式化的计算模型进行处理的定域自然语言系统。电脑的运算速度可以远远超过人脑的思维速度，但是电脑不可能具备人的能动性认知行为。语形语法学面对是人—人对话，人们在语言习得过程中不知不觉地形成了建立在认知能力之上的语义结构网络，为语形语法规则提供了一份语义可选性清单。语言信息处理面对的是人—机对话，而语言“白板”的计算机并不具备这份语义可选性清单。语形语法规则，在教计算机如何说话的过程中顿时陷入困境。几千年来的西方语法学之所以能够延续下来，全赖人们具有基于认知能力的语义结构网络的自建构功能。反之，正是这一语义结构网络的存在，致使以往的语言学家误以为语形语法就是语法的全部或主要，而将语义结构法则长期放逐出语法学领域。

自然语言系统的计算机处理对西方具有两千多年传统的语形语法学提出了根本性的挑战，也为东西方语言学的合流带来了新的契机。回顾20世纪东西方语言学合流的历程，之所以出现西方语法学框架和汉语事实的错位，是因为合流基点的选择陷入误区。西语具有丰富的语形结构（这里指形态变化）而汉语基本没有（汉语主要依靠语序、虚词、韵律和语气，另外对语境或语用具有极大依赖性）。选择建立在形态变化基础上的西方语法学框架作为合流的基点，必然导致这一过程的曲折。反思的结果显示，东西方语言学合流的基点应当是建立在人类语言所共有的语义结构基础上的语义语法学理论。随着对语言能力研究的进一步深入和语言信息处理对传统语言学的挑战，传统语义研究在新的形势下得以复活。随着世界语言学从20世纪60年代以来出现了从语形研究向语义研究的转移，东西方语言学研究的合流将在新的基点上逐步实现。

五、面向语言系统模拟的语义语法学

尽管乔姆斯基理论认识到语言形式化的重要性，但生成语义学才是语言研究本体的转向。虽然配价语法和格语法的引进和对汉语语法意合性的认定，促使语义句法研究成为当代中国语法学界的热点，但迄今为止，中文信息处理应用系统自觉而全面地运用语义研究成果的鲜见。这一现状的表象似乎是语义研究成果不多，其根源却在于没有彻底认识到——必须从人类（不限于印欧族群）普通（不限于欧洲唯理主义）语法（不限于形态语言）的高度，来解决语言理论和研究方法的创新。无论是语言信息处理，还是语言机制揭示，汉语研究都需要既能反映汉语个性又植根于人类语言共性的原创理论。

人类的认知表现为对象世界的符号化（认知对象的符号化形成语义单元）、范畴化（语义单元的范畴化形成语义类别）和关联化（语义类别的关联化形成语义结构）。西方语言中的词法范畴原型是先民通过语音形式所表现出来的认知范畴或语义类别。语言的形态标记性、单位分布性和结构层次性都是语义类别关联化在表达层面的投影或者制约。一方面，随着人们认知的发展，反映原始认知足迹的形态范畴（如原始生物观的“性”、原始计算法的“数”）的价值日益消解；另一方面，随着语言系统的演化，表现原始认知足迹的语法手段又不可避免地合并、弱化和丧失。语序、功能词等手段的补偿，导致语言结构类型从综合型向分析型方向嬗变。这一过程证明，原始词法范畴在句法结构中并不具有充分必要性。一种语言可以没有词法形态变化，但不可能没有语义结构规则。不同的自然语言之间之所以可能互译，其基础就是存在可互通性语义，尽管结构类型迥然不同。（李葆嘉2001）

由此可见，人类语言的本质属性是语义性，其他属性都是语义性的派生。人类语言的共性可以概括为：在人类感知对象世界的过程中，神经机制依据象似性模式促使对象世界语符化，音义一体化的语符具有实体性和范畴性，由此组成的语义结构具有语境性和关联性，语义结构的语境性表现为语用、语义结构的关联性投影为语形，而语义结构模式具有生成性。图示如下：

神经机制语义实体语境-语用性

象似性认知过程语符语义结构生成性

对象世界语音范畴关联-语形性

在自然语言能力移植工程中，计算机需要的是具有语言本质共性的语义结构网络，由此有必要首先建构语义语法学。所谓“语义语法学”不是“语义＋语法的学”，而是以语义为研究对象的语法学。把语义结构的表层投影——语形作为语法研究的纯正对象，有悖于语言结构的真实本体。乔姆斯基试图在语形结构进行数理化描写的基础上，建构反映语言能力的生成语法体系势必捉襟见肘。这一初始思路必然导致“抛开语义——深层语义——语义解释——逻辑表达——逻辑式”这样的“不断革命”。虽然乔姆斯基强调语言研究的目的在于揭示语言天赋，但依据其理论思路：普遍语法（研究对象）——语言能力（哲学基础）——自然主义（学科性质）——数学方法（方法借鉴）——符号描写（形式载体）——形式语法（研究成果），显然缺少人类天赋中最关键的认知性语义能力这一环节。完全排斥语义的经典理论阶段，其句法结构规则必然导致生成出一批语言事实中并不存在的语符串。即使在不得不引进语义解释的标准理论阶段，也没有放弃把形式结构作为句法生成的基础规则。然而，任何脱离语义的语法形式化注定流产，不可能达到揭示语言生成机制或普遍语法的目标。

如果说语义语法学的语言观强调人类语言的本质共性是语义性，那么语义语法学的语法观则突出语义结构是语法的主要研究对象。在欧洲传统语文学中，“语法”主要指基于形态变化的词法和句法规则。在历史比较语言学时代，“语法”包括语音法则，因此才有“青年语法学派”之称。20世纪的结构主义和描写主义促使“语法”研究的对象日益窄化。依据语言是音义符号系统这一论断，所谓“语法”即语言结构之法，当包括语音结构法和语义结构法。在语言系统的第一次划分中没有通常所说的“语法”即语形结构法的位置。语形结构是语义结构的表层投射或制约，语形结构法依附于语义结构法。语言系统的音义二分以及相关研究学科，图示如下：

语音分析（生理语音学、物理语音学）

自然语音解析

语言（语音学）语音结构（音位系统学、语流节律学）

符号语形结构（语形语法学）

系统语义投影聚合性义场（词类）

（语义学）语义结构（语义语法学）

组合性义场（句模）

以往的“语音、词汇、语法”三分法，迷糊了研究者的视线。虽然语形语法研究在语言交际和语言教学中具有一定或者相当用途，但是从研究角度而言，却避开了关键的语义结构法则。

人类认知的本质是对世界图式的语义符号化，人所认识的世界就是存在于语言符号系统中的世界。语义结构网络表现为“实体范畴化”（聚合性义场）和“关系模式化”（组合性义场）的相互交错。广义语义不仅包括实体范畴化的词汇语义和关系模式化的结构语义，而且包括语境范畴化的语用语义。语法的真实本体或语法研究的切实对象应当是语义范畴及其关联模式。结构语法和生成语言的不同之处，在于前者强调“语言系统”，而后者强调“语言能力”，但其共通之处却在于皆以语义结构的虚象——语形作为研究实相，始终游离于语法真实本体之外。依据语形语法学的有限范畴和简略框架（词类划分、语形成分、短语结构、句子成分等），既难以深入分析句法结构，更不可能有效驾驭语言结构的生成机制。从表达来说，语义编码是一切语言编码的基础，要揭示语言的奥秘必须从语义入手。语形型语言（并非只有语形，而是语形隐含或遮蔽了语义语法）和语义型语言（并非没有语法，而是没有形态变化语法）的研究基础，都应是语符的语义性。语义语法学的语法观突出语义结构，表面上突出汉语的个性特征，实质上受制于人类语言的本质共性。关于语形型语言和语义型语言的大致异同，图示如下：

语形型语言：形态手段

语义范畴——语义网络（知识世界）——元语言（日常认知）

语义型语言：非形态手段好范文版权所有

人类的语言符号系统，本质上是一个意义隐喻系统。作为人类认知基本能力的隐喻，其更深层次是源于动物性感受的模仿（基于事物的相似性）与借代（基于事物的相关性）这两种认知能力。关于语言符号系统的形成大致流程，图示如下：

神经机制情绪模式

认知机制具体感受元语言（日常认知）——语义网络（知识世界）

对象世界经验框架

西方语法学源于古希腊的“语言·哲学·逻辑”混沌母体，西方哲人的逻辑研究基于思辩性语言活动。因为逻辑的基本单位是概念和命题，因此人们往往把注重语义的语法研究混同于逻辑的研究。汉语实词的义类划分不是根据逻辑意义，而是借助日常语义；汉语句读之间的语法关系不是根据逻辑关系，而是遵循事理关系。虽然逻辑规则是语法规则的部分再抽象化，但泛逻辑主义却致使人们误以为语法规则都可以逻辑化。自然语言首先具有本能传情性和日常认知性，语言结构法则主要依据广泛存在于日常生活中的事理关系。这一事理关系包括：时序先后性、空间位置性、主观因果性、主观目的性和评估好恶性等等。不是日常语法以思辩逻辑为基础，而是思辩逻辑以日常语法为基础。同样，虽然可以借用数理符号转写具有算法性的语言结构法则，但不可把语言法则混同于数理逻辑规则。

语义语法学的技术路线，是从建构现代汉语元语言系统到建构现代汉语语义网络。虽然自然语言信息处理依赖于语义结构的形式化，但是一些语言学家往往视语义研究成果为“非语法”，并且对其形式化的可能性持怀疑态度。一方面语义单元不具备语形变化的显著标记，而包含较多的意会性；另一方面语义单元并非没有范畴标准，也具有感受或认知的一致性。所谓语义的客观性和主观性就是语义的集体认同性和个人联想性，其本质是个体使用的“素单位”和集体认同的“位单位”之间的矛盾。语义语法学的研究对象首先是具有集体认同性的“义位”（标准体），然后才有可能是仅具个人使用性的“义素”（义位变体）。尽管语义单元或语元数量众多，语义结构关系复杂，但它们以潜在的元语言系统为基础。语义结构网络由语元实体和语义关系组成。同类语元之间具有聚合性语义关系，异类语元之间具有组合性语义关系。换而言之，每一语元都具有两种互相制约着的语义关系，一是同一义场内的各个“义位”之间的“义征”（语义特征）异同，一是不同义场的“义位”之间的“义联”（语义关联）异同。由此，可以依据义征和义联的异同而建立聚合性义位系统和组合性义联系统，在两者基础上在编织语义结构网络。句法结构的形式化应当是语义结构的形式化，而语义结构的形式化就是义场关联模式。

现代汉语语义语法的基础研究是建立“现代汉语元语言系统”，这一研究可比喻为“语言基因图谱分析工程”。其研究思路是：首先归纳出现代汉语词典中用于释义的最低限量词汇，以建构释义元语言系统；其次依据日常语言交际和语言教学中的用词，参照释义元语言以建立词汇元语言系统；再次抽象出义征范畴以建立析义元语言系统，完成语义标记集。在以上成果基础上，一方面可以结合认知心理学和神经语言学的成果进一步研究认知元语言系统，另一方面可以依据语言信息处理的要求，建立机用元语言系统。（李葆嘉等2002）

在现代汉语元语言系统这一基础性工作完成以后，才可以逐步建构现代汉语语义结构网络。研究程序和主要方法大致如下：1.义征对比法。依据有限网络模型，借助析义元语言系统对义元进行形式化描写即标注义征。给出义元在义场内的语义特征，其目标是建构聚合性义场。2.义联配比法。依据有限网络模式，对语义符号的配比关系进行形式化描写即标注义联，在分析和描写过程中归纳出关联性元语言系统和语义结构关联框架。语义句法的本质是相关义场之间的配比，因此义联标记体现着义场配比。给出义场之间的语义选择或语义制约规则，其目标是建立组合性义场。3.语形标记法。汉语具有词序、虚词和韵律等形式手段。韵律手段属于语音句法，可姑且不论。汉语的语形大致可以概括为两种：附着在词或词组上的词语级语形是完构成分；附着在句干上的句子级语形是完句成分。在进行汉语语形范畴化研究的同时，寻找语义关联和语形成分之间的对应性，然后对语形系统进行层级性形式化描写。4.合成建构法。在义征、义联和语形研究成果的基础上，通过相关标记的合成以建构语义结构句模系统。

“语言能力移植工程”的语言学部分主要是语义结构网络研究。通过建立形式化的计算模型，可以将语义结构网络进一步形式化、算法化和程序化。语义语法系统研究的每一结果，都可以也应当用计算机操作作为验证。以往的语法学研究，除了执著于语形研究以外，还有一个根本性的缺憾，就是不具备自然科学研究中的实验手段，因此难免经验性、臆断性和游移性等。采取计算机作为研究和验证手段，从而使语法研究具有鲜明的技术性和可证伪性。人们常说，只有学会一门外语，人们才真正了解自己的母语。与此同理，只有计算机掌握了自然语言，人类才深入揭示出自然语言的奥秘。换而言之，根据语言学习对象的不同，可能存在三种教学语法：一种是母语教学语法（着重于语形语法，因为人类对语义结构网络和语言知识库具有自建构能力），一种是对外语言教学语法（需要在语形语法的基础上增加与语言理解相关的社会文化知识，因为不同语言的语义结构网络具有不同的文化性），一种是计算机模拟语言能力的语法（需要语义语法和语言知识库，因为计算机不具备语义结构网络自建构能力以及与语言理解相关的知识系统的自学习能力）。也只有揭示出语义结构网络，语法学研究才能够在语形语法研究的基础上取得全面突破，语法形式、语形语法意义和语义语法意义，才能够全面贯通。

尽管语义研究及其形式化相当困难，但是在语义语法学理论的指导下，根据定域（语言定域）、定量（词语定量）、定性（义元定性）、定式（义联定式）的“四定”原则逐层实施，自然语言的理解与生成有可能在单句模式系统中首先实现。只要对语言本质的探索和人脑语言移植电脑的目标不变，就必须穿越语义研究的沼泽地。如果说20世纪是语形语法学的世纪，那么可以预言21世纪将是语义语法学的世纪。

六、语言科技复合型人才的培养

自然语言的计算机理解和生成已经成为国际语言学研究的聚焦，语言信息处理的技术水平已经成为当前衡量一个国家现代化水平的重要标志之一，尽快培养兼通语言学、计算机科学、数学和认知科学的复合型人才迫在眉睫。据《美国计算语言学杂志》1986年统计，全球设置计算语言学博士学位的大学已有105所，其中美国63所。在英国曼彻斯特大学已有计算语言学的学士和硕士专业。（侯敏1999，p.27）

中国的机器翻译在20世纪50年代启动，但由于反复不断的政治**停滞了近20年。1981年，成立了中文信息学会。1987年，隶属于中文信息学会的计算语言学专业委员会成立。通过计算机专家和语言学家的努力，已经取得语言信息处理的一系列成果。但迄今为止，中国大陆计算语言学方向的研究生的培养，或附属在汉语言文字学、语言学及应用语言学学位点，或附属在计算机应用等学位点，专门性的本科专业迄今尚无设置。根据目前中国高等教育学科体系，一方面，语言学和计算机科学分属不同专业，兼通语言学和计算机科学人才的培养如隔重山；另一方面，“中国语言文学”学科中，作为学术或准科学的“语言学”在前而作为艺术或教化工具的“文学”为重，两者始终捏而不合。

依据南京师范大学文学院的发展规划，2001年4月成立了语言科技研究所，6月成立了语言科学及技术系，现在正在建设一个包括教学功能、科研功能、开发功能和交流功能的语言科技实验中心。在现有专业目录内增设的汉语言专业，以“语言科技”为特色，课程设置以语言学、计算机科学、数学和认知科学为四大学科支柱，2002年开始招收首届中文信息处理方向的本科生。这一举措，为多年来倡导的文理工学科渗透，找到了一个准确的切入口。语言科技专业的培养目标是：立足当代语言科技领域，放眼未来相关科技前沿，以语言学与相关学科相的结合为导向，培养有利于促进21世纪科技进步和社会发展的复合型创新人才。通过坚持不懈的努力，南京师范大学语言学学科点拟在三五年内完善“本科生——研究生——博士后”的多层次人才培养体系，建构“教育性——科研性——开发性”的综合型高等教育基地。

小学科学教学语言描述要注意什么 第3篇

一、语言描述要用上科学术语

案例1：这种气体能“灭火”。

《混合身边的物质（2）》是三年级下册的混合这一单元的第二课。教师用燃烧的火柴进行了一组空气和“新气体”的对比实验，然后引导学生进行了观察和思考。

师：刚才你发现了什么？

生：火柴伸进杯子里就熄灭了。

师：说明这种气体有什么特点呢？

生：这种气体能灭火。

教师随即把“能灭火”几个字板书在了黑板上。

试想一下，用 “能灭火”这样的词语来描述“新气体”的特点准确吗？科学吗？

“能灭火”是指这种气体可以用来灭火，指出了这种气体的一种用途，并不是描述这种气体的特点。因此，用“能灭火”一词来描述其特点是不够准确，不够科学的。那么，怎样描述才更准确科学呢？“不支持燃烧”是描述这个特点的一个科学术语，在这里更具科学性，更有利于学生科学素养的培养。因此，我们要引导学生学会用“不支持燃烧”这一更具“科学味”的词语来描述其特点。

在当前世界各國的科学教育中，无论是美国还是英国，都提出要根据实际情况，注意培养学生使用科学术语，如水蒸气不应叫“烟”;鲸是哺乳动物，不要叫“鲸鱼”等等。科学术语能更准确地反映科学事实科学术语有别于日常用语，它比日常用语更具科学性、专业性、逻辑性，能让学生感受到科学独有的魅力。教师在课堂语言中运用科学术语，还要注意区分，不同的意义用不同的词语，力求做到准确、科学。如区分使用“物体和物质”、“结果与结论”、“实验与试验”、“发现与发明”、“证明与说明”等等。以上只是一些少量的例子，实际上如果我们养成注意用词的科学性后，会发现更多这样的科学术语。

科学课讲究运用科学术语，但不可能每句话都是科学术语、科学理论。因此，我们也可以在不违反科学性的前提下运用比喻、类比等语言表达方式，幽默风趣让课堂教学语言更加幽默、风趣、优美、生动。

二、语言描述要讲究逻辑严密，用词准确

案例2：“世界上每一个人的指纹都是不一样的。”

《奇妙的指纹》是三年级上册的一节科学课。孩子们在经过自由探究后进行了小组汇报。

生;我的十个指纹都不一样。

生：我和同桌的指纹也不一样。

生：世界上每一个人的指纹都是不一样的。

师：对，世界上每一个人的指纹都是不一样的。

有人听到学生把这句话总结出来后，赞赏这个学生知识面真广，可殊不知问题就出在此处。有什么问题呢？这个总结不是正确的吗！“世界上每一个人的指纹都是不一样的。”学生能得出这样的总结，确实是非常到位的啊。至少到目前为止，世界上还没有找出两个具有相同指纹的人。是啊，可是这样的命题是学生通过探究得出来的吗？如果仅仅因为和同桌的指纹不一样，就推而广之至全世界，是否是科学？逻辑是否严密呢？作为科学教师对于这种不科学的描述总结不应该持肯定态度，因为它犯了“以偏概全”的逻辑性错误。我们应该引导学生得出符合自己探究过程的结论描述，如“我的十个指纹都不一样”“我和同桌的指纹也不一样”。

因此，我们要注意的是，当数据资料不充分而又要得出结论的时候，容易犯“以偏概全”的逻辑性错误。因此，科学教师应引导学生理清事物内在以及之间的逻辑关系，让学生明白科学探究过程与结论之间的逻辑关系，从而准确的、符合逻辑的描述出科学结论。如果非要给数据资料不充分的科学得出结论，那么我们可以在要描述的结论中用上“也许”、“可能”、“大致”等这样的词，不能把话讲绝对。

三、语言描述要坚持客观性，而非情感性

案例3：蜗牛“喜欢”吃苹果。

《蜗牛吃食物的观察》是三年级上册中一课，孩子们在蜗牛的四周摆了面包、饼干、苹果、橘子这四样食物，要进行蜗牛吃食物的观察，之后进行了小组汇报。

师：在刚才的观察活动中，你发现了什么？

生：我发现蜗牛喜欢吃苹果。

……

师：你眼睛真亮！（你真聪明！）

蜗牛吃苹果，真的是“喜欢”吗？殊不知“喜欢”一词是用来描述人对人（或事物）有好感或感兴趣的，明显带有人的情感色彩。把“喜欢”用在蜗牛身上，明显是学生个人的主观臆想，不是客观的描述。关于此问题，兰本达教授在自己为中国小学三年级学生所上的一节“蜗牛”课的评述中也指出，孩子们用“喜欢”、“害怕”这样带有人的情感色彩的描述不是客观的描述。

语言描述的客观性是思维客观性的体现，更是观察结果客观性的体现。观察结果是“唯物”的，是客观的事实存在，不会因为人的“喜好”“憎恨”而改变。坚持观察结果的客观性，客观的对所观察的事物进行描述，是一种科学的态度，是小学生科学素养的一个重要方面。因此，在课堂语言描述中，我们应该客观的、实事求是的对自己的观察结果进行描述，避免用带有情感性的语言进行描述。

坚持语言描述的客观性还体现在教师对学生的评价语言方面。在案例3中，当学生汇报完了之后，教师评价学生是“你眼睛真亮（你真聪明！）”。这样的评价，在当前的课堂中也时常能听到。殊不知蜗牛选择苹果是学生认真观察所得的结果，还是因为学生眼睛亮（或是聪明）才得出的。“你眼睛真亮（你真聪明！）”这样的表扬是带有教师个人的感情色彩的，是不客观的、不科学的。因此，教师在课堂上对学生的发言或操作进行评价时，要避免情感性的评价，应该进行就事论事的客观性评价，如“赵军同学发现了他的蜗牛选择了苹果这样食物”或“你观察的真仔细”。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部制定，《科学（3—6年级）课程标准（实验稿）》，北京师范大学出版社.

[2]郝京华主编，《科学（3—6年级）课程标准（实验稿）解读》，湖北教育出版社.

浅论小学科学课教师语言 第4篇

一、你知道哪些事, 还有什么问题

传统的教学观是学生为知识的被动接受者, 是贮藏知识的容器, 无视学生的主体地位, 当然也就无视学生的学习需求。我们在教学实践中多次遇到同样的问题:由于学生置身于当今信息社会, 通过电影、电视、书刊、inter网等信息渠道, 他们已经获取了大量的知识, 一些课的个别内容学生已经了解, 教师不得不根据学生既有的认知水平而改变原有的教学设计。对课的学习内容, 我们应当了解学生知道哪些, 还有什么问题需要解决。当然, 也不能仅靠课堂上的一句“你知道哪些?想研究什么?”就算是“了解”了学生, 我们还要和他们交朋友, 深入他们的生活中去, 这样才算是真正重视了学生的学习主体地位。这些年, 我们广大教师欣喜地看到, 一些优质课、观摩课的执教者正越来越深入地关注着学生的学习主体地位, 关注学生的已有知识经验, 关注学生的学习需求, 很少有教师不顾学生的实际情况, 牵着学生的鼻子, 让学生亦步亦趋地跟着教师走的场面了。

二、你想研究什么

从某种意义上来说, 提出问题比解决问题更为重要。传统的教学观无视学生的主体性发展, 教师按教材规定的内容和顺序教, 学生按老师讲的内容学, 以至于出现了“中国学生基础知识扎实, 创新意识不够”“外国学生基础不够扎实, 敢于创新勇于创新”的中外教育差异。近20年的自然教学改革, 在自然教学改革的先驱刘默耕老师的倡导下, 自然教师正越来越重视学生的创造精神。在2002年湖北省首届科学 (自然) 优质课竞赛活动上, 宜昌的一节《纸的研究》, 以尊重学生的选择, 让学生自己提出研究问题、自己确定研究方法这一创新的教学模式, 引起了与会者的争鸣, 引起了极大的反响。

三、你打算怎样研究

传统的教学观完全忽视了学生的主观能动性, 否定了学生的聪明才智和解决问题的能力。老师不相信学生, 不敢放手让学生说、让学生做, 结果课堂上出现了“老师讲、学生听、老师说、学生做”的沉闷局面。

我们常说, 要磨炼学生的思维, 而思维是什么?看不见、摸不着, 但是可以听见, 语言是思维的外壳。让学生说做法, 也许他说不清, 会出现“剪不断, 理还乱”的思维障碍, 但这一说的过程, 正是个体学生的认识转化为全体学生共识的一个信息同化的过程, 也是一个思维磨合的过程、修正的过程。路培琦老师曾说:“越是说不好的学生, 我越是让他说。”因为你不让他说, 不给他机会, 他就永远不会说。同样, 在研究的过程中, 让学生说研究方法, 开始可能是为难他们, 但若长期训练下去, 他们一定会在各种纷繁冗杂的事物现象面前找出解决问题的办法的。

四、谁还愿意说出你的发现 (意见)

传统的课堂教学中, 一些教师一步一问, 牵着学生的鼻子, 在学生遇到问题时赶紧“启发”, 一听到正确答案就“万事大吉”, 继续进行下一步的教学, 全然无视其他学生的意见和认识。我们要面向全体, 就必然要注重学生的个性化的认识。让每一个学生说, 则正是体现了“面向全体”。尽管一节课不可能让六七十个学生都在班上发言, 但他们应该有机会在小组说, 还应该在全班讲述他的与众不同的发现。而他的这一发现, 说不准就是本节课最重要的发现。在近年自然课堂教学中, 我们不难发现, 不少优秀教师已走出了这一巢臼, 他们在教学中真正面向全体学生, 即使有个别学生说对了, 教师仍然要“磨”他们说出理由;即使大部分都同意了, 教师还是要问“有没有不同意见”。

五、你能对自己和小组的同学在这节课的学习作一个评价吗

《科学课标准》指出, 要关注学生学习的过程, 关注学生的情感体验, 在评价上要体现多元化, 强调评价的促进功能。一节课结束了, 学生在科学探究的历程中, 必然有“山重水复疑无路”的孜孜以求, 也有“柳暗花明又一村”的豁然开朗;在实验时有“团结合作力量大”的领悟, 在研讨时也有“集思广益方法多”的感触。让学生自我评价学习过程, 将他们在探究中那种妙不可言的感受和灵光凸显的感触表达出来, 既是对自我的肯定, 又是对他人的促进。如路培琦老师在《连通气球》课中让学生谈体会, 四年级的孩子竟然说出“实践是检验真理的唯一标准”“对一件事不能想当然”“只有小组内的成员团结协作才能做好实验”等具有哲理意义的语句, 但这的确又是学生发自内心的感悟。

六、谁能完整地说一遍

在课堂教学中, 学生看到的事实或观察到的现象, 是非常零乱的, 在归纳、分析、整理时, 教师往往是不相信学生, 怕出乱子, 就越俎代疱, 自己归纳总结, “圆满”地完成了教学内容, 致使“整理分析事实”的环节落空。重视学生的主体地位, 首先是要相信学生, 不相信学生的教师怎么可能会注重“学生主体”呢?如在《鸟》一课中, 学生发表各自的看法, 得出了关于几种鸟共同的认识, 但这些认识是零乱的, 无序的, 如果老师提出“谁能完整地说一说它们之间有哪些相同之处?”就会引导学生从整体的、系统的角度来认识问题。再如, 在《水在自然界里的循环》一课中, 教师在8组学生分别描述了自然界里的8类水从哪里来, 又到哪里去之后, 不失时机地提出:“根据以上同学的讨论, 谁来把水在自然界的变化联系起来说一说?”引导学生由部分到整体地全面地辩证地认识水在自然界的变化, 学生“探求意义的经历”显得特别清楚。

谈科学教师教学语言的优化 第5篇

码头镇广田小学

朱汉卫

俗话说“人有人言，兽有兽语”。语言作为信息交流的工具，对人和动物的生存繁衍和发展具有十分重要的意义，人类语言在人类生长发育的不同阶段有不同的特点，人类语言在人类社会活动的不同领域也有不同的特点，话剧演员以其惟妙惟肖、情真意切的语言塑造人物形象；相声演员以其幽默诙谐亦庄亦谐的语言给人以人性的评判；哲学大师以其精辟入理的语言给人以人生的启迪；演说家以激情澎湃的语言给人以激励；教师职业作为人类社会活动的一个重要方面，其语言自有它自己的特点，科学教师在自己的特定的科学教学这一领域，自有自己的语言特点，充分认识教学语言在科学教学中的重要作用，对当前科学教学具有十分重要的意义，因为语言的表现力是科学教师的重要基本功，科学教师应在教学实践中，针对科学教学的学科特点不断加强、锤炼、提高自己的语言运用能力，有意识加强自身的语言修养，才能使学生爱听乐听，从而积极主动去学习科学，提高科学教学质量。那么，科学教师应该从哪几个方面加强自己的语言训练呢？

一、科学教师应该力争把话说“准”，也就是要言之有序。

所谓言之有序是指科学教学语言的逻辑性。逻辑性是教学语言的灵魂，没有“灵魂”教学语言就没有生命。在科学教学中，任何模棱两可含糊不清的的语言都会影响科学教学任务的完成。缺乏科学性的语言，无论用词如何考究，语句怎样华美，都会显得苍白无力。这就要求科学教师在科学教学过程中课堂语言应该紧扣教学内容，注意教学语言的的科学性和条理性，对每个科学概念的内涵和外延都力求表述准确；每个科学判断的主概念和前概念之间的关系都要提示清楚，这就要求科学教师要充分调动学生的积极思维，引导他们主动地去学习和创造性的思维；精心设计教学的每一个环节，哪些内容先讲，哪些内容讲，怎样用语言去过渡，使学生在听讲过程中对教学的重点、难点、疑点等关键问题上做到心中有数。只有在“序”上多下功夫，讲解才会条理清晰，思路才能井然有序，才能使学生的学习思维保持连贯统一，提高科学教学效率。

二、科学教师应该力争把话说“活”，亦即言之有趣。

所谓言之有趣是指科学教师的语言应该生动形象，扣人心弦，能化抽象为具体，化枯燥为有趣，使课堂教学产生妙趣横生的感觉。有位教育家说过，世界上没有枯燥的知识，只有枯燥的讲授。形象的教学语言是教学的催化剂，如果教师没有好的口才，语言不生动形象，即使是生动有趣的内容，也会讲得索然无味。有趣的事物最容易引起学生的学习积极性，激活学生的思维。比如讲趣味性的故事就是吸引学生注意力的最好方法之一。在学习教科版六年级上册科学第一单元第二课《杠杆的科学》，抓住小学生爱听故事的特点，先给他们讲“阿基米德撬地球的故事”，这样让学生带着疑问去听讲，极大的激发了学生兴趣，将一堂枯燥的知识讲授课，变成了一堂培养学生科学素养和科学探究精神的有趣的科学课。

三、科学教师应该力争把话说“美”，也就是要言之有情。

所谓言之有趣是指在科学教学过程中，教师的语言要做到声情并茂。课堂教学的成败，很大程度取决于教师的语言，如果教师能够感情饱满，做到情动于衷，形诸于外，热情风趣，语言幽默，亲切自然，就会感染学生，唤起学生的求知欲。教师要善于以情感为纽带，激其情，启其疑，鼓励学生，如果教师语言生动形象，富有情趣，自然学生会乐学爱听，学生就会积极主动，兴趣盎然，对知识的理解和掌握既准确又快速。正如苏霍姆林斯基所说：“教师的语言修养在极大程度上，决定着学生在课堂上脑力劳动的效率。”科学教师应该有目的、有步骤、有计划的挖掘科学教材中的情感教育素材，对学生进行情感态度价值观方面的教育，使学生健康成长。一句精辟的话可能使学生萦绕脑际而终生难忘；一个生动的比喻可以使学生抓住知识的关键而茅塞顿开；一句幽默的批评常使学生既放下包袱而又改正错误。因此，科学教师应善于用生动活泼、富有情感和具有诱导性的语言引导点拨学生，用热情的语言鼓励学生，用期待的语言引导学生探索疑难，满足学生的成就欲和探索欲。孩子的心灵最敏感，他们能准确捕捉到教师与严重的“情”的信息，科学教师只有加强这方面的修养，才能在科学教学过程中达到“ 润物细无声”的教学效果。

四、科学教师应该力争把话说“味”，也就是要言之有韵。

科学语言 第6篇

今天我们召开2009年度全省语言文字暨普通话测试工作会议，主要任务是根据教育部、国家语委的要求，根据全省年度教育工作会议精神，回顾改革开放30年来我省语言文字工作取得的成绩，总结、交流经验，研究、部署2009年工作。下面我讲四个问题供大家讨论。

一、改革开放30年我省语言文字工作简要回顾

2008年是改革开放30周年。30年来我省语言文字工作经历了调整、改革，实现了大的发展。80年代，我们坚持解放思想，实事求是的思想路线，拨乱反正，及时调整工作方针，提出了“狠抓一个根本(各级各类学校)，搞好两个结合(与普九普六相结合，与扫盲相结合)”的工作思路，把师范院校作为推广普通话的重中之重，在城市县镇结合普及初等教育普及普通话，在民族地区开展“拼音学话，双语教学”，提高民族地区普通话普及率。全省大规模掀起抓学校语言文字工作的热潮，夯实了工作的基礎。90年代，全省语言文字工作与时俱进，紧紧围绕省委、省政府提出的把云南建成“绿色经济强省”、“民族文化大省”和“连接南亚、东南亚的国际大通道”的战略目标，遵循语言文字工作“必须坚持以学校为基础，以党政机关为龙头，以省会和中心城市为重点，以新闻媒体为示范，以公共服务行业为‘窗口”’的工作思路，通过开展城市和学校语言文字达标创建、普通话水平测试、推普宣传周等项工作，在提高国家通用语言文字普及程度及应用方面取得长足的进步。进入新世纪以来，围绕服务中心、服务大局的要求，语言文字工作拓展了工作领域，强化了政府行为，出台了《云南省国家通用语言文字管理条例》，工作步入依法管理的轨道。随着“一个中心，两条腿走路，四项基本任务”的实施，我省语言文字工作呈现出新的气象。

改革开放30年，成就了我省语言文字工作的发展，目前全省社会的语言面貌和人们的语言观念发生了很大变化，规范意识得到加强，普通话作为国家通用语言正在逐步普及，社会用字混乱现象得到初步遏制，语言文字使用的规范水平不断提高，营造了一个与我省经济发展基本相适应的语言文字环境。

30年的工作实践，积累了丰富的经验：

——抓好各级各类学校，夯实基础。学校既是人才成长的摇篮，又是宣传语言文字规范化、养成良好语言文字习惯的前沿阵地，抓好学校的语言文字工作，就是抓住了根本，抓住了源头。云南在普及推广国家通用语言文字的过程中，始终把抓好各级各类学校的语言文字工作作为重中之重，采取多项措施，常抓不懈。

——以普通话水平测试引路，推动普通话普及。云南是全国最先开展普通话水平测试的省份，曾被誉为“中华大地第一家”。测试工作的开展，使普通话水平的检测有了较为客观的标准，对学习使用普通话起到了激励的作用。以测促训，提高了应试者普通话水平，为普通话的普及奠定了基础。截至目前，各测试站按照“先培训后测试”的要求，共培训、测试了130多万人次。

——注重理论研究和法规建设，打牢工作的理论根基。语言文字工作是一项业务性和政策性都很强的工作，为使这项工作高起点、扎实有效，云南十分重视理论研究与地方法规建设，依靠专家和骨干，先后开展过云南方言普查工作、普通话水平测试研究、民族地区双语教学研究等，出版系列科研成果专著，制定出台地方法规，对于指导普通话教学与测试，促进普通话的普及与提高，推动社会用语用字规范化，起到了很大的作用。

——以学校、城市达标评估，推普宣传周等基本措施为抓手，增强了全社会深入贯彻执行《国家通用语言文字法》的执法意识，落实了各项政策措施，带动了语言文字规范化工作的全面开展。

在总结30年工作经验的同时，我们也应清醒地认识到，在语言文字工作发展进程中，还存在一些问题：

——由于云南经济欠发达，民族种类多，方言影响大，普通话的普及率在全国仍处较低水平。教育部、国家语委公布的“中国语言文字使用情况调查”结果显示，能使用普通话进行交际的人口的比例，全国为53.06％，云南省仅为37.94％。有近上百万少数民族人口地区不通汉语。国家通用语言文字的应用水平还需进一步提高。

——目前云南省语言文字工作的基础仍然薄弱，机构不健全、人员少、经费严重不足。在争取各级政府领导、各相关部门的支持、理解、帮助和参与方面还要做大量的工作。

——随着时代和社会的发展，语言文字工作从内容到形式都需要进一步的拓展和深化，工作措施和管理模式应多元化，需要不断创新。在更好地服务于教育、服务于建设人力资源强国的目标方面，还有待于我们做更多的努力。

二、认清形势，抓住机遇，不断推进语言文字工作

当前我省改革开放和现代化建设已站在一个新的历史起点，正在向全面建设富裕民主文明开放和谐的云南迈进，历史的机遇和形势的发展变化，给语言文字工作提出了新挑战，提供了新机遇。

(一)构建和谐社会对语言文字工作提出新的要求

随着我国工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化步伐的加快和改革开放的不断深入，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，语言观念日趋开放、多元，语言学习和使用的个性化需求更为鲜明。社会语言生活丰富多彩，纷繁复杂，人民群众对语言生活的需求更加多样化，对我们做好语言文字工作提出了新的更高的要求。这一时期，我们的工作更要体现以人为本，构建和谐的语言生活。我们除了要一如既往履行好贯彻执行国家语言文字方针政策、法律法规，提高国家通用语言文字普及程度和应用的规范化水平的职责外，还要关注那些在语言文字应用方面的热点问题，及时研究应对，提供有效服务、监管和引导。如繁体字使用问题，保护母语与方言使用问题，网络语言与“火星文”现象等，工作任务是多层面、复合型的，因此，必须牢固树立主体化和多样性辩证统一的语言规范观和工作观，全面、准确地理解和把握国家语言文字方针政策，协调好各方面语言利益。妥善处理好普通话与方言、规范字与繁体字、国家通用语言文字和少数民族语言文字、中国语言文字和外国语言文字等的学习使用，使其按照法律的要求各安其位、各得其所、各展所长，各自在适当的场合发挥积极作用，促进社会语言生活和谐、健康发展。

(二)关注个人成长，提高国民语言文化素质，要求语言文字工作提供更好的服务

当今世界，国际竞争日趋激烈，人力资源越来越成为推动经济社会发展的重要资源。党的十七大提出建设人力资源强国的战略部署，给语言文字工作的发展带来新机遇。

现代社会，语言文字常被喻为人的“第二仪表”，良好的口语、书面语表达水平和语文综合能力对个人成

长、成功、成才，促进人的全面发展具有不可低估的作用和影响。提高个人的语言文化素质，能为提高全体国民的综合素质打下坚实基础，这是当前语言文字工作与科教兴国战略紧密结合、服务于人力资源强国建设的努力方向。

中国正在从人力资源大国向人力资源强国迈进，其中一个重要的标志，就是劳动者个人素质的提升。因此，随着建设人力资源强国战略的实施，需要我们与时俱进，增强服务意识，构建全方位语言文字应用测评体系，为国民语文素养的提高作出贡献。

(三)文化的繁荣给语言文字工作提供了更为广阔的空间和舞台

党的十七大报告指出，要弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园。语言文字是文化的载体，在复兴中华文化的进程中，语言文字发挥着重要的作用。语言文字工作要适应这一重大战略部署，在文化建设新高潮中承担责任，履行义务，发挥作用，并得到发展。今年，教育部、国家语委还将继续在全国广泛开展中华经典诗文诵读活动。我们要积极响应，认真策划，找准时机和切入点，开展好这一活动。通过诵读经典诗文这一途径，为推广普通话、推行规范汉字找到为大众喜爱、社会普遍接受、影响力和感染力强的载体形式。要使参与者在诵读中亲近中华经典，在亲近中热爱中国文化，在热爱中弘扬中华文明，在弘扬中整合创新，使优秀传统文化得以传承，并在新的历史时期发扬光大，成为建设共有精神家园的依托。语言文字工作也在与文化的结合过程中，拓展了工作领域，增强了对社会的影响力。

总之，随着时代和社会的发展，语言文字工作从内容到形式都有了进一步的拓展、深化，顺应和引领社会语文应用潮流，以语言文字的规范、发展提升中华文化的影响力和感召力，为共建我们的精神家园服务，这是时代赋予我们的光荣使命。我们必须认清形势，振奋精神，努力工作，不断开拓语言文字工作新局面。

三、2009年的重点工作

2009年是新中国成立60周年，也是全面贯彻党的十七大精神，推进各项事业继续改革发展的关键的一年。我们要以改革发展的眼光谋划好下一步的工作。基本思路是：以科学发展观为指导，以贯彻实施《国家通用语言文字法》和我省“条例”为动力，重点围绕建设、推广、监管和服务八字方针，坚持“一个中心，四个重点领域，三项基本措施”的有效工作思路，落实两个结合(跟教育结合，抓实学校；跟文化结合，弘扬中华优秀文化)，着力创建“政府负责，语委统筹，部门配合，社会参与”的长效工作机制，不断提高工作效益和全社会语言文字规范化水平。着重做好以下工作：

(一)继续认真做好“法”和“条例”的贯彻落实工作

党的十七大报告特别强调依法治国，推动《国家通用语言文字法》和《云南省国家通用语言文字条例》的贯彻实施是一项重要任务。今年是新中国成立60周年。我们要以此为契机，精心组织宣传活动；结合开展城市评估工作，会同省人大教科文卫委员会，联合省语委有关成员单位，对部分行业和部门进行执法检查，向社会通报检查结果；与省外办、文明办、旅游、城建等部门对重点旅游城市规范使用国家通用语言文字和外文进行治理整顿。开展调查研究，解决执法监督中的有关问题，完善执法监督的体制和机制。

(二)抓好重点领域的语言文字工作

学校承担着国家通用语言文字的教育普及任务。语言文字应用能力是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。各地要继续加强对学校语言文字工作的领导，着眼于配合实施人才强国战略，将语言文字工作纳入各级教育督导，全面拓展、深化语言文字规范化示范校建设，提升学校语言文字工作的管理水平。要关注学生语言文字应用能力的提高，引导、督促学校加强对学生进行语言文字应用能力的培养、训练和考核。积极争取国家支持，继续办好民族地区普通话师资培训班，扩大办班规模，提高办班质量。推进高等院校语言文字工作，开展独立学院语言文字达标创建工作。

进一步加强与省语委成员单位的协调、配合，形成齐抓共管的工作格局。修订、印发省语委成员单位工作职责，完善省语委成员单位联络员工作制度；召开成员单位年度工作会，推行成员单位年终工作述职制；在以往工作的基础上，力争推动几个重点行业的工作取得进展。

(三)继续推进基本措施的巩固、深化和提高

一是继续推进城市、学校国家通用语言文字达标工作，实现2个二类城市、2个三类城市达标验收，推动昆明市完成回访工作；完成两所普通高校语言文字规范达标创建工作，在继续推进中小学、幼儿园校园语言达标的基础上，完成第二批省级、国家级语言文字规范化示范校认定工作。二是精心组织策划第十二届全国推普周活动。举办以歌颂新中国60年辉煌成就和倡导中国传统节庆文化的“中华颂·经典诵读大赛”；继续组织好中华经典诗文创作活动，征集好作品。三是加强对普通话水平测试工作的规范管理。2009年继续推行对各测试站进行责任目标管理，对反映问题较多的测试站进行抽查，促其整改，提高管理和测试质量。探索和创新普通话测试管理系统，积极开展电腦普通话辅助测试的试验工作，引进国家考务管理软件系统，加快我省普通话测试管理系统的升级换代。

四、拓展新思路，谋求新发展

改革开放30年，我省语言文字工作积累了丰富的经验，面对当前新的形势和任务，一些基本的经验我们要继承和坚持。同时，要按科学发展观的要求，进一步解放思想，创新思路，谋求新的可持续发展。我们要重点思考以下问题：第一，立足于建设人力资源强国、社会主义文化建设进入新的阶段，对形势和任务及面临的挑战和困难作出准确的判断；第二，着眼于构建和谐语言生活、提高国民语言文化素质，对国民语言文字应用能力的基本要求，对工作思路、措施加以及时调整和规划；第三，解放思想，着眼于现代化建设进程加速、国民语文能力提高、构建中华民族共有精神家园等新的课题，把如何为社会提供有效服务等作为新的工作措施，形成语委工作新的增长点。以上问题，希望与会的同志认真加以讨论和思考。我们要顺应时代发展的潮流，创新思路，更新观念，坚持科学发展，不断推进语言文字工作，在改革创新中谋求新的发展。

科学语言 第7篇

一、丰富知识储备夯实语言锤炼的基石

自新课改实施以来, 小学科学课程逐步受到重视。但现阶段, 小学科学专职教师仍然较为缺乏, 许多学校的科学课由语、数教师兼职教学, 这些教师便成了“万金油”。而小学科学课程中知识内容体系涉及了“生命世界”“物质世界”“地球和宇宙”三大块, 这三个领域的内容精选了学生终生学习必备的基础知识, 涵盖面较为宽泛, 这就使得部分教师在教学中有时无法用准确、科学的语言将一些容易混淆的概念或现象表述清楚, 如“溶解与溶化”“音高和音强”的区分等。由此可见, 丰富科学知识储备是教师加强自身课堂语言修养的基石。在日常教学中, 我们应该通过多种渠道为自己“充电”:

一是通读科学教材, 明确知识要点。在熟悉小学科学教材的基础上, 科学教师还要细读初、高中科学教材, 因为其体系编排清晰, 概念表述详细, 内容涵盖了小学科学教材中的大部分知识点。通读教材将有助于我们梳理科学知识, 区分容易混淆的概念, 在教学中做到心中有数, 有效避免错从口出。

二是阅读科学杂志, 汲取语言精华。如《科学课》等专业杂志刊登的科学教育名家的课堂实录, 其语言准确、简洁、严谨, 是很好的语言典范。作为一线科学教师, 我们应该多读此类实录, 细细揣摩其中的每一句话, 并在课堂教学中加以灵活运用, 久而久之我们的科学语言素养将会得到有效提升。

三是收看科普节目, 提升科学素养。现代社会科技发展日新月异, 作为科学教师应通过电视、网络等媒体了解时下最新的科学技术, 如我国的登月计划、高速铁路发展等知识, 在丰富科学知识的同时用通俗易懂、富有童趣的语言传递给学生, 激发学生热爱科学的兴趣, 使小学科学教学跟上时代的步伐。

二、观看专家视频加强语言锤炼的捷径

小学科学界人才辈出, 如老一辈特级教师章鼎儿、路培琦、李子平是著名的“三剑客”。他们的教学视频《蜡烛会熄灭吗》《连通气球》《形状与承受力》等通过录像光碟、网络媒体广为传播, 成为自然课和科学课改革与发展过程中的经典, 为我们生动地诠释着现代小学科学教育的理念。做为一线的科学教师, 我们可能少有机会亲临现场观摩大家风范, 但至少可以悉心收集各位特级教师的经典教学视频, 在日常教学之余认真观看、细细揣摩, 我们一定会被他们精湛的教学艺术、灵活的教学机智所折服。

精湛的语言是特级教师毕生“功力”的体现, 在观看教学视频的同时, 我们可以分类摘录每一堂课的导语、过渡语、评价语、总结语, 并相互对照、细细推敲这些语言设计的精妙之处, 分析每位特级教师自身的语言特点, 从而体悟到语言中蕴含着丰富的教育智慧。此外, 如果有兴趣, 还可以观看其他学科特级教师的课堂实录, 相信语文特级教师窦桂梅时而激情澎湃时而清新隽永充满情和意的语言, 数学特级教师吴正宪时而科学严谨时而幽默风趣的语言对自我语言锤炼也能起到潜移默化的作用。

作为一名科学教师, 我想在遵循教学语言基本要求的前提下, 多看特级教师的教学视频, 博采众长、融会贯通, 在科学教学中结合自身修养加以汲取和应用, 是有效加强语言锤炼的一条捷径。长此以往, 我们的教学语言就会少一点错误多一点准确, 少一点随意多一点严谨, 少一点糟粕多一点精华, 并逐步形成自己独特的教学语言风格。

三、聚焦课堂教学加强语言锤炼的关键

教学是一门语言艺术。教师以语言为手段传授知识, 激发学生的创造力, 并引导他们迅速进入理性的思考, 继而获得领悟。作为一线的专兼职科学教师, 我们每周的课时量多达十五六节, 可以说每天都在课堂上照本宣科, 很少有时间去思考教学设计是否合理, 教学环节是否高效。于是, 我们变得懒惰, 懒得改变教学思维, 教学语言更是千篇一律, 毫无生气。因此, 我们应该勇于承担各类公开课, 在课堂教学中不断磨炼教学技艺, 并促使教学语言趋于精炼准确、科学规范, 具有浓浓的“科学味”。而聚焦课堂教学是教师加强语言锤炼的关键, 我们应认真思考每一句课堂教学用语:

一是精于备课, 斟酌每一句话。在备课中, 我们不仅要备学生、备教材、备策略, 更要备好语言。先声夺人的导语、衔接巧妙的过渡语、灵活多变的评价语、科学凝练的总结语, 我们都应根据学生和教材的特点精心设计、反复斟酌、牢记于心, 以便在教学中能灵活运用、游刃有余。

二是用于教学, 说好每一句话。在教学中, 我们应将精心设计的语言运用于教学实践, 尽量避免“备一套, 说一套”的现象发生。当然, 我们也应根据课堂教学实际, 及时调整教学语言, 不生搬硬套、一成不变。此外, 教师应注意自己的语气语调, 使科学课充满生气, 充分调动学生的积极性。

三是勤于反思, 回味每一句话。课后, 我们应认真观看拍摄的教学视频, 反思教学中自己的每一句话语, 并和备课中的语言加以对照和比较, 看看哪句话是可说可不说的, 哪一个概念的描述是模棱两可的。当然, 我们还应倾听同事对你的教学语言的评价, 以便在今后的教学中及时调整。

谈数字语言实验室科学的优化管理 第8篇

1 数字语言实验室科学优化管理的重要性及作用

1.1 数字语言实验室管理的重要性

数字语言实验室是丰富教学手段的辅助教学产品, 决不是教师的主宰者和替代者。设备的核心应该是结合外语教学特点, 最大限度地满足、方便教师的教学工作, 易用、实用、效果好。因此, 为了实现外语教学目的, 有效提高大学生外语听说能力, 我们购置数字语言实验室设备时应结合本校外语教学的实际情况, 以满足基本教学需要为原则。数字语言实验室的管理, 是管理科学的基本原理在现代教育技术实践中的具体应用。数字语言实验室的管理既有管理科学的共性, 也有现代教育技术的特性, 它们相互依赖、相互转化、共同存在, 形成了具有鲜明特征的实验室管理。实验室使用者是人, 人在其中起决定性的主导作用, 人的素质构成了集体的素质, 构成了社会的素质, 决定着科技生产力的发展和社会的进步, 当然也决定着实验室的发展和进步。没有人, 实验室只是物体决不会变成媒体。实验室管理也无从谈起, 再好的管理技术与方法, 都是没有意义的。离开了人, 整个现代教育技术与方法, 都是没有意义的。

1.2 数字语言实验室管理的作用

从当前的管理现状来看, 很多高校对语言实验室的管理工作缺乏足够的认识, 他们只把这一项工作看成是开门、关门、机房值班, 没有看到它对外语教学所产生的直接作用。科学优化的管理语言实验室水平的高低将直接影响到外语教学, 特别是影响外语教学的效率和质量, 影响着语言实验室应用及优势的充分发挥。那么建设一个合格的数字语言实验室, 仅仅只有先进的语言设备是不够的, 还需要一套科学的优化管理制度和方法。有先进的设备再加上科学的优化管理, 才能使数字语言实验室充分发挥它应有的作用。

2 数字语言实验室的优化管理

数字化语言实验室优化管理的主要内容:从管理的对象来说, 它既包括对人的管理, 也包括对物的管理。对人的管理主要包括管理人员、教师、学生等所有参与的人员;对物的管理主要包括语言实验室的硬件设备管理, 语言实验室的规章制度的管理。

2.1 抓好语言实验室的硬件设备管理

硬件管理包括仪器设备的管理和设备的动态管理。语言实验室必须要常检测、勤维修, 保证语言实验室仪器设备的完好率、运转率、使用率和利用率, 做到“科学化、规范化、系统化、高效化”管理。我们时刻记住数字语言实验室设备的完好将直接影响到语言教学的顺利进行。由于设备的频繁使用和设备自身的老化, 实验室设备会经常出现各种故障。为了保证教学的顺利进行, 实验人员应及时排除故障, 这就要求实验人员不仅要懂得设备的操作程序, 而且要懂得设备基本结构、工作原理和一些技巧。在设备发生故障时, 从分析设备结构和电路图入手, 及时排除故障, 及时登记设备出故障的次数, 找出解除故障的技巧, 这样设备才能保证正常的运转, 才能真正发挥语言实验室的作用, 更好的为教学科研服务。

2.2 建立健全语言实验室的规章制度

实验室的管理要有一套科学完整的管理制度。制度是对实验室实行统一管理、统一要求的标准, 是落实和完成实验室各项工作的保障。要做到有章可循, 有章可依, 违章必究, 奖惩分明。实验教学管理部门依据实验室管理和实验教学规范对实验室进行统一的检查和评估, 评定其在实验室管理、仪器设备管理、实验教学、实验室环境与安全、实验队伍、管理制度、实验室使用效益等方面所达到的水平, 并提出改进方法。通过评估理顺实验室管理体制, 优化资源配置, 提升效益。

2.3 加强数字语言实验室的队伍管理

语言实验室队伍管理是指对参与语言实验室教学的师生以及工作人员的管理。一是对实验室工作人员管理。实验室工作应做到以岗定人, 岗责明确。工作人员的岗位职责、工作能力和业绩考核要做到科学化和制度化。用制度来管理人, 用业绩来考核人, 用奖惩来激励人。二是要加强教师的操作语言设备的技术培训。对教师的培训应包括两个方面, 设备操作技术和利用设备功能组织教学活动的技能。只有这样, 教师才能切实发挥语言实验室的功效, 提高教学效果。三是对学生的管理。在使用语言实验室和操作设备的过程中, 学生才是实验室和设备的主人, 是操作者。同时他们又受各种管理制度的约束, 是被管理者。因此, 在教学过程中不仅需要学生严格遵守语言实验室的管理制度, 更需要充分调动他们参与管理的积极性, 使管理工作真正落实到每一个人的行动中。

数字语言实验室是大学生提高外语视听说综合应用能力的一个主要平台, 它在大学外语教学中的地位与作用将日益显现出来。数字化语言实验室在激发学生学习兴趣, 强化教师的主导地位, 教育资源共享等方面具有无可比拟的优势。不断强化对数字语言实验室的优化管理, 是一项技术性和服务性很强的工作, 各高校都应该认真总结经验和探索优化管理的方法, 不断学习, 提高自己的业务水平, 做优秀的实验室工作者。总之, 数字语言实验室科学的优化管理是实现外语教学工作的重中之重。只有做好这项工作, 才能够最大限度地发挥语言实验室的应有教学作用, 使之能有效地为教学和科研服务。

参考文献

[1]张肖莹, 杨宇红.数字化语言实验室与大学英语教学[J].实验室研究与探索, 2005 (8) .

[2]侯建军.语言实验室的购置和管理[J].外语电化教学, 2003 (3) .

[3]张宝玉.数字语言实验室的管理与维护[J].实验室科学, 2006 (3) .

[4]银玉兰.浅谈语言实验室的管理及设备的维护[J].中国现代教育装备, 2006 (8) .

重谈语言研究的“科学化”问题 第9篇

我国现代语言学研究呈现多角度、多模式共存的特征,越来越多的学者放眼国际,或引进国外理论,或提出独立见解。但各家认识角度各异,不可避免地出现了很多学术争鸣和理论交锋,近些年来这些学术争论主要集中在认识论和方法论方面,其一是应当如何认识形式语言学尤其是生成语法伍雅清2004),生成语法的心智主义研究方式自然受到普遍质疑。

在对生成语法提出质疑的众多语言学分支中,社会语言学和认知语言学是典型代表。有学者站在社会语言学角度对生成语法提出了许多激烈批评(徐大明2003)。另外,近年来在逐渐成为热点的认知语言学领域,也不断有新的类似意见发表(石毓智2005a;2005b;2006a;2006b)。社会语言学主要是从外部语言使用的动态性等角度,而认知语言学则多从语言的象似性等方面,各自对生成语法提出各种诘难。本文以下从若干个主要理论方面探讨这些质疑意见。

二、共时研究的可能性问题

Saussure提出的共时理念是对历史比较语言学研究方法的革命,认为现代语言学应将目光集中于共时和共性,或者说是自足性和平衡性。他同时也明确指出,绝对的不变性并不存在。但人们对“共时”研究有不同看法。受到William Labov深刻影响的“后结构主义”语言学者们以“索绪尔悖论”为依据强调语言的动态性,认为共时与历时之分缺乏现实基础,有些学者更是明确提出共时研究没有意义、不合时宜,甚至本来就是错误的。

为说明语言现象不能静态研究,有社会语言学学者(徐大明2003:21)援引了Guy的一个比方:“如果一个球在下落的时候我们拍了一张照片,我们能说这张照片就是地球引力造成物体坠落的物理机制的最好解释吗?”但该比方完全不适合这里的讨论,因为它所说的研究范围是球的下落过程和地球引力,而不是小球本身;小球与小球的下落是不同概念。与之类似,人体在不断生长的现实不能否定人体解剖学这种静态研究的意义;地质环境在不断变化,但仍然可以且必须研究特定时期的地质特征。有的语言现象必须进行动态考察,但历时变化只是语言现实的一个方面。语言变异研究是以不同时期、不同地域、不同人群等因素影响下的语言事实间的比较为基础,其常规实证手段之一是大型调查;调查就必须做记录,但做记录的逻辑前提是,调查对象可以表述其特定时刻的语言行为特征。这就像拍瞬时照片,没有这些片段就无所谓历时比较。这就是说,这些研究者对“共时”概念其实是认可的。运动与静止是相对的;没有相对静态作为参照就无所谓运动。只强调语言变化的绝对性而否认共时研究的合理性,就是否认相对稳定态的存在。

语言的各方面表现很不均衡,词汇变化时刻都在发生,但句法结构则稳定得多,变化非常缓慢。过分夸大变异性可能导致类似这样的说法:“在一次谈话中,新的语法系统都可能被创造出来,那么就不存在一个短暂的时间,其间语言是凝固不变的”(徐大明2003:21)。笔者认为,一次谈话中只可能产生新的个别用法,而“语法系统”必须历经一段时间才有可能为语言群体所认可,在一次谈话中产生“新的语法系统”是不可能的。

语言使用与变异研究者们否定共时研究并非因为共时研究不可能,而是因为他们认为既然变化时刻都在发生,语言共性也是不确定的,在所谓“恒定”与“动态”之间没有明确的界限。

三、共性与个性

社会语言学将语言置于复杂的社会环境中,语言必然是异质的并发生连续变化,这也就是社会语言学研究的主要内容。没有任何两个人的言语(parole)完全相同,但没有共同点,语言就不可能用作交际工具。有的社会语言学学者承认存在局部规律,但同时否认共性:

某些规律在特定社区(特定语言变体中)标准化了而在另外的社区中没有。哪些语言内容在特定变体中得到标准化主要由社会历史原因决定。把这些具体的社会历史的作用当做区分研究人类语言能力的研究素材的标准似乎是无道理的(徐大明2003:25-26)。

从逻辑上讲,寻求差异的前提是存在共性,反之亦然。假设语言或语言变体A、B、C同为系统S的子集,其合集等同于S;同时三者各自表现出规律Ra、Rb、Rc。语言变异研究的内容之一是这些局部规律之间的差异,即(Ra∩Rb∩Rc)在S中的补集。生成语法研究的远景目标是揭示普遍语法的本质乃至人类思维与认知的特性,如此宏大的研究目标自然不可能一蹴而就,所以只能从Ra、Rb、Rc出发,寻求其共性(Ra∩Rb∩Rc);语言变异和个性差异被忽略只是因为这些不在研究范围之内,并不表明“在语言学历史上的大部分时间里,语言学家却都在回避语言变异现象”(徐大明2006:2)。

生成语法以本族语者的语法判断力为语言能力的体现,这引起许多质疑。问题的核心在于,本族语者的语感是否可靠?既然语言是高度“异质”的,那么语感这种无法用常规方法测度的东西作为研究依据究竟是否合法?生成语法的这一研究方法的理论前提是相信语感是有共性的。直觉判断确实有细微差异,而生成语法学者需要回答的问题是,以语感判断为研究的重要依据,其可靠性究竟应如何衡量。

许多人并不认可形式语言学的认识论基础,即普遍语法的存在。形式语言学与一些人所描述的社会语言学在共性与个性问题上的主要分歧,与其说是研究内容和研究目标的区别,不如说是理性主义和相对主义两种思维范式的分歧;按Kuhn(1996)的话来说,两种观念是“不可通约”(incommensurable)的。

理性主义以理性(reason)为知识的主要来源和检验方法,认为理性可以超越经验而达到具有确定性和普遍性的真理;这种唯理哲学思维是与现代经验科学对立的。生成语法定位于自然科学,却秉承理性主义的观念和方法,在以经验实证为主的现代科学范式中显得很另类,因为理性和直觉被认为具有高度的主观性,而以此为基础寻求普遍事实,难免招致非议。生成语法的这种特别姿态在很多人看来都是不合理的,其“错误的语言哲学”(徐大明2006:20)基础引来的非议淹没了几乎所有其他的合理因素。

相对主义认为知识随个体经验而不同,认识的内容和方式角度都有差别;价值和真理都是相对的;不承认共同标准和普遍性的存在。按相对主义观念,语言的意义、语言行为形式只有个性而没有共性,或者说在语言内外因素之间没有明确界限,所以寻求共性自然也就没有意义了。不承认共性的存在必然导致这样的结论,即没有任何两人使用同一种语言,因此语言交际是不可能的徐大明2003:22)。

四、语言能力与语言表现:规则与概率

语言学的不同领域关注的侧面不同,各种理论都是建立在某种认识论的基础上;如果认识论或者哲学基础不同,各理论之间可能显得毫不相干。语言天赋论、普遍语法和语言获得机制(language acquisition device,LAD)这些唯理主义假设在纯粹经验主义者看来是不可接受的,后者认为语言能力乃至全部知识完全是后天习得,语言的所有特征、“规则”包括“概率性”的知识都从经验中来。这就是说,个体语言受到群体语言的影响和规约,个体语言习惯取决于周围人的语言习惯。既然如此,“规则”也必然是变动不居,甚至可以说从不存在哪怕相对恒定的规则,因此共性研究就没有意义;另一方面,既然语言行为都是来自经验即周围的影响,那么语言的所有用法都是合理的,无所谓“合乎语法”或“不合乎语法”,其间没有实质界限;进一步说,语法也就是不存在的。

生成语法的一个著名研究方法是“理想化”:

语言学理论关注的主要是处在完全同质的语言群体中的理想中的说话人/听话人,他/她完全了解这种语言并且不受与语法无关因素的影响,例如记忆的限制、注意及兴趣的转移以及在实际使用关于该语言的知识时犯的错误,无论是偶然错误还是典型错误(Chomsky 1965:3)。

对自然科学来说,在真与假、信号与噪声间有明确界限,不做此区分便无法得出有意义的理论模型,科学研究也就无法继续下去。抽象理论模型是自然科学的基本方法,只有排除无关因素得到的结论才具有概括意义和一般性。生成语法把其研究性质定位于自然科学,因此采取理想化方法是非常自然的。从上面这段引文可见生成语法并非对记忆、干扰、心理、兴趣等现象视而不见,将其排除是因为语言体系(langue)与个体语言(parole)的对立、语言能力(competence)与语言表现(performance)的对立与语言的形成或语言的本质无关(石定栩2007:11)。但更多的语言学研究学者并不认同语言学是自然科学这种观念,而是倾向于把语言看做社会交际工具、文化的产物,这正是生成语法遭到多数语言学家质疑的主要原因。

为了说明语言研究可以理想化,这里打个比方。虽然鱼的生存方式和生理特征与水环境有密切关系,但其自身结构却主要是遗传基因决定的。生成语法的研究对象可比拟为鱼的基因,而不是鱼水之间的关系。临床医学研究的主要对象是处于非正常状态的人体,而生理学研究的核心是处于正常状态的人体;临床医学仍要以生理学为重要基础。没有哪个人是完全健康的,每个人的身体都或多或少处在某种非正常状态,但这绝不应阻碍我们研究正常健康状态下的生理机制;一味强调个性差异就无法区分“正常”和“非正常”,实际上等于否认疾病的存在。再如物理学在研究常规运动时往往忽略摩擦力等微小的因素;化学实验中往往忽略溶剂中的无关杂质。如果科学研究必须考虑所有因素,那么由于任何实验环境都不是绝对纯净的,我们就无法获得有高度概括性的知识,科学发展也就无从谈起。有的学者说“离开语言行为’去研究语言能力’实属缘木求鱼”(石毓智2006b:55),是因为不相信语言研究可以“理想化”;这种根本认识上的差别必然导致争论。

在语言能力与语言表现这个二元对立的问题上有学者认为,概率性和规则性的表现都是语言能力的部分,因此语言能力必然包括概率性制约能力。这样一来,就不能把变异现象进另册,“语言表现”作为一个分类就没有必要了(徐大明2003:25)。

这里的分歧主要在于对“语言能力”的定义不同。生成语法中,这个概念的界定较窄,指说话者据以对句子形式合法性进行判断的内部基础,而Guy(1996)对语言能力的定义则显然还包括语言使用中的其他能力。有的学者更走向极端,认为语言行为作为人的社会行为“只具有概率性的规律”,至于规则内容“是语言标准化的作用”(徐大明2003:25)。说人的语言行为只有概率性,可能有两层意思,其一是认为个人的语言行为纯粹是群体中其他人的行为表现出的概率性特征“标准化”的结果,其二是将概率性与规则性完全对立起来,即使这种概率性可能暗示某种规律的存在。然而群体语言行为概率性的背后是否存在内在理据?退一步说,经过“标准化”的语言是怎样的呢?群体行为是由个体行为组成的,其背后必定存在一些共性因素使其中的个体表现出相同或相似性。概率性只能用于描述群体行为,对个体行为则无能为力。即使承认语言规律是标准化的结果,语言共性研究的内容是该结果在人的生物机体中的沉淀和影响,而不是其形成过程。

语言能力主要表现为语言直觉,即对句子的可接受性的判断;生成语法试图发现的是对这些程度的不同判断有什么内在依据。若把这些可接受性程度的不同以概率笼统起来,就不能揭示判断的根据即内在语法规则,无法说明为什么其中有些句子不合语法。纯粹概率主义者会解释为“那是因为没有人这样说”;但为什么人们不这样说?按其本身的逻辑,仍然必须回到“因为没有人这样说”上来,不可能有其他解释。这就是说,如果集合S={a,b,c,...}中任一个体表现出某种与其他个体相似的特征,只是因为其他个体表现出了这种特征:“a与b、c...相似,因为b与a、c...相似、c与a、b...相似”,这种循环认证是没有科学意义的。另外“没有人这样说”完全无法解释为什么本族语者可以对从未听过的句子的可接受性做出判断。正如韩景泉(2000:37)指出的那样,用社会现实生活中语言表现的多样性来质疑生成语法的核心概念“语言能力”的合理性,是“找错了对象”。

既然制约条件是语言能力的一部分,它就是应当研究的对象之一。制约条件是在语言表现背后起作用的抽象机制。语言能力与语言表现的区分是出于界定研究范围的需要。形式语言学的研究对象决定了这一区分的必要性。

五、语言理论的建构

很多人认为生成语法“脱离实际”“逃避实践检验”,其实是用其他领域的理念来考量生成语法,不理解其理论建构过程。生成语法研究抽象出来的任何规则都要经过本族语者语感的检验,这种检验并非许多人心目中的常规意义的“实践”检验(社会语言学所说的实践检验多半是指将理论假设与现实语言素材相对照)。语言表现有现实性,语感同样有心理现实性;社会语言学和生成语法都是经验科学。简单地讲,生成语法从已观察到的语言现象从发,抽象出最大程度接近语感的规则,并预测特定句子按本族语者的语感是否合乎语法;将这些形式化的规则与新的语言材料相对照,如果检验表明这规则不符合事实,则修正这些规则或理论假设;这正是科学研究的一般过程。Popper (1968)提出的可证伪(falsifiability)原则、Lakatos (1978)的可预测(prediction)原则与精确否证论(sophisticated falsificationism)在生成语法研究中都得到了很好体现。认为(生成语法的)“理论高度脱离实际,因此既缺乏可预测性,又没有可证伪性”(石毓智2005b:7),是不公正的。

理论实质上只是人们对特定范围内事物的某种看法。即使那些最受尊敬的科学理论也并非终极真理,而是会不断受到新理论和学说的挑战,其自身也始终在寻求完善。语言理论也是一样:人类对语言的探索远未达到描写和解释的充分性,任何语言理论都不是完备的工具,而是需要不断完善。从宏观而言,理论建设是所有研究者的共同事业(吴刚2002);真正研究者的工作并不只是使用现成的理论。生成语法自诞生之日起已经过多次重大的理论模式调整;Chomsky (2000)将生成语法研究称为“最简方案”(minimalist program)和“探索”(inquiry),意思就是这一理论体系一直处于建构过程中,需要来自各方的共同努力。许多人惯于把理论学说当工具使用,如果“不好用”就大加挞伐,这完全是错误的。

与只强调语言变异的学科相反,生成语法研究致力于理论模式的最简化,这在从管约论(GB theory)到最简方案的变革过程中得到集中体现。生成语法理论模式备受学界批评的“多变性”(徐大明2003:3)并不是缺陷,恰恰是其科学精神的体现。有学者(石毓智2006a:49)试图用Chomsky下面的话来说明即使Chomsky本人也“清醒地意识到”其“探讨的路线可能有错,存在着严重的缺陷”:

Within the study of generativegrammar there have been many changesand differences of opinion,often reversionto ideas that had been abandoned andwere later reconstructed in a differentlight.Evidently,this is a healthy phe-nomenon indicating that the disciplineis alive,although it is sometimes,oddly,regarded as a serious deficiency,a signthat something is wrong with the basicapproach (Chomsky 1985:5,转引自石毓智2006a:49)。

但这段原文最后一句显然是说所谓“多变性”是健康的,表明学科有活力,而被认为是严重缺陷则是件很奇怪的事情;从这段话的语态判断,石毓智的解释明显是误读。

高度一般化的普遍语法只能从个别语言的研究结果中抽象出来,再回到特殊事实中去检验,再修正这些一般性规则,然后再重新检验,如此反复循环,理论描述将不断接近心智的本质,这种“逼近法”(桂诗春、宁春岩1997:54)是理论语言学的重要研究方法。生成语法定位于自然科学,强调理论建构的重要性;生成语法研究必然是一个长期的渐进过程。形式研究与功能研究的区别在于,前者是从具体语言表面事实抽象出来,其理论内容并不直观;后者可以很直观地解释周围的语言现象,相对容易理解。前者采用的是理论方法,而后者则以描写方法为主(桂诗春1999:4)。生成语法尚未有心理实验基础(Eysenck 2001,转引自石毓智2005a:22),但心理现实性并非普遍语法所必需,生成语法有严谨的内在逻辑(宁春岩2000:F14)。

很多人说“科学的最主要特点就是理论性和实践性,或者说是二者的结合”,而“语言学的科学化的实质就是语言的理论要切合语言的事实理论联系实际”(徐大明2003:18)。这种认识有一定道理,但我们需要对究竟什么是实践、经验和事实进行分析。这些人认为只有考察说话者“实际上是怎样使用语言的”才算是语言的“现实”,而不相信内省语料。内省语料究竟是不是语言的“事实”?我们的回答是肯定的,不采用内省语料未必是因为不相信自己的判断,而是不相信他人的判断,从而不相信其作为经验材料的可靠性,这不过是用来标榜所谓“科学性”的一种姿态。不可否认,我们应慎重对待内省的研究方式,但它一向是人类获得知识的重要手段之一。从生成语法的大量文献中可以看到,研究者对待内省语料都非常慎重,选择的大多是为使用该语言的本族语者所共同认可的内容。石毓智(2005a、2005b)所描述的社会语言学方法是彻底的经验主义,认为“一切语言现实”都应纳入其研究范围。现代科学对经验事实的强调来源于逻辑经验主义观念,在逻辑实证主义那里被表述为Es gibt nur das Genebene (“Only the given exists”)(Schlick 1991:39),简单地说就是只承认被经验证明存在的东西。经验主义精神的确在现代科学发展中起到了关键作用,但纯粹经验主义并非判断科学与否的唯一凭据,甚至也不是合法的证明手段(参见希尔贝克、伊耶2004:581-582);科学理论也并非只能从实践中归纳而来,而是可以从理论推演中得出,关键是要被置于经验中检验(Popper 1968)。慎重获得的内省材料作为检验理论假设的根据,完全可以与社会语言学所说的“实践”等量齐观。

六、结语

论教学语言的科学性表现范式 第10篇

关键词：教学语言,科学性,表现范式

教学语言是指在课堂教学时空内,教师根据一定的教学目标和教学任务,对特定的教学对象进行专业知识教学、与学生进行课堂交往时所运用的语言。教学语言具有一般语言的表现特征,即教学语言是认知思维的工具、人际交往的工具、信息符号系统。但作为在特定的场所(教室)和特定的行为 (教与学)中所使用的语言,教学语言不同于一般简单的人际交往语言,它是一种具有特殊表现形式的认知工具和信息载体。具体来说,教学语言是师生之间思想交流、情感传递、文化碰撞的特殊语言,它的特殊性在特定的教育场域中得以凸显。

在特定的教育场域即课堂教学中,教师的教学语言应具有科学内在要求和表现范式。科学的教学语言是学生正确掌握学科知识、深刻洞悉事物发展的内在规律、形成对客观世界合理认知的基础和保证。如果教师的语言缺乏科学性,会导致学生认知时概念模糊、思维不清、分析不力、判断不当等,人为造成学生求知过程中出现思维混乱和认知上的矛盾,不利于学生对知识的理解掌握和智能水平的提高。因此,在课堂教学中要讲究教学语言的科学性,科学的教学语言具有精准性、专业性、系统性、 逻辑性和连贯性等表现范式。

一、精准性是教学语言科学性的基本表现范式

我们熟知,每门学科都是科学研究的经验总结,科学知识传授的第一要求就是正确无误,而确保科学知识正确传授的基本条件就是教学语言的精准性。精准的教学语言严格遵循语言的结构组成体系和符号表意功能,表现为发音正确、用词恰当、 语句完整、语义明确。教师的语言精准无误,学生对所学知识理解得就准确到位。反之,谬误横生、纰漏多样的教学语言,如发音错误、用词不当、语句不通,或颠三倒四、讲半截话、同语反复等,非但不利于学生正确理解知识内容的要旨和含义,反而易使其对所学知识产生误解或歧义,客观造成学生学习成效低的不良效应[1]。

精准的教学语言也是教师引导学生正确理解和应用知识、合理分析和解决问题的根本出发点。 教学过程中根据不同学科的内容特点,对于原理运用、问题解决、内涵挖掘、思想引导、意义剖析、现象描述、人物刻画、景物描写等都要科学客观地选用正确规范、完整严密的教学语言。特别是对于重要的概念解释、定理分析、事实说明、物体介绍、假设推理等学科客观事实的表述,要解释正确、说明规范、推导无误、论证合理,不能有半点失真和含糊, 更容不得一丝谬误。教学中教师需要反复斟酌所用语词、句式的基本意义和内涵,仔细推敲讲解用语是否通俗易懂、清晰明了,精心思考关键词语的解释是否清楚到位,认真定夺整体语言的思维逻辑性是否严谨有序,以确保教学语言的科学性[2]。

二、专业性是教学语言科学性的本质表现

从语言的本质来说,语言是一种符号系统。教学语言是依据一定知识体系的要求,从专门学科的语言符号系统中挑选出来的特殊语言,这一特殊的语言经过筛选、加工、提炼而成为纯净的、学术的专业性语言。专业性语言是对某门学科知识的概念、 原理、公式、事实、现象等的概括性表述,是学科知识的本质特点和固有特色的专业体现,也是教学语言科学性的内在要求[3]。

受教育的社会制约性和学科知识专业特点的影响,专业性语言具有一般性、概括性和抽象性等特点,在语言运用中具有很强的稳定性和基础性。 如政治课中的“生产力、上层建筑”等,是高度抽象概括的用语,实践中具有不可更改性和不可替代性,体现出学科用语的稳定性和约定俗成性。

专业性语言是学科知识内容的内在要求,不同学科的专业性语言各有特色、各有千秋。如政治课的语言哲理性强,较抽象、概括、理性而寓意深厚; 文学课的语言情感表现力强,一般抒情、婉转、悠扬而感人肺腑;数学课的语言思维逻辑性强,多为严谨、凝练、简洁而干脆利落;历史课的语言陈述性明显,较多悲愤、激情、凝重而爱憎分明;音乐课的语言欣赏性明显,多数欢快、奔放、跳跃而轻松愉快。 不同学科教学用语的这些专业性特点,体现了各学科知识内容的固有特色,也凸显了各学科课程分类的原始要义。实践中要注意合理运用专业性语言, 如物理、化学领域的一些反应物质变化、物体运动的专业用语比较刻板、严谨,就不适合在思想深厚、 情感丰富的文学课上表述;而文学课上用以抒发个人价值或情感的语词,也不适宜用来描述物理现象或化学反应。因此,恰当选择语用方式可使教学语言凸显专业性特点,保证教学语言的科学性。

三、系统性、层次性是教学语言科学性的必要保证

语言体现了个体的思维方式,思维必然要通过语言来表达。系统性、层次性的教学语言要按所教学科的内容顺序、逻辑体系等有条不紊、层次分明地进行讲述,是教学语言科学性的思维起点和逻辑框架。系统性、层次性的教学语言直接影响到学生对知识内容的整体把握程度,也直接关系到学生对课程体系的前因后果、内在联系的理解程度。因此, 系统性、层次性是教学语言科学性的必要保证。

课堂教学中的每门课程都有逻辑有序的知识单元组织,知识单元组织中都有内在联系的知识项目体系,知识项目体系中的相关内容都是经过学者和专家精心选编的,是有价值、有意义的,能促进学生身心发展的文化精华。课程教材中的知识内容如何被学生有效、快捷地理解吸收和掌握应用,需要教师站在一定的认识高度,运用科学系统的语言, 从整体上先为学生搭建相关知识的框架、结构,以及知识内容体系间的内在关系,然后以切割豆腐块的形式将相关知识内容逐步、渐次地向学生进行传道、解惑,以保证学生对知识掌握的系统完整性。

系统性、层次性的教学语言可以保证教师整体系统的讲解与逐层递进的分析有效结合,在宏观层面阐明知识单元之间的逻辑组织关系,使教材内容脉络清晰地渐次呈现;在微观层面帮助学生从纷繁复杂的知识内容中厘清精要、本质的要点知识,使其思维逐渐清晰明朗。最终引领学生在头脑中构建知识体系的宏观与微观关系,对知识内容逐层递进地理解把握,系统地吸收核心的知识精华,真正把书本由厚读薄,实现认知的同化。

四、逻辑性是教学语言科学性的内在核心

语言作为抽象思维的承担者,在交际过程中可以使思维成果外化和物质化。教学语言的逻辑性就是在语言论证过程中,思维由逻辑出发点步骤严谨、有条不紊地一步步推导、归纳或演绎出要论证的必然结论。杜威说:“语言是推理的工具。语言像流动的车辆,将意义从已有的、不再与我们有关的经验转移到那些依然含糊不清和无法确知的经验里去。”[4]要达到语言的逻辑性,就需根据教学对象的逻辑思维特点和教学内容的内在联系,按照语言自身的逻辑规律,严谨有序地安排语言结构,将内在相关的知识连接起来,将分散易乱的问题整合起来,使散布的知识内容串联成线,使事物间的关系层级显现,使事件的发展脉络清晰呈现。在逻辑分析中阐明事物发展、现象本质等多种因果关系,使概念原理的应用水到渠成,有力地锤炼学生的逻辑思维力和分析判断力。

逻辑性的语言也是有条理的语言。可斯波尔丁 (R.Spaulding)1963年的报告指出,教师语言的条理性与学生的阅读成绩呈正相关。科根(M.L.Cogan) 1958年的报道认为,教师的语言具有条理性,学生的学习效果就好。教学语言逻辑混乱,表述缺乏严谨、周密和条理,只能使教学内容漏洞百出、捉襟见肘,直到自相矛盾、陷于困境。语言阐述的目的在于讲者辩其意、阐其道,听者明其义、晓其理。因此,逻辑性的教学语言表现为主题鲜明、脉络清晰、内容集中、重点突出。相反,缺乏逻辑性的语言则表现为主题不明、思路不清、内容跑偏、详略不当。课堂讲授如果不注重语言的逻辑性,盲目生硬地东拉西扯, 牵强附会地旁征博引,蜻蜓点水面面俱到,就会使听者感觉课堂内容灌输太多,却不知要掌握的核心内容是什么。致使学习抓不住要义、找不准核心、理不清思路,眉毛胡子一把抓;或者是轻重不分、本末倒置、捡了芝麻丢了西瓜。因此,逻辑性是教学语言科学性要义表述的核心,实践教学中加强教学语言的逻辑性,可有效增强学生对知识内容的理解力[5]。

五、连贯性是教学语言科学性的重要体现

教育家马卡连柯强调,语言要“连贯、连贯、再连贯”。连贯性的教学语言可以将知识内容有条不紊、连续不间断地呈现给学生,语言表述严密流畅、 连续自然。连贯性的语言应尽量不跑题断路、不任意穿插无关内容,也要避免停顿言他、随意旁征博引。课堂教学是以教材内容为依据,以教学设计为线索进行的语言表述。教师通过有声的语言将知识信息传递给学生,学生通过自己的听觉感受器接受教师发出的语言符号刺激,获得认知的发展。连贯有序的教学语言会使听者的听觉系统发生“谐振” 和“共鸣”,思维紧跟老师的语言,认知随老师的讲解、引领、启发而逐步深入,系统连贯地获取知识[6]。

教学活动是师生在一段相对固定的时间共融一些相对完整的知识内容,其思维链接具有紧密的逻辑性和连贯性。连贯性的语言流畅自然、一气呵成地讲完相对完整的知识内容,可以给学生创设一定的教学意境,让其在特定的知识背景和教学情境中投入自己的心力、情感,并活跃自己的思维、融入自己的思想、沉浸在问题或现象的思索中,有利于学生注意力的集中和创造性思维的激发。如果教学语言缺乏连贯性,在断续结巴的讲述中,学生的思维很容易走神而联想其他,或注意力分散去关注无关的事情,不易于学生将知识内容印刻在思维记忆中,也难以形成合理的认知图式。因此,教师教学语言应首尾呼应、一以贯之,以保证知识讲授的恰如其分、恰到好处。

总之,教学语言作为一种特殊的语言符号系统,是教师传道授业和学生获得认知的基本手段和重要方式,也是师生间思想、心灵交往的思维工具和信息载体。教师是否运用科学性的教学语言是考察其语言素养的重要条件,也是保证学生掌握科学知识的基础前提。教学语言表述是否正确、语词运用是否专业、语言结构是否系统、语言陈述是否条理清晰、语义内容是否连贯、语言思维是否逻辑等, 直接影响到学生对教学内容的理解程度和学习成效。因此,在教育实践中,教师要根据学科专业特点、学生的语言理解力和认知水平等,加强教学语言的基本素养,以科学规范的语言保障课堂教学效果,提升教育质量。

参考文献

[1]刘良华.教育、语言与生活[J].华东师范大学学报:教育科学版,2001(3).

[2]刘铁芳.语言与教育[J].河北师范大学学报,2001(2).

[3]闫旭蕾.谈教育研究的语言之维[J].华东师范大学学报:教育科学版,2009(2).

[4][美]约翰·杜威著.我们怎样思维经验与教育[M].姜文闵,译.北京:人民教育出版社,2005.

[5]李华平.课堂教学中教师的语言艺术[J].语文学刊,2009(3).

科学语言 第11篇

科学课 互动交流 语言

语言是表达思想、传递信息的工具，也是沟通感情的桥梁。教师的语言更是上好课的基本保证。苏霍姆林斯基曾经说过：“教师的语言修养在极大程度上决定着学生在课堂上脑力劳动的效率。”教学中，教师可以通过语言把知识传授给学生，建立良好的师生情谊，使学生乐学其中；也可以利用语言巧妙地、合理地利用时间，提高学习效率。小学科学课是一门综合性很强的基础学科，以培养学生的科学素养为宗旨，承担着学生进行科学启蒙教育的任务，力求面向全体学生，让学生成为科学学习的主体，以科学探究为核心，遵循学生身心发展的特点，让学生经历探究的过程，体验科学的本质，引导学生感受科学、体验科学，从而在各方面得到发展。因此，在科学探究过程中，师生互动就成了科学课堂上必不可少的风景线。通过师生互动，教师可以清楚地掌握学生的认知水平和发展空间，为进一步地学习选择合适的方法，并在互动中发现问题、分析问题、解决问题。作为一名科学教师，能否杜绝一言堂，并在互动中真正把课堂还给学生，让学生成为课堂探究的主体，除了不断地提高自身业务水平、认真钻研教材外，还必须注重语言修养，锤炼自己的语言，达到语言美，追求课堂互动语言的启发性、高效性、导向性、激励性和灵活性，从而达到理想的教学效果。

一、师生互动交流语言应具备启发性，带动学生的探究欲望

在课堂情景导入过程中，老师用简洁的语言和生动的情境与学生进行互动交流，话不在多，而在精。如何用最少的语言表达最精确的意思，并达到启发学生通过观察思考从而产生疑问，提出想研究的问题，这在科学课中是很重要的。科学探究中，我们期望学生能自己发现问题，而不是老师给出问题或者由老师领着学生找问题，那就要求教师的语言应具备启发性。

如《抵抗弯曲》这节课中的导入环节，教师演示情境：向架起的纸片上放垫片，一个、两个、三个……哎？重新来一遍：一个、两个、三个……怎么回事？怎么架不住啊……在这个过程中师生没有过多的语言交流，更多的是心神的交流。学生在老师小心翼翼的语气中也屏住呼吸在心里和老师一起数，一个“哎？”一句怎么架不住啊？透露给学生老师的意图是想多放几个垫片，师生产生了思维的共鸣，学生很自然地就想到“怎样做才能多方几个垫片呢？”“怎样才能不让纸弯曲呢？”直击本节问题如何抵抗纸的弯曲。因此，老师的一个眼神、不经意的一个语气的变化都能碰撞出思维的火花，抓住这个生成点，本节课也就成功了一半。

二、师生互动交流语言应具备高效性，提高课堂的学习效率

向40分钟课堂要效率，创建高效课堂一直是我们所追求的，特别是活动较多的探究实验活动，如果互动交流的时间过多，就会完不成教学任务。学生能否抓住重点思考问题，关键在于老师的语言是否精炼、明确，是否能做到不拖泥带水、模棱两可。如《摆的研究》中认识摆时，师问：“它的构成是什么？”学生不明白什么意思，反映平淡。师又问：“摆有哪几部分构成？”“噢……”学生纷纷举手回答。可见，同样的问题提问的有效性是不同的，教师给学生的问题应该是清楚明确的，学生才能明白老师问的目的。

有一些问题可能有重复性，一个个的问，势必浪费很多的时间，我们可以把这些问题整合成一个问题。如同一节课上认识摆后让它摆动起来，问学生：“你发现了什么？”“你能提出什么问题？”“你想研究有关摆的什么问题？”连续的三个问题都很清晰，学生发现和提出的问题都很多，但很多都是重复的，我们可以试着整合：“仔细观察，你发现了什么？你想研究哪些问题？”这样既保证了提问的目的，又节省了时间，为后面的实验留足了空间。

高效课堂，还要求师生互动交流中教师不要一味地重复学生的回答，要用科学的语言整理答案后总结，或者清晰地回答，只给评价就可以了，不需要重复。

三、师生互动交流语言应具备导向性，引领学生的思维方向

课堂上，教师启发学生产生疑问，学生的思维比较发散，提出了很多想研究的问题，一节课不可能所有的问题都能解决。教师应不失时机地引导学生的思维，沿着紧扣课题的问题去思考，寻求解决问题的方法和途径。

课堂上，师生有互动交流，教师就应恰当地对学生的回答进行评价，评价语言也应该具有导向性，不仅针对个别学生，更应考虑到全体学生。有时学生不能用严谨的语言表述科学知识，这时就需要教师的引导。如《白醋和小苏打的变化》中，学生说：“看一看它的颜色，闻一闻它的味道……”教师：“你用的方法非常多，是一个善于观察的孩子，不过请注意，闻的是气味，味道是尝出来的。”接下来，其它小组汇报中就没有再犯同样的错误。有时，学生的回答可能不完整或不完美，教师的评价就可以针对不同的情况鼓励学生说完整，或者告诉学生如果怎样回答会更完美。如学生回答得很好，但是音量太低，教师可以说：“你的回答特别棒，如果声音再洪亮一些会更棒！”也可以再给学生机会说一遍。这样学生既得到了肯定，又知道了自己的努力方向，其它学生也得到了暗示：回答问题声音要洪亮。再比如，小学生，特别是低年级的学生，语言组织能力比较差，我们不期望他用多么美丽的词藻，但应该引导学生学会用完整的句子来回答问题。学生用词语回答时，教师可以这样引导：“谁还能用完整的句子来回答这个问题？”或者“一个了不起的想法，不过你能用完整的语言再来回答一遍吗？”学生得到了表扬，也得到了暗示，应该用完整的句子来回答。

四、师生互动交流语言应具备激励性，提高学生的参与热情

教师语言应该准确、周密、科学而中肯，也要多鼓励，使学生看到成功，看到希望。大多数的科学探究课堂学生的表现是很活跃的，但是如果遇到比较难的问题，学生有了零星的想法但有不敢表达的情况经常发生。“你的眼神告诉我你已经有想法了，拿出来和大家分享一下吧。”“在问题面前，哪怕一点想法都可以开启智慧的宝藏，谁拿着这把钥匙呢？”一个学生不太确定地说完自己的见解后，“你是咱们班最勇敢的学生，老师为你骄傲。”还要经常使用能激发学生求知欲的语言，如“谁有不同的发现？”“还应注意什么？”“谁来补充一下/谁能帮帮他？”“你们知道其中的原因吗？”“你们怎么知道的？老师都没有想到!”“比一比谁的眼睛亮！”

在互动交流中，教师不要吝啬赞美表扬的语言，学会用有激励性的句子，最好让学生知道到底好在哪里，如“你的发言非常有条理！而且声音也很洪亮！”“你们小组的发现很有价值！”“我发现今天**同学思维特别活跃！”“你和老师想到一块去了，我也很好奇这个问题！”

五、师生互动交流语言应具备灵活性，机智应对学生的表现

科学课堂的探究活动，多是开放题的教学，在开放的环境下，师生互动交流的自由度比较高，而且学生的思想性格、文化基础、接受能力等存在着差异。在教学中什么情况都有可能发生，要求教师能机智地运用教学语言，在牢牢把握教学目标的基础上，灵活自如地驾驭课堂教学进程，在教学过程中面对“意外”事情的发生，能敏锐地洞察学生的思维，快速调整教学方案，采取新的措施，随机应变，圆满完成教学任务，达到预期的教学目的。

基于语言共同体的科学理论评价研究 第12篇

一、语言共同体的概念及其演化

语言共同体思想研究最早可以追述到后期维特根斯坦“语言游戏”说。维特根斯坦说:“在这里, 语言游戏’一词的用意在于突出下列这个事实, 即语言的述说乃是一种活动, 或是一种生活形式的组成部分”。[2]社会语言学家则认为, 语言共同体是由共享的语言或者是语言变体组成, 且共同体内部还必须有一系列能够确保正确运用这些变体的规则或者是共同的约定。在接下来的研究中, 学者们对这一概念的普遍共识是语言共同体是一个行为领域或者共同的约定。“语言共同体”这概念的使用表明, 越来越多的人接受着这样的假设, 即语言受学术背景或其他社会共同体内部习俗、约定等的控制。语言在社会的使用是一种社会行为方式, 是一种获取以及拓展共同体知识的方式。

语言共同体的演化前提是共同体的形成。各种形态的共同体的形成是语言共同体形成的物质基础, 但语言共同体不具有物质形态, 而是以行为主体为基础, 主要以特定的语言的引导以呈现价值、行为、表达趋同化的叙事形态或语言环境。在生活中, 从生命一开始, 人们总是要不停地和外界进行着物质、能量、信息的交换得以维持自身的生存。这是每个生命个体都要遵循的生存进化法则。从这一层面上来讲, 这是生命存在的意义的体现, 随着交换的进一步加深, 行为主体会按照各自意想、目的、意图、表达或爱好形成一个个正式或非正式的社会关系, 我们称之为共同体。它表现为各种具体形式的物质与精神实体。例如:游戏共同体、学习共同体、工作共同体、劳动共同体等等。在这些共同体中, 行为主体相互交换各种信息, 以维持信息的平衡态。首先行为主体A将自己获得的外界各种语言信息按照自己的标准加以分化、筛选和传输。然后行为主体B最先接受到A的信息, 行为主体B会再按照自己的标准加以筛选, 选择, 然后将信息储存在大脑中。最后, 行为主体B再将信息传给行为主体C, 按照这种模式信息在整个共同体中传输。在传输的过程中, 有的信息有可能被消减或消除, 也可能有的信息或随着传输会慢慢的增加。在共同体中, 个体行为主体会以特定的语言作为引导 (当然是有意识或无意识的) 以特定的行为举止或实践活动表现出来。一旦它的特定言语被其他的行为主体所理解并接受, 其他的行为主体就会效仿, 然后他们相互学习, 彼此适应, 当特定的言语信息累积到一定的阈值的时候, 共同体就会形成统一的价值趋同或话语标准, 这就是共同体遵循的规则。[3]这种规则是每一个行为主体在实践活动和特定的语言引导下被共同理解和认可的标准。规则一但形成, 此时就形成了语言共同体。

二、语言共同体的特征及其规则遵循

从语言共同体概念的应用及其演化过程, 我们总结出了语言共同体的几个基本性特征: (1) 语言共同体具有广泛认同性; (2) 语言共同体的目标可以是正式写进文本里的, 也可以是成员之间默认的、约定俗成的, 但必须是语言共同体内部公认的; (3) 语言共同体的各成员之间具有特定的交流机制; (4) 语言共同成员之间交流的基本方式, 个体成员必修自然与不自然的按照这种方式参与到交流之中, 才能真正成为语言共同体的成员。 (5) 在交流目的的引导下, 语言共同体使用一种或多种体裁方式, 比如适当的题目、规范等。在语言共同体的行程中, 文本的使用与约定的规范是判断一个团体是否为语言共同体的非常重要条件。从上述定义和语言共同体特征来看, 语言共同体是一组实践、行为、规范共同体成员的共有的语言表达、价值、理解和共同遵守的方式, 语言共同体是彰显语境分析的基础, 它为不同身份背景的行为主体的行为或实践提供了规范的、无形的标准, 是产生科学理论不同评价的事实归因。

语言共同体的“语言规则或行动规则的关键是达成一致的意见, 我们据此解释在某种情形中人的相似反应, 进而判断人们遵守或违反规则的行为。就规则遵循活动而言, 它分析为什么在某种特定场合中我们会遵守此种规则, 这是为具体语境中的规则运用提供辩护, 只有分辨不同场合中的具体情况才能正确地运用规则”。[4]由此, 语言共同体是一个动态的发展过程。从它的范围来看, 它并不受时间、地域、空间的界限, 也就是说语言共同体成员可以是跨国界的、民族的, 它主要是通过语言的引导所形成的共有的习惯、行为、价值、理论的共同体。在语言共同体产生、发展过程中, 我们看到, 语言共同体是一个动态的开放的系统。从这一过程来看, 意义的规范性是存在的, 但是对这种“规范性”的理解也需要结合语境进行来分析的, 语言共同体它依赖于共有的社会维度, 无法脱离社会语言的环境与规范, 因而对共同体的研究需要综合这个语境中社会的、文化的、历史的等各方面因素。

三、语言共同体与科学理论评价的联系

(一) 语言共同体对科学理论评价的作用

科学理论的评价是科学研究活动的重要环节, 也是科学哲学研究的重要问题。从语言共同体的视角来审视科学理论的评价是一个重要的视角。语言共同体的规则与原理对科学理论的评价有重要的作用与影响。因为科学理论的评价离不开语言的规则与原理的控制, 同时语言的意思因为其所处的具体语境之内而存在。在同一语境中, 相同的词应该以不同的方式或不同的读者阅读时, 会产生多种多样的意义。这是因为词语的意思并不会被一个的词或者是几个词所固定, 相反它会受到一个规则或原理规范, 而不会成为一种不确定含义的语言。这个系统或原理就是语言共同体。语言共同体是语境的基础, 是科学理论评价的基本出发点, 无论何种评价都离不开语言共同体的影响和限制。它成为一切科学评价的序幕。据此, 处在不同的语言共同体之下主体对科学理论又会产生不同的评价。理论评价是评价主体对理论在理解并表示选择意向的活动。这种活动的目的简而言之就是认识自然或通过认识自然而获得自身的满足。评价者的目的总是发生在语境中, 它看到什么, 能看到什么都取决于它的语境视域。理论的评价不仅与过去、当下、未来的各种事物发生关系, 而且和评价主体所处的语言共同体有着千丝万缕的联系, 这种评价不仅体现在主体的目的、标准上, 而且体现在对科学理论评价的继承与发扬上。

(二) 语言共同体为科学理论评价提供基底

语言共同体是科学理论评价的参照系, 它为科学理论的评价提供了基底。评价中的所有语言和行为都是完全依赖于语言共同体的规则与原理控制的。语言共同体既可以帮助或控制评价者理解所进行的目的是什么、选择与不选择什么, 又可以帮助评价者该如何准确地理解科学理论文本与文本对象与背景文本的关系。同时, 语言共同体也可以使评价者对评价手段的功能和效用做出判定, 语言共同体在科学理论评价中也能确定评价语义进而界定评价活动的广度与深度, 同时又能派出新的评价语义从而转换评价活动的方向与范围, 因而它是评价活动中认知过程的一种规范行为。我们知道科学理论评价进行语境分析的实质是评价者对科学评价对象的认识与解读, 这种认识是以语言共同体为基底, 并随着语言共同体变化而变化。语言共同体要素是一个多层次子系统的集合体, 在语言共同体基础上, 它包括互文语境、语言语境。科学理论评价者是基于各子系统之间的信息互动与交流, 而产生对各组成部分及总体的理论评价特征。

我们知道语言语境是由符号、语音、语义、文字等构成的一种信息域, 它包括实体语言语境和文本语言语境。实体语言语境指科学理论评价者之间语言信息交流所表达的意义, 而文本语言语境指理论文本作为语言文字、符号所表征的意义。评价者通过语言与科学理论文本所表征的意义进行信息的交流, 这是评价活动的起点。如果交流的信息受到局部阻碍, 则会阻碍评价活动的进行。因此, 语言的无障碍交流与共同的规范对科学理论的理解与把握有重要的现实意义, 也是评价活动顺利进行的基础。由此, 我们得出语言共同体和科学理论的语境评价是不可分离的, 它为科学理论的评价提供了理解和容易接受的前提。

四、结语

语言共同体为科学理论的评价判别标准提供了基底, 语境分析为科学理论的评价提供了方法。语言共同体是语境分析的动态基础, 也是科学评价的前提。只有把科学理论的评价放在语言共同体的背景下, 运用语境分析的方法, 以语言共同体为基底的方式做动态的语境分析才会避免滑向相对主义的深渊, 在相对主义与绝对主义之间保持了必要的张力。

摘要：语言共同体是一个具体的通过不同身份语言背景的表达和行为之间的交流, 以特定语言为引导以呈现主体在价值、行为、表达等方面共同趋向的语境基底。科学理论的评价离不开语境, 语言共同体的形成是语境分析的基础, 也是科学理论的评价前提, 并为不同派别科学理论评价的出现提供了可能性。文章旨在从系统论的角度, 阐发语言共同体的演化过程, 论证语言共同体与科学理论评价的语境关系。

关键词：语言共同体,相互学习,规则遵循,科学理论评价

参考文献

[1]郭贵春, 赵晓聃.规则遵循中的语言共同体和规范性[J].山西大学学报 (哲学社会科学版) , 2009 (01) .

[2]维特根斯坦 (著) , 陈嘉映 (译) .哲学研究[M].上海:上海人民出版社, 2001.

[3]朴昌艮.系统学基础[M].上海辞书出版社, 2005年12月, 第1版, 第297-328页.