放松资本管制范文

放松资本管制范文（精选4篇）

放松资本管制 第1篇

由于20世纪90年代初期, 印度的国际收支危机十分严重, 印度政府被迫对汇率制度进行改革, 由政府控制向政府管理转变。

印度自1992年3月放弃了钉住单一货币的固定汇率制度, 开始实行双重汇率制度, 并在1年后完成汇率并轨, 实行管理浮动汇率制度, 卢比的汇率由市场决定。

1994年8月, 印度为了获得更多的国际援助, 宣布成为IMF第八条款国, 实现卢比的经常项目可兑换。

1997年, 在塔拉波委员会的指导下, 印度政府开始推行以“自由化、市场化、全球化和私有化”为特色的新经济政策。

2000年6月, 印度出台《外汇管理法案》, 同时废止了《1973年外汇管制法案》。外汇管理的目标变为促进贸易和支付以及开发有序的外汇市场。

进入21世纪, 资本项目进一步开放, 政府对资本的进出逐渐放宽管制。2006年9月, 印度中央银行公布了资本账户开放路线图, 以求在5年内实现卢比的完全可兑换。但遗憾的是, 迄今为止印度并没有实现卢比的可自由兑换。

二、指标选择及数据来源

本文采用Aizenman, Chinn and Ito (2008) 提出的方法, 构造货币独立性指数 (Monetary Independence Index, 简称MI) 和汇率稳定性指数 (Exchange Rate Stability, 简称ES) ;采用调整后的Chinn-Ito指数 (Joshua Aizenman and Rajeswari Sengupta, 2011) , 构造资本账户开放度指数 (Capital Openness Index, 简称KO) 。采用从1993年第1季度到2013年第1季度共个季度的季度数据。

1.MI

开放的宏观经济学理论认为, 在固定汇率制度下, 由于资本的逐利性, 只要资本可以跨国流动, 套利行为必会驱使着资本通过各种合法或非法途径在两国间流动, 两国的利率水平会逐渐趋于一致。在固定汇率下, 保持货币政策的独立需要牺牲汇率稳定来换取。通过分析本国利率和外国利率的关系, 来验证货币政策的独立性。

定义货币独立性指数MI为本国利率与外国利率相关系数的加权调整计算, 具体公式如下:

其中, ii为月度印度卢比货币市场利率 (IFS) , ij为月度美国美元货币市场利率 (IFS) , 利用月度利率数据计算季度相关系数。

MI指数取值在0到1之间, 指数值越接近1, 说明货币独立性越强。由于1998年6月至2006年4月印度卢比货币市场利率缺失, 选择同时间的印度卢比和美国美替代。元存贷款利率均值。

2.ES

利用月度本国货币兑美元汇率对数的变动计算汇率的季度标准差, 用以此来计算汇率稳定性指数。其公式为:

ES的取值在0到1之间, 数值越接近1, 汇率稳定性越强。

3.KO

用资本流入流出总额占季度GDP (IFS) 的比重计算资本账户开放指数。资本流动包括四种类型:FDI、证券投资组合、衍生工具和员工认股权凭证及其他类型资本流动 (BOPS) 。其公式为:

其中, CF为四种资本流动总额。KO越大, 资本账户开放度越高。虽然KO不是一个取值在0到1之间的指标, 但在观测期内, 其取值并未超出这个范围。

三、实证检验及结果

三元悖论表明三个目标之间的政策权衡与约束。在进行模型构建时, 需要表达的基本思想为, 三个变量中任何一个的增加必须通过其他变量的减少来平衡。本文采用Aizenman, Chinn and Ito (2008) 的方法, 构建线性回归模型。模型的左边是一个固定常数, 三个指标都在0到1之间取值且三个指标不可能同时取最大值, 理论分析中通常达到两个政策目标而放弃第三个目标, 因此约束常数为2。忽略模型右边的常数项。模型如下:

由于1998年亚洲金融危机, 2006年开始推进资本账户开放, 2008年金融危机等事件, 对其周边时点进行邹氏断点检验, 将样本期分为4段:93q1-98q3、98q4-04q4、05q1-07q1及07q2-13q4。回归结果见下表。

四、结论

从整个样本期来看, 三个政策变量均显著。从回归系数来看, 印度政府更多的重视资本账户开放度, 其次汇率稳定, 再次货币独政策立性。结合计算得出的三个政策指标, 可看出印度的三元悖论权衡配置正如同理论预期般, 在波动中趋于“中间地带”。

参考文献

[1]Aizenman, J, Chinn, M, andIto, H. (2008) .“AssessingtheEmerging GlobalFinancialArchitecture:MeasuringtheTrilemma'sConfigurationsover Time”, NBERWorkingPaperSeries, #14533 (December2008, updatedin April2009) .

[2]JoshuaAizenmanandRajeswariSengupta (2011) “Thefinancialtrilemmain China and a comparative analysis with India”, MPRA Paper, #48319, (November2011, postedin15.July2013)

煤电价格的放松管制 第2篇

2006年1月1日, 国家发改委副主任欧新黔在济南宣布“计划煤”时代已告结束, 电煤价格放开, 由交易双方自主决定交易价格, 从而引发了市场煤和计划电之间的矛盾。目前, 我国煤电体制已经难以适应我国经济发展的需要。由于我国长期以来形成的煤炭行业情形:一部分煤炭已经走向市场, 而约占全国一半用量的电煤价格却受到管制, 价格另行其道, 结果形成了双轨制, 造成了国家管制的电煤价格低于市场的价格。这样, 不但不利于煤炭行业的发展, 以及煤炭企业增加经济效益, 对电力行业来说, 也不利于其市场化改革。

放开煤电价格, 放松对煤电行业的管制, 推进我国的资源性产品的改革机制形成, 改变现在不合理的煤电供需结构, 是市场化的必然要求。煤电行业之间价格矛盾不可调和性, 涉及到煤炭和电力行业双方的利益。放开煤电价格, 也就是让其自主定价。由于长期依赖, 电煤的市场价格是由煤炭和电力行业相互协商来解决的, 与其他用途的煤炭有很大的价差, 这必然带来很多的问题。本文拟从管制理论的角度, 对我国煤电价格放开的市场化改革的意义, 以及可能出现的问题加以讨论。

一、管制理论的演进

1970年代以后, 在西方经济学中逐渐发展起来了一门新兴的学科管制经济学 (有些文献中也称做规制经济学) 。它主要是研究在市场经济体制下政府如何依据一定的规则对市场的微观经济行为进行制约、干预和管理。什么是管制呢?由于各种文献对管制的研究的侧重点不同, 对管制的理解也有不同。当然, 传播最广泛的管制定义应属于史蒂格勒在1971年提出的“作为一种法规, 管制是产业所需要的并为其利益所设计和主要操作的”。在经济学的经典教科书中, 管制指的是市政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行为, 如控制定价水平、规定产品和服务质量标准等。我国学者给出了一个比较通俗的管制定义, 认为, 管制是指政府的许多行政机构, 以治理市场失灵为己任, 以法律为根据, 以大量颁布法律、法规、规章、命令及裁决为手段, 对微观经济主体的不完全是公正的市场交易行为进行直接的控制或干预。西方管制理论主要包括公共利益理论、部门利益理论和管制的改革理论。下面就该理论的演进做一简单的回顾。

管制的公共利益理论是主张政府的管制是市场失灵的回应。它是在一个很长的时期内一直以正统的理论在管制经济学中居于统治地位。这一理论假定政府管制的目的是通过提高资源配置效率, 以增进社会福利。该学说是一种规范分析框架, 主要解决应该怎么管制的问题。但该理论隐含的假设是政府是全知全能的, 这与现实是有很大偏差的, 该理论的规范分析是一种不完整的理论。

管制的部门利益理论中最具有影响力的是由芝加哥学派的经济学家们发展起来的 (施蒂格勒, 1971;佩兹曼, 1976;波斯那, 1979;北克尔, 1985) 。该理论是建立在实证分析的基础上的, 其认为管制的目标不是为了公共利益, 而是取悦于特殊的利益集团。但是该理论最重要的假设是利益集团直接影响管制政策, 实际上, 管制的过程并非如此简单, 仅仅作为一种理论没有太强的可操作性。

管制的改革理论是由于政府管制失灵的存在, 导致了西方国家的放松管制运动, 从而发展起来的, 为各国放松管制的实践服务的放松管制理论。放松管制理论主要是指由美国经济学家鲍莫尔提出的可竞争市场理论, 可竞争市场是指一种由于在潜在进入者的压力, 市场的在为这部能够获得超额利润, 其定价和生产资源都是有效率的市场。该理论认为管制部门应做的不是限制进入, 而是应该降低产业进入壁垒, 使产业能够自由进出。政府的竞争政策与其说是重视市场结构, 倒不如说是更重视是否存在充分的潜在竞争压力, 而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能的降低沉没成本, 因此排除以其人为的不必要的进入和退出壁垒。可竞争市场理论对政府的管制政策思路和措施的影响是不可低估的。它不但为各国20世纪80年代以来放松管制运动提供了理论依据, 而且其主要贡献还在于它可以作为政府管制的指南, 而不是取消政府管制。

二、煤电行业放松管制

由于我国长期以来关于煤电行业实行不同价格管制政策, 造成了两个行业长期以来在价格上的难以协调。每当煤炭行业因市场状况的供不应求而涨价时, 不得不自行变动电价的电力行业, 就不得不承受煤价上涨带来的成本压力以及利润被煤炭行业侵蚀的痛苦;而当电力行业供过于求时, 电力行业并不受影响, 却要煤炭行业承受经济低迷、产品积压的负担。

我国经济开始起飞的形势, 也使得煤炭行业与电力行业的利益格局在很短的时间内发生了巨大的逆转。重工业化经济的大幅增长, 突然之间爆发了对煤炭、电力、石油、运输等基础性行业产品的狂热渴求, 煤炭价格飙升, 而电力行业在多年的过剩之后, 也突然陷入严重短缺、迫切需要加大投资、扩大产能的局面。造成我国煤电矛盾的是价格, 而导致电煤出现这种价格现象的, 则是煤炭价格的双轨制。只要电煤市场的指令价格仍然存在, 电煤供求的矛盾就不能解决。以前的煤电政策损害了煤炭行业经济利益, 更干扰了市场机制的运行, 破坏了生产要素和商品的自由流动, 造成了全国市场的割裂, 是与我国市场经济建设背道而驰的。市场的问题须用市场的手段来解决, 要真正的消除煤电矛盾, 只有尽快地推进电煤体制改革, 放开电煤的价格管制, 使煤炭企业和电力生产企业在市场供求关系的调解下自主协商定价, 这样才能既保证煤炭企业和电力企业的经济利益, 又保证电煤的正常供给, 确保生产的顺利进行。

三、意义

放开煤电价格, 放松管制, 这对于我国煤炭和电力行业, 从长远来看都具有重大意义。市场机制的充分发挥作用, 让市场来自主决定交易的价格, 使煤炭资源得到合理高效的利用, 达到保护环境节约资源的目的。我国的关于煤电价格双轨制, 已经不适应煤炭和电力两个行业的发展要求, 国家放松管制有利于这两个行业适应我国市场经济体制。

1. 维护有效的竞争。

市场需要价格机制的正常作用, 以引导有关利益主体的行动, 增进企业效率和社会福利。例如, 美国通过放松管制而获得的福利是巨大的, 通过定价的自由化, 进入和退出的限制消除, 一年的总福利增加350亿~460亿美元 (1993年) , 其中, 消费者从价格的降低和服务质量的提高中获得了320亿~430亿美元, 而生产者从效率的提高和成本的降低中一年或得了大约30亿美元。

2. 维护国有经济的控制力。

国有经济的战略性改组要求国有经济收缩战线, 把资源集中于需要国家控制、而且能够控制的领域。这两方面都意味着电力管理体制的改革。当前电力管理体制存在的问题包括: (1) 政企不分, 很多电力企业既是政府组织, 又是独立核算的企业, 这两种身份是矛盾的; (2) 单位数量过多。目前, 电力部门有10 000个独立法人企业、8 000个独立发电厂、1 600个配电公司, 这些单位是在双轨运行, 即“老企业老办法、新企业新办法”的产物, 老企业仍由政府紧紧控制。在这很不完全的市场中, 不合理作为比比皆是, 如许多地方不用成本低的电力, 用高成本的小厂电力满足需求。

3. 节约我国煤炭资源的需要。

煤炭资源是不可再生资源, 虽然我国的储量很大, 但在实行可持续发展, 建设节约型、环境友好性社会的指导下, 放开煤电价格, 让市场自主定价, 有利于社会各个行业发明和采用新的节能方式, 合理高效的利用煤炭资源, 达到保护环境, 节约资源的目的。

四、需要注意的问题

由于长期以来, 电煤的市场价格是由煤炭和电力行业相互协商来解决的, 与其他用途的煤炭有很大的价差, 一旦放开价格必然要上涨。这是电力行业所不愿看到的;这也会导致电价的上升, 增加了其他下游行业的生产成本, 带来一系列的关联效应。放开煤电价格的过程中, 这一些问题是应该引起我们重视的。

1. 煤电顶牛的问题。

长期的煤电政策, 逐渐形成了我国市场煤、计划电的体制, 煤炭价格的放开, 电力行业反映很大, 增加了其能源成本, 破坏了电力行业的利益, 以至于今年的煤炭洽谈会, 至今没有达成协议。出现这些问题的原因前面我们已经加以说明, 如何加以调节两个行业的利益分配是急需解决的问题, 煤电连动方案是把双刃剑, 在能源紧张的情况下, 联动的结果有可能带来煤、电价格的轮番上涨, 这应该引起有关部门的高度注意。

2. 不利于下游行业和消费者的利益。

煤电行业同属于能源行业, 作为下游产业的基础原材料, 价格持续攀升, 即受到下游旺盛需求的支撑, 其自身需求和成本的不断加大又只能通过产品涨价来向下游产业转嫁。下游行业成本的提高, 也会提高产品的价格, 造成的后果是全社会物价的普遍上涨, 物价的上涨不利于消费者的利益, 可能引起通货膨胀。

摘要：近来, 国家发改委提出了放开煤电价格, 由煤电双方自主决定交易价格, 这意味着我国的资源改革向市场化迈出了重要的一步。放开煤电价格管制, 有利于我国煤炭和电力行业增强竞争力, 提高经济效益。但在改革的过程中, 我国长期以来实行的煤电政策造成了煤炭和电力行业对放开煤电价格持不同的看法, 难以协调, 故有必要对我国煤电行业放开价格管制的市场化改革以及改革过程中出现的问题加以讨论。

关键词：煤电价格,放松管制,市场化

参考文献

[1]植草益.微观规制经济学[M].北京:中国发展出版社, 1992.

[2]丹尼尔, 史普博.管制与市场[M].上海:上海三联书店, 1999.

放松资本管制 第3篇

“危机”一词意味着危险与机会。中国经济有着30年成功发展基础, 正处于2008年的重要转折点。中国若能在当前步履维艰的环境中运筹帷幄, 把握危机中难得的机遇, 进一步放松经济与产业管制, 并考虑给予民营公司更多发展空间, 可成为我们应对金融危机的一个措施。

发展服务业

在此次金融危机中, 部分新兴市场经济体步履维艰。原因之一, 就是国家负债率过高。在金融风暴冲击下, 全球资产价格泡沫破灭, 负债率较高的经济体由于外部可用资金几乎枯竭, 难以为其即将到期的外债进行再融资, 使这些经济体处于破产边缘。部分积累了巨大经常项目顺差的国家, 也在偿还外债方面遭遇困难, 如阿根廷、韩国和俄罗斯。

政府负债率较高, 限制了宏观经济政策干预经济的运作空间。而一旦刺激方案无法填补工业投资产出与消费之间的“缺口”, 失业率与社会消费则会陷入长期低迷, 经济进入衰退。

相对而言, 中国名义国债占GDP比重仅为16%, 在全球主要经济体中可谓最低。可以说, 中国政府拥有相对优良的资产负债表与财务状况。同时, 中国国内储蓄率为全球最高, 个人与家庭的财务状况也许是较为优质的。相对较低的国债负债率为中国政府调控宏观经济运行提供了很大的财政政策运作空间。不久前, 针对全球经济衰退预期, 中国政府公布了占2007年GDP比重为14%、总额为4万亿元的经济刺激计划, 通过各级财政拨款投资于铁路、公路、电力等基础行业, 增加就业, 拉动相关行业恢复增长。

实际上, 自2006年以来, 中国政府致力于经济增长模式与产业结构转型由出口导向型向内需型社会过渡, 经济转型战略任重道远。从全球范围来看, 主要国家核心GDP构成以内需为主。比如, 美国国内消费占GDP比重约为70%。外贸依存度较高的日本, 其内需占GDP比重也达到60%。同样是新兴经济体的印度, 内需占比也超过50%。

内需主导的经济增长模式的典型特征是, 服务业占GDP比重较高。比如, 发达国家服务业占GDP比重在60%至70%之间, 美国高达82%。印度服务业在2003年达到发展高峰, 占GDP比重超过62%, 后虽有所调整, 但整体占比仍超过50%。比较而言, 2007年中国服务业占GDP比重仅为42%, 不仅落后于发达国家, 也落后于多数新兴经济体。

综合以上分析, 我认为中国政府可以从经济战略转型的角度, 将积极财政政策运作着眼点同样放在大力发展服务业层面, 支持本土企业在各种服务行业领域内取得更快发展, 以实现经济整体由制造业向服务业转型。

放松管制拓展民营企业发展的空间

目前, 中国近70%的GDP由民营企业创造, 却只拥有30%的经济资源。一些市场规模庞大的产业领域, 如通信、银行、铁路运输等, 基本由国有企业垄断经营。垄断是一把“双刃剑”, 从短期效应看, 它有助于在金融危机时稳定内部经济。但长期而言, 它会抑制竞争, 削弱市场资源配置效率, 不利于产业结构优化, 形成长期经济增长的长期良性机制。

此外我们注意到, 尽管许多国有大型垄断企业已跻身“世界500强”, 但在行业排名上, 这些中国公司鲜有行业前5名之列。垄断经济往往造就一些内战内行的“高衙内”, 处于“全运会冠军”的地位, 而在全球资源整合竞争中, 可能被不断边缘化, 难以产生印度米塔尔钢铁一样的“世界冠军”。

相比之下, 部分开放程度较高、民营企业参与度较为活跃的行业中, 如零售、互联网等, 却诞生了苏宁电器、阿里巴巴、百度、分众传媒等一批拥有很高市场影响力的私营企业, 它们大多实现公开上市, 拥有比较高的公司市值, 借资本市场放大了既有公司竞争力。更为重要的是, 这些企业收入增长较快, 在各自行业内创造了一个较大的消费市场, 创造了许多就业机会, 对拉动内需起到了重要作用。

放松资本管制 第4篇

一、不同资本管制方式的经济效应对比分析

假设用iw表示国际利率水平, 用id表示国内利率水平, Dd为一国国内资本总需求曲线, Sd为资本总供给曲线。下面运用资本的价格供求机制来分析价格管制和数量管制对宏观经济各变量造成的不同影响。假设该国资本市场开放, 资本在管制的条件下可以流出流入。

(一) 对国内福利和税收的影响

在开放条件下, 世界利率水平为iw, 假设此时该国的国内利率水平与世界利率水平保持一致, 即id=iw, 则该国资本需求量为Q4, 而国内资本市场只能供给Q1水平, 剩余的Q1Q4全部由外资内流来补充, 这时国内消费者福利水平由iw线上方的三角形表示, 如图1所示生产者剩余由iw线下方的小三角形来表示。假设此时引入资本流入的价格性管制, 即对流入资本增收关税, 由于外资成本的上升引起利率上升, 国内信贷机构也做相应调整, 最后利率在id水平上达到均衡。此时消费者剩余由id线上方的三角形表示, 其面积比没征收关税时减少了a+b+c+d, 其中c表示征税的数量, a代表国内金融机构因利润上涨而获得的经济租金, 剩余的b+d则为福利的净损失。可见, 消费者的福利一部分转移给了政府, 使政府的收入增加, 另一部分转移到了金融机构, 使金融机构的利润增加, 这些相当于福利水平在一国范围内的调整, 我们暂时不把它当成损失, 另外的b+d虽然在理论上是国内福利的净损失, 但由于政府采取征收关税的手段而降低了资本内流所产生的风险, 从这个意义上来讲, 一国采取价格手段对资本进行管制的经济效应是不确定的。

下面再来看数量管制的情况。假设此时国内的利率水平为id, 它高于世界平均水平iw, 若政府不运用税收手段, 则此时外资流入所获得的收益就可以用c来表示, 这是由一国国内利率水平高于世界水平的差异造成的, 但由于此时政府实行配额制, 这就使各境外资本积极进行寻租活动, 花费时间和金钱游说政府官员, 这种寻租活动在经济学上被看做是对效率的损失, 因此从经济学的角度上讲, 实施配额管制是无效率的。

(二) 对自由竞争的影响

假设一国将国内的初始利率水平定在略高于iw的id点, 如图2所示, 此时国内的资本供给为Q1, 价格为id, 如果没有国外资本的流入, 国内金融机构可以进行垄断经营, 私自将价格定为id1, 若此时国家允许国外资本流入, 并对其实施价格管制, 则根据税收水平, 外资的资本价格定在id2, 由于政府对其数量没有限制, 并且其价格低于国内金融机构提供贷款的价格, 国内居民完全可以利用外资代替内资, 这使原来处于垄断地位的国内金融机构被迫接受外资机构的竞争, 经过价格调整, 国内利率水平最终在id2点达到均衡。若政府允许外资进入, 并对其实行数量限制, 将外资流入额定为国内外的供求差Q1Q2, 则此时国内机构仍受不到来自外部竞争的威胁, 继续执行其垄断价格id1。从这个角度来讲, 价格管制的市场机制充分促进了国内金融机构参与国际竞争, 努力降低成本, 改善自身经营管理, 从而加快了其市场化步伐与国际竞争力。

(三) 对价格稳定的影响

1. 国内需求冲击。

假设资本市场初始均衡点仍为id点, 国内利率水平高于世界水平, 政府对外资征收的关税额为c, 在其他条件不变的情况下, 如果国内居民对资本的需求突然增大, 则Dd曲线会相应地右移至Dd*, 如图3所示, 此时国内的资本供给不变, 仍为Q2, 全部的资本需求增加皆由外资流入来满足, 若政府只对其进行价格管制, 则其征税总额增加为c+d+e, 但国内总供给价格仍为id;而如果政府对外资进行数量管制, 保持外资额始终在Q2Q3水平, 则会使资本总供给价格上升到id*。由此可以看到, 面对需求冲击时, 实施对外资流入的价格管制能有效抑制宏观经济价格的波动, 而实施数量控制的效果正相反。

2. 世界利率水平冲击。

假设初始世界均衡利率水平为iw, 国内的利率水平为id, 外资流入额为Q1Q2, 若此时世界均衡利率水平上升, 假设上升到iw1, 在政府进行数量管制的前提下, 外资额始终保持在Q1Q2水平, 国内均衡利率水平也维持在id没有变化, 只是外资的收益空间相应减少了 (iw1-iw) Q1Q2;而如果政府进行的是价格控制, 由于世界均衡利率水平的上升, 此时外资的成本为新的利率水平iw1加上不变的税收额id-iw, 明显看到, 经过调整后的国内均衡利率水平上升为id1。因此在国内受到世界利率水平的冲击时, 实行价格管制反而对宏观经济的价格造成更大的影响。

(四) 对投资收益的影响

假设经济初始均衡利率水平为id, 略高于世界均衡水平iw, 外资流入额为Q1Q2, 如图5所示, 此时外资收益体现为b+c+d, 但在政府实行数量管制的前提下, 由于外资大规模寻租情况的发生, 其收益必小于b+c+d, 具体的数量还取决于寻租规模的大小, 而事实上, 寻租的金额使其利润空间已变得非常小;如果政府采取的是价格管制, 则外资流入量将减少为Q3Q4, 同时调整过的国内均衡利率将上升到id1, 此时外资获得的收益水平将表现为国内外均衡利率差id1-iw减掉税收水平id1-id, 收益额将由c来表示, 相对于数量管制下外资不确定的收益来说, 价格管制下的固定收益额将为其带来更大的效用。

总结以上四点对比分析结果可以看出, 价格管制无论是在对受资国的福利税收影响、提升国内金融机构竞争力、抵御实体经济冲击方面, 还是对出资国的投资收益方面都明显优于数量管制。数量管制导致更大的价格扭曲, 特别是寻租行为引起的腐败, 以及对宏观经济单位活力的抑制, 同时, 数量管制比价格管制具有更大的歧视性, 造成人为的不公平。由此我们可以得出结论, 以价格管制取代数量管制是资本账户自由化进一步发展的方向, 虽然价格管制不等于对资本流动管制的完全市场化, 但却是资本账户自由化过程中所呈现出的积极现象。

二、我国现阶段实施资本管制的问题和难点