创新型城市建设

创新型城市建设（精选12篇）

创新型城市建设 第1篇

关键词：创新管理,技术创新,创新型城市建设

创新型城市建设的核心是通过制度环境的改进提升企业自主创新的积极性和能力水平, 降低对外技术依赖程度, 实现价值链升级。2005年以来, 宁波围绕创新型城市建设出台了一系列政策, 有效促进了企业自主技术能力的增进。但是, 现有的政策主要集中在如何激励企业增加研发投入方面, 对与技术创新密切相关的创新管理重视不足, 很大程度上制约了企业自主技术能力的快速提高。本文分三个部分阐述这一问题:一是创新管理的重要性;二是宁波企业家创新管理需要重点突破的几个方面;三是如何通过政策设计提升企业的创新管理能力。

一、充分认识创新管理的重要性

创新管理是指对创新过程的管理。狭义的创新管理是指对创新项目的管理, 广义的创新管理则是对创新整个流程的管理, 包括创新信息的形成、创新战略选择、创新资源整合、创新活动实施、创新活动评估, 以及为了技术创新进行相应的组织、市场和管理变革的全部内容。本文所指的创新管理是广义的概念。之所以宁波企业要强调创新管理, 主要出于三个方面的原因:

(一) 研发投入转化为技术成果需要有效创新管理手段的支持

技术成果的产出并不与研发投入的数量成正比。从创新生产函数的角度来看, 技术创新的频率与强度是知识投入的函数。企业创新需要的知识来自两个方面:一是企业内部, 即企业自行研发的知识;二是企业外部, 即企业对外部知识溢出的消化吸收。在外部环境既定的情况下, 上述两类知识的开发和利用程度都取决于企业的知识管理能力。首先是内部知识。内部知识是企业研发投入的结果, 主要决定于研发人员的能力和效率, 取决于企业能否通过制度设计充分调动研发人员的积极性, 能否实现不同研发人员之间的知识共享以及知识传递, 能否充分地调动企业全部资源形成创新合力。其次是外部知识, 在外部公共知识规模既定的情况下, 对外部知识的吸纳和消化吸收除了与企业自身知识基础有关外, 主要取决于企业能否建立有效的与外界联系的知识通道, 使企业能够迅速了解外部的知识变化, 并为己所用, 这还是一个管理范畴的问题。

(二) 技术创新需要组织和管理的相应变革

技术创新与技术发明不同, 成功的技术创新不仅要求技术上具有先进性, 而且能够进行成功商业化。一般来说, 渐进型创新往往可以通过企业组织体制的适应性调整得到解决, 这种适应性调整往往是微小的, 甚至可以由企业组织体自发实现。但是, 一旦涉及到突变式技术创新, 如形成一个全新产品, 或者产品质量与原来相比有了突变式的改进, 此时需要企业家的管理变革进行配套。包括重新确定企业市场定位、新建销售网络体系、构筑新的联盟合作关系等。如果管理变革不及时或者不够到位, 很可能使技术创新的效果不能充分发挥, 甚至遭遇失败。

(三) 宁波企业家创新管理能力普遍偏弱

创新管理的对象是创新活动。宁波企业家成长于短缺经济时代, 长期以模仿创新和技术改造作为技术进步的主要手段, 对自主创新的认识和意识明显不足, 对创新活动以及创新人员的管理能力更是明显滞后。尤其是随着技术复杂化水平的不断提高, 一项大型技术创新需要多种要素、多个部门的协同支持, 如何有效整合创新资源, 提高创新资源的利用效率已经成为决定技术创新成败的关键因素之一。宁波企业家偏弱的创新管理能力成为企业创新能力提升的重要瓶颈制约。

二、创新型城市建设中宁波企业创新管理需要重点突破的几个方面

完整的创新管理包括识别技术创新的机会、整合创新资源、协同创新过程、控制创新风险、完善知识产权管理、适应性改进组织架构和销售模式等。本文认为, 在技术创新的不同阶段, 以及企业发展的不同时期, 创新管理的侧重点应当有所差异。当前宁波企业正处于模仿创新向自主创新转变的起步阶段, 企业家创新管理能力普遍偏弱, 当前创新管理能力提升应当首先在以下几个方面进行突破:

(一) 建立系统性的技术机会分析制度

有效识别技术机会是技术创新的方向和前提。宁波企业大多建立于短缺经济时期, 90年代中期以后又转向外贸导向的贴牌式生产, 技术机会识别和分析能力不足, 企业内部没有建立系统性的技术机会分析制度。在这种背景下, 企业对技术机会的识别往往仅仅来自企业家自身的经验判断, 局限于企业家的经营视野和其接触到的市场信息。随着技术创新的复杂化和创新广度、深度水平的不断提高, 这种粗放型的识别模式需要进行重大改革。宁波企业要高度重视企业战略研究部、市场营销部和技术研发部的功能, 通过市场营销部收集市场信息, 借助战略研究部分析市场机会, 利用技术研发部判断技术方向, 从而建立较为严密完整的技术机会识别系统。

(二) 改进人力资源管理方式

技术创新中最为关键的要素一是资金, 二是人力资源, 其中主要是高端人力资源, 包括研发人员、中高层管理人员、技术工程师等。在从要素驱动转向创新驱动过程中, 企业人力资源管理重心需要逐步实现由普通劳动力向高层次人力资源的转移。与普通劳动力不同, 高层次人力资源的工作努力具有更强的不可监督性, 属于“树荫下的劳动”, 依靠传统的“计件制”、“打卡制”等面向普通劳动力的监督模式很难调动起高层次人员的积极性。因此, 企业创新能力的提升必须同步进行人力资源管理方式的改进, 必须通过人力资源管理制度的创新建立一种激励相容的管理制度, 形成一种内在激励。如对关键人员给予股权、期权, 设立项目或者产品创新的利润分成制度, 确保重要人力资源有畅通的职位晋升通道等。

(三) 建立集成产品开发制度

创新不是技术发明, 将技术创新交给研发部门一家来做可能会导致企业从技术的角度而不是从商业的角度进行创新。因此, 要在宁波企业特别是规模较大的企业中逐步推行集成产品开发制度, 即以市场和客户的需求作为产品开发的驱动力, 在产品设计中就构建产品质量、成本、可制造性和可服务性等方面的优势, 在产品开发的每一个阶段, 都从商业的角度而不是从技术的角度对产品开发进行评估, 以确保产品投资回报的实现或者尽可能减少投资失败所造成的损失。

(四) 加强终端渠道建设

宁波的企业在上个世纪九十年代年以后就逐步丧失了销售渠道的控制权, 很多企业逐步沦为生产车间。这种情况下, 一旦企业要进行技术创新投资, 就会与上游掌握研发、设计的国外企业形成直接冲突, 后者会利用销售渠道的控制权对宁波企业进行打压, 从而构筑企业技术成长的“天花板”。宁波企业要提高技术创新的贡献度, 必须要加快进行终端渠道建设, 逐步掌控销售渠道, 为新产品开辟空间。

(五) 提升创新风险管理能力

创新是一个具有高度不确定性、高度风险的活动, 同时也是对创新资金投入要求很高的活动。宁波的企业大多刚刚完成资本的原始积累, 企业资金实力不强, 对大规模风险的承受能力差, 因此企业技术创新过程中要注意风险管理, 避免创新失败将企业整个拖入泥潭。提升企业创新风险管理具体包括:建立品牌防火墙, 避免对原有品牌核心价值的损害;合理创新资金投入, 根据企业资金实力确定技术创新投入;强化动态风险控制, 建立技术创新风险的内部预警系统。

三、如何提升宁波企业创新管理能力

企业创新管理能力的提升需要企业和政府的协同推进。在当前企业普遍缺乏创新管理意识的情况下, 政府应当承担起第一推动力的功能。

(一) 加强对企业家创新管理能力的培训

适应传统市场经济向现代市场经济转型的趋势, 加强对企业家队伍的培训, 是提升宁波企业创新管理能力的当务之急。建议由市委组织部与市科技部门共同牵头, 对规模较大的企业、技术创新潜力较大的企业以及中小型科技企业的主要负责人进行创新管理能力的系统培训, 通过专家授课、考察交流、案例讨论、学术论坛等相结合的形式, 强化企业家创新管理意识, 推动企业家创新管理经验之间的交流, 提升企业家在把握技术机会、整合创新资源、控制创新风险等方面的管理能力。

(二) 对企业技术创新的支持要与创新管理能力的考核相结合

根据宁波企业特点, 加强对企业创新管理能力评价的研究, 建立科学的企业创新管理评价指标体系和常态化的评价机制。在创新型企业、高新技术企业、科技型中小企业等认定上要把企业创新管理能力作为重要评价因素之一。把对企业创新支持政策与评价结果挂钩, 研发补贴优先投向创新管理能力突出的企业, 优先推荐创新管理能力强的企业申报国家和省市科技攻关项目, 推荐和评比科技进步奖时建立创新管理准入制, 对于创新管理粗放的企业予以一票否决。

(三) 加快培育和引进与国际接轨的风险投资机构

风险投资的功能除了资金, 更加重要的是可以为企业带来丰富的管理经验, 特别是创新活动和快速成长企业的管理经验。要向苏州学习, 改变政府财政投入的方式, 设立创业投资引导基金, 以母基金为发起人与市场化风投企业合作建立风险投资基金, 通过跟进投资、联合投资等方式, 吸引国内外风投机构进入宁波。建立财政资金的退出评估机制, 在风投基金运作基本成熟后, 考虑财政资金逐步退出, 充分发挥市场机制的作用。

(四) 建立专业孵化器

孵化器管理机构的重要功能是为孵化器内企业提供管理辅助。当前宁波孵化器建设主体以政府为主, 运作效率相对较低;发展方式以综合孵化器为主, 难以根据不同产业发展特点提供深入细致的管理辅助功能。要积极引进社会力量创办孵化器, 优先引进成熟孵化器的管理者、具有丰富经验的实体企业家等创办专业孵化器, 引导检测检验、研发咨询、金融服务等机构向孵化器集聚。根据宁波确定的战略性新兴产业发展主要领域, 鼓励创办专业孵化器, 引入与产业特质相适应的公共服务平台和第三方中介服务体系, 从而强化孵化器的功能, 推动孵化器从粗放发展转向精耕细作。

(五) 帮助企业加快销售渠道升级

我国创新型城市建设研究综述 第2篇

创新型城市的内涵界定

关于创新型城市，毫无疑问来源于约瑟夫·熊彼得的“创新”理论，继而开创了对相关“创新”问题的研究。杨冬梅、赵黎明等人根据创新型城市（或创新城市）的两种英文表述“Creative city”和“Innova-tive city”从字面意思上提出，前者有“创造性、创意”的含义，因此可以将其译为“创造性城市”或“创意城市”，后者则包含“创新的、革新的”之意，因此可以被称为创新型城市或革新型城市。

就目前国内较为普遍的定义，创新型城市概念的界定存在着广义和狭义之分。广义创新型城市是指在城市政府的引导组织下，整个城市形成勤于学习、善于思考、鼓励创新、宽容失败、倡导竞争、包容梦想的文化氛围，城市居民具有崇尚创新、向往创新的强烈精神追求，各个社会实践领域普遍实施自主创新战略，以各行各业的全面创新不断提升城市竞争力，推动城市走上跨越式的可持续发展轨道。狭义创新型城市是指一个城市在政府的引导和组织下，确立并推进以企业为主体要素的自主创新模式，大力培育高新技术产业集群和名牌企业、产品，以技术创新或科学技术进步推动城市经济、社会的快速发展。

现在得到较多认同的创新型城市是指在新经济条件下，以创新为核心驱动力，主要依靠科技、知识、人力、文化、体制等创新要素驱动发展的城市，对其它区域具有高端辐射与引领作用的一种城市发展模式。纵观“创新型城市”概念的演变，该理论提出的早期阶段，人们对它的认识停留在狭义的理解之上，随着对其研究的深入，大家逐渐更认同它广义的概念。在关注以科学进步为基础的技术创新的同时，也加强了司法、行政、文化等各个领域的创新，尤其是思维、观念、制度等方面。

创新型城市的构成要素

国内学者提出的关于创新型城市的内涵一般体现在思想观念创新、发展模式创新、机制体制创新、对外开放创新、企业管理创新和城市管理创新等方面。创新型城市的内涵是丰富的，但构建创新城市需具备的四个基本要素在任何文献中都是被公认的，即：创新主体，即开展整个创新活动的行为主体，包括企业、大学、研究机构、中介机构、政府等，作为创新型城市，其创新活动主要由创新主体来完成，创新主体是创新型城市中最重要的能动要素；创新资源是创新活动的基础，包括人才、信息、知识、经费；创新机制，是创新体系有效运转的保障，是影响生产力发展的首要因素（倪鹏飞提出：政府在创新体系中的地位与角色的明确定位本身就是“创新制度”首先要创新的内容）；创新文化，是维系和促进创新的基本环境，是有利于开展创新活动的一种氛围，是科技活动中产生的与整体价值准则相关的群体创新精神及其表现形式的总和。

创新型城市是以创新主体、创新资源、创新制度、创新文化这些核心要素为支撑，均衡的受力形成城市持续创新能力，任何一方面的缺失都会导致“木桶效应”，继而有可能导致创新型城市的构建功亏一篑。

创新型城市的实现路径

由于不同城市有其自己独到的区域理论，故而关于创新型城市实现途径方面的相关文献较多，且基本没有完全一致的看法，纵观比较，分为两种模式：第一种是思维上的创新（或者说软创新）从而带动城市创新的模式，第二种模式是通过经济手段并积极发展地缘战略从而发展经济以带动城市创新。具体内容描述如下：

（一）思维方式的创新模式

李永胜认为，构建创新型城市应大力培育有利于自主创新的先进城市文化，应选择具有自己特色的城市发展道路与实施路径，应充分发挥科技与文化两个驱动力以构筑推动城市可持续发展的产业创新集群，要完善政府治理机制，从而加强地方政府的领导。

陈依元提出，要以“创新思路”去建设创新型城市，即要从模仿思维转为创新思维，从借助经济优势发展转向借助创新优势发展，把自主创新的原动力、集聚力、带动力注入到优势经济之中去；从投资拉动转向创新拉动，从生产要素驱动型转向创新驱动型；从引进消化吸收再创新为主，转向以原始创新与集成创新为主。

（二）经济发展的创新模式

倪鹏飞认为创建创新型城市首先需处理好城市内部相关利益主体的关系，从而通过经济的竞争使其成为一个共赢的搏弈，形成一个通过自由竞争，产生一般均衡即相互间制衡的一个最佳状态的合理的城市治理结构。

何颖更认同立足区域资源特点，因地制宜制定创新发展战略规划。他提出创新型城市实施战略的一个关键环节就是全面的战略规划制定，其前提条件是必须对城市资源进行必要的考察分析，并对城市创新发展阶段性特征有一个清楚的认识和判断后营造有利于企业自主创新的城市文化体系。

祝一君认为，单项技术研发和单项技术创新是构成科技创新能力的核心因素。因此，建设创新型城市就应该明确技术研发的市场化导向，注意单项技术与其他相关技术的有效衔接，形成有竞争力的产品和产业，集中资源推进整个城市的自主创新过程，努力实现集成创新。

（三）两种创新模式的比较

从学者们不同的论述可以看出，第一种注重思维、文化创新的模式会使得城市的创新型构想在经过时间历练、文化沉淀后水到渠成的实现，但是这种“偏软”方式相对第二种模式会花费较长时间；而第二种模式则以经济发展实现带动创新型城市的“偏硬”模式会使得城市GDP发展较快，收益明显，但忽略思维、文化的创新会给城市创新造成“瓶颈”，在经济繁荣一段时间由于思维方式的相对滞后而导致经济缓步不前。

总之，建设创新型城市，应该“思维方式”和“经济创新”两手都要抓，在确定以哪种创新模式为核心后以此点带动全面的发展，重视技术的集成创新，注意单项技术与其他相关技术的有效衔接，形成一大批有自主知识产权、有竞争力的产品和企业，提高创新资源的配置效率，同时在市场研发的过程中使得思维同步创新，继而推进整个城市创新文化的发展，从而提升整个城市的自主创新能力。

创新型城市的评价标准

要想成功的建设创新型城市，必须深入地了解城市创新能力的内涵与本质，从而根据其地域特征制定出相应的、切合实际的评价标准。不同的城市有其特定的产业发展方向以及支柱产业、根据地域及经济发展状况，其创新制度以及创新文化必然也有所不同。

胡钰从宏观的角度确定了一个包括创新环境、创新动力和创新绩效在内的三维的评价体系来衡量城市的创新力。创新环境包括城市支持创新的硬、软环境，前者如科技基础设施，后者如制度设计和政策供给，还涉及生态环境。创新动力包括人力资源投入、物质资源投入和企业创新情况等。创新绩效包括创新成果产出及其对经济社会发展的贡献，还可涉及节能减排的情况。这种评定标准比较全面的覆盖了构建创新型城市各要素，但在这个体系中，所构成的硬环境因素都可以根据具体的数据进行分析，但是软环境比如制度设计、生态环境以及对社会发展的动力无法在短期内直观表现出来，且没有考虑到各要素之间的互动以及制约。

与胡钰不同的是，林文漪考虑到了各创新要素之间的合力，提出应该根据科技创新、新技术产业化和品牌创新这三者的综合创新能力对其进行评价。该学者提出科技创新能力是城市创新能力的原动力，是技术产业化能力和品牌创新的基础；新技术产业化是科技向生产力转化的必要环节。这种创新模式比较偏重经济创新，故而对创新型城市所蕴含的人文精神的培养有所忽略。

谢攀针对我国创新型城市指标体系研究中存在的评价技术创新或区域创新体系的指标体系绝大多数以统计部门通过各种渠道公布定量指标为主，对定性影响因素和环境因素考虑不足的问题，将制度环境（包括人力资本激励程度、知识产权保护力度、有形财产保护力度）、科技创业环境、制造业地方专业化指数、万元GDP能耗等也作为三级指标纳入创新型城市建设指标评价体系。这种理论由于有具体的衡量标准，相比上述观点更易实施，但由于创新型城市的构建是各个因素之间合力的结果，不能通过数据是否达标而简单衡量，故而稍显僵化。

李英武基于城市创新能力的基本内涵和特征表现，从全方位的提出了将城市创新能力评价指标分为六个方面：政府、企业和居民共同参与的全社会创新能力，既合作又竞争的网络化创新能力，行为主体素质综合化的全面性创新能力，企业集群的互动式创新能力，经济、技术、社会、文化等全方位创新能力，静态与动态比较优势集成基础上的开放式创新能力。这种模式较为理想，但由于涉及面较广、且以软实力的构建为基础，故而具体实施方式有待商榷。

总的分析来看，科技的创新投入是城市创新的必须条件，经济、制度以及文化的创新也是不能忽略的内容。至于其中具体的优先性，需要根据具体城市具体分析。笔者认为，创新型城市建设是一个系统工程，包含着城市系统多因素的创新，特别是各因素之间的整合和协同作用。在此过程中，城市创新能力即知识创新能力、技术创新能力、制度创新能力和服务创新能力，是评价创新型城市的主要指标和影响因素。

结论

通过对有关创新型城市构建的文献分析，可以发现现有的文章研究角度多为宏观分析其含义、构建要素或实现途径、评价标准以及具体的实证研究。笔者认为，创新型城市的实现过程中各个主体间的互动即合力是推动创新型城市建设的重要动力，但截止目前，对创新型城市建设主体互动机制的实证研究尚属空白。

创新型城市建设 第3篇

摘要：随着城市的不断发展和进步，创新型城市建设已经成为城市建设中的重要话题。大学生群体是社会中具有较高知识储备的群体，也是最具有创新潜力的群体，如何提高大学生的创新能力，为创新型城市建设提供的人力资源支撑是本篇研究的重要问题。

关键词：创新型城市；创新能力；大学生

一、创新型城市建设的内涵

奥地利经济学家，创新理论的最早提出者熊彼特认为，创新是新技术、新发明首次在商业中运用，是建立一种新的生产函数，实现生产要素的一种从未有过的新组合。其中的“新技术”“新发明”都离不开“人”的作用。围绕这一概念，后来的研究者逐步建立起以创新为核心的经济发展理论，并广泛指导于科技、产业等生产实践领域。创新型城市是各国家和地区对城市发展所提出的一种新的定位目标。

有关创新型城市的研究起源于20世纪90年代。为了应对在城市的发展中出现的衰退现象以及种种危机，有些学者开展了一系列研究，思考城市未来的发展和出路问题，提出了一些具有实践意义的观点，分别从各个角度对创新型城市的内涵进行了分析。

创新型城市研究的国际权威Charles Landry 认为，创新型城市是一个有机的整体，构成创新型城市的要素包括：富有创意的人、意志与领导力、人的多样性与智慧获取、开放的组织文化、对本地身份的认同感、城市空间与配套设施等。

英国罗伯特·哈金斯协会在本世纪初创立了世界知识竞争力指数——一个关于世界知识经济领先地区知识竞争力的比较研究，里面涵盖了创新型城市需要具备5大要素，涵盖人力资源要素7个指标等在内的19个指标，通过这一系列指标对城市创新能力进行比较研究。

2005年，世界银行曾发表一份关于“东亚创新型城市”的研究报告，提出了关于东亚创新型城市的定性标准，如：拥有优良的交通电信基础和功能完善的城市中心区；拥有充足的经营、文化、媒体、体育及学术活动的场所设施；拥有研究、开发、创新能力；拥有受教育程度较高的劳动力队伍；政府治理有效，服务高效；拥有多样化的文化事业基础设施和服务；拥有多样化、高质量的居住选择；切实重视环保，在这方面有良好的口碑；社会多元，能接纳各种观点的碰撞、各种文化的融合和各种体验的交汇等等。

从以上研究内容均体现出“人”在创新理论乃至创新型城市理论中的重要地位。毕竟“人”是创新活动的发起者，是创新型城市的建设者。

二、大学生在创新型城市建设中的作用

在城市的发展进步中创新影响着城市的形成与变革，推动着城市生产力的发展与更新，是城市不断发展进步的核心动力。

現代社会的发展，特别是知识经济时代的到来，城市的发展不再简单依托物质资源的丰富程度，更大程度上要依靠掌握大量知识的人力资源的多寡。能否迎接未来知识经济的挑战，增强知识创新的竞争能力，关键就在于能否培养出大批具有知识创新和技术创新能力的人才。大学生包含研究生、本科生和专科生几个层次，是社会中接受较高层次教育的特殊群体。某一城市中拥有大学生的群体数量的多少和质量高低决定了这个城市的发展创新动力的大小和潜力的高低。

例如：上海市从2001年至2010年的10年间，普通高校由原来的45所增至66所，其中教育部直属院校9所。2009年，上海市拥有的本科生在校生人数已经达到34.74万人，是专科在校生人数的将近两倍多。而且上海市本身具有较强的人才吸引力，除本土培养人才外，每年还有大量外来人才的涌入，这些都给上海市的创新型城市建设带来了强劲的动力。

可见，大学生在创新型城市的建设过程中发挥了重要的作用。大学生创新能力的高低对创新型城市建设也存在一定的影响。

三、大学生创新能力现状

创新能力是运用知识和理论，在科学、艺术、技术和各种实践活动领域中不断提供具有经济价值、社会价值、生态价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力。大学生接受了高等教育，理应成为最具有创新能力的一个群体，可现实情况是大学生的创新能力还有待进一步提高。

当今大学生创新能力较低，在动手能力与运用创新技法的能力较弱。大学生普遍具有创新意识，但却缺少实际行动，动手能力弱，不能将自己的创新思想积极转化为实际的行动，并持之以恒的坚持下去。

四、提高大学生创新能力，促进创新型城市建设

造成当前大学生创新能力较低的原因有很多，政府、社会、学校和大学生自身都需要做进一步改进和提升，才能有效提高大学生的创新能力。大学生创新能力的提升，才能有效带动和促进创新型城市的建设。

（一）政府层面要不断加强对大学生创新工作的扶植力度

政府在对大学生的创新理念给予精神上的肯定的同时，给予必要的物质扶植和帮助，促进创新思想转化为创新行动。目前政府对于大学生的创新创业的扶植仅限于税费的减免，而这些减免额度对于真正进行创新创业活动来说，有点儿杯水车薪。更大额的物质扶植需要政府在金融投资领域做出更多更细致的工作，鼓励金融公司投资大学生创新创业活动。

（二）学校层面要不断加强学生创新能力的培养

1、抓好课堂教学活动，夯实提高大学生创新能力的基础。课堂教学活动作为大学生接受知识的基本方式，是大学生学习知识、发展自身能力的根本途径。

课堂教学对大学生知识的积累、创新思维的发展起着重要的作用，是培养大学生创新能力的基本渠道。课堂教学活动效果的优劣和质量高低直接影响学生对于知识的吸收和理解。学生不能掌握最基本的知识，创新能力就成了“无源之水”“无本之木”。

对于课堂的主导者教师来说，要将科研和课堂教学放在同等重要的位置，不能因为忙于科研工作而忽视课堂教学工作。对于教学管理部门来说，要妥善制定规章制度，对教师的课堂进行有效约束，确保教学质量和教学目的的达成。

2、丰富课外活动，提高大学生动手能力。课外活动是培养学生综合能力和提升创新能力的重要阵地。在课外活动中，尤其是课外科技实践活动中，大学生有机会将课堂所学知识付诸于实践当中，从而实现了创新能力的提升。大学生课外科技活动是以科研、竞赛、展示、服务为内容，以创造学术科技成果、促进大学生成才为目的的课余文化活动，是培养和提升大学生创新能力的一条重要途径。

大学生的课外科技活动不能仅停留在校园之内，应该积极与校园外的企业、公司合作交流，寻求更多方式加入到社会实践中去，在提升大学生创新能力的同时，让大学生实际参与到促进创新型城市的建设中去。

（三）从学生角度要强化创新意识

从学生本身来讲，要不断努力学习知识，强化自身创新意识。创新并不是大科学家的专利，很多伟大的发明创造都是在思维最活跃的学生时代产生的。生活中只要不断努力学习，处处都可以有创新。

参考文献：

[1]胡乃联.创新能力的培养与课堂教学改革[ J ].中国冶金教育，2006，（4）

[2]方萍，刘畅，明道福等.素质教育创新教育与人才培养计划[J].北京理工大学学报（社会科学版），2007，（S1）.

[3]胡树华，牟仁艳.创新型城市的概念、构成要素及发展战略[J].经济纵横，2006，8： 61.

[4]胡钰.创新型城市建设的内涵、经验、途径[J].中国软科学，2007，（4）：32-38.

[5]蒋玉涛，郑海涛.创新型城市建设路径及模式比较研究——以广州、深圳为例[J].科技管理研究，2013，（14）：24-29.

创新型城市建设研究 第4篇

一、创新型城市的定义

创新型城市是指创新在一定城市单元上的具体落实, 是一种全新的城市发展理念和模式, 是城市发展知识化的产物, 其主要依靠科技、知识、人力、文化、体制等创新要素驱动发展的城市, 并对其他区域形成高端辐射与引领作用。

创新型城市的内涵一般体现在思想观念创新、企业管理创新、发展模式创新、城市管理创新等方面。创新型城市建设的核心是通过制度环境的改进, 提升企业自主创新的积极性和企业创新能力水平, 降低对外技术依赖程度, 实现价值链升级。通过创新型城市建设, 不断为区域经济结构升级换代和社会发展提供原动力, 解决当前区域经济发展所面临的重大科技发展问题, 有效提升区域核心竞争能力。

二、创新型城市建设研究方法

根据不同城市情况, 进行全面深入地调查研究, 对建设创新型城市的总体框架、要素、基本建构、绩效评估等进行理论研究。在理论研究的基础上, 进行实践战略研究, 达到理论与实践相结合。这就对建设创新型城市提出了较高的理论要求。在对不同城市情况进行调查时, 要详细了解该城市的社会、政治、经济、文化各个方面的情况, 包括现状、历史、已有的规划和发展设想, 需要很多相关部门的理解和配合, 需要花费较多的精力、时间和经费。对创新型城市建设研究要从宏观、结构层次、功能结构等角度观察, 包括国内、国外各城市的最新发展情况, 而且更应当注重城市发展总体目标创新、服务创新、公共管理领域创新、精神价值创新、产业创新等方面的研究。

三、创新型城市建设研究内容

建设创新型城市, 需要城市的管理者大胆开拓思路, 根据城市的特点, 走出自主发展的新路, 除科学技术的创新外, 还应实现思想观念的创新、发展模式的创新、城市管理体制的创新。根据创新型城市的概念、创新型城市建设研究的方法, 创新型城市建设研究应该包括以下基本内容:随着城市经济持续快速增长, 产业和企业的经济实力不断增强, 大型企业已形成研究与开发投入和承担创新风险的体制和机制, 为建设创新型城市能够不断提供资金支撑。充分发挥企业在创新中的主导作用, 在科技投入、研究计划和人员配置上向企业倾斜, 推进科技体制由政府研究机构主导型转变为企业研究机构主导型。对创新型城市背景进行研究, 明确该城市未来经济、社会发展对企业自主创新的需求, 进一步开展城市企业自主竞争力评价研究, 明确创新型城市在企业自主创新发展上的优劣势, 以便为突出优势, 改善劣势, 为加强企业自主创新能力提供科学依据。城市创新体系是国家和区域创新体系的重要组成部分, 是承载科学研究、进行技术创新活动和建设创新型城市的重要基础, 是实现创新资源优化配置、提高科技创新效率, 并最终实现创新价值的重要支撑。创新型城市建设应当拥有一定数量和质量的大学和科研院所, 形成较强的学科布局和知识创新能力, 这是建设创新型城市的重要基础。尊重科学技术自身发展规律, 形成自由、宽松的创新环境, 能够吸引和培养一批献身科技事业的专家、学者、工程师等组成的科技人才队伍。大力引进人才, 奖励科技成果, 为创新型城市的建设提供智力支持。创新型城市建设, 应注重创新目标的确定, 创新目标包括:创新投入指标、创新产出指标、创新环境指标、创新形象等。建设创新型国家是中共十七大、十八大确立的国家发展战略的核心和提高综合国力的关键。创新型城市是创新型国家建设的重要支柱, 是推进国家创新体系建设的关键环节。随着创新理论的成熟及在实践中的运用, 创新型城市建设研究将越来越成熟。

参考文献

[1]袁国强, 王欣, 文春波等.创新型城市建设研究——以创新型洛阳建设为例[J].河南:地域研究与开发, 2008.6.

创新型城市建设 第5篇

原文发表于《政策瞭望》2010年第4期

目前，我省人均GDP已超过6000美元，经济发展进入了由主要依靠投资驱动向主要依靠创新驱动转变的新阶段。城市是研发、人才、资金、技术、设施等创新资源的主要聚集地，加快建设创新型城市，是适应发展阶段转变的需要，是扎实推进“两创”总战略，实现以创新推动我省经济加快转型升级的战略之举。

加快建设创新型城市意义重大

创新型城市建设，是指城市发展到了一定历史阶段，摆脱传统的以土地、资本和低成本工业劳动力等为主要增长要素的发展模式，形成主要依靠科技、知识、人力、文化、体制等创新要素驱动发展新动力，建立以创新文化为基础、科技进步为动力、自主创新为主导的新型城市发展形态。

我省于2003年正式确立建设创新型省份战略，2006年召开全省自主创新大会，并出台《关于加快提高自主创新，建设创新型省份和科技强省的若干意见》，2007年全面实施“创业富民、创新强省”总战略。加快创新型省份建设，关键是要加快创新型城市建设，充分发挥省内主要城市的先导和主导作用。

建设创新型城市是推进创新型省份建设的重要基础。从中外发展史看，城市尤其大中城市，是社会资源的主要集聚地，是现代经济的主阵地，也是推动创新发展的主战场。落实省委提出的建设科技强省和创新型省份的战略任务，必然要求充分激发城市的创新活力，提高城市的创新能力，加快创新型城市建设。

建设创新型城市是走新型城市化道路的内在要求。我省在全国率先确立了城市化发展战略，之后又进一步实施新型城市化战略，较好地促进了城市化进程。但总体而言，目前我省城市化建设还属于粗放型、外延式的扩张。走新型城市化道路，要求今后我省必须加快创新型城市建设，推动城市发展方式由粗放型转向集约型，由注重规模扩张、投资带动转向注重功能提升、创新发展。

建设创新型城市是提升国际竞争力的有效途径。当前，科学技术迅猛发展，通过科技创新、制度创新、文化创新、组织创新、体制创新等，铸造城市发展的核心竞争力，已成为国家、地区、城市之间竞争的关键和焦点。建设创新型城市，就是把创新作为城市发展的核心动力，有效提高区域经济的综合实力与国际竞争力。

国外创新型城市建设经验值得学习

从有关国家的城市发展实践看，世界创新型城市建设主要分为四大类型。他们的一些经验做法，值得认真学习。

一是文化创新型城市。这类城市，如法国巴黎、英国伦敦和芬兰赫尔辛基等，其城市创新发展的战略与内容，偏重于文化产业发展的突破，即依托经济繁荣发达和较强的人力、物力、财力支撑，大力推进文化创新，通过文化艺术领域创新，打造全新的城市发展形态。文化创新型城市，通常为一国的首都或重要城市。二是工业创新型城市。这类城市，如美国堪萨斯、英国哈德斯费尔德和韩国大田等，其城市创新发展的重点，是以工业创新作为突破口，即依托地处大都市周边，工业基础比较扎实，工业领域的人才、技术等优势比较突出的支撑，大力推进工业技术创新，形成以工业产业创新带动城市发展创新的格局。

三是服务创新型城市。这类城市，如美国纽约、德国柏林和日本东京等，其城市创新发展的战略与内容，是把现代服务业作为创新型城市的主攻方向，通过不断创新城市的服务，增强城市服务功能，着力发展服务型经济，不断满足本地城市居民各种需要，也不断为全球经济发展提供各种跨国服务，同时推动城市经济社会发展与世界经济发展的融合。服务创新型城市第三产业发达，社会综合服务能力较强，政府服务水平和社会福利水平较高。

四是科技创新型城市。这类城市，如印度班加罗尔、美国硅谷、加拿大渥太华等，主要出现在20世纪末21世纪初，其城市创新发展的战略与内容，是突现科技集成和科技创新。科技创新型城市一般依托国际一流的大学和研究机构，形成雄厚的科技实力、较强的创新能力与明显的科技产业优势。其通过大力发展先进科技生产力，在协调推进城市经济、社会、文化、生态发展的同时，为世界各国经济社会发展提供大量的高新技术和高科技产品，成为推动全球科技进步的动力源。综观各国创新型城市具有的共同特点，主要是创新指数普遍较高，城市技术对外依存度一般低于30%，技术进步对经济增长贡献率超过70%，发明专利申请量占全部专利申请量在70%以上，社会研发投入超过国内生产总值的比重超过3%以上。

从各国实践看，创新型城市建设主要依靠政府与市场两种力量。市场主导就是发挥市场机制作用，形成有利于创新的环境，引导创新要素和产业要素向城市集中。政府主导就是政府发挥引领作用，明确发展战略，制定政策措施，加强基础设施投资，创造优良环境，吸引国内外创新资源要素向城市集中。目前发展中国家大多采用此模式。

国内创新型城市建设的探索值得借鉴

近年来，国内的北京、上海、天津、重庆、广州、深圳、南京、青岛、武汉、无锡等城市相继确立建设创新型城市发展战略，出台相关政策措施，着力推进创新型城市建设。他们的政策举措值得我省借鉴。

一是明确思路与目标。北京、重庆、广州、南京、沈阳等城市提出要在全国率先建成创新型城市。北京确立“首都创新战略”，提出通过创新型城市建设，力争成为引领中国自主创新发展的先锋和连接全球创新网络的重要节点。南京提出2015年建成国内领先、国际知名的创新型城市。深圳要推进发展方式、体制机制、科技、产业、社会文化等领域的全面创新，率先建成国家创新型城市。

二是突出政府主导作用。深圳市研究提出了由12类共60个代表性指标组成《自主创新型城市评价指标体系》。大连、南京、沈阳等政府出台创新型城市建设的若干意见，明确提出要提高政府的财政投入力度。大连提出，到2010年全市研究和开发经费(R＆D)投入占GDP的比例要达到2?郾5%以上。沈阳要求到2015年全社会研究与开发经费占地区生产总值的比重提高到4%以上。深圳2006年出台《关于实施自主创新战略建设国家创新型城市的决定》，提出在“十一五”期间，全社会研究开发投入累计要达到1000亿元，市区两级政府对科技的投入要达到100亿元。

三是着力构建创新平台。上海专门构筑了一批研发公共服务平台，为各级各类企业创新提供专业技术服务。苏州对新建国家级、省级公共技术服务平台的，分别给予200万元、100万元的一次性补助，已建公共技术服务平台新置大型设备或扩充服务功能的，最高补贴100万元。济南明确提出，全市要着力构建技术创新平台、创业服务平台、合作转化平台、资源共享平台、创新载体平台等五大创新平台。

四是设立专项资金。大连、深圳等城市在建设创新型城市中加大对自主创新工作的支持力度。大连要求每年投入6亿元设立自主创新专项资金，用于重点产业技术创新、引进消化吸收再创新和重大科技成果转化等。深圳从2006年起，每年拨款50亿元设立“自主创新基金”，用于实施技术研发、技术成果产业化、创业投资匹配等。

五是培养引进创新型人才。深圳提出着力打造从在校大学生到高端人才的创新人才链。沈阳提出采取团队引进、核心人才带动引进等方式，引进急需的海内外高层次创新人才特别是领军人才。苏州启动紧缺高层次人才培养工程，每年资助500名紧缺专业高层次创新人才出国出境培训，资助50名复合型企业家去国内外著名高校培训。

我省加快创新型城市建设具备良好基础

经过改革开放以来尤其是“十一五”期间的快速发展，我省综合经济实力明显增强，加快创新型城市建设的条件已经具备。

创新型城市建设的载体已经形成。去年，我省城市化率已经达到57?郾6%，全省已形成以杭、宁、温三大中心城市、浙中城市群和一批中小城镇相配套的城市体系。城市经济综合实力不断增强，产业发展逐渐各具特色。杭州、宁波、湖州、绍兴等城市都提出建设创新型城市的目标，出台了相关政策举措。各市创新能力不断加强，创新氛围逐渐形成，创新制度逐渐完善。

创新投入稳步增长。我省财政对科技的支持力度不断加大。2006~2008年，全省全社会科技活动经费支出从407?郾9亿元提高到619?郾5亿元，年均增长23?郾2%；R&D经费从224亿元提高到345?郾8亿元，年均增长24?郾2%；科技活动经费占GDP的比例由2?郾5%提高到2?郾88%。期间，我省各市科技投入增长也较快，11市研究与实验发展(R&D)经费由224亿元提高到333亿元，年均增长21?郾9%。这些投入主要集中在城市。

创新能力逐步提高。2006~2008年，我省获得的专利授权由30968件增加到52955件，其中获发明专利授权由1423件增加到3269件，年均增长分别达到30?郾8%和51?郾6%。在大量发明专利的支撑下，我省涌现出一批科技含量高、有较强市场竞争能力的新产品。2008年，全省规模以上工业企业国家级、省级新产品产值率达到16?郾6%，工业新产品产值对工业总产值增长贡献率达到了23?郾3%。

高新技术产业快速发展。至2008年，全省拥有省级高新技术企业2844家，省级科技型中小企业1403家，国家级高新技术企业642家；实现高新技术产业增加值1867亿元，占工业增加值的23?郾1%。2006~2008年，全省11市规模以上工业企业高新技术产业增加值增长51?郾7%，高新技术产业增加值占工业增加值的比例提高了2?郾6个百分点。

创新型人才培养取得进步。2008年，我省拥有两院院士30名，拥有国家和省级有突出贡献的中青年专家346人、长江特聘教授32人、钱江特聘教授30人、省级特级专家30人，从事科技活动人员41?郾6万人。2008年，全省11市拥有科技活动人员40?郾2万人，较2006年的31?郾1万人增长了29?郾3%。

但与先进省市相比，在推进创新型城市建设中，我省还存在不少差距。主要是认识还不够统一，创新投入强度不高，创新优势不突出，创新型人才比较缺乏，创新环境有待进一步改善。

加快推进创新型城市建设的对策建议在全省层面推进创新型城市建设。我省已进入建设全面小康社会的关键时期。经济要在新起点上实现新的飞跃，必须充分发挥科技创新的支撑引领作用，有效解决经济素质性、结构性突出矛盾，实现发展转型升级。要进一步统一认识，把推进创新型城市建设提升到新时期全省发展战略的高度，在全省进行部署，将其作为加快新型城市化、推进创新型省份建设的切实举措，作为加快经济结构调整、实现平稳较快发展的有效抓手。

研究制定创新型城市建设的发展规划。创新型城市是一个系统工程、战略工程，需要全省上下合力推进。省有关部门要研究制订我省创新型城市建设规划，明确目标要求、功能定位、创新方向和主要任务，并与“十二五”发展规划相衔接，使目前各市分散自发的创建活动置于规划的统一指导。各市也要依托自身的区位、资源、产业、文化等特色条件，相应制定创建规划，实现错位发展、特色发展，努力形成科技创新型、产业创新型、服务创新型和文化创新型等各类城市齐头并进的良好局面。

突出创新型城市建设的重点环节。建设创新型城市是一项长期任务，起步阶段必须集中有限的财力、物力、人力，突出抓好重点环节。就全省而言，当前需要集中抓好三大重点环节：一是加快杭州临安科技城建设。在抓紧配套设施建设的同时，尽快研究出台能够吸引海内外著名科研院所、高等院校、跨国公司、科创企业和科研人员进城创业的优惠政策，把科技城建成创新资源集聚高地，成为我省推进原始创新、集成创新和消化吸收再创新的大平台。二是依托国家级、省级开发区设立一批各具特色的科技创新园，集聚一批科研创新企业和人才，成为区域创新基地和公共创新平台，支撑各市创新型城市建设发展。三是加快培育发展一大批科技创新型企业，要尽快把省市两级5000家科技创新型企业的培育计划落到实处。要引导社会创新资源向这些企业集聚，加快提高创新能力，使其加快成为我省创新型城市建设的主力军。

深化创新体制改革。进一步深化市场经济体制改革，完善市场机制，充分发挥市场在配置科技资源中的基础作用，推动科技资源有效整合，促进新技术新知识的产生、流动、更新和转化，形成创新的内生动力和整体合力。进一步加大财政税收、金融保险、工商土地等方面的综合配套改革力度，完善现代知识产权制度,促进科技创新成果有效转化。进一步深化科研经费使用体制改革,努力提高科研经费使用效率。

加快创新人才引进与培育。建设创新型城市，需要加快造就一大批具有创新精神的专业技术人才、创新型企业家和企业高技能人才。要在高等教育中强化创新创业教育，培养创业创新精神，引导高等学校主动适应经济社会发展对各类专门人才的需求，优化学科专业布局，优化人才培养结构。要坚持“引进来”与“走出去”紧密结合，加强科技的对外交流合作，在扩大我省外派留学研修队伍的同时，进一步加大政策力度，吸引国内外优秀人才来浙创业创新发展。

加强创新文化建设。推进创新型城市建设，必须在全社会大力培育创新文化。进一步弘扬“浙江精神”，激发全社会创新创造活力，使一切有利于社会进步的创造愿望得到尊重，创造活动得到支持，创造才能得到发挥，创造成果得到肯定。加大力度支持重大发明、重大创新，同时支持人民群众广泛开展各类创新活动，鼓励小革新、小发明、小创造。积极宣传创新典型，大力倡导敢为人先、开拓创新、勇于竞争、宽容失败的创新文化。加大对创新成果的保护力度，大力惩处各种侵犯知识产权的违法行为，创造保护自主创新的良好环境。

人力资本投资与成都创新型城市建设 第6篇

关键词：人力资本投资； 创新型城市； 创新型企业； 评价指标

人力资本投资和成都创新型城市建设有一个共同的主体——创新型企业，所以，要研究人力资本投资与成都创新型城市建设就必须深入的研究与探讨创新型企业。

1、创新型企业的内涵

通过对文献的阅读，笔者认为在创新型企业内涵的界定中，我们可以总结出以下几点：第一，强调技术创新在创新型企业中的核心地位；第二，强调管理创新的重要作用；第三，把创新型企业的构建作为一个系统来进行。以上三种看法从不同的层面和角度对创新型企业的概念和内涵进行了界定，深化了对创新型企业内涵的理解和认识，本人在总结他们概念的基础上，认为创新型企业是指在技术创新、管理理念创新、制度创新、体制机制创新方面具有突出成效的企业，有持续创新能力，有自主知识产权核心技术，在市场上具有竞争优势的企业。

2、创新型企业的评价指标体系设计

目前国内较系统建立的创新型企业评价指标体系是深圳市在《深圳市科技创新型企业标准评估体系》中提出的18个评价指标。本文根据创新型企业的定义，创建了创新型企业的评价指标体系。

2.1创新型企业评价指标体系设计的原则

2.1.1.科学性原则

所选择的评价指标首先应建立在科学性的基础之上，指标具有清晰、明确的内涵与意义，能全面反映我国创新型企业的本质特征。

2.1.2.定性与定量相结合原则

在指标的选择时，定量的指标当然最好，但有些指标无法做到定量，则采用定性指标。

2.1.3.独立性

所选择的评价指标之间必须具有良好的协调性，要减少指标在概念上的重叠性和统计上的相关性，更不能出现严重的包容关系或重复关系，以确保各评价指标的独立性和优化性。

2.1.4.实用性

建立指标体系时，考虑科学性的同时，注意指标体系的可操作性和实用性。

2.2创新型企业评价指标体系

2.2.1.创新技术能力

a、发明专利比率，指发明专利总数与专利申请总数之比；b、Know—how数量，Know—how是研发和生产制造系统关键的专有技术；c、专利效率，指申请或授权专利总数与研发经费支出之比。

2.2.2.管理创新能力

a、企业创新理念，指企业人员的创新意识与素质；b、创新战略管理，指企业创新战略的完善程度；c、信息化水平，指企业的信息获取与处理能力；d、协调能力，指企业内部协调能力和企业与外部协调能力；e、知识产权管理，指企业对专利、品牌等保护程度；f、财务管理能力，指企业融资与风险的控制能力；

2.2.3.制度创新能力

a、企业产权制度，指产权制度清晰度；b、激励制度，指R&D人员对其投入与收益满意度和人员晋升机制完善度。

2.2.4.创新营销能力

a、市场研究能力，指市场研究人员数量和客户信息反馈；b、销售能力，分别指销售网络化程度、营销费用投入强度、品牌强度、顾客满意度。

3、怎样更好的发挥创新型企业在人力资本投资与成都创新型城市建设中的主体作用

四川企业技术创新活动仍显粗放，即以支撑当前的生产经营为主要目标， 以在引进技术的基础上进（下转第107页）（上接第105页）行部分开发活动为主要形式， 还没有真正涉足到战略性前沿性研究开发以及产业关键核心技术和大规模系统集成等技术创新的高端， 统一开放的企业自主创新战略支持体系尚未建成。所以，我认为四川的创新型企业须从以下几个方面努力，以更好的发挥在人力资本投资以及成都创新型城市建设中的主体作用：

3.1.创新型企业应该加大人力资本的投资。

人是企业创新的主体，人力资源是企业的第一资源。企业之间的竞争，本质上是创新型人才的竞争。一个企业如果没有大批高素质的创新型人才，就不可能在激烈的全球竞争中赢得主动和优势。

3.2.创新型企业应加大对技术创新的投入，形成对技术创新的战略支持体系。

在战略选择上，首先，四川创新型企业应选择开放式的自主创新。自主创新就是要以自我为主导，充分利用全球资源， 大量引进国外和域外风险资本与人才，寻求与最优秀的国际研究机构合作的方式，同时将外资企业纳入区域创新体系， 与在川跨国公司如INTEL、中芯国际等，结成技术创新联盟。在这一过程中，企业需要主动投入研发，掌握关键知识产权和核心技术，分享技术创新增值。

其次，应选择集成式的自主创新。四川创新型企业应该立足本地资源优势， 充分发掘大量的进口替代商机，充分利用产业梯度转移的机遇，选择那些技术比较成熟、数量大、价格弹性高、长期需求稳定的产品，发展低成本设计开发、生产、供应，形成优秀的服务能力。

再次，应选择阶梯式的自主创新。政府应该将研发资源先集中在具有明显优势的地区， 如成都，并选择性地发展重点产业，让部分地区的产业先建立起自主创新能力，并在此基础上实现创新的扩散。在原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新三类创新模式实施过程中， 也要坚持分类指导和梯度推进。对于原始性创新来说，实施主体主要是示范型企业和试点型企业。培育型企业的创新战略应以消化吸收再创新和集成创新为主， 逐步培养创新能力，上升到集成创新、原始创新的层次。

创新型城市品牌建设 第7篇

一个城市最直接的形象就是它的形象标志和一系列的视觉规范。许多城市在这方面下了不少工夫, 如洛阳的牡丹花、大连的足球等, 甚至许多经济不发达的县级市也通过“形象工程”来提高城市的影响力。创新型城市品牌的发展并不是简单地通过一个雕塑、一幢建筑来体现的, 这些承载不了城市的经济发展和创新精神, 只有能够承载该城市创新精神的标志才能够代表这个城市。

城市品牌, 是指城市的建设者分析、提炼、整合城市具有的独特的 (地理、人造自然) 要素禀赋、历史文化积淀、产业优势等差异化品牌要素, 并向城市利益相关者提供持续的、值得信赖的、有关联的个性化承诺, 以提高城市利益相关者对城市的认同效应和满意度, 才能增强城市的聚集效应、规模效应和辐射效应。

城市品牌是一个城市区别于另一个城市的重要标志, 同样, 创新型城市有了自己的品牌才能更好地突出自己的优势, 从而增加其凝聚力。

创新型城市品牌的内涵

创新型城市的品牌发展策略不能是简单的口号, 而是对城市基本情况的具体创新项目的概括, 是对城市长远发展战略和发展目标的提炼, 集中体现了城市的现状与未来发展的方向, 更多地体现的是许多方面的综合。

1. 产业品牌

产业品牌是某地区众多企业集聚所形成的。大量的以知识为核心的创新型产业是创新型城市的重要依托。创新型产业主要包括高新技术产业、创意产业等, 是城市知识竞争力和创新力的集中体现, 是城市经济发展到创新阶段的直接体现, 也是城市间相互区别的标志。

(1) 高新技术产业。判定高新技术产业的主要指标有两个:一是研究和开发强度, 即研究和开发费用在销售收入中所占的比重。二是研发人员 (包括科学家、工程师、技术人员) 占总员工数量的比重。此外, 产品的主导技术必须属于所确定的高新技术领域, 必须包括高新技术领域中处于技术前沿的工艺或技术突破。根据这一标准, 高新技术产业主要包括信息技术、生物技术、新材料技术三大领域。兴建高新技术产业园区往往成为城市改善创新氛围、提高创新能力的一种途径。我国几乎每个城市都建有高新技术产业园区, 但其发展水平参差不齐, 较成功的是深圳高新技术区, 其具有自主知识产权的高新技术产品产值已占全区的“半壁江山”。

(2) 创意产业。创意产业也叫创意经济, 从正式提出到现在也不过十年左右的时间。创意产业具有创新性、渗透性和辐射性的特点, 具有多样化的价值网络, 是建设创意型城市、创新型城市的基础。正是由于这些特点, 越来越多的城市开始大力发展创意产业, 以带动城市相关产业群的发展, 创造就业机会、更新城市设施、塑造城市新形象, 形成自己独有的品牌。富于创意的伦敦被誉为最“酷”的首都, 已成为伦敦的品牌, 具有创意能力的人才向各个知识密集型的创意产业集聚是其迅速发展的根本要素;韩国政府将创意产业中的文化部分上升到了民族精神的高度。我国也有越来越多的城市开始重视创意产业, 通过设立创意产业园区来促进其发展, 如上海的泰康路艺术街、天山路时尚产业园。但是因人才短缺, 目前还未形成真正的有代表性的园区。高新技术产业和创意产业代表了两种较高级的产业发展阶段, 是城市经济发展到一定阶段的选择, 并不具备普遍的对标意义。对于大多数想建设成创新型的城市而言, 要形成自己的产业品牌, 必须从本地的实际出发, 并非一定要发展高新技术产业。发展高新技术产业也并不意味着一定要上新项目, 在现有产业的基础上进行创新以实现产业的逐步升级可能是大部分城市务实的选择。不论某项技术是否达到国际最先进的水平, 只要是在其基础上实现了突破都可看做创新。创意产业本身所具有的渗透性和辐射性使其更具有隐蔽性和广泛性的特点, 要想使其在创新型城市建设中发挥作用并形成自己的品牌, 需要长期的积累和培育, 单纯追求速度只会使其流于形式。而要使某个创新型产业成为城市的品牌, 需要长期的培育和各方面的支持, 其中尤以人才最为重要。不论是高新技术产业、知识产业还是创意产业, 都需要高素质的人才作为其发展的动力, 这就要求摆脱过去那种只重学历的人才观, 大力发展职业教育, 解决技能型人才发展的“瓶颈”问题。

2.企业品牌

企业品牌是提升城市品牌的有效途径。企业作为创新的主体, 在建设创新型城市中发挥着不可替代的作用。应大力扶持具有创新精神的企业, 使其成为创新型城市的代言人。深圳被认为是创业者的摇篮, 许多著名企业 (如华为、中兴等) 每年都吸引着大批优秀人才。高素质人才的增加无疑为城市品牌建设提供了重要的基础保障。企业品牌不仅可吸引高素质人才等高质量的要素向城市聚集, 而且其本身也是城市品牌体系的重要组成部分。企业品牌价值的提升还丰富了城市品牌的内涵。青岛市就是典型的以企业品牌带动城市品牌价值提升的例子, 该市现已形成了城市品牌与企业品牌互动的良好局面, 巨大的品牌经济效应已发挥作用, 使得青岛成为品牌城市的榜样。

3.文化品牌

一个城市的文化体系包括文化传统、民族风俗、道德规范等, 人们的信仰精神汇集而成的价值观往往在很大程度上影响着其他人群。要想形成文化品牌, 并不需要在每个方面都独树一帜, 而是要抓住某些关键的方面进行深度挖掘。

建设创新型城市要在全社会营造激励创造、宽容失败的氛围, 大力培育追求成功、开放包容、崇尚竞争的精神, 让全社会充分认识创新的重大意义。

要形成文化品牌, 简单的途径是创建一批有建设性的媒介, 在信息化时代, 可发挥这些有创新观念的媒介的影响力。但是仅有这些是远远不够的, 创新文化来自方方面面, 需要长时期的积累和凝聚, 而这正是大部分城市所忽略的。盲目冒进往往只能停留在口头的宣传上, 不能深入人心, 经不起时间的考验。

创新型城市品牌建设中的问题

1. 流于形式, 口号多于实践

从目前的情况看, 许多并不具备基础条件的城市都大力提倡创新型建设, 却找不到付诸实施的具体项目或对策, 只成为政治形式的口号。在文化品牌建设中, 许多城市并未从现实出发, 而是照搬国家的政治口号, 流于形式, 失去了现实意义。

2. 定位不准, 盲目“创新”

建设创新型城市并不是把精力花费在设计市徽和选择市树、市花、市歌之类表面的东西上。对不同的地区而言, 要想突破发展的“瓶颈”, 要从本地的实际出发。并非只有高新技术产业之类的才是创新, 各个城市都有自己不同的发展阶段, 在所处的阶段上进行产业升级、技术突破及文化的提升, 同样是向创新型城市迈进。

3. 主体错位, 创新乏力

创新型城市品牌的建设更多地要依靠内部建设, 依靠企业的创新突破, 以及在发展中所形成的文化创新。在企业的创新中, 中小企业的创新活力最大, 是创新的主体。建设创新型城市, 不能单纯依赖大企业、“抓大放小”, 而应给予中小企业更多的支持。

创新型城市品牌的建设

1.准确定位, 从实际出发

各个城市所处的发展阶段及实际情况有很大差别, 这就要求建设创新型城市必须有准确的定位。城市定位是城市品牌发展的基础。建设创新型城市同样要求在准确定位的基础上比较自身的优势, 寻找创新的突破口, 形成自己的品牌。内地中小城市不能照搬沿海发达城市的策略, 要走适合自己的路。

2.遵循品牌建设的原则

创新型城市的品牌建设作为一个长期的发展战略, 要遵循战略性、系统性、统一性、个性化、可操作性和调试性的原则, 必须是在一个相当长的时期内的战略规划, 不能朝令夕改, 还要具有个性化的特点, 突出某些方面的优势, 做到与众不同, 从而进一步提升城市的知名度。尤其要注意的就是, 城市经济的快速发展很有可能使得以前提炼出来的品牌策略失效, 这就要不断调整品牌的内涵, 以变化应对变化。

3. 大力支持创新, 提升城市品牌

创新型城市建设 第8篇

企业是科技创新体系的核心，企业科技创新的评价是创新型城市建设的一个重要组成部分。在创新型城市建设中，跟踪监测企业的科技创新活动，形成企业科技创新跟踪机制，有利于政策管理部门出台有针对性的科技创新促进政策，推动企业的科技创新。本文运用主客观相结合的评价方法，按照科学性、简便性和可操作性的原则，旨在研究石家庄市县市区创新型城市建设提出了一套可用于实际操作的指标评价体系及计算方法，用以推动和加强石家庄市创新型城市建设和管理工作。

1 国内相关研究现状

河北工业大学尹志军等在《企业科技创新能力评价方法比较研究》一文中对目前科技创新能力的评价方法进行了比较研究，分析了各种方法的特点、适用范围以及评价方法应用的进展情况[1]。河南科技大学王丽在《企业科技创新评价指标体系构建的实证研究》中提出了4个一级指标、14个二级指标、44个三级指标的评价体系，之外又增加了加减分项，对企业具有的上述指标无法显示的特色和优势予以加分，经营亏损的企业予以扣分，并运用层次分析法对洛阳市17家企业的科技创新能力进行了综合评价[2]。与其它研究相比，该研究力图通过增加对企业知识创新能力的评价指标，以达到对企业科技创新能力进行完整、全面的评价。河南财经学院王慧、李印海运用神经网络法对河南安彩集团科技创新能力进行评价，把对安彩集团的19个评价指标数据输入优化后的神经网络，得到安彩集团的科技创新能力综合评价得分[3]。天津大学白彦壮利用灰色综合评价模型对企业科技创新能力进行了评价研究。该研究充分利用了专家评判信息的模糊性与灰性，将德尔菲法、层次分析法、灰色关联和模糊综合评价法集成，从而构建了灰色综合评价模型，该研究试图通过这一方法以消除伪信息的干扰而导致的判断上的偏差。天津大学曹亚克、和金生利用集合、权重和模糊数学的思想，在构建企业自主创新能力评价指标体系的基础上，运用模糊综合评价法建立数学模型，对企业的自主创新能力进行了客观评价。山东科技大学张杰利用灰色聚类理论得到的指标灰色统计量，建立了一种灰色评价与模糊评价相结合的综合评价方法，对企业的科技创新能力进行了客观量化的实证研究。

综上所述，现有的科技创新能力评价方法在理论上实现了不少创新，在理论研究中有许多可借鉴之处，但其中一些方法有严格的假设条件，其度量指标和因素难以实际测度，要应用到现实的科技创新管理的实践中有一定难度。例如，在指标可靠前提下，人工神经网络方法计算精度较高，但实践中不易于操作。因此，在现有理论基础上如何选择和提出科学又便于操作和计算的评价方法，从而在管理实际中客观准确地评价企业科技创新能力，仍是我们目前所要解决的问题，本文力图在这一方面进行一些新探索。

2 石家庄市创新型企业评价指标体系的构建

本文提出的指标评价体系，根据创新型城市建设对于企业创新的要求，参考科技部创新型城市建设指标考核体系[4]，依照近几年石家庄市创新型城市建设的实践和管理理念，按照可操作性、统一性和可比性的原则进行。评价体系采用主客观相结合的方法，分为定性指标和定量指标两类，指标体系结构分为1个一级指标、4个二级指标、15个三级指标，其中定性指标评价值由评审专家组给出，定量指标评价值通过计算得出。如表1所示，表中同时列出了根据专家意见法确定的指标权重。

（γij为三级指标相对于二级指标的权重，三级指标相对于一级指标的权重为γij/4)

指标释义：

企业家创新意识：为定性指标，指从企业发展战略、企业经营理念、企业创新活动开展等方面所体现出来的企业家创新意识强弱；

企业创新战略规划：为定性指标，指企业是否有明确的科技创新活动战略规划与配套措施，创新战略规划实施情况等；

企业创新文化建设：为定性指标，指企业内部员工踊跃参与各类创新、鼓励创造、宽容失败等文化氛围的营造情况；

知识产权管理制度：为定性指标，指企业内部是否具有较强的知识产权意识和健全的知识产权保护机制；

创新激励制度：为定性指标，指企业是否制定了科学、合理的创新激励政策（包括技术股份、期权、培训、提升等激励方式），以及实施效果情况；

市级以上工程技术研究中心数量（个）：指企业拥有国家、省、市级工程技术研究中心数量；

承担市级以上科技计划项目数量（个）：指企业承担市级以上科技计划项目数量；

研发人员占企业职工总数比重（%）：企业所拥有的研发人员占企业职工总数的百分比；

研发经费投入占企业销售收入比重（%）：企业年度研发经费投入占当年企业销售收入的百分比；

消化吸收费用占技术引进经费比重（%）：企业消化吸收经费支出占企业技术引进经费支出百分比；

高新技术产品销售收入占企业销售收入比重（%）：企业所生产的高新技术产品（服务）占企业销售收入的百分比；

百名研发人员拥有发明专利数量（件/百人）：企业拥有的授权发明专利数与企业百名研发人员数量之比；

科技成果获得市级以上奖励数量（项）：企业科技成果当年获得市级以上奖励数量；

拥有市级以上名牌产品或著名（驰名）商标数量（个）：企业拥有市级以上名牌产品或著名（驰名）商标数量；

全员劳动生产率（万元/人）：企业年增加值与企业全体员工数量之比。

3 石家庄市创新型企业评价指标体系评价方法

3.1 定性指标的评价及计算方法

定性指标由5项任务（C11、C12、C13、C21、C22）组成。由评审专家组依据各企业的年度工作情况和年度报告给出年度评价值，评价值的基数为60，每项任务的评价值Cij的最低值为60，最高值为100。

3.2 定量指标的建立及评价

定量的原始数据来源于参评企业上报的年度指标值。对乖离度较大的数值要进行审查，要求企业做出具体说明和解释。对于不实数据该数据以最后一名进行处理和计算。对于定量指标的所有三级指标（C23～C45）的原始数据进行无量纲化处理[5]，称为功效系数，用fij表示，因为所有定量指标都为正向指标，所以fij=（实际数值-该组数值中的最小值）/（该组数值中的最大值-该组数值中的最小值）

某企业第Cij项指标的评价值

Cij最低值为60，最高值为100。

3.3 二级指标的评价方法

Bi的最低值为60，最高值为100。

3.4 总体评价方法

由于4个二级指标平权，所以总体评价值

A的最低值为60，最高值为100。

4 结论

制定石家庄市创新型企业的评价指标和计算方法，是石家庄市创新型城市管理实践的重要内容。上述评价方法在借鉴现有研究成果的基础上，选取了5个定性指标和10个定量指标，指标力求既要准确全面反映企业科技创新的状况，又要容易获取。在评价方法上，由于二级指标平权，计算过程进一步简化，使得评价指标的统一性、易得性和可操作性实现了结合，可用于创新型城市建设和管理实践中。

参考文献

[1]尹志军,郎飞燕,陈立文.企业科技创新能力评价方法比较研究[J].科技管理研究,2007,(4):1-3.

[2]王丽.企业科技创新评价指标体系构建的实证研究[J].河南科技大学学报(社会科学版),2009,(12):69-73.

[3]王慧,李印海.基于BP神经网络的高技术企业技术创新能力评价[J].科技管理研究,2007,(11):78-80.

[4]科技部.关于进一步推进创新型城市试点工作的指导意见.2010年4月6日.

交通运输助推创新型城市建设 第9篇

交通运输是国民经济结构中重要的基础部门, 被马克思称为“除了采掘工业、农业和加工工业以外”的“第四个物质生产领域”。英国古典经济学家亚当斯密在他的代表作《国富论》中表述“在一切改良中, 以交通运输改良最为有效”。创新理论创始人熊彼特认为, 所谓创新就是把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在创新型城市建设中, 交通运输是一个城市的基本功能, 更是创新型城市建设的重要载体、有力推手和环境支撑。

江苏省连云港市在创新型城市建设中, 凸显交通运输元素, 充分发挥其支持者、服务者、实践者角色, 为创新型城市建设提供动力引擎。

创新型城市需要交通运输发力

交通运输承担着社会公平、生态文明和构建资源节约型、环境友好型城市的重大责任。目前, 连云港市正处于能否实现超常发展、快速崛起的一个关键期, 也处于能否实现建设国际性海滨城市、港口工业城市和知名旅游城市的一个关键期, 作出建设创新型城市部署是连云港市委、市政府推进城市建设的有力举措。那么连云港为什么要建设创新型城市呢?

一是公交优先发展战略体现不够充分。随着城市机动化进程的加快和机动车辆的增加, 连云港市也遇到了诸如交通混乱、道路拥堵、尾气污染、噪声污染等城市交通问题。这些问题是在城市化和机动化同时步入高速发展期的客观背景下形成的, 是城市快速发展过程中多种矛盾的集中反映。在这种有限的城市道路资源和环境容量与机动车快速增长的供需矛盾日益突出的现状下, 需要积极发展公交优先。国务院《切实加快城市公共交通发展的实施意见》强调公交优先发展是解决城市交通问题的核心问题, 而观念转变又是促进公交优先发展的首要问题。对于连云港市而言, 需要抓住创新型城市建设有力契机, 落实公交优先观念, 早作安排、未雨绸缪, 不能等到大城市的框架立起了而公交事业仍迟滞不前。

二是交通运输发展规划建设不够到位。近年来, 连云港市城区功能开发高度集聚, 形成越来越大的向心式的交通压力, 但公交规划与城市功能布局和土地使用缺乏协调, 与城市建设投资计划缺少配合, 城市土地开发对交通运输能量的制约未能引起足够的重视。由于受到多种客观条件的限制, 造成交通运输线网布局不均衡, 基础设施建设受到制约, 运输枢纽规划滞后, 导致交通运输功能得不到释放。交通运输基础设施建设相对落后, 目前, 除1家公交公司自有首末站点、停车场、修理站场外, 其它3家公司均无首末站点、停车场、修理站场, 造成公交车调度无地点、车辆无处存放、调头困难, 司乘人员如厕难, 车辆保洁难, 车辆例行检查和修理维护难等等。为维持公交基本运转, 往往只好采取租用、占道等迫不得已的方式来暂时缓解问题。

三是交通运输财政补偿机制不够完善。城市交通运输企业责任重大但负担沉重, 由于实行自负盈亏, 并且长期帮助政府承担社会公益性服务和政策指令性任务, 加上近年来油价攀升等因素, 导致企业经营成本大幅度上升。目前, 连云港市只有1家公共交通运输企业得到政府财政补贴, 但与每年承担的公益成本相比, 仅月票一项每年就有150万的资金缺口。另外其它三家公交公司虽然也承担了部分免费乘车社会义务, 但一直没有得到政府财政补偿。

交通运输如何支撑创新型城市建设

立足三个层面

交通运输是一个城市的基本功能, 具有基础性和先导性作用, 是创新型城市建设的先决条件, 连云港市交通运输可以从港口核心、公交优先、绿色交通等理念来促进政府管理思维创新, 做创新型城市建设的坚定支持者。

一是立足港口层面, 通过港口领先理念促进政府管理思维创新。围绕科学发展、跨越发展要求, 连云港市打破惯性思维, 抓住港口这一独特禀赋和核心优势, 提出“以工兴港、以港兴市、以市带农”发展战略, 通过推进港口建设, 发挥集聚功能, 产生乘数效应, 不断促使港口作为交通运输枢纽, 在城市资源转化、物资集散、资金配置、信息交换等方面起到越来越大的作用, 交通运输元素成为连云港市开展创新型城市建设、促进政府管理思维创新的有力推手。

二是立足公交层面, 通过公交优先理念促进政府管理思维创新。推进创新型城市建设, 需要政府把公交优先作为解决交通拥堵等“城市病”的必然对策, 在管理规划和建设上切实体现公交优先, 让公交优先真正成为政府管理思维创新应有的题中之义。巴西名城库里蒂巴市采用公交引领城市发展的TOD思维值得借鉴。

三是立足低碳层面, 通过绿色交通理念促进政府管理思维创新。促进城市可持续发展是创新型城市建设的根本目的, 绿色交通作为坚持可持续发展原则的重要举措, 作为打造资源节约型、环境友好型城市的重要途径, 需要政府在实施城市公交优先和主导的交通运输模式基础上, 积极倡导使用环保节能汽车以及步行、自行车等绿色出行方式, 降低城市成本, 增强环境保护, 促进城市和谐。丹麦首都哥本哈根长期倡导和鼓励“公交、步行和自行车”的模式很具有启发意义。

做好两个服务

交通运输联系生产和消费两个环节, 既是面向生产的服务业, 又是面向民生的服务业, 因此转化交通运输资源, 大力发展以交通运输业为核心的现代服务业, 已成为创新型城市建设的主动力和突破口。

一方面, 要做好生产性服务创新。围绕连云港市“一心三极”海滨城市、“一纵一横”T型产业走廊、“一体两翼”组合大港的空间布局, 促进创新型城市建设重大载体创新, 进一步加快交通运输基础设施建设, 做强做优港口集疏运体系, 统筹综合运输协调发展, 向客运换乘零距离, 货运无缝衔接的目标努力, 形成现代化、立体化综合运输体系;围绕当前我市临港基础产业、生态高效外向农业以及新医药、新材料、新能源等高新产业形成一定集群效应的发展现状, 服务完善有利于人流、物流、科技等优质要素集中的城市功能, 从打造区域性航运中心、物流中心等方面狠下功夫, 大力发展交通物流, 加快交通运输市场培育, 积极为区域发展提供运输保障支撑力。

另一方面, 做好生活性服务创新。根据差异性资源禀赋, 连云港市提出了建设国际性的海滨城市、现代化的港口工业城市和山海相拥的知名旅游城市, 对城市功能进行了明晰, 对城市地位进行了明确, 交通运输需要根据这个认识, 大力发展城市客运, 优化公交线网布局, 改进出租客运档次, 提升服务质量, 提高管理水平, 为创新型城市建设提供良好的交通运输环境。

抓好三个重点

创新型城市建设既对交通运输提出了更高要求, 也为交通运输发展提供了重要机遇, 因此必须自觉地把交通运输发展纳入到创新型城市建设的整体部署, 着重在科技创新、管理创新、体制机制创新等方面进行实践和探索, 共同推进城市的统筹协调发展和整体品质提升。

一是推进交通运输科技创新。要以实用工程为主、以重点交通运输建设中的技术问题为主、以长期想解决而现在还没有解决的技术问题为主、以交通运输发展需要的共性技术和基础研究为主的原则, 着力抓好交通运输工程技术、交通运输安全保障技术、环境保护与资源节约技术、现代信息技术的引进和应用, 有效提升交通运输建设和管理的现代化水平。

二是推进体制机制创新。创新型城市建设使交通运输面临着更为复杂的环境, 要用创新的思路和办法, 破解发展中的难题、消除体制性障碍, 加快职能转变, 逐步理顺政府、管理部门和市场主体的责权利关系, 充分调动各方积极性, 提高交通运输管理效能和服务水平。

三是推进交通运输管理创新。从管理理念、管理方式、管理手段上进行创新, 妥善处理好监管和服务的关系, 妥善处理好执法的共性和管理的个性, 提高交通运输适应经济社会发展需求、统筹规划和协调发展、公共服务和组织保障等方面的能力, 既适应交通运输自身发展的需要, 又要适应创新型城市建设需要。

镇江市创新型城市建设探索 第10篇

原标题:依托自主创新构建镇江市创新型城市江苏省镇江市创新型城市建设浅析

收录日期:2011年11月16日

一个城市的创新能力已成为衡量其综合实力及经济竞争力的重要标志。创新型城市是一种全方位覆盖、全社会参与、全过程联动的城市整体创新, 是城市实现全面协调可持续发展的重要途径和关键举措。增强自主创新能力, 建设创新型城市, 是全面落实科学发展观, 建设社会主义和谐社会的重要举措, 也是加快镇江市发展的必然选择。

目前, 镇江市在长三角地区还是一个欠发达的城市。虽然建设创新型城市的条件并不十分完备, 但这并不能成为影响镇江市走创新之路的理由。先进的城市保持先进需要不断创新, 相对落后的城市迎头赶上更需要创新。只有创新才能改变相对落后面貌, 只有创新才能实现跨越发展。不创新, 只会差距越来越大, 最终被时代所淘汰。而且, 创新没有固定划一的起点, 欠发达城市有欠发达城市的创新目标, 先进城市有先进城市的创新目标, 而好的创新模式就是通过目标的渐次递进来推动城市快速发展。因此, 无论是从与国际接轨的需要考虑, 还是和国内一些先进发达城市比较, 增强自主创新能力, 努力构建创新型城市都是实现镇江市经济社会更快、更好发展的必然要求。

二、现实意义

镇江市提出建设创新型城市, 首先是贯彻落实党中央关于建设创新型国家战略决策的一个重大举措;其次是贯彻落实科学发展观的必由之路。镇江市要全面贯彻落实科学发展观, 根本途径就是创新。社会发展到今天, 不能再单纯依靠廉价劳动力以及拼资源、拼环境的做法来保持GDP的增长。镇江市只有按照科学发展观的要求, 提高自主创新能力, 推进科技创新, 才能加快结构调整和增长方式转变, 才能解决资源瓶颈问题, 才能提升产业水平, 从而增强全市的综合竞争力。也只有创新, 才能实现发展的跨越, 在发展速度、发展领域、发展模式、发展质量等各个方面, 均有一个大的飞跃。

三、目前现状

镇江市经过“十五”期间的建设和发展, 已有了稳步发展的产业基础, 城市功能进一步完善, 现代新镇江城市建设的目标和任务已经明确。在创新型城市建设方面, 不仅成立了活动领导小组, 制定出台了《关于增强自主创新能力建设创新型城市的意见》《企业“自主创新百千万工程”实施意见》等一系列重要政策文件, 而且开展了一系列科技创新促进活动, 全市自主创新步伐明显加快, 特别是高新技术成果转化力度不断加大, 形成了一批新的经济增长点, 为全市经济社会发展提供了强大的科技支撑。例如, “十五”以来, 镇江市工业和农业的科技进步对经济增长的贡献率分别达到48.53%和54.86%;高新技术产业快速发展, 年均增幅在30%以上, 国家级高新技术产业“一园四基地”实现工业销售收入520亿元;全市科技人才资源总量达到27万人, 拥有各类研发机构400多家。仅2011年上半年专利申请量达1, 508件, 比上年同期增长199.8%, 增幅全省第一。因此, 镇江市已聚集了具有一定实力的科技和创新资源, 科技创新能力有了显著提升, 科技进步和创新的环境得到了较大的改善, 为推进自主创新、建设创新型城市创造了良好条件。

四、存在的问题

我们必须清醒地认识到, 与长三角尤其是苏南板块先进城市相比, 镇江市的经济社会发展水平还存在不小的差距, 主要矛盾和问题集中表现在:

1、自主创新存在动力不足及体制机制不完善等问题。

主要表现在:技术创新能力不强, 缺乏拥有自主知识产权的核心技术;知识产权保护意识不强, 一定程度上存在侵权行为。随着对外经济交往的日益活跃, 镇江市保护知识产权的形势将面临比较严峻的考验, 这将直接影响到镇江市未来的投资环境。溯其根源, 关键是管理上的不适应问题。既有理念上的不适应, 也有机制体制上的不适应, 以及管理环境上的不适应。

2、科技对经济社会建设的支撑作用不明显。

高新技术产业在全市经济中的比重还不高, 科技对经济社会发展的先导和支撑作用还不够突出。而且, 科技与经济发展的结合还不够紧密, 科技成果转化受多方面因素的制约, 转化率还不高。主要归因于两个方面:一方面产业发展对科技需求不足;另一方面科技基础条件建设相对滞后, 各方面科技力量自成体系, 整体运行效率不高。

3、创新文化氛围不浓。

公众科学素养还不高, 科普基础设施建设发展缓慢, 科技奖励制度还有待进一步改革, 竞争机制、开放机制、激励机制还需进一步深化, 倡导敢于创新、勇于竞争和宽容失败的环境还没有形成, 全社会的创新意识和创新氛围还有待提高和增强。

4、科技中介服务体系不完善。

镇江市科技中介的整体服务水平偏低, 规模小, 资源分散, 缺乏影响大、实力强、经济效益好的、综合服务能力强的机构。

五、总体要求

镇江市推进创新型城市建设, 必须坚持把增强自主创新能力作为核心和关键, 把推进自主创新作为城市建设和发展的战略基点, 作为调整产业结构、转变经济增长方式的中心环节, 以此推动镇江市城市核心竞争力和综合实力的提升。为此, 必须坚持有所为、有所不为, 选择一批具有较好产业基础和资源优势、关系镇江市经济社会发展的重点领域和关键技术, 整合资源, 联合攻关, 实现重点突破;必须坚持以企业为主体, 以应用为导向, 加速创新成果转化, 促进科技、教育与经济发展相融合, 培育一批具有自主知识产权和国际竞争力的知名品牌和创新型骨干企业, 形成多点支撑的高新技术产业集群;必须坚持以人才为根本, 以制度创新为保障, 汇集大批高素质创新创业人才, 完善激励创新的体制机制, 营造有利于创新创业的良好环境。总之, 就是要把提高自主创新能力作为镇江市城市发展的主导战略, 贯穿于建设现代新镇江的各个方面, 在发挥镇江市城市的带动作用、整合科技创新资源、激发全社会创新精神上实现新突破。使创新成为镇江精神的时代体现, 使创新成为镇江市城市发展的灵魂和不竭动力。

六、对策措施

创新型城市建设包括四个要素:1、创新资源, 包括人才、信息、知识、经费等, 是创新活动的基础;2、创新机构, 包括企业、大学、研究机构、中介机构、政府等, 是创新活动的行为主体;3、创新机制, 包括激励、竞争、评价和监督机制, 是创新体系有效运转的保证;4、创新环境, 包括创新政策、法律法规、文化等软环境, 还包括信息网络、科研设施等硬环境及参与国际竞争与合作的外部环境, 是维系和促进创新的保障。从这四个方面来构思镇江市创新型城市建设, 则相应的对策措施可归纳为:

1、切实加强领导, 推进创新型城市建设。

坚持实施一把手抓第一生产力, 进一步健全镇江市及各辖市区党政一把手的科技目标责任制和考核。各级、各部门都要强化推动创新型城市建设的职能和职责, 按照职责分工从不同的角度和层面给予支持。要建立和健全合理配置科技资源的统筹机制、政府采购自主创新产品的协调机制, 从而组织和动员全社会的力量形成建设创新型城市的合力。

2、大力培育创新文化。

从解放思想、转变观念入手, 在全市大力培育“敢于冒险、勇于创新, 宽容失败、追求成功, 开放包容、崇尚竞争”的创新文化氛围, 不断提高广大群众的竞争意识、风险意识和创新创业意识, 实现广大群众由被动依附的文化观念向自主创业的文化观念转变, 最终形成一个倡导创新、鼓励探索、宽容失败、激励成功的社会氛围。

3、以政策体系为支撑, 营造完善的创新创业环境。

全面贯彻落实国家和省有关科技创新和提高自主创新能力的政策, 在积极争取国家对镇江市政策支持的同时, 结合镇江市实际, 加强调查研究和软科学研究, 制定地方科技发展规划, 依法推动全社会的科技进步和创新;抓紧研究制定提高镇江市自主创新能力、鼓励企业加大科技投入和建立企业技术中心、加强知识产权保护、加快高素质科技人才的引进和培育, 推进科技资源共享、增强公益性创新服务能力和加快公共创新平台建设等方面的政策。

4、加大科技投入, 建立多元化、多渠道的投入体系。

科技进步是增强创新能力的关键。需要充分利用政策导向、资金引导和市场机制, 调动各方面的积极因素, 建立和完善以政府投入为引导、企业投入为主体、社会投入为支撑的多层次、多元化、多渠道的全社会科技投入体系。充分发挥政府科技投入的引导作用, 通过财政直接投入、税收优惠等多种财政投入方式, 增强政府投入调动全社会科技资源配置的能力, 切实保障对镇江市社会公益性技术和产业共性技术、关键技术研究与应用的投入, 对创新体系建设、重大科技基础设施工程及重大科研项目的投入。鼓励企业增加技术开发投入, 推动企业成为技术创新投入的主体。进一步发挥科技型中小企业技术创新基金的引导作用, 建立和完善科技风险投资机制、保障机制、科技信贷机制和信用评估机制, 营造良好的科技投融资环境, 吸引民间资金和境外风险资金在镇江市开展风险投资, 使资本市场成为镇江市科技发展的强有力支撑。

5、加大创新人才培养力度, 发挥创新人才的核心作用。

人才是科技生产力最核心、最活跃的要素, 也是科技创新企业决定性的因素。要以中青年学术技术带头人建设为基础, 通过实施重大科技专项、建设企业技术中心和重点实验室等, 培育建设一批科技创新团队和领军人才。探索建立以业绩和能力为主要内容的自主创新人才评价指标体系。建立人才柔性流动机制和与之相适应的福利、保障和社会服务体系, 广泛推行技术和管理等要素参与收益分配, 完善科技成果入股机制, 不断改善科技人员的工作生活条件, 充分调动现有科技人员的积极性和创造性, 创造人尽其才、才尽其用的社会环境, 最大限度地激发科技人员的创新激情和活力。

6、加强知识产权保护和应用, 提高核心竞争力。

鼓励和引导关键行业的自主创新, 建立适应镇江市经济社会发展需要, 与国际发展模式接轨的知识产权创造、管理、应用和保护体系;进一步完善和落实促进科技创新的知识产权政策措施;重点扶持发明专利的产生、申报和保护, 鼓励申请国外专利保护;提高发明专利申请的数量和质量, 大力推进专利技术的转化应用, 带动产业的结构调整;开展企业知识产权试点工作和专利技术产业化示范工程, 确立企业自主创新的主体地位和作用;支持中介服务机构开展专利信息利用、开发和服务。

7、管好、用好科技经费。

一是要注重科技人文环境的建设。科技项目的成败, 往往取决于项目的主要承担人, 他的作用能否发挥, 发挥得好与坏, 与他周围的人文环境如何至关重要。因此, 镇江市要努力创造良好的人文环境, 为科技项目的成功打下基础;二是注重科技项目的基础性评价指标。要把环保和资源节约作为选择科技项目的重要依据, 把创新性、产业化、市场化、效益作为检验标准;三是加强科技经费的管理, 注重提高经费使用效率。要树立“提高科技投入的有效性就是增加科技投入”的观念, 在科技计划项目管理中努力做到预先控制管理“清”、过程控制管理“实”、反馈控制管理“勤”;通过建立健全科技信用管理体制, 强化科技投入及监管力度。

8、以加强服务为重点, 提高行政能力。

要按照《行政许可法》的要求, 对现行的各项科技管理职能进行认真梳理, 使行政工作从管理型向服务型转变, 提高依法行政的意识和能力。要以培育良好的科技创新环境为主线, 在科技发展战略研究、制定科技政策法规、建设区域性科技创新体系、组织实施科技计划项目、开展科技普及等工作中有更大的作为。要通过加强科技管理培训, 提高各级科技管理干部的政治素质、业务素质, 进一步提升行政能力, 建设一支政治强、业务精、服务好、作风实的高素质科技管理队伍。

总之, 要力争经过10年左右的努力, 把镇江市建设成为产业优势明显、科技支撑突出、创新氛围浓厚的创新型城市, 使镇江市企业创新主体地位初步确立, 创新体系基本形成, 自主创新能力明显增强, 科技进步对经济发展的贡献率明显提高, 使镇江这座古老城市焕发出前所未有的生机和活力。

摘要：建设创新型城市是新世纪、新阶段我国城市发展面临的重大战略任务。就镇江市来说, 如何提高自主创新能力, 增强全社会创新意识, 通过创新型城市建设, 提高整个城市竞争能力, 本文对此进行初步探索。

关键词：自主创新,可持续发展,创新型城市

参考文献

[1]石峰.武汉建设创新型城市面临的问题与对策.科技创业月刊, 2007.8.

[2]叶继红.自主创新与构建创新型城市的思考———以苏州为例.科技与经济, 2007.4.

创新型城市建设 第11篇

【关键词】高职院校；创新型城市；途径与机制

创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达不竭的动力，也是推动产业结构优化升级，增强城市综合竞争能力的战略选择。作为承载着知识传播与科技创新职能的地方高职院校，如何积极参与到创新型城市建设中来？是值得地方政府和各高职院校共同探讨和研究的新问题。

一、高职院校在创新型城市建设中的特殊作用

（一）高职院校是创新型城市建设的重要知识来源

自1991年《国务院关于大力发展职业技术教育的决定》颁布以来，我国高职教育异军突起，发展迅猛。目前，我国高职院校已达一千二百余所，很多省份已达到一市一所高职。高职院校所开办的专业更是涵盖了交通运输、公共事业、农林牧渔、医药卫生、电子信息、材料能源、艺术传媒、文化教育等所有领域。因此，高职院校应充分利用与各地方城市近距离的“亲情”关系，主动走近社会建设的主战场，在地方建设创新型城市中扮演重要的知识源的角色。

（二）高职院校可在创新型城市建设中充当技术创新模范

高职院校发展至今，其功能已不仅局限于教育和研究，而是更多地考虑创新和服务地方，即凭借自身在人才培养、科学研究等方面的优势，全方位参与所在区域的社会和经济发展，大力开展创新教育，并促使更多的科研成果得到转化，在区域内发挥强大的技术创新模范作用，从而实现院校与区域间的良性互动。

（三）高职院校是创新型城市建设的创新型人才培养基地

高职院校的在校学生本身就能成为当地建设创新型城市的生力军。另一方面，高职院校不同于重点高校，办学经费有限。因此，只有努力形成自身特色并提高与区域发展的关联度，才能真正成为区域发展的原动力，成为地方政府及企业创新型人才培养的重要基地，也才能获得当地政府的信任、重视和大力支持，并在相互合作中谋求更广阔的发展空间。

二、高职院校参与创新型城市建设所面临的障碍

创新型城市建设需要高职院校的人才与科技优势，高职院校也可以通过服务于创新型城市建设得到发展和提高，互动双赢是双方共同的追求。但目前面临的问题却有不少。首先从学校外部环境来说一是高职院校的办学自主权有限，不能根据创新型城市建设的最新情况对学院资源和教研活动做出更为有效的调整；二是有些地方创新意识还较为薄弱，即政府在高职院校中所鼓励和倡导的创新氛围还不够浓厚，即促进师生参与创新型城市建设的机制还未形成；三是从高职院校自身来讲，还存在着人才培养的数量和质量不能满足创新型城市的需要、科研能力，特别是技术创新能力还不强、对创新型城市文化建设的辐射作用还不明显等诸多问题。

三、高职院校参与创新型城市建设的途径与措施

（一）创新人才培养观念

创新型城市离不开创新型人才。因此，高职院校必须把传统的以知识传承为主的人才培养观念轉变到培养具有创新精神和创新能力的人才培养观念上来，应建立以传授知识、提高素质、培养能力三位一体的全面教学质量观，并实现“三个转变”，即专才向通才、教学向教育、传授向学习的转变。

（二）创新人才培养模式

高职院校应努力构建创新型人才培养的教学体系，增加实践教育的比重。主要包括开设相关创业创业类课程、增加实践教学的学时数、提高实践教学的手段和教学效果、完善实践教育的考核标准和方法等等。

（三）打造特色专业和精品课程

高职院校应根据区域经济与社会发展的实际情况，以创新和适应地方发展需要为导向，进一步整合资源，改造老专业、扶持新专业、发展优势专业、支持重点专业，逐步打造出具有鲜明特色的品牌专业。加大激励引导机制，鼓励教师积极建设精品课程建设，大力推进精品课程建设，逐步打造一批涉及地方城市产业发展的共性技术、关键技术、引领未来的技术的精品课程。

（四）营造创新型校园文化

要通过营造创新型校园文化氛围，来倡导教师严谨治学、潜心研究、埋头苦干的良好风尚。鼓励学生宽容失败、大胆质疑、勇于创新和敢为人先的创新精神。以创新型校园文化培养和造就具有创新精神和创新能力的高素质人才。

（五）加强校企合作

高职院校应充分发挥自身科技与人才优势，与所在区域的企业联合创建科技研发基地，结合创新型城市建设中的重大课题，开展合作研究，并加快科技成果的转化，使科研成果尽快商业化，从而推动社会生产力和提高城市的创新能力和创新水平。

（六）创新激励机制

高职院校要创新激励机制，把教师的科研能力、创新程度及服务社会纳入业绩评价指标体系，并与其职称与职务相挂钩，并注意建立科研团队的建设、引导和评价，以此激励全校教师积极投入到创新型学校和创新型城市建设中来。

四、高职院校参与创新型城市建设的机制保障

（一）创新合作平台

各地方政府、职能部门、企事业单位应转变观念，找准利益共同点，在地方政府的主导下，以互惠互利、共谋发展为原则，尽快构建多方合作平台。政府应放弃重国家重点高校和科研院所、轻高职院校的错误观念，多在政策、资金方面给予高职院校的支持；各职能部门、企事业单位、工业园区也不应舍近求远，多与多职院校开展科技、人才方面的交流合作；政府应特别引导当地中小型企业与高职院校深入开展人才、具体技术、管理等领域的合作，因为重点高校因其科学研究往往追求的是前瞻性和全局战略性等重大项目，对中小企业并不关注，与地方高职院校更容易找到目标和利益的共同点。

（二）创新合作方式

高职院校应让地方政府充分了解学校的发展规划、师资队伍、科研成果、课程体系等学校相关重大工作事项，以争取政府的充分信任和大力支持。学校领导应主动参与地方重大社会经济决策咨询工作，及时了解地方创新型城市建设的相关需求信息，认真思考地方发展的特点与趋，充分发挥学校人才与科研优势，对发方发展施加积极影响，为政府提供决策建议和咨询。

（三）创新议事机制

地方政府、高职院校、企事业单位都要清醒认识到创新对一个地方和一个单位发展的重大意义，以及深入开展多方合作、互动多赢的积极效益。因此，要改变以往那种临时性的随意情感的交流方式，要从地方党委和政府主要领导到各职能部门建立起不同层次的沟通渠道，如定期举办联席会议，共同探讨合作事宜，并形成长效机制，以此建立更为规范和持续的互相交流方式。

五、结论

各高职院校要在创新型城市建设中充分发挥重要知识来源、技术创新模范及创新型人才培养的主要基地等突出作用，强化特色，服务社会。各地方政府要在创新型城市建设中充分发挥主体作用，整合多方资源，创新机制，加强协调引导，充分发挥各政府职能部门、高职院校、企事业单位的多边互动合作，为创新型城市建设作出更大贡献。

参考文献：

[1]刘桂云.地方高校科技创新团队培育要素、存在问题与制约因素分析[J].中国高校科技与产业化，2008（12）.

[2]孙希波.地方高校在区域创新体系建设中的作用与参与机制[J].黑龙江高教研究，2009（7）.

[3]孔晓虹，王益澄.发挥地方高校在创新型城市建设中的作用及途径探析[J].国家教育行政学院学报，2007（9）.

[4]杨志家.高职教育要在太原建设创新型城市中发挥重要作用[J].太原城市职业技术学院学报，2006（5）.

创新型城市创新文化建设刍议 第12篇

一、创新型城市与创新文化的内涵

(一) 创新型城市

创新型城市指以科技进步为动力、以自主创新为主导、以创新文化为基础的城市形态。创新型城市以其不断的科技创新, 实现经济社会的更大发展, 从根本上改变原有的经济增长方式, 促进经济结构调整, 提高城市国际竞争力[3]。

(二) 创新文化

创新文化是特指与创新实践相关的、有利于自主创新的文化形态, 它以创新价值观为核心, 包括主体创新文化、制度创新文化、环境创新文化等三个层次的内涵。主体创新文化属于内在的创新文化;制度创新文化与环境创新文化则属于外在的创新文化, 三个层次的文化子系统又各包括若干个门类、要素, 构成一个内涵体系[4]。

主体创新文化是指创新主体人自身必备的文化特质 (如精神、思想、知识、价值理念、思维方式、心理素质、伦理道德、行为方式等) 及其创新活动所具备的文化因素的总和。

制度创新文化是指有助于自主创新活动的体制、机制、政策中的文化因素的总和。

环境创新文化是指有助于自主创新活动的各种社会环境、氛围、服务平台中所包含的文化因素的总和。

二、创新文化在建设创新型城市中的重要作用

创新文化是推动城市自主创新的源泉, 是创新型城市建设的巨大推动力, 主要体现在以下三个方面:

(一) 激发和推动作用

建设创新型城市需要激情, 需要创新文化的激发和推动。创新文化具有勇于冒险、自主发展、自力更生、艰苦创业、热爱科学、追求真理、开放进取、求新求异的特点, 因而能够激发创新主体不断进取、勇于实践、敢为人先、独领风骚的魄力;能够激发创新主体勇于冒险, 经历失败磨练的决心;能够激发创新主体不断提出新见解、开拓新领域、创造新事物的能力。创新文化的激发和推动作用, 使创新意识深入人心, 成为人们行动的准则, 成为实现自身价值的重要体现, 从而给予城市自主创新以巨大的动力。

(二) 凝聚和协调作用

在一个城市的发展过程中, 不同的领域、不同的系统会沿着自身的逻辑发展, 形成各自的价值观念。因此, 在建设创新型城市进程中, 不同系统的、不同价值取向的人们如何真正结合起来, 成为创新型城市建设的关键。创新文化可以对不同系统、不同领域的人们的思维方式、行为准则、道德及价值观念等方面进行全面的调节和控制, 使城市中的每个成员都受其影响, 遵循创新文化这一共同的价值观念和行为模式, 共同推动城市的建设和发展。

(三) 提升和开拓的作用

创新文化通过不断变革创新主体的文化观念、开阔创新主体的视野, 克服传统文化中遏制创新意识的负面文化因素, 能够不断地提升创新者的创新意识, 开拓创新者的创新能力以及提高创新行为的数量与质量, 提高创新的绩效。

三、创新文化建设的制约因素

(一) 我国传统文化的中庸思想

我国是一个有着五千年文明, 创造了四大发明的泱泱大国, 但近代科学却绕过了中国, 原因是多方面的, 但其中最重要的一点就在于保守、落后的儒家中庸思想扼杀了创新的思想火花, 泯灭了人们的创新精神和创新能力[5]。“枪打出头鸟”、“木秀于林, 风必摧之”、“天不变道亦不变”、“长幼有序、尊卑有别”等等小农思想和儒家文化的长期浸润, 使得许多人逐渐形成了保守、惰性、中庸的价值取向。

(二) 西方文化本位主义

西方文化本位主义在中国也是比较普遍的。有些城市为了搞面子工程, 盲目引进了大量外资、仪器和设备, 很多设备由于不配套, 或者无人会操作而被闲置, 结果真正的核心技术非但没有引进, 反而把中国的市场一部分都拱手让给了别人, 自主创新能力也由于依赖和媚外思想作祟而日趋下降。

(三) 创新主体的制约

一是人才匮乏。许多城市缺乏高层次的人才, 特别是缺乏应用型和复合型的高科技人才, 技术储备不足, 相应地, 拥有自主知识产权而又能形成经济规模的高新技术产品亦不够多, 难以承担高新技术项目的研究与开发重任。二是应试型教育的束缚。我国当前施行的教育仍比较强调一致性的文化, 强调书本知识的传授, 忽视学生个性品质发展和创新能力的培养, 重知识轻实践, 缺乏社会革新和创新功能, 在很大程度上制约了学生创新素质的提高。三是良好的科学精神、科学传统尚未真正形成。学而优则仕和官本位的风气仍很浓重, 科学精神和严谨、求实、端正的学风仍较缺失。

(四) 创新的制度文化仍不完善

一是现代企业制度尚未真正建立起来。企业缺乏一套相对科学有效的激励约束机制, 开展自主创新缺乏动力和压力。二是科学技术法制尚不健全。专利法、反不正当竞争法等相关法规的执法不严以及其它法律制度的不健全在一定程度上阻碍了自主创新的步伐, 科技政策法律的落实不到位, 未能充分发挥其应有的效能等。三是融资渠道不畅, 融资能力较弱, 导致一批技术先进、市场前景广阔的项目因资金短缺而影响其开发速度和生产规模, 削弱了市场竞争力。同时风险投资体制不健全, 金融与创新不相匹配已成为制约城市构建创新体系的主要瓶颈[6]。四是科技评价体系建设相对滞后。科学评价中存在重数量轻质量的倾向, 急功近利和浮夸、浮躁风气仍在蔓延, 评价过程的监督力度不够, 对于“非共识”项目缺乏科学合理的遴选机制, 不够重视原始性创新, 导致创新思想受到阻碍和扼制[7]。

(五) 创新的环境文化缺乏

由于旧体制的惯性, 以创新为主导的价值观尚未成为普遍风尚, 传统文化中的消极因素和计划经济的思维定式不利于创造力的思维品格的形成, 囊括于许多城市创新体系中的各组成部分, 即企业、大学、中介机构、政府等相互间的合作、联系和知识流动不足。具体表现为科技部门的重大科技计划主要是面向科研机构;而大学、研究院的科研方向与实际应用不相匹配的矛盾又比较突出, 高校培养创新人才还远不适应社会实际需求;绝大部分金融机构回避创新风险;中介机构促进技术转移的力度较小等。

四、建设创新文化的有效途径

(一) 进行文化创新

进行文化创新既要大力继承和弘扬中华文化的优良传统, 又要充分吸收国外有益的文化成果。中国传统文化资源中有许多瑰宝和精华, 需要我们大力去发掘和弘扬;西方文化中的精华也要敢于大胆吸收和借鉴, 但绝不能使之教条化, 必须结合中国国情使之中国化, 结合本土资源使之成为城市文化的有机组成部分。在博采众长、广泛汲取世界文明成果的基础上进行文化创新, 生成自己的创新文化。

(二) 建立自主创新价值观

自主创新价值观作为创新文化的核心, 是集体成员在长期的创业和发展过程中培育形成并共同遵守的最高目标、价值标准、基本信念和行为规范。城市成员是构建创新型城市中的主体和微观基础, 他们个体价值观念的差异是客观存在的, 营造创新文化就是使个人, 企业、政府等共同体逐步形成能够代表绝大多数成员信念的创新价值观和群体意识。建设创新型城市需要顺应市场经济规律, 鼓励冒险, 宽容失败, 变革城市成员观念意识, 培育城市成员自主创新、创业的共同价值观, 形成一种“自下而上”的文化变迁革新路径。

(三) 营造尊重知识、尊重人才的自主创新环境

创新文化的建设是一种“软力量”、“软基础”的建设, 是适应城市自主创新需要的建设, 是一种前瞻性面向未来的建设。需要相应的科技发展基础、发展水平, 需要有较高文化科技素质的人群结构, 同时在建立创新型城市的进程中, 需要知识的积累, 需要持续不断的学习与交流。因此, 要将培养高素质的创新人才定位为教育的基本目标, 并使教育的各个方面、各个环节都紧紧围绕着这一目标有效运转, 无论是学校教育、家庭教育、社会教育, 也无论是教育思想、教育体制、教育方式, 都要积极为这一目标的实现服务, 努力形成鼓励自主创新的教育体系, 营造尊重知识、尊重人才的自主创新社会环境。

(四) 不断完善自主创新的政策机制和法制环境

政策完善、机制灵活、法律健全是创新文化建设必不可少的社会大环境。各级政府应不断完善法制环境, 加大知识产权保护力度, 保护自主创新主体的权利;实施激励自主创新的税收政策和支持自主创新的金融政策, 建立高效的技术创新体制和机制, 激发自主创新主体的热情;改革科研体制和科研评价体系, 建立激励和竞争机制与制度, 充分调动各类人才的积极性、主动性和创造性。

(五) 发挥政府主导作用和舆论作用, 激励城市成员自主创新

建设自主创新文化必须发挥政府的主导作用, 这是一种“自上而下”的文化制度变迁革新路径。因为城市自主创新是一个牵涉到多方面的系统工程, 牵涉到投入公共创新平台的建设, 有关政策、法规的制定, 激励机制的建立以及各方面关系的协调。只有通过加大政府对创新的投入, 建设公共创新平台, 制定、完善和严格执行政策法规, 营造自主创新的人文、法制、市场、社会、生活环境, 协调各种利益主体之间的关系, 逐步实现从“全能政府”、“管制政府”向“有限政府”、“服务政府”的转变, 减少政府行政干预, 充分发挥政府在创新文化建设中的主导作用, 完善建立创新型城市的基础条件, 才能为创新文化的建设提供物质保证。同时, 要充分发挥舆论作用, 一方面着力宣传那些历经挫折而矢志不移地进行创新和创业的典型, 以榜样的力量激励人们去创新、去追求成功;另一方面抓住体制创新中出现的通过自主创新而获得高额回报的一些典型案例, 探索成功者的足迹, 弘扬其创新精神, 树立创新者的英雄形象, 从而形成城市成员人人想创新、人人要创新的局面。

五、结束语

“一个国家的文化, 同科技创新有着相互促进、相互激荡的密切关系。创新文化孕育创新事业, 创新事业激励创新文化”[8]。自主创新需要文化土壤, 走创新型城市道路离不开创新文化的建设。良好的创新文化氛围, 是源源不断地产生有竞争力的创新人才和创新成果的温床, 是建设创新型城市的思想基础、动力支持和制度保障。在创新型城市建设中, 应采取各种措施全力促进创新文化的建设。

摘要：创新文化是创新型城市建设的驱动力。首先论述了创新型城市与创新文化的内涵以及创新文化对建设创新型城市的作用, 然后分析了创新文化建设的制约因素, 并提出了建设创新文化的对策建议。

关键词：创新型城市,创新文化,制约因素,对策建议

参考文献

[1]郑瑜.加强自主创新努力推进创新型城市建设[J].经济丛刊, 2006, (2) :4-6.

[2]徐冠华.大力构建有利于创新的文化环境[J].中国软科学, 2001, (3) .

[3]魏颖辉, 陈树文.创新型城市高水平人才的培养与凝聚机制研究[J].科技进步与对策, 2006, (12) :171-173.

[4]陈依元.创新文化:自主创新的文化驱动力[J].福建论坛.人文社会科学版, 2007, (3) :131-134.

[5]郑兴刚, 文木.创新文化生成是创新型国家建设的关键[J].重庆科技学院学报 (社会科学版) , NO.42006:77-80.

[6]张作荣, 陈芳, 杨帆, 林剑.“十五”时期构建海口创新体系的基本思路与发展对策[J].经济研究参考, 2001, (8) :38-44.

[7]徐子青.福建科技创新文化的现实基础及其构建[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报, 2008, (1) :49-53.