标准化改革创新

标准化改革创新（精选8篇）

标准化改革创新 第1篇

一、要发挥标准化在科技创新中的作用

实施创新驱动发展战略,是提高我国国际竞争力的关键所在,是推动我国经济结构调整和产业转型升级的总抓手和核心战略。《中共中央国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》中,提出了“强化科技同经济对接、创新成果同产业对接、创新项目同现实生产力对接”的要求,标准化就是“对接”的桥梁和手段之一。今年10月,李克强总理曾经就科技革命与产业革命与我国经济发展的关系专门撰文指出,当前,新一轮科技革命和产业变革正在全球范围内孕育兴起,世界各国纷纷抢占未来产业发展制高点。与发达国家在工业3.0基础上迈向4.0不同,我国不仅要追赶工业4.0,还要在工业2.0、3.0方面“补课”。他还就我国如何实现制造方式从等材、减材到增材的重大转变;如何在改造传统制造方面“补课”,在绿色制造、智能升级方面“加课”指出了方向。并强调,从生产手段上看,数字化、虚拟化、智能化技术将贯穿产品的全生命周期;从生产模式上看,柔性化、网络化、个性化生产将成为制造模式的新趋势;从生产组织上看,全球化、服务化、平台化将成为产业组织的新方式。

面对这些补课,加课,标准化如何发挥作用,便是我们标准化研究部门着重思考的问题。

中国标准化研究院目前主要开展标准化发展战略、基础理论、原理方法和标准体系研究。承担节能减排、质量管理、国际贸易便利化、视觉健康与安全防护、现代服务、公共安全、公共管理与政务信息化、信息分类编码、人类工效、食品感官分析等领域标准化研究及相关标准的制修订工作。承担相关领域的全国专业标准化技术委员会、分技术委员会秘书处工作。承担相关标准科学实验、测试等研发及科研成果的推广与应用工作。组织开展能效标识、顾客满意度测评工作,承担地理标志产品保护研究及技术支持工作。负责标准文献资源建设与社会化服务工作,承担国家标准文献共享服务平台运行和标准化基础科学数据资源建设与应用工作。同时,我院的工作直接支撑着国家质检总局以及国标委的相关管理职能,包括我国缺陷产品召回管理、国家标准技术评估、全国工业产品生产许可证审查等。

面对“十三五”时期的巨大发展机会和当今科技革命带来的挑战,研究院所当前在业务运营层面的做法,需要有一个大的能级提升,在开放且集成的技术方向下,建立大容量、高能效的业务运营系统,否则很难打开大发展的内生动力通道。而这一切需要以经营思路和组织逻辑的重大突破为前提—— 它们是运营模式高级化的关键,是制约运营系统能级提升的“天花板”。

二、专业媒体在标准化科研及技术成果创新转化中要发挥积极作用

在科技发展的历史进程中,新闻媒体要与时俱进切实担负起自己的责任和历史使命,积极投身到科技创新的大潮流中来,充分发挥媒体凝聚力量、推动工作的积极作用,为科技创新发展提供强大的精神动力。借助新闻媒体大力宣传成果价值,或由新闻媒体牵头组织成果发布会、展示会、交流会,积极搭建与市场对接的宣传平台,有利于解决科研和生产相脱节的毛病,使科研成果与企业需求有效对接,以及通过政策引导减小部分科研成果转化成本过高对企业的压力,可以更好地实现成果转化,让更多的企业实现技术成果共享。

作为建议,杂志社可以考虑重点关注《标准化法》修订、“一带一路”、团体标准、企业标准自我声明公开、中国标准走出去、国家标准化重点领域工作研究;继续做好企业标准化模式”的研究,以知名企业标准化实践报道为核心,总结、挖掘中国企业标准化实践经验,为企业标准化工作提供可复制可学习的模板;加大与行业、地方合作,促进标准化学术和标准化工作交流;加大微信等新媒体中学术论文的推送量,提高杂志的学术影响力。

三、杂志社要继续改革创新,实现跨越式发展

关于标准化工作改革的思考 第2篇

作者：石保权 文章来源：本站收集 点击数：

225 更新时间：2005-9-1 标准化工作在我国经济发展的历程中发挥了重要的作用。实践证明，标准化工作是国民经济和社会发展的技术基础。是科技成果转化为生产力的桥梁，是组织现代化、集约化生产的重要条件，是推动技术进步、产业升级、提高产品质量、工程质量和服务质量，加速我国农业迈向现代化，推进我国完成工业化建设，从而向信息化社会迈进的重要技术基础。

目前，我国的标准化体制，还没有真正摆脱计划经济下的传统标准化管理模式的影响。党的十五大以后，我国经济体制改革的方向和框架更加明确和具体，各种政策和措施相继出台，对标准化工作提出了新的更高的要求，传统的观念和管理模式，难以适应社会主义市场经济发展以及所面临的新形势的需要，更难以解决发展中出现的新问题、新情况，因此标准化工作必须进行改革。

根据多年来从事标准化管理工作的实践，特别是自从1998年国务院机构 改革以来，在工作中碰到了一些难以解决的实际问题，就标准化工作改革的问题，提出一些看法。

一、历史的回顾和现状

建国以来，特别是改革开放以来，我国的标准化事业得到迅速发展，从 1949年中央人民政府批准发布我国第一个国家标准《工程制图》以来，截止到 1998年底已制定了国家标准 18 784项，行业标准 28 000多项，地方标准7 000多项，企业标准60万项。基本形成了以国家标准为主体，行业标准、地方标准和企业标准相互协调配套的标准体系。标准化从传统的工农业产品向高新技术、信息技术、环境保护和管理、产品安全和卫生、服务等领域发展，一批关系国计民生的重要产品标准不断完善，为国民经济现代化建设提供了有力的技术支持。

大力加强农业标准化工作。目前已制定农业方面的国家标准有 1 000多项，覆盖了粮食、棉花、油料、畜禽产品、水产品、水果、蔬菜、烤烟等生产领域。建立了 313个农业标准化示范区，涉及 29个省、市、区，促进了农业科技成果向实用技术转化，推动了“高产、优质、高效”农业的发展。

积极采用国际标准和国外先进标准，提高了我国的标准水平。目前已有 42．4％的国家标准和一批行业标准采用了国际标准和国外先进标准，重点行业采用国际标准的比率已达到了60%以上。

引导企业加强标准化技术基础工作。一方面，引导管理比较好的企业加快实施质量保证系列标准，建立健全质量保证体系，截止 1998年底，已有 8 117家企业获得质量体系认证证书；另一方面，组织县以下企业开展消灭无标生产活动。从建立企业标准入手，加强企业技术基础工作；鼓励有条件的企业，提高标准水平，制定严于国家标准的企业标准，作为组织生产依据。这些措施对加强企业管理，提高产品质量起到了一定的促进作用。

加强了标准化工作队伍建设。到 1998年底，我国已建立了238个全国标准化技术委员会和 410个分技术委员会，有25 000多名各行各业的专家、学者和科技人员被聘为委员会的委员。

大力加强标准情报工作。经过多年努力，我国的标准情报服务工作，已基本形成了具有一定规模和多方位的从事标准信息采集、加工、研究和服务的网络。

标准化法制建设得到加强。1988年12月 29日全国人大常委会正式通过《标准化法》之后，国务院批准发布了《标准化法实施条例》，国家质量技术监督局先后制定了与《标准化法》相配套的规章十几项。国务院有关部门和各地方也制定了一批标准化管理的法规和规章。《标准化法》颁布实施后，我国的标准化工作逐步纳入了法制管理的轨道。

积极参与国际标准化和区域性标准化活动。我们不仅参加了国际标准化组织(ISO)和国际电工委员会(IEC)每年召开的各类高层次的工作会议和技术会议，同时每年派出100多个代表团参加ISO、IEC的TC和SC会议。并承担了1个TC和5个SC秘书处工作。在区域性标准化活动方面，我们参加了亚太经济合作组织(APEC)、亚太地区标准大会(PASC)和亚欧标准化大会等。国家质量技术监督局派人员参加了中国加入世贸组织(WTO/TBT)协定的谈判。

标准化工作虽然取得了显著成绩，在国民经济和社会发展中也发挥了重要作用，但是在我国由计划经济向市场经济转变过程中，政府管理职能和各种经济关系已经发生变化，标准化工作面临着新的形势和任务。

1．政府机构改革对标准化工作的影响

建国以来，我国从中央到地方建立起一套比较完整的标准化政府管理体系。国务院机构改革后，各部门的职能有较大的调整，机构撤并、人员精简，有的行业部门没有专门管标准的机构和专职标准化人员，即使有机构的部门，人员也大大减少。

2．国家科技体制改革对标准化工作产生的影响

国家经贸委管理的国家局所属的科研院所，已经实施改革，相当数量的全国标准化技术委员会秘书处或分委会的秘书处设在这些科研院所中，不少专家和科技人员承担着国家标准或行业标准的起草任务，这些科研院所进入企业集团或变成企业之后，以社会效益为主的公益性的标准化工作，国家没有足够的经费支持，很多单位已不愿再继续承担这项工作。

3.标准化经费严重不足，制约了标准化工作的正常进行

多年来，国家标准的制修订经费主要来源于政府财政拨款，一直作为补助经费维持工作，靠行政命令即指令性计划，经费不足部分，由项目承担单位自行解决。随着改革开放的深入和市场经济的发展，对标准化工作的要求越来越高，政府管理经济需要标准，企业的产品进入市场需要标准，用户和消费者也需要用标准来保护自己的经济利益和合法权益。形势变化了，标准的需求增加了，但标准化工作的经费一直没有增加，对政府、市场、企业和社会急需的标准和应该开展的工作，没有足够的经费支持而受到影响。对于大量应该修订的标准无力进行正常的修订，参与国际标准化活动和采用国际标准和国外先进标准工作，由于经费不足也受到较大的影响。

4．企业标准化意识淡薄

尤其是中小企业更为突出，没有把标准化工作，作为企业参与市场竞争的手段，国家标准没有很好地贯彻实施，没有建立企业标准体系，有的甚至无标生产。

5．标准化工作自身存在的问题

由于长期受计划经济管理模式的影响，标准化工作已不能适应当前改革形势的要求。主要问题是:在管理体制上不易调动和发挥社会各个方面的力量参与和支持标准化工作；标准体制不尽合理；标准制修订周期长，对市场反映不够及时，标准总体水平不够高，标准实施不够有力；科研开发与标准制修订工作两张皮，科研成果不能及时产业化并转化为生产力。标准化本身的基础科研滞后，影响了标准化工作有效性的发挥。

二、转变观念、开拓思路、探讨改革

改革的目标

紧紧围绕党的十五大提出的到 2010年“建立比较完善的社会主义市场经济体制，保持国民经济持续快速健康发展”，逐步建立起适应我国市场经济体制要求的比较完善的标准体制、标准化管理体制和标准化工作运行机制，使标准水平满足国民经济和社会发展需要，标准化工作与国际接轨。

改革的原则

(1)充分发挥标准化工作在国民经济和社会发展中的有效性；

(2)进一步适应政府宏观管理的需要，加快制修订政府急需的标准；

(3)进一步贴近市场，快速反映市场需求；

(4)进一步贴近企业，逐步发挥企业在标准化工作中的主体作用；

(5)进一步加快与国际惯例接轨，加大参与国际标准化活动和采用国际标准的力度。(一)逐步建立适应社会主义市场经济体制的标准化工作管理体制

当前，在各种经济关系还没有理顺、市场竞争机制尚未真正形成的情况下，必须强化政府对标准化工作的管理，各级政府要关心、重视、支持标准化工作。国务院机构改革，明确了由国家质量技术监督局统一管理全国标准化工作，同时划入了国家环境保护标准和国家卫生和食品卫生标准审批发布的职能，对30多个国务院部委局也赋予了管理行业标准化工作的职能，国家质量技术监督实行省以下垂直领导的管理体制改革，充分体现加强地方标准化工作管理职能。

政府加强对标准化工作的管理，切实履行国务院所赋予的行政职能，应该按国务院提出的要切实实行“三个转变”即转变职能、转变工作方式、转变工作作风的要求。政府应该管的，一定要管好，不该管的要转移或下放，真正做到政企分开、政事分开和政社分开。

l.政府应该管好如下主要工作

(1)标准化法律、法规和规章制度的研究和制定；标准化工作的方针政策研究和制定；

(2)标准制修订计划、规划以及标准化工作的计划和长远发展规划的制定和提出；

(3)国家标准的制修订工作，重点抓好安全、卫生、环保等以及国民经济和社会发展所需要的重要标准；

(4)强制性国家标准和重要国家标准的实施及实施监督;

(5)国务院交办的有关标准化方面的重要事项。

2．国家质量技术监督局已经组建中国标准研究中心，这是国家专门从事标准化工作的研究机构，应将有关具体业务工作委托该中心承担，使之成为国家标准化工作的技术支持和标准化司工作的延伸

3．充分发挥标准化协会和其他社会中介组织的作用

发达国家的标准制修订工作主要依靠标准化协会或专业协会、联合会等社会中介组织，政府主管部门主要负责法律、法规、规章制度、方针政策的制定以及政府所支持的经 费管理。这些中介组织由政府的授权和法律的指定，负责 国家标准的拟定、协会标准的制定工作，标准的贯彻实施以及向政府提出有关标准化工作的政策措施建议。国外这种 主要依靠社会中介组织管理标准化工作的模式已经有上百年历史了，在实践中不断摸索、总结、完善和发展。我们国家的社会中介组织是改革开放以来逐步建立起来的，组织机构尚不完善，技术力量不强。

目前，国家标准的管理工作，主要是依靠各行业主管部门。由于国务院机构改革后，有些部门变动比较大，国家质量技术监督局按照行政渠道部署的工作已经很难得到落实，尤其是国家经贸委管理的10个委管局，行业标准的管理也受到较大的影响，因此，标准化工作管理体制改革已迫在眉睫。有关部门正在考虑将标准化工作转移到所属的行业协会负责，但目前行业协会的状况，大部分尚不具备承担标准制修订工作的能力。应对现有的协会进行调整完善或重新组建，在国家统一政策指导下，逐步实现工作转移。应从以下几个方面着手：

（1）行业标准逐步向协会标准转变，为保持标准名称的延续性，可保留行业标准代号实质为协会标准；

(2)调整协会的组织机构，为充实技术实力可考虑与部门的标准化研究机构组合，或采取其他措施充实力量；

(3)协会座成为具有法人资格的，不以盈利为目的的公益性的标准化工作实体；

(4)国家标准的制修订工作，从国家依靠各行业主管部门为主逐步转移到依靠各行会；

(5)修改有关标准化法律、法规和规章，确定协会制定标准的法律地位；

(6)由国家标准化行政主管部门授权和认可；

(7)标准制修订所需经费，除国家需要制定的标准由政府支持外，主要依靠发展会员、对社会和企业提供有偿服务等多渠道筹集资金。

4．地方标准化工作

地方质量技术监督局严格履行政府行政管理职能，具体业务工作也可委托地方局直属事业单位和标协承担。地方标准的范围，要严格按照标准化法的有关规定，主要控制在工业产品安全卫生要求和有地方特色的产品标准以及农业标准，不能扩大到工业产品标准。

5．企业产品标准的管理

在市场机制尚不完善的情况下，地方应加强企业标准的备案管理工作，在近期内要解决部分企业尤其是中小企业无标生产的问题。随着社会主义市场体制的建立，市场竞争机制的形成，作为企业能真正认识到并把标准作为参与市场竞争的手段，政府可以从程序备案到逐步弱化企业标准的备案管理。

(二)建立适应市场经济规律的标准化运行机制

1．计划改革

改变过去主要依靠各行业主管部门和国家质量技术监督局直接领导的全国标准化技术委员会提出计划建议的作法，拓宽计划来源渠道，社会中介组织、企业和个人都可以提出计划项目建议。计划实行动态管理，对于符合立项条件又能自行筹集到经费的项目，可优先列入计划。对技术正在发展过程中而又需要制定标准的，应列入标准预研项目或列入指导性技术文件。

2．经费改革

采取国家更多的投入，企业支持，标准出版物的出版发行和认证收入反馈到标准制修订工作。应该向国家新闻出版部门申请，标准文本不能作为一般出版物定价，提高标准售价，增加收入。

3.标准化技术委员会的改革

减少行政人员的比例，增加用户、企业技术人员的比例。要研究和试点，技术委员会开放性管理的方式，对于符合一定条件并愿意参与技术委员会工作的企业，都应吸纳为委员会的不同身份的成员，要研究境内独资企业和境外企业及专家、学者参与标准化技术委员会活动的途径。对承担秘书处工作的单位，应该形成竞争机制，秘书处可设在有条件的学、协会和企业、事业单位。

4．强标准制修订工作的透明度

(1)向社会公布国家标准制修订计划；

(2)标准草案向社会扩大征求意见的范围；

(3)对于强制性国家标准，一些主要的条款，利用报刊杂志或者以通报的形式广泛征求政府部门及社会各界的意见；

(4)及时向国际标准化组织和世贸组织及国内通报国家标准制修订的情况。

5.提高标准的时效性，坚持完善准复审、修订制度，缩短标准制修订周期

对标准项目实行按阶段划分管理，实施国际通行的标准制修订快速程序法，简化标准的报批程序。提高标准技术审查、批准发布和出版发行的速度。积极推进电子传输手段，逐步建立和试点标准从计划开始，到标准草案的讨论、征求意见、技术审查、批准发布和出版发行都通过网络进行。

(三)关于强制性标准改革的问题

《标准化法》把标准分为强制性和推荐性两种，这是一大改革和进步，适应了我国经济体制改革的需要，把涉及人身健康和财产安全以及法律法规规定必须要执行的标准确定为强制性标准，体现了政府应该抓的重点，对推荐性标准政府鼓励企业采用，这样给企业一个自由选择和发展的空间。

近几年来，由于对于强制性标准没有严格依法控制和掌握范围，出现了强制性范围偏宽，强制性标准内容不合理的问题，造成了标准实施困难，可操作性差。

解决这些问题应该采取以下措施：

(1)强制性标准区分强制条款与非强制条款(目前正在制定办法)；

(2)严格掌握强制性标准范围，除按《标准化法》规定之外可考虑 WTO/TBT协定所规定的五个方面，即保护国家安全、防止欺诈行为、保护人身和动、植物的健康或安全、保护环境；

(3)改革强制性标准制定程序。作为必须执行的法规性标准，从计划、编写要求、征求意见、审查到标准发布要区别于推荐性标准；

(4)为加强强制性标准的管理，抓紧制定《强制性标准管理办法》。

近几年，一些关心标准化工作的同志，一直在研究探讨我国强制性标准如何向技术法规过渡的问题，并发表文章进行讨论。我认为主要问题是如何对WTO/TBT协定中关于技术法规定义的理解。通过了解国外的情况和与TBT协定官员的交流，我认为由政府制定发布必须要执行的一类技术文件都属于技术法规范畴，按《标准化法》规定，不符合强制性标准的产品企业不得生产销售，不得进口，因此强制性标准属于技术法规，是符合 WTO/TBT协定对技术法规定义的。主要的任务是对强制性标准不适应和不合理的部分进行调整，使之更能有效地实施，以促进国际贸易发展。

(四)鼓励和吸收企业界和用户参与标准化工作

市场经济是法制经济，也是竞争经济，要求每个企业处于同样的地位，实行公开、平等、自由的竞争，需要以法律形式有效地确立贯彻公平竞争的规则和秩序，标准是依据有关法律、法规制定的，起到了规范市场的作用，同时也是企业参与市场竞争的重要手段。企业参与市场竞争，主要是产品的价格、质量和售后服务的竞争。产品质量和售后服务的好坏，都要用标准来衡量，没有高水平的标准，就不可能有高质量的产品和售后服务，所以最后的竞争还是标准水平的竞争。

现代标准化应能反映市场和企业的需求，这也是符合国际标准化发展的潮流，国际标准化组织(ISO)，在长远战略计划中提出，要增强ISO的适应能力，包括ISO要更好地了解市场需求以及加大企业参与力度和更有效地代表用户和其他社会力量。国家标准化对整个国内市场的技术结果有决定性影响，从而决定了进出口市场和国内市场的交易条件。这就意味着，符合标准的产品或服务更容易被市场所接受。

政府要创造条件和采取有效的措施鼓励和吸纳企业积极参与标准化活动，有以下几种方式：

(1)在全国标准化技术委员会中增加企业的成员；

(2)有条件并有积极性的企业可承担国家标准的起草工作；

(3)技术力量比较强且在行业有一定影响的企业，可以承担全国标准化技术委员会和分技术委员会秘书处工作；

(4)为更多的企业提供参加国际标准化活动的机会，包括参加国际标准化技术性会议(TC/SC)和参加国际标准制定工作，参加国外标准化考察等；

(5)对企业有影响的重要国家标准的制定，标准草案要广泛征求有关企业的意见；

(6)国家制定与企业有关的标准化工作方针政策时，采取不同形式广泛征求企业意见;

(7)国家如成立高层次的标准化管理组织，要吸收有代表性的大型企业集团参加。

国家标准的贯彻实施，大部分是通过企业来实现的。因此，企业不仅是标准化工作的参与者，还应该成为标准化工作的主体，企业对标准化工作的参与程度和主体作用发挥程度是我国社会主义市场经济体制建立和市场经济成熟度的具体体现。换句话说，市场经济发展和完善的程度，最重要的表现是市场竞争机制的形成。在激烈的市场竞争中，企业必然重视标准化工作。

(五)主动参与国际标准化活动，积极采用国际标准和国外先进标准

国际标准多数是在欧洲、美国等工业发达国家标准的基础上协调产生的，基本上代表了当今世界现代化工业技术水平。采用国际标准和国外先进标准，可以提高我国生产技术水平、产品档次和质量，有利于我国产品参与国际市场竞争。我们不仅主动地采用国际标准，我们还应有计划、有重点地参与国际标准的起草和主动承担国际标准的起草工作，参加标准起草小组(WG)的工作，包括标准试验验证和讨论的全过程。逐步使我国的标准化工作与国际标准化工作的计划、速度以及试验验证工作接轨。

1．主动承担国际标准化工作

国际标准化组织(ISO)成员中，发展中国家标准化团体成员占75％，但承担的 ISO/TC/SC秘书处仅占2.5％，ISO有186个技术委员会(TC)，600个分技术委员会(SC)，我国只承担了一个TC和五个SC秘书处工作，我国没有更多地承担 TC、SC秘书处工作，主要原因是受经费、语言障碍等因素的制约，其中经费是最主要原因。承担更多国际标准化工作，不仅有利于我国的标准化工作的发展，也有利于我国及时掌握国际标准化动态和信息，促进我国国际贸易的发展，同时充分体现中国在国际社会的形象和大国的地位。

2．加速采用国际标准

截止到 1998年底，在 18 784项国家标准中有7 970项采用了国际标准和国外先进标准，采标比率为 42.4％，其中有 4 155项是采用 ISO标准，1 629项是采用 IEC标准。截止1998年底，ISO共发布标准为11 950项，IEC发布标准为4 060项，总计为l6 010项，我国实际采用ISO、IEC标准为5 784项。我们应该采取积极的态度，对国际标准要花大力气，认真分析、研究。凡是符合我国国情，有利于提高产品质量，促进国内外贸易、保护国家利益的标准都应该加速采用为我国标准。

采用国际标准是我国一项重要的技术经济改革，一直受到政府各部门的重视，1978年以来，我国已召开了四次全国采标工作会议，现在正筹备召开第五次全国采标工作会议。几年来，为了促进这项工作，也制定了若干优惠政策措施，当前经济体制发生了变化，在计划经济条件下制定的有些政策措施，现在已不适应了。为了促进采标工作，主要从以下几个方面考虑：

(1)提高对采标工作的认识。政府部门要充分认识到采用国际标准是我国加入世界贸易组织(WTO)的需要，我国现正加紧入世谈判，WTO/TBT协定中要求各成员在制定技术法规和标准时要以国际标准为基础，有国际标准但未采用，要向世贸组织做出解释，说明没有采用的原因。

作为企业应该充分认识，采用国际标准是企业提高产品竞争力的需要，企业不仅要执行已采用国际标准的国家标准，还应主动积极将国际标准转化为企业标准，作为企业组织生产的依据。

(2)采标要与企业的技术引进、技术改造、新产品鉴定、产品质量认证等技术工作结合起来。

(3)为了确保引进技术和设备的质量和水平以及技术改造能达到预期目标，建议国家主管技术改造和技术引进部门，对国家重大的技术改造和技术引进项目，在立项审查时，应考虑是否符合标准的要求。标准化是一门科学，但它不是独立于经济之外而单独存在的自然科学。标准化工作也不是一项纯粹的科学技术活动，它必须依附于经济，是经济活动中的一个有机组成部分，标准化工作也是国民经济和社会发展的技术基础，如果没有与市场经济相适应的标准化体制和运行机制，标准化就难以在国民经济和社会发展中充分发挥它的技术支撑和技术基础作用。我国要在21世纪初建立完善社会主义市场经济体制。市场化进程在加快，经济发展正向全球经济一体化迈进，因此，我们必须采取积极的态度，加快研究和改革标准化工作不适应发展的部分。

企业标准体系结构改革创新之思考 第3篇

多年来, 我国企业标准化工作的中心任务就是建立和健全企业标准体系。有的企业可能刚刚开始建立不久, 有的企业已经建了半个多世纪, 投入了大量资源, 制定了大量标准, 总是处在永无止境的“健全”过程中。近年来不少企业和地方标准化机构的人员产生了一个共同的疑惑:这个标准体系有什么用?

为什么会产生这样的疑惑?有的企业说, 我们是响应号召建立的, 都说这个体系非常科学、有用, 我们投入了很多资源, 做了许多年, 到现在“没有感觉”;有的企业说, 原以为这个标准体系能帮助企业解决问题, 可是当企业遇到困难时它却无能为力;有的企业则说:“我们已经把它束之高阁”;企业标准化人员也经常抱怨, 标准化工作最不受领导重视……

出现上述问题的原因大体上可归结为两方面:

一方面, 企业认识上的原因。有的企业把建立标准体系当成了标准化的中心任务, 较少考虑如何用标准解决企业的实际问题, 结果是标准化的中心任务与企业的中心任务脱节, 形成了所谓的“两张皮”现象。更有的企业建立标准体系就是为了应付检查、评比、拿证, 照搬其他企业标准的现象不在少数, 他们的标准体系是赶制出来的。这些企业的共同特点是为建体系而建体系, 所定标准不切合企业实际, 让它发挥作用是不可能的。

另一方面, 企业标准体系本身的原因, 也是一个带有普遍性的原因, 即企业标准体系的结构问题。也就是说, 企业标准体系的结构所产生的功能, 不能满足企业发展的要求。上述企业对标准体系的抱怨, 归根结底反映的是标准体系实际起到的作用 (发挥的功能) 与企业对它的期望之间的矛盾。

通常情况下, 系统的功能与其结构密切相关。当初企业建立体系时, 对体系的作用产生了过高的期望, 并且几乎所有企业在建立体系时又选择了分类结构。因为绝大多数企业的标准体系几乎都是按照GB/T 15496《企业标准体系要求》标准中要求的企业标准体系由技术标准体系、管理标准体系和工作标准体系三部分构成而建立的, 这就注定了标准体系是个分类结构。

实际上, GB/T 15496把企业标准分为三大类, 每一大类里都是越分越细的同类标准。这种分类结构的优点是便于对标准的管理。结构无所谓好坏优劣, 关键看你的目的是什么。如果是以积累标准和管理标准为目的, 分类结构是最佳选择, 它对于那些生产流程和组织结构长期不变的企业应该是适用的。但如果为了应对市场竞争, 企业需要持续的产品创新, 生产流程和组织架构也要经常改变, 这种分类结构不可能提供你所需要的功能。

采取这种分类结构的企业, 相当于建了一个标准库。库里分门别类地存放标准, 标准体系表就是库里的货架。建货架必须遵守“全面成套”原则, 即企业标准体系应涵盖企业技术标准、管理标准、工作标准和企业应遵守的法律、法规, 不仅包括“已有”标准, 还要包括企业今后发展“应有”的标准。企业里有限的标准化人员, 不仅要按计划完成库存任务, 还要去处理那些过期变质的标准。企业的规模越大、标准化历史越长, 仓库的规模也就越大, 管理的难度随之增大, 仅仅处理过期变质的标准就令他们伤透了脑筋, 标准化人员的担子变得越发沉重, 他们被牢牢地锁在库房里, 根本没有精力去考虑如何把库里的标准派上用场, 如何用标准去解决企业遇到的问题。这就是分类结构的特点, 以及许多企业对标准体系感到困惑的原因。

问题的根源

中国有数以千万计的企业, 照理说企业标准化的方法和管理模式也应该千姿百态, 然而中国企业的标准化模式却惊人的一律, 它们不仅都把建立标准体系作为中心任务, 而且所建体系几乎都是以GB/T 15496标准为基础, 而起推动作用的是与其配套的GB/T 19273《企业标准体系评价与改进》标准, 这是一项专门对企业标准体系进行评价考核的标准。被评价的企业标准体系如果符合上述标准的要求可授予证书并被称为“标准化良好行为”企业, 并把这种“良好行为”分为五级, 于是企业便纷纷按统一的要求建立标准体系并申请接受评价。在此基础上, 加上行政力量的推动和宣传, 企业便自然地按评价标准的要求选择这种统一的模式。有家企业各方面工作都很岀色却被评为3星级 (良好行为刚刚及格) , 虽然他们开发的新产品举世无双, 由于没有相应的国际标准可采用, 少得20分而被评为3星级。从这件事当中, 我们既能看到了标准的强大统一作用, 又可以深刻地感受到标准的双刃剑作用。企业的标准化活动归根结底是为了满足顾客的要求, 企业标准体系怎么建、建成什么样, 同样要从这个基本观念岀发。

当前我国大多数企业的标准体系结构的建立除了上面所说的原因之外, 还有历史的原因。我国的标准化工作是在建国后开始从零起步的, 由于大规模经济建设的迫切需要, 当时只能把加快制定标准作为重中之重的任务。以分类为特征的标准体系恰好是实现这一目标的有效工具。

为什么从前很少听到企业对标准体系的抱怨而现在却多起来?原因极其简单, 那就是生产库存标准跟生产库存产品一样都被时代抛弃了。今天的企业面对的是瞬息万变的市场, 企业要想生存下去只有适应这种变化, 它必须不断地开发新产品、不断地调整生产结构乃至组织结构。零库存、按订单生产、定制和个性化服务已成普遍趋势, 与此同时, 在许多企业已经开始将垂直一体化的金字塔式的组织结构改变为扁平式、分布式、网络式结构的情况下, 企业所建立的那种与以往的生产结构和组织结构相对应的标准体系也应随之改变才行。

结构改革是可行对策

系统的功能是由其结构决定的, 采取什么样的结构, 是由建立系统的目的决定的。分类结构, 也适合特定的目的。如果岀于标准化规划和计划以及对标准进行集中统一管理的目的, 传统企业标准体系就是合适的结构。当我们的目的发生改变、对标准体系提出新的功能要求时, 可行的办法就是改变结构, 使其产生所需要的功能。

为什么分类结构不能做到?因为分类结构是按标准的种类、属性、适用范围等特征加以归类的, 它把同类要素集中到一起。这种同类要素的集中, 不论要素 (标准) 有多少, 它都不称其为系统 (体系) , 因为它不具备系统的必备条件、没有共同的目标、要素之间互不关联、没有形成特定的功能等。因此, 所谓的“技术标准体系”“管理标准体系”“工作标准体系”都是不能成立的命题。它们只是一类标准, 而不是标准体系。不是体系 (系统) 也就不具备系统功能, 它的结构不是功能结构。

以分类为特征的标准体系不是没有用, 它“不仅为编制标准制修订计划提供依据, 而且也为企业提供一套必须遵循的层次清楚的企业标准目录”。目录很有用, 但不能要求它具有额外的功能, 如产品创新、技术改造、节能降耗等。而若使其具备这类功能, 则必须把相关标准组织起来, 另建功能结构。例如, 企业要实现某项节能目标, 就必须把与实现该目标相关的标准组织成一个有机整体, 它才能产生节能这项特定功能。特定功能是由组织起来的一整套特定标准产生的。而标准目录则恰好相反, 它把这些本应组织在一起的各类标准拆散, 分类存放;把有机整体打成碎片, 割断了相关标准之间的联系, 使它丧失了功能。所谓结构就是要素的组织形式, 改变结构就是改变组织形式。只有改变组织形式、改变结构才能创造新功能。

模块化结构创造新功能

一个企业的全部标准必定要采取一种存在方式, 而要想发挥作用还必须把它们组织起来。通常的做法是把它们全部放在一个“一体化”的标准体系中。用这种方式管理贮存标准是可取的, 但它无法把标准组织起来, 难以产生我们所需要的功能。结构改革就是要变一体化的分类结构为模块化结构, 做到既能有效的管理好标准又能把标准组织起来, 产生需要的功能。模块化结构如图1所示。

模块化结构打破了传统标准体系的一体化金字塔结构, 把企业标准分成许多块, 并且呈分布状态。

首先, 它把全部标准分为“库存标准”和“在用标准”。

“库存标准”指处于存档状态的企业全部标准, 可设立两个库:“通用标准库”和“基准库”。“通用标准库”相当于现行的标准体系, 承担企业全部标准的分类管理使命;“基准库”存放企业标准化的依据文件, 如法规、强制标准、企业标准化规定等。

“在用标准”即正在使用的标准, 以“标准模块”的形式存在。在建立模块时, 首先到“通用标准库”中选择适用标准, 不能满足需要时须制定新标准。新标准同时在标准库里按类归档。

“标准模块”是根据企业经营管理的实际需要逐项建立的成套标准, 如开展综合标准化时建立的标准综合体。模块内的标准是按照综合标准化的方法组织起来并具有共同的目标, 标准之间相互关联、相互协同, 具有特定功能的有机整体。模块不仅具备所需要的特定功能, 而且具备系统的全部属性, 这才是名符其实的标准体系。标准模块是标准综合体, 是新功能的缔造者, 是企业标准化的宝贵资源, 是标准化为企业排忧解难、创造效益的前沿, 是发挥标准的作用和标准化工作者聪明才智的广阔舞台。

企业可根据不同的对象和管理需求, 建立不同的标准模块, 这就必然会出现结构形式多元化的局面, 如:

●按管理职能建立标准模块。如产品创新管理、质量管理、环境管理、安全管理、人力资源管理、物资管理、生产管理、财务管理、信息管理、营销管理等。企业建立哪些标准模块 (设立哪些管理职能) 是企业组织设计的任务。这项活动应与企业的组织设计互相契合、协同进行, 是企业奠定长远发展的基础, 意义十分重大。图2是某流程型企业与其组织架构对应的标准模块分布示意图。

图2中的管理职能模块是与企业的管理部门对应的;生产模块是为各生产厂组织生产而设立的。如果生产厂的内部组织结构和生产过程较复杂, 可再建立本组织内部的模块。这样一个模块化架构把企业方方面面的管理全部覆盖起来。管理职能模块的内部组织形式可参考ISO的管理体系通用结构;生产模块的内部组织形式, 不论是针对产品还是针对流程都可以运用综合标准化的方法建立具有特定功能的标准综合体。

●按产品线建立模块。如果企业出于对产品制造过程进行管理的目的, 可以整个产品线为对象, 建立一个或多个标准模块。如果产品不太复杂, 一个模块 (标准综合体) 就能解决问题;如果产品较复杂, 可能要建立多个标准模块;如果产品的设计和制造采用的是模块化架构, 则标准模块常与产品模块并行开发, 每一个产品模块都有相应的标准模块;如果其中的标准模块还复杂, 可再划分, 直到满足管理要求。

●按项目或任务建立模块。如新产品开发、技术改造、节能降耗、流程再造、工程项目等。由于这类项目任务急、工作量大、难度高, 需要许多部门互相配合, 没有标准导向难以运作。企业里最适于用综合标准化的方法建立标准综合体。这类项目或任务常常是一次性, 项目完成后模块 (标准综合体) 可能解体, 标准分类入库。生命周期很短的产品开发也属于这类情况, 标准模块通常是“即需—即制—即用”, 用后即废, 非常灵活。

●按流程建立模块。为了加强对关键流程的管理, 可针对流程建立标准综合体。如产品生产流程、物资流程、信息流程、工作流程、管理流程等。这些模块有时以子模块的形式存在于职能模块和项目模块中。这类模块的内部结构, 即标准的组织形式, 通常可按过程的先后顺序或所处位置, 形成串列式、并列式、网络式等分布式系统结构。

●兼而有之。根据企业的实际需要, 可能上述各类标准模块都有。总之, 凡是需要制定一整套标准才能解决的问题, 均适合用综合标准化的方法建立标准综合体, 每个标准综合体就是一个标准模块。

每家企业建立多少标准模块、建立什么模块, 完全根据企业的实际需要。这就决定了结构形式不可能千篇一律, 必定是多元化的。不仅企业之间互不相同, 就是同一家企业不同时期也可能不同。只有多元化, 才有选择, 才不妨碍创新, 才能与企业的实际需要相契合。

由于模块化结构的这些特点, 就能根据自己的需要创造属于自己的标准系统。离散型企业创建的基于制造单元的标准模块分布如图3所示。

标准体系模块化结构的意义

(1) 使复杂系统简化, 处理问题分散化, 降低了管理难度。从前的标准体系实行集中统一管理, 体系越复杂管理难度越大。模块化结构把大一统的标准体系分解为许多块, 并且实行分工管理, 降低了管理难度必能提高管理效能。

(2) 易于实行有区别的管理, 做到精细化管理。把全部标准划分为许多块, 这就把标准按性质进行了区分, 从而为实行有区别的管理和精细化管理创造了条件。如, “通用标准库”的管理重点是做好标准的分类和更新, 为选用提供方便;“基准库”的管理重点是做好信息跟踪和及时通报;对模块的管理重点是解决标准的适用性、协调性和成套性问题。有了明确的管理重点, 就有可能使企业标准化管理走向精细化、科学化。

(3) 模块绑定项目, 项目的目标就是标准模块的目标。有了具体目标, 就知道要制定哪些标准、标准规定什么、参数指标达到什么水平、标准之间如何互相配合, 才能使标准具有目的性、针对性、适用性和成套性, 这是标准产生功能的根据。就是说, 模块是为解决具体问题而组织起来并经过整体参数协调的一整套标准, 它有针对具体问题的特定功能。

(4) 模块授权执行主体分管。许多企业习惯于制定标准与执行标准分离, 我制定你执行, 自上而下的强制贯彻, 使执行者感到标准是强加给他们的外来之物, 这是执行难的深刻根源。在企业开展综合标准化并建立标准综合体过程中, 不仅制定标准时要请执行者参加, 标准综合体建成后还要授权他们分管。哪项标准好用不好用, 他们最清楚。这样做既有利于标准的实施又有利于信息反馈, 使标准始终保持最佳有效状态。

(5) 模块可独立演进, 这是模块化结构区别于一体化结构的突出特点。一体化结构牵一发而动全身, 无法演进, 这是大而全的标准体系必将落后于时代的结构性根源。模块化结构把一体化结构化整为零, 模块是相对独立的子系统, 每个模块的变化不影响其他模块。从而使企业的标准系统处于整体稳定局部动荡状态, 并且具有自下而上即时更新的能力, 这就使标准系统有了动态性和柔性。这个动态性和柔性是标准化能否适应时代要求的核心问题。

(6) 技术的快速进步和市场形势的急剧变化, 库存标准必定快速失效老化。通常的做法就是复审。模块化结构给我们提供了另一种标准复审的模式, 利用信息技术和大数据原理, 可实现随机自动复审。模块作为检验平台, 在实际应用中判定取舍, 这符合“实践是检验真理的唯一标准”。

(7) 大一统的标准体系实行的是中央集权式的管理, 这是形成“两张皮”现象体制上的原因。模块化结构易于实行集权与分权相结合的管理体制并最终走向全员管理, 形成人人懂标准、关心标准、管标准、用标准的局面, 一旦达到这样的境界, “强制”就是可有可无的, 人们会像尊重科学那样尊重标准, 这才是企业标准化管理的最高境界。

标准体系结构改革是转型的切入点

结构改革是许多领域体制改革和转型的切入点, 企业标准化也不例外。标准体系结构改革的落脚点是建立模块化结构。模块是为解决某项具体问题而组织起来的一整套标准, 它不是同类标准的堆积, 而是按照系统科学的方法即综合标准化的方法建立的。企业为了管好一项业务、开发一种产品、解决一项关键技术难题、实现某种管理目标等, 都可运用综合标准化的方法。每开展一项综合标准化, 都会建立一个或几个标准综合体, 这些综合体就是“在用”的标准模块。

企业通过开展综合标准化不仅能建立起模块化的标准结构, 解决标准的功能问题, 更重要的意义是有利于推动企业标准化转型。主要表现在:

(1) 有利于转变标准化发展模式。它能推动企业由以积累标准为主向以用标准解决问题为主的发展模式转变, 也就是从“制标主导型”向“应用主导型”转变。这个转变的实质是摆脱计划经济模式转向市场经济模式。这个转变是根本性的转变, 只有完成这个转变, 标准化才能跟上时代的步伐, 为企业的创新发展做出贡献。

(2) 有利于转变工作理念。企业标准化工作会更加切合企业实际, 关注企业发展, 参与市场竞争, 解决关键难题, 为企业创效益 (彻底解决“两张皮”现象) 。

(3) 转变管理体制和工作方法。为企业采取集权与分权相结合的管理体制和有点有面、点面结合、全员参与、区别管理的工作方法打下基础, 实现企业标准化管理科学化。

(4) 利于人才成长。企业标准化工程师不仅仅要管好标准仓库, 而且要让库里的标准发挥作用;他们不再整天锁在仓库里, 而是从库里走岀来, 到企业生产、管理第一线用标准去解决问题;不再是整天制定、修订和积累标准, 而是为了用标准才去定标准, 并且只制定有用标准。通过深入实际, 参与解决重大关键问题, 他们的聪明才智得到尽情的发挥, 他们的技术水平和组织能力得以迅速提高, 必能成长为高素质的人才。

标准化改革创新 第4篇

第一,改革创新是促进标准化发展的不竭动力。从改革看,标准化的历史就是一部不断改革发展的历史。1962年发布《工农业产品和工程建设标准化管理办法》,确立了国家标准、部标准和企业标准三级标准体系。1989年实施《标准化法》,将标准单一的强制属性调整为强制与推荐两种性质。刚刚颁布的《深化标准化工作改革方案》,将标准单一的政府供给调整为政府和市场共同供给。从计划经济到有计划的商品经济,再到社会主义市场经济,标准化的调整变革,都主动适应了时代变革的发展要求,也为事业发展注入了强大动力,推动了我国的标准体系不断完善,标准实施效益不断增强,标准总体水平不断提高。从创新看,标准是促进科技成果转化的桥梁和纽带,创新是推动标准发展的手段和动力,两者互为支撑,密不可分。标准既在创新中发展,又服务于创新。一方面,标准化将创新成果转化为经济福利和未来创新的制度基础,是产业变革和创新发展的有力推手;另一方面,标准化通过持续的创新,不断提升标准的先进性和科学性,增强了标准化的生命力。当前,标准化正处于体系调整、管理创新、水平提升的关键时期,我们必须坚持改革创新,增强内生动力,突破发展瓶颈。唯改革者进,唯创新者强,唯改革创新者胜。

第二,协同推进是深化标准化改革的内在要求。标准反映各方的利益,是相关方共同商定、一致遵循的技术“规则”,其本质是协调一致。标准化工作涵盖经济社会发展方方面面,涉及部门多、范围宽,技术面广、产业链长,需要各方面加强协同、 合力推进。《改革方案》提出设立国务院标准化协调推进机制,政府质量工作考核将标准化协调机制作为考核内容,就是基于标准的本质属性和标准化工作的鲜明特点。深化标准化改革是庞大复杂的系统工程,任何一项改革措施都会牵一发而动全身。 不论是整合精简强制性标准、优化完善推荐性标准,还是培育发展团体标准、放开搞活企业标准, 都将打破现有的工作格局与方式,重新调整各方的权利、责任和义务,必须更加注重系统性、整体性和协同性,更加坚持协同推进、协调一致这一标准化的内在要求。各部门、各行业、各地方,包括社会各方面,都是标准化工作的实践者和推动者,我们要进一步增强大局意识和全局思维,团结协作、同舟共济,着眼国家发展需要,摒弃小我利益藩篱, 聚合各方协同推进的强大正能量,确保国务院确定的各项改革措施落到实处、取得实效。

第三,科学管理是提升标准化水平的有效手段 。近年来,我国标准化事业快速发展,国家标准、行业标准、地方标准总数超过十万项,企业标准达到百万项,但标准管理“软”导致的标准体系 “乱”、标准水平“低”状况,已经在一定程度上影响和制约了经济社会的发展,解决这些问题,必须依靠科学管理。一要注重法治管理,进一步健全标准化法律法规制度,提高法治水平,将标准化管理全面纳入法治轨道,确保标准化体系规范运行。二要注重效率管理,优化标准制定程序,缩短标准制修订周期;加强标准化技术组织管理,提高工作质量;强化标准实施管理,增强标准效益。三要注重系统管理,坚持统一管理、分工负责,进一步加强宏观管理和综合协调,更好发挥各方面在标准制定和实施中的作用,统筹国际国内,努力构建系统完善、科学规范、运行有效的标准化管理体系。以科学的态度、科学的思维、科学的方法,促进标准化整体水平提升。

标准化改革创新 第5篇

1 水质工程学课程特点

水质工程学课程将给水和排水统一到水的社会循环及水的循环利用整体之中,提供了完整的水利用与处理技术体系[3]。全书分为4篇:水处理概论、物化处理、生物处理、水处理工艺系统。该课程注重给水处理和污水处理的理论统一,避免了基础理论重复教学,精简了学时,同时淡化了给水与污水处理的界限,以适应水质工程学技术发展的需要。通过该课程的学习,学生可掌握水处理的相关理论知识和技术,为以后从事与水处理相关工作奠定理论基础[3]。

2 水质问题和新标准的实施

水源水污染的加剧为水源的选择和水处理工艺的确定增加了难度。当前给水水质的问题主要有:微量有机污染物、藻类及其代谢产物、嗅味、氯化消毒副产物、致病微生物、稳定性铁锰、色度、保护性胶体、三氮、管网微生物再繁殖、重金属等。新水质标准也相应地增加了水质指标,检测限值更为严苛。我国1959年、1976年、1985年以及2006年的供水标准分别为17,23,35和106项。目前大部分水厂普遍采用的常规水处理工艺对于被污染的水源水虽能保证产水的生物安全性,但难以有效处理有机微污染物和避免消毒副产物的产生,产水水质难以达到新标准要求,需对这些水厂的工艺和设备进行升级改造。

3 新形势下水质工程学课程体系的不足

随着科技进步和经济发展水平的不断提高,水处理技术日新月异,原水质工程学部分内容已不能满足供水新标准的要求和社会发展需求,主要体现在以下几方面。

3.1 教材内容缺乏新颖性

当前使用的水质工程学课程教材编写于“十五”之前[3],国家在“十五”之后针对供水处理的关键问题开展了一系列科技攻关并取得可喜成果,形成了一整套适于城镇供水设施建设和升级改造的技术、工程示范经验、管理技术和规范、供水保障体系。但这些新的理论和技术成果以及相关工艺参数未能及时补充到教材中。各院校在教学过程中将一些新技术成果纳入到教学过程中[4],但缺少系统、完整、新颖的匹配教材,难以满足新形势下教学及工程技术人员的需求。因此,及时吸纳“十五”之后取得的科技成果和工程经验,更新和充实现行的教学内容,革新和完善教学体系显得尤为迫切。

3.2 缺少应对供水技术难题的对策和工艺技术解决方案

水质工程学课程偏重水质工程理论基础,仅在水处理工艺系统单元列出了几种常规给水处理工艺系统。在水质问题越来越复杂的形势下,这些水处理工艺系统难以适应新标准的要求。水是人类最重要的物质资源之一,供水安全是关键,其中最为重要的是生物安全性问题和化学安全性问题。常规处理工艺能保障生物安全性,但对处理化学安全性特别是有机微污染物和消毒副产物方面显得无能为力;对于复杂的水源水质污染问题缺少针对性的工艺技术方案。同时,饮用水具有商品的属性,水厂需对现有饮用水处理技术进行优化选择和组合,保证供水经济适用性和安全性,以满足社会发展需求[5]。但该教材内容对此未曾涉及和体现。

3.3 未能体现供水工艺系统的集成和创新

供水水源污染和水质的复杂性给供水处理带来了极大的挑战,常规处理工艺已不能满足新标准的要求。第二代给水处理工艺(O3氧化和生物活性炭工艺)和第三代给水处理工艺技术(膜滤、活性炭吸附和生物降解组合)脱颖而出,可解决目前面临的给水处理关键技术难题,已被成功用于许多水厂的升级改造。而这些关键技术还未归纳到教材中,导致教学内容和工程应用过程出现脱节的现象。

另外,水源水质的复杂性必然导致水处理工艺过程的多样化,即需将各种水处理组合工艺及技术集成、综合应用后才能达到水质标准。因此,教学内容应对此充分体现,以便工程设计和管理人员进行选择和参考。

4 水质工程学课程改革措施

4.1 教学内容改革

吸纳“十五”以来在供水处理方面的科研成果和新技术如强化常规处理工艺、预处理技术和深度处理技术及集成工艺,满足水厂实现新标准的需求。

4.1.1 强化常规处理工艺

该处理工艺主要是为除去水中一些特定的污染物而采取一些措施,对某一处理工艺进行加强,如对混凝、过滤、沉淀与气浮、消毒等过程进行强化。

强化混凝:水中大部分悬浮颗粒和胶体可通过混凝除去,但该法对有机物的作用不大,而在此基础上发展起来的强化混凝技术则可除去水中的有机物,而且成本低、便于实施[6]。内容包括混凝剂、助凝剂、混凝过程工艺强化与高效混凝反应设备。

强化过滤:采用双层或多层滤料、采用助滤剂、采用改性滤料、控制滤速、改善初滤水水质及采用新型滤池。

强化沉淀:优化斜板间距、优化沉淀区流态、优化排泥、采用斜管沉淀及拦截式沉淀。

强化气浮:低温低浊度水和含藻类水等采用常规沉淀难以去除,可采用气浮进行处理。

强化措施:优化接触区和分离区、优化进出水及优化流态。

强化消毒:去除消毒副产物前质、安全氯化消毒、优化氯化消毒工艺及新消毒技术。

4.1.2 预处理技术

预处理技术主要是降低水中的特有污染物,减轻后续处理负荷,保障供水安全,内容包括预氧化、预吸附和生物预处理技术。

预氧化技术可通过强氧化剂的氧化作用除去源水中的色度、浊度、臭味、藻类、农药等有机物;氧化铁锰离子;提高混凝处理的效果和生物稳定性、减少消毒副产物前驱物等作用。包括各种氧化剂如臭氧、高锰酸盐、二氧化氯等的预氧化、氯气的预氯化及复合预氧化处理等技术。活性炭可有效地除去水中的色度、浊度、臭味、藻类、有机物等。预氧化及活性炭预吸附等技术都可避免和降低消毒副产物生成、提高混凝处理效果和有机物除去效率[7]。

生物活性过滤是生物预处理的典型技术,可通过微生物形成的生物膜吸附降解去除地面水源中的有机微污染物[8]。内容包括生物活性滤池原理、组合处理工艺研究、工艺过程控制与优化设计、工程应用及存在问题。

4.1.3 深度处理技术

深度处理的主要技术有高级氧化、生物活性炭和膜技术。

高级氧化技术可有效地对水中高稳定的有机污染物进行强化分解,如臭氧催化氧化对农药、嗅味、内分泌干扰物等的去除效果显著[9]。内容包括高级氧化工艺原理、羟基自由基形成、作用机制与氧化高稳定性有机物原理、工艺条件与过程控制及工程应用。

生物活性炭技术是活性炭吸附和以活性炭为载体的生物膜技术的组合,通过活性炭吸附和微生物降解可净化水中的有机污染物。内容包括工艺原理、微生物生长特性、工艺过程控制及工程应用。

膜技术是一种物理分离过程,因无需投药或所需药剂少而对产水水质的负面影响小,可保障供水的生物安全性;通过膜技术组合可满足不同的水源水处理和供水水质需求。内容包括膜技术原理、膜处理工艺、膜污染与控制及工程应用。

4.1.4 集成工艺和过程

结合现有工程案例及水厂的实际生产经验,展示水处理新技术集成的效果和优势。主要包括:预处理技术与常规处理工艺联用、高级氧化与生物处理联用、常规处理与膜技术联用、生物处理与膜技术联用及高级氧化与膜技术联用等。

4.2 教学改革形式

上述教学内容改革是最新科研技术成果的总结和应用,目标是为了满足供水新标准的实施需求,使学生系统地掌握应对新标准实施的系统理论和技术。教学改革形式主要体现在教材改革和课堂教学改革两方面。

4.2.1 教材改革

给水与污水处理理论教学的统一是水质工程学课程的特色之一,如将上述给水处理内容补充到相关章节如《物化处理》和《生物处理》部分,会打破教学体系的格局,破坏教材的原有特色,显得不伦不类。在原教材的《水处理工艺系统》部分,分别对给水处理工艺和污水处理工艺及选择进行了详细的论述。因此,可把该部分教改内容作为一个独立章节《应对新标准的供水处理新技术》放到《水处理工艺系统》部分,便于开展教学及区别对待。

4.2.2 课堂教学改革

水质工程学课程教材侧重水质工程的基础理论,缺乏实践内容。在课堂教学方面应利用多媒体等现代教学手段将水厂实际升级改造过程与水质工程学原理进行结合后讲授。通过案例分析和比较式教学,突出水厂升级改造前后的水质变化和达标情况来加深学生对该技术方法、原理的理解和掌握。当讲授到具体水处理工艺单元时,应向学生介绍其水厂的应用现状。在课堂教学活动中,鼓励学生利用已学的知识讨论各种技术在水厂应用中可能存在的问题及对策,然后给出参考意见或建议。通过课堂教学改革,可培养和提高学生的学习兴趣。

5 结束语

参照新供水标准的要求,对现有教学内容、体系和最新水处理理论、技术成果归纳总结,形成新的供水处理系统的理论知识体系,满足教学要求并编写进教材内容中,是促进水质工程学学科体系的完善和发展的重大举措,可满足社会的发展需求和提高学生学习兴趣。水质工程学内容的完善和课程教学的改革与创新会推动给排水学科的发展,有利于水处理新技术的应用和推广。

摘要：随着《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)的实施,水质工程学部分教学内容已不能满足水厂需要和教学要求。根据黑龙江大学给排水科学与工程专业教学的实践,针对供水新标准的要求、供水处理过程的关键问题和现有的教学体系缺陷,结合最新的水处理技术科研成果和工程技术经验,对该门课程的知识体系和内容进行更新,以满足社会发展需求。

关键词：水质工程学,新标准,课程改革

参考文献

[1]GB 5749-2006,生活饮用水卫生标准[S].2012-07-01.

[2]匡科,应光国.执行新标准给水处理工艺的应对措施[J].城镇供水,2008(6):53-56.

[4]李红艳.高等院校给水工程课程的教改探讨[J].太原理工大学学报,2007,12(25):54-56.

[5]许保久,龙腾锐.当代给水与废水处理原理[M].北京:高等教育出版社,2000.

[6]张家松.强化混凝在给水处理工程中的应用[J].金田,2013,30(2):332.

[7]汪亮.饮用水水质处理技术研究[J].水利水电建设,2008(4):36-37.

[8]夏四清,高廷耀.受污染饮用水源的生物预处理技术[J].上海环境科学,2000,19(6):285-287.

标准化改革创新 第6篇

《体育与健康课程标准》提出了四大课程理念:一是坚持健康第一的指导思想, 促进学生健康成长。二是激发运动兴趣, 培养学生终身体育意识。三是以学生发展为中心, 重视学生主体地位。四是关注学生的个体差异与不同要求, 确保每一个学生受益。在这新理念的指引下, 课堂教学积极倡导自主、探究、合作的学习方式, 全面提高学生在运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应各方面的综合素质, 努力建设开发具有活力的体育课程。南山区是特区内的唯一教改实验区, 更是我国首批教改实验区, 应当走在全市的前列、全国的前列, 探索出特区的特色、南山的特色。作为南山区的一分子, 我组全体教师深入学习本学科的课程标准, 仔细听取专家的讲学报告, 积极投身到教改的实验中, 努力地探索教改新特色, 我们在教改上的口号是“响应号召、转变观念、执行课改、争创特色”。目前我们正尝试着探索出一个新的教学模式——“2+X1+X2”。

二、对新课程理念下体育教学模式的理解

1.何为2+X1+X2

新《课程标准》要求初中体育健康课周课节安排为3节/周/班, 我校全组教师通过讨论, 商议出一种新的周课时安排模式:2+X1+X2, 其中“2”为在新课程标准指导下, 由教师组织安排进行的基础课;“X1”为在新课程标准范围内, 由教师根据本校的特点和学生的实际情况按学期进行统筹分配后, 让学生在一定范围内按自己的兴趣选择自己相对喜欢的项目进行练习。改变以前教师单一安排教学内容的旧模式, 给学生一个自主的空间, 将每周三节中的一节交由学生自行组织安排选择自己喜欢并适合自己的项目进行练习, 老师在整节课中只作“跑龙套”的角色, 来回于各组之间进行现场指导。X2为阳光体育活动, 保证学生每天一小时锻炼时间, 我校阳光体育活动分为四个部分, 第一部分为学生自选活动, 这段时间内学生可以根据自己的兴趣选择体育活动项目, 第二部分为跑步, 学生在统一的口令和音乐的节奏下慢跑三圈, 第三部分为集体做广播体操, 第四部分为学生放松。

2.为何要让学生自选项目

自从课程改革后, 初中阶段的体育与健康课的周课时由2节增加到3节, 学生体育活动的时间得到了保证。虽然课的组织形式在不断的改进, 成功体育、快乐体育等进入课堂, 极大地激发了学生学习的兴趣, 课堂的气氛比以前更加活跃, 体育课比以前更受学生欢迎, 但如果每周的3节都由老师统一安排和支配, 让学生感到缺乏新鲜感。如我们适当地给学生自己支配的时间, 将能更好地激发学生参加体育锻炼的兴趣, 更好地发挥体育与健康课的作用, 更好的培养学生的创新意识。为此, 我们将“3”变为“2+X1+X2”, 其中“X”的内容让学生由指定的项目中选择。初中阶段的学生, 身体已发育到一定的程度, 思维已渐成熟, 形成了初步的人生观、世界观;基本懂得了外界的行为会给自己带来的影响, 能明辨一般的是非和好坏, 完全了解自己的爱好兴趣, 并能为之付出劳动, 品尝成功带来的喜悦。根据以上的行为特征在老师的指导和帮助下, 学生完全懂得去选择自己喜欢的项目, 并通过努力而刻苦的练习, 增强自己的体质提高自己的运动水平, 真正体会运动的功能, 享受运动的乐趣, 不仅达到了锻炼身体的目的, 学会了自我锻炼的方法, 逐步形成了终身体育的意识。还为进入高中阶段的选项学习做心理和生理上的准备。

3.指导学生制定自选项目的目标

学生选择了自己的项目后要有一定的目标, 学生才会真正学好, 练习玩好自己喜欢的项目。有了目标学生就会向着目标不断进取。但是, 目标如制定不恰当会造成势必其反的作用。主要表现为:①一旦一些技术动作在一定时期模仿不出, 学生就会觉得自己动作不行, 见解就失去对该项目的兴趣;②目标制定过高, 很难达到, 出现厌学现象;③目标制定过低, 导致停滞不前、没有挑战的激情, 缺乏进取心。为此, 我们要指导学生为自己制定学习的目标, 我们把目标分成几部分:①身体;②心理;③技术;④同学之间的协作。从以上几部分分别对学生提供三个层次的目标 (高、中、底) 如学生无法确立, 老师就帮助他分析让他从最低目标开始, 如很快达到, 则及时修改、不断提高。

三、如何在体育教学中实现创新

1.激发学生的学习动机

体育教师要由原来的重知识、技术传授向重学生身心发展转变, 由重结果向重过程转变, 由统一规格教育向差异性教育转变。由限制学生自由 (如随时向教师发问) , 转变为最大限度地拓宽学生的“自由”空间, 最大限度地提高学生掌握知识、发展自身能力的转变。

2.开发学生学习潜能

每个人都有一定的潜能, 并且希望自己的潜能得以实现, 这就需要学生学会学习。传统体育教学模式是以学生学会什么动作技术为出发点设计的, 它束缚了学生学习潜能的开发和利用, 忽略了远期教学效果的最佳获得。新课程理念下, 我们追求的体育教学模式则以教会学生掌握学习方法为出发点, 最终达到由“教”到“不教”, 由“学会”到“会学”这一目标发展。

3.存在的问题

自从实施2+X1+X2的教学模式后, 学生的反应普遍较好, 学生在自选项目上提高很大, 学习的积极性都很高。看到学生的点滴改变每个老师都很欣慰, 但在教学过程中也存在着很多问题, 需要我们不断地改善, 主要表现在以下几个方面:教师受一定专业和特长的限制, 很难面面具到;班级的人数过多, 很难顾及到每个学生;课时安排出现多班冲突, 场地器材的不好分配;学生的自觉性较差, 缺乏良好的学习习惯。

四、结束语

通过对这种新的教学模式的尝试, 我们在课改上收益较大, 每个教师都在积极探索着自己的教学特色, 目前探索的这种教学形式还不够完善, 存在着许多问题急需在我们共同努力去完成。我们将在以后的教学中不断地提高和完善自我, 改进和发扬2+X1+X2的教学形式, 深化教学改革, 争创体育与健康教学新特色。

参考文献

[1]季浏, 胡增荦.体育教育展望[M].上海:华东师范出版社, 2001.

[2]李瑾瑜.课程改革与教师角色转换[M].北京:中国人事出版社, 2002.

[3]季浏.体育与健康[M].上海:华东师范大学出版社, 2001.

[4]刘振中, 戴梦霞.身体素质教育论[M].广州:广东教育出版社, 2002.

标准化改革创新 第7篇

一、TEAC成立的背景与原因

出于对NCATE的不满, 密歇根州立大学﹑特拉华州立大学﹑锡拉丘兹大学等一些大学成立了TEAC, 主要从事对教师教育机构的专业认证。从机构成员组成看, TEAC主要由一些综合性大学和文理学院组成, 因而常被人们看成是综合性大学和文理学院的教师教育认证机构。

TEAC建立后不久就得到了高等教育界的认可, 2001年美国“高等教育认证协会” (CHEA) 予以正式授权;2003年又得到了美国联邦教育部的认可。CHEA和联邦教育部的双重承认使TEAC很快获得了与成立了多年的NCATE相同的职能和身份, 从而与美国11个全国性认证机构、8个区域性认证机构和62个专门性的认证机构齐名。目前, TEAC已经有拥有119个会员机构, 与9个州开展了不同的形式的合作, 推行自己的标准和认证。

TEAC在20世纪90年代后期的建立是有其特定的背景的。1983年以来的美国教育改革, 在提高基础教育质量的目标上, 一直没有取得显著的进展。在究其原因的过程中, 美国社会各界似乎已经形成了一种共识:教师质量关乎教育质量, 而且教师质量是提高学生学业成绩的最重要的因素。在这一共识下, 如何才能培养出高质量的教师, 美国产生了巨大的分裂。形成了坚持常规性变革的“专业派”阵营和要求“推翻重来”的“解制派”阵营。前者要求进一步提高教学专业标准, 且要使教学标准一体化;后者则认为传统的教师教育标准是无益有害的, 除学科知识外, 其他标准并无必要, 应当解除对教师入职的各种不必要的限制。

有关教师质量问题的争论无疑将NCATE推到了改革的风口浪尖。NCATE自1954年创建以来, 其认证所走过的道路从来就没有平坦过, 基本上经历了从一个“危机”走向另一个新的“危机”的过程。个中原因, 既有高等教育界尤其是文理学院对师范院校和教育学院的敌视, 也有教育阵营和团体内部的各种不断的纷争。80年代之后随着代表美国保守主义和新自由主义思想倾向的各种基金组织、研究团体和智囊团的出现, 这种纷争愈发扩大和复杂了。面对争论, NCATE的反应是进一步提高标准, 并在美国教学专业派领军人物林达达琳哈蒙德 (Linda Darling-Hammond) 的领导下, 实现了教师培养标准与教师入职标准和在职标准的接轨, 使美国在历史上首次实现了教师质量的一体化保障体系。

但这一局面是代表美国新保守主义和新自由主义的联盟者不愿看到的, 也是向来注重高等教育的自治传统的大学和学院所不能接受的。至少在本次金融危机爆发前, 新保守主义和新自由主义是推动包括教育改革在内的主流思潮, 构成了美国国策的基本特点, 在美国的联邦政府以及议会中都有大量的信奉者和支持者。而“解制”势力就与这两种思潮具有密切联系, 这就决定着NCATE的标准和认证越强势, 对之的反抗和颠覆的力量就越强大。TEAC就是在这一背景下出现的。

TEAC作为对NCATE的补充或替代, 它的成立就是要解决NCATE认证中存在的不足。在TEAC成立之前, NCATE一直坚持传统的认证理念, 即, 由认证机构制定标准, 申请机构必须达到标准才能通过认证。虽然是否接受NCATE的认证完全出自自愿, 但各教师培养机构一旦向NCATE提出申请, 就必须满足NCATE的标准。在这个意义上, NCATE的认证具有强迫或行政命令的性质。这就引起了很多教师培养机构的不满, 尤其是那些历史上与NCATE等一类认证组织向有不和的综合性大学和文理学院, 绕开NCATE, 重设标准, 只是时间的问题。90年代后期美国对传统教师教育的大批判, 为这种冲动释放和走向实践提供了契机。

TEAC认证在设计理念上与NCATE有重大的不同, 它给各教师培养机构的自主办学留有更大的空间, 注重对证明绩效的各类证据的考察, 努力推动认证申请机构建立自我质量保障系统。它代表了专业认证发展的一种新方向, 既能满足美国政府和民众急欲看到教师质量有显著提高的“量化”需要, 又能满足高等教育机构自主办学的需要。这不仅是它产生的原因也是推动它不断发展的动力。不少不愿意接受NCATE认证的教师培养机构纷纷申请了TEAC的认证, 甚至有的已经接受了NCATE认证的教师培养机构在TEAC成立后就脱离了NCATE, 转而投入了TEAC的怀抱。

二、TEAC的原则和标准

作为一个致力于提高和保障教育工作者培养质量的自愿性认证组织, TEAC的认证对象是各教师培养机构的教师教育专业, 包括基础教育领域教师和管理者培养的各种专业, 涉及从培养幼儿园到高中教师及管理者的各类教育机构。TEAC的目标在于: (1) 促进培养“有能力、责任心强和称职”的教育工作者。 (2) 确保所有的教师教育专业都进行认证。

TEAC开辟了一种新的认证模式。TEAC认为美国教师教育认证的关键问题并不在于标准制定得完善不完善, 教师教育专业的问题也不在于目标制定得妥当不妥当, 而在于是否能够达到这些标准和目标, 在于是否能够找到确凿的证据来证明教师教育专业已经达到了这些标准和目标。TEAC认证的主要任务就是让这些机构提供证据来证明自己已经达到了自己所选定的标准。为此, TEAC没有提出具体的教师教育认证标准, 而是允许各教师教育机构自行决定采用何种标准建设自己的教师教育专业, 如, 可以是自设的标准, 也可以是以州的标准, 或者是其他教学专业认证组织的标准等等。TEAC所要做的工作是对各教师教育专业是否达到了自己所选定的标准和目标进行审核。

显然, TEAC的这种认证模式给教师教育机构的办学自主权留有了较大空间。作为一种专业认证, 它避免了NCATE标准的强制性所带来的弊端, 如导致教师教育机构往往以行政命令或强制性的认证标准作为办学的指针, 从而放弃了认证标准之外可能存在的许多对于教师教育而言非常重要的办学路径。

TEAC没有制定教师教育的标准, 但提出了保证教师教育质量的三项认证原则, 即认证的“质量原则” (quality principles) [1]:

原则1:有关学生学习的证据。这是TEAC认证系统的核心主张。TEAC的认证重在考察学生学习和理解专业教育课程的证据。尤其是学生在掌握学科知识和教学技能方面的证据。

原则2:有关有效评估学生学习的证据。这是TEAC认证系统的核心价值。这类证据包括两方面: (1) 为评估方法的合理性和可靠性提供的理论说明; (2) 证明所使用的评估方法合理可靠的证据。

原则3:有关制度化学习的证据。这是TEAC认证系统的核心活动。即专业本身就是一个质量控制系统的证据。包括两方面: (1) 专业在实践和结果方面的可靠证据; (2) 专业影响政策或决策方面的证据。

可见, TEAC认证的核心在于证据, 即某一专业中教职员工在学生的学习和专业教育课程的理解方面对自己所提主张的支持情况。从原则1看, 需要的是学生学习方面的证据。范围涉及学科知识、教育学知识、“关爱”取向的教学技能、综合主题的学习、学习方法的学习、技术学习、综合主题评价学习等等。原则2涉及对学生学习的有效评估。要求认证申请单位对自己收集证据的技术和评估的合理性、可靠性提供说明, 包括对专业目标、学生学习及专业特征等与评估手段间的关系所提供的原理性说明, 以及提供具有说服力的评估证据。原则3则要求认证申请单位在遵循前两项原则前提下, 进一步证明专业中的教职员工, 通过质量控制系统, 不断地改进专业, 从有关专业实践的证据中学习, 将政策和决策建立在证据的基础上[1]。总之, TEAC将教师教育专业的合格与否界定为在满足TEAC的质量原则方面是否有着可靠的证据。

但仅有认证的“质量原则”并不能确保认证的有效进行, 为准确衡量教师及管理者培养专业的质量, TEAC提出了专业的“容量指标” (standards of capacity) 概念, 包括课程、教学人员、设施和设备、财政和管理、对学生的服务、学校常规工作、学生反馈7个方面。TEAC要求教师培养机构必须从这7个方面提供满足自己所寻求的标准的证据, 以证明有实力保证教师教育的质量。TEAC将根据“质量原则”对其进行审核, 并根据审核结果决定是否颁证。审核手段包括标准化考试、档案袋、工作样本、雇主调查等[2]。

在评估理念上, TEAC还提出了一手紧一手松的观点。即, 对成果的鉴定要紧, 对获得成果的途径和手段的审核要松;专业建设的手段可多种多样, 但最终的成果则不可以有选择;证据的类型可多种多样, 但满足的标准不能有丝毫的动摇。证据必须是可证实的、内在一致的, 要能经受得住对手的批评, 且要有一定的数量规模[2]。从证据的类型看, 主要包括以下4类:一是在培养有能力、富有爱心和合格的毕业生方面有值得信赖的证据;二是获得证据的手段必须有效, 并提供这方面的证据;三是专业的决策是基于证据的;四是机构致力于专业的实施并具有能够证明专业有效性方面的证据。

TEAC宣称, 自己的认证注重以下4个要点:第一, 不主张教育机构均采取同一种教育模式, 相反, 支持教育机构做出持久的努力、利用多种途径来实现高质量的教师教育。第二, 认证过程以质询为主。TEAC认为对于教师教育机构的认证过程应基于有思想有深度的质询, 问题要能够引起申请机构的关注, 要考虑到教与学二者之间的关系。问题的设计不应只符合认证机构与州教育部门的要求, 还要反映出不同教师教育专业的独特使命与目标。第三, 认证的目的在于确保教育质量, 认证的重点在于教育过程和能证明学生水平的证据, 即将认证的重点放在考察为达到教育质量而采取的教育手段方面。第四, 注重节俭。TEAC认为认证过程应当是高效的, 本着节俭的原则, 在可能的情况下尽量少耗费资源, 及时做出认证, 杜绝一些不必要的活动或花费, 以免加重申请单位的负担。

三、TEAC认证的条件与程序

申请TEAC认证需要符合的条件包括以下5项:申请认证的机构已经通过了州或区域的教师教育认证;教师教育专业必须符合TEAC的目标和质量原则;申请认证的机构必须同意TEAC公开发布认证结果;申请认证的机构有义务提供TEAC所需要的任何信息或资料;该教师教育机构毕业生可以获得州教师资格证。满足上述条件者可向TEAC申请认证。申请TEAC认证的基本程序如下:

1. 提出认证申请。

教师教育机构如果认为自己的教师教育专业符合TEAC的质量认证标准, 就可以申请TEAC的认证, 填写成员资格申请表。除填申请表外, 申请单位还要提交以下资料:已通过州或地区认证的证明材料, 毕业生可获得州教师资格证的证明材料, 本学年活动安排的复印件, 并交纳认证费和会员费。认证当年需就每一教师教育专业交1000美元的认证费, 会员费每年2000美元。此外, 申请单位要负责与认证工作有关的全部费用, 包括认证工作人员考察期间的食宿费、交通费和工作报酬 (每位认证人员约1500美元) 。TEAC将根据自己的标准接受或拒绝申请单位的申请。对于不符合申请标准的, 退还所交纳的费用。

2. 递交“专业建设”概述。

申请单位成为TEAC会员后, 须向TEAC提交教师教育“专业建设”概述, 以便受理。TEAC则定期召集会议, 帮助会员学习如何准备专业概述。TEAC要求申请机构的所有相关人员都参与到专业概述的撰写中去。教师培养专业概述在得到全体员工的认证后, 再提交给TEAC。TEAC收到专业概述后, 将就专业概述的内容是否全面﹑清楚进行审核, 如果发现有问题, 则将专业概述退回申请单位, 由申请单位按要求修改后重新提交。只有专业概述被审核通过后, TEAC才会对该机构的教师教育专业进行正式的认证。从批准认证到最终结果出来的过程大致需要8-10个月的时间。

3. 认证人员实地考察。

TEAC在正式接受申请单位的专业之后, 将由认证小组主席具体负责该专业的认证工作。其人员主要由三部分构成, 一是各学院或大学的教师和管理人员;二是州教育管理机构的工作人员;三是幼小中各级学校的教育工作者。所有的认证人员都要接受TEAC的专门培训。在认证过程中, 认证工作人员要考察专业概述里所提的目标, 核实证明这一目标实现情况的证据。在认证之后的两周内, 认证人员将认证报告草案同时递呈申请单位﹑TEAC及TEAC认证小组主席。申请单位可在两周内对这一报告做出回应或提出质疑。最终的认证结果在很大程度上是根据这一报告做出的。

4. 由认证委员会做出最终认证结果。

认证小组将最终的认证报告﹑专业概述﹑认证小组的建议以及从网站上搜集到的外界评论等呈交给认证委员会, 由认证委员会做出最终决定, 并将结果通知申请单位。如果教师教育专业最终通过认证, 则TEAC公布这一结果并确定该机构提交年度报告的时间。如果结果是没有通过认证, 则专业机构有可能会进行上诉, TEAC会启动上诉程序。那些通过认证的教师教育机构要对TEAC承担义务, 需要每年按时交纳会员费, 递交年度报告, 遵循TEAC的合格要求﹑质量原则及能力标准等等。

四、TEAC的质量控制特点及前景展望

TEAC得到正式承认对于美国的教师教育来说具有里程碑的意义。有论者指出, TEAC不仅是合格的认证机构, 而且还领导了认证领域的新潮流, 其他认证机构都应当效仿它[3]。TEAC也受到了许多人的欢迎, 尤其是受到了教师教育团体之外的人的欢迎。

TEAC在向联邦政府提出申请认证的过程中, 也得到了很多机构的支持 (1) , 已经被作为认证机构而为人们所接纳, 并被认为代表了一种新的、富有前景的认证方式, 被越来越多的认证机构所模仿。即使作为竞争对手的NCATE主席怀斯 (Arthur E.Wise) 也承认联邦教育部对TEAC的承认是“教学专业质量保证史上决定性的事件”[2]。

TEAC的成立, 有两方面的优势是显而易见的:第一, 确保教师培养机构的办学自主权。TEAC认证的关键在于教师教育机构能否提供足够的证据来证明自己的教师培养达到了预期的培养目标。因此TEAC的主要任务就是对这些机构所提供的证据进行鉴定, 至于教师教育机构采用什么样的培养目标和标准, 则不是那么重要。这种认证方法确保教师教育机构的办学自主权有重要的意义, 可避免行政性认证可能会导致的教师教育机构仅以固有标准或行政命令作为办学方针, 从而给那些不在认证标准之内但对于教师教育而言又非常重要的专业活动以生存的空间。第二, 促进教师教育机构建立内部的质量控制。TEAC力图通过特定的教师教育专业鉴定方式来确保教师教育机构自身具备有效的质量监控机制, 使教师教育机构能够通过这一自身的监控机制, 对所发现问题进行及时的补救。从这一角度看, TEAC的认证在评估理念上是注重过程性和发展性评价的, 比只注重结果的终结性评价更能促进教师教育机构的改革与发展。可以说, 教师教育专业的自我质量控制是TEAC整个认证过程的要旨所在。TEAC最终做出怎样的认证结果依据的是证据, 就是要看教师教育专业是否有证据表明它的质量监控体系起到了预期的效果, 证据主要是看学生的成就如何。

当然, TEAC也存在着自身的不足, 并面临着多方面的批评。首先, 从认证的组织机构来看, TEAC认证的代表性受到了人们的怀疑。最明确提出这一问题的是美国斯坦福大学著名教育学教授林达达琳哈蒙德。她指出, TEAC是由一些院校的院长、校长等负责人组成的, 而NCATE则是由30个有关教师、行政管理者、教师教育者、家长、社区代表、政策制定者的专业机构成员组成, 因此与NCATE相比, TEAC不具有广泛的代表性。其次, 从认证的标准来看, NCATE与INTASC和NBPTS三者已经形成了合作, 共同使用绩效本位 (performance-based) 的认证标准, 并不断地对标准进行完善 (一般每5年修订一次) , 而TEAC没有制定自己的认证标准, 其标准由各院校自行选定的, TEAC只是对各院校是否达到自己选定的标准进行评审和鉴定, 这难免使得人们对教师教育标准的客观公正性产生怀疑。哈蒙德就认为TEAC的这种认证模式实际上是否认了教师教育标准, 是一种“不诚实”的行为。

TEAC的成立和认证工作也遭到了教师教育团体的反对。他们认为美国教育领域近些年来出现的包括TEAC等在内的一系列改革 (如特许学校、教学许可的选择性路径、教学许可考试等等) 陷入了错误的方向, 这些改革与教学专业的宿敌相结盟, 无视社会公正, 具有分离主义的倾向, 是精英主义的[3]。对TEAC的这类批评已不仅仅是针对TEAC本身的, 而是反映了美国教师教育在基本理念上的重大分歧, 并与各种集团利益联系在一起, 表现出较为复杂的政治色彩。

不过, 同一领域两个认证机构并存, 必然带来竞争问题。在TEAC没出现之前, NCATE经过近半个世纪的努力, 全美1300余所教育学院接受NCATE认证的不到一半, 原因是多种多样的。从培养机构角度看, 有的机构认为自己根本达不到NCATE的标准, 也无法达到, 因而放弃;有的认为NCATE的认证标准有问题, 或认为这些标准未经证实, 难以接受的;有的认为NCATE的认证无关紧要, 或不会给自己带来什么实际的好处, 不值得接受;还有的认为按NCATE认证标准执行会削弱自己的教育专业。专业人员和国家都没有让众多的培养机构特别是一流的培养机构去接受认证的兴趣。

展望前景, NCATE与TEAC今后在业务上展开合作的可能性很大。NCATE目前主要进行机构认证, TEAC是专业认证, 这就为培养机构先接受TEAC的个别专业认证再接受NCATE的整体机构认证提供了契机。而且, TEAC在认证过程中所收集的证据也可以为NCATE所用。NCATE的机构认证由于要对一个机构的所有专业进行鉴定, 工作量很大, 仅凭审阅书面材料很难保证该专业实际上是否达到了专业团体的标准。因此。NCATE可以在证据收集方面与TEAC展开合作。此外, 各州的专业认定 (有些是与NCATE合作进行的) 也可以分享TEAC的鉴定证据。这些都有助于美国建立一个更为统一的教师教育认证体系。

实际上, TEAC和NCATE的洽谈工作已经开始了, 双方已组建联合小组, 讨论建立统一的认证标准事宜 (1) 。TEAC主席弗兰克墨里 (Frank B.Murray) 和NCATE主席奥瑟怀斯 (Arthur E.Wise) 还于2009年3月发表了联合声明“走向教育工作者统一认证制度” (Towards a Unified Accreditation System for Educator Preparation) , 准备打破两大认证机构间存在的壁垒, 争取在2年时间内, 形成一种“统一的认证制度” (unified system of accreditation) [4]。当然, 认证工作仍由两个机构独立进行, 并未涉及合并问题。

参考文献

[1]David G Imig and Mary Harrill-McClellan.Accrediting Standards Affecting Mid-Level Teacher Education Preparation in the Community College[J].New Directions for Community Colleges, No121, Spring, 2003.

[2]Frank B Murray.On Building a Unified System of Accreditation in Teacher Education[J].Journal of Teacher Education, 2005, 56 (04) :307-317.

[3]Ewell P.Piloting a new approach to accreditation in teacher education:An evaluation of the TEAC/FIPSE project.Boulder[R].CO:National Center for Higher Education Management Systems.2001:23-26

标准化改革创新 第8篇

改革的成因

上世纪90年代美国中小学课程改革的原因还是教育的质量太低。这一时期, 美国中小学教育的质量问题具体表现在以下几个方面。

第一, 有数据显示, 经过上世纪80年代的教育改革, 美国中小学教育质量有所改观, 但形势仍然不容乐观。1989年联邦教育部公布了一项全国性调查结果, 在对140万9岁~17岁的中小学生调查后发现:有61%的17岁学生看不懂复杂的文章, 包括初中、高中教科书中的有关课文和报刊文章, 有59%的17岁学生不会运用他们所学的知识解读教科书中的有关课文或段落, 有49%的17岁学生不会运用小数、分数、百分数、基础几何学或代数来解答数学基本问题。

第二, 在多项国际比赛中, 美国学生几乎都处于劣势。1988年2月27日美国科学基金会分别对17个国家和地区的中小学同时进行了抽样考试, 结果美国学生五年级为第8, 二、三年级为第15, 中学毕业生为第17。第三次国际数学与科学研究 (TIMSS) 的8级数学测验结果表明:与其他国家相比, 美国学生在数学上的成就低于平均值。

第三, 美国公立教育系统问题丛生, 如1980年~1993年的13年间, 中小学入学率上升了3%, 而教育经费却增加了161%, 高中毕业生的SAT (Sholastic Aptitude Test) 成绩却呈下降趋势, 即高投入却换回了低质量。[1]

改革的具体举措

1991年4月18日, 布什总统签发了由教育部长亚历山大负责起草的全美教育改革文件《美国2000:教育战略》, 这份纲领性文件提出了美国教育改革6个“国家教育目标”, 以便指导和推动缺乏生气的美国基础教育。[2]

1993年4月21日, 克林顿政府以美国历史上少有的姿态宣布了《2000年目标:美国教育法》的全国性教育改革计划, 并首先作为法案提请国会参众两院审议通过, 以完成立法程序。在此法中提出的8项教育目标中, 有6项采纳了布什政府提出的6大教育目标。当然, 它对其中的部分条款也作了适当的调整。[3]

在上述两大文件的指导下, 美国90年代基于课程标准的课程改革如火如荼地开展起来, 主要内容及措施有:

1. 制订全国课程标准

由于地方分权, 美国的基础教育历来都没有全国乃至各州统一的教学大纲和教材, 教学也没有统一的标准和要求。教与学两者的放任自流, 是其基础教育质量不高的一个主要原因。针对这种情况, 编制全国性的课程标准就成为一种当务之急。制订全国性课程标准的努力始于乔治布什政府并在克林顿政府期间得以继续的。布什政府在寻求提高学术成就的过程中, 向科学、历史、公民、艺术、地理、外语和英语等领域的教师学者的全国性组织提供经费资助, 来制订以自愿接受为原则的全国标准 (Voluntary national standards) 。克林顿政府推出的《2000年目标:美国教育法》将制订全国性的中小学教育标准, 特别是课程标准作为2000年教育目标的主要任务。

克林顿政府建立了国家教育标准与改进委员会 (NESIC) 。该委员会的工作职责是负责制订、实施美国中小学国家课程标准和审核州一级的课程标准。首先, 国家教育标准与改进委员会同适当的机构来决定课程标准的总准则。然后, 再由每一门学科的全国性机构分别制订国家内容和标准, 并提交国家教育标准与改革委员会审查, 最终上报国家教育目标专门小组复审批准。这些标准一旦批准将会作为一个“质量基准”供各州自愿采用。

全国课程标准中最早问世且最为成熟的, 是由全国数学教师协会在1989年出版的《学校数学课程与评价标准》。到1996年, 全国教育目标所列的9门课程领域中, 除经济学的课程尚属草案标准外, 其余的8门课程领域均已有了各自的课程标准。[4]到2000年, 中小学校开设的主要学科至此都有了非法定的全国性课程标准。

2. 建立与高标准相适应的考试制度

课程标准的制订和实施必须同时有考试评价跟上。1989年, 全美50个州中只有5个州有统一考试。根据1996年全美第二次教育高峰会议要求, 在今后两年之内, 各州都要在统一课程标准的基础上实行统一考试, 以促进教育水平的提高。

目前一些市场化的考试机构已经根据全国课程标准来编制相应的考试试卷, 使课程实施后的内容评价和学生成绩测量同课程标准的要求联系起来, 从而又反过来推动课程标准的修订和实施。斯坦福考试就是这样一种由考试机构编制的社会性考试, 它以课程标准为基础, 由课程内容专家参照全国性课程标准和项目而设计, 在美国有着较为广泛的使用者。

3. 制订明确的学业奖励措施, 鼓励学生勤奋学习

美国中小学长期以来实行自动升级制度, 不管学生成绩好坏, 按年头自动升级。克林顿在《1997年国情咨文》中提出, 要废除自动升级制。由此可见, 建立全国统一的课程标准及各州实行统考是非常必要的。这次改革, 实行凭成绩升级制度, 教师有评分考核学生的充分权利。学生成绩合格才能升级, 才能毕业;优秀学生才能进入好大学, 找到好工作。同时, 为了鼓励学生勤奋学习, 马里兰州规定, 统一考试成绩达到80分以上的学生可以获得高中毕业文凭, 达到85分~90分之间的, 在毕业文凭上注明为优等生, 达到90分以上的保送马里兰大学, 并获得奖学金。

4.提高师资质量, 奖励优秀教师

美国中小学教育质量不高, 其中一个重要原因是师资质量不高。在美国, 由于教师待遇普遍低, 很难吸引优秀人才从教。教师数量短缺, 不合格中小学教师所占比例过高, 严重影响了教学质量的提高。提高中小学师资质量已成为提高中小学教学质量的关键。美国的教育改革实践, 也使各级政府达成了共识:感到只有拥有最好的教师, 才能拥有最好的学校。因而, 各州都很重视师资培训工作, 并提高了对教师能力和素质的要求。为了促进教师质量的提高, 北卡罗纳州制定出得到全国承认的优秀教师标准。1995年颁发优秀教师标准证书以来, 该州已有500名教师以合格的专业分数和优异的教学成绩获得此证书。联邦政府也在预算中拨了专项经费, 用于培养10万名教师, 使他们得到国家级的优秀教师证书。犹他州还采用提级、加薪、评定专业职称等措施来奖励优秀教师。

对我国新课改的启示

1.课程改革的目标应以发展学生的“理性”、“个性”和“人性”为基本点

美国教育界普遍认为, 美国基础教育阶段的课程目标, 从根本上来说就是要实现每一个社会个体的“理性”、“个性”和“人性”三者的综合发展。因此, 进入上世纪90年代以来, 无论是在布什的《美国2000:教育战略》还是在克林顿的《2000年目标:美国教育法》中都把保证年轻一代中每个公民具有基本的、基础的社会公正涵养、学术视野和实现每一个社会个体的“理性”、“个性”和“人性”三者的综合发展作为一个重要的战略发展目标。

我国的课程目标一直以来注重学生的基础知识, 但缺乏对基本技能的训练, 忽视价值观教育和学生道德的发展。因此, 在课程目标的制订方面, 要继续强调基础知识和基本技能对于儿童发展的重要性, 同时重视价值观教育和学生精神、道德的发展。在这一点上, 对于“基础”的理解, 我们必须坚决摒弃过去那种由死记硬背、机械训练而得到的僵硬的毫无价值的基础, 重新设定新的基础, 它至少应包括三个层面:一是精神层面, 即“科学精神”与“人文精神”的培养, 培养学生追求真理, 实事求是的精神, 精心呵护、培养学生的自由及自主、独立思考、反思和怀疑批判的理性精神以及热爱学习的情感;二是知识与技能层面, 即让学生掌握必备的、有价值的基础知识和有利于他们终身学习、可持续发展的基本能力和技能;三是行为习惯和方法层面, 即从小培养学生良好的学习习惯以及自主学习的方法。在课程内容和课程实施方面, 我国存在着忽视学生的经验和心理发展, 过分强调必修课程而忽视选修课程的弊端。因此, 在课程内容和课程实施方面, 要根据学生的身心发展和社会需要设置课程, 明确综合课程和分科课程的关系, 恰当处理好必修课和选修课之间的关系。

2.提高教师质量是新课改取得成功的关键

教师质量是保证基础教育改革取得良好效果的关键性因素。美国充分认识到了教改的成败关键在教师, 采取了一系列的措施, 如增加教师的工资, 改善教师的生活待遇和加强教师的培养和素质的提高。在布什的《美国2000:教育战略》中也提出在基础教育师资培训方面, 建立州长负责的“教师学院”, 主要是培训五门核心课程的任课教师, 以此提高教师素质。克林顿更在《2000年目标:美国教育法》中增加了两项教育目标, 其中教育目标四就是一项关于教师培训的改革计划。

联系目前我国中小学教师队伍建设, 确实还存在许多问题和不足。例如, 在教师的继续教育工作上, 政府和学校都没有时间与经费的保障, 教师的人事管理制度不完善, 不少地方教师待遇偏低等。具体就教师的继续教育而言, 尽管各级政府都纷纷出台相关文件, 要求各级政府与学校为教师的继续教育在实践上和经费上提供保障。然而, 由于执行力度和监督力度严重失衡, 许多问题没有达成共识, 没有引起人们的足够重视, 不少文件都只能是“空中楼阁”。这些都在不同程度上影响了教师质量的不断提高, 进而会直接影响基础教育课程的改革与发展。为此, 加强教师培训, 已成为我国目前推进课程改革的紧迫任务。

3. 课程结构应趋于合理化

进入上世纪90年代, 美国基础教育课程结构的调整仍在继续。与以往不同的是, 此时的课程结构调整真正认识到学术素养不强乃是本国学生培养质量低下这一基础教育的传统症结。为此, 20世纪末期美国基础教育课程结构的调整仍然在逐步推行其加强课程的学术性、加强课程的统一性、培养学生的学术能力等政策。

与美国的基础教育课程结构相比, 我国基础教育的课程结构还存在许多严重的问题:首先, 课程类型单一。学科课程占绝对主导地位, 而经验课程则微乎其微;必修课程占绝对主导地位, 而选修课程则微乎其微。显然, 这种单一的课程类型不利于学生的全面发展。其次, 学校课程中各具体科目之间的比重失衡。与美国等发达国家相比, 我国语文、数学和社会科目比重高于他们, 而科学、体育与健康则低于这些国家。再次, 我国基础教育的课程内容长期以来为繁、难、偏、旧所困扰。课程内容的繁重和偏怪极大地增加了学生的课业负担, 占用了学生开展其他有益于身心发展活动的时间, 也制约了未来人才的培养。

4. 全民动员, 关注教育

进入上世纪90年代, 无论是布什政府还是克林顿政府都在关于教育改革的重要文件中呼吁全社会关心和参与基础教育改革。在20世纪的最后几年, 美国全社会更是意识到教育改革对国家前途的重要性, 对教育改革形成了共识。

在我国, 由于教育改革的倡导者主要是教育家以及政治家, 所以缺乏广泛的社会参与, 最终使不少改革计划与措施只能停留在形式上, 而不能真正付诸于实践。为此, 我国也要注重课程的开发和宣传, 调动社会各方面力量参与课程改革的意识和积极性, 尤其是作为课程决策层面的教育行政人员和课程实施层面的广大教师, 更应具备积极、灵活实施新型课程的观念、能力和必要素质。此外, 应加大课程的宣传工作, 争取家长对新的基础教育课程改革的理解和支持, 号召他们参与到课程改革的队伍行列中来。我们目前迫切所要做的就是, 在新的基础教育课程改革中应充分发动一切社会力量, 全民动员, 共同支持和参与基础教育课程改革, 形成专家、行家、教师和广大师生、家长相结合的课程改革队伍, 为推进我国的基础教育课程改革添砖加瓦。

摘要：美国上世纪90年代以来开展的以统一课程标准、统一考试标准为标志的课程改革运动, 其规模之大、影响范围之广已不亚于上世纪50～60年代的教育“现代化运动”。探讨此次课程改革的原因, 对此次课程改革的主要内容及措施进行论述, 以期对我国当前的基础教育课程改革有所启示。

关键词：美国,课程改革,中小学,课程标准

参考文献

[1]李文兵.90年代美国中小学教育改革新举措[J].外国教育研究, 2002, 3.

[2]钟启泉, 张华主编.世界课程改革趋势研究 (中卷) [M].北京:北京师范大学出版社.

[3]U.S.Department of Education.AMERICA2000:An Ed-ucation Strategy, Washington, D.C.1991.P47.