安全生产奖惩措施

安全生产奖惩措施（精选7篇）

安全生产奖惩措施 第1篇

安全生产奖惩措施

1、对符合下列条件之一的，项目部给予表彰或奖励：

(1)认真贯彻执行《安全生产法》、《安全生产管理条例》、企业安全生产规章制度，安全生产管理工作成绩显著的。

(2)在安全技术、劳动卫生等方面有发明创造、技术革新或提出合理化建议卓有成效的。

(3)排除事故隐患，抢救事故有功、使国家财产和职工健康免受重大损失或减轻损失的。

(4)敢于抵制违章指挥，制止违章操作，坚持安全生产，成绩显著的。符合上述条件的，和被评为上级和公司先进，对项目经理部和个人可以给予表扬，给予一次性物质奖励。

2、对违反国家，地方安全法规及公司安全生产规章制度，有下列行为之一的，对有关责任人给予处罚。

(1)因违章指挥，无安全措施，不进行安全交底而造成事故的。(2)对职工未进行安全技术教育，或虽经教育但考试不及格，没有颁发合格证，让职工上岗操作而发生事故的。

(3)强令职工使用超压，超速、超负荷、带病运转的设备或发现设备有故障而不及时采取有效措施，造成事故的。

(4)施工场所或脚手架不符合安全规定，应采取措施，而不采取措施，造成事故的。

(5)对伤亡事故隐瞒不报、谎报或拖延不处理，故意破坏现场阻碍事故调查处理的。(6)对安全检查中发现的问题及职工反应的安全隐患，不及时采取有效改进措施或措施不力，造成事故的

(7)事故发生后，不及时采取抢救措施或措施不力，致使事故重复发生或扩大的。

(8)对坚持执行劳动安全法规，维护安全生产的人员，进行打击报复的。此项处罚，根据情节轻重，本人态度好坏，可以扣发奖金，一次性罚款，行政处分，直至追究法律责任。

3、对违反安全技术操作规程，安全产生规章制度，有下列行为之一的，对直接责任者应给予处罚。(1)不执行操作规程，违章作业的。

(2)由于失职应发现或未发现事故隐患或发现了不及时报告，不采取措施的。

(3)不服从领导，违反劳动纪律，擅离职守，酿成事故的。(4)不按规定穿戴劳动保护用品的，高空作业不戴安全带的。(5)非专业人员私自开动机械设备和机动车辆的。(6)酒后上班的、在易燃物品附近动火，现场吸烟的。(7)玩忽职守，操作中给下道工序造成安全隐患的。

安全生产奖惩措施 第2篇

由于公司近期连续出现生产安全事故，为保障生产安全，做好生产预防措施，确保公司人员、财产安全，根据公司的安全生产管理细则及奖惩办法的规定，再次强调关于安全生产方面的制度、责任及奖惩办法。

一、安全责任

1、总经理是公司安全生产的第一责任人，对本公司的安全生产、劳动保护、食品卫生工作负全面领导责任。

2、生产总监是公司安全生产的直接责任人，对公司的安全生产工作负具体的领导责任。

3、生产部是公司安全生产的执行部门，对公司的安全生产工作负直接执行责任。

4、设备部对机械设备的保养及操作负直接责任。

5、品质部对公司安全生产的各个环节承担监督责任。

6、行政人事部对公司的安全生产承担督查责任

7、生产一线员工在生产过程中需严格按照公司生产管理制度作业，如违反公司规定需承担相关责任。

二、生产检查

1、生产中心需每月进行一次全面的安全生产大检查，对检查的结果进行汇总分析，制定整改措施，并将结果上报总经办。

2、安全检查的主要内容包括：

（1）安全生产规章制度是否健全、完善；

（2）重要危险作业场所安全生产状况；

（3）职工是否具备相应的安全知识和操作技能，特种作业人员是否持证上岗；

（4）职工在工作中是否严格遵守安全生产规章制度和操作规程；

（5）职工是否正确佩带劳动防护用品；

（6）设备、设施是否处于正常的安全运行状态；

（7）现场生产管理、指挥人员有无违章指挥、强令职工冒险作业行为；

3、车间班组进行经常性的安全检查，发现问题及时报告领导和专业部门，迅速组织处理，决不允许带“病”作业。

4、品质部进行经常性的安全检查，对查出的重大不安全隐患和问题应立即通知有关部门采取措施，同时汇报主管领导。

5、对于电气装置、起重机械、运输工具、防护用品等特殊装置、用品和重要场所每年要请安全管理部门和专业技术人员进行专项检查。在检查中发现的问题要写成书面材料，建档备查，并限期解决，保证安全生产。

6、节假日期间必须安排值班领导进行安全检查。

7、要害部门重点检查制度。包括：变电站、配电室、连接装置及提升装置、整形设备、器械设备、消防设施和器材等。

三、安全培训

1、新工人的安全培训制度。新进企业的工人接受公司生产制度、安全制度的培训。

2、换岗工人安全教育制度。调换工种的工人必须经过安全教育，包括本岗位操作规程、危险因素等。

3、“四新”安全教育制度。采用新技术、新工艺、新设备、新材料进行生产，对从业人员进行必要的安全教育。

四、重大危险源监控和重大隐患整改

1、对每个重大危险源制定一套严格的安全管理制度，通过技术措施和组织措施对重大危险源进行严格监控和管理。

2、在重大危险源设置明显的安全警示标志。

3、对重大危险源每月至少检查一次，并做好检查记录。

4、对检查中发现的重大安全隐患，及时进行整改、复查和验收，由生产部经理负责，会同有关部门制定整改方案，限期整改，并组织整改验收。

5、制定事故应急救援预案，定期检验和评估事故应急救援预案和程序的有效程度，进行演练，必要时加以修订。

五、安全设备管理和检修、维修

1、建立健全以岗位负责制为基础的设备管理规章制度，实施设备管理负责制，主要设备实行三定：定人、定机、定责。

2、加强对设备操作、维修人员的技术培训，制定岗位技术操作规程。

3、对大型、特殊、专用设备用油坚持定期分析化验制度。

4、设备发生缺陷，岗位操作和维护人员能排除的应立即排除，并在工作记录中详细记录。

5、岗位操作人员无力排除的设备缺陷要详细记录并逐级上报，同时精心操作，加强观察，注意缺陷发展，防止缺陷扩大。

6、实行系统的设备巡检标准、保证体系，确保职责明确、检查有效。同时，做好信息传递与反馈，建立检查登记台账。

7、特种设备的操作人员必须持有特种作业人员的操作资格证书。

8、对于设备管理中由于违章操作、违章指挥、玩忽职守等造成设备事故时，视情节轻重给予不同程度的处理；对于精心操作、忠于职守、设备使用维护良好者，将给予奖励。

六、生产安全事故报告和调查处理

1、发生工伤事故后，负伤者或最先发现的人员，必须立即报告班组长和部门领导，部门领导必须立即转报分管领导，并在1小时内向总经办及董事会如实报告事故情况。

2、发生伤亡事故后，要组织抢救伤员，及时送往医院治疗

3、公司如发生生产安全事故，对于相关责任人，将按照公司奖惩办法执行。

七、处罚标准

一、在执行公司相关制度过程中，有过失、过错和不作为情形，有具体制度的，按具体制度处理；没有具体制度的按以下方案处理：

（一）、没有经济损失，对相关责任人处罚200-1000元；

（二）、造成经济损失的，按经济损失的大小，对相关责任人处罚500-5000元。

防范审计合谋之奖惩措施的有效性 第3篇

关键词：委托—代理,审计合谋,防范,奖励,惩罚

审计合谋不仅给整个社会经济的健康发展带来灾难性后果,而且也对审计行业自身的生存和发展提出了严峻挑战。由于审计合谋严重的经济后果,无论是实务界还是学术界都给予了高度重视,并且提出了诸多的防范对策。从审计师入手,防范对策有奖励和惩罚两种措施,奖励审计师的目的是通过利益诱导使审计师不被上市公司管理当局经济俘获,惩罚审计师的目的是设置处罚威慑使其不敢参与合谋。这些措施是否有效,或者哪种措施更为有效,现有研究并没有做出明确回答。关于奖励措施,王善平、赵国宇(2005)的研究认为,奖励措施不能有效防范审计合谋[1]。但他们的研究结论是在仅仅考虑奖励措施情况下得出的,若同时考虑惩罚措施,情形会怎样呢?进一步,两种措施相比较,哪一种措施更为有效呢?对此问题,我们通过建立委托代理模型,以数理分析的方法进行研究。

1 基本模型的建立

考察由委托人、经理和审计师组成的多层委托代理结构。假定委托人负责设计和推出契约,经理被规定完成某种工作,经理根据自己的情况签约或不签约。由于委托人没有时间或者缺乏相关的知识来监督经理人,因此聘请审计师搜集并汇报关于经理的所有信息(Tirole,1986)[2]。假定委托人、经理和审计师都是风险中性的。生产效率是经理的私人信息,假定有两种不同类型的经理,区别仅仅在于他们的生产效率不同,其中一种生产效率高,另一种效率低,我们把生产效率高的称为高类型,把生产效率低的称为低类型,高类型经理的效率记为$\overline{\text{θ}}$,低类型经理的效率记为$\underset{¯}{\text{θ}}‚\overline{\text{θ}}>\underset{¯}{\text{θ}}$, 因此, 经理的类型$\text{θ}\in \{\underset{¯}{\text{θ}},\overline{\text{θ}}\}$。和付出的努力e一起决定产出π,产出函数取如下的线性形式:π(θ,e)=θ+e,对应于这两种不同类型的经理,两种产出结果$\pi \in \{\underset{¯}{\pi },\overline{\pi }\}$,高产出记为$\overline{\pi }$,低产出记为$\underset{¯}{\pi }‚\overline{\pi }>\underset{¯}{\pi }$.委托人得到产出后,付给经理转移支付t,$t\in \{\underset{¯}{t},\overline{t}\}$。经理在生产过程中由于付出努力会产生负效应,假定努力的成本函数c(e)是递增的凸函数,c′>0,c″>0,为简化起见,假定努力的成本函数为c(e)=e2/2。由于经理是风险中性的,他的效用等于他得到的转移支付减去他努力的成本,即:u=t-e2/2。假定经理的保留效用为$\underset{¯}{u}$

根据激励理论,在完全信息条件下,契约可以达到一级最优,产出有效,不存在租金现象[3]。最优契约的特征为:

$\begin{array}{l}\overline{t}-(\overline{e}{}^{*}){}^2/2=\underset{¯}{u}\\ \underset{¯}{t}-(\underset{¯}{e}{}^{*}){}^2/2=\underset{¯}{u}\\ \overline{e}{}^{*}=\underset{¯}{e}{}^{*}=1\end{array}$

完全信息情况下,经理不存在偷懒的情形,付出了最优的努力,同时也不能赚取信息租金,合约达到最优,因此,委托人不需要聘请审计师进行监督与审查。

在不对称信息的情形下,委托人必须针对经理的不同类型来设计契约,契约规定每个阶段的产出和转移支付。经理是高类型$\overline{\theta }$的概率为v,这一点是共同知识。经理在签约前就知道了自己的类型θ,因此θ和e都是经理的私人信息,虽然委托人不知道经理的私人信息,但他聘请的审计师有能力准确地揭示θ或e.产量$\underset{¯}{\pi }$和$\overline{\pi }$分别是低类型和高类型经理在付出正常努力的情况下达到的产出,因此当产出为$\overline{\pi }$时,委托人知道这是高类型经理的产出,委托人没有必要实施审查。如果产出为$\underset{¯}{\pi }$,这个产出可能是低类型经理努力的结果,也可能是高类型经理偷懒的结果,委托人根据产出情况做出是否审计的决定。如果产出为$\underset{¯}{\pi }$,委托人就有可能聘请审计师来对经理进行审查,看这一结果是否是高类型经理偷懒的结果还是低类型经理真实努力的结果。假定委托人实施审查的概率为δ,他付给审计师的报酬为f.由于委托人没有事先作出审计的承诺,委托人根据产出情况作出决定,因此在每一个时点,委托人的决策都是以效用最大化为根据。

对于委托人设计好的契约,经理根据自己的情况,决定是选择努力或偷懒的策略。根据激励理论,高类型经理有积极性模仿低类型经理,通过偷懒增加自己的效用。高类型经理偷懒的概率表示为ζ,当高类型的经理偷懒,生产较低的产量$\underset{¯}{\pi }$时,只需付出努力$\tilde{e}$,当然有$\tilde{e}<\overline{e}$,另外:

$\overline{\theta }+\tilde{e}=\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}$

显然$\tilde{e}<\underset{¯}{e}$.如果低类型经理模仿高类型经理,生产出$\overline{\pi }$,假定他必须付出努力$\widehat{e}$,当然有$\widehat{e}>\overline{e}$,另外:

$\overline{\theta }+\overline{e}=\underset{¯}{\theta }+\widehat{e}$

显然$\widehat{e}>\overline{e}.$

当低产出是高类型经理偷懒的结果时,存在一个委托人观察不到但审计师能够观察到的信号s,该信号出现的概率为R.当审计师审查出低产出是高类型经理偷懒的结果,那么,经理将受到一个严厉的惩罚p.经理是“经济人”,为了自己的偷懒行为不被审计师报告给委托人以躲避惩罚,就有可能采取贿赂审计师的措施。已有的文献在研究审计师的行为时,将审计师区分为诚实和不诚实两种类型[4,5,6]。我们假定审计师是逐利的经济人,审计师权衡利弊,可能合谋也可能不合谋。假定他与经理合谋的概率为ξ,合谋时得到贿额为b.委托人为了阻止审计师接受贿赂,一方面采取措施对其实施奖励,如果审计师拒绝接受代理人的贿赂,向委托人报告代理人偷懒的事实,则委托人将向他奖励r.令一方面,委托人采取处罚措施,委托人以概率φ聘请一个监管者对审计师进行审查,付给监管者的费用为F,监管者和审计师一样能观察到信号s,监管者根据信号s判断审计师是否参与合谋。假定监管者不会和审计师合谋,只要监管者发现审计师隐瞒经理偷懒行为,就报告给委托人,委托人对审计师处以罚款pφ,对经理处罚p.监管者的作用相当于委托人聘请的第二位审计师,但监管者总是如实汇报情况,因此聘请监管者更昂贵,F>f.

产出为低的概率为1-v+vζ,根据贝叶斯公式,这一低产出为高类型经理偷懒的结果的后验概率可表示为:

$\eta =v\zeta /(1-v+v\zeta )$

现在考察委托人的支付。委托人的支付包括从经理$\underset{¯}{\theta }$和经理$\overline{\theta }$处得到的支付,以及经理$\overline{\theta }$偷懒时委托人得到的预期惩罚,委托人的支付函数为:

$\begin{array}{l}Y=v(1-\zeta )(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})+(1-v+v\zeta )(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})\\ +(1-v+v\zeta )[\eta \delta (1-\xi )R(p-r)\\ +\eta \delta \xi \phi R(p+p{}_{\phi })-(1-\eta +\eta \xi )\delta \phi F-\delta f]\end{array}$

对$\underset{¯}{\theta }$类型的经理来说,个人理性约束(individual rationality constraint)为:

$\underset{¯}{t}-\underset{¯}{e}{}^2/2\ge \underset{¯}{u}(1)$

类型$\overline{\theta }$的经理的个人理性约束为:

$\begin{array}{l}(1-\zeta )(\overline{t}-\overline{e}{}^2/2)+\zeta [\underset{¯}{t}-\tilde{e}{}^2/2\\ -\delta \xi b-\delta (1-\xi )Rp-\delta \xi \phi Rp]\ge \underset{¯}{u}(2)\end{array}$

对于低类型的经理,激励相容约束(incentive-compatibility constraint)为:

$\underset{¯}{t}-\underset{¯}{e}{}^2/2\ge \overline{t}-\widehat{e}{}^2/2(3)$

对于高类型经理,选择偷懒的决策:

$\begin{array}{l}\zeta \in \arg \max {}_{{\zeta }^{\prime }}:(1-{\zeta }^{\prime })(\overline{t}-\overline{e}{}^2/2)\\ +{\zeta }^{\prime }[\underset{¯}{t}-\tilde{e}{}^2/2-\delta \xi b-\delta (1-\xi )Rp-\delta \xi \phi Rp](4)\end{array}$

高类型经理选择的贿赂值满足:

$b+\phi RpRp(5)$

委托人还会选择δ使审计最优:

$\begin{array}{l}\delta \in \arg \max {}_{{\delta }^{\prime }}:(1-v+v\zeta ){\delta }^{\prime }[\eta (1-\xi )R(p-r)\\ +\eta \xi \phi R(p+p{}_{\phi })-(\eta \xi +1-\eta )\phi F-f](6)\end{array}$

审计师的策略是决定合谋的概率ξ使自己的利益最大:

$\xi \in \arg \max {}_{{\xi }^{\prime }}:v\zeta \delta {\xi }^{\prime }(b-\phi Rp{}_{\phi })+v\zeta \delta (1-{\xi }^{\prime })r(7)$

委托人还会选择φ使监管最优:

$\phi \in \arg \max {}_{{\phi }^{\prime }}:v\zeta \delta \xi {\phi }^{\prime }(p+p{}_{\phi })-(1-v+v\zeta \xi )\delta {\phi }^{\prime }F(8)$

委托人的问题是使自己得到的支付最大化,委托人的问题可表述如下:

$\begin{array}{l}\max :v(1-\zeta )(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})+(1-v+v\zeta )(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})\\ +(1-v+v\zeta )[\eta \delta (1-\xi )R(p-r)\\ +\eta \delta \xi \phi R(p+p{}_{\phi })-(1-\eta +\eta \xi )\delta \phi F-\delta f](9)\\ \text{s}.\text{t}.(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8)\end{array}$

2 奖惩措施的有效性分析

在委托人、经理和审计师形成的三层委托代理结构中,经理可以利用自己的信息优势通过偷懒、舞弊增加自己的效用。审计师出于自身利益最大化的考虑,可能与经理共同舞弊来欺骗委托人,增加自己的效用。对委托人来说,聘请审计师固然可以收到对经理监督的作用,但若审计师参与合谋,则聘请审计师的作用完全丧失,所以委托人要解决的第一个问题是是否聘请审计师和如何使用审计师。在聘用审计师的情况下,为了防止审计师参与合谋,委托人可以对其奖励和(或)聘请一个监管者来对其实施监督。监督情况下,若查出审计师参与合谋,就对其进行惩罚。但是,审计师究竟是否有合谋行为,处于信息劣势的委托人很难确定。若审计师没有参与合谋,委托人付出的监管费用就是一笔没有必要的支出,增加了自己的代理成本。因此,聘请监管机构与否对委托人来说是一个两难的选择。委托人要解决的第二个问题是实施还是不实施监管和如何实施监管的问题。

引论 对经理实施随机审计(0<δ<1)和对审计师实施随机监管(0<φ<1)是委托人最优的策略安排。

证明 (I)δ=0不是委托人的最优策略

若δ=0,即委托人没有聘请审计师,因为F>f,委托人也不会聘请监管者,因此φ=0。当δ=0,且φ=0时,即委托人没有聘请审计师也没有聘请监管者来对经理监督和审查,由于随机审计是最优的[1],δ≠0,这与假设δ=0矛盾。因此,δ=0不是最优的选择。

(II)δ=1不是委托人的最优策略

若δ=1,式(2)可以变形为:

$\begin{array}{l}(1-\zeta )(t{}_2-\overline{e}{}^2/2)+\zeta (t{}_1-\tilde{e}{}^2/2-\delta \xi b)\\ \ge \underset{¯}{u}+\zeta \delta (1-\xi +\xi \phi )Rp(10)\end{array}$

当委托人选择的惩罚额p足够大时,要使式(10)成立,只有ζ=0,即经理不偷懒。事实上,当ζ=0时,η=0,委托人的目标函数(9)成为:

$\begin{array}{l}\max :v(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})+(1-v)(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})\\ -\delta (1-v)(\phi F+f)(11)\end{array}$

由式(11)知此时委托人选择δ=0,与δ=1矛盾。故δ=1不是委托人最优策略。

由(I)、(II)知:0<δ<1。

(III)φ=0不是委托人的最优策略

若φ=0,则式(7)成为:

$\xi \in \arg \max {}_{{\xi }^{\prime }}:v\zeta \delta (b-r){\xi }^{\prime }+v\zeta \delta r(12)$

代理人对审计师进行贿赂的条件为:b-φpφ≥r,因此,由式(12)知,ξ=1。把φ=0,ξ=1代入委托人目标函数,得:

$\begin{array}{l}\max :v(1-\zeta )(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})\\ +(1-v+v\zeta )(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})-\delta f(13)\end{array}$

显然δ=0,这与0<δ<1最优矛盾,故φ=0不是委托人的最优策略。

(IV)φ=1不是委托人的最优策略

由约束(5)知经理的贿赂不超过(1-φ)Rp,合谋的决定权在于审计师,审计师要求:

$b=(1-\phi )Rp(14)$

若φ=1,由式(14)知b=0,式(7)成为:

$\xi \in \arg \max {}_{{\xi }^{\prime }}:\delta f-v\zeta \delta {\xi }^{\prime }Rp{}_{\phi }(15)$

由式(15)知,ξ=0,即经理不采取贿赂措施。把ξ=0代入约束(8)得到:

φ∈arg max:-(1-v)δφ′F (16)

由式(16)知φ=0,这与假设φ=1矛盾,故φ≠1。

综合(III)和(IV),知0<φ<1。

针对高类型经理随机性的偷懒策略与审计师不确定性的合谋策略,委托人最优契约安排是随机审计和随机监管。随机审计给经理的偷懒行为设置了一种威胁,但这种威胁的可靠程度由审计师的独立性决定,审计师独立性的高低取决于委托人奖惩措施的有效性,奖惩罚措施是否都有效呢?哪一种措施更有效呢?

结论 如果委托人实施随机审计(0<δ<1)和随机监管(0<φ<1),那么,契约是最优的,奖励措施不是有效的,但惩罚措施是有效的。

证明 0<δ<1,委托人和经理之间形成混合战略均衡,对经理实施审计与不审计对委托人来说没有差别,式(6)成为无差异条件,即:

$\begin{array}{l}\eta [(1-\xi )R(p-r)+\xi \phi R(p+p{}_{\phi })]\\ -(\eta \xi +1-\eta )\phi F-f=0(17)\end{array}$

由0<φ<1知,委托人和审计师之间的畅弈形成混合战略均衡,对审计师实施监管与不监管没有差别,式(8)成为无差异条件,即:

$v\zeta \xi R(p+p{}_{\phi })-(v\zeta \xi +1-v)F=0(18)$

由式(18)易知,ζ≠0。下面证明ζ≠1。(反证法)

假设ζ=1,委托人采取随机审计(0<δ<1),利用式(17),委托人得到的支付记为Yξ=1,有:

$Y{}_{\xi =1}=\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t}(19)$

而当不实施审计(δ=0)这一次优契约时,委托人的支付记为Yδ=0,有:

$\begin{array}{l}Y{}_{\delta =0}=\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t}+v(1-\zeta )[(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})\\ -(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})](20)\end{array}$

由于$(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})-(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})>0$

(2),比较式(19)和式(20),显然有:Yξ=1<Yδ=0,这与随机审计是最优的矛盾,因此ζ≠1。

当0<ζ<1时,经理面对混合战略均衡,偷懒与不偷懒没有差异,即:

$\overline{t}-\overline{e}{}^2/2=\underset{¯}{t}-\tilde{e}{}^2/2-\delta \xi b-\delta (1-\xi )Rp-\delta \xi \phi Rp(21)$

利用式(17)、式(21),委托人的问题成为:

$\begin{array}{l}\max :v(1-\zeta )(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{t})+(1-v+v\zeta )(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{t})(22)\\ \text{s}.\text{t}.\underset{¯}{t}-\underset{¯}{e}{}^2/2\ge \underset{¯}{u}(23)\\ \overline{t}-\overline{e}{}^2/2\ge \underset{¯}{u}(24)\end{array}$

显然约束(23)和(24)是束紧的,委托人的支付Y为:

$\begin{array}{l}Y=(1-v+v\zeta )(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e}-\underset{¯}{e}{}^2/2-\underset{¯}{u})\\ +v(1-\zeta )(\overline{\theta }+\overline{e}-\overline{e}{}^2/2-\overline{u})\end{array}$

显然,$\underset{¯}{e}=1‚\overline{e}=1$。两种类型的经理都付出全部努力,契约是最优的。低类型经理的激励相容条件也满足(3)。由式(22)得:

$dY/d\zeta =-v[(\overline{\theta }+\overline{e})-(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e})]<0(25)$

由式(17)可得:

$\begin{array}{l}\frac{d\zeta }{dr}=\frac{(1-v)(1-\xi )(\phi F+f)}{v[(1-\xi )(p-r)+\xi \phi R(p+p{}_{\phi })-\xi \phi F-f]{}^2}(26)\\ \frac{d\zeta }{dp{}_{\phi }}=\frac{-(1-v)\xi \phi R(\phi F+f)}{v[(1-\xi )R(p-r)+\xi \phi R(p+p{}_{\phi })-\xi \phi F-f]{}^2}(27)\end{array}$

由式(25)、式(26)得:

$\begin{array}{l}\frac{dY}{dr}=-\frac{(1-v)(1-\xi )(\phi F+f)[(\overline{\theta }+\overline{e})-(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e})]}{(1-\beta )[(1-\xi )(p-r)+\xi \phi R(p+p{}_{\phi })-\xi \phi F-f]{}^2}\\ <0(28)\end{array}$

Y是pφ的减函数,奖励r增大,委托人的支付Y减少,奖励措施不是有效的。

根据式(25)、式(27),得:

$\begin{array}{l}\frac{dY}{dp{}_{\phi }}=\frac{(1-v)\xi \phi R(\phi F+f)[(\overline{\theta }+\overline{e})-(\underset{¯}{\theta }+\underset{¯}{e})]}{[(1-\xi )R(p-r)+\xi \phi R(p+p{}_{\phi })-\xi \phi F-f]{}^2}\\ >0(29)\end{array}$

Y是pφ的增函数,惩罚力度pφ加大,委托人的支付Y增加,惩罚措施是有效的。

3 结论与解释

数理模型的逻辑推理表明,运用奖励审计师的措施不能有效防范审计合谋,但惩罚措施是有效的。这是因为,委托人若想使奖励策略发生作用,诱使审计师不接受代理人的贿赂,必须设置较高的奖励值,其最小值应与代理人对审计师的贿赂数额相等。然而,委托人在实施奖励策略的同时,代理人也会提高贿赂的数额,在博弈过程中,委托人给予审计师的奖金将随代理人的贿赂数值的越来越大而日益看涨,且这样的博弈将不断循环,博弈的结果是代理人的偷懒概率与委托人支付的奖金不断增加。因此,奖励审计师不是有效的。相反地,若委托人采取惩罚措施,审计师必须考虑合谋行为败露而遭受严厉的惩罚,参与合谋的概率大大降低,这样,审计的作用也就得到凸显和加强。在惩罚措施下,委托人不仅可以节约一笔不小的奖金,而且在审计师履约失败时,可以得到数额巨大的赔偿。虽然惩罚措施下委托人聘请监管者要花费一定的代价,但惩罚收入的补偿和产出的增加使委脱人得到的总收益增加了,因此,惩罚措施是有效的。

参考文献

[1]王善平,赵国宇.奖励审计师与防范审计合谋问题研究[J].系统工程,2005,23(5):85~89.

[2]Jean T.Hierarchies and bureaucracies:on the role ofcollusion in organizations[J].Journal of Law,Eco-nomics and Organizations,1986,2:181~214.

[3]让-雅克.拉丰,大卫.马赫蒂摩.激励理论[M].北京:中国人民大学出版社,2002.

[4]Fred K,Lawarree J.Collusion in hierarchical agency[J].Econometrica,1993,61(3):629~656.

[5]Kofman F,Lawarree J.On the optimality of allowingcollusion[J].Journal of Economics,1996,61:383~407.

安全生产奖惩措施 第4篇

【关键词】智力障碍 课堂教学 代币制

【基金项目】生态课程观视野下培智学校校本课程的开发研究，课题级别：重庆市教育科学规划课题2012年度立项课题，课题编号：2012-03-001。

【中图分类号】G76 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）03-0030-01

1.问题的提出

智力障碍学生普遍存在学习动机不高，缺乏内在兴趣等学习特征，因此在课堂上，教师需要采用有效的辅助教学手段来促进教学的循环再持续，并激发学生学习动机，促进学生学习兴趣的提高。在普通教育中，有不少关于课堂教学中运用代币制的研究，而在培智教育中，代币制主要用于行为矫正方面，课堂教学的研究较少。笔者针对所面对的班级学生情况，尝试将代币制运用到课堂教学中，以期探索到适合培智课堂教学的有效策略及方法。

通过两周非参与式观察并记录所在班级学生上课表现情况，特选取课堂中学生举手这一课堂表现行为作为观察记录项目，共记录30课时，共计27人次举手，进行数据统计分析，发现在课堂上90%的学生不会主动举手发言，学生普遍存在学习动机低、上课不认真等问题，针对所在班级学生情况，学生具有一定的自我管理能力并亟需培养自我管理能力，运用代币制来建立课堂教学的奖惩制度，以期找到利于大龄智障学生的奖励措施，内化学生学习动机，提高学生学习效率。

2.实施过程

2.1 评估

2.1.1 评估实施对象

笔者所在班级学生共9名，男生6名，女生3名，年龄在16至20岁之间。学生具备一定的自我管理能力及判断能力，这是代币制的实施必不可少的条件。学生普遍存在学习动机低，学习兴趣低的现象。

2.1.2 选取课堂教学环境载体

根据评估结果，随机选取生活数学课堂作为本研究的具体教学载体，第一阶段在我担任的生活数学科目上实施。

2.2 拟定奖励措施，初步实施

2.2.1拟定奖励策略

我班学生的数学学习能力差异较大，本着尊重学生个体的理念，在实施代币制奖惩时坚持以正向奖励为主，负惩罚为辅的原则。奖励既要及时，又不能过多过泛而达不到奖惩的效果，因此制定了每堂课的教学都有代币的方式进行奖励，对上课积极发言的学生以及答对问题者都有代币奖励，代币能兑换相应的物质奖励，兑换时间为一周，规定累积代币数量前三名可兑换奖励物品，奖励物品为生活适应主题“美食节”之羊角豆干。通过在课堂上向全班同学公布了奖励策略，得到学生的极大认可。

2.2.2 制定代币——美食节印章

在每个阶段选择不同的印章来进行奖励，实施时生活数学科目正进行“美食大购物”的主题教学，因此确定了生活数学课堂的奖励代币物质为美食街印章。

2.2.3 第一阶段实施

第一阶段实施中，每个学生准备了一个专用本，在每堂课小结时，对课堂上及时回答问题正确者及主动发言的学生加盖代币美食节印章，公开每个学生所得印章数，进行评比，学生反应热情，课堂明显活跃起来了，学生之间主动对比代币印章数，初步建立起了学习的竞争机制。

经过一个月的实施，证明代币制的奖励措施是能在培智课堂中实施，并能取得较好的效果，然而也存在如下一些问题。第一是每个学生的学习差异较大，很有可能一节课下来没有一颗印章，这会一定程度上打击学生的信心；第二是学生的代币物质兑换需要完善其中的制度及奖励的细节，需加强代币的精神奖励；第三是增加代币惩罚的措施。

2.3 完善奖惩措施，全面实施

2.3.1 扩大奖励范围

针对学生的印章所获数量，我在课堂教学中针对能力较差学生降低教学难度，选择其他方式来奖励，举手回答问题1枚印章，做练习题2枚印章，通过这样的方式扩展了奖励的运用范围，且尊重学生的自尊心，又保证学生之间的竞争机制。

2.3.2 减少代币物质兑换，增加代币精神奖励

考虑学生认知水平，控制物质奖励，丰富奖励评比活动，让学生进一步内化学习动机，因此每周进行一次印章大比拼的主题活动，强化学生对印章的精神奖励感受，并将物质兑换时间改为2周一次。每月进行一次主题评比，选出代币数量前三名进行表扬，评选第一名为班级之星，并将此评选作为学校每月“慧泽之星”评选的考核内容之一，将物质奖励逐渐过渡到精神奖励。

2.3.3 增加惩罚措施

惩罚措施针对学生上课纪律不好等情况，在本研究中采取扣减学生的代币印章数量，规定详细的奖惩措施，让学生了解获得和扣减代币的方式，以此强化代币的作用，增加课堂趣味性，规范学生课堂行为，促进其学习的内化机制。

3.研究阶段结果与分析

3.1 各阶段对比分析

笔者特选取课堂中学生举手这一课堂表现行为作为观察记录项目，在未实施代币奖惩措施之前、初步实施、全面实施三个阶段进行数据记录和统计，并进行比较。学生举手发言主动回答老师问题这一行为，在未实施代币奖惩措施之前，只有10%的学生会主动发言，在第一阶段实施时，学生举手回答问题的人数增多，平均每堂课举手人数为6.7人次，有74%的学生会举手发言；在全面实施阶段，94.4%的学生在课堂上会积极举手发言。

3.2 课堂表现观察

通过四个月的实施，不断调整与完善代币制的奖惩措施运用，发现学生对奖惩措施是积极响应的，观察发现学生在学习乘法运用时，回答问题次数较原来增加，课堂上积极举手发言，到黑板上演示作业，且在竞争机制下，学生还积极提出增加印章数量的方法及手段；课堂上的表现和课后的学习较量充分证明了这一奖惩措施的有效性。

4.小结

经过4个月的探索、实践、改善，证明代币制奖惩措施对于智力障碍教育教学是有效的，促进了学生的兴趣，提高了学生的学习动机。

代币制奖惩措施在培智课堂教学中的运用还可以从以下几个方面进行探讨。第一，学生年龄较大，应以内化、自发为主，奖惩机制可以运用到各个学科及日常生活管理中；第二，需要将代币物质数量与精神奖励完美结合起来使之更符合目前学生的心理及认知水平；第三，关于奖惩还可以与学生在学校的日常生活及家庭生活进行挂钩；这些都是需要在今后教育教学中思考、论证、实施的地方。

参考文献：

[1]张文京.特殊儿童个别化教学设计与实施[M].重庆出版社2008.

[2]张文京.特殊教育课程理论与实践[M].内部资料

[3]何金娣.中重度智障儿童生存教育社会化课堂的实践研究[M].上海教育出版社2010，4.

班级奖惩措施 第5篇

扣分措施：

一、纪律

1、早晨迟到者，扣1分。

2、早读不认真者，扣1分。

3、集会、早操无故缺席者，扣1分。

4、排队不遵守纪律者，扣1分。

5、升国旗仪式，集会时，讲话、搞小动作，态度不严肃认真者，扣1分。

6、做早操，眼操时，不认真者，扣1分

7、上课随便讨论、说话、嬉笑、起哄者，扣1分。

8、自习课讲话，搞小动作，随便离开座位者，扣1分。

9、下课追逐打闹者，扣1分。

10、放学后故意逗留者，扣2分。

11、纪律被老师点名批评者，扣2分。

12、说脏话、骂人、打架者，扣2分。

13、给同学、老师取侮辱性绰号者，扣2分

14、在教室里吃零食者，扣3分。

15、顶撞老师者，扣3分。

16、不听从值日干部管理者，扣3分。

二、学习

1、上课被批评者，扣1分。

2、作业受老师表扬者，加1分。

3、迟交、缺交作业者，扣1分。

4、抄袭作业者，扣2分。

5、被老师批评作业态度马虎者，扣1分。

6、课文抽查不过关者，扣2分。

7、早读时补作业者，扣3分。

8、考试作弊，弄虚作假者，扣10分。

三、卫生

1、当天值日情况不良者，扣1分。

2、课桌周围不整洁者，扣1分。

3、故意损坏公物者，扣5分。

加分措施：

1、课堂积极回答问题并正确者，加1分。

2、作业态度认真，得老师表扬者，加1分。

3、默写全对者，加1分。

4、值日情况优良，得卫生委员认可者，加1分。

5、进步较大，得老师表扬者，加5分。

6、积极参与学校、班级活动者，加5分。

物流油耗奖惩措施 第6篇

随着公司的发展和业务的不断扩大，车辆的油耗管理及回程带货鼓励员工共同开发市场需要同步规范管理，特制定下述控制油耗及回程带货奖惩措施。

一、奖励

1、在额定的百公里油耗标准内根据每位司机总公里数及油耗的数据，每季度进行一次统计，对于低与额定的油量，按市场价折合成人民币作为奖金与公司分成。分成标准：司机70%，公司30%。

2、鼓励所有员工对节油降耗献计献策，对于切实可行的计策，即使不被使用，在确认以后也可直接获得现金奖励 50 元。而员工所提出的建议一经采用，则可获得现金奖励 200 元，并可在年底考核总分可加5分。

3、对于节油方面对公司有突出贡献的，除季度奖金外，年底对全年节油前3名的员工进行一次性额外奖励。

4、由于公司一般出车回场以空车为多，导致了公司资源的浪费。在完成送货任务后，司机在跑长途空车回场时，在不影响航材运输任务的情况下，可以去相关的货站寻找、接受回场业务（不得等货）。在经与业务人员确认价格并得到部门经理同意后，可以以低于市场价的价格进行运输（带回货物不得为任何有危险性或者损坏公司利益的货物）。业务交易完毕收到货款后，公司与司机按比率分成。分成标准：司机按运价的50％，公司按运价的50%。

5、对于市场开发有特殊贡献的，除每次业务的分成外，年底根据业务额排名前3名的员工进行一次性额外奖励。

二、关于惩罚

1、对于每季度百公里超过额定油耗的，驾驶员必须出具书面的整改措施和计划。若第二个季度未见明显改进的，公司将下调绩效工资一档。若第三个季度仍未改进的，绩效工减半。若一年未改进，取消跑长途资格。

2、有故意扰乱百公里油耗计算的，调查属实后，公司根据劳动合同法有权提前停止劳动合同

3、任何损害公司利益行为，不论金额大小，公司根据劳动合同法有权提前终止劳动合同。情节严重的，公司会向公安部门以私吞国有资产罪举报，并肯定拒绝庭外和解，直接向中华人民共和国法院提起刑事诉讼。

4、如发生违反公司规定，运输公司明确禁止的货物，按《员工手册》第十四章 奖励与惩罚进行处理。

镇村干部计生奖惩措施 第7篇

工作职责、奖惩办法通知

各村支部、村委会，镇属各单位：

为了进一步加强对我镇人口与计划生育工作的管理，扭转我镇计划生育工作落后被动局面，夯实各级干部责任，明确职责，奖罚分明，经镇党委会议研究决定，现就镇、村两级干部包抓人口与计划生育工作职责、奖惩办法通知如下：

一、各级干部包抓人口与计划生育工作职责

1、包片领导职责：

（1）全面负责本片人口与计划生育工作，做好创国优协调，督促、指导和管理工作，对所包片区计生工作负总责。

（2）及时收集、掌握本片计划生育创建工作情况，并向党委、政府汇报人口与计划生育执行情况和工作进展情况。

（3）及时解决和处理本片计划生育工作中存在的热点难点问题。

2、计生办工作职责

（1）宣传贯彻党和国家的计划生育方针、政策、法规以及上级有关指示、决定，制定镇计划生育工作计划，为领导科学决策提供依据。

（2）根据上级下达的人口计划，制定、编制镇人口计划，及时落实审核生育指标，组织实施，督促检查各村人口计划执行情况。

（3）贯彻计划生育“三为主”方针，协调有关方面，开展形式多样，生动活泼的宣传教育活动，做好计划生育各项经常性工作。

（4）及时掌握人口自然变动情况和育龄妇女的婚育、避孕、节育情况，如实准确填报各项统计数据。

（5）认真做好全镇育龄妇女的登记和群众来信来访及行政执法、残疾儿的申报工作，健全完善计划生育卡册档案。

（6）指导、检查村组计划生育工作，及时总结交流经验。（7）负责落实计划生育各项优惠政策，上报和处理计划生育违法违纪案件。

（8）开展婚育新风进万家活动，提倡晚婚晚育，禁止早婚早育。

（9）及时向党政主要领导、分管领导汇报计生工作开展情况。负责对村计生主任、中心户长考核、考评及报酬兑现工作。

3、镇服务站工作职责：

（1）定期开展宣传、培训工作。

（2）实施各类计划生育手术，做好术后随访。（3）做好每季度“三查”工作，及时向包片领导和计生办提供“三查”结果。

（4）做好避孕药具的领取、保管和发放，并随访使用效果。

（5）开展婚育咨询服务。

（6）负责村组计生干部的培训工作。

（7）协调有关部门搞好妇女儿童保健，开展有利于计划生育的各种服务。

（8）负责全镇“三查”工作的协调指导。（9）指导村服务室开展各项业务。（10）完成自己所包村的计划生育工作。

4、镇计生干部包村职责：

（1）负责所包村的计划生育法律、法规、政策宣传教育工作，配合村计生主任每月召开一次中心户长培训会。

（2）认真搞好所包村的业务工作和计生办交给的工作任务。

（3）及时向计生办反映本村所存在的问题及每季度“三查”后续情况。

（4）认真指导、督促搞好所包村的统计工作，坚决杜绝漏报、错报、报表不整齐、报表档案混乱现象。

（5）严把一、二孩换证、申报关，杜绝“三查”中的弄虚作假行为。

（6）抓好所包村的流动人口管理工作。

（7）积极完成所分管的业务工作和临时交办工作。（8）深入实际调查研究，全面掌握所包村的人口与计划生育工作实际情况，及时向计生办主任及包片领导汇报情况。

5、镇包村干部职责：

（1）组织宣传落实计划生育政策、法规，协助村两委会抓好本村计划生育工作，每月召开一次计划生育工作例会。

（2）及时掌握本村育龄妇女的婚姻、生育、节育、三查等情况，负责督促计生对象及时落实“三查”和节育措施。

（3）督促村计生主任、中心户长搞好各类档表卡册的填写，做好人口学校教案、记录及其他工作。

（4）积极配合计生办抓好上级对本村半年和年终考核工作。

（5）抓好流动人口的管理及特殊人群的监管工作。（6）向包片领导汇报工作情况，反馈本村计划生育工作中存在的问题。

（7）积极配合计生办做好各类违纪案件的查处工作。

6、村支部书记、村主任职责：

（1）对本村计划生育工作负总责。实行责任追究和“一票否决”。

（2）宣传贯彻国家和上级计划生育的方针、政策。（3）随时研究解决有关计划生育工作中存在的各类问题。

（4）全面落实人口与计划生育工作目标责任。（5）完善村民自治工作，负责村民自治章程的落实。

7、镇、村干部包抓计生对象户职责：

（1）对所包对象户计划生育工作负主要责任。（2）准确掌握对象户的生育、节育状况，流动情况及联系方式。

（3）及时督促落实“三查”及避孕节育措施。（4）及时向包片领导和计生办汇报包抓情况。

8、村计生主任职责：

（1）负责本村计划生育统计工作，及时上报计划生育各类报表，并逐月登记卡册。

（2）负责生育指标的申报与发放工作，做到指标到人，做好计划生育村务公开。

（3）掌握育龄妇女的婚姻、生育、节育情况，负责组织已婚育龄妇女参加孕情、环情检查，督促节育对象落实节育

措施。

（4）开展多种形式的宣传教育活动。

（5）负责指导服务室的各项业务工作，管理好中心户长。（6）及时向计生办、村支部、村委会汇报计生工作情况。（7）及时掌握本村人口动态和育龄妇女的婚育、避孕节育情况，如实准确上报各类统计数据和表册。

（8）及时向村计生委上报人口流动信息。

9、中心户长职责：

（1）每月对每个育龄妇女进行一次访问，了解掌握已婚育龄妇女怀孕、生育及节育情况，每季度组织已婚育龄妇女接受孕情、环情检查。做好节育对象的思想动员和术后服务工作。

（2）每月召开一次育龄妇女会议，组织学习人口理论、计划生育政策、法规、避孕节育、优生优育科普知识、农业科技知识、交流致富经验，开展人口与计划生育基础知识教育，并做好记录。

（3）及时向村计生主任反馈未婚育龄青年的婚育状况。（4）定期向村组汇报本中心户所管理的婚育夫妇生育、节育情况，如实反映群众的意见和要求。

（5）协助村、组将生育指标落实到人。

（6）组织育龄妇女学习科学技术，提供致富信息，帮助

育龄妇女发展生产。

二、奖惩措施

1、奖励：在年终考核过程中，各项指标达到目标责任书要求，计生工作居全镇前三名的村，分别奖励2000元、1500元、1000元。

2、处罚：在考核过程中，未完成目标责任书要求的村，计生工作居全镇后三名，分别处以1000元、1500元、2000元的罚款，罚金从村级经费中扣除。

3、处罚标准：凡出现一例未三查的罚款 元； 出现一例计划外生育，免去村支书、主任和计生主任职务，包村领导和干部按干部管理权限予以纪律处分，并给予相关责任人各处罚1000元。

4、兑现办法：

（1）对各村综合考核奖惩兑现按以下标准进行兑现： 镇党委书记、镇长占奖惩10%；镇包片领导占奖惩的30%；镇计生包村干部奖惩的30%；镇包村干部占奖惩的30%（站办所未包人员，同本单位包村干部同奖同惩）。村支书占奖惩的30%；村主任占奖惩的30%；村计生主任占奖惩的40%。

（2）对超生和未“三查”的处罚按照下列标准进行兑现：包计生对象户干部占总罚金50%；其他相关责任人按比例承担50%责任。具体分配标准参照上条奖惩比率对照执行。

（3）镇、村干部的处罚按半年和年终进行兑现，奖励按年终兑现。

本办法自发文之日起执行。特此通知