历史虚无主义思潮

历史虚无主义思潮（精选12篇）

历史虚无主义思潮 第1篇

当前, 我国社会正处于全面转型期, 社会思潮错综复杂, 其中某些思潮更是无形中对中国特色社会主义道路产生消极影响, 历史虚无主义思潮便是其中一种, 主要表现在以下四个方面:

(一) 历史虚无主义作为一种政治思潮, 通过歪曲和诋毁近代以来党和国家为争取民族独立和解放而进行的中国革命的历史贡献, 贬低和否定改革开放以来各方面取得的伟大成就, 否定中国特色社会主义制度的优越性, 否定中国共产党执政的历史必然性和合法地位。

(二) 历史虚无主义者, 以 “学术研究”的形式, 在史学领域倡导“客观对待”和“理性思考”, 否定历史唯物主义并反对阶级分析的历史研究法。 一方面鼓吹“改良”, 美化西方对中国的殖民侵略;另一方面打着“重评”的旗号, 美化、赞扬反面历史人物, 大力主张为其“翻案”, 同时丑化和诋毁革命领袖和英雄人物。妄图借“重写历史”之名, 否定中国近现代史。

(三) 历史虚无主义利用大众的娱乐心理, 虚化历史背景, “戏说”重大历史事件, “恶搞”历史人物, 并据之生产出一大批文学、影视作品, 还充分运用网络进行传播, 以此贬低中国优秀传统文化, 消解文化认同, 削弱民族自信, 消融民族精神。

(四) 历史虚无主义追求所谓的“价值中立”和“纯客观”, 宣扬“自由化”和“去政治化”, 鼓吹西方“普世价值”, 污蔑和攻击马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论, 搅乱广大人民群众的思想, 混乱他们的政治信仰, 进而动摇马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的指导思想地位。

二、历史虚无主义对高校师生的影响

(一) 历史虚无主义使部分高校教师政治信仰模糊

部分高校师生盲从历史虚无主义, 怀疑中国革命以及改革开放以来取得的伟大成就, 否定中国特色社会主义道路, 借某些党员领导干部贪污腐败事件, 在课堂上和生活中散播“入党无用”论, 更有甚者, 打击、排斥和诽谤入党的学生, 否定中国共产党执政的合法性和必然性。

(二) 历史虚无主义使部分高校学生历史观念错乱

习近平同志说过:“对共产党人来说, 中国革命历史是最好的营养剂。”而历史虚无主义则在不断歪曲、否定中国革命史, 诋毁、丑化党和国家领导人及革命先烈。虽然高校普遍开设有《中国近现代史》课程, 但由于现行的教学方法枯燥、 学生对历史不感兴趣, 加上学生青春期特有的逆反心理, 部分高校的学生更倾向于相信网络上传播的“历史真相”, 而缺乏对中国近现代史的正确理解。

(三) 历史虚无主义使部分高校师生思想观念错误

历史虚无主义在本质上与马克思主义背道而驰, 受这种错误思潮影响, 高校师生易感到困惑、迷茫, 致使信仰危机、思想混乱。具体表现为:易走极端, 背离诚信、道德的原则, 以个人利益至上, 放弃对社会和他人的责任。

(四) 历史虚无主义使部分高校师生消解对中华传统文化的认同

历史虚无主义鼓吹西方文明, 贬低和否定中华传统文化在历史发展中的积极作用。部分高校师生缺乏对传统文化的正确理解, 加之当下盛行的 “宫斗剧”“穿越剧” 等部分影视作品过度渲染传统文化中的不良或糟粕, 历史虚无主义便乘虚而入。虽然文化本无优劣之分, 中华传统文化在历史上也曾吸收和借鉴外来文化, 但历史虚无主义的过激主张, 极易消解高校师生对中华传统文化的认同。

(五) 历史虚无主义影响高校思想政治教育的开展

历史虚无主义的传播, 易使高校师生在日常生活中愤世嫉俗、否定社会现状, 更有部分高校教师在课堂或网络上散播消极言论, 影响高校思想政治教育的开展, 降低思想政治教育的效果。高校师生本是关心国家、社会, 充满正义感、责任心的群体, 一旦他们被别有用心的人利用, 会严重威胁到高校的安全稳定, 甚至诱发大学生群体性事件。

三、高校抵制和消除历史虚无主义应采取的措施

(一) 以思想政治教育为切口, 帮助当代大学生牢固树立唯物主义历史观

高校可以通过思想政治教育课程, 帮助大学生牢固树立正确的唯物主义历史观, 使其具备一定的历史思维能力, 能够运用唯物主义历史观客观地分析历史与现实问题, 且能够正确认知关于中国近现代史的各类言论和思潮。为此, 首先要加强对任课教师的专业培训, 及时向任课教师介绍学界在中国近现代史领域的最新研究动态和研究成果, 向任课教师讲解国内各种社会思潮的内容、特点、相互关系, 并着重介绍历史虚无主义的内容、观点、传播方式和主要特点, 使他们深入了解历史虚无主义, 清醒认识到历史虚无主义的危害。其次, 要组织开展各类内容丰富、形式多样的情景教学。比如, 高校可以利用所在城市的文物古迹、博物馆、纪念馆等设施, 充分展示我国近现代革命和当代改革建设;采用参观场馆、查阅文字资料等方式, 使大学生了解真实的历史, 提高学习兴趣, 深化教学效果, 充分发挥历史和革命文物的宣传教育作用和思想引领功能。

(二) 以社会主义核心价值观和“中国梦”为思想引领, 打造积极向上的校园文化

中共中央、国务院联合下发的《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》指出, 要“推动文化传承创新, 建设具有中国特色、体现时代要求的大学文化, 培育和弘扬大学精神, 把高校建设成为精神文明建设示范区和辐射源”, 坚持以社会主义核心价值观和“中国梦”作为思想引领, 积极发挥校园文化建设在思想政治教育方面的作用, 从而掌控意识形态领域的“话语权”和“主导权”, 在高校内形成正确的舆论氛围。 加强对校园内哲学和社会科学的报告会、学术讲座、沙龙论坛等的审批、备案, 确保其内容具有正确的价值取向; 加强对学生社团活动的指导和管理, 避免学生社团受到社会过度商业化、“无厘头恶搞”等不良风气的影响, 保持社团积极向上的精神风貌;深刻挖掘校史、生活中有关爱国主义和社会主义的先进事例或人物事迹, 充分利用报纸、广播、校园网等新闻媒体, 积极宣传报道, 发挥先进典型的示范带头作用, 对学生进行爱国主义教育;在校园内向学生们发放正确反映中国近现代历史的书籍, 推荐优秀网站, 组织收看相关影视作品, 并开展书评、影评、学术讲座等活动;加强校园网络文化建设, 在保障校园网络信息安全的同时, 更要主动发声, 善用大学生常用的新媒体工具, 发布观点正确、积极向上的内容。

(三) 加强舆情监控, 积极推出弘扬主旋律、传递正能量的文学、动漫及影视作品

在新媒体时代, 国家有关部门要继续加强对思想动态和社会舆情的跟踪调查, 及时把握意识形态领域的最新动态。组织专人对历史虚无主义思潮观点相对集中的网站和新媒体账号, 进行检查甄别, 依法处理违犯国家法律法规的行为;在加大对影视作品审查的同时, 积极推出优秀的影视作品, 丰富广大人民群众的精神生活;组织优秀的创作和编导人员, 选择德艺双馨的、具有银幕号召力的演员, 打造一批政治观念正确、极富艺术性和观赏性的影视精品。此外, 还应邀请专家、学者, 录制专题电视片, 在媒体上开辟专栏, 向大众讲解中国近现代史知识;编写并出版有关中国近现代史的文学读物, 尤其是要根据当代大学生的兴趣特点, 着力打造一系列相关动漫作品, 并主动向国外推介。通过种种方式, 开展中国近现代历史教育, 提高整个社会尤其是高校师生对近现代中国史的正确认识。

另外, 要从源头上加大对历史虚无主义思潮的理论研究。通过阐释理论、分析史料、研究实例等方式, 全面透视历史虚无主义思潮。

摘要：当前, 历史虚无主义思潮以其特有的表现形式, 否定中国革命, 丑化中国共产党领袖人物, 否定改革开放以来取得的伟大成就, 否定中国特色社会主义道路, 给高校师生带来了消极影响。对此, 我们应加强和改进《中国近现代史纲要》的教学, 抵制和消除历史虚无主义对大学生的影响。

关键词：历史虚无主义,高校师生,影响,应对措施

参考文献

[1]张晓红, 梅荣政.历史虚无主义的实质和危害[J].思想理论教育, 2009, (7) .

现代主义文学思潮 第2篇

20世纪上半叶中国现代主义

现代主义的发生

现代主义是现代性高度发达的产物，中国20世纪的现代性出于起步阶段，现代主义并没有发生的环境和土壤，它的产生主要是外源性地移植西方现代主义的结果，这也决定了其幼弱、畸形乃至必然夭折的命运。换句话说，中国的现代主义不过是在中国现代性发生之初的一次趋时尚新的表演，无法准确把握现代主义审美的核心内质。

现代主义的兴起始终与现代都市的繁荣相伴随，李欧梵指出，“没有巴黎、柏林、伦敦、布拉格和纽约，就不可能有现代主义作品的产生”。因为，正是都市对理性、效率和自我利益的强调导致了人的异化，现代主义的诞生便是出于对以都市生活形态为核心的异化生存方式的厌弃和抵制。在中国三十年代的现代主义中，上海的都市化所带来的不是人对于现代生存形态的焦虑和恐惧，而是价值体系出于混乱时期的中国人对于现代生存方式的盲目迷恋和好奇。施蛰存坦言：

“《现代》中的诗是诗，而且是纯然的现代的诗，它们是现代人在现代生活中所感受的现代情绪，用现代的词藻排列成的现代诗形。所谓的现代生活，这里面包含着各式各样独特的形态：汇集着大船舶的港湾，轰响着噪音的工厂，深入地下的矿坑，奏着Jazz乐的舞场，摩天楼的百货店，飞机的空中战，广大的竞技场……甚至连自然景物也与前代的不同了。这种生活所给与我们的诗人的感情，难道会与上代诗人们从他们的生活中得到的感情相同吗？”

从上述话语中，我们看不到施蛰存对于现代生活的厌弃，相反，是新奇甚至着迷。因而，《现代》杂志倡导现代主义，重心放在了确认人的感受能力与现代生活形态之间的新的对应关系上，与现代性之间形成了一种顺应关系，而非对抗和反思。

中国现代主义的基本形态： 现代主义诗歌

第一阶段（20年代中期以前）：李金发、穆木天、王独清。

李金发学习波德莱尔和魏尔伦，诗风怪异、晦涩，隐约触及到了象征主义的精神实质；而穆木天和王独清师法瓦格拉和瓦雷里，二者看重象征主义在语言精细化方面的努力，致力于形式方面的“纯诗”的实验。总的来说，这一阶段的象征主义重心在形式和语言层面的实验，无意于对现代性进行反抗和抵制。

弃妇

（李金发）长发披遍我两眼之前，遂隔断了一切羞恶之疾视，与鲜血之急流，枯骨之沉睡。黑夜与蚊虫联步徐来，越此短墙之角，狂呼在我清白之耳后，如荒野狂风怒号： 战栗了无数游牧。

靠一根草儿，与上帝之灵往返在空谷里。我的哀戚惟游蜂之脑能深印着； 或与山泉长泻在悬崖，然后随红叶而俱去。

弃妇之隐忧堆积在动作上，夕阳之火不能把时间之烦闷 化成灰烬，从烟突里飞去，长染在游鸦之羽，将同栖止于海啸之石上，静听舟子之歌。

衰老的裙裾发出哀吟，倘徉在丘墓之侧，永无热泪，点滴在草地 为世界之装饰。

落花

（穆木天）

我愿透着寂静的朦胧 薄淡的浮纱，细听着淅淅的细雨寂寂的在檐上激打，遥对着远远吹来的空虚中的嘘叹的声音，意识着一片一片的坠下的轻轻的白色的落 花。

落花掩住了藓苔 幽径 石块 沉沙。落花吹送来白色的幽梦到寂静的人家。落花倚着细雨的纤纤的柔腕虚虚的落下。落花印在我们唇上接吻的余香 啊！不 要惊醒了她！

啊！不要惊醒了她，不要惊醒了落花！任她孤独的飘荡！飘荡，飘荡，飘荡在 我们的心头，眼里，歌唱着，到处是人生 的故家。

啊，到底哪里是人生的故家？啊，寂寂的听 着落花，妹妹 你愿意罢 我们永久的透着朦胧 的浮纱，细细的深尝着白色的落花深深的坠下，你弱弱的倾依着我的胳膊，细细的听歌唱 着她，“不要忘了山巅，水涯，到处是你们的故 乡，到处你们是落花。”

月光（王独清）

月儿，你像向著海面展笑，在海面上画出了银色的装饰一条。

这装饰画得真是奇巧，简直是造下了，造下了一条长桥。风是这样的轻轻，轻轻，把海面吻起了颤抖的叹息。

月儿，你底长桥便像是有了弹性，忽高忽低地只在闪个不停。

哦，月儿，我愿踏在你这条桥上，就让海底叹息把我围在中央，我好一步一步地踏著光明前往，好走向，走向那辽远的，人不知道的地方……

残烛

（冯乃超）追求柔魅的死底陶醉 飞蛾扑向残烛的焰心 我看着奄奄垂灭的烛火 迫寻过去的褪色欢忻

焰光的背后有朦胧的情爱 焰光的核心有青色的悲哀 我愿效灯蛾的无智 委身作情热火化的尘埃

烛心的情热尽管燃 丝丝的泪绳任它缠 当我的身心疲瘁后

空台残柱缭绕着迷离的梦烟

我看着奄奄垂灭的烛火 梦幻的圆晕罩着金光的疲怠 焰光的背后有朦胧的情爱 焰光的核心有青色的悲哀

第二阶段 30年代前期

与早期象征派诗人的初步尝试不同，以《现代》《新诗》等杂志为主要阵地的“现代派”诗人将目光转向中国古典诗歌资源的重新开掘，将象征主义本土化了。他们致力于捕捉那种飘忽不定的复杂感觉，但忽略了象征主义在精神层面上的诉求。代表人物戴望舒、卞之琳、施蛰存、梁宗岱等。

印象

戴望舒 是飘落深谷去的 幽微的铃声吧，是航到烟水去的 小小的渔船吧，如果是青色的珍珠；

它已堕到古井的暗水里。

林梢闪着的颓唐的残阳，它轻轻地敛去了

跟着脸上浅浅的微笑。

从一个寂寞的地方起来的，迢遥的，寂寞的呜咽，又徐徐回到寂寞的地方，寂寞地。

距离的组织

卞之琳

想独上高楼读一遍《罗马衰亡史》，忽有罗马灭亡星出现在报上。

报纸落。地图开，因想起远人的嘱咐。寄来的风景也暮色苍茫了。

（醒来天欲暮，无聊，一访友人吧。）灰色的天。灰色的海。灰色的路。哪儿了？我又不会向灯下验一把土。忽听得一千重门外有自己的名字。好累呵！我的盆舟没有人戏弄吗？ 友人带来了雪意和五点钟。

休 洗 红

何其芳 寂寞的砧声撒满寒塘，澄清的古波如被捣而轻颤。我慵慵的手臂欲垂下了。能从这金碧里拾起什么呢？

春的踪迹，欢笑的影子，在罗衣的退色里无声偷逝。频浣洗于日光与风雨，粉红的梦不一样浅退吗？

我杵我石，冷的秋光来了。它的足濯在冰样的水里，而又践履着板桥上的白霜。我的影子照得打寒噤了。

朦胧

林庚

常听见有小孩的脚步声向我跑来 中止于一霎突然的寂寞里 春天如水的幽明 遂有一切之倒影

薄暮朦胧处

两排绿树下的路上

是有个不可知的希望在飞吗 是的，有一只黑色的蜻蜓 飞入冥冥的草中了

第三阶段 40年代后期

这一时期活跃于诗坛的中国新诗派的使人们真正触摸到了现代主义的核心脉搏，以诗性审美的方式重新审视和反思现代性发展为人类及个体生命所带来的灾难和困窘。他们并不无条件地认为个体服从于建立民族国家的现代性诉求，而是自觉抵制国家理性、政治理性，把民族生存看作人类整体生存境遇的缩影，从而他们对现实景观的审视和追问具有了形而上的取向。代表作家穆旦 杜运燮 辛笛 陈敬容 郑敏 王佐良 唐祈 唐湜 袁可嘉等。

城市的舞

穆旦

为什么？为什么？然而我们已跳进这城市的回旋的舞，它高速度的昏眩，街中心的郁热。无数车辆都怂恿我们动，无尽的噪音，请我们参加，手拉着手的巨厦教我们鞠躬：

呵，钢筋铁骨的神，我们不过是寄生在你玻璃窗里的害虫。

把我们这样切，那样切，等一会就磨成同一颜色的细粉，死去了不同意的个体，和泥土里的生命；

阳光水分和智慧已不再能够滋养，使我们生长的

是写字间或服装上的努力，是一步挨一步的名义和头衔，想着一条大街的思想，或者它灿烂整齐的空洞。

哪里是眼泪和微笑？工程师、企业家和钢铁水泥的文明 一手展开至高的愿望，我们以藐小、匆忙、挣扎来服从 许多重要而完备的欺骗，和高楼指挥的“动”的帝国。

不正常的是大家的轨道，生活向死追赶，虽然“静止”有时候高呼： 为什么？为什么？然而我们已跳进这城市的回旋的舞。

航

辛迪 帆起了

帆向落日的去处 明净与古老

风帆吻着暗色的水 有如黑蝶与白蝶

明月照在当头 青色的蛇

弄着银色的明珠 桅上的人语 风吹过来

水手问起雨和星辰

从日到夜 从夜到日

我们航不出这圆圈 后一个圆 前一个圆 一个永恒

而无涯涘的圆圈

将生命的茫茫 脱卸与茫茫的烟水

金黄的稻束

郑敏 金黄的稻束站在 割过的秋天的田里，我想起无数个疲倦的母亲

黄昏的路上我看见那皱了的美丽的脸 收获日的满月在 高耸的树巅上 暮色里，远山是 围着我们的心边

没有一个雕像能比这更静默。肩荷着那伟大的疲倦，你们 在这伸向远远的一片 秋天的田里低首沉思

静默。静默。历史也不过是 脚下一条流去的小河 而你们，站在那儿

将成了人类的一个思想。

严肃的时辰

唐祈 我看见： 许多男人，深夜里低声哭泣。

许多温驯的 女人，突然 变成疯狂。

早晨，阴暗的 垃圾堆旁，我将饿狗赶开，拾起新生的婴孩。

沉思里：

他们向我走来。

严重的时刻

里尔克 此刻有谁在世上某处哭，无缘无故在世上哭，在哭我。

此刻有谁在夜间某处笑，无缘无故在夜间笑，在笑我。

此刻有谁在世上某处走，无缘无故在世上走，走向我。

此刻有谁在世上某处死，无缘无故在世上死，望着我。

新感觉派与心理分析小说

新感觉派旨在以文学的方式更新人们的“现代”感受样式，而并不是在自觉地抵制现代性所造成的人的感觉经验的丧失或人性的异化。刘呐鸥在给戴望舒的信中写道：

“我要faire des romances，我要梦，可是不能了。电车太噪闹了，本来是苍青色的天空，被工厂的炭烟不得黑濛濛了，云雀的声音也听不见了。缪塞们，拿着断弦的琴，不知道飞到哪儿去了。那么现代的生活里没有美的吗？有的，不过形式换了罢。我们没有Romances，没有古城里吹着海角的声音，可是我们却有thrill，Carnal intoxication，就是战栗和肉的沉醉。”

新感觉派钟情于细腻地捕捉十里洋场中纸醉金迷的感性诱惑和刺激，并沉迷那种色情质的感性狂欢中，对于消费时代人的情感的匮乏以及现代人的孤独隔膜并不感兴趣：

蔚蓝的黄昏笼罩着全场，一只 saxophone 正伸长了脖子，张着大嘴，呜呜地冲着他们嚷。当中那片光滑的地板上，飘动的裙子，飘动的袍角，精致的鞋跟，鞋跟，鞋跟，鞋跟，鞋跟。蓬松的头发和男子的脸。男子的衬衫的白领和女子的笑脸。伸着的胳膊，翡翠坠子拖到肩上。整齐的圆桌子的队伍，椅子却是零乱的。暗角上站着白衣侍者。酒味，香水味，英腿蛋的气味，烟味……独身者坐在角隅里拿黑咖啡刺激着自家儿的神经。——穆时英《上海的狐步舞》

“我爱那个穿黑的，细腰肢高个儿的。”话从我的嘴里流出去，玫瑰色的混合酒从麦秆里流到我嘴里来，可是我的眼光却流向坐在我前面的那个舞娘了。

她鬓脚上有一朵白的康纳馨，回过脑袋来时，我看见一张高鼻子的长脸，大眼珠子，斜眉毛，眉尖躲在康纳馨底下，长睫毛，嘴唇软得发腻，耳朵下挂着两串宝塔形的耳坠子，直垂到肩上——西班牙风呢！可是我并不是爱那些东西，我是爱她坐在那儿时，托着下巴，靠在几上的倦态，和鬓脚那儿的那朵憔悴的花，因为自个儿也是躺在生活的激流上喘息着的人。——穆时英《黑牡丹》

在这“探戈宫”里的一切都在一种旋律的动摇中——男女的肢体，五彩的灯光，和光亮的酒杯，红绿的液体以及纤细的指头，石榴色的嘴唇，发焰的眼光。中央一片光滑的地板反映着四周的椅桌和人们的错杂的光景，使人觉得，好像入了魔宫一样，心神都在一种魔力的势力下。在这中间最精细又最敏捷的可算是那白衣的仆欧的动作，他们活泼泼地，正像穿花的蛱蝶一样，由这一边飞到那一边，由那一边又飞到别的一边，而且一点也不露着粗鲁的样子。——刘呐鸥《都市风景线》

相比之下，施蛰存超越了对新奇感受的描绘，试图深入分析人物行为背后的无意识动力。从他的小说中可以见到弗洛伊德的东西。代表作有《将军的头》、《石秀》、《梅雨之夕》等等。

现代主义文学思潮的特性：

1、外源性：对域外现代主义的引介和模仿

2、实验性：文学创新意识的形成

正是现代派诗艺使诗人们摆脱了各种感伤情调而力求知性和感性的融合，更加自觉地运用象征和联想，使幻境与实境相互渗透，增强了诗篇内容的厚度和密度，在结构艺术和形象营造上都有了新创造，又通过抽象词与具体词的巅合，适当的欧化句法，在现代汉语的基础上增强了诗歌语言的韧性和弹性。——袁可嘉

3、含混性：对域外现实主义的误读与偏离

八九十年代中国的现代主义文学思潮

出于政治和意识形态原因，西方现代主义在中国现代文学史上是被激烈拒绝和否定的文学流派。茅盾从阶级观点定位现代主义：“属于‘现代派’的作家和艺术家都是小资产阶级

知识分子，他们一方面憎恨资产阶级，一方面又看不起人民大众；他们主观上以为他们的作品起到了破坏资产阶级的庸俗而腐朽的生活方式的作用，可是实际上，却起了消解人民的革命意志的作用。”这种定位，使现代主义基本被屏蔽在社会主义的文化现实之外，直到文革结束以后，现代主义才获得发生发展的可能。新时期现代主义文学思潮发生发展的三个阶段：

一、20世纪80年代前期，传播和认识阶段。

这一阶段启蒙主义文学是主流，但现代主义的因素也开始出现，如朦胧诗的技法、王蒙等人对意识流手法的运用。在思想理论领域，现代主义逐渐获得了合法性。人们或者将现代主义和阶级剥离、与时代联姻，或者将技巧与意识形态剥离，努力为现代主义争取发展的空间。

二、先锋文学的兴起

先锋文学的基本倾向是批判和抗议传统社会主义及意识形态的压抑，争取个体的解放和自由，仍然具有浓重的启蒙立场。不过，在艺术手法和风格，先锋文学的现代主义意味很浓，而且也开始了对现代性的反抗，表达了一部分知识分子的生存体验。

在这一阶段，关于现代主义的争论再次兴起，主题不是要不要现代派，而是我们有没有真正的现代派。有人认为中国的现代派只局限于技巧层面，缺少西方现代派那种深沉的生命体验、形而上的提升；有人则声称执迷于把西方现代派作为“正宗”是落入了西方中心主义的陷阱，中国化的现代派当然也是现代主义的。其实，中国新时期的现代派本身比较复杂，有些的确仅限于技巧层面的炫奇，称为“伪现代派”并不过分；有些作品则达到了技巧和思想层面的完美统一，尽管和西方现代主义的取径可能有所偏差，仍然是成功的现代主义作品。

三、现代主义高潮的消退和延续

90年代，市场经济大潮兴起，80年代后期兴起的现代主义即先锋文学开始退潮，带有后现代倾向的新历史写作、欲望化写作兴起。当然，仍有部分作家仍在进行现代主义的写作。

八九十年代的现代主义小说家

刘索拉《你别无选择》 徐星《无主题变奏》 残雪《苍老的浮云》 苏童《1934年的逃亡》《米》 余华《古典爱情》《世事如烟》 莫言《丰乳肥臀》 格非《褐色鸟群》《迷舟》

扎西达娃《西藏，系在皮绳结上的魂》 八九十年代的现代主义诗人

关于“知识分子写作”

1987年诗人西川、陈东东、欧阳江河等在当年的“青春诗会”上明确提出了知识分子写作的概念。这批诗人主张诗歌要坚持知识分子批判精神和文化责任感，在一种复杂的历史和文化现实中建构诗意。知识分子写作是一种智性写作、精英写作，讲究诗歌的专业性和词语修辞，大量吸收西方思想和语言资源，具有开阔的文化视野，摒弃了各种意识形态幻觉，始终坚持个人立场但又不放弃责任感。欧阳江河认为知识分子写作是抗议的主题被耗尽，群众写作时代过去之后，一种有语境与语言策略的考虑、寻求阶段性活力的诗歌实践。

与“知识分子写作”相关联的命题是“中年写作”，“中年写作”指向的并非某一年龄或时段，而是某种写作心境和态度，在这种心境下的写作不仅依靠激情和才华，而且更加依靠“对激情的控制”，依靠“综合的有效才能”、“理性所包含的知识”和“写作积累的经验”。

傍晚穿过广场（节选）欧阳江河

我不知道一个过去年代的广场 从何而始，从何而终 有的人用一小时穿过广场 有的人用一生——

早晨是孩子，傍晚已是垂暮之人 我不知道还要在夕光中走出多远 才能停住脚步？

还要在夕光中眺望多久才能 闭上眼睛？

当高速行驶的汽车打开刺目的车灯 那些曾在一个明媚早晨穿过广场的人 我从汽车的后视镜看见过他们一闪即逝 的面孔

傍晚他们乘车离去

一个无人离去的地方不是广场 一个无人倒下的地方也不是 离去的重新归来 倒下的却永远倒下了 一种叫做石头的东西 迅速地堆积、屹立

不象骨头的生长需要一百年的时间 也不象骨头那么软弱 ……

生活的另一面

西川

我注定在某年某月的某个时辰 离开这个世界

因此要做的事情实在太多 譬如恋爱，写诗，去西部流浪 我一走出那座老式钢琴似的屋子 就不明白地在Ｃ弦上摔了一跤 掌声和咒语于背后蝗虫般飞来 有一对酒窝变成美丽的陷井 我实在搞不清网与生活 究竟有何区别

我不流泪不等于没有眼泪

我整了整行李试图从哲人的书本上 寻找警句或方向

直到一条河自历史深处汹涌而来

灯塔与许多人的灵魂均漂在水上 我的灵魂也漂在水上

最后的营地

王家新

世界存在，或不存在

这就是一切，绝壁耸起，峡谷 内溯，一个退守到这里的人 不能不被阴沉的精神点燃

所有的道路都已走过，所有的日子 倾斜向这个夜晚

生，还是死，这就是一切 冬日里只剩下几点不化的积雪 坚硬、灿烂，这黑暗意志中 最冰冷的

在死亡的闪耀中，这是最后的 蔑视。高贵。尊严

星光升起，峡谷回溯，一个穿过了 所有港口、迷失和时间打击的人 最终来到这里

此时、此地。一，或众多 在词语间抵达、安顿，可以活 可以吃石头

而一生沧桑，远在另一个世界的亲人 及高高掠过这石头王国的鹰 是他承受孤独的保证

没有别的，这是最后的营地，无以安慰 亦无需安慰

那些在一生中时隐时现的，错动石头 将形成为一首诗

或是彰显出更大的神秘

现在，当群山如潮涌来，他可以燃起 这最高的烛火了

或是吹灭它，放弃 一切 沉默即是最终的完成

八九十年代现代主义文学的思想倾向

一、当下的、个人化的生存体验中领悟历史和生存的意义。

二、对现实的激烈反叛，多以隐晦病态的意象揭示社会人生的真相。

三、展示人性之恶、世界之丑

四、荒诞意识

五、颓废主义

艺术特色

一、意识流的引用

二、象征、隐喻、梦幻、反讽手法的运用

历史虚无主义思潮 第3篇

摘要：近年来，历史虚无主义思潮卷土重来，对我国史学界、教育界等领域危害巨大，特别是对当代大学生的思想和行为造成了极大的影响。本文对历史虚无主义思潮对青年大学生的影响进行简要的概述，并提出相应的教育策略。

关键词：历史虚无主义思潮；大学生；影响；教育策略

历史虚无主义思潮不仅歪曲了历史事实发生的原因，而且也歪曲了历史过程的本质，容易造成人们思想混乱，尤其是对高校思想政治教育产生了不良影响。青年大学生不仅是社会主流意识形态的接受者和传播者，更是历史虚无主义思潮侵蚀的重点对象。历史虚无主义思潮以错误的历史观侵蚀着大学生的世界观和价值观，对大学生树立正确的历史观和政治价值观造成极为不利的影响。因此，我们必须谨记习近平同志在全国党史工作会议上所指出的，一定要时刻保持清醒的头脑，抵制历史虚无主义思潮对大学生思想领域的干扰破坏，增强大学生思想政治教育的实效性，保证大学生的健康成长。

一、历史虚无主义对青年大学生的影响

（一）冲击大学生的主流意识形态，模糊大学生的政治信仰

青年大学生对历史知识感兴趣，但阅历浅，知识系统不够完善，同时他们正处于世界观、人生观和价值观的形成期，思想活跃，尤其是好奇心较强，对新

事物的接受能力较快，但容易被新事物的形式所吸引，判断力较差。历史虚无主义思潮利用大学生的这些特点，通过所谓的“学术研讨”、“学术讲座”等形式向大学生宣扬它们所主张的错误历史理论，同时歪曲和篡改了与中国共产党相关的历史，达到动摇大学生的主流意识形态的目的，使大学生质疑马克思主义的科学性和马克思主义中国化的历史必然性，进而模糊大学生的政治信仰。

特别是历史虚无主义的否定革命论，否定建国后的改革开放历程，实际上是否定马克思主义的唯物史观。马克思主义唯物史观认为，革命和改革是历史前进的两种方式，但历史虚无主义否认社会主义建设过程中的一些典型事件，如五四运动等，这样会动摇大学生坚定走社会主义道路的信心和投身于社会主义现代化建设的热情，造成大学生在思想意识的混乱，给社会带来不安定因素。

（二）动摇大学生对中华传统文化的认同

中华民族五千多年的文化在历史的积淀下尤显厚重。在历史发展过程中传承下来的精华、经典文化加以传承和弘扬，具有重要的历史意义和现实作用。十七届六中全会指出：“文化是民族的血脉，是人民的精神家园。在我国五千多年文明发展历程中，各族人民紧密团结、自强不息，共同创造出源远流长、博大精深的中华文化，为中华民族发展壮大提供了强大精神力量，为人类文明的进步做出了不可磨灭的重大贡献。”

但是历史虚无主义把民族传统文化统称为“旧文化”，认为都是落后的，阻碍了中国社会前进与发展。在这种思潮的影响下，许多青年大学生不再深入认识、理解、传承和弘扬国家的民族传统文化，而是日益成为西方资本主义文化的推崇者和宣传者，甚至贬低中华文化。从这些我们可以看出，历史虚无主义在否定民族传统文化的同时，对当代大学生产生了负面影响，动摇了大学生对中华传统文化的认同。

（三）影响大学生建设国家的自信心

历史虚无主义思潮否定了中华人民共和国的建国历程和建国后的改革开放历程。例如，否定五四运动，否定社会主义制度的建立，认为社会主义改造后的社会主义建设史只是一系列错误延续的荒唐史。这种思潮鼓吹自由主义的意识形态、强调自由主义的意识形态，强调自由主义的经济制度等等。这种质疑会使大学生对中国特色社会主义的事业缺乏激情、热情和干劲，动摇大学生建设国家的自信心，给国家建设带来严峻挑战。

二、抵制历史虚无主义的教育策略

（一）加强校园网络监管，优化网络环境

网络是青年大学生获取信息的主要渠道，利用互联网进行沟通已经成为大学生社会交往的主要途径，大学生的思想和行为容易受到网络信息的影响。因此，抵制历史虚无主义思潮，必须要加强网络监管，优化校园网络环境。一方面，建立健全校园信息网，抢占网络阵地，建立深受大学生喜爱的主流意识形态建设网站，大力加强网络媒体的马克思主义意识形态建设，坚持以马克思主义中国化的最新理论成果为指导，推进思想政治教育的网络工作。另一方面，建立网络监测及防卫系统。高校要对网络信息进行分析并动态跟踪，及时发现安全隐患并对信息源进行控制和治理，有效抵制网络上的不良思想对大学生的侵蚀，努力营造健康的网络环境。

（二）加强对学生的网络信息素养教育，提高网络信息辨别力

所谓的信息素养，主要包括信息意识、信息能力和信息道德三方面。思维

活跃，易于接受新事物的大学生，能够熟练地掌握网络技术，浏览网络信息，并利用网络平台自由地发表自己的观点。但是由于网络信息纷繁复杂，真伪难辨，大学生很容易被历史虚无主义思潮传播的思想观点迷惑。因此，加强大学生信息素养教育，提高大学生网络信息的辨别能力至关重要。

（三）加强理想信念教育和历史观教育

高校在日常的思想政治教育中，要加强理想信念教育和历史观教育，坚决拥护中国共产党的领导。理想信念是人们对未来的向往和追求，是一个人世界观和政治立场在奋斗目标上的集中体现。对于大学生来说，加强自身的理想信念教育，就是要树立马克思主义理想信念，贯彻党的十八届三中全会的路线，建立中国特色社会主义的道路自信。加强历史观教育，正确把握历史知识。习近平总书记指出，历史虚无主义的要害，是从根本上否定马克思主义指导地位和中国走向社会主义的历史必然性，否定中国共产党的领导。因此，大学生要树立正确的历史观，自觉学习和运用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点来分析历史过程及其事件、人物，既抓住历史发展的主流、本质，又要正确对待党在前进道路上经历的失误和曲折；还要主动学习相应的历史知识，完善知识结构。

参考文献：

[1]李梦娇.历史虚无主义对培育大学生社会主义核心价值观的影响及对策[J].理论观察，2016，（5）.

[2]刘明石.历史虚无主义对大学生思想的危害及对策探究[J].思想教育研究，2016，（4）.

[3]梅荣政，杨瑞，.历史虚无主义思潮的泛起与危害[J].思想理论教育导刊，2010，（1）.

[4]曾宁，苑晓杰.历史虚无主义对大学生思想的侵蚀及应对策略[J].学校党建与思想教育，2016，（12）.

历史虚无主义思潮 第4篇

关键词：中国现代文学,古典主义思潮,历史定位

在中国现代文学中, 对于古典主义思潮的认识存在着一定的错误, 总结来说主要体现在以下几个方面:其一由于政治判断因素的影响, 古典主义思潮的学术地位被否定, 但是如果抛开政治判断的预设, 该时期的古典主义思潮提出的对工业文明所带来的负面影响的警觉在中国现在文学中有着重要的历史地位;其二就是没有看到学衡派和新月派之间的联系, 但是实际上学衡派和新月派有着统一的学术背景和学理;其三就是认为古典主义思潮的文学作品的创作存在着一定的问题。综上所述, 对于古典主义思潮在中国现代文学中的历史定位需要进行深入的研究和分析。【1】

一、从现代性的角度对古典主义思潮的价值进行判定

在很多研究学者看来, 学衡派和新月派为人诟病的就是守旧和复古的倾向。在学衡派中, 许多文学作品都是文言的形式, 而在新月派, 作品的字意上也有着一定的复古含义。在二十世纪三十年代, 中国正处于体制变革和思想解放时期, 激进派对于保守派的批判有着一定的合理性, 但是保守派对于激进派的质疑也有着一定的必要性。在学术史上, 不能够将政治趋向作为评判学术地位的标准, 否认学术思潮的存在。在二十世纪初期, 一些文学家提出了物质之律和人事之律关系问题, 这也同样表达着在该时期科技理性和人文精神的对立。物质和人文之间的矛盾是该时期思想界重点关注的问题。科学技术的不但发展, 给人们的生活带来的极大的享受, 这也是促使物质主义滋长的原因, 同时是使得人文精神逐渐衰落。在这样的情况下, 当时的一些学者就更加爱注重人文主义, 强调人文精神。可以说在二十世纪的思想思潮中, 包括玄学派等在内的文化保守主义思潮一直对中国现代化进程中的矛盾保持警觉的态度, 并且十分关注这些日益尖锐的矛盾。因而对于学衡派和新月派所形成的古典主义思潮而言, 要用辩证的态度来对其进行判定。古典主义思潮的内在本质是对现代化进程中负面影响的批判, 有着一定的显示意义, 对于制约当时的激进力量较为合理, 因而古典主义思潮同样属于中国现代文学中的组成部分, 需要改变对中国现代文学史上对于它的错误判断。

二、构成古典主义思潮的学衡派与新月派的发展

随着历史进程的不断推进, 古典主义思潮的概念是在不断变化的, 而二十世纪中国古典主义思潮的定义就是超出特定的历史阶段并且具有相似的精神倾向的文学艺术思潮, 但是这个时期的古典主义思潮同样注重理性的推崇等。在二十世纪初期, 世界各地的思想都有着新旧相撞的态势, 其中包括浪漫主义和物质主义、规训和纪律以及传统和恒定。虽然中国文学界将学衡派和新月派分裂开进行讨论, 但是从由两派组成的古典主义思潮的发展就可以发现学衡派和新月派是一脉相承的。

1.古典主义思潮的发端

古典主义思潮是在传统文学观念的基础上发展而来的, 是出于本能性的抗衡。在二十世纪的初期, 胡适就提出了中国文学和中国文字等相关问题, 认为古文是半死的文字。这一观点遭到了一些学者的反对, 由此保守派和激进派的矛盾逐渐产生, 两种观点之间的讨论愈加激烈。但也就是在这种竞争中不同文学主张取得了一定程度的发展, 而学衡派和新月派也成了新文学运动中第一批反对力量, 在历史中确定了一定的位置。【2】

2. 古典主义思潮的演进

在古典主义思潮演进的过程中, 学衡派创办了杂志, 也提出了其办刊宗旨, 主要体现了以下三方面的含义:其一是西方的新人文主义;其二是学术的独立, 以追求真理为根本目的;其三就是以中庸之道对文化进行评判, 从而维护传统的文化。对于学衡派的学者来说, 五四运动给社会带来的负面影响引起了他们高度重视, 在很长一段时间内, 他们对新文化运动进行了激烈的批判。从实质上来说, 历史是在多种力量的结合下向前发展的, 因而古典主义思潮在中国现代文学中的地位是不能轻易抹去的。但是由于古典主义思潮中的保守主义, 与当时的革命潮流相背离, 这也预示着古典主义思潮的最终结局。

3. 古典主义思潮的高潮

当古典主义思潮发展到高潮的时候, 就已经逐渐确立了较为健全的理论体系, 并且逐渐应用到实践中。古典主义在不断发展的过程中逐渐成熟, 在实践的过程中也取得了一定的成果。其一就是对中国现代文学中的浪漫主义思潮形成了阻击, 相关学者在对五四运动存在的问题进行批判的时候, 其主要是针对当时的浪漫主义思潮。首先是批判浪漫主义思潮的特点是任性, 忽略了文学的本质;其次认为浪漫主义过于强调情感, 浪漫主义沦为了滥情主义, 最后认为浪漫主义思潮实质就是假理想主义。除此之外, 对于浪漫主义思潮的批判并没停止, 这也几乎宣判了浪漫主义思潮在中国现代文学中的终结。其二是关于人性的论战, 在当时这场关于人性论战的实际意义被忽略, 但是在随后的发展中, 这场论战的意义是不可忽视的, 不仅是世界性的激进派和守衡派的抗争, 同时也是激进的文学思潮对于古典主义思潮的阻击。其三则是古典主义理论体系的建立, 该体系主要包括三方面的内容, 首先说明了文学的本质是健康的常态和普遍人性的表现, 强调只有在这种状态下创造的文学作品才具有永久的价值;其次就是文学的创造, 在文学的创作过程中, 需要注重理性, 以此反映出真实的情况。最后就是认为文学的价值和作用在于其健康和净化, 这是古典主义思潮的根本追求。在这个时期, 以新月派为代表的古典主义思潮也就此确立。其四是现代格律诗派理论的建立以及实践中取得的成果。对于现代格律诗派而言, 其中存在的古典主义主要体现在以下几个方面:首先是强调理性的节制;其次就是追求诗的整体构造美;最后就是中西文化的完美结合, 古典主义思潮的高潮时期, 其所取得的成就以及其历史地位是不可忽略的。【3】

三、结语

历史的存在具有一定的客观性, 在学术研究的过程中, 同样需要尊重历史的客观性, 还原历史真实。同样, 古典主义思潮在中国现代文学中是客观存在的, 在对古典主义思潮进行研究的过程中, 需要端正态度, 正确的理解古典主义思潮的历史定位。

参考文献

[1]潘水萍;古典主义在中国的研究综述[J];湖北社会科学;2011, 1 (02) :33-34

[2]张向东;现代文学史视野下的“边缘化”书写[J];图书馆杂志;2011, 1 (04) :59-60

马克思主义与当代思潮 第5篇

1、加强对青年的马克思主义理论教育。实用主义思潮对青年的影响主要是当前的社会大环境所决定的。在改革开放大潮和市场经济体制的影响下，由于国家一直注重于经济的发展，忽视了西方思潮对青年的影响，使得西方思想得以肆无忌惮的对中国青年群体的世界观、人生观、价值观进行冲击和腐蚀。因此，应当在了解青年群体认知规律的前提下，做好思想政治教育工作，一改往日的一统天下的说服教育方式，通过多种现代化渠道，如网络等方式，采用灵活多样的表现方式，开展对青年群体的马克思主义理论教育，为青年群体树立正确的世界观、人生观、价值观提供正确的导向，使其能够凭借自身的理论知识辨别不同社会思潮，坚决抵制不良理论的侵蚀。同时，在此过程中要积极引导青年，对其进行共产主义信仰的教育，为推动中国特色社会主义现代化打下牢固的群众基础和理论基础。

2、加强中国传统文化道德建设。实用主义之所以能够横行于青年群体之中，一个重要的原因在于青年群体缺乏自身的信念、信仰。在中国近代化的过程中，中国由于坚守传统文化而落后、挨打，因此，一些激进的中国学者全盘否定中国文化，认为西方的才是最好的。其实，个人认为，当前中国青年集体缺乏信仰，究其原因，一个很重要的方面就是中国传统文化的断层，缺乏自身的文化认同感，虽然马克思主义思想有极强的先进性，对中国革命和中国特色社会主义建设有着重大的导向作用，但究其本源，仍是西方思想，中国可以用其作为指导思想，但作为配套设施，中国应加强本民族的传统文化建设。中华文化源远流长、博大精深，指引着中华民族开创了五千多年的先进文明，必然具有其合理性，同时，作为本民族土生土长的文化，更易于青年群体所接受。因此，对于传统文化要取其精华去其糟粕，要在结合当前实际情况的前提下，大力加强中国传统文化、传统道德的建设。促进青年群体抵制实用主义思想所带来的消极影响，推动中国社会的不断发展。

3、加强对青年舆论的引导。青年群体的一个重要特点是易冲动、缺乏足够的社会经验和辨别能力，容易听从别人的言论。而随着科学技术的发展，快速发展的传统媒体与新兴媒介不断发展，对青年生活产生重要影响。众多青年获取信息都是通过媒体，因此要加强对舆论的监管，尤其是要通过多种方式加强对青年舆论的引导。近期引发众多关注的关于网络实名制的新闻，就是对青年加强舆论导向的重要举措。在互联网上注册时，网络提供者应加强对注册者的真实信息进行核对，使得部分人利用网络进行不法宣传、鼓动活动的阴谋不能得逞，对于青年舆论的导向也可以起到良好的促进作用。

马克思主义与唯意志主义哲学思潮 第6篇

关键词：尼采；意志；强力意志；超人

中图分类号：B15 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0042-02

唯意志主义哲学思潮与马克思主义几乎产生于同一时期，然而二者走的却是不同的道路，不仅具有可比性，而且更具借鉴性。之所以选择尼采，是因为他的强力意志及超人哲学更能给人以力量——自强不息的力量。叔本华与尼采开创了西方哲史非理性主义的人本主义思潮，对西方及整个人类哲学具有重大的意义。

一、尼采强力意志哲学产生的历史必然性

“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”黑格尔哲学语境中的理性是某种必然性的、合乎规律性的东西，具有最高的权威性，其中不乏真理。唯意志主义哲学之所以成为一种思潮，尼采的强力意志之所以影响了一代又一代的人，必有其合理的一面，而且随着时代的不同，其合理性的程度和范围也将不同。

（一）社会根源

尼采（Friedrich Nietszche 1844—1900）德国哲学家。19世纪70年代以后，德国资产阶级由资本主义的自由竞争阶段走向了垄断阶段。这是其思想产生的深刻的社会历史背景，也是主要根源。此时，资产阶级迫切地需要权力的高度集中，从而能够积极对外扩张，迅速发展势力。从1840年鸦片战争开始，一些资本主义强国便开始了对外扩张，随着工业革命的迅速蔓延，一些后起的资本主义国家也陆续走上了这条道路，德国就是其中成功的一例，并后来居上，迅速超过了英法等老牌的资本主义国家。为了打破德国当时封建割据的现状，迫切地需要一位强有力的“超人”——能够统治整个国家、并征服他国。因此，尼采的哲学就顺势而生了。

（二）思想根源

任何一种思想都不是凭空产生的，我们总是站在巨人的肩膀上前行，尼采因袭叔本华的基本思想，认为世界是我的表象，世界的本原是意志，但他把意志看作是强力意志而不是生命意志[1]348。这主要是由于二者所处的年代不同，一位处于资本主义的自由竞争阶段，一位处于垄断阶段，后者的思想更强大、更具生命力。但二者把世界的本原归结为意志，却开了西方哲学之先河，使非理性主义的人本主义从此凸显，登上了历史的舞台。近代哲学的最高峰是经验论与唯理论的极端化怀疑论与独断论之争，最后在黑格尔绝对精神的统治下告终。

物质是世界的本原，是第一性的东西，人们在实践的基础上，使物质资料的生产方式发生变化，步入了资本主义社会，资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。马克思主义就是建立在近代自然科学三大发现的基础之上的，它更多地沿袭了自然科学的成就及其研究方法，最直接的是继承了法国的唯物主义。而唯意志主义则看到了另一面——自然科学认识方法的局限及唯物主义的弊端——战争及物质的发展使人们失去了个人尊严及价值，生存成了突出问题[1]337。因而形成了科学主义与人本主义的根本分歧——主要对科学技术的理解不同，一个注重其带来的巨大生产力，认为这是人类的伟大胜利，为人的全面发展基石了解释的物质基础；另一个则看到了科学技术的弊端，认为它造成了人与物的异化。唯意志主义哲学就在这种分歧中选择了人本主义这条道路。

（三）个人原因

尼采出生于传教士家庭，从小受贵族教育，大学毕业后，主要在大学教书，是一个典型的书斋式人物，他目空一切、自命清高，就像他的“超人”一样铁石心肠、鄙视和憎恨一切下等人。此外，他晚年得了精神病，这也与他诗化的语言有一定的关联，当然不是绝对的，诗化的语言所有的人都爱，因为是一种美的享受，但它的逻辑性不严密或跨越性太大。我们可以欣赏某一句或某一段，但很难从整体上系统地把握。这一切都造就了这样一个“文艺性的哲学家”（罗素语），也奠定了他在文学史上的地位，让更多的人或多或少有所了解。

二、尼采强力意志哲学的主要内容

（一）重估一切价值

这里的价值，指的是当时一切传统的价值。西方哲学中完全打破传统、重估价值的人是尼采，他首次抛开以往那些对哲学史加以概括的陈旧框架，而创造性地从古希腊哲学中挖掘出了“日神精神”和“酒神精神”这一对范畴来描述西方哲学的进展 [2]，从此以后，非理性主义便逐渐凸显，并开始与理性主义分庭抗礼。这主要是由于当时落后的思想文化不能适应迅速发展的德国，必须寻找一种新的世界观、价值观。

尼采的哲学之所以彻底，就是因为他彻底推翻了上帝。他并不像经院哲学那样从本体论上直接证明上帝的不存在，而是更具一种实用价值，本人认为在某种程度上，尼采的强力意志更是一种实用主义，因为他的目的只有一个——创造超人。为了这个目的，把超人从上帝中解脱出来，就必须宣布上帝死了，也必须把上帝存在的基础基督教进行彻底地批判，而对基督教的批判，更突显了其实用价值。他认为，基督教是一种弱者的宗教——事实也是这样的，如果我们从基督教的产生来看，的确是为了普度众生，让每一个人都能与耶稣同在，而最主要的就是弱者，就是普通民众。他指出，基督教的道德是一种奴隶道德，如善恶概念都是从保护弱者的角度来看的，它造成了人的顺从和谦卑的劣根性，使人堕落和颓废，压抑了人的生命力和强力意志 [1]348。上帝死了，不仅指基督教中的上帝死了，也指整个形而上学的上帝死了[3]，即整个西方哲学的主流理性主义死了。

如果从现代意义上看，其重估一切价值这种彻底的精神也被后人继承得很好，后现代主义应该可以从这里找到某种源头。不同的只是重估的价值不同，但其精神实质应该是一致的。

（二）强力意志本原论

强力意志本原论超人如何产生？如果外在的环境相同，人与人的不同就主要是自身的原因了。他直接继承叔本华的思想“世界是我的表象”，世界的本原始意志。不同的是，他的意志是强力意志而不是生命意志，他不仅要求人的存在，并极力寻找超人的存在。世界是丰富多彩的，磁针总是指向南方；树木渴望阳光，野兽要捕取猎物等。意志在无机物到有机物直至人表现为不同的级别[4]233。但存在并不是世界的本原，它没有任何生命的活力，这种意志是低级的，应该将其发展，发现更伟大的、更高级别、更深层次的东西——强力意志。如果从生物学的角度看，就是物竞天择、适者生存，这种适者就是超人的代表——因此，他的哲学是一种社会学中的进化论。从生命意志发展到强力意志，更是找到了世界的本原。这一点对于有机界比较好理解，对于无机界，他推断，分解与化合、引力与斥力等都是强力意志的表现。

强力意志的本原论决定了尼采的认识论，这一点继承了叔本华的思想，既然世界的本原是意志，那么“世界是我的表象”。我之外的事物都具有意志，因而构成了其事物本身，但对我们而言只是表象，我们并不能认识，我们只能认识自己的意志，并由此而推断其他的事物，所谓的世界不过是我们眼中的世界而已。“每个自己就是世界，就是小宇宙，并看到这世界的两方面都完整无遗地皆备于整个世界的，大宇宙的本质。所以世界和人自己一样，彻头彻尾都是意志，彻头彻尾都是表象，此外再没有剩下什么东西了。” [1]342唯意志主义之所以伟大，之所以开创了西方现代哲学史的开端也在于此。此刻，世界除了意志，别无他物，这是一种极其彻底的非理性的人本主义，甚至不掺杂任何一丝理性主义的成分。毫无疑问，这开启了一个新的时代，我们可以深切地感受到，非理性的人本主义已经登上历史的舞台，放射其巨大的光芒了。这种彻底的感觉或沉浸在柏拉图的理念论之中，或笛卡尔的“我思故我在”之中，或贝克莱的“存在即被感知”之中，或康德的先验论之中，或黑格尔的绝对理性之中。但与此不同，他们仍是理性主义的，是可以根据概念进行判断推理等的思维活动，而在这里，我们不需要任何东西，只需我们作为独立的有生命的人——这似乎接近生物性的人，但又具有主观能动性，是生物性的思维与社会性的思维的一种过渡。或许它在理性思维之前就已发挥作用，只是因为难以准确描述，才在漫长的历史长河中被压抑了吧。只有到科学发展到一定的程度，我们才足以理解。

强力意志与生命意志相比更能催人奋进。伽达默尔曾评论道， 20 世纪初的整整一代思想家和艺术家都在尼采的著作中找到了那些激发了他们富于创造性的作品的观念和意象。弗洛伊德、雅斯贝尔斯、萨特、海德格尔、福柯等都是深受尼采影响的哲学家[3]。

（三）超人哲学

这是其整个哲学的目的与精华。所谓超人，就是具有强力意志的人，他们是少数出类拔萃者，是天生的统治者和天才的艺术家 [1]394。“哲学家不是生来就是为了相互爱戴的，鹰从不结伴飞行，山鹑与椋鸟才这样。在高空翱翔，张牙舞爪，这才是外大天才的一生。”[5]30这里的超人有些人发挥很极端，如希特勒就是典型的例子，法西斯发动的世界大战是本世纪人类的一次最大灾难，而尼采哲学直接成为这场灾难的思想根源[6] 。为此，尼采的哲学曾受到不公正的评价，但从另一方面也可以看出其思想的巨大力量。他的影响并没有停止，如我们熟知的鲁迅、郭沫若等大家就吸收了其中有利的成分。在现代，他又激励了一代代的年轻人。

尼采的超人哲学在现代仍具有广泛的影响力，因为它代表着一种积极向上的力。它使最底层的人奋发图强，争取任何向上的机会，以待出人头地；使普通人稳中求进，寻找上升的出口，以便鹤立鸡群；使上层的人更具野心、强者更强、超越自我、统治众生。

在物质条件愈加丰富的今天，我们不能仅仅满足生存的需要——生命意志，而要强力意志——超越自我，挑战极限，充分发挥人的能动性。

但我们也应该注意，不能过分夸大这种能力，走向极端。虽然人类的物质生活条件在不断地提高，但对于每一代人或每一个人来说，生存，尤其是物质条件，物质资料的生产方式仍然是主要的，即使对某些人来说不是生活的中心，也必须在满足基本的条件之后才可以在强力意志方面加以发展。超人哲学在某种程度上对每个人来说都有其必要性，但并不是在任何阶段都适用，我们应合理利用。

参考文献：

[1]任厚奎，欧阳荣庆，等.西方哲学概论[M].成都：四川大学出版社，1988.

[2]邓晓芒.西方哲学史中的理性主义和非理性主义[J].现代哲学，2011，（3）.

[3]宋勇，周锋.浅论尼采的“超人哲学”[J].湖北经济学院学报，2007，（5）.

[4]叔本华.作为意志和表象的世界[M].北京：商务印书馆，1997.

[5]尼采.权力意志[M].贺骥，译.桂林：漓江出版社，2007.

[6]姚定一.理性的陨落——论尼采的《权力意志》[J].四川师范大学报，1992，（3）.

历史虚无主义思潮 第7篇

关键词：当代思潮,历史消费主义,世界观,人生观,价值观

众所周知，思潮属于意识形态范畴，马克思历史唯物主义认为，社会存在决定社会意识，社会意识反映社会存在。当代世界思潮作为社会意识形态，它反映了21世纪世界各国的思想潮流。

第二次世界大战后，世界各国忙于振兴本国经济，尤其是进入20世纪80年代后，随着第三产业的兴起，广播电视，传媒等行业日渐成为人们的消费品范围。改革开放以来，中国的经济迅速增长，消费品的生产大大地满足了人们基本生活的需求，并使整个社会由以生产为本位转向与消费为本位。当今社会已经步入消费社会，在消费社会中，人们被消费主义思想影响并支配着，工作为了赚钱，赚钱为了消费，消费为了更好地工作赚钱再消费以致循环往复。随着消费主义的产生，一些消费品的生产者更是以金钱为本位，把历史也纳入商品行列供世人消费。所谓历史消费，也就是消费历史，把历史事实加以歪说戏仿，这就是历史消费主义。

一、历史消费主义

历史消费主义以金钱为本位，消费历史和玩弄历史。这种社会文化思潮遵循商业原则、游戏原则和快乐原则，把历史当做商品加以消费。被商品化的历史，只考虑历史的商品价值，注重追求历史题材的文学艺术作品满足大众休闲、娱乐的需要程度。历史题材只作为背景和演绎故事的手段而出现，历史的真相、规范尊严几乎都被创作主体和接受主体精神上和生理上的欲望的释放宣泄所消解、遮蔽，甚至成为吸引受众的噱头。[1]

二、历史的悲哀

当历史题材被以金钱为本位的文艺创作者纳入为其作品的那一刻起，历史的悲哀已经到来。马克思、恩格斯把历史视为最高的学术范畴，历史具有不容否定的严肃性和权威性。但是，历史的权威性和严肃性随着消费时代的到来越来越被世人淡漠，甚至忽视。当今是流行“快餐文化”的时代，一些人缺乏了人文素养的支撑，缺少应有的思辨能力，单纯追求新奇、搞笑。市场也为了吸引公众“眼球”而不择手段，导致越来越多的历史被戏说、歪曲，甚至英雄人物被拿来恶搞、丑化。在时下中国，历史消费主义思潮主要体现在以历史题材创作的文艺作品中，笔者拟列举较具代表性的文艺作品加以说明。

1. 大禹治水之三过家门不入

因百家讲坛而出名的纪连海在上海电视台纪实频道《文化中国》节目爆出惊人观点：大禹治水“三过家门不入”是因为有了婚外情，并虚构出瑶姬这一人物，以配合大禹治水的成功。学界众多学者质疑并证明了纪连海这一错误观点。纪连海的“婚外情”之说无疑是为了迎合当前包二奶等婚外情的热点社会现象，其实为“无实事求是之意，有哗众取宠之心”。[2]这种歪曲，篡改历史的行为无非是为了提高自身的知名度和收视率的一种炒作。但是，一些“明星学者”作为传播历史，文化的公众人物，他们的观点直接影响着接收者对历史的态度。试问，明星学者都在玩弄历史，历史的权威性和严肃性又何在？

2. 戏说帝王之史

史实记载秦始皇是个暴君，而在某些影视剧中却被演绎成爱民如子，拥护和平的仁君；祸国殃民的慈禧被演绎成开明温婉的统治者，更荒谬的还把慈禧美化为近乎完美的慈母形象；项羽和刘邦的楚汉之争归根到底是因为一个女人——虞姬等等戏说之例不胜枚举。历史的真实性和人性的善恶性已被彻底忽视，而诸如此类被虚构出的“历史”却成为增加收视率、票房的亮点。

3. 红色经典的尴尬遭遇

自从《一个馒头引发的血案》恶搞了《无极》之后，人们似乎进入了恶搞文化的狂热时期，一些恶搞的对象更是指向红色经典。在《闪闪的红星之潘冬子参赛记》中，原本一心想参加红军的小英雄潘冬子，却整日做着大明星梦，他的父亲变成了地产大鳄，烈士母亲一心想参加非常6+1；新版的《红色娘子军》宣称是一部青春偶像剧；《林海雪原》的杨子荣被莫名的增加了一段爱情等等，历史的崇高和英雄的伟岸在瞬间变得面目全非了。[3]诸如此类的文艺创作者以金钱为本位，为了追求眼前的商业利益，为了博取观众一笑，为了迎合当时韩剧等青春偶像剧流行的热潮，给红色经典予以彻底的颠覆，不惜牺牲历史，民族优秀文化的崇高价值。严重误导英雄人物在群众心中的形象。

党的十八大提出：“为进一步推进社会主义文化大发展大繁荣，一定要坚持社会主义先进文化前进方向，树立高度的文化自觉和文化自信，向着建设社会主义文化强国宏伟目标阔步前进。”既然是社会主义先进文化，就必须弘扬主旋律，如果是为了提高知名度、收视率或其他功利主义的思想作怪而不顾历史的真实性，随意编造歪曲历史，不仅会误导广大人民群众，而且会伤害华夏子孙的民族感情。

三、历史消费主义对“三观”教育的影响

从总体上说，目前我国意识形态领域的主流是健康向上的，爱国主义、集体主义、社会主义是我国社会思潮的主流形态。但也必须看到，我国意识形态领域在主旋律高扬的同时，也出现了各种各样的社会思潮，比如本文中的历史消费主义思潮。

历史消费主义所产生的影响，主要体现在历史题材的文艺创作中，尤其是历史题材影视的消费主义倾向，构成了中国时下视听艺术对传统历史观的猛烈冲击。历史消费主义遵循生命本能的快乐原则，一切事物只要能满足欲望需求都可以纳入消费的视野，历史自然也不例外。无论是创作者还是文艺的接收者，都有意无意的遵循着消费主义的思路，挖掘消费主义的历史笑料，任意表现历史，玩弄历史。[4]

首先，历史消费主义是对历史真实性颠覆，与唯物史观想背离，影响着大众群体的历史观和世界观。当前出现的历史题材作品都不同程度地忽略了对历史的严肃思考。马克思唯物主义历史观强调历史的真实存在性，而历史消费主义恰恰把历史的真实性消费掉了，取而代之的是“恶搞”、“噱头”、“非历史”。人们在享受完历史消费主义所虚构的“历史”之后必然陷入空虚和虚无的循环中。历史唯物主义对待历史的态度仍然仅仅处于依赖物质的阶段，历史消费主义把人视为依赖于物质存在的个人，没有看到个人的发展和人类发展的高度一致。历史消费主义所谓的历史是不符合人类发展规律的，而人恰恰迷失于这种“历史”中。[5]可见历史消费主义不仅不尊重历史，同时也不尊重人类自身的价值。

其次，历史消费主义自始至终秉着“消费第一”的观念，使人们勤俭节约的传统美德受到了严重冲击。例如台剧《流行花园》播出以后，这种冲击在青年学生群体中表现得尤为突出。一些学生的消费观念扭曲，生活奢侈、享乐、攀比现象较重，把消费当做快乐的体验、身份的象征。有些大学生为了获取钱财置道德、法律于不顾，不择手段，甚至采取欺骗、盗窃、抢劫违法犯罪等方式；生活学习懒惰，贪图安逸，缺乏艰苦奋斗的精神的大学生越来越多。中华民族几千年流传下来的艰苦奋斗、勤俭节约的美德在一些大学生身上荡然无存，大学生价值观模糊的现状引起了整个社会的担忧。

第三，英雄主义、爱国主义思潮遭受威胁。随着越来越多的历史题材作品恶搞、颠覆历史名人，使得一些对历史了解不深的受众群体误以为这些作品中的描述是正确的。如今越来越多的历史题材剧都逃不了感情的纠葛，历史上的爱国英雄最后都是难过美人关。如此荒谬的歪曲历史，不仅颠覆了传统的精神价值取向，更是迎合了消费主义以金钱为本位的精神虚无潮流。而作为中国主流价值取向的爱国主义，英雄主义因此遭遇人们的淡忘，被一些人视为不实际的、虚无的意识形态，社会主义核心价值体系的建设遭遇挑战。

马克思主义认为，一切否定历史、歪曲历史、篡改历史的行为都是与历史唯物主义相背离的。历史是真实的客观存在，是不以人的意志为转移的，马克思主义唯物史观强调对历史的尊重，即是对人的尊重，是对人类发展及未来的尊重。不容忽视的是中国的历史消费主义思潮是受到西方国家消费主义、功利主义等思潮的影响而产生的，西方消极意识形态的传播，正是全球化大背景下对社会主义国家意识形态的侵蚀。当前，我国正处于社会转型期，复杂多样的思潮相互碰撞，我们必须始终坚持马克思主义唯物史观，以社会主义核心价值体系有效的引导社会思潮，使广大人民群众的价值选择、价值认同与社会主义的核心价值体系相一致、相协调。这样才能够为和谐社会、和谐文化的建设打牢共同价值观的基础。

参考文献

[1]陆贵山.唯物史观与文艺思潮.中国人民大学出版社.2008年1月第一版

[2]http://news.sohu.com/20080324/n255877906.shtml

[3]http://news.qq.com/a/20070119/001998.htm

[4]陆贵山.唯物史观与文艺思潮.中国人民大学出版社.2008年1月第一版第398页

新自由主义思潮评析 第8篇

实际上, 新自由主义有两种:一种是政治学家在谈论美国政府的政治路线时所说的“新自由主义”, 我们可以将它简称为“政治上的新自由主义”;另一种则是经济学和经济政策上的“新自由主义”, 我们可以将它简称为“经济新自由主义”, 其在经济学界的代表就是“新自由主义经济学”。在这篇文章中我们主要来讨论“经济新自由主义”即20世纪三十年代大萧条以来, 与国家干预主义相对立的经济自由主义。

一、经济自由主义的历史变迁

自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮, 其发展过程可以分为两个阶段:古典自由主义和新自由主义。

1.古典自由主义

在资产阶级革命时期, 古典自由主义是革命的资产阶级的意识形态, 曾经起过反封建主义的积极作用。资产阶级夺取政权以后, 经济自由主义便开始具有为资本主义辩护的性质。

经济自由主义的奠基者, 当属18世纪英国经济学家亚当斯密。斯密从人性即资产阶级的利己本性出发, 论述了个人利益与社会利益的一致性, 即受利己心支配的每个人在追求个人利益时, 为避免别人损害自己的利益, 就不能不考虑别人的利益, 于是在人与人之间就产生了共同的利益。他认为, 满足利己心最好的途径是实现经济自由, 而不是国家干预。斯密主张由“看不见的手”对经济进行调节, 让资本家完全自由地从事经济活动, 自由经营、自由生产、自由贸易, 极力反对国家对经济生活的干预。斯密经济自由主义思想的核心, 就是由于自由竞争和价值规律的作用, 个人在追求自身利益最大化的时候也会实现社会利益的最大化, 因而市场经济能得以迅速发展。国家只能起“守夜人”的作用, 不能干预资产阶级的经济自由。

经济自由主义的另一位代表人物是大卫李嘉图, 他采纳了边沁的功利主义哲学, 认为每个人受利己心的支配而采取追求快乐和避免痛苦的功利主义, 是支配人们行为的准则, 每个个人在对己有利也可能对国家和社会最有利的情况下, 不受任何限制和束缚地自由运用其劳动与资本, 自然也就会促进社会财富的增长。在经济政策上, 李嘉图继承了斯密的基本思想, 反对国家干预, 主张自由竞争。他断言, 国家对经济生活的干预会违反“最大多数人的最大幸福”的功利主义原则, 政府所“做的全部事情, 就是避免一切干预, 既不要鼓励生产的一个源泉, 也不要抑制另一个源泉”, “在没有政府的干预时, 农业、商业和制造业最为繁荣”。除此之外, 李嘉图还把无拘无束的对外自由贸易视为经济增长的发动机。

法国资产阶级经济学家让巴蒂斯特萨伊, 同样也主张自由贸易, 强调资本积累对经济增长的重要意义。他提出了被后人称为“萨伊定律”即“供给会自行创造需求的理论”。萨伊把商品交换还原为买同时是卖的物物交换。他认为, 货币只是在一瞬间起媒介作用, 买卖是完全统一的。因此, 商品的供给会为自己创造需求, 社会上的总供给与总需求必定是相等的, 即使在某个时候个别部门会出现供求脱节的情况, 但由于价格机制的调节, 局部的、暂时的供求失衡会趋于消失。萨伊定律旨在论证资本主义市场经济具有内在的稳定性和自我均衡的调节性, 因而国家应放弃对经济的干预, 应鼓励自由地发展生产, 发展资本主义经济。这符合资产阶级的利益, 也和当时资本主义生产方式确立时期的社会发展要求相一致。

萨伊定律为后来的许多资本主义经济学家所接受, 成了19世纪经济自由主义者反对国家干预、否认经济危机的有力武器和理论支柱。以马歇尔为代表的新古典经济学派, 其全部理论分析是建立在经济自由主义之上的。马歇尔认为, “竞争”一词不能很确切地适用于现代工业生活的特征, 而必须用“产业与企业的自由”, 或者更简单地说“经济自由”代替它。在经济自由的条件下, 消费者有选择消费品的自由, 雇员有选择职业的自由, 生产者有进出某一行业和选择生产要素的自由。个人自由选择的活动形成市场机制, 而市场机制又决定商品和要素的价格, 从而实现资源的合理配置和充分利用, 并实现收入的公平分配。至于经济增长和经济发展, 那也是人们在市场机制的引导下自由从事各种经济活动的结果。总之, 马歇尔认为经济的自由发展是和谐的、会使社会受益的。

2.新自由主义

新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态。新自由主义的起源可以追溯到米塞斯1920年发表的《社会主义国家的经济计算》。当时, 米塞斯是奥地利维也纳大学的一位教授, 他通过举办私人讲座, 培养了哈耶克等一批新自由主义者, 即新奥地利学派。但是从19世纪三十年代一直到六十年代初期, 新自由主义都处于低潮时期, 并且被人们称为“怪论”。

但是在20世纪六十年代后期和七十年代, 情况发生了改变。当时, 由于凯恩斯主义的基本理论主张与西方各国经济的“滞胀”现实相抵触而陷入困境, 从而导致新自由主义乘机抬头, 逐渐形成一种国际性的经济思潮。

新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。狭义的新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。广义的新自由主义, 除了以哈耶克为代表的伦敦学派外, 还包括以弗里德曼为代表的货币学派, 以卢卡斯、巴罗为代表的理性预期学派, 以布坎南为代表的公共选择学派, 以拉弗、费尔德斯坦等为代表的供给学派, 以萨克斯为代表的曾任俄罗斯和其他东欧国家政府经济顾问的美国经济学家, 以伊萨克森等为代表的曾为俄罗斯和其他东欧国家出谋划策的北欧经济学家, 以科斯等为代表的新制度经济学等等。新自由主义不同学派的影响范围不同。在英国对撒切尔政府影响最大的是哈耶克、弗里德曼的新自由主义学说;在美国对里根政府影响较大的是供给学派的新自由主义;对俄罗斯、东欧地区影响较大的为萨克斯、伊萨克森等人的新自由主义;在我国, 当前影响最大的是以科斯为首的新制度经济学的新自由主义。

这些新自由主义经济学各流派在理论上, 一脉相承地继承了传统自由主义经济学的基本观点, 但又各具特色。伦敦学派的主要代表认为哈耶克, 不仅明确主张自由化, 强调自由市场、自由经营, 而且坚持认为私有制是自由的根本前提。他反对任何形式的经济计划和社会主义, 认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系;货币主义学派认为货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素, 把控制货币增长率当作宏观经济管理的关键所在, 反对任何其他的国家干预;理性预期学派的代表人物卢卡斯以经济人理性和人的行为理性预期假设为前提和立论基础, 用货币周期模型论证和说明了经济波动的原因, 并得出了凯恩斯主义政策无效因而无需政府干预经济的结论;供给学派依据萨伊定律, 主张用减税和废止各种法律章程以刺激生产, 增加供给。虽然新自由主义各流派有不同的政策主张, 但是它们都具有一些共同特点。比如, 把经济自由视为经济学的最高原则, 这里的经济自由包括拥有私人财产的自由、消费自由和就业自由等;强调市场机制调节经济的完善性;反对国家对经济生活的直接干预, 等等。

二、新自由主义的现实表现及其实质

在新自由主义看来, 个人私有制是至今为止最完美的制度。私有制是市场机制发挥作用的前提条件, 以私人企业制度为前提的自由市场经济能真正发挥个人自由, 实行个人至高无上的自主权、自由选择权;能充分调动每个个体的积极性、主动性, 实行资源的有效配置。资本主义性质的自由市场经济的自由竞争, 能够充分实现个人自由的理想。因而, 主权国家要实行“市场改革”, 对国有企业私有化, 解除对私人市场的管制, 提高企业的活力和竞争力, 促进经济的发展。

新自由主义主张国际范围内的经济问题要依靠自由竞争和资本的自由流动来解决, 坚决摒弃任何妨碍自由市场的政策和措施, 提出世界范围内只有市场的主权而没有国家的主权, 极力宣扬以自由贸易为特征的经济一体化模式, 并提出了一系列理论, 如“市场决定论”、“全球化决定论”、“主权国家无用论”等等来证明以上观点。在新自由主义看来, 全球范围内应该实行以国际经济组织为主导的“国际调节”, 主权国家对国内市场的保护和经济的干预和控制已成为世界经济发展的严重障碍, 主权国家已无足轻重, 失去了其存在的意义。他们主张自由市场力量最大化, 国家主权最小化。

1990年, 由美国国际经济研究所牵头, 国际货币基金组织、世界银行和美国财政部及拉美国家部分学术机构代表共同召开了一次会议。此次会议最终达成了“华盛顿共识”。鉴于其所带有的经济自由主义特点, 华盛顿共识又被称为新自由主义经济发展模型。

华盛顿共识的各种主张都可以归类为三个方面:一是私有化, 即使国有企业私有化和巩固私有产权的一系列措施;二是自由化, 实行外贸自由化、投资自由化和金融自由化;三是“稳定化”, 即执行由国际货币基金组织和世界银行为代表的多边国际经济组织所推行的包括使汇率贬值和紧缩性财政政策等在内的稳定化计划。华盛顿共识基本上反映了现今西方经济学中的新自由主义思潮的主流看法, 因此以华盛顿共识为代表的新自由主义经济思潮所鼓吹的经济政策, 也似乎成为发展中国家经济发展理论所必须奉行的金科玉律。“华盛顿共识”最符合以美国为首的发达资本主义国际垄断资产阶级的利益。新自由主义主张的核心是尽可能地弱化国家的作用, 主张市场对经济关系的绝对统治。新自由主义的“全球化经济”越是自由化, 他们就越方便征服地球, 实现其利益最大化。

三、对我们的启示

自20世纪七十年代中期开始, 许多发展中国家在西方发达资本主义国家所倡导的新自由主义经济理论指导下, 进行了以开放市场和私有化为重要支撑点的新自由主义经济改革。这股风潮席卷拉美, 并推动了拉美经济的一段繁荣。但是, 20世纪八十年代, 拉美国家的经济发展普遍陷入“停滞”, 出现了所谓“失去的十年”的现象。以1998年巴西金融危机为转折点, 尤其是在2001年的阿根廷危机之后, 由推行新自由主义改革所导致的深层次矛盾激化并爆发了。一些拉美国家的国民经济倒退严重, 多数人民深陷贫困, 两极分化情况严重。新自由主义在俄罗斯及东欧原社会主义国家、东亚及东南亚的一些国家也同样造成了难以挽回的损失。这些国家几乎都遵循着相同的轨迹:即他们都是在“市场万能”的神话面前, 在削弱政府经济干预职能的过程中, 使本国经济走向崩溃边缘的。但是, 事实上, 新自由主义对发达国家和发展中国家实行双重标准。发达国家从未实行过彻底的新自由主义, 而它们却要求发展中国家实行不折不扣的新自由主义。

作为发展中的社会主义大国, 我们在学习和借鉴西方经济学说时, 一定要与其历史环境相联系, 特别要与我国现实的经济状况和实际条件结合起来, 科学地吸收其中合理的成分, 从中国的实际情况出发, 在借鉴别人的成功经验和失败教训的基础上, 走自己的路子, 创立自己的经济学说。从国家利益的角度来衡量自己的现实基础, 趋利避害, 制定一套符合本国参与经济全球化的发展战略。对于新自由主义思潮, 我们同样要采取谨慎的态度, 尤其是关于新自由主义以下几个方面的主张, 我们更要切合自身的情况, 正确地看待。

1.关于绝对自由化

新自由主义所主张的自由化, 主要是金融自由化、贸易自由化、投资自由化等, 这实际上是对经济弱势国家的经济主权的弱化。而我们作为发展中国家应该强化国家主权意识, 用经济主权来保护本国的利益特别是对金融自由化要持谨慎态度, 保留国家对金融强有力的监管和调控能力, 以维持国家的经济独立和经济安全。

2.关于全面私有化

这一点即使在资本主义社会, 也是无法实现的。它不符合生产力发展的内在要求。经济社会发展水平越高, 就越需要社会提供更多的公共物品。公共物品的生产和流通, 不可能建立在纯粹的私有制基础上, 有些必须建立在公有制基础上。我们建设中国特色社会主义, 更不可能全盘私有化, 而必须坚持以公有制为主体。

3.关于全面市场化, 反对政府干预

美国从20世纪30年代“大萧条”以来, 除里根政府在若干领域推行新自由主义之外, 历届政府, 包括里根前的罗斯福、杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊、尼克松、福特、卡特, 里根后的布什、克林顿和小布什, 都奉行或基本奉行国家干预主义。但是, 里根后的几届美国政府实行政策二重化:对内, 基本实行国家干预主义;对外, 却压制发展中国家和“转型国家”彻底实行新自由主义。这样的做法实际上只是为了美国的利益。所以我们应该坚持政府利用财政、金融等经济手段, 以及指导性发展规划等措施, 对市场进行宏观调控。

摘要：新自由主义是上个世纪适应经济全球化的趋势而发展起来的一种政治经济范式。一个时期以来, 新自由主义成为国内外学术界、理论界、思想界乃至政界等等社会各界普遍关注的热点问题。本文通过考察新自由主义的发展历史和现实表现, 对其本质做出透彻的分析。最后根据以上考察和分析, 结合我国的实际情况, 得出了几点启示。

关键词：古典自由主义,新自由主义,本质

参考文献

[1]诺姆.乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].江苏:江苏人民出版社, 2000.

[2]何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[3]汤在新.近代西方经济学史[M].上海:上海人民出版社, 1990.

[4]大卫.李嘉图.李嘉图著作和通讯集 (第8卷) [M].北京:商务印书馆, 1962.

[5]何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[6]于同申.20世纪末新自由主义经济思潮的沉浮[J].中国人民大学学报, 2003, (5) .

[7]王志伟.经济全球化下的新自由主义经济学.福建论坛, 2004, (2) .

门罗与女性主义解放思潮 第9篇

一、门罗与第一次解放浪潮

19 世纪末是妇女解放运动的第一次浪潮, 争论的焦点在于两性的平等, 目标是争取家庭劳动与社会劳动等价、政治权利同值, 因此第一次浪潮往往被称作“女权运动”。特点如下:首先, 妇女们纷纷组织起来, 形成了集体的力量, 各资本主义主要国家都成立了妇女联合会;其次, 工业革命给女性提供了就业机会, 为她们带来了解放的曙光;最后, 妇女们争取平等权利的抗议得到了各方同情和支持。门罗的短篇小说《幸福过了头》虽然发表于21 世纪, 但其中的主要人物和情节设定正好归属于妇女解放的第一次浪潮的时间段里面, 带有鲜明的女性主义特征。

小说描写了一位在数学研究领域有着卓越天赋与超凡才华的女性、世界上第一位数学女博士索菲亚 • 科瓦列夫斯基。她的出现曾让导师魏尔斯特拉斯震惊, “终其一生, 他都在等待这样的一个学生走进他的书房。”[1]可是当初索菲亚第一次解答出他给的难题时, 他还是怀疑她交来的作业是别人代写的, 也许是兄弟, 也许是情人, 就是不会是女性自己。当索菲亚获得了勃丁奖、得到来自专业领域的肯定之后, 她在现实中所获得的, 依然是局限和剥夺:她找不到能够和她的天分相匹配的工作, 辗转很久才有了瑞典一所新成立的大学愿意为她提供一份教职;情人也因为觉得在她面前自愧弗如而刻意远离和疏远她, 即使他们之前曾经有过婚约, 他却挖苦她身为母亲的失职。更深入的打击来自索菲亚的亲人:父亲对于她在杂志上发表文章一事大发雷霆, “现在你卖你的故事, 还有多久你要卖你自己?”[2]同样是失去曾经的爱人, 姐夫雅克拉尔可以随时得到异性的陪伴, 却对索菲亚的重浴爱河充满鄙夷。所有一切不公正的缘由, 仅仅是因为索菲亚的性别——她只是个女人, 她怎么能够这样优秀, 社会拒绝接纳如此才华横溢的女人。其一生所受到的都是对她的性别歧视和由此所带来的疏离, 即使索菲亚一直都没有放弃对自身权利的抗争。她最后败给旅途中不幸染上的疾病而香消玉损了。这位勇敢的女战士留给人世的最后一句话, 即是“幸福过了头”。她本以沉浸在得到社会短暂接受的满足里, 却不想这争取的过程太为漫长并最终还是吞噬了她。

纵观全篇, 作者门罗并没有选择用激烈的态度或犀利的文笔向读者传达命运和时代对女性的不公, 只像在讲述一个寻常的故事般向读者展示了一个孤独又让人垂泪的悲剧。这不止是个人的悲剧, 更是时代的悲剧。女主人公索菲亚香消玉损的时代, 正是19 世纪下半叶, 也即第一次妇女解放浪潮刚兴起的时代。面对现实的压迫和父权的歧视, 门罗力图通过女主人公索菲亚的经历去再现女性对自身社会地位和公正待遇的不懈追求, 即使这结局让人唏嘘, 却已经明确显露出女性对自身性别的端正, 以及对女性价值观和价值体系的努力建构。

二、门罗与第二次解放浪潮

女性主义的第二次浪潮始于20 世纪60 年代到70 年代。女性主义者将焦点放在男女性别的不同点上, 突出女性自己的特点和特性、女性意识和感受、女性经历和经验、女性的历史与传统及其地位与作用等等。与第一次解放浪潮中女性主义者基于社会正义观点而争取男女在参政议政、教育、财产、就业等平等权利不同的是, 第二次浪潮衍生出许多不同的女性主义理论和派别, 从而产生了很多不同的政治主张, 形成了女性研究的热潮, 女性问题也开始成为独立的研究领域和学科。

波伏娃的《第二性》奏响了妇女运动第二次浪潮的前奏曲, 她提出了著名的结论:“女人不是天生的, 而是后天造就的。”[3]该书系统论述了男女不同年龄阶段的群体差异, 并从社会和文化的角度对女性的处境、地位和特性作出全面阐述, 并提出了“社会性别”的概念。《快乐影子之舞》中的短篇《男孩和女孩》就深刻体现了“女孩”是如何向“女人”转变的过程。全文采用第一人称“我”的视角展开叙述。伊始, 孩童期的“我”有着男孩子般的性格, 对自己性别的认定还是模糊的, 性别差异的特征并没有在“我”的身上有明显体现。渐渐的, “我”感受到了由于身为女性而带来的威胁。这种威胁一方面来自同性, 如母亲和祖母的强迫性力量, 她们要求“我”必须像个女孩子一样生活;另一方面来自异性, 包括弟弟莱尔德的不断长大和生活中的其他男性对我性别的矫正。以亨利为代表的周围人士对“我”的评价, “喏, 莱尔德迟早有一天, 会让你看看。”[4]徒劳的反抗让“我”在母马弗洛拉身上找到了认同感, “我”希望自己能够如同弗洛拉一样可以掌握自己的命运, 却不成想对弗洛拉的猎杀事件却改变了“我”对自我的坚持。最终压垮“我”的那根稻草来自父亲。他说, “她只是个女孩子。”[5]至此, “我”顿悟了自己与父亲间的隔断, 也开始在心底真正的接受自己的命运, 不再反抗。“女孩”终于接受了自己的性别设定。

《妇女, 最漫长的革命》则是该时期社会主义女性主义的纲领性文献。书中提出了对女性的四大压迫, 即生产、生殖、性和儿童的社会教化。门罗的作品集《女孩和女人们的生活》就系统体现了这些主题。这部成长小说主要描绘了女主人公黛尔从懵懂青涩成长为睿智、聪颖的生活观察者的历程, 同时, 作者用细腻的笔触刻画了一众形象多彩的女性形象, 由她们不同的命运体现出深刻的时代意义。黛尔是一个成长中的女性形象。童年时, 她受到家族中的克雷格叔叔的影响, 学着用相对独立的政治观和世界观去看待生活。母亲对于黛尔的影响更是深远, 她本身即是一个与众不同的精神独立者, 不断地尝试着女性的各种可能, 因此成为黛尔的精神导师。女房客弗恩则像一个警钟, 提醒着黛尔在两性关系中要保持住女性的独立性。小说集的后半部分集中展现了黛尔的性启蒙和探索过程:进入青春期, 黛尔渴求性爱, 却遭到了张伯伦先生的隐晦性侵, 表明了传统男权社会对女性性角色的惯性压制和奴役;然后与第一任暧昧对象杰里, 两人仅出于对知识的尊重而结盟, 并不存在性冲动的火花, 黛尔又经历了第二次的身体失败;直到认识了加内特, 两人从充满欲望的挑逗到最后的身体结合和疯狂索求, 黛尔完成了在身体领域的实质性突破, 但转折也接踵而来, 传统男性希望女性在家庭与婚姻中处于从属地位, 因此加内特强迫黛尔入浸礼会和受洗, 黛尔拒绝, 两人分手, 黛尔完成了精神层面上的大飞跃。门罗在整个作品集中展现出的黛尔的成长道路即是当时女性成长的典型道路:女性一直在父权和传统加诸其身的众多禁锢和压迫中争取与男性同等的两性地位, 她们寻求的, 是精神和身体的双重解放。

三、门罗与第三次解放浪潮

1980 年代末至1990 年代初, 女性主义发展到第三次浪潮, 也称后现代女性主义时期。其基本点在于, 否认传统的男女二元对立论, 认为两性的界定其实是模糊不清的, 也就是说, 性别问题不再是简单的同与异的问题, 而是一个复杂的、多侧面的、动态的体系。此次浪潮有两个突出特点, 一是抢到女性话语, 二是强调身体的重要性和肉体的各种体验。她们认为, 这个世界用的是男性的话语, 男性就是这个世界的话语。女性应该使用自己的语言, 发出自己的声音, 以自己的名义讲话, “我们必须去发明, 否则我们将毁灭。”[6]在后现代女性主义者看来, 所谓一套女性的话语, 指的即是女性身体的快乐, 这是男性无法想象和体会的。女性只有将身体与语言结合起来, 才能创造出独特的女性话语。

《家具》选自门罗2001 年的作品集《恨, 友谊, 追求, 爱情, 婚姻》, 体现出鲜明的女性话语特征。叙述者将重心放在了回忆艾尔弗莱达身上。她是我家一个风格与众不同的亲戚。艾尔弗莱达的魅力不止来源于她时髦的衣着, 更在于她非凡的思考方式和不俗的谈吐, 以及前卫的生活方式。这是一位典型的职业女性, 每次回到老家时便会毫无顾忌的调侃政客和皇室, 大谈明星的花边新闻, 更对时事报有自己的看法。她同时也是女性探索新生活的最初尝试, 她破了长久以来菲勒斯中心主义加注在女性身上的歧视、压迫和控制, 将女性由生活中的客体转变为主体, 门罗旨在通过艾尔弗莱达的思维、语言和行动发出“女性”的声音, 这正是全体女性作家反抗权威和追求话语权威的大胆尝试。另一短篇《激情》取自其2004 年的作品集《逃离》, 讲述了性或者情爱是如何给女性自我带来推动的故事。格雷斯是个贫穷的女招待, 一次偶然的机会让她认识了男孩莫里, 这对众人眼中的神仙眷侣, 她却在某次家庭聚会时和莫里的哥哥尼尔私奔了一小会儿, 格雷斯重回原来的地方做女招待, 尼尔在回家的路上主动撞车身亡。小说中的格雷斯是个成长中的女性形象, 最初, 她在莫里眼里是灰姑娘般的柔弱和智慧, 但二人在灵与肉的层面都无法融合在一起, 格雷斯忍受着, 在与莫里的关系中更像是种附属, 只为凸显男性的主导性。但与尼尔在一起则不同, 他给她的最大改变即是挑逗了她, 带动了她, 让她主动面对内心的欲望, 并有勇气改变现有的生活:格雷斯是主动答应和他私奔的, 而她回归后面对莫里的来信也只有五个字, “我是自愿的”。身体上的激情带给她的是撼动, 是巨大的改变, 女性经由此完成了在自我意识上的选择和成熟。

总而言之, 女性主义的思想始终贯穿于门罗整体的创作历程当中, 其笔下的女性, 由最初的争取和男性平等的社会地位, 到开始注重女性自己的特点和特性, 并最终学会用自己的声音去发声, 体现了一条完整的妇女解放运动的道路, 更体现出作者对于女性的终极关怀。

参考文献

[1]艾丽丝·门罗, 《女孩和女人们的生活》, 马永波、杨于军译, 南京:译林出版社, 2013.

[2]艾丽丝·门罗, 《恨, 友谊, 追求, 爱情, 婚姻》, 马永波、杨于军译, 南京:译林出版社, 2013.

[3]李银河, 《女性权力的崛起》, 北京:文化艺术出版社, 2003.

网络空间无政府主义思潮审视 第10篇

一、网络空间意识形态话语权

意识形态通常是指一种思想体系和价值观念,以及由这种思想体系所塑造的人们的社会生存状态和生活方式。意识形态领域是政治经济生活中的一个至关重要的领域,它关乎着政权存在的合法性,是各种政治力量都竭力抢占的领域。[2]掌握网络空间意识形态话语权就掌握了国际传播的先机,将有利于国家意识形态的建构,有利于国家与政党形象的传播。

米歇尔·福柯最早研究话语和权力的关系。他对他所称之为话语形态的强调反映了话语是一种权力的观点,即知识深嵌于权力之中,真理往往是一种社会建构,隐藏在话语背后的往往是资本、政治等力量的较量。真正产生影响力的话语是资本支撑的话语。世界上所有的政党和团体都需要利用宣传工具传播其执政理念、方针、政策和发展路径,增强社会成员凝聚力,强化共同体对国家和民族文化的认同感,以及增强意识形态和价值观的影响力和渗透力,从而为其统治争取政治力量,而网络就成了意识形态争夺的焦点。当今世界,意识形态多元化的论调此起彼伏,网络空间标榜民主自由的民粹主义斗士,崇尚个人至上、群体至上的无政府主义拥趸比比皆是,如何牢牢掌握网络空间话语权,传播社会主义意识形态,塑造社会主义核心价值观,对于巩固党的执政地位至关重要,这是中国的核心利益。而网络言论的技术可操控性,使得谁掌握技术谁就能拥有话语权,这也使得西方强国不断借助新技术传播观点,进行思想渗透和舆论造势。[3]不只是西方强国,但凡别有用心的人都可以利用网络攻击异己,党同伐异。

二、无政府主义思潮

无政府主义者认为,国家形式(也可以理解为政府)是邪恶而没有必要的。作为掌握主权、强制力和胁迫力的权威,国家威胁到了自由和平等原则,即冒犯了无限制的个人自治这一无政府主义的核心价值。[4]无政府主义者坚持认为政治机构不能对社会秩序产生良好的制约和引导作用,完全否定政府和法院等强制性国家机器的作用,认为其是腐败堕落的利益机器;社会的统治应该寄希望于高度的人性自治,社会的和谐依赖于道德和自律的约束。自由平等是无政府主义者的思想指引,而其目的主要在于彻底推翻政府机构,反对强权和威权,人人平等,人人自治。在《无政府、国家与乌托邦》一书中,无政府论者诺齐克提出优先于利益的绝对权利,他认为“任何人都永远没有资格侵犯个人权利,不管是出于什么理由”[5],包括国家在内。而哈耶克之“自生的社会秩序”则认为,国家在无政府状态下同样可以获得良好秩序。然而,这种论断值得深思。社会是一个有机运作的整体,有着无数个组织细胞,没有统治者的领导,寄托于内生的吸引力与道德自律是微弱的,道德自律只能作为维系秩序的一种手段,而不是唯一手段。群体具有盲目性、易感染性和易受暗示性,极端的群众是不可依靠和信赖的。在强烈的情感刺激之下,群体会变成没有理性的乌合之众,而由此造成的群体力量不可低估,极有可能影响社会秩序和国家稳定。

客观而论,无政府主义思潮对于自由、人性和平等的人类终极目标可能有些许作用,而这并不意味着无政府主义便值得推崇。在人类社会历史的进程中,无政府主义从来没有作为某一政治实体的意识形态存在于现实中,其思想主张存在着致命的弊端和无可操作性;其对政治制度价值的无视,对人性的盲目乐观,对市场的过度信任,都决定了它只能是一种乌托邦式的幻想,其存在价值只能对现行政治体制、人类理想起到启示性作用,却无社会实践价值。

三、网络时代无政府主义乱象

网络空间已成为现代人赖以生存的超现实空间,但网络空间还是一个没有形成全球共同规范的、无政府状态的领域。[6]无论是技术根源还是文化根源,互联网都天然地适合无政府主义思潮的生发。正是技术赋权下的自由和网络空间法律约束的缺失,使得网络空间的安全防线正在被吞噬,无政府主义乱象四起,严重威胁中国社会主流意识形态和社会主义核心价值观地位。

(一)警惕技术中立论

互联网作为技术浪潮中开天辟地的造物,难以逃避技术中立的论断。技术中立论认为,作为满足人类需要的工具性手段,技术本身与需求和利益无关,与社会文化、社会意识和社会制度无关。其结果无所谓对人类是善是恶,不应当对技术及其后果进行评价。[7]技术的隐蔽性和欺骗性使得技术中立论甚嚣尘上,且成为一部分技术至上者的信念,他们将意识形态和利益诉求隐藏在技术和工具背后,然后战略性地进行思想渗透和价值观的输出。然而,技术中立论明显是错误的,是避重就轻的。马尔杜塞作为技术意识形态的研究者,他坚决反对技术中立的观点,认为“面对这个社会的极权主义特征,技术‘中立性’的传统概念不再能够维持”。他认为作为一种新的控制形式的当代科学技术绝不是中立和独立的,它们具有明确的政治意向性,起着意识形态的作用。[8]技术产品作为一种人造物,其本质在于它能为人类和社会提供价值,而不仅仅是需求满足的工具;技术更是一种意识形态工具,掌握技术的人就成了意识形态的话语当权者。倘若承认技术中立论,就意味着承认技术背后没有资本和利益操控,不存在价值观灌输和意识形态输送。这种论断完全落入了一些技术创造者的陷阱,为互联网毫无禁忌地突破意识形态和社会制度的藩篱,进而应用在任何政治实体中,渗透到任何意识形态之中提供了依据。这也造成技术至上者对互联网的监管进行坚决抵制,对技术的盲目崇拜和推崇只会造成人类文明的倒退。

对互联网技术霸主美国而言,利用“互联网自由”的幌子对别国互联网管制进行压制的全球战略已经屡见不鲜。互联网更是成为美国征服全球的战略武器,打着技术中立论的旗号,借机将西方价值观和意识形态悄无声息地在网络上传播,直至人们被极端个人主义、拜金主义、享乐主义等思想洗脑而不自知,这就是思想的征服力量,技术不费吹灰之力就成为人类思想的主宰。因此,我们要对技术中立论保持清醒的头脑,警惕资本和技术入侵为思想渗透开路,文化传播权和意识形态话语权不能旁落。

(二)对历史和权威的诋毁

网络传播的去中心化、去权威性和无国界性,网络空间的虚拟平等性,使得人人成为传播主体,从而消解了传统文化“宏大叙事”“一个中心”的传播模式,致使没有绝对的权威话语,没有一个固定的价值体系。[9]互联网作为完全开放式的空间,信息可能来自任何节点,其去中心化和扁平化带来了一种全新的网络社会形态,为网民提供了政治参与、解构权威、表达诉求、情感宣泄的渠道。技术赋权的时代,人人可以发出声音,权威的门槛被打破,少数可以聚合多数力量成为主流,“互联网自由”的幻想让人们迷失了对信仰的追求。一部分人利用虚拟网络空间对历史和传统进行诋毁,国家权威和政府权威遭到挑战与蔑视,网络空间的历史虚无主义的火苗此起彼伏。

中国互联网络信息中心第38次《中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2016年6月,中国网民规模达到7.1亿,互联网普及率高达51.7%,超过全球平均水平3.1个百分点。而在7.1亿的庞大网民中,低龄和低学历的特征凸显。互联网平台网民低龄化明显,却囿于其价值观不成熟,缺乏理性思考和判断能力,思想极易被别有用心的人所煽动。个别青年网民对于意识形态的主导地位判断失衡,对中国共产党党史不明就里,就可能被无政府主义利用,成为无政府团体的拥趸,在网络上肆意攻击政府,传播对政府形象不利的言论,恶意诋毁历史人物,甚至秉持历史虚无主义的立场,彻底对历史进行污蔑和颠覆。

社会主义核心价值观代表着中国意识形态的价值取向,是中华民族优秀传统文化和现代文化的有机凝结,象征着人类的美好追求。然而“恶搞文化”“审丑文化”等各种网络文化一定程度上侵蚀了主流价值观的话语空间,消解了其权威性。

(三)自由民主的泛滥

网络社会的内核不是技术主流化及其主导地位的体现,而是人的主体性展示和自我延伸。[10]个人在网络空间的自我得到极大的释放,匿名空间使得传播者责任意识变得淡薄,网民在自由的边界游走。网络暴民的人肉搜索开启了窥探隐私、发泄私愤的源头;“键盘侠”作为一股隐藏的力量,对他人口诛笔伐,随意谩骂指责,通过舆论的“集结”优势来达到强制性干涉他人权利之目的。网络审判僭越法律边界,对新闻人物诱供招供,利用舆论力量对审判结果造成撼动性颠覆。这一切都迎合了无政府主义者所推崇的无管理、依靠市场规则和道德自律规制网络空间的标杆,具有这种倾向的互联网无政府主义者在反感网络管制的同时,还反对现行的社会政治体制,进而仇视执政党及其相关机构,不断挑战执政党及其政府的政治权威和法律底线。[11]

随着网络舆论影响力的扩大,舆论操纵也成为一些无政府主义者的传播手段,网络“推手”和“水军”正是言论操纵的主体,舆论信息的混乱无序,一定程度上也消解了主流价值观的声音。美国和西方世界长期以来掌握着网络话语权,它们不断培植网络写手,混迹于社交网站、门户网站、博客等,无限放大中国共产党官员腐败问题、人权问题、食品安全问题等,将问题极端化和简单化地归为制度问题,大肆丑化中国政府形象。“塔西佗陷阱”在当下中国政府治理中已经极大影响到了政府的执政公信力,严重时极有可能动摇中国共产党的执政根基,诋毁社会主义思想意识形态。

(四)“颜色革命”兵临城下

思想和意识形态的腐蚀与渗透对于社会主义国家的摧毁无疑是毁灭性的,网络已经作为国家战略成为西方世界攻城略地的主阵地。作为技术,网络本身并没有太多的意义,真正重要的是潜藏在其后并操纵着网络的利益阶层和与之相适应的政治和文化权力。[12]传播工具成为各种组织和团体有意识发动颜色革命的工具。美国一直在全球范围内推行“非暴力政权更迭”战略,利用社交网站Twitter、Facebook等对别国渗透,将其作为组织颜色革命的重要手段。2013年的乌克兰危机,代表着美国新形势下的“民主”攻势。乌克兰境内亲美反对派利用美国的Twitter、Facebook等社交软件,恶意放大社会矛盾,以低廉成本的爆发式传播渠道,迅速聚集抗议群众发动革命,对乌克兰政府的统治造成了致命威胁,“Twitter革命”“Facebook革命”“茉莉花革命”等越来越成为互联网威胁政权的代名词。

对于中国而言,网络战争已经兵临城下,世界范围内一次次的“颜色革命”都对中国网络空间的意识形态安全和国家安全产生了严重的警示。一些价值观偏激、思想极端的边缘分子,拉拢团队,在网络空间和现实社会肆意放大社会矛盾,制造思想和社会混乱。“颜色革命”并非危言耸听,应当时刻保持警惕,提高社会主义思想意识形态在网络空间的凝聚力,增强社会主义国家国际影响力,借助网络空间将中国文化传遍世界,用中国声音影响世界。

四、结语

网络空间是自由平等、个人主义思想得以升华的平台,这是技术的进步、思想的进步。然而网络空间并不是法制孤岛。目前全世界都在致力于网络空间法律条款的制定,无论从国家安全层面还是公民个体权利保护层面,网络规范已成为世界共识。无政府主义在网络上的肆虐当值得高度警惕和严格约束。

参考文献

[1]胡惠林.中国国家文化安全论[M].上海:上海人民出版社,2005:67.

[2]吴佩芬.意识形态多元论的实质危害及警示[J].毛泽东邓小平理论研究,2012(4):30.

[3]刘瑞生.网络自由主义思潮趋向偏激[J].人民论坛,2012(24):75.

[4]安德鲁·海伍德.政治学核心概念[M].吴勇,译.北京:中国人民大学出版社,2014:27.

[5]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪的政治哲学家[M].北京:商务印书馆,2001:328.

[6]蔡翠红.网络空间的中美关系:竞争、冲突与合作[J].美国研究,2012(3):108.

[7]林德宏.关于社会对技术的必要约束:评技术价值中立论与价值自主论[J].东南大学学报:哲学社会科学版,2000(3).

[8]马尔库塞.单向度的人[M].上海:上海译文出版社,1988:7.

[9]鲁佑文.中国网络文化传播研究[M]//唐亚阳,邓验.中国网络文化发展二十年.长沙:湖南大学出版社,2014:240.

[10]张春华.网络舆情:社会学的阐释[M].北京:社会科学文献出版社,2012.

[11]高宏强.网络无政府主义与协商民主理念的意识形态博弈[J].内蒙古社会科学(汉文版),2016,37(2):23.

经济自由主义思潮的对话·动态均衡 第11篇

伍晓鹰：是的，人们注意到戈尔巴乔夫近来在内政与外交上旋风般大刀阔斧的动作，正是顺乎这个世界潮流。当然，就目前的苏联国情而论，他能推进多远，现在还很难讲，但至少我们可以作“积跬步以致千里”的期待。我觉得，当他日益成为新闻人物而风靡世界时，学术界应该探寻其中更深刻的东西。众所周知，苏联国内的政治经济体制改革，是在斯大林逝世后由赫鲁晓夫提上议事日程的，后来几经风雨反反复复，只是到最近两年才开始触及某些根本的东西。

张维平：其实，对戈尔巴乔夫这样的当权者来说，之所以要冒剧烈的利益冲突的风险去推动改革，实在是不得已而为之，因为在传统模式下几十年的发展已使苏联的社会与经济运行象老牛负重，不堪其累。苏式现代化过程有两个特点：其一是国家无所不包的控制和集中干预，其二是不问投入产出比的粗放式发展。这就使苏联经济象一个不是自然发育，而是靠人造激素催养的动物，它尽管已经变成了一个庞然大物，但在身心发育上是不协调、不健康的。无论是内部经济结构还是经济关系的不同方面，也无论是与经济相制约的政治与法律结构，还是文化与精神的一般发展，都表露出诸多令人沮丧的畸型特征。可以说，改革之最深刻的根源就潜藏在日益明显的经济与社会生活的种种弊端中。

伍晓鹰：是的，人心思变，已成大势所趋。我觉得看看苏联人的反思或自我批判是会有启迪的。当代世界正变得日益开放，对话与缓和正在逐步取代过去数十年人为的对峙与冷战，戈尔巴乔夫在外部事务上所取的保守态势，正表明了他决心重整内部机制的愿望，所以二十七大的宏伟改革纲领中提出要打破“停滞机制”，这非常有意思。因为“停滞”这个词儿长期以来是被苏联人用来为其西方对手贴标签的，如今则以此反躬自省，难能可贵。

张维平：我以为，这种清醒的现实主义恰好表明了历史观的进步。对任何旧体制的改革无疑都必须有理论上的反省作先导，这方面的苏联文献可谓浩如烟海，但我以为最有概括力的有两例，其一是我们曾提到过的那位苏联西伯利亚科学分院女学者，她在安德罗波夫执政时期尖锐批评了苏联体制造就了一整代消极类型的劳动者；其二是《莫斯科新闻周报》今年第二期发表的该报政治评论员沙赫纳扎罗夫博士的谈话，他认为现在出现了整整一代不会运用自己权利的人，这些人可能受过教育，读过莎士比亚的作品，喜欢巴赫的音乐，但他们不善于捍卫自己的权利，或者更可悲的是不懂得什么是自己的权利。

伍晓鹰：确实，惰性的强化与权利感的退化是最为令人痛心的，因为这直接背离了列宁的“社会主义是千百万人民群众生气勃勃的创造”的理想，但其根源则是体制上的。这一点我们在谈哈耶克时已有所涉及。除此以外，我觉得英国作者莫舍·卢因的《苏联经济论战中的政治潜流——从布哈林到现代改革派》尤其值得一读。斯大林去世之后，随着个人迷信的被破除，僵化的社会生活开始松动。苏联在文学，历史，政治和经济等领域陆续展开了大辩论。它使原先被掩盖的“地质层”得以裸露，从而使人们能够洞察到苏联社会运转的某些内部真情。

张维平：这本书把苏联经济理论与经济政策的论战上溯到内战结束时的新经济政策时期，并认为尔后的有关争论大部分都是新条件下或者隐晦，或者公开的旧话重提，改革派理论家们对现行体制的批判往往融合着对二十年代抚今追昔的感情寄托。这就必不可免地要提起布哈林和他卓越的理论探索。

伍晓鹰：是的，布哈林在理论探索中诚然不只一次地犯过错误，但是，只要看看六十年代苏联蓬勃兴起的经济理论论战的热点，就觉得回顾一下他的思想并非无益了。

张维平：莫舍·卢因触及的是社会主义经济运行机制的不同选择或模式问题。如今，把高度集权的中央计划体制当作圣典让人顶礼膜拜的时代已经永远结束了。人们承认社会主义可以，而且事实上也存在着多种经济模式，例如南斯拉夫模式，匈牙利模式和苏联模式等等。

伍晓鹰：还有正在探索中的中国式的社会主义，这被认为是当今社会主义世界最富吸引力的经济模式。但从更深的理论层次上考察，似乎可以说，社会主义经济模式可以根据是充分利用还是完全限制商品货币关系而分为两种。斯大林本人在晚年已觉察到社会主义经济不能断然排除商品关系，但它仍是被当作异己力量，并且被加以诸多防范与限制的。

张维平：事实上，在苏维埃政权刚刚建立不久的内战时期，包括列宁与布哈林在内的许多人，通过“战时共产主义”政策，误以为以军事经济生活的组织形式可以引导出共产主义制度，但接踵而至无可收拾的灾难性局面给他们的教训却促使他们猛醒。列宁果敢地转向了他认为是资本主义的市场关系，并企望这次退却会导致新的进展。这就是新经济政策，其核心内容是强调发展商品货币关系和利用市场竞争机制。在《论粮食税》中，列宁批评了“资本主义是祸害，社会主义是幸福”的简单化说法，认为仅仅与更高阶段的社会主义相比，这一说法才正确，但与中世纪制度，与小生产、与小生产者散漫性相联的官僚主义比较，资本主义则是幸福。列宁据此提出了利用资本主义的方针。

伍晓鹰：是的，然而把新经济政策提升到基本理论的高度，并把它系统化，从而形成为理论模式的，则是布哈林。布哈林在一九二六年说，新经济政策和市场应该成为建设社会主义的纲领性原则，他认为，用强力摧毁市场关系并不困难，但问题是，实现社会主义除了通过市场别无它途。社会主义经济机构对私营商人和企业主的胜利，以及农村中社会主义性质的合作社对富农经济的胜利，都必须通过市场上公开的竞争来实现。他肯定了市场关系这种形式会在长时期内成为社会主义经济关系的决定性形式。从而，我们可以在一定意义上把布哈林称为“市场派”。

张维平：就是说，在社会主义经济中，也存在经济自由主义与经济干预主义两个基本模式，并相应得到两个不同的经济思想理论派别的支持。

伍晓鹰：我想可以这么说。尽管长时期内经济干预主义被视为正统，而经济自由主义则被视为异端，但历史自有公论。南斯拉夫曾一度因为搞市场经济而被戴上了走资本主义道路的帽子，开除出共产党情报局。对于我国十一届三中全会以来充分利用市场关系的变革，不是也有种种议论，甚至说我们在“全面推行资本主义”吗？

张维平：我想这一切都不重要，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。回到布哈林，我想他对于后世改革派理论家最重要的理论启示可能是社会与经济发展的“动态均衡”观。如果确实存在一个布哈林模式的话，“动态均衡”便是其基本内核。

伍晓鹰：布哈林曾经师从奥地利学派的庞巴维克等人学过经济学，因此，他对瓦尔拉斯的以边际分析为基础的一般均衡论肯定是熟悉的，当然，布哈林的“动态均衡”观肯定不是由此出发的，而是在变革年代中用马克思主义的辩证法对现实生活深入思考的结果。

张维平：是的，我们这里所指的不是把时间变量引入一般均衡理论的当代西方动态学(Dynamics)，而是有其特殊的布哈林内涵的动态均衡论。首先是在所有制或财产关系的理解上，布哈林所持的观点是：使财产关系的发展不断适应生产力发展的需要，从而使整个社会经济保持动态均衡，有机发展。

伍晓鹰：我想是这样的，虽然他本人并未如此明确地表达过。这个问题之重要已经被各国社会主义经济体制改革的历史反复证实，而且它在理论与实际操作中都是至为关键，又是最为棘手的一环。

张维平：我以为，从社会主义国家改革的历史来看，改革的目标也许可以这样归纳：坚持公有制，但不迷信国有制；反对私有制，但必须寻找财产的经济与法律关系的透明度和确定性，以使其社会与经济获得因物质利益而驱动的发展活力。

伍晓鹰：可以说，改革的认识虽已日益明确，但改革的实践却是困难重重。布哈林当初在实现工业化的策略与理论主张上就是与斯大林对立的。他反对强制地剥夺农民，主张在农业部门内长期保留私人农场，使之逐步地通过市场，购买与信贷等方面的合作制而“长入”社会主义。这就是要注意财产关系发展上的“动态均衡”。

张维平：他特别对国有制及其后果心存戒备。认为社会主义关系的深化并不等于私有经济部门必须由一个不断发展和无所不包的国家来取代，这种做法是与促进国家逐步消亡的社会主义理想背道而驰的。他主张合作制，主张彻底抛弃“战时共产主义”这种“歪曲了的社会主义幻想”而采取“有机发展”战略。他特别指出农民一家一户的耕作习惯是根深蒂固的，任何强制都会导致意想不到和难以对付的抵抗。

伍晓鹰：这个情况也为我国十一届三中全会前后农村面貌的巨大对比所证实。以往百分之九十的农民，以百分之九十以上的时间在土地上磨洋工，只是在剩下不足百分之十的时间和土地(自留地)上，他们才肯使尽浑身解数。三中全会以后的农村改革，一开始便触及财产关系，农民分户承包集体土地和农机具，有权逐步积累自有财产，从而刺激了生产与投资热情。

张维平：可以说，所有制问题，对社会主义国家经济学与法学界来说，是有着长久魅力的论战主题。六十年代末，苏联一批具有变革思想的青年社会学家指出：在劳动分工体系中，人们因教育与技术熟练程度之不同，占据着不同的岗位和起着不同的作用，从而他们在事实上使用与掌握着不等量的生产资料。这就在社会主义所有权结构内部出现了利益差别，它导致社会分层与利益集团的出现。国家所有制形式的缺点，就在于它解决不了集权与实际存在的企业与集团利益的相对独立性之间的矛盾。

伍晓鹰：国家作为人格化的所有者，其直接的后果往往是模糊了财产关系，使直接掌握生产资料的人发生疏远感，以至于出现各种各样漫不经心地浪费乃至处心积虑地侵吞公有财产的情况。理论上的生产资料的主人在实际上有时甚至变成机器设备的虐待狂，这是很不幸的。

张维平：布哈林和那些在六十年后从布哈林著作中汲取智慧的苏联理论家们，对国有制的批评还有更深刻的原因，这就是他们始终强调政治与社会的动态均衡。布哈林本人之所以也象列宁那样，从“战时共产主义”立场退却，不仅出于经济考虑，尽管经济生活的全面崩溃和全国性的农民反抗迫使他们考虑了许多问题。但布哈林基于对斯大林个人素质的某些隐忧，更相信如果不在领袖个人与历史，进而在集权与分权，控制与自由，积累与消费，速度与效益等诸多方面寻找动态平衡，则社会经济关系的发展只会日趋失调和造成各个方面的紧张关系。

伍晓鹰：弦绷紧了就会断，布哈林的隐忧以及由此而来的理论论战的历史，随着六十年代初苏联东欧改革的开始而出现了重新评价的趋势。关键是如何评价“斯大林模式”这一社会主义建设实践的优劣与成败。这一模式的关键是个人与历史的失衡。优劣判断也从此而生。谁创造历史？苏联工业化的历史不折不扣就是斯大林创造和斯大林推动的，历史的主动性在领袖而不在群众一边。这就给经济体制打下个人烙印，或者说领袖个人本身由于其巨大权力与影响而成为一个体制，一个“无所不能”的权威体制，虽然他不能绝对不受历史条件的约束，但在一定范围他确实是超乎历史的。

张维平：按照六十年代苏联许多学者的理解，我想可以这样归纳：苏联工业化的资源配置与产业结构的锻造，不是通过经济人的“成本——效益”运转机制实现的，而是斯大林“钢铁般”意志的铸件。许多苏联学者称三十年代疯狂的工业化为“瞎忙”，原因无疑是上面的瞎指挥，但这是俄罗斯传统的延续。如若不信，有史可证：二百年前的彼得大帝就是这么干的，这位英明帝王的格言是“先冲——再想”。斯大林也是如此，他把战争中配置与部署兵力的办法搬用来指导经济建设。结果，上级对下级的强硬指令与下级对上级“报告完成任务”式的“绝对服从”便成为斯大林模式的一个特征。阵地战中短兵相接时指挥员的一声号令——“冲啊”，变成了斯大林“速度决定一切”的工业化发展战略。于是，只讲速度，不问效益的结局就成为由斯大林个人意志推动的“历史必然性”。如果谁敢提出质疑，要求对速度进行可行性研究，就要以叛国罪论处。

伍晓鹰：完全可以说，速度与效益之间的动态失衡，是苏式工业化过程的显著特征，而苏联决策者们的政策学的最根本内容就是“抢速度”。而要达到这一目标，又必须破坏积累与消费的动态均衡，人民群众甚至在和平繁荣年代也被强制节衣缩食，使大众消费水平几年甚至十几年冻结在一个水平上从而保证积累率的高速增长。

张维平：问题是，打乱了经济结构中生产与消费既相互制约又相互促进的有机联系，归根到底会使活的生产力——人的发展在世界性比较中出现相对萎缩，从而使劳动生产率逐步下降。苏联从一九五一到一九六五三个五年计划期间，在积累率和固定资产投资率居高不下的情况下，工业的投入产出比与人均生产率的增长速度却逐年下滑，已致形成今日无可挽回的颓势。这说明资本形成与劳动生产率提高和技术进步是相互脱节的。

伍晓鹰：是的，这种高积累率下的“投资过度”，是导致经济整体机能失调的基本原因。投资决策大多草率而缺乏论证，都是所谓“拍脑袋”项目。一旦决定后又出现投资酝酿期长，工程项目完工期长，基建战线长和“胡子工程”多的现象。很多学者估计，苏联兴建一座工厂通常要比先进资本主义国家费时多两至三倍，经费则更难计算，是不无道理的。这一切导致建设资金长期被滞留，失去流动性，从而难以回收。苏联一位经济学家在一九七二年曾指出这是导致“技术进步缓慢，资本吸收量增加，资本投资的技术结构退化，各部门之间比例失调，从而使资源浪费日益严重”的一个关键性因素。

张维平：莫舍·卢因在本书中提供了有说服力的“统计比较”。根据一九七○年的苏联官方统计手册，苏联在投资规模与美国相等的情况下，其当年工业劳动生产率只及美国的一半，农业劳动生产率仅仅是美国的五分之一，而苏联的实际国民收入按最乐观的估计也不过是当年美国的百分之六十五。这个差距在进入八十年代之后已经有所扩大。在比较国民总收入时，东西方两种统计制度的不同口径造成了比较的困难。但有理由相信，近年来日本的国民总产值已经根本改变了它在五十——六十年代远远落后于苏联的态势，而跃居为世界第二经济大国，这个事实对于理解投资问题应该是有所帮助的。

伍晓鹰：应该说，日本政府有过产业政策，但总的投资决策是分散的。投资政策实际上是经济发展战略的最主要因素。苏联模式中的“投资过度”最原始的动因是“加速工业化”，而这又是通过片面强调积累的粗放式发展实现的。

张维平：看来，用“粗放式发展”这个词未免太“文雅”了一些，实质上是“浪费式发展”。

伍晓鹰：这种过分耗费资源的发展战略一旦使工业化进展到某一阶段，经济停滞的病根便被深深埋下了。莫舍·卢因说斯大林留给他的接班人的是一支巨大的工业力量和没有效率的经济。

张维平：问题是停滞的疾病如何被根治？有意思的是，斯大林的后继者们为了突破停滞局面，总是一再地“率由旧章”，采取注入更多投资的办法，结果是反倒加剧了停滞局面。这种以投资来解决由于过度投资引起的停滞的办法，成了斯大林模式下的一种“俄国病”，实际上，这不啻是饮鸩止渴。如此反复多次，才最后不得不从经济体制上找原因，从体制改革中找出路。

伍晓鹰：在这个问题上历史又一次提供了布哈林的证明，在一九二七年他就批评了当时“过分拉长投资战线”的错误，并肯定这不可能带来真正的经济增长。他分析说，许多新建项目吞噬与滞留了巨额资金，已上马的许多项目会无限延期乃至取消，而那些真正需要资金的部门则将因而缺乏资金，并进而导致“商品荒”，第二年即一九二八年，苏联的“商品荒”已经严重到无法容忍的地步了。同一年，布哈林发表了《一个经济学家的札记》一文，在文章中他拒绝了“速度决定一切”这种专断的口号，主张实现一种“平稳的高速度”，他认为在任何情况下片面地强调积累与消费任何一个方面都无助于形成正确的经济发展战略。

张维平：布哈林是相信制订计划的优越性的，但事实又使他相信，计划经济本身并不一定比非计划或计划性不强的经济优越。他多次强调，制定计划时，即使有充分根据，也难免有局限性，而一旦考虑不周，则更其有害。至于计划制定者倘若大权在握但又十分无能，则其破坏性后果就将比无计划的资本主义为害更烈。有一个问题使布哈林特别敏感，并为之付出了极大的精力苦思冥索：通过政府意志强力在一个落后社会推进工业化，可能会产生哪些复杂的经济、政治与社会后果？

伍晓鹰：布哈林在许多问题上的结论是非常明确的。他对国家和管理者权力的过度膨胀历来是抱有忧虑的，所以他告诫人们对中央集权的统制经济要有所戒备，并强调计划工作会有的危险性和社会自发发展的必要性。他说：过高估计计划原则而低估自发性的作用是错误的。

张维平：布哈林的意思是，要充分相信价值规律的自发运动的结果可以抵销计划的盲目性，增强计划的灵活性。过去人们常说“自觉利用价值规律”，我以为这是一种误解，没有自发性就不存在价值规律。

伍晓鹰：布哈林对国家力量还有另一个忧虑。他认为如果长期漠视作为社会主义内涵的人道主义，那么社会主义必定会失败的。

张维平：布哈林是有所指的。苏式粗放式发展的资金积累是通过大规模剥夺农民和小业主乃至个体劳动者的暴力方式进行的。对大众消费则是用辅以消费品定量配给制度来维持的。布哈林对此持反对态度，他不同意把农民等同于“资本主义”而去无情斗争，他也反对国家用强力去压跨手工艺人、小商人与小企业家，而是肯定了这些社会集团提供的生产与服务是工业化的必要补充，能缓和过度投资造成的资金短缺困难，以便国家在困难时期有可资利用的机动手段，否则经济危机乃至社会冲突便无可避免。

伍晓鹰：布哈林还看到了经济与政治权力的过分集中会使国家失去许多活力。在财产上剥夺所有人的自主处分与积累权利，而代之以无所不包的国家力量，必然形成庞大的行政部门和官员队伍。国家管的事儿太多，样样都管，很可能一样也管不好。“小而廉价政府”的思想决不是亚当，斯密二百年前心血来潮的灵感之语，对具有长远中央集权大政府传统的俄国来说，这更是至理名言。布哈林认为，过早消灭各种形式的“个体”或“私有者”小人物，取而代之的必然是一个臃肿、费钱和无效率的政府，维持这个政府机构所需要的开支比起小生产的无政府状况所造成的非生产性开支会多得不可比拟。

张维平：所以，六十年代许多改革派经济学家指出：过分集权本身便是机能失调的表现。当时，苏联政府已经提出让企业自负盈亏的口号，学者们抓住这一点穷追不休：当经济领导部门对下级企业作出种种严厉规范与制裁时，为什么它们却可以对自己的瞎指挥所造成的无数失误和亿万卢布损失心安理得？这准道公平吗？对此，学者们响亮地提出了一个口号：让行政机关实行经济核算。

伍晓鹰：八十年代，当西方各国政府日益膨胀并消蚀着微观经济活力的时候，美国新自由主义经济学家詹姆士·布坎南便指出：既然政府不甘寂寞，要参与经济事务，那么包括决策在内的政府行为本身也必须按市场法则经受“成本一效益”的测度，也即对政府决策作经济核算，可见，东西方国家在许多问题上面临相似的困难，并且在寻求解决办法上日益殊途同归。

张维平：实际上，社会主义经济为什么必然要是高度集权的这个问题，很值得我们深究，马克思与列宁并没有说过这两者之间有必然的逻辑联系。把行政方法用于管理经济、并进而对社会生活的非经济方面也事无巨细详加规范，势必会造成国家对个人权利的绝对支配地位，并造成人身依附关系的某些现代形式。由于这必然会压抑个体的创造素质，从而在经济上是负效益的。同时，从它造成了“不懂得自己权利的一代人”这个后果看，又必然是不利于社会的长远而协调的发展的。

伍晓鹰：所以说，改革不仅仅是经济的，也不仅是政治与法律体制方面的，而是包括一整代人的价值观念，思想与行为方式的深刻革命。当然，民主化是一个渐进的过程，但通过引入或恢复市场机制，达到经济权力的一定程度的分散，即实现经济民主，乃是基础与首要的工程。换言之，由市场机制带动的民主化过程将是恢复社会生活动态均衡发展的先导步骤，舍此而他求，很可能会导致欲速不达的后果。

张维平：谈到这里，我们可否问一句：斯大林模式是不可避免的吗？

伍晓鹰：这个问题的答案是否定的，例证是南斯拉夫模式的存在，在斯大林的面前，铁托硬似铁，他果敢地拒绝了苏联模式，从而为南斯拉夫人民争得了较广泛的经济与政治自主权。就经济体制改革的理论准备而言，我以为首先必须肯定，不对旧体制的弊端从理论上作深刻的揭露和全面的清算，新的运行机制的优点是不会被人们充分认识并广泛接受的。新旧斗争在改革时期首先表现为学术上的唇枪舌剑。

张维平：如果说，布哈林观点中那些已被历史证实是正确的东西之所以不能进入社会主义实践，原因在于这种本来应该由实践给以检验的理论争论很不幸地由武力作了裁决的话，那么我要说，斯大林模式的另一个致命伤是它通过对学术研究的行政干预，破坏了理论与实践的动态平衡。据一位苏联经济学家说，工业化年月所付出的无法估量的代价之一，就是使经济学的发展停止了二十年，而在我们这个时代，知识更新与增长的速度是如此之快，以至我们可以说，迄今为止人类所积累的全部知识的三分之二，都是在过去的二十年里获得的。

伍晓鹰：是的，苏联从三十年代工业化到五十年代初，将近二十年的时间里，连一本政治经济学教科书也没有，斯大林本人的《苏联社会主义经济问题》在五十年代初问世后，才逐渐出现一些据以诠释并发挥但不敢越雷池一步的所谓教本，这个现象说明了什么呢，斯大林个人的性格，好恶，智慧与缺陷在长时期里，从物质生产与理论和精神生产两方面成了苏联历史发展的决定性力量。

张维平：所以作者莫舍·卢因指出了这个事实：在俄国形成经济体系的最初几个五年计划期间，伴随工业发展的是理论准备的惊人贫乏，不但经济学，而且社会学，政治学与社会科学的其它门类统统被取消了。特别可悲的是，一方面强调计划经济，另一方面对计划经济的理论与实证研究又几乎无人问津，计划方案的周密性又从何谈起呢？当理论贫弱不足以指导实践时，就只能诉诸国家的强制力了。

伍晓鹰：这个情况在一九二九年便被布哈林提出来了，当年一月二十日，他在《真理报》上发表了《列宁和科学的任务》一文，指出决不能把制定计划当作可以随心所欲单凭经验进行猜测的活动，而是应当把它转变成一门专门的应用科学，但实际上从三十年代初期开始将近四分之一个世纪的时间里，苏联中断了对科学的计划工作的研究，这就说明了苏联的计划工作在长时期内是没有科学方法论和指标体系的，从这个角度去透视斯大林模式，其内在特征的盲目性和主观臆断的性质便昭然若揭。

张维平：由此我们可以断定，正是理论与实践的这种脱节，导致了我们刚才所谈到的在所有权关系，在政治、经济与社会，在生产、积累与消费，乃至在其它许许多多方面的动态失衡，或者说，苏联的工业化以及与此相伴的社会发展是一种非有机非自然的发展。在此，我们需再度声明，当我们用“动态均衡”为题来谈论莫舍·卢因的这本书时，其概念与西方动力学中的同名术语的内涵是有差别的，而且也无法概括我们讨论的这本书的内容。

伍晓鹰：同样露要说明的是，我们现在重新肯定布哈林的某些经济观点，并不是要“回到布哈林”去。布哈林的功过，列宁早就说得很清楚。至于我国三中全会以来经济实践的发展，也绝非布哈林的观点所能说明和概括。但是，为了进一步前进，通过读书，了解前人的成果是必要的。

张维平：这就应得上一句话：“开卷有益”。

后现代主义思潮理论研究评述 第12篇

后现代主义主旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容, 本质上是一种知性上的反理性主义, 感性上的快乐主义和道德上的犬儒主义。

二、后现代主义的理论特征

后现代主义者大多以消灭个体或消除个体中心主义为己任, 偏爱话语领域, 强调碎片化、非中心化、否定性、多元化, 总体上反对“体系”, 信奉真理的相对性, 信奉断裂、零碎化、非理性、易变性, 认为真理时刻在变化, 在理论特征上表现出对现代主义的拒绝、否定和超越。

三、后现代主义产生的时代背景及理论来源

后现代主义思潮的兴起及其在世界范围内的普遍流行、出现是有着深刻的时代和文化背景的。其产生的时代背景大致可分为以下两个方面:

(一) 科技和理性的极端发展及两次世界大战

西方资产阶级扭曲了科学技术的本质, 科学和理性武装了战争, 反过来战争又促进了科学和理性的扩张, 人开始从理性的主体和人道主义的中心对象沦落为工具理性和机器的奴隶, 这使得人们不得不开始重新审视西方资产阶级现代工业和现代技术理性。

(二) 资本主义社会政治、经济矛盾的加剧, 人们生存状况恶化

虽然人们的物质生活水平有了很大的提高, 但这繁华的背后却隐藏着更为严重的矛盾和危机, 因为资本主义的基本矛盾并未改变, 经济危机、战争还有可能爆发。

四、主要代表人物及其理论

(一) 罗蒂

当代美国著名的思想家, 年轻时深受分析哲学的训练, 后来成为它的一个反叛者, 他批判名派哲学, 甚至抨击后现代主义。

1. 走出哲学的误区

作为一位反叛色彩很浓的当代思想家, 罗蒂猛烈地抨击了作为英美传统哲学主流的分析哲学, 他把矛头直指自柏拉图以来的整个西方哲学的基础。认为西方哲学始终有一种超越时空而进入永恒的企图, 差不多所有哲学派别都在重复柏拉图的思想, 认为现代意义上的哲学是建立在康德哲学之上的, 把传统哲学的基本信念概括为基础主义, 并以此作为一切知识的基础。

2. 后哲学文化

他提出的“哲学”是指他所批判的西方基础主义的哲学传统, 而“后哲学”即指克服这种以为人生最重要的东西就是建立与某些非人类东西相联系的基础主义旧观念。后来他提出了“哲学终结”的概念, 即是指传统哲学的终结, 开创一个后哲学文化。

(二) 福柯

福柯在其学术研究的第一个时期主要集中在考古学, 他将人类文明史上的各种文化现象和观念都归于考古学。他的考古学实际上是对人文现象范围的广泛思考与研究, 是对人类知识进行的审查和重估。他致力于分析人文学的基础或模式, 思考其现实的可能性, 建立当代欧洲文化考古学成一部思想批判史, 在他看来, 既然将来的一切都捉摸不定, 现在的种种条件将再度被改变, “人”在探索新思想的可能性时, 专制了自己的终点或极限。

五、理论贡献与理论局限

后现代主义由于它的极端行为, 最终走向了虚无主义和怀疑主义的极端, 使理论带上了某些局限性。首先, 后现代主义的主要理论贡献为:

(一) 后现代主义坚持了哲学的批判性

后现代主义借助批判性或批判精神这一工具, 对以往不同于自己的一切理论都进行了无情而残忍的批判。他们高举批判精神的大旗, 对社会现实和社会理论进行了不间断的、彻底的批判和解构。

(二) 后现代主义关注时代, 关注现实

后现代主义既是当代资本主义文化发展的结果, 又是当代资本主义社会内部矛盾冲突的必然产物。后现代主义具有一定的现实性和时代性。

(三) 后现代主义对现代主义及资本主义现实的剖析

后现代主义对现代主义及资本主义现实的剖析, 具有双重的现实意义, 它不仅揭露了资本主义社会的弊病与虚伪本质, 也揭示了资本主义在现代化过程中出现的问题和症状。

后现代主义不可避免地带有一定的局限性。主要有以下几个方面:

(一) 怀疑主义和虚无化

形而上学强调同一性、整体性, 但是忽略了同一性和整体性内部之间的差异性, 而后现代主义则试图打破这种禁锢, 但由于过于极端, 把形而上学的这种绝对化、僵死化、封闭化完全变成了碎片化、虚无化和多样化。

(二) 反对理性, 消解主体性

后现代主义将现实社会中的弊病都归咎于理性尤其是科技理性、工具理性的恶性膨胀, 行而上学的思维方式对人的左右, 于是他们主张消解主体, 反对理性。虽然后现代主义对西方现实社会的把握是正确的, 但在解决这些弊病的方法上却应用不当, 表现出了绝对化的倾向, 解决方法过于极端。

(三) 相对主义

后现代主义解构传统哲学的一个最重要最有效的方法就是将哲学与文学混淆了起来, 抹平了两者的界限, 把哲学仅当作一个文本来阅读, 这必然会使后现代主义走向相对主义。

(四) 局限于知识范围内的批判与解构

后现代主义把现代性引发的一系列社会问题都归罪于现代性观念和形而上学的思维方式, 把社会现实问题与观念或哲学问题等同起来。正因为后现代主义以知识生活涵盖了整个社会生活, 这必然会使后现代主义在一阵大张旗鼓的批判之后趋于分化与瓦解。

摘要：本文拟就后现代主义概念、特征、时代背景、理论来源、代表人物及理论等方面做一个阐释性的评述, 期望通过对后现代主义思潮的了解, 可以为我们在研究方法创新、观察问题视角等方面提供一些有益的启示。

关键词：后现代性,后现代主义,思潮

参考文献