科学史观范文

科学史观范文（精选12篇）

科学史观 第1篇

科学发展观作为我国当今社会主义建设事业的指导思想和行动指南, 与马克思主义有着内在的和本源的联系, 科学发展观是马克思主义同中国具体国情结合形成的产物, 是继毛泽东思想、邓小平理论和三个代表之后, 我党集体智慧的又一结晶。其中, 科学发展观奠基于马克思主义的唯物史观, 科学的、准确的认识和把握我国目前生产力和生产关系的发展现状, 以及我国社会发展情况。为我国社会主义事业提供了坚实的理论基础。同时, 在此基础上, 科学发展观的一系列理念和观点, 亦是对马克思主义唯物史观的继承和发展, 拓展和创新。

科学发展观的提出, 是以唯物史观为指导思想, 建立在正确认识我国社会现状, 准确把握社会发展规律上的。科学发展观的第一要义是发展。坚持发展是第一要义, 就是要坚持“发展是硬道理”和“发展是党执政兴国的第一要义”的思想, 不断推进我国的社会主义现代化进程。发展就是在实现工业化、信息化的基础上摆脱贫困, 发展就要在实现工业化、信息化的基础上推进社会全面进步。唯物史观是马克思主义留给我们的重要精神财富, 它用生产力的性质和发展解释人类社会及其发展, 第一次把唯物史观世界观扩大到人类社会领域。因此, 科学发展观是对我国社会及发展规律的认识和总结。其中, 科学发展观的核心理念, 即可持续发展和以人为本的理念, 是对唯物史观的拓展和创新。

第一, 可持续发展作为科学发展观的核心之一, 是科学的、全面的, 是在“生产力和生产关系”的辩证发展规律下的发展理念。唯物史观的一个重要观点就是“生产力的发展是历史发展的最终动力;生产力决定生产关系, 经济基础决定上层建筑。这是历史发展的规律, 是它的发展机制”。科学可持续发展的理念, 就是在准确分析我国社会经济发展中生产力和生产关系的矛盾, 根据当前我国发展的阶段性特征和出现的新矛盾新课题适时提出转变经济增长模式、实现社会主义经济长久稳定和可持续发展的战略方针。

“科学发展观基于马克思主义的辩证思想, 系统地、全面地、协调地阐述了发展理论, 确立了新的发展理念。努力实现速度和结构、质量、效益相统一, 经济发展和人口、资源、环境相协调, 不断增强发展的可持续性”。由于长期积累的结构性矛盾的解决和粗放型经济增长方式的根本改变不会一蹴而就, 制约我国发展的人口、资源、环境的压力还将加大, 实现可持续发展任重道远。按照国际上判断发展可持续性的标准, 扭转我国可再生资源消耗速率大于可再生资源开发速率、不可再生资源消耗速率大于可再生资源消耗速率、环境污染排放速率大于环境对污染吸收速率的局面, 还是一个要经历长期努力才能实现的目标;而且随着到2030年我国人口将达到16亿的高峰, 能源、资源、环境的瓶颈制约将日益突出, 经济发展与人口资源环境的矛盾将是我国发展长期面对的突出矛盾。这些事实表明, 坚持可持续发展, 解决好我国经济发展与人口资源环境的矛盾, 将是贯穿我国现代化进程始终的要求。与此同时, 进一步转变经济增长方式, 大力推进经济增长方式向集约型转变, 走新型工业化道路。首先要以提高质量效益为中心;其次要以节约资源、保护环境为目标, 加大实施可持续发展战略的力度, 大力发展循环经济, 在全社会提倡绿色生产方式和文明消费, 形成有利于低投入、高产出、少排污、可循环的政策环境和发展机制, 完善相应的法律法规, 全面建设节约型社会;最后要以科技进步为支撑。进一步转变经济体制。要着力推进以下几项改革:首先要深化财税、金融和投资体制等改革, 从体制上解决产业结构趋同、增长方式粗放、低水平扩张的问题。其次要消除城乡分割的体制性障碍, 有序推进农民向非农产业转移, 引导生产要素在城乡间合理配置, 加快城镇化进程, 逐步解决城乡二元结构问题。第三要深化社会领域的改革, 推进科学、教育、文化、卫生等体制改革, 切实解决经济社会发展“一条腿长、一条腿短”的问题, 最后要推进劳动就业和社会分配体制改革, 完善社会保障体制, 为解决收入差距问题创造条件。

经济增长方式和经济体制的转变, 是可持续发展的题中之义, 是与我国当前生产力发展相适应而做出的调整, 是符合社会发展规律的。“只有把社会关系归结于生产关系, 把生产关系归结于生产力的水平, 才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。”同时, 可持续发展又是马克思主义唯物史观的具体应用和创新, 不仅对我国社会主义发展起到指导作用, 也为国际共产主义事业积累了宝贵经验。

第二, 以人为本是唯物史观的一项基本原则。党的十七大报告提出:科学发展观核心是以人为本。以人为本是党的十六大以来党中央突出强调的一个重要思想和基本要求。科学发展观坚持人民群众是历史创造者唯物史观的基本原理, 马克思主义认为, 人是一切社会关系的总和。坚持全心全意为人民服务的党的根本宗旨, 牢固树立“立党为公, 执政为民”的坚定信念, 把依靠人民作为发展的根本前提, 把提高人作为发展的根本途径, 把尊重人作为发展的根本准则, 把为了人作为发展的根本目的, 始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点, 解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题, 做到发展为人民, 发展依靠人民, 发展成果由人民共享。科学发展观的核心以围绕人的全面发展而制定, 其中人的基本生存需求和生存空间的不断被满足, 是一切发展的基石。因此一定要把全球、国家、区域的生存支持系统维持在规定水平的范围之内。通过基本资源的开发提供充分的生存保障程度;通过就业的比例和调配, 达到收入、分配、储蓄等在结构上的合理性, 进而共同维护全社会成员的身心健康。

以人为本, 从政治层面来讲, 中国共产党作为执政党, 从工作层面, 要坚持权为民用, 情为民所系, 利为民所谋, 正确处理党同人民群众的关系。但它和历史上的民本思想根本不同。因为从性质上说, 中国共产党作为领导我们事业的核心力量, 它来自人民群众, 植根于人民群众, 服务于人民群众, 是广大人民群众根本利益的忠实代表。党同人民群众之间领导与被领导的关系, 完全不同于旧中国君同民之间统治与被统治的关系。我们讲民, 是要求我们的领导干部, 自觉地做人民的公仆, 坚决克服旧社会遗留下来的“官本位”思想, 反对工作中的官僚主义、形式主义、命令主义。对于我们党来说, 坚持以人为本, 就是坚持立党为公、执政为民, 就是坚持全心全意为人民服务, 就是坚持在任何时候任何情况下, 都要相信人民群众、依靠人民群众、为了人民群众, 始终保持党同人民群众的血肉联系。以人为本的理念, 正是马克思主义唯物史观与我国国情和我党治国理念相结合的创新之举, 是对唯物史观的深入与创新。

可持续发展和以人为本的科学发展观, 根植于马克思主义唯物史观, 对“什么是发展”、“靠谁发展”和“为谁发展”、“怎样发展”等发展观的基本问题, 做出了科学的回答, 极大地深化了对人类发展规律、社会主义建设与共产党执政规律的认识, 对马克思主义的发展理论与中国特色社会主义理论作出了重大理论创新, 是马克思主义中国化的最新成果, 为实现党的指导思想的与时俱进奠定了重要的思想理论基础。

摘要：科学发展观作为我国当今社会主义建设事业的指导思想和行动指南, 与马克思主义有着内在和本源的联系, 科学发展观是马克思主义同中国具体国情结合形成的产物, 是继毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想之后, 我党集体智慧的又一结晶。其中, 科学发展观奠基于马克思主义的唯物史观, 科学的、准确的认识和把握我国目前生产力和生产关系的发展现状, 以及我国社会发展情况。为我国社会主义事业提供了坚实的理论基础。同时, 在此基础上, 科学发展观的一系列理念和观点, 亦是对马克思主义唯物史观的继承和发展, 拓展和创新。

关键词：唯物史观,可持续发展,以人为本

参考文献

[1]安启念.新编马克思主义哲学发展史[M].北京:中国人民大学出版社, 2010.

[2]列宁.列宁选集 (第一卷) [M].北京:人民出版社, 1959.

[3]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集 (第一卷) [M].北京:人民出版社, 1972.

[4]赵学清, 等.科学发展观学习读本[M].北京:人民日报出版社, 2008.

[5]张传开.解读“以人为本”[J].安徽工业大学学报 (社会科学版) , 2005, (6) .

社会历史观与各门具体科学的关系 第2篇

一、文献资料

1、社会历史观的内涵（出自百度百科）

社会历史观（conception of society and history）是关于人类社会的起源、本质和发展规律等一般问题的观点和理论体系，是人类对本身相互交往活动的条件、过程和结果的反思。以社会现象的内在联系及其发展过程为研究对象。在历史上社会历史观具有鲜明的阶级性，它在很大程度上影响到各个时代、各个阶级的整个哲学世界观的倾向和实质。虽然社会历史观并不直接以考察整个世界一般问题为对象，但它对物质运动最高形式的根本问题的回答，也就是对哲学世界观的最尖锐问题的回答。因此，社会历史观是哲学世界观的重要组成部分。19世纪40年代，马克思和恩格斯创立了历史唯物主义，社会历史观实现了根本的变革，确立了社会存在决定社会意识的原理。

2、从哲学与科学关系出发对马克思思想本质的再思考（邢立军）

在哲学传统教科书中，哲学与科学的关系定位是，具体科学研究具体领域的具体对象，哲学则研究世界的、普遍的、根本的规律，是对具体科学知识的概括和总结；具体科学是哲学的基础，哲学对具体科学具有指导作用，为具体科学提供世界观和方法论。长久以来，在传统马克思主义认识框架的影响之下，我们就是从这种普遍性与特殊性的关系角度看待哲学与科学的关系。

由于唯物史观强调人类社会历史发展的客观规律性，从而常常被看作严格的科学理论。从科学与哲学截然对立的观点出发，这也就意味着马克思关于历史的一些设想就是千真万确的、不可动摇的规律。

马克思的唯物史观就是科学与哲学融合的典范。海德格尔主要说明了哲学对自然科学的基础作用，说明了哲学与自然科学的融合。而在马克思那里，哲学成为马克思考察人类历史规律的基础，换言之，马克思实现了哲学与历史学的融合。马克思致力于探索人类历史规律，他的最伟大的思想贡献就是唯物史观，马克思把唯物史观理解为“历史科学”。

3、恩格斯论科学与哲学的关系（王春辉）

恩格斯关于科学的界定：恩格斯没有严格地定义什么是科学，而是在很宽泛的意义上使用的，有点与“真理”的概念接近，有些时候又认为唯物主义就是科学的。这些概念之间有一定的共同性，如都强调要与外界的客观现实相一致，恩格斯用的一个比较多的词就是“事实”。恩格斯主要是从两个方面来界说科学的: 从事实中来和要与外界相符合。

恩格斯在宏观上又把科学划分为自然科学与历史科学的趋势，但恩格斯不是在严格意义上说的，有些时候把社会科学与自然科学并列，把历史科学归并入社会科 学，“社会科学，即历 史科学和哲学科学的总和”

《自然辩证法》中，根据研究对象和运动形式，以及当时科学发展的现状，恩格斯比较详细地把科学分成了几大类:(一)研究机械运动的科学，研究对象是天体和地面上宏观物体的运动，相当于牛顿力学;(二)物理科学，是关于分子的运动;(三)化学，是关于原子运动的;(四)生命科学，是研究生命的运动，特别是基本的生命单位———蛋白体的运动;(五)社会科学，研究社会的运动规律。

科学发展观与唯物史观 第3篇

关键词：科学发展观；唯物史观；二者关系

一、唯物史观是科学发展观的理论依据

科学发展观实际上内在地包含一个问题的两个层面，即发展的意义和发展的道路。前者回答为什么发展，后者回答怎样发展。说到底，科学发展观要解答的是社会主义如何才能发展得更快更好的问题。而任何一种理论的产生都不是凭空而来的，科学发展观也不例外。唯物史观的经济社会形态理论、全面生产理论以及人的全面发展理论等是其理论之源。

（一） 首先，马克思主义经济社会形态理论，是科学发展观的理论根源

如果认为发展只是经济发展，忽视社会全面发展，那么就是没有真正理解发展的内涵，而这主要是因为在理论上的没有全面理解马克思主义唯物史观的经济社会形态理论。马克思、恩格斯运用唯物主义历史现对整个人类社会的发展结构，人类社会发展形态进行了宏观描述，得出了一个重要的范畴，叫做“经济社会形态”。经济社会形态是历史唯物主义的基本范畴。

马克思主义的经济社会形态理论，是马克思主义历史观关于社会发展、社会结构、社会形态的具体化理论。首先强调的是，强调物质、经济、生产力的决定作用；同时又强调社会各因素的相互作用，强调决定论基础上的社会各因素的相互作用和反作用。经济发展是基础和前提，但经济发展只是整个社会发展的一部分，并且随着整个社会发展的程度、水平、阶段的逐步提高，经济发展和社会其他事业发展的实际比例将发生变化。忽视社会主义政治文明建设，忽视社会主义精神文明建设，忽视各项社会事业的发展，经济是难以搞上去的，即使搞上去了，最终也合落下来，并可能付出沉重代价。在科学发展观看来，发展的目的是实现人的发展和社会的全面进步，经济的增长只不过是实现人的发展的手段，当然人的全面发展的前提是社会的全面发展，但社会的全面发展又必须通过人的全面发展来加以体现。经济政治社会制度的演进也只是为人的发展创造更好的社会环境，人的全面发展不仅指当代人的发展，而且包括后代人的可持续发展，不仅指满足人的物质生活需要，而且包括满足人的社会生活、精神生活、政治生活、生态生活等价值需要，使人体力和智力上的各种潜能得到充分地挖掘和发挥。

（二）其次，马克思主义的全面生产理论，也是科学发展观中全面发展理论依据

在历史唯物主义的理论框架里，马克思、恩格斯提出了马克思主义的全面生产理论。全面生产理论是关于整个人类社会生产和再生产，即包括人类全部生产和生活乃至人类的繁衍和社会延续的理论。

科学发展观是以人为本，把发展作为第一要务，实际上就是大力发展生产力，以经济建设为中心，同时坚持全面、协调、可持续发展，在促进经济大力发展的同时，促进社会和人的全面发展。它把发展的内涵由经济推向各方面，特别是正确辩证地认识和处理人与物的关系、经济和社会的关系、使之成为人类社会整体协调发展、经济和社会协调发展。

（三）最后，马克思主义关于人的全面发展理论，同样也是科学发展观的理论支撑

科学发展观是一种坚持以人为本、以促进人的全面发展和进步为目的的社会发展观。它一方面集中精力搞经济建设，大力发展生产力；另一方面，又强调政治文明建设和精神文明建设，着力提高人们的素质，提高人们的物质文化生活的享受，推进人的全面发展。正如江泽民在庆祝建党八十周年的重要讲话中所说：“推进人的全面发展、同推进经济文化的发展和改善人们物质文化生活是互为前提和基础的，人越全面发展，社会物质文化财富就会创造的越多，人们的生活就越得到改善，而物质文化条件越充分，就越能促进人的全面发展，这两个历史过程应相互结合、相互促进的向前发展。”

二、科学发展观对唯物史观的发展

将人的全面发展和社会发展的统一作为科学发展观的重要内容提出，既是对社会主义发展观认识的深化，也是对唯物史观在这一问题上的丰富和发展。

第一，坚持以人为本，进一步确立了人在社会历史中的中心地位。社会历史就是人的活动史。没有人，社会将不复存在；没有人，就无所谓社会历史的进步。人的全面发展是社会历史发展的目的。马克思恩格斯曾指出“历史什么事情也没有做——创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史，而正是人，现实的、活生生的人。‘历史并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”一段时期，我们往往把历史理解为社会运动过程，导致在经济社会发展过程中只见“社会”不见“人”，将社会归结为某些物质条件和关系，历史规律被理解成单纯的物质条件和关系变化的规律，人成了这些物质条件的附属。这种认识上的误区，不仅是对社会本质认识的偏差，而且也直接影响了人的全面发展和经济社会的发展。

第二，进一步明确了以人为本的社会属性。以人为本是同一定的社会制度和社会关系相联系的。在资本主义社会也提以人为本，但由于在私有制和分工的状态下，个人与社会的关系割裂，个人独立于社会和国家。

第三，面对人与社会在现时代所面临的新情况，提出了推进人的全面发展和社会发展的指导思想和具体举措。胡锦涛同志在2004年中央人口资源环境工作座谈会上的讲话中指出：“树立和落实科学发展观，必须在经济发展的基础上，推动社会全面进步和人的全面发展，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展。经济发展、政治发展、文化发展和人的全面发展是相互联系、相互影响的。”要真正认识和推动人的全面发展和社会发展的共同进步，就必须深刻把握这两者关系在现时代的新特点。随着经济全球化和市场经济的发展，随着科学技术尤其是网络技术的进一步发展，既为人的全面发展提供了新的平台，同时由此导致了许多新的社会问题和矛盾，如生存和占有、效率与公平、物质生活与精神的关系、可持续发展与人类中心主义的关系等等，这些社会问题又会对人的生存状态、价值认同和生活方式产生新的影响。

三、科学发展观的核心思想与唯物史观是一致的

党的十七大报告指出“科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。”

唯物史观研究社会发展问题的价值原则是为了人的生存和发展。马克思恩格斯研究社会历史的出发点并不是社会历史研究本身，而是为了使社会的发展更加符合人的发展要求。在马克思恩格斯那里，人的生存和发展问题始终是社会历史认识和推动社会历史发展的目的和归宿。马克思恩格斯基于对人的发展和解放的关怀，促使他们以科学的态度去研究人所处于其中的现实的关系，研究社会结构体系的现实存在和发展，并进而对当时所处的资本主义社会进行了深刻的批判，最终揭示了社会主义取代资本主义的必然性。唯物史观为人们正确认识社会历史确立了一种崭新的社会历史观念，即要把对社会历史的客观分析与历史主体的利益和需要的价值取向结合起来。

科学发展观作为一种发展理论，其研究我国的社会发展问题的出发点与唯物史观是一致的，即通过准确把握世界发展趋势、认真总结我国发展经验、深入分析我国现阶段经济社会发展状况和发展要求，形成具有中国特色的社会发展理论，以促进经济社会更快更好的发展，最终实现人的全面发展。科学发展观提出以人为本，并从经济、政治、文化和社会的统一来思考问题和解决问题，坚持全面协调可持续发展，把科学性和价值性内在地统一起来，既解决了如何实现更快更好的发展问题，又解决了发展为了什么的问题。科学发展观以其宽阔的理论视野，把马克思主义的社会发展理论提升到新的境界。

参考文献：

[1] 王伟光.科学发展观研究[M].中共中央党校出版社，2004 ：31-36.

[2] 胡锦涛：在中央人口资源环境工作座谈会上的讲话，人民日报，2004-4-4.

科学史观 第4篇

一唯物史观的创立

唯物史观, 即历史唯物主义, 作为研究社会发展一般规律的科学, 是马克思主义哲学的重要组成部分, 是科学的社会历史观和认识改造社会的一般方法论的结合。

唯物史观的创立, 有其深刻的经济、政治、思想条件和依据。资本主义社会化大生产的建立和发展, 是唯物史观得以产生的社会历史条件。与资本主义社会化大生产的发展相联系, 现代工业无产阶级不断发展壮大, 作为一支独立的政治力量登上了历史舞台。一方面, 为唯物史观的创立提供了阶级基础;另一方面, 阶级斗争和革命运动的发展, 无产阶级也迫切要求从理论上强调自己的历史地位、使命和作用, 说明社会发展特别是资本主义发展的客观规律, 从而为自己的斗争指出正确的方向、道路和方法。而德国的古典哲学、英国的古典政治经济学和法国的空想社会主义是马克思主义产生的三大直接理论来源。

唯物史观的创立也和马克思、恩格斯的主观条件密不可分。他们个人的政治立场和世界观都有一个发展和转变的过程, 他们的思想都经历了从唯心主义到唯物主义、从革命民主主义到共产主义的转变过程, 他们共同创立了包括唯物史观在内的整个马克思主义, 这是在积极投入工人革命运动的实践过程中, 在与各种资产阶级、小资产阶级错误的社会历史理论作斗争的过程中, 批判地继承了人类文化优秀成果的基础上逐步创立的。

在马克思主义产生之前, 社会历史领域一直被唯心主义占据。历史唯物主义创立后, “把唯心主义从它的最后的避难所即历史观中驱除了出去”, 为社会生活各个方面的研究奠定了科学基础, 使关于社会、关于社会规律的学说都成为科学, 实现了哲学史上的革命性变革。

二唯物史观的基本原理及阐述

唯物史观是马克思、恩格斯的两个伟大发现之一。恩格斯在两篇文章中对此曾做过具体阐述:一篇是《卡尔马克思》, (1) 一篇是《在马克思墓前的讲话》 (2) 。在这两篇文章中, 恩格斯没有具体使用唯物史观或历史唯物主义这个词, 但他在《社会主义从空想到科学的发展》 (3) 中明确提出了“唯物主义的历史观”。他说:“唯心主义从它的最后的避难所即历史观中被驱逐出去了, 唯物主义的历史观被提出来了。”在该书的1892年英文版导言中, 恩格斯明确指出, “本书所捍卫的是我们称之为历史唯物主义’的东西。”他还说, 不仅在英语中使用“历史唯物主义”这一名词, 而且在其他许多语言中也都用它来表达这种关于历史过程的观点。“这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展, 是生产方式和交换方式的改变, 是由此产生的社会之划分为不同的阶级, 是这些阶级彼此之间的斗争。”

恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中对唯物史观的基本内容作了两处概括性表述, 指出:“以往的全部历史, 除原始状态外, 都是阶级斗争的历史;这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物, 一句话, 都是自己时代的经济关系的产物;因而每一时代的社会经济结构形成现实基础, 每一个历史时期的由法的设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他观念形式所构成的全部上层建筑, 归根到底都应由这个基础来说明。”“唯物主义历史观从下述原理出发:生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础;在每个历史地出现的社会中, 产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级, 是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以, 一切社会变迁和政治变革的终极原因, 不应当到人们的头脑中, 到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找, 而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找;不应当到有关时代的哲学中去寻找, 而应当到有关时代的经济中去寻找。”

三唯物史观使社会主义从空想变成科学

唯物史观的基本观点是物质第一性、意识第二性, 它的前提观点是唯物的不是唯心的。科学社会主义的出发点是唯物的、辨证的, 它是区别是不是空想社会主义的试金石, 更是社会主义从空想变成科学的第一块理论基石。

第一, 根据唯物史观关于社会基本矛盾的学说, 生产力和生产关系、经济基础与上层建筑之间的对立统一的矛盾运动是社会发展的终极原因。这就批判和纠正了空想社会主义从抽象的理性和正义的观点出发谴责资本主义制度不合理性的缺陷, 科学地证明了社会主义代替资本主义是现代生产力发展的客观要求, 是资本主义社会生产关系与生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾运动的必然结果。

第二, 唯物史观认为, 阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。这样就批判和纠正了空想社会主义从头脑中构思的社会改革蓝图与和平实现社会主义的幻想, 提出了从经济关系和阶级关系中去寻找解决无产阶级和资产阶级冲突的途径。唯物史观告诉我们物质的东西只有用物质的力量才能摧毁, 批判的武器不能代替武器的批判。无产阶级只有通过阶级斗争才能推翻资本主义, 实现社会主义。

第三, 唯物史观认为, 人民群众是历史的创造者, 是实现社会主义的阶级力量。这就批判和纠正了空想社会主义把历史的进步和社会更替的希望寄托在个别天才人物的出现上的错误, 说明无产阶级和劳动群众只能依靠自己的力量才能解放自己。

当然, 剩余价值学说的创立对社会主义从空想变成科学也有重要意义。然而就唯物史观来说, 科学社会主义的科学性在于:它克服了空想社会主义的唯心史观, 从生产方式和交换方式的变革中去探求未来理想社会, 从而把社会主义建立在对社会的发展规律的科学认识上;它克服了空想社会主义者阶级调和的思想, 把社会主义看做是两个阶级:无产阶级和资产阶级斗争的产物, 揭示了实现社会主义理想的正确道路。它克服了空想社会主义把无产阶级看做值得同情、受苦难的阶级的观点, 发现了无产阶级是社会先进生产力的代表, 从而找到了实现社会主义的阶级力量, 它成为整个无产阶级建设新世界的强大武器。

四唯物史观对当代中国社会发展的指导意义

《社会主义从空想到科学的发展》一书精辟地阐明了唯物史观对于科学社会主义的重要意义。唯物史观不仅揭示了科学社会主义的现实根基, 奠定了科学社会主义的理论基石, 而且也丰富了科学社会主义的理论内涵。

唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分, 也是当代中国马克思主义即邓小平理论及“三个代表”重要思想哲学基础的重要组成部分。解放思想、实事求是、与时俱进是其理论精髓。正确理解这一哲学理论的深刻内涵, 最终应从历史唯物主义的层面上去把握分析。为此, 我们必须要了解如何运用唯物史观来解决当代中国社会发展的重大问题, 从而开辟建设有中国特色社会主义的道路;在社会发展的新的实践中, 应学习怎样坚持唯物史观, 将理论运用到实践当中, 把建设中国特色社会主义伟大事业不断推向前进。

五结束语

唯物史观为科学社会主义提供了哲学依据, 因为这一发现, 马克思把社会主义置于现实的基础之上, 指出它是生产关系一定要适合生产力的性质, 上层建筑一定要适合经济基础的性质的客观规律作用的结果。总之, 唯物史观的创立对于马克思主义科学社会主义的形成具有奠基性的意义。

参考文献

科学史观 第5篇

早期市民社会理论:马克思科学历史观的渊源

马克思在克罗茨纳赫转折时期首次提出“市民社会决定国家”的唯物主义观点,继而又从几个具体方面对其深化认识,达到了历史唯物主义思想萌芽的高度.从这个意义上说,早期市民社会理论是马克思科学历史观的理论渊源.但依历史和逻辑,因该时期的.马克思对市民社会概念的把握不是很确定,决定了早期市民社会理论非其最终理论形态.

作 者：彭美贵 作者单位：江苏技术师范学院社科部,江苏,常州,213001刊 名：经济与社会发展英文刊名：ECONOMIC AND SOCIAL DEVELOPMENT年，卷(期)：20031(11)分类号：A81关键词：马克思 市民社会 国家 历史唯物主义

唯物史观之光 第6篇

马克思主义哲学史是个辽阔的研究领域，可供选择的研究课题为数不少。作者确定马克思历史观作为进一步开掘的对象，是颇有深意的。我认为，原因至少有二：一、在马克思主义哲学中，历史唯物主义确实集中地、鲜明地表现了马克思的独创性和突出的贡献。辩证法和认识论的某些原理，可以在马克思的先驱者那里找到始初形态，唯物主义历史观则不然。历史唯物主义发现了社会发展的普遍规律，揭开了长期覆盖在社会机体上的帷幕，意义巨大，影响深远。对人类思想星空中这颗最明亮之星的认识，不是一次或几次就可以完成的，即使有了拉法格、梅林、拉布里奥拉、普列汉诺夫等名家的研究佳作，也决不妨碍人们在现今的新条件下和新水平上，作进一步的探讨。何况要更有成效地运用历史唯物主义去认识、改造今日世界，要正确回答现时代向唯物史观提出的一系列新课题，都会促使我们一再回到马克思那里去再请教，去对马克思创立历史唯物主义的思想进程、基本观点进行再考察和再认识。二、历史唯物主义作为马克思科学思想中最有独创性的、最重要的成果，在现时代马克思主义面临的挑战中首当其冲。例如，科尔施在《卡尔·马克思》一书中写道：“历史唯物主义的主要趋势不再是哲学的趋势，而是经验科学方法的趋势。”克罗齐在《历史唯物主义的科学形式》一文中认为：马克思的历史观不是哲学性质的，“在它那有限的领域内，对事物的要素不是以符合哲学论述的形式来说明的”。在他看来，历史唯物主义“只是一种历史解释的准则”，是“完全根据经验来源……寻求结果的一种手段”。类似的说法，熊彼特在一九四二年出版的《资本主义、社会主义和民主主义》早已有之。他说：“马克思主义的哲学并不比黑格尔的哲学更唯物主义一些，他的历史理论也并不比任何其他自由运用经验科学解释历史过程的尝试更唯物主义一些。应该看清楚，这是和任何形而上学或宗教信仰在逻辑上相容的——恰和这个世界任何自然图景一样。”要迎接这类挑战，首先要联系实际地、在新的高度上再一次回答重新提出的这个尖锐的问题：历史唯物主义究竟是久经实践检验业已证明其正确的科学历史观，还是仅仅为了满足某一阶级、某个政党改变世道的愿望而制造出来的并非科学的准则和手段。对马克思创立历史唯物主义的思想进程、对他为这一科学历史观奠定的基本观点进行再考察和再认识，一定可以得到更为精确的答案。因为通过这种“探源”、“寻根”，最能完整准确地把握历史唯物主义的本质特征及其科学功能。基于上述原因而着力研究马克思的历史观，就赋予这种研究以浓厚的现实意义。

《走向历史的深处》一书对马克思历史观的学术掘进，是从相辅相成的两个主要方面入手的。一方面是结合人类社会发展史、思想发展史的研究，扩展、深化对历史唯物主义的史前史的认识。另一方面是结合自由资本主义时代提出的课题和无产阶级解放斗争的需要的研究，扩展、深化对历史唯物主义的诞生史、成长史的认识。

历史唯物主义的史前史是漫长的。作者指出：“卢梭曾感叹过：‘人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于“人”的知识。’确实如此。人类最关心的是自己，但在很长的历史时期内最不了解的也是自己。”(《走向历史的深处》第1页，以下凡引此书只注页码。)“人类是从自然开始自己的唯物主义哲学历程的。自然唯物主义和历史唯物主义相距很近，但又很遥远，用中国的成语‘咫尺天涯’来形容是颇为恰当的。”(第1页)“……从自然唯物主义通向历史唯物主义的道路，荆棘丛生、崎岖坎坷，人类经历了两千几百年的探索，这是多么艰巨遥远的途程！”(第2页)作者对艰巨遥远的途程作实事求是的回顾和颇有见地的分析。他指出，就与马克思关系密切的西方文化传统而言，早在希腊罗马时代，就有被尊称为“历史之父”的希罗多德等等著名历史学家，在著书立说力图保证人类已达到的成就不致湮没无闻的同时，致力于探求某些历史事件的原因，表达了人类对自身活动的兴趣和关注。就他们对历史的认识来讲，多数人相信天命，把上帝视为主宰人世变迁、国家兴亡、民族盛衰的最高力量。到了中世纪，用超自然的意志和力量来解释历史发展和社会生活的神学历史观处于支配地位，从奥古斯丁到阿奎那都是这种历史观的赞成者。他们宣扬人间的一切秩序都是由神安排的，都决定于天意，除非得到神的帮助和启发，人永远不能全面了解有关人类自己的事情。他们用天意、天命、命运把历史自身的必然性和现实的因果关系变成神学的宿命论。文艺复兴时期开始的资产阶级人道主义思潮，标志着从神到人的转折，与此相适应，神学的历史观逐步为人学的历史观所取代。被拉法格尊称为“历史哲学之父”、意大利的乔·维科等等著名历史学家，力求把天国的历史变成世俗的历史，不是从神的意旨而是从人自身中探究历史的秘密，把神学的必然性变成历史的必然性，提出探讨历史规律问题。这确实是一个巨大的进步。法国启蒙学派在这个基础上继续攀登。法国唯物主义者又更上一层楼，从研究人与自然环境的关系进到研究人与社会环境的关系。复辟时代的历史学家的历史观又取得了两大突破：第一，他们已不象法国唯物主义者那样从人的意见中寻找政治制度的依据，而是用财产关系来解释政治制度；第二，他们已透过各种宗教斗争和党派斗争，看到了阶级斗争，即看到资产阶级反对封建地主阶级的阶级斗争。但复辟时代的历史学家并没有达到唯物史观，他们在回答财产关系的起源及其不同时期的表现形式时，又援引人性作为答案。

不管有意还是无意，德国的古典哲学家、英法的古典政治经济学家、法英的空想社会主义者，都曾以自己的理论探索，这样那样地试图摆脱用人性解释历史的束缚，从而在不同程度上叩击着通向历史唯物主义的大门。德国哲学家黑格尔想证明历史中有一种发展、有一种内在联系。它不是在人性之中，而是在人性之外，在他所虚构的绝对观念中寻找历史的动力，用绝对观念的自我发展来描绘历史。他把自维科以来开始探求的历史发展规律的观点系统化了，但也神秘化了。费尔巴哈倡导唯物主义的人本主义哲学。特别是他对宗教的批判，从人的本质异化中寻找宗教的根源，为“德国理论家开辟了通向唯物主义世界观的道路”。(《马克思恩格斯全集》第3卷第261页)亚当·斯密和李嘉图，把整个经济的研究从流通领域转向生产领域；创立了劳动价值论，从经济学的角度而不只是从法权的角度对资本主义社会的阶级关系作了初步的分析，对历史唯物主义的孕育作了一定的经济学、哲学的理论准备。圣西门、傅立叶、欧文，他们或者揭示法国革命不仅是贵族和市民等级，而且是他们和无财产群众之间的阶级斗争；或者是宣布政治是关于生产的科学并预言政治将完全被经济所包容；或者提出关于合理制度下每个人都应该根据自己兴趣劳动以及劳动与享受理应一致的观点；或者主张把社会历史划分为蒙昧、宗法、野蛮、文明四个阶段的历史发展观点；或者论证关于人的性格是先天组织和人在一生中，特别是发育时期所处的环境中这两方面相结合的产物的观点，以及关于应该合理安排环境以使人的性格和智慧得到全面发展的观点等等，对于破除用人性来解释历史发展并酝酿着对历史发展作唯物主义解释，起着不可低估的作用。

对历史唯物主义的史前史作新的掘进，自然会一再涉及提出这一科学历史观的理论来源的认识问题。作者的这样一些看法值得品味：一、历史唯物主义的来源应该是确实为马克思批判吸收了的东西，它的根据是马克思自己的著作，特别是他的读书笔记。“正如同被埋藏在地下的矿产不构成现实财富一样，未被研究过的理论不能作为马克思的历史理论的来源”(第17页)；二、历史唯物主义直接与间接的来源是多渠道的，有来自对人类全部优秀文化遗产的批判继承；有来自对十九世纪西欧社会理论的综合吸收；有来自与同时代人在科学探讨中的相互影响的启发；三、历史唯物主义的来源不是单一的、纯哲学的，“正如亲缘繁殖不利于种的发育一样，一种创造性的哲学理论一定会突破从哲学到哲学的局限。唯物史观的创立，就广泛吸收了非哲学领域中的成就”(第21页)，“马克思的先驱者们在哲学、经济学、政治学所取得的成就形成一种综合力量，一种理论的合力。如果说，英国、法国的资本主义生产方式的高度发展，弥补了德国经济落后的缺陷，形成了有利于唯物史观产生的时代条件，那我们同样可以说，马克思的先驱者们各自在不同领域所取得的成就，起到了相互补充的作用，形成了有利于唯物史观产生的理论环境。”(第22页)

《走向历史的深处》一书，以主要的笔墨、主要的篇幅阐述时代的召唤、无产阶级解放斗争的需求与历史唯物主义的诞生和茁壮成长的历史关连。这种阐述沿着两条交叉线进行。一是从创立历史唯物主义的具体的历史进程看：马克思创立自己的科学历史观，是从批判宗教入手，打开了通往实际生活的大门；接着从批判宗教到探讨国家和法，进一步深入实际生活；然后又逐步深入到探讨国家和法的物质根源，发现了物质资料生产方式的决定作用；在这个发现的基础上，深入研究社会革命的必然性和必要性，革命理论在认识世界和改造世界中的巨大作用，并进一步探讨无产阶级的解放道路。这是一个从上层建筑现象进到着力研究经济基础，研究经济基础对上层建筑的决定作用，再进到更深入地研究上层建筑的能动的反作用。“这不仅同人的认识总是从结果进到原因的认识规律相符合，而且同马克思创立唯物史观的历史任务——把唯心史观驱逐出去是相联系的。”(第26页)一是从马克思创立历史唯物主义的思想逻辑进程来看，“它经历了从异化到异化劳动，再从异化劳动到全面创立唯物史观的过程。这是同马克思从上层建筑入手，到逐步深入到劳动和生产领域，发现历史的‘终极原因’的过程是相一致。”(第26页)

《走向历史的深处》立足于时代风云，紧紧把握马克思面临的时代课题，面对的无产阶级进行解放斗争的理论需求，以及他在解决这些课题满足这种需要中所起的作用，以此为立足点、出发点，考察历史唯物主义的孕育、形成、充实、发展的问题。梅林说过：马克思在早年是曾经在自己的书斋里纺过哲学的线，但他在时代的召唤下，很快就走出书斋站在无产阶级解放斗争的前列。作为无产阶级的导师和科学巨匠，他不是为研究哲学而研究哲学。他研究历史观完全是为了回答人类社会向何处去，资本主义向何处去，无产阶级向何处去等时代课题，为了在批判旧世界中发现新世界。为了揭示人类社会发展的普遍规律以谋求全人类的解放，离开时代风云，离开无产阶级的斗争，离开全人类的解放求索，就不可能讲清楚历史唯物主义的来龙去脉、本质特征和历史命运。“历史选择了马克思，但更重要的是马克思理解了历史，他真正把握了时代，反映了无产阶级的要求和愿望，把客观历史自身所蕴含的可能性，变成对历史的科学意识”。(第15—16页)

此外，《走向历史的深处》，用科学的态度去对待马克思的科学理论，力求完整准确地领会马克思原著的原意，努力破除对马克思主义的教条式的理解和附加在马克思主义名义下的各种错误观点，以此为立足点、出发点，考察历史唯物主义的孕育、形成、充实、发展的问题。恩格斯曾对马克思理论的研究者说：“我请您根据原著而不要根据第二手材料来研究这个理论。”(《马克思恩格斯选集》第四卷第479页)应该说《走向历史的深处》这本书在马克思有关历史唯物主义的原著上是下了工夫的，作了大量的研究工作的。令人高兴的是，我们在书中看到的，不是大量引文的组编，不是对这一句话那一句话的烦琐的注释，也不是任意的引申。作者对马克思的每一重要论著、每一重要原理出现的时间、地点、条件都给予充分的注意。马克思在什么情况下强调问题的哪一方面，为什么这样强调，问题的这一方面和另一方面又是什么关系，都作了必要的分析。一句话，从书的主要章节到字里行间，可以看出，作者在写作过程中努力贯彻列宁的这一重要指示：“马克思主义的全部精神，它的整个体系，要求对每一个原理只是(一)都要历史地，(二)都要联系其他原理，(三)都要联系具体的历史经验加以考察。”(《列宁全集》第三十五卷第238页)而且这种努力是有显著效果的。

作者在书的《导言》和书末的简短结语用坚定而又热情的笔触，表达了对历史唯物主义永恒的生命力、科学价值的肯定。“马克思揭示了历史的真理，但并没有结束真理的历史，我们应该沿着马克思开辟的道路前进。”(第414页)

科学史观 第7篇

一、以人为本的科学发展观

科学发展观的提出是针对传统发展观而言的, 传统的发展观只强调国内生产总值的增长, 科学发展观则强调在经济增长的基础上, 还应该更加重视社会经济同人的全面、协调的发展, 这是对马克思主义中国化的继承和发展, 是与时俱进的马克思主义发展观;是我们党对社会主义现代化建设规律认识的进一步深化;是党的执政理念的一次重要升华, 具有重要的现实意义和深远的历史意义。科学发展观的核心是以人为本, 究其思想方法, 最主要的就是人民群众是历史创造者的观点。它集中体现了唯物史观同唯物辩证法的发展观, 党的群众观点、群众路线同党的宗旨的有机统一。就是一切工作要以满足人民群众的物质、文化需要为出发点和落脚点, 在经济社会发展的基础上不断为人民群众谋取切实的经济、政治、文化利益, 为人民群众素质的提高和人的潜能的发挥提供必要的物质基础和制度保障。正如胡锦涛同志指出的那样, 在推动经济发展的同时, 要加强社会主义政治文明和精神文明建设, 发展民主, 加强法制, 促进社会全面进步和人的全面发展。

人类社会是经济、政治、文化的统一体, 不仅要重视经济的发展, 还应促进社会的全面进步。经济发展是社会发展的前提和基础, 社会发展也为经济发展提供精神动力、智力支持和政治条件。社会发展包括科技、教育、医疗、卫生、体育等社会事业的发展, 也包括社会管理、社会保障、社会公正等。全面建设小康社会的宏伟事业, 理所当然地包括社会事业的发展和进步。加快社会发展, 就是要发展社会主义民主, 建设社会主义法治国家, 就是要大力发展教育、科技、文化, 促进物质文明、政治文明、精神文明协调发展。

在科学发展观中, 以人为本的人, 是指人民群众;在当代中国, 就是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体, 包括社会各阶层人民在内的中国最广大人民。以人为本中的本, 是指根本之意、所以, 科学发展观所强调的以人为本, 说到底是以最广大人民的根本利益为根本, 为出发点、落脚点。科学发展观的以人为本亦即以民为本, 是以人民群众是历史的创造者为思想方法为基础的。人民群众不但创造者社会物质财富, 而且创造着社会的精神财富, 还是社会变革的主要力量, 只有充分发挥人民群众的作用, 才能有社会的进步和发展。这是任何力量都无法改变的客观必然性。中国共产党正是从这个意义出发, 坚持党的群众观点, 即坚信人民群众自己解放自己的观点、全心全意为人民服务的观点、一切向人民群众负责的观点、虚心向人民群众学习的观点;坚持党的群众路线, 即一切为了群众、一切依靠群众, 从群众中来, 到群众中去;确定党的宗旨, 全心全意为人民服务。

二、中国共产党人对马克思主义群众史观的中国化

一种科学理论的形成与发展, 离不开其特有的厚重的理论基础。党的十八大报告深刻指出: 科学发展观“是中国共产党集体智慧的结晶”。这样一种“集体智慧”, 包括对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的创造性地继承与发展。寻求适合中国国情的发展道路, 通过发展谋求人民幸福和解放, 是中国共产党人一以贯之的立场和品质, 也是马克思主义中国化一脉相承之根本之“脉”。科学发展观深刻贯穿着这一“根本之脉”, 它与以毛泽东、邓小平、江泽民同志为代表的党的历届中央领导集体关于中国现代化发展的理论探索和实践创造, 是一脉相承的。在坚持发展、加快发展、实现又好又快发展的这个当代中国最重大问题上, 科学发展观尤其同邓小平理论、“三个代表”重要思想有着内在的一致性。

1.毛泽东同志实现了群众史观的中国化, 为“以人为本”的科学发展观奠定了思想基础。唯物史观关于人民群众是历史的创造者的观点首先被毛泽同志加以中国化的运用和发展。他在中国革命和建设中, 创造性地运用了这一原理, 结合继承和弘扬中国传统民本思想的优秀成分, 形成了群众是真正的英雄、党的宗旨、群众观点、群众路线等一系列基本的立场、观点, 为以人为本的科学发展观的提出奠定了思想基础。

毛泽东同志说:“人民、只有人民, 才是创造历史的动力。”这是毛泽东同志对群众史观的经典理解。在把唯物史观运用于中国革命和建设的实践中, 他提出了相信群众自己解放自己的观点、虚心向群众学习的观点、全心全意为人民服务的观点、一切向人民群众负责的观点。并把群众观点运用到党的实际工作中, 提出了一切为了群众, 一切依靠群众, 从群众中来, 到群众中去的群众路线, 形成了密切联系群众的党的优良作风。正是在群众观点、群众路线和党的优良作风的指导和作用下, 我们党才能广泛地发动广大人民群众参加革命, 特别是参加到抗日民族革命战争、解放战争中, 最终取得了抗日战争和解放战争的伟大胜利。新中国建立后, 在社会主义改革和建设时期, 毛泽东同志强调人民群众是物质财富和精神财富的创造者, 要依靠人民进行社会主义建设, 深信只要坚定地相信群众, 依靠群众, 充分调动广大人民的积极性、主动性和创造性, 就一定能够把中国建设成一个强大的社会主义国家。

实践证明, 一个国家, 一个政党, 要永远立于不败之地, 只有全心全意为人民服务, 依靠广大人民群众。马克思群众史观的中国化, 为后来提出以人为本的科学发展观奠定了思想基础。以人为本的科学发展观正是在坚持和发展毛泽东同志关于党的群众路线、群众观点等中国化的马克思主义群众史观的基础上提出的。

2.邓小平同志坚持和发展了群众史观, 形成了人民主体思想。邓小平同志继承和发展了群众史观和毛泽东思想的群众观点、群众路线, 并赋予其新的时代内容, 形成了人民主体思想。他指出:“党的领导就是要善于集中人民群众的正确意见, 用人民创造历史的奋发精神来哺育自己。”这是我们社会主义事业兴旺发达的根本。“农村搞家庭联产承包, 这个发明权是农民的。农村改革中的好东西, 都是基层创造出来的, 我们把它拿来加工提高作为全国的指导。小岗村的经验就是典型例子。“我们党所取得的巨大胜利, 哪一项不是执行群众路线的结果?”

邓小平同志深知民心的重要, 而且时时把民心、民利放在首位, 体现了以人民为主体的思想。他说;“要把为人民谋福利作为考察、思考和处理一切问题才出发点和归宿。”他还强调要把“是否有利于提高人民生活水平”作为检验一切工作是非得失的根本标准之一, 要把“人民拥护不拥护, 人民赞成不赞成, 人民高兴不高兴, 人民答应不答应”作为判断工作的重要标准。同时指出:“要注意听取群众的呼声, 同群众商量办事, 共同克服困难。”并使“人民看到稳定带来的实在好处, 看到现行制度、政策的好处, 这样才能真正稳定下来。不论国际大气候怎样变化, 只要我们争取了这一点, 就稳如泰山”。因为, 民心不可违, 人民看实践。所以, 对那些“高高在上, 滥用权力, 思想僵化, 墨守成规, 官气不足, 动辄训人, 打击报复, 压制民主, 欺上瞒下, 专横跋扈, 徇私行贿, 贪赃枉法”的人, 坚决不用。邓小平同志讲;“什么叫领导?领导就是服务。”“做官还是当人民的勤务员”, 这是党员干部区别于一切剥削阶级官吏的最本质特征。

邓小平同志在提出判断我们工作是非得失的“三个有利于”标准同时, 还提出了让一部分地区和人先富起来, 逐渐带动越来越多的地区和人们走向共同富裕的富民政策。这更是体现了他的人民主体思想。

3.江泽民同志进一步继承和发展了党的群众观点、群众路线、党的宗旨、人民主体思想, 更好地实现了群众史观的中国化。以江泽民同志为核心的中共第三代领导集体提出的“三个代表”重要思想更好地实现了群众史观的中国化。江泽民同志强调指出:“人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体, 也是实现自身利益的根本力量。”同时强调, 我们要在发展社会主义社会物质文明和精神文明的基础上, 不断推进人的全面发展。认为, 不断提高人民生活水平, 是我们党一切工作的出发点和归宿点。人民生活不断改善, 就会更加拥护我们党的领导和社会主义制度, 更加充满信心地投入到改革开放和现代化建设事业, 我们党的执政基础也就能够日益巩固。他强调, 要使13 亿人都过上小康生活, 并逐步过上比较宽裕的小康生活, 任务十分艰巨。在整个社会生产和建设发展的基础上, 不断使全体人民得到并日益增加的看得见的利益, 始终是我们中国共产党人的神圣职责。全党同志心中始终都要装着人民群众, 关心人民群众, 千方百计地为他们谋利益, 带领他们艰苦奋斗, 创造幸福生活, 最终概括为“三个代表”重要思想, 其中“中国共产党必须始终代表中国最广大人民的根本利益”是核心和归属。始终代表中国最广大人民的根本利益, 这是党的理论、路线、纲领、方针和各项工作, 必须坚持把人民的根本利益作为出发点和归宿, 充分发挥人民群众的积极性主动性, 在社会不断发展进步的基础上, 使广大群众不断获得切实的经济、政治、文化利益。“三个代表”重要思想的提出, 进一步继承和发展了党的群众观点、党的宗旨、人民主体思想, 更好地实现了群众史观的中国化。

4.“以人为本”的科学发展观是马克思主义群众史观中国化的最新成果。以胡锦涛为总书记的党中央在中共十六届三中全会上提出了“以人为本, 全面协调可持续的科学发展观”。以人为本、全面协调可持续的发展观, 是我们党从新世纪、新阶段党和国家事业发展出发提出的重大战略思想, 是我们推动经济社会发展、加快推进社会主义现代化必须长期坚持的重要指导思想。

胡锦涛同志强调:“必须坚持立党为公, 执政为民;始终保持同人民群众的血肉联系。人民群众的拥护和支持是我们党的力量源泉和胜利之本。党只有一心为公, 立党才能立得牢;只有一心为民, 执政才能执得好。”“以人为本, 全面协调可持续的科学发展观, 更好地推动经济社会的发展。”坚持以人为本, 就是要以实现人的全面发展为目标, 从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展, 不断满足人民群众日益增长的物质文化需要, 切实保障人民群众的经济、政治、文化的权益, 让发展成果惠及全体人民。这不仅是以胡锦涛为总书记的新一届党中央领导集体对发展内涵、发展战略、发展方式进一步深化认识和创新思想的结晶, 同时也是对人本价值观深刻的反思和理性的选择结果。既继承和发展了党的群众观点、群众路线、党的宗旨、人民主体思想、“三个代表”重要思想, 也是马克思主义群众史观中国化的最新成果。

因此, 在新的历史条件下, 深刻理解和把握科学发展观的精神实质, 必须更加自觉地坚持一切从实际出发的思想方法, 正确认识和妥善处理中国特色社会主义事业中的重大关系, 统筹改革发展稳定, 统筹现代化建设的各方面工作, 统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内外发展和对外开放, 统筹各方面利益关系, 充分调动各方面积极性, 努力形成全体人民各尽所能、各得其所而又和谐相处的局面。

摘要：科学发展观坚持以人为本, 全面、协调、可持续的发展, 促进经济社会和人的全面发展, 是在深入分析当今时代新变化、实践新发展和人民新期待基础上形成的科学认识, 是中国共产党集体智慧的结晶。群众史观的实质, 是人民群众是历史的创造者。

科学史观 第8篇

一、文明史观与近年高考命题的理念

文明史观认为:一部人类社会发展史, 从本质上说, 就是人类文明演进的历史。文明史观的特点是:从考查的主题来看, 是把人类文明作为一个整体来看待;从考查标准来看, 是把生产力作为观察历史进程的一个重要标准;从文明史的内容来看, 人类文明由物质文明、精神文明和政治文明构成, 三者相互作用, 共同发展。纵向来看, 文明史可分为农业文明和工业文明两个阶段;横向来看, 文明的扩散, 如建立文化圈, 文明之间的冲突与交流等, 也是文明史的重要内容。

近年高考试题突出体现以文明史观为命题核心史观, 主要体现在以下四方面:

(1) 从现实人类文明所达到的高度去追溯历史, 说明现代文明是如何传承演变而来的, 把历史与现实紧密结合在一起, 省略那些与现代文明关系不太密切的历史事物, 突出主干知识。

(2) 从长时段考查历史, 重点考查那些历史当中比较稳定、长期发挥作用的因素, 例如, 政治经济制度、民族文化、社会心理等等, 这其中也包括重大历史事件、重要历史人物。

(3) 以生产力作为划分文明史发展阶段的标准, 把人类文明的历程划分为农业文明和工业文明两个阶段, 而从农业社会向工业社会的转变就是我们经常所说的现代化。

(4) 把中华文明纳入世界文明当中进行综合全面的考察研究, 由此确定中华文明在世界文明中的地位, 在和其他文明的比较中探讨中华文明的特点, 同时丰富了世界文明的内涵。

历史主观试题多从文明史的角度来命题。如, 2006年全国高考文综卷Ⅰ第37题、2007年全国高考文综卷Ⅰ第40题 (1) (2) 问考查中华民族内部文明交流, 体现“光辉灿烂的中华文明, 是以华夏文化为基础, 融汇各民族文化, 不断丰富发展的”这一主题。2008年高考第39题整个材料都紧紧围绕“土尔扈特回归”这一主题, 考查了政史地三课的相关内容, 同时又很好地体现了“国家统一、民族平等、民族团结和各民族共同发展繁荣”这一鲜明主题, 这是针对“藏独”分裂活动的有力抨击, 把历史与现实紧密结合在一起, 突出“学以致用, 资政教化”的社会功用。事实证明, 无论是全国文综卷, 还是各省历史卷, 它们都体现以文明史观为核心, 多角度考查历史问题, 不仅考查内容广泛、全面, 而且文明史题数多, 分值高。高考试题对文明史观之重视可见一斑。

二、高考历史命题关注文明史观的原因

1. 文明史体系自身的特点

一部人类发展的历史, 从本质上讲就是一部人类文明演进的历史, 文明史体系具有无限大的容量。文明史观是一种在更宏大的视野上看待人类历史的方法, 既可贯通古今, 又可联系中外, 还可吸纳现代化范式、整体史范式的核心内容。因为, 现代化的实质是从农业文明到工业文明的演进, 整体化的实质是工业文明将世界变为“地球村”, 而这都是文明史要探讨的重要问题。可见, 按照文明史观去理解教材, 由此把握学科的主干知识, 能更好地引导学生认识历史的本质和真谛。

2. 渗透我国史学研究的新态势

当前, 我国史学研究的范式已从单一走向多元, 阶级斗争史观的研究者越来越少, 采用新史观的研究者日渐增多, 在新史观中, 文明史观的影响越来越大。史学研究的这一态势, 必然通过命题专家反映在高考历史试题中。

3. 课改推动高考命题者对文明史观的考查

《普通高中历史课程标准 (实验稿) 》早已实施, 高中历史新课程深受文明史范式影响, “从文明演进角度看历史”是新课程标准的内容总纲。福建在2006年开始实施高中历史新课程。新课标及多种版本的教材是按照文明史观编写的。这就区别以往编写的教材学科体系是按五种社会形态演进的理论编排的。新课标把高中历史必修课分为历史Ⅰ、历史Ⅱ、历史Ⅲ三个学习模块, 分别讲述政治文明史、物质文明史、精神文明史。而选修课的六个模块主要是文明史某些内容的深化和展开。新课标颁布后, 考试测量依据文明史这一体系来把握主干知识, 确定命题的基本思路、立意和认识的提升。

三、新课程下历史高考应对策略

新课程标准要求以文明史演进融入学科体系, 因此, 必须重视这一指向的指导意义, 并在复习过程中采取各种措施确保学生对教材的理解、对知识体系的掌握, 从而提高复习效率。

1. 领会新课程理念, 在教学复习中渗透文明史价值观

由于新高考以文明史观总揽全局, 文明史观成为高考命题的主基调, 因此, 高三历史教师在指导学生进行复习时有必要从文明史的角度宏观把握人类文明的演进, 探寻人类文明的特色和共性以及不同文明之间的相互影响。更新史学观念, 准确把握课标, 用文明史观贯穿复习全过程, 更好地适应新高考、新形势。我在高三第一轮专题复习中有意识渗透文明史价值观, 因为这些精神产品至今仍强烈地影响着我们的现代社会。例如, 在复习《必修一》人类政治文明的发展演变历史时, 让学生明白政治文明的核心价值是“平等、自由、民主、法治”;在复习《必修三》人类精神文明的发展演变历史, 让学生明白精神文明的核心价值是“宽容、尊重、欣赏、开放”。这样, 在教学复习中通过这些文明史核心价值, 让学生既了解人类文明发展所创造的重要成果, 又把情感态度与价值观融入课堂, 润物细无声, 既体现了历史学科新课程理念, 又较好地提高了教学的有效性。

2. 运用文明史观, 构建文明史知识体系

由于人类文明的演进过程以及人类所创造的重要文明成果, 已成为历史学科考查的重点, 因此, 我在高三第二轮阶段复习中依据文明史观, 以野蛮蒙昧时代→农业文明时代 (包括新石器时代、青铜时代和铁器时代) →工业文明时代 (包括工场时代、蒸汽时代、电气时代和信息时代) 作为人类文明纵向发展主线, 分六块知识点进行教学: (1) 古代中国:中华文明的形成与发展历程; (2) 古代希腊罗马:西方文明的源头; (3) 近代世界:工业文明的发展历程; (4) 近代中国:近代化发展历程 (1840-1949) ; (5) 现代世界:20世纪以来世界文明的演进; (6) 现代中国:社会主义现代化发展历程。其中重点之一是农业文明时代的中华文明。在那个时代, 中华文明始终处于先进地位, 影响巨大, 值得重视。重点之二是工业文明时代。由英美法等西方国家开创的近现代文明实质是工业文明, 至今仍影响全球, 也值得重视。

3. 重视“新观点、新材料、新情景、新角度”的创设与运用, 加强复习的有效性

由于高三历史复习内容多, 时间紧, 学生基础薄弱, 我在复习中精选与文明史观相关的史料练习题, 引导学生从文明发展的视角去认识和把握历史问题, 培养学生从史料中汲取信息, 提高阅读能力;也培养学生论从史出的能力。复习中尤其注意应用上述人类政治文明、人类经济文明、人类精神文明发展中“文明史核心价值”作为“题魂”去组织专题复习;尽量选一些新颖而又有效的试题, 减轻学生的负担。

总之, 面对新课程、新高考、新理念、新走向, 文明史观已成为高考历史命题的“新宠”, 成为高考历史试题一道亮丽的风景线, 这就要求我们与时俱进, 更新观念, 重视从文明发展的视角去认识和把握历史问题, 不断引导学生从人类文明发展的角度解读、把握历史知识。当然, 在重视文明史观的同时, 不要排斥唯物史观、整体史观和现代化观等其他史观, 从而形成完整的历史知识体系, 这样才能经得起新高考的检验。

摘要：在新课程大背景下, 中学历史教学改革应能适应培养目标和切合高考选拔的要求。从近年高考命题情况来看, 关注文明史成为命题的一种重要趋势。教师应该更新史学观念, 用文明史观贯穿复习全过程, 提高历史复习的针对性、有效性。

关键词：新课程,新高考,文明史观

参考文献

[1]周春生.文明史概论[M].上海教育出版社, 2006.

[2]马克垚.世界文明史[M].北京大学出版社, 2004.

[3]杨宁一.文明史观与中学教育, 2010-04-20.中国历史课程网:www.sina.com.cn/lai.896690.yannnan/lelese.

[4]穆易宁.历史教学[J], 2005-04 (4) .

新史观下的历史 第9篇

革命史观是一种传统史观, 在高考中也是常见的一种类型, 此外, 如现代化史观、文明史观、社会史观、全球史观和生态史观, 则是近几年来高考中的“新宠”。

历史是“横看成岭侧成峰, 远近高低各不同”的形状各异的多面体, 一样的历史, 可以有不一样的解读, 同一个历史事件, 同一个历史人物, 运用不同的史观就可以从不同的角度得出不同的结论, 因此, 对于一线教师在教学的过程中一定要注意历史新史观的渗透。这些史观理论性较强, 理解起来有一定的难度, 但只要抓住规律就可以比较轻松的解决。如出现“生产力”、“革命”、“阶级斗争”、“侵略”、“反抗”等字眼, 考查的往往是革命史观;出现“分散到整体”、“世界市场”、“全球化”、“区域化”等词语考查的则是全球史观;“民主化”、“法制化”、“工业化”、“市场化”、“科学化”、“理性化”是现代化史观常见的词语;“社会”、“生活”、“环境”等词语一般用于社会史观的考查;人类处理与自然关系的历史经验和历史教训, 促进人与自然和谐相处与协调发展则是生态史观研究的主旨。

那么, 在教学过程中怎样运用这些史观来解释历史呢?哪些内容是可以应用到多元化史观的呢?

运用多元化史观可以来评价历史人物。如孙中山, 从革命史观的角度来说, 孙中山是民主革命的先行者;从现代化史观来说, 孙中山是中国现代化的光辉先驱;从社会史观来说, 孙中山是移风易俗的倡导者;从全球史观来说, 孙中山是有世界影响的政治家和革命家。

新史观也可以来评价历史事件。如对罗斯福“新政”的描述中就体现了多种史观的结合。罗斯福新政是为了维护资产阶级的利益和统治而实行的措施 (革命史观) , 内容包括以工代赈, 关注民生;健全社会保障体制等 (社会史观) 。在新政中还涉及植树造林;修建水利如田纳西河谷工程、整体规划水土保持、粮食生产、水库、发电、交通等。新政中的措施一定程度上维护了生态环境, 保证了可持续发展 (生态史观) 。罗斯福新政的实施标志着资本主义告别了自由放任政策占统治地位的时代, 迎来了以国家干预为特征的国家垄断资本主义时代。它在制度上的创新, 借鉴了社会主义国家苏联的计划经济的成功经验, 开创用行政手段干预经济的新模式。罗斯福新政、苏俄新经济政策、中国的改革开放反映了社会主义与资本主义的相互借鉴, 说明市场和计划都是调节经济的手段 (全球史观) 。罗斯福在经济危机的背景下, 探索了资本主义国家现代化的新模式, 进行体制性自我调整, 避免了法西斯独裁专政的出现, 维护了民主政治 (现代化史观) 。

另外, 如洋务运动也可以从多种史观的角度来进行评价。从革命史观看, 洋务运动是洋务派出于地主阶级的本能, 目的在于维护封建的君主专制制度和纲常名教, 是地主阶级维护封建统治的一场自救;从现代化史观看, 它打出的“自强”和“求富”旗号, 冲击了“重农抑商”的观念, 对中国的工业现代化、国防和军队现代化、教育现代化和外交现代化都起了一定的推动作用;从全球史观看, 洋务运动是西方工业文明在世界范围内扩展的具体表现, 使中国跟世界的联系更强了;从文明史观看, 这是农业文明和工业文明的一次碰撞, 提出的“中体西用”思想反映了封建传统文化与西方文明的冲突, 反映了当时中国人对西方文明既欣赏又排拒的矛盾心态;从社会史观看, 买办、民族资产阶级、工人阶级, 在作息方式、衣着服饰、饮食习惯等方面表现出个性化、大众化和西洋化的特征。

高中历史新史观教学探究 第10篇

关键词：史观,新史观,高中历史教学

随着新课改的不断深入, 新课标、新教材、新高考对高中历史教学提出了加强新史观教学的要求。但依然有部分教师, 对此比较漠视。尽管有些教师对新史观教学有些许意识, 但概念不够清晰, 教学中如何贯穿、应用, 感到困惑、茫然。笔者通过对一线课堂教学的研究, 就目前历史教学中存在的问题进行了分析, 对新史观教学的原则及策略作了探讨。

一、新史观教学的必要性

什么是“史观”?“史观是历史认识的理论形态”[1]。“李大钊说, 史观就是关于历史的法则性解释或概念”[2]。当代著名史学理论专家何兆武说:“历史学本身就包括两个层次, 第一层次 (历史学Ⅰ) 是对史实或史料的知识或认定, 第二个层次 (历史学Ⅱ) 是对第一层次 (历史学Ⅰ) 的理解和诠释。历史学Ⅰ在如下的意义上可以认为是客观的和不变的, 即大家可以对它有一致的认识但历史学Ⅱ是随着我们的思想的改变而改变的。历史学之成为历史学, 却完全有待于历史学Ⅱ给它以生命。”[3]

综上所述, 史观是指人们对社会历史的根本观点、总的看法, 是世界观的组成部分。人们在感知历史的同时, 往往需要借助一些理论对史实进行意义建构, 进而诠释历史, 昭示未来。这些用来对史实进行意义建构的理论和观点就是史观。

过去, 指导中学历史教学的主要史观是革命史观 (社会形态史观或阶级斗争史观) 、唯物史观, 但这些史观不能解释历史上的一切现象。随着时代的发展, 思想的解放, 通过史学工作者的不懈努力, 学术前沿硕果累累, 出现许多新史观, 并为人们所接受。目前较为流行的新史观主要有:文明史观、现代化史观、全球史观 (也称整体史观) 、社会史观、生态史观。

随着这些新史观的介入, 上世纪七八十年代许多充斥于中学历史教材的固定名词被删除, 教条的研史方法与论断开始动摇, 甚至过去我们认为的一些定论也受到质疑和挑战。如:“垄断的、腐朽的、垂死的帝国主义”, “无产阶级是资产阶级的掘墓人”, “十月革命是世界现代史的开端”等在各种版本的教材中不再呈现。为吸纳前沿的学术成果, 中学历史课程标准修订和新课改实施, 新教材中渗透了很多显性和隐性的新的史学研究范式, 如从整体史观 (全球史观) 设计的专题:“新航路的开辟、殖民扩展与资本主义世界市场的形成和发展”、“当今世界经济的全球化趋势”;从社会史观设计的专题:“中国近现代社会生活的变迁”、“西方人文精神的起源及其发展”;从现代化史观设计的专题:“近代中国经济结构的变动与资本主义的曲折发展”、“欧美资产阶级代议制的确立与发展”;从生态史观设计的隐性知识:“经济全球化进程中的问题”、“大跃进、人民公社化运动的影响”等。

基于史学研究的发展和高中历史教学要求的变化, 近年高考以新史观为指导思想的命题在逐步增多。因此, 关注学术前沿, 强化新史观教学, 以促进学生思维方式的创新和认识的提升已刻不容缓。正如上海高考历史命题组组长、复旦大学历史系教授李宏图在接受采访时指出:“我们在命题当中就注意反映学术的前沿性, 并希望以此来引导中学的历史教学。希望以此来刺激、推动中学历史教师对史学前沿发展的关注, 并慢慢地转化到实际的教学当中, 希望我们的命题, 能对中学历史教育对于学术前沿的关注有一个推动作用”, “要旨是要让中学教师明白, 平时的历史教学应当体现的历史观和多维思考问题的能力”。

二、新史观教学的现状及原因分析

自江苏实行新课改以来, 笔者所接触的课堂教学, 与以往相比, 确实发生了一些变化, 但与新课标、新高考的要求, 可以说还是相去甚远。例如:有些老师在教授“欧美资产阶级代议制的确立与发展”专题时, 课标和教材已明显淡化了革命史, 即淡化处理英国资产阶级革命的原因和过程, 结果他仍然花了大半时间讲述, 最后交代影响时, 还不忘说上一句:标志着世界近代史的开端。讲述明治维新时, 教材已摈弃了社会形态史观, 不再强调走上了资本主义道路, 而是认为, 它使日本走上了近代化道路。而有些老师还是一再强调:它使日本过渡到资本主义社会, 并与日本的大化改新相比较, 以突出社会形态的不同转折点。在分析鸦片战争的影响时, 还是从一个角度分析其对中国社会的破坏性, 而不能从全球史观的视角, 肯定它的客观历史作用。在讲述工业革命时, 课标已从全球史观出发, 要求“了解两次工业革命的基本史实, 探讨其对资本主义世界市场发展的影响”, 而有些老师还是把工业革命的原因深度挖掘。

究其原因:一是史学观念落后。有些老师尤其是中年老师, 头脑中深深地印下了传统史观和老教材的烙印, 形成了对某些历史事件的深刻记忆、既定评价和教学模式。二是对新课标、新教材研究理解不够。没有吃透新课标精神和领会新课改理念, 不能理解新教材的编写意图, 手里捧着新教材、新课标, 但当讲述某一历史事件时, 脑海中又出现老教材的思路, 而且漫无边际, 真所谓新瓶陈酒。三是学习不勤, 业务不精, 专业发展停滞不前。理论学习、业务学习不勤, 只是一本教材、一本参考书和几本复习辅导书, 实现不了知识的更新, 更不能超越自我、发展自我。四是对史学前沿关注不够。不能密切关注史学研究的新动态, 对史学研究的最新成果一无所知, 也就不能使之渗透到教学中, 适应新形势的需要。五是缺失科学严肃的史学思想。不能严谨治学, 课堂信口开河, 胡乱联系, 哗众取宠, 缺乏研究历史应遵循的实事求是原则。

要改变现状, 教师必须加强理论学习和专业学习, 关注前沿科学, 提高学科素养。通过各级培训, 转变教学观念, 深刻钻研课标与教材, 不断实践与探索。

三、新史观教学的对策及建议

1. 研究新教材, 发现新史观。

新教材是新课标的载体, 新课标的精神和理念在此彰显无余。因此, 要密切关注教材的变化, 捕捉新史观信息。如:从文明史观角度, 对我国古代专制主义中央集权制度的辩证评价;从近代化史观角度, 重新认识鸦片战争的影响, 认为是中国独立发展的道路被迫中断, 促进中国经济结构的变动, 自然经济开始解体, 出现外国资本主义、洋务企业、民族资本主义经济成分, 客观上促进中国近代化进程;从全球史观角度, 评价布雷顿森林体系, 肯定其在一定程度上稳定了世界经济秩序, 促进了世界贸易。只有关注这些变化, 才会在教学中融入新史观。

2. 应用新史观, 整合新教材。

教材中蕴含的新史观有的是显性的, 有的是隐性的, 不易被发现, 且分散在各专题内, 脉络不清晰, 体系不完整, 不便于宏观把握。在复习时, 可根据时下比较流行的几种史观, 把课本所涉及的相关事件以时序方式, 进行整合, 建构知识体系。如:文明史观, 可用中国古代史知识, 从政治、经济、思想文化等方面整合。全球史观:可从中国古代的对外交往、近代列强对中国的侵略、新中国的外交、新航路的开辟、世界经济的全球化等方面整合。现代化史观, 可以应用中国近现代史知识 (工业化发展、民主政治的实践、思想开化、科学发展) 、世界上三次工业革命、英法美俄日政治制度的演变、经济的发展知识整合。社会史观, 可从西方人文精神的起源与发展、中国近代社会生活的变迁等方面整合。

3. 补充新材料, 论证新史观。

新课标和新高考非常注重能力立意, 体现三维目标, 重视运用“新材料、新情境”和新史观, 强调与现实生活和社会发展的联系, 以体现普通高中新课程的理念。高考中大部分材料都是教材中没有呈现过的, 这是一个不争的事实。因此, 在教学中, 不但要整理教材中所涉及的新史观的素材, 还要补充运用新材料、新情境, 论证新史观, 以免学生面对新材料时措手不及, 望题兴叹。

如:在介绍全球史观时, 补充材料:“资本主义是全人类文化的共同产物, 资本主义的形成要有亚洲、美洲、非洲各种物质的、文化的文明为其生长做营养基, 美洲自然不可或缺, 但没有中国的四大发明’, 政教分离的国家模式, 大一统的郡县制度, 非贵族化科考选士制度, 资本主义文明也无从产生, 更离不开几大洲的广阔市场和取之不尽的劳动资源。”[4]

又如:在介绍生态史观时, 因课本涉及内容较少, 要补充一些关于人与自然是否能和谐共处及带来的影响的正反面事例, 也可以把三次工业革命、二次世界大战给人类、社会造成的负面影响的图片、数据、文字补充进来, 以此作为例证, 使学生对人与自然更关注。

4. 编制训练题, 解析新史观。

学习知识的目的在于提高能力, 培养正确的情感态度价值观。知识是否内化成能力, 主要体现在对知识的应用上。在高考中, 任何知识能力都要在此转化成考题的答案。为巩固新史观教学的成果, 提高教学实效, 还必须进行应用性的强化训练。尤其是编制多视角的试题, 通过强化训练来巩固新史观教学, 增强对新史观的感性认识和运用能力, 提高实战水平。

如补充材料:在苏州, 纱缎业商人于1905年通过苏州商务总会呈文商部, 说明“储才端赖学堂, 生利必资实业”, 禀请设立初等实业学堂。商部批示:“我中国商务之盛不及泰西者, 由于商界无人才, 而其故由于无学堂以为储才之地。今该商等拟就纱缎一业公立初等实业学堂, 且足为各业之提倡, 本部深堪嘉许。” (苏州市档案馆藏:苏州商会档案, 第109页;第93卷。) 1907年, 苏州经纬业商人认为“近数十年来, 外流奔放, 浸涸利源, 究商业之所以不竞, 实由商智之自甘固塞” (苏州市档案馆藏:苏州商会档案, 第43卷, 第53页) , 也呈请农工商部准允创立了初等小学堂。

总之, 高中历史教学中新史观教学是当下每个历史教师都应关注和实践的课题, 必须深刻理解各种新史观的概念内涵及内在联系, 遵循一定的教学原则和规律, 探究适合本校特色的教学方法, 切实贯彻新课标精神, 提高教学绩效。

参考文献

[1]冯一下.生态史观与历史教育[J].中学历史教学参考, 2008 (11) .

[2]徐赐成.历史教师的“史观”[J].中学历史教学, 2007 (12) .

[3]何兆武.对历史学的若干反思[J].北京:史学理论研究, 1996 (20) .

史观与叙事 第11篇

事实上，此前在巫鸿主持的“当代艺术史的构成方式”研讨会上费大为对于卢迎华的质疑也可以归结为“历史vs理论”或历史观之争。费大为还是持一种现代学科或客观知识意义上的史学观；而卢迎华或许受汉斯贝尔廷影响，更认同历史终结之后的当代史观，—种带有对现代主义叙事的反思和批判的后现代史观。相比而言，费、卢还算温和的，要说极端还数吕澎。他在会上明确指出，他的艺术史写作就是依赖于—种自由史观，不符的便“踢出”（准确说是他的）历史。于是，写作者的个人选择摇身一变成了历史的基础。

姑且不论卢迎华的历史观是什么，单从她的出发点来看，并非无可。实际上，她的论点核心是说既有的一些艺术史定义和批评话语抽离了个体实践的真相，甚至成为—种艺术资本的杠杆。故此，她认为今天的艺术史写作应该从诸如此类的意识形态绑架中解放出来，像艺术创作一样自由实践。孰不知，恰是这一点，成为费大为质疑的起因。在费看来，如果历史成了艺术，那还有什么客观所言呢？

这是一个老得不能再老的问题，在历史学界，甚至老得已经没人再敢提及。但事实是，它像幽灵一样，不断地出没在我们的论域中。那些持“历史是叙事”这—观念者常常以历史无法客观的理由拒绝客观的诉求。而在反方看来，既然历史就是叙事，就是艺术，那还要历史干嘛？直接称为艺术或文学不就得了？！

作为一种事实描述，“历史即是叙事”我以为是成立的。但作为一种价值理由，它是可疑的。所以，当最终的结论是“历史即艺术”的时候，意味着反思本身可能有点矫枉过正了。因为，历史可能是叙事，但叙事不一定是历史，更多时候它是一种历史哲学。这也是阿甘本强调任何历史都是建构，只有回到档案才能逼近真相的因由所在。

历史是叙事。这话没错。但如果没有前提，可能就是错的。即使如彼得诺维克（Peter Novick）所言“客观是一个‘高贵的梦想’”，也承认“历史即叙事”的前提还是客观的自觉，以及由此对于历史叙事本身的一种怀疑态度。我相信，很多持“历史是叙事”观念者，都或多或少受了点福柯的影响。而福柯之所以从知识考古的角度进入历史，就是因为不相信现代叙事话语或现代社会科学知识所型塑的历史，所以，他的知识考古实践，不是在此基础上重新寻找一套叙事话语，而是在摧毁这套现代话语所构造的“句法”的基础上，寻找一个新的“句法”，更重要的是，这是一个“比那些设法赋予表述以明确形式、详尽应用或哲学基础的理论更为坚固、更为古老、更不可疑并且总是更为‘真实’的句法系统”。这意味着，他是在深入理解既有模式的基础上摧毁它并探触新的可能。因此，福柯所谓的“历史即叙事”只是一种判断分析史料的逻辑起点和方法自觉，而并非是一种写作目的和价值理由。常听人说，福柯不懂绘画。我想，如果明白了福柯思想进路的前提，断然不会得出如此轻率的结论。说白了，他不是不懂绘画——至少我们不能轻易断言他不懂，而是因为他不想落入离真实越来越远的古老的窠臼，才选择了这样一个新的更切近真实的“句法”系统。就此而言，卢迎华所谓的作为艺术的艺术史，单从写作方法及反思的态度看无疑是合理和正当的，但前提须尊重史实。不能为了叙事的需要，罔顾基本事实，这不仅是反历史，甚至是一种非历史化的实践。然而今天的问题是，这似乎已经成了任何历史写作都无法避免的一个诡论。

朱自清审美的文学史观 第12篇

著名学者杨义说过:“文学是文化之花, 是文化开出的花朵, 是象征的花朵”2黄人在《中国文学史总论》里, 也明确的指出, “文学属于美之一部分”, 美是文学的灵魂;文学关联着真与善, 是以美为中心的, “达审美之目的, 而并以达求诚明善之目的”;审美从本质上说是自由的, 因此, “文学为言语思想自由之代表”。3这些观点和朱自清先生的审美的观点是一致的。

朱自清先生认为, “文学是用真实和美妙的话表现人生。”4《在文学的一个界说》中, 他也提到“文学的生命全在实感此“感”字意义甚广, 连想象也包在内;能够表现实感的, 便是“真实的话”。吕澄先生的《美学浅说》里说:“美是纯粹的同情”“由纯粹的同情, 我们的生命便觉得扩充, 丰富, 最自然又最流畅的开展, 同时有一片的喜悦;从这里就辨别得美”, 又说“美感是要在静观’里领受的。”5

在朱自清写景的散文作品中, 审美主义的文学史观表现的是淋漓尽致。对于高阔的意境而言, 宗白华曾经说过:“艺术也必须虚实结合, 才能真正反映有生命的世界, ”“以虚为虚, 就是完全的虚无;以实为实, 景物就是死的, 不能动人;唯有以实为虚, 化实为虚, 就有无穷的意味, 幽远的境界。”6如他在《桨声灯影里的秦淮河》中这样写道:“灯光是浑的, 月色是清的。在浑沌的灯光里, 渗入了一派清辉, 却真是奇迹!那晚月儿已瘦削了两三分。她晚妆才罢, 盈盈的上了柳梢头。天是蓝得可爱, 仿佛一汪水似的;月儿便更出落得精神了。岸上原有三株两株的垂杨树, 淡淡的影子, 在水里摇曳着。它们那柔细的枝条沐浴着月光, 就像一支支美人的臂膊, 交互的缠着。”7

在作品中, 关于“象”的价值, 宗白华说:“然人生仪态万方, 宇宙有奇丽诡秘, 生命的境界无穷尽, 形象的姿式也无穷尽, 于是描摹物象以达造化之情, 也是艺术的主要事业。”8

在《绿》里, 作者这样写到:“大约潭是很深的, 故能蕴蓄着这样奇异的绿;仿佛蔚蓝的天融了一块在里面似的, 这才这般的鲜润呀。那醉人的绿呀!我若能裁你以为带, 我将赠给那轻盈的舞女;她必能临风飘举了。我若能你以为眼, 我将赠给那善歌的盲妹;她必明眸善睐了。我舍不得你;我怎舍得你呢?我用手拍着你, 抚摩着你, 如同一个十二三岁的小姑娘。我又掬你入口, 便是吻着她了。我送你一个名字, 我从此叫你“女儿绿”, 好么?9

朱自清的散文写的很美, 在他的写景散文中, 能够感受到一种创造性的生命洋溢的趣味。沈从文在评论作家作品时, 写道:“一个优秀作家, 却能够于限制中运用巧思’, 见出风格’和性格’。说夸张一点, 即是作者的人格, 作者在任何情形下, 都永远具有上帝造物的大胆与自由, 却又极端小心, 从不滥用那点大胆与自由超过需要, 作者在小小作品中, 也一例注入崇高的理想, 浓厚的感情, 安排得恰到好处时, 即一块顽石, 一把线, 一片淡墨, 一些竹头木屑的拼合, 也见出生命洋溢。”10宗白华说:“美术中所谓形式, 如数量的比例、形线的排列 (建筑) 、色彩的和谐 (绘画) 、音律的节奏, 都是抽象的点、线、面、体或声音的交结结构”, 这一交织结构是“为了集中地提高地和深入地反映现实的形相及心情诸感, 使人在摇曳荡漾的律动与谐和中窥见真理, 引人发无穷的意趣, 绵渺的思想”11

在《月朦胧, 鸟朦胧, 帘卷海棠红》中, 朱自清这么写到:“钩弯”垂着双穗, 石青色;丝缕微乱, 若小曳轻风中。纸右一圆月, 淡淡的青光遍满纸上;月的纯净, 柔软与平和, 如一张睡美人的脸。从帘的上端向右斜伸而下, 是一枝交缠的海棠花。花叶扶疏, 上下错落着, 共有五丛;或散或密, 都玲珑有致。叶嫩绿色, 仿佛掐得出水似的;在月光中掩映着, 微微有浅深之别。花正盛开, 红艳欲流;黄色的雄蕊历历的, 闪闪的。衬托在丛绿之间, 格外觉着妖娆了。枝欹斜而腾挪, 如少女的一只臂膊。枝上歇着一对黑色的八哥, 背着月光, 向着帘里。一只歇得高些, 小小的眼儿半睁半闭的, 似乎在入梦之前, 还有所留恋似的。那低些的一只别过脸来对着这一只, 已缩着颈儿睡了。帘下是空空的, 不着一些痕迹。12

朱乔森在《朱自清散文全集》的序言中说:“父亲的不少散文, 人们都觉得美。而这种美, 来源于对自然、对生活的细致和敏锐的观察。在生活中, 我们也常常会遇到美的或丑的现象, 经历快乐或悲伤的事情, 但如果不用心做细致和深入的观察, 也只是笼统地觉得很美或很丑罢了, 也只是觉得快乐或悲伤罢了;却不能通过文字的描绘把这种情愫传达给别人, 更谈不上深深地打动别人。有了深入和细致的观察, 才能有逼真的描绘。父亲的许多散文, 有写景的, 也有写情的, 无论是写景或写情, 我觉得都写得很细腻。唯有细腻, 才能使读者也具体地感到那种美、那种情愫, 而产生强烈的共鸣。”13