《哥达纲领批判》读后感

《哥达纲领批判》读后感（精选8篇）

《哥达纲领批判》读后感 第1篇

哥达纲领批判读书笔记

写作背景

马克思的《哥达纲领批判》写于1875年4月至5月初，旨在表达他对即将合并的德国社会民主党的纲领草案的批评意见。同年5月5日，马克思将这一著作连同附信寄给了德国社会民主工党领导人之一威·白拉克，并请他转给爱森纳赫派的其他领导人阅读。马克思逝世后8年，恩格斯为了帮助德国社会民主党制定科学的行动纲领，不顾德国社会民主党机会主义领导人的反对，于1891年将这一著作公开发表在德国党内的理论刊物《新时代》上，并写了一篇序言。同时发表的还有与这一著作直接有关的马克思于1875年5月5日给威·白拉克的信。

1848年欧洲革命失败后，工人运动处于低潮。19世纪60年代，德国资本主义迅速发展，促使工人运动重新高涨，工人阶级日益发展成为一支独立的政治力量。1863年，全德工人联合会成立，拉萨尔任主席。拉萨尔从超阶级的国家观出发，幻想通过争得普选权和依靠“国家帮助”建立生产合作社，就可使资本主义过渡到社会主义，力图把工人运动引上“国家社会主义”的轨道。他诬蔑农民是“反动的一帮”，反对工人和农民结成联盟。他还宣扬“铁的工资规律”等谬论，把资本主义特有的工资规律和无产阶级贫困化，说成是“自然规律”，从而为资本主义辩护，麻痹无产阶级的斗志，反对无产阶级革命。可想而知，全德工人联合会不能适应先进工人的要求。1869年8月，由于在一系列问题上存在原则性的分歧，德国工人运动中的先进分子在威廉·李卜克内西和倍倍尔的领导下，在德国爱森纳赫建立了德国社会民主工党(即爱森纳赫派)。这个派别是在马克思和恩格斯的关怀指导下成长起来的，基本上坚持马克思主义，反对拉萨尔派，并主张通过自上而下的革命，推翻贵族地主阶级的反动政治，实现德国的统一。德国工人运动由此形成了拉萨尔派和爱森纳赫派两个对立的派别。进入70年代后，德国工人运动的发展使反动派感到惊慌，俾斯麦政府加紧了对工人运动的镇压。爱森纳赫派的地方组织遭到了封闭。拉萨尔派由于日益失去群众的信任，在1871年选举中遭到了失败。共同的逆境，促使两派都希望合并，以壮大力量。另外，这时德国已经统一，两派原来关于德国统一问题的策略分歧不复存在，两派的合并更有了现实的基础。马克思、恩格斯认为通过合并改变德国工人运动的分裂状态是必要的，对工人阶级有利，但合并要有原则，要建立在科学共产主义的理论原则和纲领路线的基础上。

可是，爱森纳赫派领导人没有认真地听取马克思、恩格斯的劝告，匆忙与拉萨尔派协商合并。两派合并的纲领草案中采纳了拉萨尔派的观点。马克思、恩格斯看到这个纲领草案时，十分气愤，认为它是一个“极其糟糕、会使党精神堕落的纲领”，为了捍卫科学社会主义的原则，清算拉萨尔主义，教育爱森纳赫派，马克思于同年4—5月抱病写作了这一著作，不仅彻底地捍卫了社会主义的基本原则，而且以其一系列重大理论建树，丰富和发展了马克思主义的科学社会主义学说。《哥达纲领批判》是马克思主义纲领性的文献，是马克思主义同机会主义进行不调和斗争的典范。

二、主要观点

全书共分四章，在第一章里，马克思主义剖析了《哥达纲领》草案第一部分的五个条文，着重批判它鼓吹拉萨尔主义分配观点的错误，第一次阐明共产主义社会发展阶段的原理，并具体阐明了社会主义时期的分配原则。

首先，马克思批判“公平的分配”、“平等的权力”都是超阶级的、历史唯心主义的机会主义的空话。

其次，马克思批判“不折不扣的”“劳动所得”是违背社会再生产原理和社会主义总产品分配原理的。对社会总产品的分配不是不折不扣的分配，而是有折有扣的分配，即对社会总产品作了六种扣除之后，再进行分配。

第三，马克思第一次明确提出共产主义社会发展的两个不同阶段的原理，论证了社会主义社会的基本特征和个人消费品的分配原则。

第四，马克思批判了分配决定论，阐明了生产决定分配的原理，指出：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”分配方式决定于生产方式，分配方式的变革依赖于生产方式的变革，要改变资本主义的分配方式，必须首先改变资本主义的生产方式。

第二章着重批判了拉萨尔关于“铁的工资规律”的观点，揭露资本主义工资制度的实质，阐明了工人阶级只有消灭雇佣劳动制度，才能摆脱贫困和被剥削的地位。主要内容有以下三点： 1．“铁的工资规律”是拉萨尔的捏造。

2．“铁的工资规律”的理论根据是马尔萨斯的人口论，其实质掩盖资本主义剥削的真相。

3．把“废除工资制度连同铁的工资规律”作为奋斗目标，是“真正令人气愤的退步”。

第三章集中批判了拉萨尔关于“依靠国家帮助”建立生产合作社实现社会主义的观点，论述了实现社会主义的途径。主要内容有以下两点：

1．从资本主义社会中的生产合作社，不可能产生社会主义。2．无产阶级不能依靠国家帮助走向社会主义。

第四章批判哥达纲领草案鼓吹建立“自由国家”等谬论，阐述了过渡时期和无产阶级专政的理论。主要内容有以下三点：

1．“自由国家”不是无产阶级的目的。2．国家不能离开社会的经济基础而独立存在。

3．在资本主义社会向共产主义社会的过渡时期，只能是无产阶级的革命专政。

三、我的看法

２０００年１０月１１日的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中提出实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动与劳动价值论的认识。”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义的基本理论解决新问题，从一个新的角度来看待马克思主义的基本理论。

随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。

马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，只有具备了相应的对象和资料之后才是一切财富和文化的源泉。一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动,因而只有得到他人的允许才能生存。”

“劳动不是一切财富的唯一源泉”是指仅仅靠劳动是不能创造财富的，财富的形成要求劳动、资本和土地三者相结合。这里的劳动是指创造使用价值的具体劳动。因此说资本和土地参与使用价值的创造，参与了价值的形成过程是正确的，而说它们创造了价值是完全错误的。

威廉﹒配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和智力才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。

马克思在《哥达纲领批判》中指出，由于“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”所以我觉得，应该答应资本和技术等生产要素的所有者参与分配，这样有利于生产要素向更有效的领域流动，有利于技术进步的加快，有利于我国产业结构的升级和经济增长方式的转变。

《哥达纲领批判》读后感 第2篇

２０００年１０月１１日的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》（以下简称《建议》）中指出，“实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动与劳动价值论的认识。”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义的基本理论解决新问题，从一个新的角度来看待马克思主义的基本理论。

随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重

要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。

在《哥这纲领批判》的第一章中，马克思首先揭露哥达纲领所说的“劳动是一切财富的源泉”，其要害是避开生产资料所有制这个根本，抹煞资本主义社会的基本矛盾，因为劳动只有具备物质条件并作为社会劳动，才能成为财富的源泉。哥达纲领还把拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”作为它的第一个口号，使人们围绕分配兜圈子，以争取“平等的权利”和“公平的分配”作为奋斗的目标，而不通过革命改变生产方式、铲除资本主义这个祸害。这些都同科学社会主义背道而驰。当今西方社会民主主义的“社会公平”和“福利国家”等，其共同特点还是在分配上作文章，充其量只可能减轻一点病痛而根本不指望祛除病根。

马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，只有具备了相应的对象和资料之后才是一切财富和文化的源泉。一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动,因而只有得到他人的允许才能生存。”

“劳动不是一切财富的唯一源泉”是指仅仅靠劳动是不能创造财富的，财富的形成要求劳动、资本和土地三者相结合。这里的劳动

是指创造使用价值的具体劳动。因此说资本和土地参与使用价值的创造，参与了价值的形成过程是正确的，而说它们创造了价值是完全错误的。

威廉﹒配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和智力才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。

《哥达纲领批判》读后感 第3篇

一、“马克思公平分配观”内涵的确定问题

这里姑且不讨论马克思是否同意从公平或平等的角度对他的分配观进行概括。假定真的存在“马克思公平分配观”, 他的内涵的确定也不能由《哥达纲领批判》中的个别段落中得出。

“难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一公平的’分配吗”[1], 这段话是部分学者在阐述“马克思的公平分配观”时经常引用的。其目的在于指出, 在这里马克思表达了这样一种思想, 即马克思认为的公平分配就是指与现实生产方式相一致的收入分配。这样的认识显然曲解了马克思的原意。的确, 马克思认为生产方式对于分配方式具有决定意义。但绝不能由这句话得出马克思认为“公平的分配”就是与生产方式相一致的分配方式。

产生误解的原因, 主要在于忽略了文本中“公平的”三个字的引号 (查阅《哥达纲领批判》的英文版就会发现, 在fair一词上同样加有引号) 。按照上下文的语境, 可以判断引号中的这三个字不是出自马克思, 而是来自资产者的意识。马克思在这里所要表达的完整意思应当是:在资产者看来, 现实的建立在资本主义生产方式基础上的分配是唯一公平的分配方式。得出“公平”结论的主体是有产者, 而不是马克思, 所以, 由这句话得出, 马克思认为公平的分配是与生产方式相一致的分配方式就变得不妥当。

二、关于社会整体意义上的公平或平等分配的存在问题

马克思在《哥达纲领批判》中阐述了不存在普遍意义上的“平等的权利”、“公平的分配”的思想。只要细加留意就会发现, 马克思是从以下两个层次来阐述这一观点的。第一, 对于阶级社会而言, 由于阶级社会中不同阶级之间, 甚至同一阶级的不同部分之间对于公平分配存在认知差异, 因此, 在阶级社会中, 不存在社会整体意义上的公平或者平等。第二, 在未来的共产主义制度中同样不存在社会整体意义上的公平或平等。更深的意味是, 马克思根本就不愿意在公平或平等的意义上来讨论未来的社会制度。

马克思在批判拉萨尔时指出, 在拉萨尔所说的劳动资料是公共财产, 总劳动是由集体调节的社会里, 社会一切成员及他们的平等的权利也只是些空话。即使在还存在旧的社会痕迹的社会里, 在收入分配上也不存在适用于一切社会成员的平等标准。首先, 马克思强调了在这样的社会里, 劳动者和不劳动者获取收入的依据存在差异, 这样的差异无法用公平解释;其次, 马克思说明了即使是在劳动者之间按照按劳分配的原则进行收入分配, 也会由于劳动能力的差异、劳动者供养人口的多少而带来差异, 这样的差异同样无法用公平与否来说明;第三, 在个人收入分配前进行的各项社会扣除的计算, 也无法由公平原则得出。“从不折不扣的劳动所得’中扣除这些部分, 在经济上是必要的, 至于扣除多少, 应当根据现有的物资和力量来确定, 部分地应当根据概率计算来确定, 但是这些扣除无论如何根据公平原则是无法计算的。”[1]至于马克思所说的在共产主义社会高级阶段, 虽然完全超出资产阶级法权的狭隘眼界, 采取各尽所能, 按需分配的分配原则, 但那些扣除同样是必要的, 也就是说, 那些扣除同样不是依据公平原则扣除。

综上所述, 在马克思那里, 无论是在阶级社会还是已经消灭了阶级的社会形态中, 都不存在社会整体的公平或平等分配。

三、关于未来共产主义社会中存在“资产阶级权利”的认识角度问题

马克思在哥达纲领批判中在提到未来社会的按劳分配原则时将其与“资产阶级权利”联系在一起的论述, 在学术界引起争论日久, 莫衷一是。

首先, 在这里, 马克思所说的未来社会中存在的“资产阶级权利”应指的是流通领域中等量劳动相交换的权利, 完整的资产阶级权利存在的基础应当是生产资料的私有制。正如列宁在《国家与革命》中所指出的:“资产阶级权利’没有完全取消, 而只是部分地取消, 只是在已经实现的经济变革的限度内取消, 即只是在同生产资料的关系上取消。资产阶级权利’承认生产资料是个人的私有财产。而社会主义则把生产资料变为公有财产。在这个范围内, 也只是在这个范围内, 资产阶级权利’才不存在了。”[3]

其次, 应在确定资本主义社会与共产主义社会分配方式差异的角度来认识马克思关于“资产阶级权利”的论述, 而不是仅仅就未来新社会本身来认识“资产阶级权利”的存在问题。马克思认为, “哥达纲领”在分配问题上所犯错误的根源在于未能在资本主义生产方式的基础上把握资本主义的分配方式, 因此它也就不能正确地阐述新旧社会在分配方式上的根本差异。正是为了对这样的错误作彻底的批判, 马克思明确地阐述了他自己关于新旧社会之间分配方式上的差异, 论述时马克思不允许出现一点点瑕疵。马克思指出, 对于一个刚刚从资本主义社会中产生出来的共产主义社会, 在经济方面还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹, 从分配领域看, 就是在流通领域中还存在着的等量劳动相交换, 这与资本主义条件下流通领域中的等量劳动交换原则至少在形式上是一致的。但这样的一致仅仅是形式上的一致。区别在于在新的社会中等量劳动相交换的原则和实践不再互相矛盾。在共产主义社会, 每个人的劳动都直接成为社会总劳动的一部分, 个别劳动与社会劳动之间的矛盾已不存在;而在资本主义商品交换中, 等价物的交换只是平均来说才存在, 不是存在于每个个别场合。出现差异的根本原因就在于, 在新的社会中, 这样一个“资产阶级权利”, 已经彻底失去了生产资料所有制的基础, 而变成了新社会正常发展, 为更高发展阶段奠定基础所必需的一个分配领域的基础。新的社会里“资产阶级权利”存在的唯一理由是“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展”[1]。马克思这里所说的“经济结构”的具体内容, 依据马克思在下文中的论述, 可以描述性地概括为:社会分工的存在, 脑体劳动的对立, 劳动还仅仅是谋生的手段, 个人生产力的局限等。

马克思所认为, 只有在共产主义社会高级阶段上, 才能够真正超越“资产阶级权利”的狭隘眼界, 实现各尽所能, 按需分配。

第三, 对于各尽所能, 按需分配条件下的公平或平等问题, 恩格斯曾抱着一种嘲讽的态度写道:“平等仅仅存在于同不平等的对立中, 正义仅仅存在于同非正义的对立中在共产主义制度下和资源日益增多的情况下, 经过不多几代的社会发展, 人们就一定会达到这样的境地:侈谈平等和权利就像今天侈谈贵族等等的世袭特权一样显得可笑;同旧的不平等和旧的实在法的对立, 甚至同新的暂行法的对立, 都要从实际生活中消失;谁如果坚持要求丝毫不差地给他平等的、公正的一份产品, 别人就会给他两份以示嘲笑。”[2]

参考文献

[1]马克思.哥达纲领批判[G]//马克思恩格斯文集:第3卷.北京:人民出版社, 2009:432-434.

[2]恩格斯.反杜林论[G]//马克思恩格斯文集:第9卷.北京:人民出版社, 2009:354.

《哥达纲领批判》读后感 第4篇

我在大一第一学期有学习到马克思的思想，(政治经济学)，所以当时对马克思笔下的生产活动的了解最多的一个字就是“剥削”，他的一套完整的，有逻辑的理论推导，非常清楚的解释了资本主义社会周而复始的经济危机因已寄无产阶级生活窘境的原因。

文章发表的背景

19世纪70年代初，德国国内形势的发展，要求工人阶级消除内部分裂状况，共同对敌。德国社会民主工党与全德工人联合会的合并问题提上了议事日程，并由两派共同组成的起草委员会于1875年2月起草了纲领草案。马克思和恩格斯得知纲领草案后，当即批评社会民主工党领导人断送了在科学社会主义基础上统一德国工人运动的良机，认为“在这个连文字也写得干瘪无力的纲领中差不多每一个字都应当加以批判的”。

内容

第一条，“劳动是一切财富和文化的源泉。”

马克思开篇表对这句话进行了反驳，他认为，自然界的劳动也是使用价值的(而物质财富本来就是由使用价值构成的!)的泉源，劳动本身不过是一种自然力的表现，及人的劳动力的表现。他说上面那句话在一切儿童识字课本里都可以找到，但是这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料的这层意思的时候才是正确的。他说，一个社会主义纲领是不容许这种资产阶级的说法的。

紧接着的一句话，“所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权力属于社会一切成员。”。初看时，我觉得这句话没有任何不妥，这不就是人们的梦想吗?不被资本家剥削，不为其奴役，拿到自己应有的。可，什么是应有的。

马克思质问道，“属于社会一切成员”?也属于不劳动的成员吗?那么，“不折不扣”的劳动所得又在那里呢?只属于社会中劳动的成员吗?那么社会一切成员的“平等的权利”又在那里呢?

看到这里，我哑口无言，的确，“公平”和“平均”是两回事。马克思说，如果我们把“劳动所得”这个用语首先理解为劳动的产品，那么集体的劳动所得就是社会总产品。现在从它里面扣除：用来补偿消费掉的生产资料的部分;用来扩大生产的追加部分;用来应付不幸事故，自然灾害等的后备基金或保险基金。

把这部分进行个人分配之前，还得从里面扣除：和生产没有关系的一般管理费用;用来满足共同需要的部分，如学校，保健设施等;为丧失劳动能力的人等等设立的基金，总之，就是现在属于所谓官办济贫事业的部分。

此时，“不折不扣的劳动所得”已经不知不觉地变成“有折有扣”的了。这一句话极大地批判了哥达纲领中的错误的思想与言辞。

马克思还说，他这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展的了，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济，道德和精神各方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，这也间接的证明了我国大月经时期不合理的政策，社会主义毕竟是刚从资本主义中诞生，有如何能够抛弃它之前的所有的体制呢?

在《哥达纲领批判》中,马克思只是原则上提出了共产主义两个发展阶段: 一个是共产主义初级阶段,一个是共产主义高级阶段。斯大林、毛泽东曾过早地宣布已建成社会主义使社会主义国家的经济政策和经济体制严重脱离现实，影响了社会生产力的发展和社会的全面进步。之后，以邓为核心的我国第二代领导集体，把马克思主义的普遍原理同中国实际情况相结合，创造性地提出了社会主义初级阶段理论，把对社会主义的认识提高到新的科学的水平。 总结

《哥达纲领批判》读后感 第5篇

马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，“破字当头，立在其中”。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。

马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：“是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”“在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。”

马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。”建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。

马克思《哥达纲领批判》读后感 第6篇

对于此纲领，马克思认为“整个纲领，尽管满是民主的喧嚣，却彻头彻尾地感染了拉萨尔宗派对国家的忠顺信仰，或者说感染了并不比前者好一些的对民主奇迹的信仰，或者说的更确切些，整个纲领是这两种对奇迹的信仰的妥协，这两种信仰都同样远离社会主义”；恩格斯更是认为“这个连文字也写得干瘪无力的纲领中差不多每一个字都是应当加以批判的”。

马克思之所以对于《哥达纲领》进行了严厉的批判，一方面是因为马克思同德国运动的关系，对德国的运动中出现这样一部退步纲领非常“愤慨”；一方面由于马克思被认为“为这个党的所有纲领负责，甚至要为......每一个步骤负责”，所以马克思无法承认这个“极其糟糕的、会使党精神堕落的纲领”。马克思的《哥达纲领批判》对拉萨尔主义之错误做到了“全面系统的清扫，也丰富了马克思主义的学说内涵。它作为一部学术专著，具有深远的学术意义和价值”。

马克思的批判可以主要分为以下几个部分，首先马克思主要批判了《哥达纲领》关于生产和分配问题的全部五则条文；第二，批判了关于“铁的工资规律”理论；第三，批判了关于“依靠国家帮助建立生产合作社”实现共产主义的错误道路；第四，围绕着民主和自由的问题，阐述了过渡时期和无产阶级专政的理论。

《哥达纲领批判》发表至今已经有了143年的历史，其意义与价值经过了历史的反复检验和审视，我国学界对于《哥达纲领批判》亦是比较丰富，在CNKI上输入“哥达纲领批判”可查询到250篇相关文章，学者从多方面进行了思考与讨论。个人在阅读原著的过程中，是马克思关于“劳动是一切财富和一切文化的源泉”的批判引发的几点思考。

一、劳动不是一切财富的源泉

（一）使用价值与财富的构成要素

在《哥达纲领》中提到“劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的，所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”。

关于劳动是不是财富的源泉，“经济史上主要有两种观点：一种观点认为，劳动不是一切财富的源泉，自然界和劳动一样也是财富的源泉；另一种观点认为，劳动是一切财富的源泉......因为财富是对满足社会需要而言的，只有对人有用的劳动产品才是财富”。

对于这句话，马克思是逐句开始批判的。马克思首先将上述内容分为一段三部分，首先否认的是“劳动是一切财富和一切文化的源泉”；其次，批判“有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的”；最后，批判结论。

对于第一部分，针对“劳动是一切财富和一切文化的源泉”，马克思提出“劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现”。马克思指出这句话至少具有两个错误，首先财富的源泉不仅仅是劳动，劳动要成为财富的源泉需要以劳动对象和劳动资料的存在为前提。劳动自身仅仅是劳动力的使用，脱离劳动对象和劳动资料，劳动并不能成为使用价值的源泉。其次，脱离生产资料所有制抽象谈劳动，忽略了在不同的生产资料所有制下，劳动对于不同的人具有不同的意义。

在这里，我想学过政治经济学的人们都知道，劳动价值论含有商品二因素、劳动二因素、价值与价值形式、价值规律等理论。

首先我们从劳动的二重性开始谈起，劳动的二重性认为，劳动分为具体劳动和抽象劳动。具体劳动“作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，使人和自然之间的物质交换机人类社会生活得以实现的永恒的自然必然性”，是“人类劳动力在特殊的有目的的形式上的消耗”；抽象劳动是“把劳动的有用性撇开，劳动只剩下一点：是人类劳动力的消耗”，是“人类劳动力在生理学意义上的消耗”。从而，劳动二重性中具体劳动生产了商品使用价值；抽象劳动形成了商品的价值。

财富的构成并非仅仅使用价值，只谈使用价值便掩盖了资本主义的剥削。商品二因素是由使用价值与价值构成。其中使用价值阐述的是人与自然的关系，即通过其中社会必要劳动时间加以量化，人的能力越强，所创在的社会财富从某个方面来说也就越多；但是，“因为孤立的劳动（假定它的物质条件是具备的）即使能够创造使用价值，也既不能创造财富，又不能创造文化”。另一方面，价值阐述的是人与人的关系，而财富从一定程度上就是价值的外化与表现，使用价值本身不参与社会关系就不能称之为财富，而价值在社会关系中产生联系便成为了财富的代表与衡量标准。

从政治经济学上，我们用劳动的二重性和商品的二因素来解释财富，那么我们很明显也可否定了“劳动是一切财富和一切文化的源泉”的观点；而否定这个观点更重要的意义在于，“如若纲领原文那般避而不谈，便掩盖了资本主义的剥削，有引导工人阶级在不触动私有制前提下进行革命之嫌”。《哥达纲领》这一条实质上是为资本主义私有制做辩护，从这一条中也便一叶知秋地了解了关于《哥达纲领》的错误。哥达合并中，拉萨尔派作为当时德国工人运动中实力最大的机会主义派别，在工人运动的现实困境下，爱森纳赫派与拉萨尔派合并后成立的德国社会主义工人党的《<德国社会主义工人党纲领>草案》中，关于党的斗争目标、革命道路、革命策略、理论观点等一系列重大原则问题上，放弃原则地作出了不可容忍的让步与妥协。马克思深深感到了愤慨，需要立即表明立场和观点，带病对纲领进行了全面系统、逐字逐句的严厉批判。

（二）关于财富构成要素引发的思考

从马克思否定“劳动是一切财富和一切文化的源泉”中，引发了我们对于财富的构成要素的思考。根据构成社会物质财富要素W=F（L,N,K,M,S+...）公式，其中L即劳动(力)，N即土地，K即资本，M即管理技术资料，S即科学技术。在以劳动（L）和土地（N）简单生产资料为主要财富的来源时代，即农耕文明时代，占有广袤的土地资源和大量的劳动力便是财富的累积。随着生产力的提升，劳动要素也在不断增加。当资本（K）获得主宰权力的时候，资本主义社会就登上了历史的舞台。19世纪末，管理理论也在不断丰富着，泰勒关于经济管理、威尔逊关于政治关系、韦伯关于官僚管理等等，财富的构成要素在得以优化与增加。而现在我们无可否认地感受到了科技（S）对于财富增加的重要作用，往往新的科学技术的产生转化为生产力后，可能就可以塑造巨大的市场。

L,N指的是劳动力+土地，指的是农耕时代的物质财富主要因素，在这个时代，人自身的繁衍是开拓土地和使用简单生产资料的重要因素，家族的强大往往意味着生产资料的扩大和积累财富。

劳动要素不断增加，L,N,K指的是在以上两者要素的基础上加上资本，社会便来到了资本主义社会，资本家是资本的人格化，正如马克思所指出：“在每次证券投机中，每个人都知道暴风雨总有一天会到来，但是每个人都希望暴风雨在自己发了大财并把钱藏好以后，落到邻人的头上。我死后哪怕洪水滔天！这就是每个资本家和每个资本家国家的口号。”去年的叙利亚事件的升级，被认为是是资本主义正在消亡的标志。土耳其共产党总书记奥库扬指出：“一切很明显。资本主义正在消亡，它除了通过逐步摧毁人类而苟延残喘之外，没有其他出路。是的，我们不需要任何分析。事实上，现存的世界秩序是通过吮吸穷人的献血来生存的。”

L,N,K,M指的是在之前三个要素基础上加上管理资料，在19世纪末泰勒提出科学管理，泰勒认为科学管理的根本目的是谋求最高劳动生产率，最高的工作效率是雇主和雇员达到共同富裕的基础，要达到最高的工作效率的重要手段是用科学化的、标准化的管理方法代替经验管理。泰勒认为最佳的管理方法是任务管理法，他在书中这样写道：广义地讲，对通常所采用的最佳管理模式可以这样下定义“在这种管理体制下，工人们发挥最大程度的积极性；作为回报，则从他们的雇主那里取得某些特殊的刺激”。这种管理模式将被称为“积极性加刺激性”的管理，或称任务管理，对之要作出比较。威尔逊被认为是行政管理之父，他指出：“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。”管理资料和技术的发展，为社会财富的积累扩大提供了更加积极的因素。

L,N,K,M,S是指再增加一项科学技术，近代以来的历史雄辩地证明，科学技术越来越成为财富的重要因素，较之前的要素更为重要，往往一个具有历史意义的科学技术的发现发明，可以引领一个全新的时代。

再往后，将成为社会物质财富的更为显著的影响因素，马克思的政治经济学还没有解决，但是通过近些年我国的发展来看，“互联网+”将为财富的增加提供新的动力，当然从一定角度这并没有走出科学技术的范畴。

共同以上分析我们结合中国改革开放40年的历史脉络，可以清楚地印证改革开放与“一带一路”的理论逻辑与历史逻辑是相统一的。改革开放引进的不仅是资本，也是国外先进的管理经验、科学技术，同样一带一路输出的也是对于沿途国家资金与技术。从简单的生产资料到劳动要素的不断丰富与增加，我们不仅可以看到一条历史文明发展的轨迹，也可以扼要简明地理解当前主要的重要政治决策。学习马克思主义、马克思主义政治经济学是看世界、理解世界的重要工具。

（三）《哥达纲领批判》的其他重要思想

《哥达纲领批判》“是马克思主义发展史上的一部重要著作，它是科学社会主义成熟阶段的代表作”。除了以上主要谈到的由批判“劳动是一切财富和一切文化的源泉”引发的关于财富来源的思考，《哥达纲领批判》仍是具有丰富的思想与现实意义。在当下学习和理解这部著作，可以通过以下几点深入思考。

首先是关于共产主义社会发展阶段的理论。十九大以后，中国庄严地宣告进入了新时代，中国特色社会主义初级阶段进入了新时代，接下来中国的社会主义将会走到哪里去、进入什么阶段呢？共产主义社会是我们的终极理想。中国共产党人用自己的话语表述了马克思关于共产主义高级阶段及其重要特征的思想：第一，共产主义只有在社会主义充分发展和高度发达的基础上才能实现；第二，共产主义社会将是物质财富极大丰富，人民精神境界极大提高，每个人自由而全面发展的社会；第三，共产主义社会的分配方式是各尽所能，按需分配；第四，实现共产主义是一个非常漫长的历史过程。中国共产党党纲中指出“中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义充分发展和高度发达的基础上才能实现”。在《哥达纲领批判》中，马克思直接论述共产主义社会的发展阶段和重要特征的内容，仅仅只有四段话，却是世界上对于共产主义社会了解和认识的来源。

其次是关于《哥达纲领》分配问题的批判。《哥达纲领》主张“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”。马克思指出，公平分配并不是一个科学的论断。正如资产阶级同样会声称他们的分配也是公平的一样，分配问题不能用道德主观评价“公平”来解决。在不同的生产力发展阶段，第一阶段应当是除去了必要扣除之外的按劳分配；“当生产力高度发达，社会产品极大丰富，人民当家作主，马克思认为只有到了这个时候，社会分配才能超越资产阶级的狭隘界限，实现按需分配”。

《哥达纲领批判》读后感 第7篇

关键词：人民民主专政,无产阶级专政,社会主义,阶级,阶级斗争

我国宪法规定:中华人民共和国是工人阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民民主专政是我国的国体。在我国, 人民民主专政的国家政权, 实质上就是无产阶级专政。在一般人看来, 民主像是一个褒义词, 而专政则是一个贬义词。这种看法是不对的。事实上, 专政与民主都是中性词, 它们是对立统一地联系在一起的, 并没有好坏之分, 有民主必有专政, 有专政也必有民主, 无民主的专政和无专政的民主都是不存在的, 任何一个国家政权都必然是民主与专政的统一, 其实质的区别在于对谁实行专政和对谁实行民主。历史上以私有制为基础、由剥削阶级占统治地位的国家从来不承认自己对于被统治阶级的专政, 而只强调自己政权内实行的民主, 并把范围有限的民主虚伪地夸大, 有时甚至是无限地夸大为“全民的民主” (比如资产阶级的民主) , 其实是为了掩盖阶级矛盾, 麻痹和欺骗被剥削阶级, 以利于自己统治地位的稳固。事实上, 他们从未放弃、哪怕是放松一点儿对被剥削阶级的专政。劳动人民千百年来在剥削阶级那里听不到关于专政的一点儿宣传, 却实实在在地生活剥削阶级专政的高压之下。社会主义社会第一次在人类历史建立了由劳动者阶级当家做主的政权, 第一次实现了国家这个阶级统治的工具在道义上的正义性, 所以敢于大胆明确地宣称自己是无产阶级专政的国家。这不但是对剥削阶级敌人的有力回击, 更是对保护人民民主权利的宣誓。

一、正确理解马克思在《哥达纲领批判》中对无产阶级专政的论述

马克思在《哥达纲领批判》中指出:“在资本主义社会和共产主义社会之间, 有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这时期相适应的也有一个政治上的过渡时期, 这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。” (1) 过渡时期实行无产阶级专政, 是为保证工人阶级对资产阶级进行斗争胜利的革命果实, 而对意图东山再起的资产阶级进行必要的专政。马克思设想, 当过渡时期结束, 人类进入共产主义社会以后, 仍不能一下子进入共产主义的理想状态, 而是必先经历一个较低的发展阶段, 即马克思所说的共产主义的第一阶段, 在这一时期, 无产阶级专政仍将继续存在, 以国家政权的力量大力扶植公有制经济, 制定社会生产计划, 发展生产力, 并在文化和思想意识形态方面肃清资本主义社会未了的残余。当这一切任务完成后, 人类社会就进入了共产主义的高级阶段, 而无产阶级专政也完成了自己的历史使命, 随之消亡。

详细解读起来, 马克思这段话共有这样几个重要信息:一是无产阶级革命胜利后, 人类社会必然先进入一个从资本主义向共产主义过渡的时期。这个过渡时期必须建立无产阶级专政, 其首要的职能是阶级统治, 即对作为被统治阶级的资产阶级及其他剥削阶级实行专政, 对已上升为统治阶级的无产阶级和其他劳动群众实行民主, 保卫无产阶级革命的胜利果实 (这里需要注意的是, 阶级统治的职能不仅仅是政治上的职能, 还包括经济上文化上的职能) ;二是过渡时期结束后, 人类即进入共产主义社会, 但在共产主义社会的第一阶段还不能废除无产阶级专政。这是因为, 虽然资产阶级的反动势力对于无产阶级政权的威胁已基本肃清, 但资产阶级及其腐朽文化和意识形态还没有被彻底清除。虽然这一时期人与人之间的阶级斗争的压力已经不大, 但生产力尚不够发达, 延伸到思想意识形态领域里的阶级斗争仍然存在, 或者说, 人们要在建设高度物质文明的同时, 用先进的共产主义的意识形态和文化代替既有的剥削阶级腐朽、落后思想的残余, 即人们要和自然界以及自己的旧思想做斗争。另外, 公有制经济基础建立和发展, 计划经济的初步实行, 都需要得到无产阶级专政的强力保障。可以肯定, 这一时期无产阶级专政的主要任务已经由阶级统治转为经济建设和思想文化建设, 但阶级斗争仍然存在, 阶级统治的职能仍然不能废止;三是等到生产力获得极大的发展, 人类已经进入共产主义社会高级阶段的时候, 无产阶级专政或者说是无产阶级的国家, 就已经没有存在的必要, 而进入自行消亡的过程中。从以上论述中我们可以看出, 在马克思当年对未来人类社会发展的理论预测中, 无产阶级专政在共产主义理想状态实现之前的时代是不能够取消而且是非常必要的, 而无产阶级专政的最终归宿是自行消亡, 也不存在人为取消的问题。

有人提出, 按照马克思的分析, 无产阶级专政虽然存在于过渡时期和共产主义第一阶段, 但在每个具体阶段中其发挥职能的侧重点是不同的。在过渡时期, 阶级统治的职能是首要和必需的, 而在共产主义第一阶段即后来列宁所说的社会主义阶段, 扶植公有制大力发展生产力上升为其最主要的职能。这种说法有一定的道理, 但是它忽视了一个重要的问题, 即理论设想与具体实践是有着巨大差别的。理论是千百万种具体实践抽象出来的共性, 但是没有任何具体实践和理论是完全相符的。正如恩格斯所提醒的那样:“马克思的整个世界观不是教义, 而是方法。” (2)

二、十月革命后无产阶级专政的实践与马克思主义经典理论并不矛盾

十月革命后, 列宁领导俄国人民建立了世界上第一个社会主义国家, 并指出社会主义即是马克思在《哥达纲领批判》中所说的“共产主义第一阶段”, 从此, 人类社会进入了广义的共产主义社会, 并开启了漫长的向共产主义理想状态发展的历程。但是, 与马克思当年在理论上所设想的不同, 现实的社会主义并不是建立在世界上生产力最发达的社会里, 也不是在几个主要资本主义国家里同时取得了胜利, 而是在生产力非常落后的某个“薄弱环节”上率先取得了成功。马克思当时依据理论上的推导所设想的无产阶级革命将在西欧几个发达资本主义国家内“同时胜利”的理论没有实现, 而列宁根据资本主义的新发展提出的无产阶级革命“一国胜利”的理论丰富和发展了马克思主义, 并在实践中成为了现实。在这种情况下, 关于无产阶级专政的职能, 我们就不能再教条地套用马克思在《哥达纲领批判》中的阐述, 而应考虑到社会主义社会的实际的情况。

现实社会主义的情况是, 无产阶级革命一经胜利, 就独自地、在一个贫穷落后的国家的基础上, 处在世界上最主要最强大的资本主义国家的包围之中。为了能够迅速有效地调动一切因素来对抗国内剥削阶级反动势力和国外强大帝国主义的联合绞杀, 革命的无产阶级政党必须建立强有力的无产阶级专政进行阶级统治, 同时必须充分利用自己在革命斗争中建立的崇高威望, 在各方面都很不发达的国家里组织高度集中的计划经济体制, 以期在最短的时间里建立起国家控制下的、能够与帝国主义国家相抗衡的工业体系来保卫新政权的生存。由于公有制的经济基础和计划经济在新政权在争取生存的斗争中提前出现, 导致了一个马克思在世时未曾预料的新情况:即多数社会主义国家不自觉地在并没有经历一个较充分的过渡时期的准备的情况下就进入了社会主义阶段。这里有时也会有无产阶级政党主观意志上急躁冒进和缺乏经验等原因, 但最根本的原因仍然在于客观社会历史条件。因此, 现实中的社会主义国家, 虽然表面上已经完成了形式上的过渡, 建立了社会主义制度, 但是实质上并没有完成过渡时期的全部任务, 仍然不得不继续生活在帝国主义势力的重重包围中, 若一着不慎, 仍有被重新颠覆的危险。所以, 目前的历史条件下, 社会主义国家仍不能把无产阶级专政的阶级统治的任务完全放松下来, 仍不能失去对于阶级斗争的警惕, 更不能说放弃哪怕是放松无产阶级专政的话。也可以这样讲, 我们对于阶级斗争的警惕性应该提到多么高, 对于无产阶级专政的专政职能发挥多么强, 并不完全取决于我们自己的主观要求, 某种程度上说, 倒是取决于国内外的反对人民政权的敌人给我们制造颠覆压力的程度。

三、人民民主专政是中国共产党在马克思主义指导下对中国革命与建设的实践经验的科学总结

中华民族在被侵略被欺凌的屈辱中经历了百年探索, 最终通过无产阶级领导的新民主主义革命建立了人民民主专政的国家, 才实现了民族独立, 走上了快速发展的道路。但这种选择为帝国主义的本性所不容。从新中国成立的那天起, 它们就联合起来, 封锁、遏制、打压、和平演变, 种种手段, 无所不用其极。虽然手段花样百出, 但都是出于同样的目的, 就是要使社会主义国家江山变色, 分崩离析。新中国成立以来, 面对来自国内国外的严峻的阶级斗争的形势, 正是因为无产阶级专政有效地发挥了阶级统治的职能, 对内镇住剥削阶级的反抗和破坏, 对外挫败国际反动势力的一次又一次的进攻和颠覆活动, 才捍卫住来之不易的人民权力和安宁生活。生活在社会主义旗帜下的人民理应十分清楚, 时刻保持对于反动阶级的阶级斗争的警惕性, 应是我们最首要的生存法则, 或者说, 强有力的无产阶级专政即是我们和平发展的前提。

东欧剧变后, 国际共产主义运动仍然处于低潮, 社会主义国家的发展尚不成熟。因此, 在这个过程中, 所有的社会主义国家都必须有一个强有力的无产阶级专政的国家政权, 来保证本国能在独立自主、安全稳定的基础上实现发展。

有些人攻击社会主义国家的无产阶级专政采取了暴力的手段, 我们倒是要反问他们:为什么不能采取暴力的手段呢?在任何阶级斗争中, 暴力镇压的职能都有存在的必然性。在无产阶级反对剥削阶级的斗争中也不会例外。马克思说:“由于无产阶级在为新社会而斗争的时期还是在旧社会的基础上进行活动, 因此自己的运动还采取多少同旧社会相适应的政治形式;所以, 在这一斗争时期, 无产阶级还没有建立起自己的最终的组织, 为了解放自己, 它还要使用一些在它获得解放以后将会放弃的手段。” (3) 再者, 任何专政都是对民主的保障, 越是有专政就越是有民主, 它们是统一在一起的。无产阶级专政相对于历史上一切剥削阶级的专政来说, 只能意味着民主的不断扩大。这些人对马克思主义的暴力革命学说断章取义, 殊不知, 马克思主义的暴力革命理论早就指出, 无产阶级专政必须有暴力, 但又主要地不在于暴力。由于无产阶级专政在道义上的正义性, 是大多数劳动者对于少数剥削者的专政, 使得它同剥削阶级的专政根本不同, 在无产阶级专政条件下, 因革命暴力“所流的血会比从前在镇压奴隶、农奴和雇佣工人起义时少得多, 人类为此而付出的代价要小得多。而且在实行镇压的同时, 还把民主扩展到绝大多数居民身上。” (4) 事实上, 纵观人类阶级斗争的历史, 只有无产阶级专政对待自己的专政对象是最为人道的, 主张通过剥夺生产资料的方式改造有产阶级的成员, 而不是从肉体上消灭或者进行残酷的剥削。我国社会主义改造的伟大历史早已经在实践中精彩地诠释了马克思主义的这一理论宗旨。因此, 对于现阶段的社会主义国家来说, 无产阶级专政是要加强而不是削弱, 更不能取消。对我国来说, 就是要求坚持和巩固人民民主专政的国家政权。

此外, 实现共产主义, 达到美好的理想社会, 是全人类共同的理想, 而无产阶级专政则是从阶级社会通往大同社会的必经之路。

首先, 公有制的生产关系绝不可能在资本主义私有制社会内部预先产生和发育起来, 而是在革命胜利后需要一个较充分的过渡时期, 借助无产阶级专政的力量组织起来, 逐步战胜旧的生产关系并使自己得到巩固和发展。所以说, 没有无产阶级专政就不可能有社会主义、共产主义赖以实现的经济基础, 也就根本不会有大同理想的实现。

其次, 无产阶级专政是从有国家社会到无国家社会过渡的必经阶段。因为只有无产阶级专政才能够消灭阶级, 最彻底地颠覆剥削者的非正义统治, 实现人类社会真正的平等, 没有无产阶级专政, 阶级将永远不会消失。

最后, 无产阶级专政的最终前途是自行消亡, 而不是被人为地取消。无产阶级专政也是一个历史的范畴, 它在必要的时候出现, 并且不能够被取消;在完成了历史任务以后, 将会自行消亡, 也不能够被人为地保留。目前的人类社会仍然是阶级社会, 对于社会主义国家来说, 无产阶级专政当然还需要存在并要得到巩固, 人为取消了无产阶级专政的后果必然是使资本主义颠覆势力乘势取胜, 使国家民族后退到剥削阶级专政的时代之中去。另一方面, 在未来社会里, 待到无产阶级专政完成了自己的历史任务, 一切民主和专政都将同时消失在未来社会的现实之中。马克思说:“工人对反抗他们的旧世界的各个阶层实行的阶级统治只能持续到阶级存在的经济基础被消灭的时候为止。” (5) 那时, 任何保留无产阶级专政的企图都是徒劳和可笑的。

从上述分析中可以看出, 为了实现共产主义社会, 在无产阶级革命胜利后直至理想社会实现前, 必须实行无产阶级专政且只能是强有力的无产阶级专政 (在我国现阶段即是人民民主专政) 。共产主义的确是遥远将来的事情, 但是人们不应该因为遥远而丧失追求它的信心。在我国现阶段, 还应树立共产主义的远大理想, 并在理想的指引下发展当前的社会主义事业, 建设社会主义国家, 只有这样, 我们才能一直保持运动方向的正确, 不至于走上弯路、歧路甚至是邪路。

注释

11 马克思恩格斯文集:第3卷.北京:人民出版社, 2009, 12(第1版) 人民出版社, 第445页.

22 马克思恩格斯选集:第4卷.北京:人民出版社, 1995:742.

33 马克思恩格斯文集:第3卷.北京:人民出版社, 2009:408.

44 列宁选集:第3卷.北京:人民出版社, 2012:192.

读《哥达纲领批判》 第8篇

By迦宁

诚然，在如此浮躁、焦虑，人们总是不断追求盲目的社会里甚至校园中，能静下心来认真读读马克思晚年所写的《哥达纲领批判》确实是件较不容易，但是很有收获的事情！我试着读一遍又一遍，但终感觉有些晦涩，难联系其时的背景，于是难设想当时的处境，从而用一种历史的眼光去看这部纲领性文献所起的作用。我只想尽量结合实际写一写自己的感想与收获，而不是模糊的说一些别人在说的内容与话题。

我不想说它是一篇有极强针对性的战斗檄文与尖锐批判的经典，从中我愿意更多地看到怀疑批判的态度，深刻思辨的方法，独立思考的精神与自树一帜的勇气！我们很多人，缺少这种难能可贵的坚持基本原则的优点！

1848年2月《共产党宣言》发表，该宣言“完整、系统而严密地阐述了马克思主义的主要思想”。1875年5月，马克思针对德国工人运动内部爱森纳赫派对拉萨尔派无原则让步、妥协，拿原则作交易从而寻求不稳固合并的错误行为而写下《对德国工人党纲领的几点意见》，即《哥达纲领批判》；当该“意见”以信件的形式寄给威廉•白拉克(爱森纳赫派的创始人和领导人)后，并未得到相应的考虑与重视，1875年5月22—27日，两派选出的代表在哥达城召开合并代表大会上对纲领草案只在个别文字上略加修改就通过了，成为党的正式纲领，即是充满着机会主义的“哥达纲领”。其后，德国的反动派并没有看出纲领的机会主义实质，仍然把它当作工人阶级的东西来看待，并对纲领进行攻击；此外，一部分工人阶级也只关心联合，也没有看出纲领的机会主义性质，仍然把纲领中提出的一些要求当作马克思主义的东西来解释。在这种情况下，马克思恩格斯为了顾全大局，为了工人阶级的联合行动，采取了沉默的态度，没有发表公开声明，《哥达纲领批判》也未公诸于吐。《哥达纲领批判》公开发表于1891年1月31日德国党的刊物《新时代》杂志上。当时马克思已经逝世，是由恩格斯主持发表的，其发表同样是由当时形势发展的需要所决定的：1890年10月，德国社会主义工人党在哈雷召开党代表大会，决定起草一个新的纲领草案，准备提交给1891年即将在爱尔福特召开的党代表大会讨论，以代替原来的纲领即“哥达纲领”。

整理简单的时间线索，我只想写下如下的不甚成熟的话：

一个政党，在基本理论得以建构的基础之上，在集聚时代智慧，党内各方都十分善良、忠诚且怀揣人民的条件之下，仍然由于外部及内部的诸多矛盾而不小心地办了错事！这是怎样的令人感到无奈呢！尽管工人内部两派原本好心地要促成工人内部的团结与合作，从而形成更强大的力量！却不想因此纲领而使德国工人阶级在资本主义制度正由自由资本主义向垄断资本主义过渡的关键时机，在与资产阶级斗争的方式与策略上几乎都采取着妥协与暧昧的态度。这个错误的充满机会主义的纲领至少被广泛意义上坚持了15年之久。这种重大的历史的责任究竟应该由谁来负呢！且不要说“人民”，普通的下层的百姓多是无辜的，他们身处事件之中，身处历史的潮流而不能自持、自觉，甚至身不由己！

如果其时其境，德国社会主义工人党内部领导人都还健在，通过哥达纲领从而造成的历史性错误的责任，究竟应该由谁来负呢？这是我存有迷惑的问题！我们可以由历史如潮水般是无情的来搪塞，以人最终都要死去来逃避，以事情总是向前发展来自我安慰，以历史人物都有其局限性来开脱，但这个问题始终是一个问题！

人们太容易在细节上吹毛求疵，为社会的稳定发展，为公民的权利作定立极为精细甚至前后矛盾的条条框框，如有人违反法律，在法律追究制度健全，执行到位的情况下，总要受到法律相应的制裁；然而，在一些大的事件上，几乎决定全体社会公民命运的大的事件上，在作简单加减计算所造成的损失远远大于几件偷盗的事件上，对部分领导人因疏忽与狭隘，能力有限所致的于广大人民造成巨大伤害的追责制度该如何建立呢？其惩罚措施如何定量

呢？这或者是我们需要严肃思考的问题！譬如当今社会的矿难频发的事后追责，有毒食品 流入市场的追责，执法程序混乱失控问题的追责，暴力拆迁补偿寥寥、医疗事故问题、环境严重污染问题的追责，甚至是强行颁布制订规章条款所导致严重后果问题的追责！然而现实是，造成这种不可挽回不可逆的重大责任事故的相关责任人所受到的惩罚，相对于恶劣的后果，几乎不值一提，可笑的是甚至所受惩罚的程度远轻于偷鸡摸狗之行为！

历史政治人物的重大过失，有选择地被简单的写在了历史或政治教科书上，公民个体的一时情急冲动犯下小错，受到无情法律的严厉制裁，前者说是社会前进之曲折之必然，后者说是个人行为之不当之反动，对比而言，实在是充满讽刺！

《哥达纲领批判》成文之后，不公开与最终公开，都是介于社会形势，也确实挺无奈！国家或政治层面的大的纲领、政策、方针，不可妄加否定与批判，是否也与马克思主义观点的“批评与自我批评”相违背呢？真理往往掌握在少数人手中，但可惜的是从概率的角度，它并不会一直站在社会主流观点的那一面？于此时，这种批评与自我批评，否定与自我否定，尊重言论自由，崇尚民主自由，坚守从善如流、广贤纳言的社会主流精神，政权执政观念该是何等的宝贵与意义重大！

以上的文字或者称得上跑题了，介于是读书笔记，而非“论文”的原因，学生觉得更有必要记录自己最真实的独立思考的想法、观点与疑惑，而不怎么愿意刻意拔高随沉重的理论文献上升到一种形式上统领高度。还请老师谅解！

由于《哥达纲领批判》内涵极其丰富，在此更想结合目前社会热议的收入分配改革有针对性地作总结学习。

马克思阐明了社会主义阶段社会总产品和个人消费品的分配原则。指出：物质财富是由使用价值构成的，而生产某种使用阶值，光有使用价值还不行，还必须有自然物质条件。人只有同一定的生产资料相结合，才能生产使用价值，才是财富的源泉。而劳动者要同生产资料相结合，首先就必须以占有者的身份出现，即必须成为生产资料的所有者。只有这时，“他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉。”

马克思还指出了两个重要观点：

“劳动只有作为社会的劳动”，“才能成为财富和文化的源泉”。在这里强调了创造财富的劳动的社会性。人们进行物质资料生产，创造物质财富并不是单个人孤立进行的，而是在结成一定的社会关系和联系的条件下，以团体或社会为单位进行的。因为，劳动总是社会的劳动，而只有社会的劳动，才能创造财富和文化。

随着生产的发展和社会的进步，社会分工越来越发达，劳动的社会联系也越来越广泛，劳动生产率也日益提高，创造的社会财富日益增多。但是在剥削者占有生产资料，劳动者则被剥夺了生产资料的社会里，劳动者虽然以自己的劳动创造了社会财富，但他们所创造的财富的大部分却被剥削者所占有，因而剥削者的财富和文化越来越发展，劳动者则愈来愈贫困和愚昧。

马克思还在纲领批判中阐明了社会主义社会的分配原则，第一次提出了共产主义社会划分为两个发展阶段的理论。明确指出批判了纲领草案中所谓“公平的分配”的错误观点，①所谓“公平”，在阶级社会里是有阶级性的。各阶级由于各自的利益不同，因而对公平的理解和标准各不相同，而不存在各阶级都能接受的共同的标准。马克思主义所理解的无产阶级的平等只能是“消灭阶级”，不消灭阶级，就不能有真正的平等，阶级的存在是产生不平等的根源。②分配方式决定于生产方式。在资本主义社会里，生产资料为资产阶级所占有，而无产阶级一无所有。因而，资产阶级能凭借对生产资料的占有而剥削工人生产的全部剩余价值，而工人则只能出卖劳动力而获得工资即劳动力的价值。这种不公平的分配方式，正是资本主义生产方式所决定的。只要资本主义生产方式存在，对无产阶级就不可能有什么公平分配。因此，要实现无产阶级所要求的公平分配，就必须消灭资本主义生产方式。

马克思把“劳动所得”这个极为模糊不清的用语明确为劳动产品，集体的劳动所得就是社会总产品。社会总产品就是一国在一定的时期内(通常是一年)所生产的全部产品的总和，其中包括生产资料和生活资料。

按照马克思主义关于社会再生产的原理，社会主义社会的再生产是扩大再生产，要扩大再生产，就必须有积累。因此，在将社会总产品分配给个人之前必须进行各种必要的扣除。首先要扣除三项费用：“第一，用来补偿消费掉的生产资料的部分。第二，用来扩大再生产的追加部分。第三，用来应付不幸事故、自然灾害的后备基金或保险基金。”其中第一部分是用来维持简单再生产的；第二部分是用于积累和扩大再生产的；第三部分是用于应付突然事变的。显然，要维持社会的再生产并推动其不断发展，这些扣除都是必不可少的。社会总产品作了上述各项扣除之后，剩下的部分才是用于消费的。但是在分配到个人之前，还必须作如下各项扣除以作为公共消费，即：“第一，和生产没有关系的一般管理费用。”“第二，用来满足共同需要的部分，如学校、保缝设施等。”“第三，为丧失劳动能力的人等等设立的基金”。这些扣除虽然与社会生产没有直接关系，但是对于国家行使其各项社会职能，维护社会的安定，为社会生产的发展创造一个正常的有利的社会环境，则是完全必要的。

社会总产品在作了上述六项扣除之后，剩下来的消费品才能在劳动者之间进行分配。这样，正如马克思所指出的那样，“‘不折不扣的劳动所得’已经不知不觉地变成了‘有折有扣的了”。当然，这些扣除，归根到底还是为广大劳动者谋福利的，正如马克思所指出：“从一个处于私人地位的生产者身上扣除的一切，又会直接或间接地用来为处于社会成员地位的这个生产者谋福利。”这就是说，一方面，劳动者作为个人，他的劳动所得被扣除了，但另一方面，他作为社会成员之二，又直接或间接地从社会集体福利中得到了享受，被扣除的部分仍然以集体福利的形式为生产者自己所享有了。

结合目前社会热点，收入分配改革问题。摘录以下领导人言论：

国务院国资委研究中心副主任彭建表示：“短短二十多年，中国从一个收入分配最为平均的国家，一跃成为贫富差距位居世界前列的国家之一。大多数劳动者收入长期得不到正常增长，已严重制约着中国的内需，并成为中国经济发展的一大障碍，也给社会造成了很多不稳定因素。”

国务院总理温家宝表示：将“深化收入分配和社会保障制度改革，加快收入分配政策调节体系建设”确定为2010年国务院九项重点改革任务之一。发文强调，“当前，收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。”

中共中央总书记、国家主席胡锦涛在全国劳模和先进工作者表彰大会上讲话时明确提出，应该不断增加一线劳动者的报酬，让群众体面劳动，完善劳动保护机制。

全国人大、财政部、人保部、国资委、全国总工会、全国工商联等国家机关和有关社会团体都分别在自己的职责范围之内，就深化收入分配改革问题展开了密集调研。这些部门将对各自分管的收入分配、工资分配、二次分配、国企利润上缴等相关工作进行研究，并提出政策建议。最后，由发改委对各部门的政策建议进行汇总，并纳入正在研究拟定的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》，即收入分配改革方案之中。

结合社会现实和马克思的理论，提出以下问题作为记录：

1． 在企业方面，在股份合作制的基础之上，一方面资本分配占据着过大的比例。虽然

作为普通小股东，在一定程度上享受了企业发展的红利。但由于证券市场制度不健全，监管不严格，财务作假、内幕交易、游资炒作事件极其频繁。作为资源分配功能的证券市场功能被严重扭曲，证券市场频频出现着大肆圈钱、盲目吹泡泡的现象，最终导致普通股东盈利极少，亏损极多。但此现象与社会发展，经济增长，确实是相悖的。企业在发展，盈利在增长，为什么偏偏无话语权的小股东的利益得不到有

效保障呢？此方面，大股东更多的以组织或自然人的角色，扮演着一种极其强势的角色，在管理、决策方面，更多的将企业利得通过提高工资待遇、局部员工福利、公款消费、家庭报销等方式转移支付满足少数决策管理层的利益而置大多数股东的利益于不顾，许多上市公司自上市后既从未分红，股票价格也未得到增值。另一方面，作为企业底层的员工，（如富士康频繁跳楼事件背后所反映的问题）在付出高强度的劳动之下，个人的物质生活与精神生活仍然得不到基本满足，不得已沦会社会“大机器”中的“小机器”。

2． 在社会分配方面，尽管目前在政治上否定了阶级的存在，但仍然不可避免地值得使

用“特权阶层”这个词。且不说权利寻租、政府行为的部分失误，户籍制度、政策优惠与否、东西部发展差异，在某种程度上因为马太效应的循环，使得“先富带动后富”切实实现的难度越来越大。数据显示，内地基尼系数已激增至0.48，大大超出0.4的警戒线。由此而导致的广泛存在的蜗居、蚁族现象，在传统观念背景下，实现个人价值的难度越来越大；公民个体因生活无力、绝望而采取过激报复社会的行为令社会维稳成本越来越高，恶性事件此起彼伏。

或者真如马克思所指出的：社会主义社会是刚从资本主义社会中产生出来的，“因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”这是对社会主义社会基本特征的高度概括。这些方面就是人们通常所说的经济制度、政治制度和意识形态等。社会主义在经济方面已经形成了以生产资料公有制为主体的所有制结构，劳动者成了社会生产的主人，劳动者相互之间的关系是平等，互助合作的关系。但是，由于社会主义社会还是共产主义的低级阶段，与未来的共产主义高级阶段相比，还存在不少缺陷，主要表现在：生产力发展水平还不高，由此而决定了公有制的公有化程度还不高；劳动者还没有得到全面发展；旧式分工、体力劳动和脑力劳动的本质差别还存在；社会总产品还没有达到极大的丰富，人们的思想觉悟水平也还不高，在人们的头脑中还存在许多旧的思想和习惯势力，等等。唯愿目前焦虑、浮躁、急功近利的社会现象，百姓生活状态能随着经济的发展得到有效改观！