审计质量制度安排分析论文范文

审计质量制度安排分析论文范文第1篇

摘要：审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久，而审计目标受到各种因素的影响和制约。并且随着这些因素的发展变化而发生改变，在不同时期、不同环境下，具有不同的特征。本文通过对独立审计目标的演变历史的研究，对不同阶段独立审计目标确立的审计环境的考察，分析独立审计目标确立的影响因素。

关键词：独立审计；目标确立；影响因素

独立审计，即由注册会计师受托有偿进行的审计活动，也称为民间审计。独立审计目标又称注册会计师审计目标，它是审计理论的最高层次，也是整个独立审计监督系统的定向机制，决定了审计的内容、形式、质量以及审计责任。因此对独立审计目标确立的影响因素进行分析是非常有必要的。

一、社会需求对独立审计目标的影响

从独立审计的起源和发展的历史演变的过程当中，社会需求已经成为影响独立审计目标的一个根本性因素。

1.16世纪独立审计的起源阶段

这一时期，产生了合伙制企业。虽然合伙制企业的合伙人都是企业的出资人，但是有的合伙人参与到企业的经营和管理，有的合伙人则不直接参与其中，也就是说开始了企业所有权与经营权的分离。在这种情况下，企业的所有者和经营者之间产生了信任问题。为了解决这个问题，就需要独立的第三方对企业的经济活动进行监督，审计人员也就随之产生并增加。这个时期企业的经济业务比较单一规模也不是很大，审计人员可以通过对会计凭证和会计账簿的数字进行详细的检查，完成发现和防止错误与舞弊的独立审计目标。

2.19世纪中叶20世纪三四十年代独立审计的确定阶段

随着资本主义经济的迅速发展，企业规模不断扩大，企业的所有权与经营权的分离程度更加大。产生了更多的公司股东、投资人以及债权人，他们都十分重视企业的生产经营情况，主要通过公司的财务报表来了解公司的财务状况和经营成果。债权人通过资产负债表来了解企业的偿债能力，投资人需要所有财务报表来了解公司的财务状况和经营成果。企业的扩大带来的是经济业务活动的增加，单纯的对会计凭证的核查已经不能够满足需要，独立审计的重点转向检查企业的资产负债表和利润表，必要保证财务报表的真实性，为利益相关者负责。审计通过详查和抽查相结合的方法来进行。这个阶段的独立审计目标也发展为确定资产负债表、利润表等财务报表的真实与公允性。

3.20中叶以后独立审计发展阶段

这个时期，发达国家的资本主义得到迅速发展，带动了经济全球化，本国企业迅速向海外扩张，形成了一批具有垄断地位的跨国企业。企业内部的管理不断得到加强，这也使得内部控制的可靠性对审计工作产生了非常重要的作用，以至于出现了审计思路传统与现代相分离的情况。现代审计方法也由内部控制和评价组成。随着企业竞争越来越激烈，企业经营风险日益增加。审计工作要求也更高，这也将经营审计从财务审计中分离出来。这个阶段的目标也转变为对企业工作的经济性、效率性和效果性进行评价。

二、审计能力对独立审计目标确立的影响

审计能力不仅仅是指审计的技术，还包括审计的人员素质、社会法律赋予审计的权力、审计的时间限制等等。审计能力的组成部分也成为影响审计能力的因素。审计能力对独立审计目标确立的影响是一个决定性制约因素。社会环境对审计的需求在不断扩大，人们对审计的作用的期望也越来越高。正是由于这些过高的期望，当社会的期望和需求不能被审计能力满足时，双方也就不能够达成共识，在目标上存在一定的差距，这也就造成了人们陷入一些诉讼纠纷当中。审计从产生到发展的过程当中，审计人员也在不断努力使审计能力满足社会的需要。我国注册会计师考试制度自从创立以来，累计已有16.6万人获得全科合格证书。我国对于审计人才的培养越来越重视。由于审计能力是有限的，满足社会的需要是相对的，所以无法完全满足社会的需要。正是由于审计能力的一个有限性，只有当审计拥有满足社会需求的能力时，才能使这种社会需求成为审计目标。

三、社会环境对独立审计目标的作用

审计环境主要由社会政治环境、法律环境、文化环境等组成。社会环境对于对独立审计目标的实现也产生了较大的作用，成为一个重要的影响因素。

1. 国家法律环境的影响

“南海公司事件”的爆发，英国政府为了避免类似的事件再次发生，保护投资者和债权人，在1844年颁布了《公司法》，此时审计的目标是查错防弊、揭露欺诈。可以说，此后独立审计的社会地位被提高到法律的高度。随着经济的发展，经济的重心也转向美国，社会环境发生了很大的改变，美国在1933年和1934年分别颁布了《证券法》和《证券交易法》。审计的目标也不仅仅只是查错防弊、揭露欺诈，更进一步向会计信息和数据的真实性进行证明并给出意见。这些法律的颁布影响了独立审计的目标，同时也明确了目标。法律让审计目标的规定具有强制性，作为审计人员的注册会计师相应得需要承担法律责任。审计人员就必须遵守法律所规定的职责，以一种谨慎的职业态度来审计被审单位。可以看出，国家法律环境对独立审计目标的确立有着重要的影响。

2.司法诉讼结果的影响

由于审计环境的不断改变，政府对投资者的保护力度加大，跟注册会计师相关的法律诉讼的数量和金额也不断增加，注册会计师的责任加重。司法诉讼的判决过程往往是将审计法律规定的责任和范围进行明确的过程。司法诉讼案例的结果可以看出法律规定的一些细节，真正执行的情况。早期的法官判例原则主要是倾向于注册会计师对第三方的法律责任，审计目标最主要的是数字的正确性。经济环境的改变，企业的复杂化，判决结果为了适应社会需要，考虑到审计能力，也随之改变。独立审计目标也向财务报表的真实性和公允性转变。

3.社会团体的影响

注册会计师协会作为一个注册会计师组成的社会团体，对于独立审计目标确立有着无比重要的作用。不管是我国的注册会计师协会还是国外的注册会计师协会，制定的审计准则都是根据环境的变化，来对审计目标进行确定和修改。例如我国的注册会计师协会针对国际上审计准则的变化，将审计准则修改和国际相接轨。2006年年初实现与国际审计准则的趋同，建立起了一套既适应社会主义市场经济建设要求又与国际准则相接轨的审计准则体系。2010年11月，又对38项审计准则进行了修订。可以看出审计目标查错防弊、揭露欺诈的确立，以及其后的对审计目标的修改，都有注册会计师协会这个社会团体的影响。

因此，从中我们不难发现，独立审计目标确定的这些影响因素直接或间接地推动了独立审计进行的质量，在世界经济全球化的大环境下，应该说独立审计日臻完善，但是值得注意的是，如果仅仅是在已制定出的政策下进行还是不够的，一些监管的机制或机构只能进行短暂的奖惩和管理，更多的则是依靠自觉遵守的市场机制，相反也不行，两者缺一不可，只有通过有形无形两只手的共同配合，制度与机制协调，那么高质量的审计才能得以进行。（作者单位：浙江师范大学行知学院）

参考文献：

[1]刘玉波.浅谈我国的独立审计目标[J].科技创业月刊，2005，（02）

[2]卢洁.社会审计目标及其确立的影响因素分析[J].商业时代，2010，（21）

[3]中国注册会计师协会.审计[M].经济科学出版社，2013，（03）

审计质量制度安排分析论文范文第2篇

本文从实证分析的角度来揭示了股权集中度因素对审计意见出具类型的影响，并对考察变量的检验结果进行了分析和解释

本文在理论分析的基础上提出假设，考察上市公司股权集中度与上市公司被出具非标准意见的关系。设置有关假设的两个考察变量和八个控制变量。为考察各个变量对审计意见的影响，建立模型、并对模型所需的考察变量进行描述性分析和T检验。在此之后，对模型进行Pearson相关系数分析和Logistic多元回归检验，用检验结果来证实假设，从实证分析的角度来揭示股权集中度因素对审计意见出具类型的影响，并对考察变量的检验结果进行分析和解释。

一、假设

在我国大部分的上市公司中，“一股独大”现象十分严重。股权集中度的提高可能导致大股东对小股东利益的侵害，从而影响公司价值的最大化，对于我国的上市公司来说，股权过于集中是一个摆在我们面前的很严重的问题。

（一）控股股东无有效约束机制

股权过于集中于某一大股东，大股东就会依据其持有的股份在股东大会、董事会上拥有重大发言权，作为大股东派出的全权代表的经营者，集公司决策权和管理权于一身，从而导致上市公司所有权、决策权、管理权的高度统一。因此，根据信息不对称原理，大股东极有可能为了自身的利益，利用其控制财务信息的优势地位，做出损害中、小股东和相关者利益的行为，从而不利于资本市场的健康有序发展。

（二）中小股东“搭便车”行为

对于广大的中小投资者来说，由于其股权过度分散，在公司股东大会中并不拥有发言权，不具有对公司的实际控制能力，因此并不是真正意义上的股东。从监控角度来讲，由于中小股东个人监控企业经营者所带来的收益外部性较大，监督经营者所花费的所有成本要自己独自承担，收益并不完全归其所有，因此，基于对参与成本的考虑，中小股东普遍存在着“搭便车”的心理，缺乏参与股东大会的热情，在不能“用手投票”的情况下，倾向于通过“用脚投票”，以脚底抹油、溜之大吉为上策，来保护自己的利益。

（三）控股股东肆意损害中小股东利益

一股独大，一股独占，不仅使上市公司管理层为公司大股东所控制，而且公司股东大会也变成了大股东会，而控股股东的利益与外部小股东的利益往往不一致，甚至有严重的利害冲突，在外部制衡力量较弱的情况下，控股股东为了追求自身利益，有可能牺牲其他股东的利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身价值的最大化。

由于控股股东经营者集公司的决策权、管理权和监督权于一身，股东大会流于形式，从而进一步导致上市公司与注册会计师审计关系的严重失衡，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、审计费用的多少和费用支付的及时性等关系会计师事务所生存与发展的重要事项。注册会计师作为理性经济人，在这种关系格局下，考虑到自己的生存发展，注册会计师向上市公司管理当局妥协，甚至与之共谋就不足为奇了。而且，控股股东在上市公司中主持一言堂，在与注册会计师的博弈中，更易占据上风。

由于审计质量的不可直接观察性，对审计质量的研究一般采取一定的替代标准。本文采用的审计质量的替代变量为审计意见的类型，通过实证分析的方法，如果被考察的因素与非标准审计意见成负相关关系，则说明在其他条件相同的情况下，在该因素的影响下，注册会计师对上市公司更易出具比较好看的标准意见，审计质量较低；与非标准审计意见正相关的，注册会计师对上市公司更易出具比较严重的非标意见，审计质量较高。这也是审计实证研究领域通用的判断标准。因此，本文提出假设：上市公司股权集中度与非标准意见负相关。

二、 变量设计及数据来源

（一） 样本考察变量设计及数据来源

为了考察股权集中度与审计意见类型的关系，本文设置以下样本考察变量。

1.审计意见类型

审计意见类型按照标准意见与非标准意见分为两类，审计意见变量数据来自巨灵证券信息数据库中国证监会披露的各上市公司的年度报告，意见类型按照各个上市公司的年度报告手工收集。该变量设置办法按照属性数据来设置，当审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。该变量取字母表示为：YIJIAN，即当审计意见类型为非标准审计意见时，YIJIAN取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，YIJIAN变量取值为“0”。

2.股权集中度变量

本文设置第一大股东持股比例实际值变量。该变量为连续性变量，取值为上市公司第一大股东持股比例的实际数。该变量持股比例来自巨灵证券信息数据库，部分数据手工收集。该变量取字母表示为：YDSJ，取值为上市公司第一大股东持股比例的实际数。

（二）样本控制变量与数据来源

注册会计师在发表审计意见时，会受到许多因素的影响。本文将其大致分为三类：第一类是审计客户的特征，主要反映在审计客户的财务风险上；第二类是注册会计师的特征，主要反映在会计师事务所的规模和会计师事务所的变更上；第三类为其他相关因素，主要反映在上年出具的审计意见类型和上市地点上。

1.资产负债率

本文用该指标控制上市公司的财务状况，将资产负债率变量设置为连续性变量，该变量用字母ZCHFZHL来表示，取上市公司各年资产负债率的实际数。

2.净资产收益率

由于上市公司盈利状况对注册会计师出具审计意见起着非常重要的作用，因此，本文设置净资产收益率指标，以控制上市公司的盈利状况。本文将净资产收益率变量设置为连续性变量，该变量用字母JZCHSHYL来表示，取上市公司各年净资产收益率的实际数。

3.总资产

为了控制上市公司的规模大小对审计意见的影响，本文选取上市公司的总资产作为控制上市公司规模的变量，该变量设置为连续性变量，用字母ZZCH来表示，为了避免总资产与非标意见之间的非线性关系，本文按照实证研究领域通用的做法，采用取自然对数的转换形式。

4.应收账款占流动资产比例

应收账款占流动资产比例是衡量上市公司资产质量的指标，本文将其纳入控制变量范围。应收账款占流动资产比例指标设置为连续性变量，用字母ZHKBL来表示，取上市公司各年应收账款占流动资产比例的实际数。

5.会计师事务所规模大小

一般研究认为，上市公司聘请的会计师事务所的规模大小对注册会计师出具审计意见有较大的影响，这里反映会计师事务所规模的大小以会计师事务所的客户多少为标准。本文对2000-2002年中，各年年度报告中披露的会计师事务所进行统计。按其客户的多少进行排序后，选取前五大会计师事务所或前十大会计师事务所为控制事务所规模大小的变量，变量按属性数据选取。当属于前五大时，变量值赋“1”，不属于时，变量值赋“0”。该变量用字母QWD来表示。

6.会计师事务所变更

有专家曾发现上市公司在变更会计师事务所后其审计意见有严重化的倾向。因此，本文设置会计师事务所变更这个变量作为一个控制变量。该变量用字母SWSBG来表示，当上市公司当年变更会计师事务所时，该变量取值“1”；会计师事务所没有发生变更，该变量取值为“0”。

7.上年度审计意见类型

在证券市场上，审计意见具有高度的持续性。注册会计师在考虑本年度发表的审计意见时，会对上期存在的审计意见追踪探察，并根据审计客户的调整或改进情况做出判断。纳入上年度审计意见变量也能够在一定程度上对上市公司以前的情况差异做出控制。该变量用SNYJ来表示，当上市公司上年的审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当上市公司上年的审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。

8.上市地

本文为了控制不同的上市地点对审计意见类型的影响，设置上市地变量。该变量用字母DIDIAN来表示，当上市公司上市地点为上海交易所时，该变量取值为“1”，当上市公司地点为深圳证券交易所时，该变量取值为“0”。

三、 模型设计及变量的描述性分析、T检验

（一）模型设计

为了对上述影响审计意见类型的假设进行检验，本文设计如下模型：

YIJIAN=α+β1YDSJ+β2ZZCH+β3ZHKBL+β4JZCHSHYL+β5ZCHFZHL+β6QWD+β7SNYJ+β8SWSBG+β9DIDIAN+ε

（二）第一大股东实际持股比例的总体分析

为了全面考察上市公司审计意见出具类型与第一大股东持股比例变化的关系，本文首先从总体上对上市公司各持股范围段内上市公司的总体分布进行分析。

上市公司第一大股东实际持股比例主要集中在15.1－75％之间，其中：15.1－30％的持股比例，集中了856家上市公司，占总体比例的25％；30.1－45%的持股比例，集中了793家上市公司，占总体比例的23％；45.1－60%的持股比例，集中了868家上市公司，占总体比例的26％；60.1－70%的持股比例，集中了684家上市公司，占总体比例的20％；第一大股东实际持股比例在15.1－75％之间集中了94％的上市公司，而且，在各个范围段分布比较均匀，平均在20％左右。

（三） 第一大股东实际持股比例与审计意见类型的分组对比分析

上市公司被出具非标意见的比例总体上随着上市公司第一大股东持股比例的增加而逐步递减，从30.1－45％的范围内开始下降，被出具非标意见的上市公司的比例分别为11％、10％、7％。上市公司被出具标准意见的比例随着上市公司第一大股东持股比例的增加而逐步提高，从30.1－45％的范围内开始，被出具标准意见的比例分别为89％、90％、93％、95％。

（四） T检验统计分析

T检验结果，出具标准意见的均值为45.086，出具非标意见的均值为39.035，T值为6.32，标准意见与非标准意见两组数据存在显著性差异，显著性水平为1％。从统计意义上讲，两者是存在显著差异的，被出具标准意见的第一大股东持股比例显著地大于被出具非标准意见的持股比例。

四、 模型检验

（一） 单变量相关系数检验

第一大股东实际持股比例和非标审计意见显著负相关。第一大股东实际持股比例与资产总额、净资产收益率、应收账款占流动资产比例、公司上市地点成正相关关系；与资产负债率、前五大会计师事务所、上年审计意见、事务所变更成负相关关系。以上相关系数均未超过正负0.5，结合其他变量的相关系数分析，说明模型中各变量之间不存在多重共线性问题，可以作为多元回归分析的基础。

（二） Logistic多元回归检验

模型总体卡方值578.2385，显著性水平为1％，模型有效。考察变量上市公司第一大股东实际持股比例与非标准审计意见成负相关关系，而且在1％水平上显著。多变量回归结果显示，本文所设定的假设得到验证，而且，第一大股东实际持股比例与非标准审计意见成显著负相关关系。

控制变量中，上市公司资产总额与非标准意见负相关，不显著；净资产收益率与非标准审计意见负相关，不显著；资产负债率与非标意见正相关，1％水平上显著；应收账款比例与非标意见正相关，不显著；前五大会计师事务所与非标意见负相关，不显著；上年度审计意见与非标准意见正相关，1％水平显著；事务所变更与非标意见正相关，1％水平显著；上市地与非标意见负相关，5％水平显著。

五、 对模型考察变量检验结果的解释

通过对上述模型的检验结果进行分析，可以发现：本文的假设在多变量回归模型得到了验证，相关关系与预期基本相符。

本文运用的考察变量与非标准审计报告成显著负相关关系，第一大股东实际持股比例变量与非标准意见1％或5％水平显著，上市公司股权集中度与非标准审计意见成负相关关系。这就说明，注册会计师在出具审计意见时，对股权集中度高的上市公司更易出具比较好看的审计意见。股权高度集中，暗含着具有控股股东的存在，控股股东在上市公司中具有举足轻重的地位，控股股东的行为往往难以受到有效的制约，失去约束的控股股东在经济利益驱使的激励下，往往具有损害中小股东利益的行为倾向，为了通过比较好看的审计意见来掩盖违规行径，控股股东就会采取各种手段与注册会计师进行谈判，促使注册会计师出具标准审计意见。因此，在其他条件相同的情况下，注册会计师对股权集中度高的上市公司更易出标准意见，审计质量较低。

审计质量制度安排分析论文范文第3篇

我国审计人才的构成，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织中的领导人员和审计专业人员所组成。国家审计机关人员由审计署的审计长和副审计长、县级以上地方各级审计局局长和副局长、地方各级审计局局长和副局长以及审计专业人员(主要由熟悉会计、审计、财务的人员组成)组成；内部审计人员主要由审计主管人员和若干审计专业人员组成；民间审计人员主要由注册会计师组成，注册会计师是依法取得注册会计师证书并接受委托从事审计和会计咨询、会计服务业务的执业人员。

我国目前审计人才资源现状

按照审计署提出的“学历层次合理，知识结构优化，高素质的审计干部队伍”的要求，我国审计人才的开发还有一定差距，其主要表现是：

现有审计人才资源中高素质人才少。衡量人才素质的高低，大体有三点：一是学历层次，现有审计干部中高学历人才少。据江西省2004年统计，现有国家审计人员4000多人，具有大专以上学历者仅占47％，本科和研究生不到7％，硕士、博士还是空白。在这部分人员中，第一学历为本科的人数较少，多数是通过参加在职学历教育取得，专业亦参次不齐。从分布情况看，具有大学本科学历者主要在省级或少数大城市的审计机关，县市级审计机关很少。二是具有较高理论修养，成为专业审计学科带头人的人才少。我国审计人员缺少具有较高审计理论修养的专业审计学科带头人，在专业审计理论研究上缺少核心，缺少权威，难以洞察国际审计理论的最新成果、科学地总结我国审计实践的新鲜经验和指导并促进审计事业的发展。三是在现有基层审计领导层中创造型人才少。一项事业的发展必须要有一批创造型的人才，特别是领导人才。目前我们创造型的基层领导人才还不多。根据这种标准看我国现有审计人员的素质，整体上还处于中、低层次。

现有审计人才结构的不合理性。首先是专业人才组合的不合理。从现有审计人员的构成情况看，从事传统财会审计的人员多，而懂得其他专业的人员少。这种人才结构很难达到最佳化程度，其效率也难以达到最佳水平。其次是领导群体配比不合理。基层审计机关普遍存在“ 既超又缺”和“ 将多兵少”的问题，即单位的总人数超编，从事审计工作的业务人员缺编；领导干部偏多，审计业务人员偏少。“将多兵少”的现象在县(区)级审计机关更是普遍存在。这样的领导群体结构配比只能造成机构臃肿，办事效率低下。三是内部机构设置不合理。内部机构的设置应该根据工作需要而定，安排好领导决策层、管理综合协调层和任务执行层这三个部分。三者应是上小下大呈梯形建制，但目前有些审计机关在机构设置和人员安排上不少是不切实际的同上级机关完全对口，一般是领导层大，执行层小，或者是中间管理协调层大，执行层小。其结果必然是指挥者多，执行者少，苦乐不均，效果不好。

现存审计环境并不乐观。一是目前我国审计市场的相关法律体系还需完善。政府和相关部门十分重视审计法规的建设，颁布实施了一系列规范审计市场活动的法律法规。然而审计在发展过程中存在着不少困难与问题，尤其是近几年相继发生的一系列的审计失败案，使审计职业界受到了严重影响。这说明与审计市场活动相关的法律法规及规章制度还需完善。二是行业环境仍然比较恶劣。这主要是由于审计行业内部竞争过度以及审计质量控制环境形势紧迫所致。

现行审计教育模式难以适应审计事业的发展。我国现行审计教育体系的基本构成大致可分为两部分：一是由高等院校和中等专科院校承担的审计和其他财经专业的普通学历教育和成人学历教育；二是各级审计机关(主要是审计署和各厅局)的培训中心及社会其他办学力量。这两种教育体系一定程度上适应了审计事业的发展，且具有较好的互补性，曾表现出不少优越性。但随着审计事业的深入发展，现行审计教育模式的弱点逐渐外露。首先，学历教育与继续教育在一定程度上脱节，不能很好地合作协同作战；其次，审计职称考试未纳入审计教育体系，在促进审计人员提高素质方面显得缺乏针对性且后劲不足；再次，对审计人员的素质培养侧重在政治素质、职业道德和业务素养三个方面，而相对忽视了其创新思维和创造能力的培养及其适应复杂审计环境的训练，导致审计教育存在着“盲区”。

我国审计人才资源开发的对策分析

制定跨世纪的审计人才战略目标。一是建立一支学历层次合理的审计干部队伍。审计署在年初召开的全国审计工作会议上提出：“通过继续教育和培训，使20％的人提高一个学历层次。”这是对现有的在职审计人员讲的。除此之外，我们认为，还需明确提出博士生、硕士生、本科生适当的占有比例。逐步形成以大学本科以上学历为主体，以中青年为主干的梯形审计干部队伍结构。二是建立一支知识结构合理的审计专家队伍。现代审计事业的发展已经大大超越了传统审计范畴，审计系统必须注重培养和引进一批理论修养精湛、知识结构合理的高级专家、学者。三是建造一支掌握现代科学技术知识、创造型的领导干部队伍。跨世纪的领导人才，要具备较高的政治素质，还必须掌握现代科学技术知识和科学的领导方法，在工作中开拓创新，不断进取。四是建立一支高素质的审计师资队伍。事业要发展，知识要更新。因此必须改变审计培训教育的现状，加快审计院校的建设和发展，建立一支高素质的审计师资队伍，才能更好地培养高素质的审计人才。

改善传统审计教育模式。传统的审计教学模式是“填鸭式”教学，课堂枯燥、乏味，课堂气氛沉闷。教师代替学生思维严重压缩了学生的思维空间，不利于发展学生的个性特征和培养学生的创造才能和开拓精神，导致学生面对实际问题束手无策，走向工作岗位不能很快适应审计环境及审计业务的需要。传统审计教学模式的改革应围绕素质教育为中心，以市场需求为目标，以培养高素质、创新人才为目标。教学不仅要使学生掌握和灵活运用已知的领域，还要引导学生大胆创新、积极探索未知领域。

优化我国审计环境。我国审计环境的不断完善可以从以下两个方面着手：一是不断完善相关的制度安排。我国审计制度方面的安排与发达国家相比一个显著的区别是在承担责任方面的差异。因此，在完善相关的制度安排方面，建议对会计师事务所的设立采取承担无限责任的合伙制。采取合伙制有利于更好地规范我国审计市场的健康发展，从而使会计师事务所为市场提供质量和效率更高的审计服务。二是加强培育垄断型审计市场结构。审计市场成为寡头垄断市场也是各国审计市场发展的一个普遍规律。因为寡头垄断市场结构可以消除审计活动的地域性，打破地区封锁和部门垄断，形成全国统一、公平竞争的审计市场；可以大大缩小上市公司的选择空间，使其难以再采用威胁变更事务所等不正当手段对会计师事务所施加影响；有利于造就若干家规模巨大的会计师事务所，增强会计师事务所审计独立性；有利于保持审计业务的连续性从而降低审计成本；增强与国际上知名会计师事务所进行竞争的实力。

加强审计人才队伍管理。一要科学配置审计人才：从队伍素质上讲，我们要建立一支能适应新的审计领域，如效益审计、经济责任审计等方面的专业人才；从审计组织结构上来讲，既要有懂得宏观经济的审计人才，又要有精通审计技术的专业人才，同时也需要相关的工程技术、计算机、法律、经济管理等方面的人才：还要从优秀的业务人才中选拔从事计划、统计、财务、法制、党务、人事、教育培训、科研等综合管理工作的人才，提高审计管理水平和审计工作质量。二要科学地评估审计人才：培养造就高层次审计人才带动整个审计人才队伍是促进各级各类审计人才协调发展的关键。科学的评估人才，才能科学选拔出人才。评估人才的前提是要确定选拔优秀人才的标准，按照中央提出的树立正确的政绩观的要求，研究制定一套符合审计部门实际、详略适当、可操作性强的审计干部量化考核指标体系。按照培养与引进相结合、高层次人才队伍建设与人才队伍整体建设相结合的原则，从实际需要出发，研究确定高层次审计人才培养工程。三要加大对审计人才的投资：一是加大培训力度，建立分层施教体系。根据不同职级和岗位的培训目标和要求，安排不同的培训内容，采取不同的培训方法；对领导干部的培训，应侧重政治理论和管理知识，以提高领导干部的政治理论水平和管理能力。二是重点加强复合型审计人才的培养。未来的审计任务非常需要一专多能的审计人才。三是选派优秀审计人员出国(境)培训，努力培养国际型审计专业人才。四是建立健全人才奖励制度，实现有效激励。

(摘自《中国审计》2007.01)

审计质量制度安排分析论文范文第4篇

[作者]张勇

[单位]嘉峪关市文殊镇财政所

[邮政编码]73510

4摘要:通过对内部会计控制制度的发展、内容和实施内部会计控制对会计信息质量的影响等关键问题进行分析后认为:在现代企业制度条件下,加强内部会计控制制

度，对于改善上市公司内部控制现状，促进企业经营管理水平的提高，保证会计信息的质量，保护投资者的合法权益并保证资本市场的有效运行有着非常重要的意义。

关键词:内部;　会计;　信息:质量

内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为经营的效率与效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循等目标的实现而提供合理保证的过程。加强和完善内部会计控制制度，保证会计信息质量，已成为当前会计理论研究和实务界最为关注的话题之一，实行社会主义市场经济，需制定“游戏规则”并按“游戏规划”办事，需培养大批高素质的会计人才。“不做假帐”是每个会计人员最基本的职业道德和行为准则。但是，我国大部分上市公司的内部控制制度仍然较为薄弱，直接影响了证券市场的有效性和会计信息披露的公平性，究其原因，问题主要还是出在内部控制制度设计和控制执行以及对内部控制概念认识的模糊上。为了有效治理会计信息严重失真的现象,1999年10月31日全国人大常委会修订通过的《会计法》的第二十七条中,明确要求各单位必须建立健全内部控制制度，随后，财政部出台了《内部会计控制规范基本规范(试行)》，对内部控制的目标、原则、内容、方法等都作了明确规定，这标志着我国权威性的内部会计控制标准体系的初步建立，对于促进上市公司建立和完善本单位的内部会计控制制度有着十分重要的意义。

控制有效的内部控制不仅能使企业的资源合理配置,提高劳动生产率,而且更能防范和发现企业内部和外部的欺诈行为。在已发现的绝大多数以虚假的会计信息为手段的欺诈事件中,薄弱的内部控制是重要原因之一。众所周知,当今企业是所有者、经营者、政府、债权人以及消费者和公众之间一组契约的集合点,在这一契约中,客观公正的会计资料有着纽带和桥梁作用。但现实工作中,一些单位负责人为了达到转移国家资产、偷逃税收、粉饰业绩、谋取私利或小团体利益等非法目的,授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项,加之自身利益的驱动,会计人员总是选择有利于企业的会计方法,甚至采用欺诈性手段向会计信息使用者提供信息,致使会计资料质量得不到应有的保证,给广大信息使用者正确决策造成了严重影响。将内部控制与会计法律有机结合,是管制会计信息失真的重大举措,笔者就此结合实际进行一些初步的探讨.一、内部会计控制制度的发展

建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求。公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制的核心。内部结构是由股东大会、董事会、监事会和经理组成,他们各负其责、协调运转、相互制衡,从而形成对企业进行内部控制的机制。这种内部治理结构和内部控制机制要求:董事会要维护出资人权益,对股东会负责,并对公司的发展目标和重大经营活动作出决策,聘任经营者,并对经营者的业绩进行考核和评价,发挥监事会对企业财务和董事、经营者行为的监督作用。传统的内部控制是上层权威制定公司政策,中层综合来自各层次的信息并指导监督和控制下层,低层人员处于被控制地位,他们应完全遵循公司政策和程序,这种控制机制难以发挥各级人员的积极性,随着现代企业制度的逐步建立和完善,内部控制作为公司制机构的一种重要制度,就应包括公司的组织规划、任务和责任的委派,帐户和报表的设计以及应用于以下各方面的措施和方法,即保护公司的资产;提高会计和其他业务资料及报告的真实性和完整性;推动和判断公司各方面活动的经营效率;传达管理方针,衡量其遵循情况。内部控制包括管理控制和会计控制两类,管理控制包括组织规划以及与管理当局进行经济业务授权的决策过程有关的程序和记录。这种授权是与完成组织目标的职责直接有关的一种管理职能,也是企业经济业务的会计控制的起点。内部会计控制包括资产保护、保证帐目和财务报告真实性和完整性的有关方法、程序和组织规划。执业审计师对这些控制加以关注,是为了要确立对于资产负债表所反映财产、工厂和设备的公开性可予信赖的程度,要确定对于这些资产和有关帐目的审计程序应达到什么范围,还要决定是否应向委托单位提供出有关这方面控制的建议。设计内部控制制度来防范会计信息失真,必须合理保证以下几点:

1.按管理当局的一般要求特定的授权进行经济业务。

2.经济业务的记录必须做到编制财务报告要遵循公认会计原则,或适用于这些会计报告的其他标准;保持资产会计记录的正确性。

3.只有按管理当局授权,才准许接近资产。

审计质量制度安排分析论文范文第5篇

摘 要：大数据时代的背景下，企业之间的产品市场竞争逐渐演变成技术创新的较量，由此引起社会各界对企业创新的研究。然而，既有研究较少涉及企业创新与审计质量的关系。基于现代风险导向审计理论，以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，采用多元线性回归模型和两阶段最小二乘法探讨了企业创新对外部审计质量的影响，并基于代理理论和乘务员理论，进一步探讨了两职合一的领导结构对上述两者关系的调节作用。实证结果显示，随着企业创新能力的增强，外部审计质量逐渐提高，但两职合一的领导结构却削弱了企业创新对外部审计质量的正向效应，意味着两职合一的领导结构不利于外部审计质量的提高。研究为企业创新与两职合一对外部审计质量的联合影响提供了经验证据，丰富了人们对企业外部审计质量影响因素的理论认识。

关键词：企业创新;两职合一;外部审计质量;风险导向审计;两阶段最小二乘法

文献标识码：A  

Impact of Enterprise Innovation on External Audit Quality

——Based on the Perspective of Two-Post Leadership Structure

XU Jing，DUAN Linlin

（School of Business，University of Jinan，Jinan

250002，China）

Key words：enterprise innovation;two-post in one;external audit quality;risk-oriented audit;two-stage least square method

0 引言

市場竞争日趋激烈以及资源利用率不高让企业逐渐意识到创新的重要性，而研究与开发（R&D）投入是企业培育创新能力的基础，是企业提高核心竞争力的关键。国务院颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020 年）》（以下简称《纲要》）指出，科技创新是经济持续增长的推动力。我国为了应对经济高质量发展的挑战，把提高自主创新能力摆在科技工作的突出位置，并且《纲要》进一步提出了我国科学技术发展总目标：到2020年，自主创新能力显著增强，大幅度提高社会的研发投入水平，从而实现步入创新型国家行列的目标[1]。《纲要》的出台激励了企业大幅度增加研发投入，以增强自身的技术创新能力，这为我国营造科技创新的社会氛围以及实现重点行业领域技术的跨越式发展提供了强有力的支撑。企业创新能力也因此成为学术界的研究重点。

自21世纪以来，美国上市公司（如安然、世通）财务舞弊事件的曝光，激起了人们对注册会计师审计质量的强烈不满（葛家澍和黄世忠，2002）[2]。事后，各国相关组织出台了一系列有助于整治证券市场秩序的政策，以恢复经济市场的合法合规性运营，提高审计质量。审计质量用于衡量审计报告结果的好坏，代表了注册会计师发现被审计单位重大错报并对其进行披露的可能性（沈晖，2018）[3]。为了将社会时代发展与利益相关者的审计质量需求相结合，学术界和实践界开始演进传统审计方法，最终形成了高效率的现代风险导向审计模式。该审计模式是以系统管理论和战略管理论为基础，对传统审计方法进行了创新，提出了“经营风险基础审计”和“战略系统审计”新思维，这能够提高注册会计师对企业经营风险评估的准确性，进而提升审计报告的质量。近年来，科技创新越来越受到学術界各领域的关注，相关准则制定机构也开始编制关于注册会计师对高新技术企业进行专项审计的制度，例如，我国注册会计师协会制定的《高新技术企业认定专项审计指引》。那么，该制度的颁布是否能够影响注册会计师对上市公司财务报表中研发投入项目的审计力度，进而出现企业创新活动影响外部审计质量？此外，董事长与总经理两职合一的领导结构是否对企业创新与外部审计质量之间的关系起到调节作用？

研究贡献主要概括为以下几点：第一，以企业创新活动为切入点，考察企业创新与外部审计质量之间的关系，不仅拓展了审计质量影响因素的研究，而且也为现代风险导向审计模式提供了实证证据;第二，通过引入调节变量——董事长与总经理两职合一的领导结构，进一步深入分析了企业创新活动对外部审计质量的影响，丰富了公司治理领域的研究成果;第三，研究结论提醒会计师事务所及其审计人员在审计环节中，不应忽视企业创新活动等战略决策对审计质量的影响。同时，为相关准则制定机构编制和实施有关研发投入项目的审计准则提供一定参考依据。

1 文献综述

近年来，公司治理结构对审计工作的影响，一直是国内外相关研究领域的热点课题。内部审计方面，从审计质量视角出发，MAZLINA和ZULKIFFLE（2015）基于高度发达的资本市场背景，对内部审计质量和审计费用的关联性进行分析。研究表明，公司执行严谨的内部审计程序能够提高内部审计质量，从而可以让外部审计师更依赖于内部审计结果，最终会降低审计费用[4]。ROBERT和BUSHMAN（2001）则研究发现，内部审计部门的独立性越高，企业的内部控制环境和内部审计质量越能得到保障[5]。国内学者黎仁华（2013）基于深市A股上市公司的数据，从公司治理层面切入，分析了影响内部审计质量的因素。研究表明，管理层持股比例能够显著提高内部审计质量，而国有持股比例、董事长与总经理的两职合一以及监事会召开次数对内部审计质量却没有显著性影响，并且通过优化股权结构可以提高公司内部审计质量[6]。还有学者通过一项关于内部审计需求的问卷调查，阐述审计机构的独立性、领导重视程度及审计人员素质均能够影响内部审计质量（王兵和刘力云，2015）[7]。从内部审计的监督等职能视角出发，LIN等（2010）探讨了214家上市公司的内部审计机构在披露企业重大缺陷方面所发挥的职能。研究表明，较高的审计质量一定程度上有助于防止企业的内部控制出现重大缺陷[8]。内部审计的工作性质及其在公司的组织地位，导致内部审计部门与被审部门之间普遍存在冲突，这阻碍了内部审计职能的发挥。鉴于此，梅丹（2018）以内部审计信息披露相对全面的深市上市公司为研究对象，基于组织冲突理论，分析了内部审计跨部门冲突的原因。实证结果表明，隶属于董事会或管理层以下的内部审计机构，更有利于发挥其监督或咨询职能[9]。

针对外部审计方面，JOSEPH和

WONG（2005）从审计机构（会计师事务所）视角，以8个东亚地区的经济体为研究对象进行实证分析。研究表明，代理冲突严重的企业更有动机去聘用国际前五大审计机构，这意味着外部审计机构在公司治理中扮演着至关重要的角色[10]。刘行健和王开田（2014）分别从会计师事务所转制政策的出台和实际转制两个层面考察了会计师事务所转制对审计质量的影响。研究发现，在会计师事务所实际转制的前后两年并没有观察到审计质量的提高，而是从政策出台层面观察到审计质量有系统性的提高，这表明事务所的转制可以改善审计质量，不过审计质量是在实际转制之前就得到了改善[11]。依据规模大小对我国会计师事务所进行排名，张旺峰（2018）研究发现，在位居前十的事务所中注册会计师审计任期的延长，能够增加其出具非标准审计意见的概率，从而显著提高了审计质量[12]。为了更准确地评估公司经营风险，审计师会借助媒体对公司的负面报道获取更具相关性的风险感知信息，进而采取适当的审计程序以出具高质量的审计报告（史元，朱晓琳，杨皓，2019）[13]。此外，由于高质量审计能够有效制约企业的机会主义行为，从而提高盈余信息含量，因此企业控股股东与外部中小股东之间若存在严重的代理冲突问题，则会增加对高质量审计的需求，且随着股权集中度的提高，对高质量审计的需求会加剧（王艳艳和陈汉文，2006）[14]。随后，在已有研究成果的基础上，韩洪灵和陈汉文（2008）从审计收费视角出发，分析了上市公司股权结构对高质量外部审计需求的影响。研究表明，提高第一大股东持股比例和大股东之间的股权制衡能力可以增加对高质量外部审计的需求，但当企业为国有控股时，会削弱其对高质量的外部审计需求[15]。

通过回顾和梳理相关文献，发现注册会计师的审计质量是国内外学者的关注重点，主要从被审计单位及其治理结构、审计主体（会计师事务所或注册会计师个体）等方面展开探讨。然而，目前从企业创新视角出发，检验其对审计质量影响的研究并不多，尤其是较少有文献通过实证研究法来考察企业创新与外部审计质量之间的关系。此外，相比于企业内部审计部门而言，会计师事务所更具备独立性和客观性，其审计结果一定程度上更值得信赖。综合上述分析，利用我国2013—2018年我国沪深A股上市公司的数据，考察企业创新与外部审计质量之间的关系。考虑到董事长与总经理两职合一的领导结构可能会给企业内部治理环境带来影响，便将其作为调节变量纳入原有实证模型，进一步深入探讨了两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的影响关系。

2 理论分析与研究假说

随着全球经济一体化以及科学技术的飞速发展，企业面临的市场环境日益复杂，市场竞争也愈加激烈，致使企业不再是孤立的主体，而是成为了一个与内外部环境密切相关的社会经济体系（ZEFF，2003）[16]。全球化竞争影响企业的长期发展战略，并且促进了优质企业借助内外部环境形成自身的竞争优势，从而在一定程度上增强了企业的经营能力。企业的经营状况和经营风险通过财务报表得以体现，最终能够影响注册会计师对报表的审计风险。通常情况下，经营风险高的企业对财务报表进行误导性陈述的动机较强，这会增加审计人员的审计风险。为了尽可能规避审计风险，以出具高质量的审计报告，审计人员会系统性、多方位地去了解被审计单位的经营战略风险。

创新活动是现代企业日常经营模式中的核心部分，决定着企业未来的发展战略和市场竞争力。但是，创新活动具有投资回报周期长、风险大的特征，创新产品低产出率加大了企业的经营风险（郭安苹和叶春明，2016）[17]，同时也增加了审计人员被起诉的风险。因此，由系统管理论和战略管理论可知，在现代风险导向审计模式和相关政策制度的背景下，为了增加对审计风险的敏感度，审计人员可能比原先更加关注企业的研发投入项目，从而更加谨慎地对企业创新项目开展审计工作，提高审计质量。此外，学术界和实务界均发现，资本市场上普遍存在利用研发投入项目进行盈余管理的现象。例如，LANDRY和

CALLIMACI（2003）以加拿大437家高科技和生物制药企业为研究对象，选取其在1997—1999年的研发支出数据进行分析。研究发现，企业会利用研发支出项目费用化或资本化的选择权，达到融资和操纵收入的目的[18];我国学者李华（2016）基于中国不成熟的资本市场环境，通过实证研究法也得出与上述基本一致的结论[19]。一般而言，企业盈余管理行为能够影响财务报表所披露信息的真实性和公允性，从而增加了报表发生重大错报的可能性（方小芳等，2012）[20]。依据相关的审计准则规定，审计人员在面临较高的重大错报风险时，应当实施一系列更加严谨的审计程序，例如，实施特定审计程序或扩大审计范围，这些审计工作不仅加大了审计人员的工作力度，而且增加了对被审计单位出具非标准审计意见的可能性，最终均能够提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设1。

假设1：企业创新与外部审计质量之间显著正相关，即企业创新能力越强，外部审计质量越高。

在现代公司治理机制中，企业的所有权与经营权相分离引发了一系列委托代理问题。为了有效缓解公司所有者与经营者之间的代理冲突，企业需根据自身的实际情况设计一套适用于经营运作的治理机制。委托代理理论指出，基于理性人的利己主义假设，企业高层管理人员可能为了实现自身利益最大化，不惜牺牲所有者利益进行在职消费等不道德行为（JENSEN和MECKLING，1976）[21]，而企业董事长与总经理两职分离可以缓解此类代理冲突。这是因为，公司董事会的职责之一就是监督和考核总经理的绩效，两职分离会加强企业内部各部门的牵制力度和监督力度，而两职合一的领导结构会使企业内部控制环境相对薄弱，致使内部审计质量较低，不利于外部审计工作借鉴内部审计的结果。鉴于此，为了降低审计风险，当对具有两职合一领导结构的企业的研发投入项目进行审计时，外部审计机构及其人员会加大审计力度，从而有助于提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设2a。

假设2a：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会增强企业创新对外部审计质量的正向影响。

源于心理学和社会学的乘务员理论认为，公司代理者与委托者的目标趋于一致，代理者不仅不会侵害公司利益，反而会努力经营公司，以实现利益相关者的价值最大化，进而实现自我价值（DONALDSON和

DAVIS，1991）[22]。因此，公司代理者是值得信赖的，其并非仅是单纯的追求自身利益最大化。相比于两职分离的领导结构而言，两职合一更能够加强企业高层领导者的权威性，缓解董事长与总经理之间的意见冲突，从而实现组织强有力的领导模式，形成一套高质量的内部控制制度以提高企业运营效率，这在一定程度上降低了企业经营风险，外部审计人员也会因此适当地减少不必要的审计程序，导致外部审计质量有所下降。因此，综合上述分析，提出2a的竞争性假设2b。

假设2b：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会削弱企业创新对外部审计质量的正向影响。

3 研究设计

3.1 样本选择与数据来源

以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，并对获得的初始样本进行了以下筛选：①剔除金融保险类上市公司;②剔除ST、*ST等特殊处理的公司;③剔除数据中存有异常值的公司;④剔除数据信息缺失的公司。经过上述处理后，最终得到10 169个样本观测值。为了避免极端值对实证结果的影响，对所有连续型变量进行首尾1%的Winsorize处理。研究所用数据来自国泰安数据库（CSMAR）和中国研究数据服务平台（CNRDS），并采用Excel和Stata 14.0进行数据处理和分析。

3.2 变量定义

3.2.1 被解释变量为外部审计质量

既有相关研究中，被解释变量较为常用的衡量指标有3个分别为审计费用、盈余质量和审计意见。借鉴谭楚月和段宏（2014）[23]的做法，选取审计费用作为外部审计质量的衡量指标。

3.2.2 解释变量为企业创新

衡量企业创新的指标主要包括研发投入和创新产出（已授权的专利申请数量），考虑到创新活动具有不确定性及周期长的特点，借鉴伍虹儒（2020）[24]的思想，選择将年度期间内实现的专利申请数量作为创新绩效的测量指标。控制变量的选取及变量计算方法的详细情况见表1。

3.3 模型设计

通过模型（1）检验本文提出的假设1。在模型（1）的基础上，引入董事长与总经理两职合一的领导结构及其与解释变量的交互项构成模型（2），借助模型（2）检验竞争性假设2a和2b。

AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+β2Sizei，t+β3Debti，t+

β4Roai，t+β5CFOi，t

+β6Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t

（1）

AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+

β2Duali，t+β3Lnnoi，t×Duali，t+

β4

Sizei，t+β5Debti，t+

β6Roai，t+β7CFOi，t

+β8Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t

（2）

4 实证分析

4.1 描述性统计分析

表2列出了各变量的描述性统计结果。其中，外部审计质量（AQ）的最大值、最小值分别是138，0.28，标准差为1.847，可知不同企业间的外部审计质量差异较大，其均值、中位数分别是1.361，0.85，总体而言外部审计质量高于中等水平，这表明我国企业的外部审计质量较高。企业创新（Lnno）的最大值、最小值分别是6.791，0，这是取自然对数后得到的结果，表明企业之间创新能力相差悬殊，均值、中位数分别是2.754，2.708，可看出整体而言我国上市公司的创新能力接近于中等水平。企业董事长与总经理两职合一（Dual）的均值约为0.29，表明我国约有29%的A股上市公司存在两职合一的领导结构。

4.2 相关性分析

为了判断变量之间是否存在自相关性问题，对主要变量进行Pearson相关性分析，结果见表3。由表3可以看出，大多数变量之间存在显著相关关系，且除了外部审计质量与公司规模及其与经营现金流之间的相关系数、公司规模与资产负债率及其与经营现金流之间的相关系数超过05之外，其他变量之间相关系数的绝对值均不超过0.5，初步认定模型的各变量之间不存在高度相关性，采用多元回归模型进行分析时基本可以排除变量之间的多重共线性问题。另外，根据表中的数据可以初步推断：①被解释变量与解释变量在1%的水平上显著正相关，假设1得到支持;②两职合一的领导结构与企业创新绩效、外部审计质量之间的关系均在1%水平上显著负相关，可以推测两职合一对上述两者均有抑制作用。变量之间的具体关系还需要通过多元回归模型进一步验证。

4.3 多元回归分析

借助两个模型采用层级回归分析法验证假设。模型（1）和模型（2）的回归结果分别见表4对应的模型（1）和模型（2）所在列。由模型（1）可知，解释变量企业创新的回归系数为0.059且在1%水平上显著，表明企业创新能力越强，外部审计质量越高，假设1得到验证。意味着在国家大力支持企业进行创新投入的背景下，审计人员为了较准确地评估企业的经营战略风险，往往会对企业开展的研发投入项目执行较多的审计程序，从而提高审计质量。模型（2）在模型（1）的基础上，再次验证了企业创新与外部审计质量之间显著正相关（0.071，P<0.01）。此外，企业创新与调节变量两职合一交互项的回归系数是-0.046，与主效应系数方向相反，且在5%水平上显著，说明两职合一的领导结构对上述两者之间的关系具有抑制作用，假设2b得到验证。表明当企业的董事长与总经理由同一人担任时，能够加强企业高层领导者的权威性，实现组织强有力的领导模式，进而加强了企业内部控制机制执行的有效性。外部审计人员也会因此借鉴企业的内审结果，减少了不必要的审计程序，从而导致外部审计质量的下降。在控制变量方面，公司规模、经营现金流、企业经营业务的复杂度与外部审计质量之间均呈显著正相关关系，而其余控制变量资产负债率、盈利能力与外部审计质量之间均呈显著负相关关系。上述控制变量的回归结果基本上与既有研究结论保持一致。

4.4 稳健性检验

审计人员对被审计单位出具的审计报告可以减少信息不对称性，增强企业财务报表的可信任程度。通常情况下，高质量的审计结果可以增加财务报告的信息含量，促使利益相关者更加信赖企业，从而有利于企业通过向外界融资来开展创新活动，这表明外部审计质量会对企业创新产生影响，变量之间的关系可能受到内生性问题的干扰。为了避免内生性问题对实证结果的影响，采用两阶段最小二乘法（2SLS）进行稳健性检验。参考已有研究，选取企业研发人员的数量（RP）作为企业创新的工具变量。为了判断工具变量的选取是否恰当，进一步检验其有效性。结果表明，Partial R2只有0.042，但是F统计量为29.68（大于10），并且F统计量的P值为0.000 0，可拒绝“存在弱工具变量”假设，说明将研发人员数量作为工具变量是有效的，限于篇幅，省略了对工具变量有效性检验的结果。采用两阶段最小二乘法的步骤是，首先进行第一阶段回归，然后取其拟合值作为第二阶段回归的自变量，两阶段回归结果见表5。由表5可知，模型（1）和（2）在第二阶段的回归中，企业创新的系数均在1%水平上显著为正，表明企业创新对外部审计质量有促进作用，假设1仍然成立;模型（2）的第二阶段回归结果中，企业创新与两职合一的交互项系数为-0.111且在5%水平上显著，说明假设2b仍成立。上述两阶段的回归结果表明，主体研究部分的结论具有稳健性。

5 结语

以我国10 169家沪深A股上市公司为研究样本，实证分析了企业创新活动、两职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，研究发现：第一，企业开展创新活动能够显著提高外部审计质量。这是因为创新活动具有较高的不确定性和风险性，为了尽可能地规避审计风险，外部审计人员对开展创新活动的企业进行审计时会实施一系列更为严谨的审计程序，提高识别公司重大错报的概率;第二，两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的关系存在调节效应。具体表现为，两职合一削弱了企业创新与外部审计质量之间的正相关关系，符合乘务员理论的预期。第三，针对企业创新、兩职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，进一步采用工具变量法进行了稳健性检验，发现主体研究部分的结论仍然成立，验证了结论的可靠性。

第四，现代资本市场中自主创新能力是企业形成核心竞争力的保障，并且企业创新战略能够影响外部审计质量。因此，基于现代风险导向审计理论，在审计过程中审计人员应当综合考虑企业创新战略等因素对审计质量的影响，从而准确评估企业经营风险以出具高质量的审计报告。第五，审计人员除了考虑创新战略对企业外部审计质量的影响以外，还需考察内外部治理环境产生的影响。第六，为企业研发投入项目审计准则的制定和实施提供参考。目前我国已颁布针对高新技术企业进行专项审计的规定，但缺乏有关研发投入项目的审计准则。因此，研究结论一定程度上可以为研发投入项目审计准则的制定提供依据。

参考文献：

[1] 《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》[EB/OL].2006-02-09.http：//www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm

[2]葛家澍，黄世忠.安然事件的反思——对安然公司会计审计问题的剖析[J].会计研究，2002（02）：3-11，65.

[3]沈晖.审计质量的影响因素和衡量标准分析[J].财会学习，2018（13）：165.

[4]MAZLINA M.Z，MAHBUB Z，ZULKIFFLEE M.The effect

of internal audit function quality and internal audit contribution to external audit on audit fees[J].International Journal of Auditing，2015，19（03）：289-301.

[5]ROBERT M，BUSHMAN，SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（01）：497-505.[6]黎仁华.公司治理结构与内部审计质量的相关性研究——基于深市A股截止到2009年年末的数据[J].会计之友，2013（25）：25-31.

[7]王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015（02）：73-78，94.

[8]LIN S，PIZZINI M，VARGUS M E，et al.The role of the internal audit function in the disclosure of material weaknesses[J].The Accounting Review，2010，86（01）：287-323.

[9]梅丹.機构设置、沟通与内部审计职能实现——基于内部审计冲突的视角[J].财经论丛，2018（05）：66-75.

[10]JOSEPHP H F，WONG T J.Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ Evidence from east asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43（01）：35-72.

[11]刘行健，王开田.会计师事务所转制对审计质量有影响吗？[J].会计研究，2014（04）：88-94，96.

[12]张旺峰.事务所规模、审计任期与审计质量[J].财会月刊，2018（02）：135-142.

[13]史元，朱晓琳，杨皓.媒体负面报道、审计师风险感知与审计质量[J].金融发展研究，2019（04）：71-78.

[14]王艳艳，陈汉文，于李胜.代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006（02）：72-82.

[15]韩洪灵，陈汉文.公司治理机制与高质量外部审计需求——来自中国审计市场的经验证据[J].财贸经济，2008（01）：61-66.

[16]ZEFF S A.How the US accounting profession got where it is today： part Ⅱ[J].Accounting Horizons，2003（04）：267-286.

[17]郭安苹，叶春明.企业社会责任、技术创新投入与资本结构研究——基于我国创业板上市企业的实证分析[J].技术与创新管理，2016，37（06）：601-606.

[18]LANDRY S，CALLIMACI A.The effect of management incentives and cross：listing status on the accounting treatment of R & D spending[J].Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12（02）：131.

[19]李华.创新驱动发展战略下研发支出资本化的会计选择研究——来自A股制造业的经验证据[J].华东经济管理，2016，30（07）：179-184.

[20]方小芳，周立平，石文龙.我国上市公司盈余管理的变化研究[J].技术与创新管理，2012，33（06）：632-634，638.

[21]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-360.

[22]DONALDSON L，DAVIS J H.Stewardship theory or agency theory：CEO governance and shareholder returns[J].Australian Journal of Management，1991，16（01）： 49-64.

[23]谭楚月，段宏.审计质量只能替代吗？——来自实证研究的结论分析[J].会计研究，2014（07）：89-95，97.

[24]伍虹儒.政府R&D支持、企业创新资金对其创新效率影响的实证研究[J].技术与创新管理，2020，41（02）：119-125.

（责任编辑：王 强）

收稿日期：

2020-07-21

基金项目：

国家社科基金“自媒体时代‘微平台’信息披露对资本市场流动性的影响研究”（16BGL072）

作者简介：

徐 静（1978—），女，山东济南人，副教授，博士，主要从事财务会计理论、资本市场会计的研究工作。

审计质量制度安排分析论文范文第6篇

[摘 要] 随着信息技术的不断发展与完善，企业审计机构充分利用信息技术资源，大力提升了审计信息化水平，实现了传统审计工作方式与手段的根本性转变，使得审计工作项目质量控制内容与形式发生了较大的转变，给审计质量的控制带来了问题与挑战。因此，本文分析了审计信息化背景下审计质量控制的内涵，结合信息化环境下审计质量控制的现状和影响因素，为更好地保障审计质量提出了建议与对策，以增强审计监督职能，提高审计质量。

[关键词] 审计信息化；审计质量；风险；控制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 21. 019

0 引 言

信息化背景下，企业管理工作逐渐向集约化和信息化转变，企业审计项目质量控制影响因素受信息化的重大影响变得更为多元化。目前，较低层次的经济犯罪越来越少，而更为隐蔽的高层次犯罪越来越多，违规操作的数额也变得越来越大，给审计工作带来了更大的挑战。在信息化逐渐普及到行业各环节的形势下，只有不断加强审计信息化建设，努力抢占审计信息化发展的制高点，不断创新审计方式，提升审计监督水平，确保审计工作的质量，才能最大化地发挥信息化条件下审计监督的作用。

1 审计信息化环境下审计质量控制概述

审计质量控制涉及审计项目实施的各个环节，是指审计机构为了确保审计工作的质量和提高审计工作效率，而制定的各项指导审计各实施环节的各项基本方针和策略。审计质量控制采用科学有效的组织手段和技术方法使审计工作各环节按照预定的目标和程序运作，达到预定的审计质量，提高审计项目工作水平和效率，包括计划、实施和分析反馈等一系列环节，从而保证项目的审计质量。

相对于传统的审计而言，审计质量主要通过审计质量报告来体现，审计报告的质量体现了审计项目质量；审计质量的另一层内涵指的是审计质量直接反映审计活动的好坏。总而言之，传统意义上审计质量控制是指审计部门为了更好地实现审计目标，促使审计活动能够规范化、明确化展开，保障审计活动能够在满足国家审计规则的需求條件下有效开展的控制策略的统称。信息化经济环境下，审计质量控制主要是依照审计风险控制理论，实际上是对各种审计风险实行控制的策略和措施的统称，通过对审计风险进行控制确保审计项目质量。

2 审计信息化环境下审计质量影响因素分析

审计质量控制是审计工作实施过程的重要环节，贯穿于审计工作的各个环节。在信息化环境下，审计工作的实施方式和手段发生了重大改变，审计实施的过程与传统审计完全不同，这就造成审计质量控制的每一个环节都会发生改变，审计质量的影响因素也相应发生了较大的变化。当前阶段，信息化审计环境下，影响审计质量的因素主要涉及以下几个方面：

第一，审计机构缺乏高素质的计算机审计人才。审计机构现有的审计人员掌握计算机信息技术水平参差不齐，熟练掌握信息技术的审计人员稀少，大部分审计工作人员的计算机操作仅仅限于对财务审计资料的简单处理和加工阶段，即使掌握较高的信息技术的审计人员也不能完全应用计算机信息技术筛选和挖掘有价值的数据，不能分析挖掘审计对象业务系统电子数据和信息系统数据。审计部门中只有极个别的机构有专门从事审计信息化的专职机构，大部分审计机构不会专门设置从事审计信息化建设工作的人员。缺乏精通审计财务知识和计算机信息技术的人才严重制约审计信息化的发展，抑制审计质量的进一步提高。

第二，审计项目实施过程中缺乏创新意识。审计人员依然受传统审计模式的影响，缺乏对审计信息化建设的认识，大部分审计人员不愿意花费精力和时间去学习审计相关的计算机技术，这就造成审计项目实施过程中审计人员的知识结构欠缺，最终导致审计人员很难适应信息化条件下的审计工作；而有些审计人员已经掌握一定的计算机知识，但依然不能很好地将审计知识和信息技术进行有效结合，只能进行低层次的运用，不能充分有效地进行信息系统数据分析。

第三，信息化环境下审计工作的实施缺乏正确的工作思路。审计信息化环境下，被审计单位经营管理模式发生了巨大的变化，审计人员必须面对被审计单位大量的财务数据和复杂的业务管理系统，由于审计人员自身的局限性不能将信息技术与审计财务知识进行有效结合，有些审计人员不能分辨信息化审计工作中的重点与难点。此外，在审计工作实施过程中，有些审计人员不能灵活应对被审计单位审计过程中遇到的各项问题，不会转变传统审计思路对审计工作进行科学有效的分解。

第四，缺乏计算机审计统一标准与准则，信息化审计操作流程不规范。信息化审计环境下，统一标准的计算机审计准则是衡量审计工作质量的标准。我国目前计算机审计的规范大部分都是一些较为笼统的原则性的标准，与现实情况的审计实施不太相符，不能有效衡量计算机审计质量和约束审计行为。信息化环境下计算机审计与传统审计模式大不相同，但由于计算机审计标准的缺失使得审计项目实施以前对应的审前调查、审计方案、审计日记以及审计底稿等仍然是沿用传统的审计流程，对信息化审计项目实施过程中的数据挖掘和审计后的评估依然处于探索阶段，进而对信息化审计质量难以进行评价。

3 审计信息化环境下审计质量控制的对策

改变审计的传统思维模式，努力适应信息化环境下审计新形势的发展。随着信息化水平的不断发展和完善，依靠传统的审计思维模式已经不能适应审计发展的要求，审计工作人员必须转变审计传统的工作思维和模式，运用计算机信息技术充分发挥审计监督作用。不断加强审计人员对计算机审计知识重要性和紧迫性的认识，充分了解审计信息化是审计在经济新形势下发展的必然趋势，计算机信息技术是审计信息化环境下审计质量控制的有效保障。信息化审计给每个审计人员带来了新的挑战和机遇，为此，审计人员必须转变传统思维模式和工作习惯，改变工作方式，善于开拓创新，将审计质量控制作为审计工作的核心工作。

转变审计思路，引入审计质量控制的考评机制。信息化环境下，审计信息化不仅仅是依靠信息和网络技术在审计工作中的实施运用，更重要的是审计各环节实施的思想和观念的转变。一方面，要加强审计信息化重要性和必要性的认识，审计信息化不是盲从或过分依赖计算机信息技术，而是针对性地将信息技术逐渐引入到审计过程中来，让信息技术真正为审计服务；另一方面，将信息技术应用引入审计工作考评体系，为审计信息化建设提供有效的激励，适当增加信息技术在审计考评中的比重，充分调动审计工作人员的积极性和主观能动性，鼓励审计人员不断提升自身的信息技术水平，并给予一定的物质奖励。

建立审计质量控制体系，将审计质量控制与风险防范措施贯穿整个审计工作，提高审计各环节的精准性和预防性。在信息化审计建设进程中，必须不断加强审计人员对审计项目实施的了解，熟悉信息化审计质量控制和风险防范点，优化审计质量控制的策略与措施，合理优化审计结构。在选择审计项目时，要充分利用信息技术优势，对审计项目做好审计前调查，充分分析并挖掘被审计单位的财务数据，做好事后审计评估。建立审计质量控制体制，有效达成审计风险的控制，确保审计质量。审计工作人员要与审计复核工作人员严格依照审计制度开展审计工作，确保审计各环节的实施都能达到预期的审计目标，将审计风险降到最小。

建立严格的审计复核机制，做好审计复核工作。一方面，审计复核是审计项目实施过程中必须履行的重要环节，在审计各环节做好审计人员与复核人员的职责安排，将审计与复核有效结合，最大化提升审计质量。在信息化环境下，确保审计过程中计算机审计程序的充分性、合理性和可靠性，保证审计人员能够合理有效地开展审计工作。另一方面，将审计复核作为审计质量控制的重要手段，借助审计信息化设施完善审计复核方法，推行复核制。严格按照审计相关要求，明确审计机构负责人和复核人的职责，保障审计复核的质量，及时发现审计过程中出现的问题，改进审计项目质量的不足之处，保障审计数据资料的可信度，提升审计质量。

主要參考文献

[1]王中华. 企业内部审计信息化建设研究[J]. 内蒙古财经大学学报， 2016（3）：50-55.

[2]张颖， 黄金花. 大数据时代企业内部审计信息化研究[J]. 中国管理信息化， 2016， 19（13）：66-68.

[3]楼玉红.审计信息化发展下的审计质量控制办法浅析[J]. 消费导刊， 2016（11）.

[4]丁惠璇， 陆宏. 信息化背景下的审计质量管控策略[J]. 企业改革与管理，2017（2）.

[5]徐静. 浅论如何进一步深化固定资产投资审计[J]. 经济， 2017（1）.