辩论赛发言稿范文

辩论赛发言稿范文（精选10篇）

辩论赛发言稿 第1篇

发言稿

尊敬的领导、来宾、辩手，亲爱的同学们：

大家晚上好！

首先，我谨代表我院师生向到场的各位领导、嘉宾表示热烈的欢迎！向积极筹备辩论赛的工作人员及各位辩手致以诚挚的问候！

书山登攀，学海泛舟。行者有界，思者无疆。审思明辨，纵横捭阖。是非曲折，问地寻根。在辩论中感受才华与智慧的较量，在辩论中享受思想与信念的交流。我院通过举办辩论赛培养广大学生的分析能力、思考能力，丰富学生的学识，提高学生的思维和口头表达能力，让学生有敏捷的思考判断力去看待生活中的每件事情。经过紧张的备战和激烈的角逐，决出了今晚的参加比赛的队伍，他们用自己的智慧和团队合作的默契赢得了胜利。本次决赛围绕着“当今医患关系紧张是人为因素导致的”和“当今医患关系紧张是社会因素导致的”以及成大医者“精”重于“诚”和成大医者“诚”重于“精”展开激烈的辩阵论智。

博学雄辩，争锋赛院。展才子豪情，书医学特色。以辩为友，荟萃赛院英才，以辩为师，独领雄辩风骚。在这样一个充满激情的舞台，在这样一个青春跃动的舞台，愿风华正茂的同学们尽展才华，以激扬的文字、斐然的才思，为我们展示一场精妙绝伦的思想博弈！

最后预祝XX学院第三届大学生辩论赛决赛取得圆满成功！

谢谢大家！

2012年6月11日

辩论赛发言稿 第2篇

各位评委、主持人：

我是来自樊城区牛首镇竹条二中的张海军。结合我方提出的观点，我想再做几点强调。首先，什么是成长教育。

成长教育（Growth education）最初的概念，是20世纪七十年代初以荣格等为代表的西方心理学家和社会学家提出的。他们根据《卡尔·威特的教育》，这份在哈佛大学图书馆占有一席之地的、长达1000多页的教案，结合美欧二战后新一代青少年心理和思想中存在的焦虑和浮躁，提出“青少年成长过程中，在学习文化科技知识的同时，还要学习做人、强化心理能力。”

进入上世纪八十年代，成长教育的概念已为越来越多的教育机构、心理学家、社会学家等所关注，并已进入教育实践阶段。在国内也就是我们所熟知的素质教育。

成长教育的概念，从目的和方向上讲，应该是培育身心健康的、适合社会生活的、能够自食其力的、家庭和睦的、追求幸福生活的人；从内容上讲，主要是素质及智慧的开发和培育。成长教育如果缺少了应有的方向和内容，或片面的追求诸如在校成绩等，就不能实践它应有的目的。这也正是近期人们对“应试教育”批评的原因所在。

明确以上所述，我方认为，一个人的发展，首先要接受的是成长教育。因此，我们教育局在2011全区教育工作会议上，樊城区教育局党委把2011年教育工作的路线方针概括为“一个中心，两个基本点”。即樊城教育在“十二五”、在2011年到2020年这个中长期之间，各项教育工作要以“成人成才教育”为中心，以“义务教育均衡发展”和“学校品牌建设”为基本点。“在这里，教育局把成人教育放在了成才教育的前面，也反映教育局领导的高瞻远瞩。

大家都知道，素质教育的目标提出了十年，但在落实上还有很大距离。所以，我们教育局从2011年开始，制定了一个阶段性的目标和共同愿景。

这个阶段性的目标就是：“城乡教育一体化，樊城教育现代化”。而 “樊城教育现代化”，首先是观念的现代化，然后是教育内容、教育方法、教育技术手段的现代化，最后才是教育设备设施的现代化。教育设备设施的现代化只是教育现代化的外在物质显现，而在观念、内容、方法、技术手段上所体现出来的现代化，才真正反映我们的教育是否是“以人为本”，是否尊重了学生身心发展的规律来帮助学生成长。

樊城教育的共同愿景，是要实现“学校特色鲜明，教师工作幸福，学生成长快乐”的人民满意的教育。这三者相辅相成，统一于我们推进素质教育的伟大实践，充分反映了我们教育追求的方向，以及我们想要实现的结果。实现这一结果的方针是什么？那就是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中所指出的“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量”。支撑我们实现这一结果的理念是什么？那就是“面向全体学生，促进学生全面发展的素质教育就是成人成才教育”的新理念。

成人成才教育，首先是要让学生成人。它告诉我们具有樊城特色的素质教育要走什么样的路，通过什么样的方式方法来实现。成人成才教育是樊城全面推进素质教育的灵魂。

素质教育要培养的人，是有灵魂和思想的人，是精神饱满，能够在为社会做出贡献的过程当中来实现自己的人生价值取向的人。我们建设特色学校就是要通过某一种特色为载体，充分发挥其在学生成人教育中所起到的不可替代的作用，让一个个学校都能充满个性、充满生气，学生成长快乐是我们的一个标杆和最根本的目的。树立了成人成才教育的理念还不够，还需要我们制定详细的办法措施，并落实在行动上。更重要的是要落实在成人教育上，成人教育要重于成才教育。当然，不是说知识的传授就不重要，关键是我们要着重改变教育质量提高的方式，要坚决抛弃“填鸭式”、“满堂灌”的课堂教学模式，坚决反对让学生在学习上简单地、机械地重复，要妥善处理好知识传授与能力培养之间的关系，切实把培养学生成人放在重中之重的位置。

在以上所述里面，教育局反复强调了一个成长教育。那么，我们的学校不立足于成长教育，我们又该做什么。

成长是什么？是思想变得深邃而心灵却越来越冷漠？是学识渐渐渊博而精神越来越麻木？是思维越来越敏捷而行动越来越迟缓？我想：在成长的道路上，不同的人会用各自的行为方式做出不同的选择，其答案是多样性的.成长的意义是什么？只有两个：第一个是做梦！第二个是实现梦！

电视辩论赛中提问策略研究 第3篇

关键词：电视辩论,提问策略,话语,权势

法国哲学家福柯曾说过:话语即权力。话语是“权力”的表现形式之一, 它不仅是施展权力的工具, 也是掌握权力的关键。本文尝试通过分析冲突性话语双方的提问策略, 揭示在冲突性语境下对立双方如何通过话语取得权势。

一.语料和研究目的

作者从互联网上选取了三场国际大专生辩论赛视频作为语料, 分别是《人性本善/本恶》 (语料1) 、《高中生出国留学利大于弊/弊大于利》 (语料2) 和《顺境/逆境有利于人的成长》 (语料3) , 通过对3篇语料中的提问方式, 频率和特点来分析冲突话语双方如何控制话语权。

二.电视辩论提问与传统机构提问的异同

与传统的机构话语一样, 权势更高的人在话语中拥有更多的问话权, 而权势较低的人则被期望提供更多的回答, 如在法院庭审中原被告必须就律师和法官提出的问题进行回答, 而无权向律师和法官提出的自己的疑问。辩论赛中同样如此, 权势地位较低一方的辩手无权要求观众、主席以及评委回答问题, 他们必须遵守答辩规则并回答观众及评委向其提出的问题。

辩论赛话语与传统的机构话语不同, 首先, 作为弱势一方的辩手是整个话语活动的主要参与者, 而强势一方的评委尽管对辩论活动的最终结果却起着决定性的作用, 但并不直接参与辩论会话之中;其次, 在辩论中辩论双方对提问和回答的选择上都有一定的自由度;最后, 辩论双方提问的目的并不是引出新信息, 而是抑制对方新信息的产生。

三.电视辩论中提问策略

Ilie (1994) 将问句分成两类, 一类是标准问句, 另一类是非标准问句。标准问句是指引出答案和信息的问句, 它能够引发受话者的语言反应。非标准问句包括寻求心理反应的问句和自问自答。徐盛桓 (1999) 从语用功能的角度出发, 将疑问句的功能划分为全疑而问半疑而问无疑而问。全疑而问获取的新信息量最大, 半疑而问获取的新信息量较小, 而无疑而问则不获取新的信息量, 它是发问者用疑问句的形式表示自己肯定或否定的陈述。标准问句比非标准问句更容易激发新的信息, 而非标准问句比标准问句对话语的控制力更强。下表1是三篇语料中标准问句和非标准问句出现频率的统计:

从上表可知, 标准性问句出现116次, 占总问句 (375次) 的30.93%, 而非标准问句出现259次, 占总问句的69.07%, 这表明辩论双方提问的主要目的并不是从对方获得新信息。下文将通过分析非标准和标准问句中的典型代表, 即反问句和特指句来分析冲突双方争夺话语权的策略。

(一) 反问句的提问策略

在辩论话语的问句中反问句出现的频率最多, 一共是216次, 占总问句量的57.6% (216/375) , 且在每一场的比例均超过50% (72/140;83/129;61/106) 。这是因为反问句对话语的控制力最强, 它的陈述部分已经包含了所需的关键信息, 因而它实质上是一种诱导性问话, 表明只有唯一正确的回答, 试图诱导答话者做出这一回答, 进而通过答话者对问题的肯定来达到削弱对方和巩固己方对话语权的控制。

下文两例是材料3和材料1中选取的反问句:

例1:人若果被插上两刀的话, 都死了, 您还何谈成长呢?

例2:我今天喜欢一个女生, 这个女生也喜欢我, 我们都想和对方结婚, 我们组织美好家庭, 这是恶吗?

例1中, 正方辩手在驳斥反方“如果人永远都不被朋友插上两刀, 他就会盲从地相信所有的朋友, 这样的人不会成长”这一命题时所采取的问句策略是首先假设“人若果被插上两刀的话, 都死了”这一逻辑式为真, 随后提出反问“您还何谈成长呢?”, 迫使反方无法正面否定他的命题, 因为对这一反问的否定将和我们的逻辑常识“死人是不会成长的”相违背。

例2中, 正方辩手针对反方“人有欲望一定会带来恶”这一命题展开驳斥。这一命题可用逻辑式“若p, 则q”表示, 即“若人有欲望, 则恶必会产生”。那么男女之间想结婚组织美好家庭也属于欲望的一种, 可以推理出“若男女之间想结婚组织美好家庭, 则恶必会产生”这一命题。而这一命题显然不可能为评委和观众所接受, 其原因在于它和普遍接受的社会常识及伦理相违背。

综上所述, 辩论赛中辩手巧妙地通过反问句的使用迫使对方既不能赞成、也无法反对他所提出的命题。这是因为辩论赛中如果一方赞成对方的观点, 那必定会增强对方观点的可信度。而否认一个符合社会常识的命题则会拉大评委与己方的心理事实, 使己方观点的说服力降低。

(二) 特指疑问句的提问策略

一般认为标准疑问句中特指疑问句对话语的控制力最弱, 这是因为特指问句的回答呈现出开放性的特征, 即答话者有选择答案的自由, 它带来的信息量最大。统计数据显示三场辩论中特指疑问句一共出现了65次, 占总问句的17.33%, 仅仅次于反问句。表面上辩论双方都给予对方一定的自由来选择回答的内容, 这似乎与辩论双方提问的主要目的并不相符, 但通过对辩论中出现的特指疑问句进行分析, 我们发现辩论中的特指疑问句有其独特之处。

1. 复杂性。

客观世界是复杂的, 事物与事物之间, 事物内部存在多种错综复杂的关系, 因此, 人类在认识世界上是有局限性的。辩手往往利用这种局限性提出对方无法轻易回答的问题, 如:

例3:到底何为恶?何为善?

例4:诚然, 荣洪出国留学是花了一千多两银子, 可他从西方带来的文化思想理念, 请问又值多少银子呢?

例3的“善恶是什么?”和例4的“文化思想理念的价值有多少?”这两个问题不是能够在几分钟的话语时间内能够被清楚地解释, 提问者通过这样的问句来使回答者处于困境。

2. 反复性。

电视辩论中交辩双方往往会反复提出同一个问题, 如:

例5:为什么善花会结出恶果?

例6:绝境和逆境到底有什么区别?

辩论中被问方往往会回避有可能让自己处于被动的问题, 而提问者则会不断重复这一问题要求对方回答, 如例5问句在材料1中出现了5次, 例6问句在材料3中出现了3次。虽然被问方并未就问题给予答案, 但提问者提问的目的已经达到, 即成功地巩固了己方对于话语权的控制。

3. 冲突性。

辩论中特殊问句的冲突性主要体现在句内冲突和句外冲突, 如:

例7:) 如果人性本恶的话, 到底是谁第一个去教导人行善的呢?

例8:绝境和逆境到底有什么区别?

句内冲突是指特殊疑问句内部逻辑互相矛盾, 如例7问句中人性本恶和教人行善这两个概念是彼此冲突的。而例8“绝境和逆境到底有什么区别?”则是发问者放大了被问者一方之前的话语矛盾, 即正方一方面提出了绝境和逆境的区别, 而另一方面又举出了一个“可能被老虎吃掉”的逆境, 通过抓住对方逻辑上的错误, 使对方的话语说服力大大降低。

4. 排他性。

人类并不是生活在真空中, 人类的思想受到社会文化的影响, 在我们每个人的脑海里都有一套行为准则来符合社会的要求。因此, 表面上有很多选择的特殊疑问句有时实际上选择范围并不那么自由, 如:

例9:如果说我们建立起来一个本恶的世界的话, 我们的世界会是怎么样?

例10:自由恋爱利大于弊, 初中生自由恋爱也是自由恋爱, 所以初中生自由恋爱利大于弊。这样的结论大家又以为如何呢?

例9中“一个本恶的世界会是怎么样?”和例10中“我们对于初中生自由恋爱利大于弊的态度如何?”的问句虽然是开放的, 但其答案却是唯一排他的, 即“一个本恶的世界一定是恶的。”和“我们对于初中生自由恋爱利大于弊的态度是否定的”, 传统文化造成我们思想上的先入之见是造成这种排他性的根本原因。

四.结论

基于以上数据统计和对文本的分析, 本文认为在辩论过程中, 双方辩手向对手提问的目的并不是寻求新信息而是抑制对方新信息的产生, 整个辩论实际上是一个动态的权势争夺过程。通过对辩论话语语境下的提问策略的研究, 我们可以更好地了解冲突双方争夺话语权势的动态过程, 有助于我们进一步把握冲突性话语的本质。

参考文献

[1]Cornelia Ilie.Question-response argumentation in talk shows[J]Journal of Pragmatics3 (1999) 975-999.

[2]李悦娥, 范宏雅编著, 《话语分析》[M], 上海:上海外语教育出版社, 2002.

[3]李战子:《话语的人际意义研究》[M], 上海:上海外语教育出版社, 2002.

[4]田海龙, 张迈曾.话语权力的不平等关系:语用学与社会学研究.外语学刊2 (2006) :7一13.

[5]徐欢燕.电视谈话中的问句与权势关系.武汉:华中科技大学2006年硕士论文.

[6]徐杰.疑问范畴与疑问句式[J].语言研究, 1999 (2) :22-36.

校际辩论赛 第4篇

正方辩手陈婷：高分是高能的表现，分数代表着一个人的基础知识是否扎实，如果一个人连基本的常识都不知道那还谈什么高能呢？

反方辩手肖家宜：高分不是高能的表现，分数高不等于素质高，素质高不等于能力高。

正方辩手宋玉婷：一个人的能力分为很多种，其中就包括对自然科学的认知能力，你能让一个文盲来修电脑吗？

反方辩手罗添威：动手能力也是能力的一种，清华北大的大学生跟修鞋匠比，谁的修鞋能力高呢？

小辩手们个个言辞流利、充满自信，而且头脑敏捷，能抓住对方语言里的逻辑漏洞，迅速组织语言进行回击。让星星姐姐更为感动的是，他们小小年纪却有团队意识，两位辩手同时站起发言时，发言较多的辩手会留机会给发言较少的辩手。最终，评审虽然判定主办方实验小学获胜，但第六小学的辩手们的精彩表现同样让大家印象深刻。

第二场赛区：赣州市宁都县

正方辩手：第一小学

反方辩手：第二小学

第二天，星星姐姐来到宁都第二小学参加宁都赛区的总决赛。宁都赛区共有6所学校参赛，经过初赛、决赛的比拼，最终入围总决赛的两所学校将展开博弈。辩手一开场，洪亮清晰的声音、透彻有力的分析让全场都安静下来，开始仔细凝听——

正方辩手曾心卓：清华北大的大学生自有他们的用处，看看中科院，看看我们的神九、神十，这些岂是单凭动手能力就能成功的？！

反方辩手彭亿城：所谓的高能有很多的方面，死读书的都是书呆子，尽信书不如无书，学习好并不代表什么都好。

正方辩手易杨怡睿：书中自有黄金屋，知识改变命运，这些都说明了读书的重要性，周恩来也说过“为中华之崛起而读书”。

反方辩手符宁豪：学习好并不代表什么都好，学习不好也并不代表什么都不好。郑渊洁，他只念过四年的小学，但是现在他是中国的童话大王。

虽然双方势均力敌，辩词都能明确阐述本方观点，但既然是比赛，就得分出胜负。第一小学稍胜第二小学，获得总决赛冠军。

辩论赛发言稿 第5篇

在此请允许我隆重介绍一下今晚到场的嘉宾，他们分别是……

团委书记。

团委副书记。

学生会主席。

学生会副主席。

各部门部长。

>让我们再次以热烈的掌声欢迎他们的到来

接下来有请辩手入座

现在为大家介绍的是本场辩论赛的双方辩手，在我左手边的是正方辩友，在我右手边的是反方辩友。有请正方辩手自我介绍。。。，有请反方辩手做自我介绍。。！感谢双方辩手的自我介绍。他们将围绕“这是不是一个看脸的社会 ” “（作弊举报我错了么）”

展开辩论，正方则认为“这是一个看脸的社会

”（“同学作弊应该举报”），反方则认为“这不是一个看脸的社会”（“同学作弊不应该举报”），那么究竟谁是谁非呢，让我们一起拭目以待！

下面我宣布，福州外语外贸学院教学发展中心第一届辩论赛初赛第1场正式开始。

在比赛开始之前，请允许我宣读一下比赛规则：

本场比赛共分为分5个环节，分别是：陈词、攻辩、小结、自由辩论、总结共计5个环节。净比赛时间35（38）分钟。

1、陈词阶段（共6分钟）

每方的陈词3分钟。由一辩一次完成。按正→反顺序进行。每方用时还剩30秒时有举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。

2、攻辩阶段（共8分钟）

（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。

（2）正方二辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。（3）反方二辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。（4）正方三辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。（5）反方三辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。（6）辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

（7）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。

（8）正反方选手站立完成每一轮攻辩，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。（9）每一轮攻辩阶段为2分钟，攻方每次提问不得超过20秒，每轮

必须提出两个以上的问题。辩方每次回答不得超过40秒。用时满时，以举牌终止发言。

3、小结阶段（共4分钟）

每方可任选一位辩手负责针对已经进行的质询进行小结。小结由正方先开始，每方限时2分钟。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。

4、自由辩论阶段（共8分钟）

正方先开始，此后正、反方自动轮流发言。每位辩手在此期间至少发言一次，发言次数、时间及每方四位辩手的发言次序均无限制，但某一方辩手发言落座后，对方发言之前这一方任何一位辩手不得再次发言。

双方各有时间4分钟。一方辩手发言落座时该方计时暂停，另一方计时开始。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。此时如对方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。

5、总结陈词阶段（共6分钟）

每方总结陈词由四辩进行，时间为3分钟，由反方先发言。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。

好，我们进入比赛的第一阶段，陈词阶段

看双方如何摆开阵势，每方的陈词分别都为3分钟，由一辩一次完成。有请正方一辩…….恩，正方一辩真是激情满怀，下面有请反方辩手进行立论……..好，看来双方战略以定，接下来进入本场比赛的第二阶段：攻辩阶段。攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行；攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

现在有请正方二辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。好的，有请反方二辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。

现在有请正方三辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。有请反方三辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟 好一场精彩而又激烈的答辩，双方各不示弱，气势逼人 下面进入第三阶段，小结阶段

首先有请正方任意辩手进行小结，时间为2分钟。。时间到 有请反方任意辩手进行小结，时间同样为2分钟。。时间到 谢谢双方的小结

现在进入我们的第四阶段：自由辩论阶段，自由辩论环节，每队各4分钟，自由辩论每位辩手至少发言一次，发言正反双方交替进行。由正方开始，看双方如何乘胜追击，保住胜果，还是卧薪尝胆，卷土重来，反败为胜…….有请正方辩手 ——方时间到，——方可继续发言。

时间到

下面我们将进入本次比赛的第五环节，总结陈词。双方四辩各3分钟，由正方开始，时间为3分钟。……时间到。下面有请反方四辩，时间同样为4分钟。>谢谢双方的总结。

>感谢场上八位辩手的精彩表现，本场比赛到此暂时告一段落 下面进行中场休息十分钟

过渡词：

谢谢双方幽默/有趣的对答 希望他们再接再厉

气氛有点凝重，到底谁会打破僵局呢 期待他们的表现 请勿随意走动

准备辩论赛发言稿 第6篇

先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”

对抗技巧：

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针 锋相对的结论。

１.例证对抗

在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利，发言稿《准备辩论赛发言稿》。

2． 名言对抗

当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”

正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）

反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

3． 史实对抗

当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。

4． 数据引证

很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

５． 煽情对抗

煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：

反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道说是社会文明的表现吗？

辩论赛主席发言稿 第7篇

现在我来介绍一下今天到场的嘉宾、评委和辩论双方代表。今天我们请到的评委有：****。出席本场比赛的嘉宾有：****。下面我来介绍一下今天的辩论双方及辩手：参加本场比赛的两支代表队是：***和***，正方是来自***的同学，欢迎你们，正方一辩：二辩：三辩：四辩;反方是来自***的同学，欢迎你们，反方一辩：二辩：三辩：四辩。

本场比赛的辩题是：********，正方所持的观点是：******，反方所持的观点是：******，双方辩手将围绕该话题展开激烈的讨论，请大家拭目以待。

比赛开始前，让我最后强调一下比赛规则：

现在我宣布，********辩论赛第一场比赛正式开始!

(第一阶段：立论陈词阶段)

首先进入第一阶段：立论陈词。本阶段。首先我们欢迎正方一辩发言，时间为2分30秒，计时开始。

好，刚才正方一辩对自己的观点做了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的，请反方一辩发言，时间也是2分30秒，计时开始。

(第二阶段：攻辩阶段)

大家可以看到在刚才的规范发言中，双方辩手可以说是胸有成竹、志在必得。接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，本阶段。首先请正方二辩任选反方二辩或三辩并向其提问，时间为1 分30秒，计时开始。现在请反方二辩任选正方二辩或三辩并向其提问，时间为1分30秒，计时开始。现在请正方三辩任选反方二辩或三辩并向其提问，时间为1 分30秒，计时开始。现在请反方三辩任选正方二辩或三辩并向其提问，时间为1分30秒，计时开始。下面请双方一辩对本阶段观点进行攻辩小结，时间各为1分 30秒，有请正方一辩，计时开始。下面请反方一辩进行攻辩小结，计时开始。

(第三阶段：自由辩论阶段)

谢谢，经过刚才双方一番辩论之后，接下来是他们施展才华的时刻了，也是辩论赛最精彩的时刻自由辩论阶段。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们各队有4分钟的发言时间，正反双方轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言，一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。好，现在我宣布自由辩论正式开始，请正方先发言，计时开始。

刚才的辩论真是非常精彩，双方辩手都是唇枪舌剑，使出了浑身解数，让下面的观众也不禁跃跃欲试，想要加入其中，下面我们安排了一个观众互动环节，由现场观众向双方代表各提问一个问题，时间为1分钟。现在，有哪位同学愿意向正方提问?

(第四阶段：总结陈词阶段)

好，各位观众，刚才这段自由辩论可谓非常的精彩，而双方的第四位辩手所将要做的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先从反方四辩开始，时间为3分钟，计时开始。

谢谢，现在我们请正方四辩为正方做总结性陈述，时间也是3分钟，计时开始。

好，感谢各位辩手精彩的辩论，究竟哪方获胜，请现场评委给大家一个客观公正的答案，请评委评议，同学们请稍候。

在评委评议期间，我们有幸请到***为大家表演***，大家欢迎。

下面我宣布本场比赛最佳辩手是：正方*辩***，反方*辩***。获得本场比赛胜利的代表队是：******。

(四场比赛结束之后的结束词)

到现在为止，四场比赛都已经全部结束了，顺利晋级的四支代表队为*******。下星期我们将举行四强赛及决赛，相关信息请大家关注海报。

手脚辩论赛 第8篇

手先发制人，得意洋洋地说：“小子，你懂什么叫做‘心灵手巧’吗？意思就是我的本领比你大。不然怎么不说‘心灵脚巧’呢？”

脚不甘落后，振振有词地开口：“你不要太得意，这‘脚踏实地’夸的就是俺做事认真，我也没听说过‘手踏实地’。”

手不紧不慢地说：“你看看， ‘情同手足’中我排在前，你排在后，显然我的地位比你高，理所当然，我的本领就是比你大。认输吧，老弟，你要面对现实。”

脚不服气地反驳：“如果我要往东走，你就得乖乖地跟着往东走；如果我想往西，你也要往西，你还是得服从我的命令。不信，你试试！嘿嘿，我的本领就是比你大！”

手突然想到了一个比试本领的好主意：“我们来互换一下自己的岗位，看谁厉害。”它们俩立刻行动起来。“该起床了！”脚开始穿衣服，可是无论它多么费力地拿衣服，总是提不起来，最后多亏了主人妈妈的帮忙。

手也好不到哪里去，小主人一进学校就引来同学们的阵阵嘲笑。因为小主人像小狗一样，在地上乱爬。手虽然急得像热锅上的蚂蚁，但也无济于事。

辩论赛比赛发言稿 第9篇

大家晚上好!

我是来自文传新闻专业的一辩熊璐敏，今天我方的观点是“高徒出自名师”，下面由我来具体陈述我方观点：

座而论辩，定义现行。首先我方查阅字典、辞海等相关资料得出 “名师”的定义为有渊博的知识或高尚的品格或是魅力四射的人格，他不一定是全才，但一定在某些方面卓有建树，将他所拥有的东西传之以人，同时“名师”也有可能是一本好书，一句名言，一段激励人的视频，对一个人的发展有益处，那么他就是“名师”!而“高徒”的定义是指在某一方面有所成就，在自己的所属的行业有所成就的人才。

具体而言，我方辩论有如下几个论点：

第一点、与一般的老师相比，名师能提供给徒弟的是更专深的知识，施与徒弟更好的训练，也能把他所研究领域的最新知识更好的传授给徒弟，善于挖掘学生的潜力，同时为学生提供人脉，更多的社会资源;而像一本好书，一句名言，一段激励人的视频等这样的“名师”更多的提供的是一个契机，让看到他的人确立目标，树立理想信念，奋发向上成为一个更好的人，难道这样不是高徒吗?

第二点、古有孔子七十二门徒，比如说是颜回、仲由、子贡;孙膑、庞涓都师出鬼谷子名下，王献之师出王羲之，亚里士多德师出柏拉图，而柏拉图又师出苏格拉底。孔子、鬼谷子、王羲之、苏格拉底、柏拉图哪一个不是名师?颜回、仲由、子贡、孙膑、庞涓、亚里士多德哪一个不是高徒?

辩论赛主辩发言稿 第10篇

不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它

有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》

解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败

了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错

误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面

地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。

郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方

是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实

生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性

表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导

方向。

袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难

道你们同意他是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。

付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简

单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要

追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”

我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓

励他继续追求成功。

余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取

之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪

里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。

再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄

不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄，发言稿《辩论赛主辩发言稿》。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但

是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？

其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让

我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？

交锋

正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。

反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么

样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。

郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？

周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。

请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？

付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？

余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。

吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？

袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？

陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓

励成功到底哪里不可取？

蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚

才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？

郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。

余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可

取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？

付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃

其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？

袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条

件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？

吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可

取？请对方辩友正面回答。

蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？

总结

■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。

周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时

候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关

羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。

今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又

如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？

然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于

是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实

社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？

陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对

方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是

今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。

以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并

不是不可取的。

今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没

有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。

其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。

再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也

只是徒有虚名。

新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民

族的脊梁。

（辩词有删节）

评委亮分

徐庭芳（评委代表）：

正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。

今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。

如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军

突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百