创意中的误区范文

创意中的误区范文（精选3篇）

创意中的误区 第1篇

解构主义设计起始于上世纪6 0年代, 其思想根源是当时在西方哲学、语言学领域引人注目的解构主义理论 (Deconstruction) , 1967年由法国哲学家德里达在《论语法学》一书中提出, 旨在对语言学中结构主义 (construction) 的批判。所以解构主义的建构不是从对自身的创建开始, 而是从对其他理论的批判与剖析入手, 在解构对方的过程中逐步树立自己的理论, 因而解构主义有着反中心、反权威、反二元对抗的特点柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔以及尼采都被列于德里达的批判名单之中。

构成整体的每个个体元素本身都有着自身的意义, 它们的价值并不仅仅局限于构成一个整体, 因而德里达主张去发掘被整体掩盖的个体元素的意义。当然解构的目的并不是破坏瓦解原来的整体, 而是将被忽视的个体部分放置到关注考察的范围中, 使它们的意义不至于被压制, 并达到一种多元的并存。

这是一种反对权威而重视个人思想的设计挑战, 颠覆了古典美学中统一完整的标准, 均衡和谐的传统视觉经验, 被差异、破碎、突兀、错位的全新审美体验所代替。在此之前的各种设计运动与思潮, 绝大多数都是在同样的审美观下对具体形式和功能的变革, 而解构主义却是反叛原有审美思想本身, 为所处的时代树立一种新的审美取向。

解构主义的哲学之所以能够迅速被设计师们所吸收, 并发展成一个设计思潮, 与当时设计界对现代主义和后现代主义的探索有着密切的联系。当原本充满了民主与革命精神的现代主义, 在二战之后的美国逐渐发展成为渗透着霸权的国际主义风格时, 追求标准化形式的单调与冷漠充斥了设计界的各个领域。随着生活条件的改善, 使上世纪70年代的设计师们开始了后现代主义的探索, 令呆板冷硬的设计出现了些许人情味和多样性, 但这种折衷的设计方式并没在意识形态上做出真正的革新。解构主义正是在对国际主义和后现代主义的不满中这样的背景下被设计界所吸收, 并在建筑设计、平面设计以及工业设计领域都产生了令人瞩目的成果。

解构在现在建筑设计中的应用

德里达希望出现一种解构主义的建筑, 能够反对现代主义的权威地位与垄断控制, 同时打破现代主义与传统建筑的二元对抗方式。在他的影响下, 解构主义建筑师们逐渐形成了自己的理论, 他们将意义的表达作为建筑的主要问题, 寻求各符号各部件自身意义的平等传达与无冲突并存。在这种思想下设计出的建筑通常呈现出奇特的外观, 能明显看出局部立体空间的分离效果和独立特征。在这些不规则几何形体的复杂拼接中, 呈现出一种凌乱而丰富的视觉效果。

美国建筑设计师弗兰克盖里 (Frank Gahry) 被誉为世界上第一个解构主义建筑设计家。上世纪60年代盖里逐渐在其设计中反映出对整体性的否定和对局部的关注。他认为真正的完整性正是通过各部件的充分表达来实现的。他尝试着将建筑的整体拆散, 打乱秩序进行穿插和扭曲的重组, 从而形成一种具有丰富表现力的支离破碎的新形态。

解构在图形创意中的应用情况

解构主义作为后现代主义设计的主要理论之一, 它对艺术、设计和建筑等方面的已经有很深影响了。“解构”二字在国内图形创意教材中也不再是一个陌生的词汇了。如吴轶博和杨宁编著的《图形联想与创意教程》中, 把解构作为图形创意的实现思路的一种, 认为“解构即将原本完整的物形有意识地进行破坏、分解, 利用某一部分的结构特征及形态特征, 按照一定的规律进行重新整合的过程。比如打破原有物形的统一性、封闭性、节奏性、组织性等原则, 从而营造出一种无序的氛围。”江明编著的《图形创意基础》中, 把解构作为图形创意的核心想象过程中的一个环节, 认为“解构:在进行想象的过程中, 第一步是既有元素进行解构, 这实际上是对形态进行分析认识的过程。所谓解构是指对元素形态进行分解, 将其分为特征部分和可塑部分。”席涛编著的《图形创意》中把解构作为图形设计的艺术手法, 认为“解构是后构成主义的新风格, 但反构成主义’不是全盘否定, 而是对构成主义的叙旧和再发现。”任留柱编著的《图形创意设计》中, 把解构作为图形创意基本组织元素, 认为“解构元素在图形创意与表现中, 解构元素是艺术创造的方法论和形式因素, 将旧媒介与素材组合成新的互相独立的结构, 就要把有关的元素加以分离、解构, 赋予新的关联, 重视个体。”但是在这些教材中都是把解构作为表现手法来应用的, 对解构没有做出很全面的定位。把解构作为思维方式应用在图形创意设计中的还是空白领域。

小结

不是哲学理论而是策略工具

一些哲学家在研究解构思想的角度虽不尽相同, 如朱刚是从本体论角度理解解构思想的, 李振是直接与马克思主义结合去研究解构思想, 肖锦龙是从文学角度认识解构思想的, 然而我们会发现纵然其研究对象再变化多端, 而对解构的认识是统一的:认为解构主义理论是德里达在批判西方二元对立哲学体系中形成的, 它自始自终都是作为一种批判策略、批判工具而产生的;认为德里达的解构思想运用“延异”策略是一致的, 贯彻的“替补、踪迹、播撒”是相通的, 批判的方式无论是对逻各斯中心主义、结构主义, 还是语音中心主义都是一样的。且德里达本人也多次提到解构是一种认知方式 (虽不系统) , 如他认为:“解构也是写作和提出另一个文本的一种方式。”“我更愿意说解构是阅读与写作的一种形式或表现。”所以, 德里达的目光就是解构的视角, 德里达的思想就是思维的崭新置换。正如朱刚指出的“德里达的解构思想最重要的贡献就在于为理解传统形而上学提供了新视角, 也为未来形而上学打开一条新的道路。”无论怎样评价解构, 你都不能否定解构更多的是一种策略工具。这些为研究解构作为一种思维方式提供了新的契机。

不是表现手法而是思维方式

解构主义理论显然对设计已经造成一定的影响, 在国内部分图形创意教材中“解构”二字已经不再陌生, 如吴轶博、杨宁编著的《图形联想与创意教程》中把“解构”作为图形创意的实现思路的一种, 在门德来编著的《创意与表现》中“解构”作为图形构思方法的一种等等。有的教材甚至把“解构”简单地等同于“分解、破坏”, 这些教材对“解构”的定义是不全面的。著名解构主义建筑设计大师彼得艾森曼认为:“解构主义建筑不是一种新的风格, 不能用某种建筑艺术形式来表达, 解构主义仅仅是一种思维方式。” (1)

美国解构主义建筑大师弗兰克盖里说:“应该质疑你所知道的东西, 我就是这样, 质疑自己, 质疑时代。”解构是对既有关系、结构进行质疑、分解以至重组的思维方式。解构的视角就是提倡对既有的能指与所指的关系进行质疑, 并且结合具体的设计条件, 重新思考、定位、进而分解、重构, 以此作为设计的出发点和着眼点, 挖掘设计生成的更多可能性, 促成设计的创新发展。设计创作中, 我们常常要面对许多的既有关系, 这些既有关系通常是我们做出分析、判断的基础, 同时也掩盖了诸多设计生成的可能性。解构的思辨常常可以展现出打破常规印象的设计思路, 从而它也经常可以带来别致、新奇的艺术效果和启迪创新思考的设计线素。解构理论的精髓在于对事物内部既有关系的质疑精神, 它以反常规的思维方式, 揭示常规思维状态下被一些默以关系所掩盖的事物发展可能性。这并非对常规思维方式的反对或轻视, 恰恰相反, 这正是在常规思维状态下, 事物的发展, 创新处于停滞不前的困境时, 对常规思维进行的补充, 而这种以反常规的思维方式进行探索的精神则显得弥足珍贵!”

参考文献

[1]邬烈炎.解构主义设计[M].江苏美术出版社, 2001:4.

口才技巧中的误区 第2篇

1. 伶牙俐齿不等于好口才

是人才一定不一定有口才，但是有口才的人必定是人才。在时下激烈的社会竞争中，一个人如果拥有好口才往往会事半功倍，得到意想不到的成功。

很多人把伶牙俐齿当成好口才，十分羡慕那些能说会道的人，但事实上并不能简单地看待此事。说话其实是需要脑子的，而不仅仅是用嘴表达。只有在大脑中充分积累了知识，才能做到“呼之欲出”。脑子反应够快并且能用嘴说出来才是好口才，好口才不是要你学会伶牙俐齿，而是要你言之有物，因为言之无物的话就是废话，说得多了反而容易给人不好的印象。如果你大脑一片空白，那么你再伶牙俐齿也无济于事。真正的好口才是以沟通为目的的交流手段，这就要求说者和听者互动，并最终促使听者的思想观念改变或某件事达成。这样，我们才达到了说的目的。

有一个年轻人，生性十分腼腆，说话甚至有些结巴，可就是这样一个人，阴差阳错地做上了销售的工作。按照一般的看法，做销售的人大都能说会道，这个年轻人实在是有些先天不足。可是没想到，两年后，他竟然晋升为公司的销售主管，并且年年销售额居全公司榜首。很多朋友不理解，就向他询问究竟。他微微一笑，用他特有的慢条斯理的腔调说：“许多人都以为伶牙俐齿就是好口才，就能做好销售，其实就我这么多年的经验来看，这完全是一个误解。刚开始我对自己也十分怀疑，自己口齿笨拙怎么能干好销售呢?于是我就把心思放在了与顾客的沟通上，真正地理解顾客的需要，用心与顾客交流。这样，虽然我每次说的话不多，但每次都正好说中顾客的心思，打消了他们的疑虑和后顾之忧，并且让他们感觉我的产品真的能给他们带来实惠和方便，所以他们愿意购买我的产品。” 这个年轻人的经历告诉我们：能说不一定有用，伶牙俐齿也不等于好口才。只有把话说到对方的心坎上，达到打动对方的目的，这样才能叫会说，也才是真正意义上的好口才。

2谈古论今不等于好口才

我国古代大圣人孔子有这样一句话：“言之无文行而不远。”意思是缺乏文采的文章，就不肯能流行的久远。这是一个非常简单大道理。文采之于文章，之于说话，就像女同学的花衣裳一样。一个女孩子，如果穿上一件美丽的花衣衫，一定会更令人感到可爱，但这不等于衣服一定要妖艳、花里胡哨。如果作文说话只是一味谈古论今，吹嘘自己，引人羡慕，即使讨了不少人的喜欢，同时也会惹来不少人的厌恶。 光耍嘴皮子不能说有口才，夸夸其谈，哗众取宠更不能算是好口才，口才实则是一个人的综合素质和综合能力的体现。我们身边不乏有每天只会谈古论今、夸夸其谈的人、听他们闲侃总能令人联想起“嘴皮尖腹中空”、“拨弄是非”、“飞短流长”这些俗语、成语。这种嘴上 功夫往往可能感染到旁边的观众、却为明智的法官所不屑。有一个做律师的朋友，在大学时旁听了几年的历史学，便经常在法庭上漫无边际地引用历史典故，向委托人和观众展示自己的才华，似乎在告诉委托人：看，你们没找错人吧。其实委托人和听众往往欠缺专业知识，总是不能辨别出其言语是否对整个案件的胜诉有价值，或许他们会认为他确实才学非浅。但对于法官而言，效果却恰恰相反，他的“旁征博引”往往会造成法官的反感，最终使官司失利。?

这充分说明了只会谈古论今不等于好口才。口才是否令人信服，关键在于你的话是否言之有物，切中了问题的要害。只有一语中的，才能真正算是好口才，真正得到别人的敬服。

3强于辩论不等于好口才?

不少人对口才的内涵有误解，他们或许巧舌如簧、耍嘴皮子，或夸夸其谈、哗众取宠，或强词夺理、无理诡辩，片面认为口才只是口语表达的方式。这种认识与口才的真谛大相径庭。有很好口才的人，往往不会逞强论辩，叫人无力还击。他们会尽量避免直接指出他人的错误，即使发觉别人真的说了一句错话，也不会轻易与人争辩。如果指出错误，他们也多半活用：“你的说法似乎不大对吧”这样商量的口吻，口才好的人恰恰能控制自己，尽量不用揭人短处的方法攻击他人，因为他们知道此法一经使用，便覆水难收，你很难再和对方复交了。?

有一个小伙子，在大学时经常参加各种辩论赛，是辩论的高手，工作以后，他依然延续自己的风格，与同事或客户交流时总是咄咄逼人的态势，结果同事没法和他合作，客户不断流失，工作经常被搞砸。后来他认识到，无论何时何地，陈述意见时要用谦虚的口吻和方式，都会使人容易接受;说错了话，自己也不致收窘。因此，他通过自我矫正，尽力克服本性，严守“谦虚”二字，把“当然”、“不消说”、“你不对”等字眼改掉，换以“据我所知”、“我只觉得”、“似乎”、“可能”等等词语。后来习惯渐成自然，他的工作也变得一帆风顺了。

这个小伙子的经历证明：强于辩论不等于好口才。能用更和平的口吻交流，才能取得更好的效果。

4刻意煽情不等于好口才

好口才绝不是空洞的抒情，刻意的煽情，引人流泪不代表口才的成功。虽然煽情是社会交往中的常用战术，用来博得他人的同期或者共鸣，但也要注意不可过火，刻意的煽情只会让人感觉不自在。

需要调动他人感情时，首先要自己投入感情，所谓“慷慨激昂时，声嘶力竭;沉痛哀伤处，气若游丝”，从而引起听众的共鸣。或喜或悲，或笑或骂，这种真情的流露是一个人对他人的理解，对工作的理解，甚至是对人生的洞明，而不是刻意煽情煽出来的。

国内某些电视访谈节目的主持人可谓煽情的高手，节目中总是可以把场上气氛搞的悲悲戚戚，让嘉宾、观众哭哭啼啼，好像只用这样才显得节目真实、感人、甚至有深度，也才能显示出自己的口才与主持功力。而且有些煽情段落，主持人故意拿腔拿调，令人感到十分做作甚至虚伪，简直是将观众的情绪玩弄于鼓掌之间。长此以往，观众有了一种被人愚弄的感觉，批评之声也就不绝于耳了。

“把人说哭”并不代表好的口才，只有以真诚的态度，引起他人心灵上的共鸣，是感情宣泄水到渠成，才能得到他人的认同。

社会交往中必须懂得的口才技巧

一、谈吐有节

注意从不随便打断别人的谈话，总是先听完对方的发言，然后再去反驳或者补充对方的看法和意见。

二、态度和蔼

在同别人谈话的时候，总是望着对方的眼睛，保持注意力集中;而不是翻东西，看书报，心不在焉，显出一副无所谓的样子。

三、语气中肯

避免高声喧哗，在待人接物上，心平气和，以理服人，往往能取得满意的效果。扯开嗓子说话，既不能达到预期目的，反而会影响周围的人，甚至使人讨厌。

四、注意交谈技巧

医疗纠纷中的误区 第3篇

医疗事故是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍的。而医疗纠纷通常是指医患双方对诊疗护理结果及其原因的认定有分歧，当事人提出追究责任或经济赔偿，必须经过行政或法律的调解、裁决才可了结的事件。

误区之二：病人进医院等于进“保险箱”

因新技术、新设备和新疗法导致的医疗纠纷也逐渐出现，人们享受现代文明的同时，也增加了受损害的风险。最高明的医生也不能包治百病，病人进医院不等于进了“保险箱”。

误区之三：经济补偿等于经济赔偿