科创中心范文

科创中心范文（精选6篇）

科创中心 第1篇

1.1 研究背景

2015年5月,习近平总书记在上海考察工作时明确要求,上海要加快建成具有全球影响力的科技创新中心。这一要求提出后,上海市委、市政府就进行了深入调查研究和方案论证,并发布了《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》,后又发布《关于促进金融服务创新支持上海科技创新中心建设的实施意见》,这些政策的颁布使得上海科创中心的建设以及对科创人才的重视达到一个新的高度。

1.2 研究目的

在上海科创中心建设大背景下,在相关政策的颁布与实施过程中,调研并分析上海科创人才集聚的影响因素具有重要的战略意义。本文采用抽样的调查方法,对当前上海科创人才现状进行了一次较为完整的调查研究,在此基础上合理利用调研数据,科学分析上海科创人才集聚的影响因素,为后期上海制定人才政策提供一点具有现实意义的参考和借鉴。

2 调查问卷情况及结果分析

2.1 调查样本分析

此次调研的对象主要是上海市的各个科技园区,具体包括上海嘉定区南翔智地创客中心、上海理工大学国家大学科技园、上海高科技企业杨浦孵化基地以及上海市虹口区人才招聘市场。主要选取这些科创园区作为调查对象是因为在上海进行科创中心建设下,对于科创企业的现实情况的调研具有高度的聚集度和较强的现实意义。

2.2 基础数据分析

2.2.1 受访者选择科创企业的原因调查

根据科创企业的具体情况,通过三个变量来具体分析就业者选择科创企业的原因,三个变量分别是:工资标准、福利待遇、行业发展潜力。通过对受访者问卷调查的数据分析,结果如图1所示,发现科创企业工资标准高的受访者的占比为8.33%,认为福利待遇好的人数占比为14.29%,认为科创行业发展潜力待遇好的人数占比最大,达到62.50%,还有大约14.88%的比例的受采访者认为选择科创企业是由于其他的一些原因。这说明了目前科创企业从业人员的工资福利待遇并不能让大多数人满意,绝大部分人选择科技创新行业的原因是看好科技创新企业的后期发展潜力。

2.2.2 受访者享受过的人才政策调查

对被调查者享受的人才政策方面的调查,主要目的是具体分析上海市政府人才政策在执行方面的情况,并对后期政策执行提供借鉴和参考。把人才政策的支持分为六个方向,分别是:职业培训补贴、租房补贴、购房优惠、政府奖励、医疗报销以及未享受过人才政策。这六个方面很好的把目前上海人才政策的各项措施包含在内。通过分析,如图2所示,发现享受过职业培训补贴的人数占比为3.53%,享受过租房补贴的为8.24%,享受过购房优惠的比例为5.88%,享受过政府奖励的比例为2.94%,享受过医疗报销的比例为24.70%,而选择未享受过人才政策的比例最多,达到54.71%,表示目前政府对于科创企业的支持主要体现在企业的支持力度上,而对于科创人才集聚方面力度并不大。

2.2.3 政府对科创企业的支持情况调查

本次调研中通过政府对企业的项目拨款、税收减免和减少行政审批三方面来客观说明政府对于科创企业的支持力度。图3中数据显示,目前政府对企业项目拨款的比例达到18.35%,对企业进行税收减免的比例达到22.15%,减少行政审批的比例达到8.86%,三者比例之和达到49.36%。另外,受访人员表示政府对企业没有支持的比例达到35.44%,比例偏高,表示目前政府政策对于企业的支持范围不算太大,还有一定的加强空间。

2.2.4 人才政策和科研支持政策重要性调查

如图4所示,通过比较科研政策和人才政策对于上海建成全国科创中心的促进作用,对受访者进行调查。其中认为人才政策对于上海建设科创中心作用更大的比例为57.53%,而认为政府对企业的科研支持更重要的比例是36.98%,认为其他重要的比例是5.49%。说明大多数人认为在上海建设科创中心的背景下,人才政策比科研支持更加有效。

2.2.5 高校毕业生留沪政策建议调查

针对上海市高校毕业生留沪人数减少的现状,通过对接受采访者关于如何增多留沪科创人才的考核办法进行咨询。我们提供的选择项分别是:高学历优先、紧缺人才优先、考核办法的多样化、减少留沪限制和其他。调查结果如图5所示,认为增加留沪人才采用高学历优先的比例为7.66%,采用紧缺人才优先的比例为27.48%,认为减少留沪限制的人数占比为22.07%,认为考核办法需要多样化的人数占比最多,达到39.64%,而认为应该采取其他办法的占比为3.15%。调查结果说明绝大多数人认为上海需要建设科创中心,留住人才是关键,在此政府应该对优秀人才降低留沪限制,采用考核办法多样化的原则,切实可行的吸引全国乃至亚洲和全世界优秀人才来沪工作和创业。

2.2.6 上海加快科创中心建设指导意见22条人才政策支持力度调查

上海市委市政府2015年5月26日晚发布《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》(以下简称意见)。《意见》共22条,明确了科创中心建设“两步走”规划,并就推进体制机制改革、集聚和用好各类人才、营造良好创新环境、布局重大创新工程和项目等提出了任务举措。

调查显示,6.16%的受访者支持大力引进海外高层次人才;17.81%比例的受访者支持降低入沪门槛吸引国内创新创业人才;另外13.70%比例的受访者支持拓宽科研人员双向流动机制,鼓励科研人员离岗创业;有28.08%比例的人认为创新人才培养和评价机制,建设创新型大学对于我们目前来说是最重要的;另外有34.25%的人认为我们目前应该加大创新创业人才激励力度,给予科研财政补助。具体分布情况可以从图6中得到更明显的呈现。

2.2.7 科创人才留沪工作聚焦点调查

调查科创人才留沪工作聚焦点主要是切身关注留沪工作者自身在上海工作中所关注的问题。这样可以很准确的得出什么因素是影响人才集聚因素的原因,也可以为政府的后期政策提出一点建议。

调查显示,留沪人才主要关注的问题是个人发展问题(24.63%),住房问题(23.75%)和社会福利待遇问题(18.18%),且三者的比例之和66.56%,其他的问题如配偶工作问题,户籍问题,子女问题和其他的比重都不是很大。说明上海要在人才集聚方面取得重大成功,必须为留沪人才很好的高效的解决上述问题。

2.2.8 城市环境聚焦点调查

主要分析的是受访者看中城市总体生活环境的哪些方面,主要从城市生活环境总体系中选取了五个指标:公共设施、教育水平、城市环境、医疗卫生、生活成本。调查结果如图7所示:

可以看出,被采访者主要关注城市环境的比例最大,达到23.46%,关注生活成本的人数的比例为20.49%,其次有18.27%的人认为城市的教育水平是选择一个城市的主要原因,另外选择医疗卫生和公共设施的人数占比相同,达到18.02%。调查者对城市中各个环节关注度基本差别不大,说明一个城市需要做的是提升城市生活的总体水平,这样才能对人才集聚有一定的提升作用。

3 对上海科创人才集聚的建议

3.1 提高科创人才工资福利激励制度

结合前面的调研数据,在调查者中,只有8.33%比例的受访者表示科创行业的工资福利标准高。因此,上海要加大对于科创人才的集聚,应该在科创人才工资福利水平上做出努力。

首先可以相对的提高一些比较优秀的科创人才的工资,这样既可以给一般的科创人才增加上进心,也可以激励更多的人才投入到科创事业中。

其次可以提高科创人才的福利水平,比如对科创人才的家属在上海有优先就业机会,科创人才在上海买房能享受更多的优惠政策等。

最后加强为科创人才定制比较完整的能吸引更多人才的薪资福利制度的力度,使得在企业中得以落实。

3.2 完善上海科创人才政策

《意见》中对于人才政策方面也有很多突破和改进,这是一种好的趋势,但是之前的政策在实际落实中,企业受益比人才受益多,科创人才是关键,只有科创人才受益了,才能创造更多地价值,才能让企业受更多的益,现在企业受益比人才多,这只是短期效应,要使企业长期受益,使科创人才更多地在上海集聚,就应当让科创人才在上海科创人才政策中获益更多。

在科创人才培养方面,可以与高校对接,从高校直接输送更多的科创人才进企业,并且在高校中定期组织科创类活动、讲座等都能有效的培养科创人才。

综上所述,在完善上海科创人才政策时应当更多地关注科创人才培养,使得科创人才能够直接的从人才政策中获益,并且加大科创人才政策落实力度。

3.3 优化改善城市综合水平

大部分受访者表示对上海的城市综合环境比较满意,这点也是上海吸引人才来沪工作和就业的一大助力。但是从整体环境来讲,上海的城市综合水平还有继续完善的空间。上海在完善基础设施建设的同时,也需要在城市绿化和城市规划方面进行考量,为人才提供更好的综合环境。

3.4 合理调控城市物价水平

科创中心三月活动总结 (改) 第2篇

一、通讯稿

为了引导和激励我校学生崇尚科学、追求真理、勤奋学习、锐意创新、迎接挑战的精神，提高学生的创新品质和实践能力，促进我校大学生科技创新的深入发展，2013年3月13日，我校在二号教学楼206开展了由共青团西安财经学院委员会主办的第十三届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛暨第九届陕西省“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛的通知宣讲会。校团委和各二级学院（部）团工委负责人出席本次活动。

活动过程中，校团委副书记曾凡涛老师致以精彩的开幕词，指出了科技创新对当代大学生的重大意义。随后，竞赛服务专员侯雪娇详细介绍了“挑战杯”竞赛，同时，曾凡涛老师热情得为同学们解答了关于挑战杯的疑问，校团委学生副书记许光南宣读了“挑战杯”流程，最后学生会主席白璐为同学们作了简短而生动的大会小结，肯定了科技的重要性，强调了创新卓越在我校的重要发展意义。

本次第十三届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛为我校学生营造了课外学术科技的文化氛围，促进了学生精神文明，本着崇尚科学、追求真知、情分学习、锐意创新、迎接挑战的竞赛宗旨，在各位老师的指导下，我相信，我校的科技学术氛围将愈发浓厚，创新精神将愈发彰显！

二、策划书

（一）宣讲背景

全国大学生课外学术科技活动——“挑战杯”现已逐渐成为了我校学生课外科技文化活动中的一项主导性活动，越来越受到广大学生的欢迎和学校的重视。在往届竞赛中，我校共14件参赛作品获奖，其中《乐频有限公司》、《“启航”大学生兼职就业咨询服务公司》获银奖；《金e农》、《我们做fun吧》获铜奖。在“网络虚拟运营”专项竞赛，经过初赛和决赛，我校有10支团队获奖：4支团队荣获银奖、4支团队荣获铜奖、2支团队荣获优秀奖。

值第十三届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛启动之际，为进一步激发我校大学生按照社会主义现代化建设的客观要求，培养学生崇尚科学、追求真知、迎接挑战的主动性与积极性，在校内营造良好的学术氛围，促进优秀人才和优秀成果的涌现，引导我校学生求实创新，在搞好基础知识的同时，增强运用知识解决问题的能力，走与实践相结合的成才道路。特此开展此次的“挑战杯”宣讲会活动。

（二）宣讲目的

1.展示我院“挑战杯”竞赛所取得的优异成果。2.让我们的同学了解“挑战杯”，提高大家对科技的兴趣，进一步深化校园文化建设，推进大学生素质教育工程向纵向方向发展。

3.营造活跃、浓郁的科学和人文精神氛围，提高在校学生学以致用和创新能力，为青年学生的成长成才服务，提供一个良好的平台。

（三）宣讲主题

发展科技文化，创建文明西财

（四）主办单位

主办单位：共青团西安财经学院委员会 承办单位：西安财经学院学生会科技创新中心

（五）宣讲对象

西安财经学院全体大学生

（六）宣讲安排

宣讲时间：2013年3月11日 宣讲地点：二教206

（七）宣传步骤 1.网络宣传 在团委网、学生网上发布关于西安财经学院第十三届“挑战杯”宣讲会的通知和实施方案。2.展板宣传

在双穗苑、知味苑门口摆放展板，宣传第十三届“挑战杯”宣讲会等系列活动。3.海报宣传

3月11日前完成宣讲活动前期宣传工作，将宣讲会的通知及相关安排海报贴在所有学生公寓楼下及人流密集区（食堂、2教和实验楼宣传栏）。4.横幅宣传

横幅内容：西安财经学院第十三届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛系列活动宣讲会。

横幅宣传方式：横幅宣传悬挂于宣讲会活动现场。5.西安财经学院科技活动指导手册及宣传单页的发放、传阅

在活动现场发放《西安财经学院科技活动指导手册》。

以班为单位下发“博学杯”课外学术科技作品竞赛宣传单页。每班十份。

（八）宣讲会会议流程

主持人宣布宣讲会开始——学生会主席做挑战杯简要介绍——主持人放映ppt详细介绍——老师指导，做相关挑战杯的选题等方面的介绍——现场互动，提问，由老师解答——主持人宣布宣讲会结束 1.出席会议人员介绍

主持人介绍出席会议人员。（要加标点吗？格式前后要统一）2.启动仪式

曾凡涛师致辞，宣布宣讲会正式开始。3.活动简介

侯雪娇同学做宣讲报告，介绍我校“挑战杯”系列比赛。同时播放关于我校历届“挑战杯”比赛介绍的PPT，发放相关宣传资料。4.往届获奖作品展示

由获奖选手介绍展示其作品，分享获奖经验，分析参赛注意事项，交流成功于不足并给同学建议。5.交流环节

由主持人随机指定5-8人向获奖选手提问，前三名提问者可指定获奖选手为其参赛指导顾问。6.主席总结

由学生会主席白作总结讲话，讲述挑战杯意义，并鼓励同学。7.宣讲结束

由主持人作简短总结，宣布结束。

（九）紧急预案

1.前期宣传中，宣传海报被覆盖或撕毁，应及时补贴。

2.在宣讲会现场，如遇停电等紧急状况，导致话筒、多媒体设备不能正常使用，工作人员应及时协调安排。

3.在宣讲会结束后，现场工作人员应安排大家有序退场，如发生意外事件，现场负责人应及时处理。

（十）后续活动

1.打扫会场，整理桌椅。保持教室干净，不影响相关教学秩序。

2.进行相关照片采集及宣讲会后的活动通讯，并及时整理、存档，做活动相关总结。

（十一）经费计算

横幅2条 200元

三、活动总结

2013年3月13日上午12:15，由共青团西安财经学院委员会主办，西安财经学院学生会科技创新中心承办的第十二届“挑战杯”竞赛宣讲会在西安财经学院二教206室成功召开，出席本次宣讲会的领导有各二级学院团工委副书记，校团委副书记曾凡涛老师同时还有各二级学院学生会主席和全校的参赛选手。宣讲会由科技创新中心副主任侯雪娇同学主持。

本次宣讲会分为四项。首先由主持人播放视频对挑战杯的发起和历史作详细介绍，第二项是校团委曾老师对此次竞赛的事项做具体介绍，第三项由校团委学生副书记许光南同学宣读此次宣讲会校内选拔条例，同时校学生会主席白璐致辞，最后由听众提问，老师及嘉宾答疑。

上午12:15第十三届“挑战杯”宣讲会准时开始，主持人侯雪娇同学首先对挑战杯大赛的现状以及重庆大学的获奖情况进行了简单的介绍，使得大家对挑战杯大赛有了一个宏观的认识。接着，通过视频播放主持人又给同学们详细介绍了“挑战杯”的参赛流程、参赛作品要求、评审流程和奖励办法等相关事宜，并向大家展示了我校自参赛以来在“挑战杯”历史上抒写有优异成果，也为今后同学参赛提供了良好借鉴，并针对作品选题给大家提出了宝贵的建议，提醒大家切记慎重选题。

接着，校团委副书记曾老师向同学们介绍了怎样参加“挑战杯”的具体知识，从选择创业项目、组建创业团队到最后的创业计划、实际运作，为正在参加和准备参加“挑战杯”的同学指明了方向。发言完毕，曾老师同学针对同学们提出的问题与疑惑都耐心地给出解答。最后，曾老师鼓励同学们根据自己的实际情况正确对待“挑战杯”,祝愿同学们再接再励，再创西才佳绩。

之后由校团委学生副书记许光南同学宣读此次宣讲会校内选拔条例，同时校学生会主席白璐对此次宣讲会致辞，希望参赛选手们能够以昂扬的斗志参与到比赛中，做出优秀的作品，为学校争光，为个人成才打下良好基础。

最后提问环节，在与同学的互动交流中，曾老师耐心的回答了大家的提问，给大家指明了当前应该奋斗的方向，鼓励大家积极参赛。

本次宣讲会让同学们详细了解了“挑战杯”活动的流程与意义，为“挑战杯”做了广泛良好的宣传。本着锻炼自身能力的目的，下届“挑战杯”会有更多的同学参与，这将为西安财经学院在“挑战杯”中再创佳绩，延续辉煌打下坚实基础。

共青团西安财经学院委员会

西安财经学院学生会 二〇一三年三月二十五日

上海下一站：全球科创中心 第3篇

市场机制在资源配置中要起到决定性作用已成为经济发展的基本共识，也是未来上海建设具有全球影响力的科技创新中心必须遵循的基本规律。但是与改革开放以来上海整体改革的政府主导性相适应，上海在科技创新方面的政府主导痕迹也十分明显。例如在科技创新资金的投入方面，政府资金仍然占主要地位，其他社会性资金尤其是风险投资资金的投入量明显不足；在推动产学研合作方面，政府的行政力量起着决定性作用，企业尤其是民营企业牵头组建的产学研合作平台十分缺乏；在科技与金融相结合方面，主要以银行的金融信贷服务为主，以风险投资为代表的金融服务还十分欠缺；在科技管理服务方面，受科技体制改革滞后的影响，相关部门的服务意识仍有待提升。

因此，发挥市场机制在资源配置中的决定性作用，要求政府尤其是一直以来相对强势的政府，在思想意识、行为模式等方面做出必要调整，为市场机制的成长留出空间，创造条件，做好服务。

促进各类企业共同发展

企业是市场化力量的重要载体。上海建设科创中心面临的许多体制机制问题之所以难以在短时间内解决关键在于企业的市场化力量、市场化能力不足。市场化力量不足，很多事情就会退回到政府主导的路径上，进而进一步挤占市场空间，导致市场化力量更难生长，形成不良循环。

意识到这一点，让企业真正成为主体，政府就应当在许多事情上退一步，放一步，不一味地求大、求快，给予小微企业、民营企业、初创期的创业企业更多的生存空间和更大的包容度，让各类企业都有机会分享上海的发展优势。

在政府退一步方面，可让民营企业更多地参与到国家级、市级科研项目中，公平竞争各种项目经费；让企业方面的专家更多地参与科研项目的评审；让企业牵头组织合作创新活动，主导产学研联盟等创新平台建设，鼓励企业与高校和科研机构组建联合实验室；让企业在创新活动的早期就介入参与，加大企业在项目的选择、方向的确定、路线的设计等方面的话语权。在政府放一步方面，政府放出了空间，市场化力量自然就会生长出来，企业也会自然地去寻找自己的可为范围。

强化全创新链合作不在于政府划定什么样的项目适合企业，什么样的项目适合什么样的企业，而在于是否有足够多有实力的企业。只要政府为企业、为市场的发展留出空间，允许企业自由地探索和实验，市场化氛围逐渐浓厚、市场化力量逐渐强大起来，企业就有能力去对接技术成果，并成长为真正意义上的市场主体和创新主体。

促进协同创新，发挥资源优势

GE公司连续几年发布的《全球创新调查报告》显示，近90%的企业认为创新应更多地依赖于企业与企业、企业与大学、企业与研究机构及其他相关机构之间的合作，协同创新是未来企业发展的必然趋势，也是上海建设科技创新中心的重要途径。

协同首先意味着创新资源的整合，创新主体的联动。上海具有资源的硬优势，但资源之间的协同互动不足，创新体系不完善，难以发挥出1+1>2的协同效应，甚至要素之间还可能互相牵制、互相抑制。

其次，协同意味着与科技创新中心建设相关的发展战略之间的协同。例如上海“四个中心”战略、“四个中心”功能与全球科技创新中心战略和功能之间的协同，上海自贸区建设与科技创新中心建设之间的协同。这种协同意味着上海制订未来的经济和科技发展规划时，不应贪求“全面突破”，而应有所侧重，重点发展绿色经济、平台经济、健康经济、智能制造等领域的科技创新，与“四个中心”及自贸区战略形成协同效应。

再次，协同还意味着城市空间布局的协同以及区域创新体系建设上的协同。空间协同意味着，上海全市从中心城区到近郊、远郊都应在空间上对“建设全球科技创新中心”做出呼应，让每一寸土地都可能成为创新热土。在区域创新体系建设的协同上，上海应加强与长三角其他地区的合作，充分利用该地区完备的产业体系，推动科技创新成果的转化。

加强科技、产业、社会的耦合发展

科技创新中心绝不仅仅只是技术中心，同时还应该是产业发展中心、文化创意中心、财富中心等。丰富的文化创意孕育在适宜的创新氛围中，随时可能转化为新的创新项目。各类创新成果尤其是科技创新成果能够较迅速较顺畅地实现其经济价值，完成创新的社会功能，形成新的生产模式，引领新的消费方式，创造新的生活方式。

不仅如此，科技创新还连同其他各种形式的创新，例如品牌创新、产业组织创新、商业模式创新、管理创新等，汇聚成创新的洪流，形成创新的风潮，进而改变整个社会的发展方向，重塑其发展模式。

科创中心 第4篇

当今世界, 国际竞争的实质是科技创新能力的竞争, 而创新网络在世界范围内不断扩张与耦合, 加速了全球创新资源的流动, 极大地改变了创新资源的空间配置格局, 促使网络中的一些节点区域成长为创新能级高、对外辐射功能强的科技创新中心[1]。在全球城市体系中, 科技创新正成为全球城市的重要标志性功能, 以科技创新推动全球城市转型将是世界城市发展的普遍趋势[2]。

上海的创新活力, 相较于北京广州等城市稍显不足, 科技公司数量偏少, 这与城市的本地文化和创业成本有关。为了提升上海市的创新活力, 加强上海在未来全球竞争中的影响力, 上海市政府正式提出要建设具有全球影响力的科创中心, 并在2015年上海市第十届市委八次全会上正式通过了《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》, 意味着上海市正式进入加速建设具有全球影响力的科创中心轨道。

目前A N P理论在区域企业创新能力评价方面有较多应用, 部分文献较好地建立了区域企业创新能力的A N P评价模型, 但对于刚刚起步的上海科创中心建设的相关影响因素评价方面的研究仍非常少, 因此, 本文适时地运用A N P方法构建了一套评价模型, 希望能弥补当前关于科创中心建设发展的研究过程中的不足。

二、上海科创中心评价的A NP运用

(一) 网络层次分析法简介

网络层次分析法即A N P (T he A nalytic N etw ork Process) , 是由T.L.Saaty教授提出的一种适应非独立递阶层次结构的决策方法[3]。A N P方法中的元素大多是网络结构形式, 网络中的节点表示系统中相互影响的元素或元素集合。A N P的网络层次结构相对于A H P递阶层次结构来讲, 显得更为复杂, 既存在递阶层次结构, 又存在内部循环相互支配的层次结构, 而且层次结构内部还存在依赖性和反馈性[4]。

在运用A N P进行计算时, 首先要在系统分析问题的基础上构造A N P层次结构, 采用专家打分法或德尔菲法给出判断矩阵, 根据判断矩阵计算其超矩阵、极限超矩阵和加权超矩阵[5], 来计算模型中的结构和系统元素中间的相对重要性。

(二) ANP模型指标的选取

上海科创中心的建设是一项复杂的工程, 需要考虑区域的各方面条件, 包括区域经济的发展程度, 科技资源的优势, 社会的文明程度, 及区域的资源和地缘优势等方面。但这些指标大多不易量化, 为客观评价带来了困难, 基于评价指标的合理性, 可操作性原则, 本文将科创中心的影响因素通过一些易于测量的指标反映。

1. 城市经济发展水平。

采用以下四个指标来衡量城市经济发展水平:C 1城市生产总值, C 2公共预算支出, C 3固定资产投资总额, C 4科教财政支出总额。

2. 城市的社会文化水平。

采用以下三个指标衡量社会文化水平:C 5城市基础设施投资额, C 6城市文化机构数, C 7公共图书馆图书总量。

3. 城市的资源环境。

采用以下四个指标衡量城市的资源环境水平:C 8环境空气质量, C 9城市人均绿地面积, C 10环境保护投入经费、C 11能源消费水平。

4. 城市的科研技术水平。

采用以下四个指标衡量科研技术水平:C 12科技活动经费支出, C 13专利申请数, C 14R&D经费投入, C 15城市在校研究生数。

5. 城市的地缘优势水平。

采用以下四个指标衡量:C 16城市地理位置优势度, C 17相邻省份经济发展水平, C 18城市交通情况, C 19城市对外开放水平。

(三) 评价模型的建立以及评价指标的ANP关系

以上建立的评价指标并不是相互独立的, 各个层次间的评价指标相互关联, 评价模型中各要素具有如下的网络关系:

注:表中元素1表示行元素和列元素存在影响关系, 元素0表示两个元素独立。

本文的A N P结构评价模型考虑了系统中所有因子之间的相互影响, 构造了网络层中元素的关联关系, 成为内部依赖关系表, 反映了上海科创中心建设过程中所需要考虑的多重因素及其之间的关系, 基于网络层次分析法建立的评价体系较能反映事实。

(四) ANP的计算步骤

首先, 确定主因子层的因子权重, 以1~9为标度, 将结构层的一个主因子作为准则, 其他主因子相对于该准则作相对重要性比较, 构造5个比较准则, 对每一个计算最大特征值所对应的特征向量, 进行一致性检验, 若一致性检验通过, 则将这些特征向量作归一化处理, 重新构造一个5阶的权矩阵。其次, 计算次因子层的因子权重。与主因子层权矩阵的计算一样, 先构造每个主因子下的次因子组的权矩阵, 形成一个19阶的超矩阵, 其中这个超矩阵内是一个5阶的块矩阵。再次, 计算加权超矩阵。最后, 求解得到这19个指标的权重。

(五) 指标权重的计算

根据本文评价模型的指标特征, 最终采用多指标综合评价。运用主观赋权法, 针对文章模型所需数据设计调查问卷, 请研究相关问题的老师和研究生进行判断打分。考虑到A N P法的计算步骤复杂, 尤其对于类似本文的相对较复杂的指标体系, 计算量更加复杂繁琐。因此文章最终运用专业评价软件Super D ecisions进行计算, 最终得出各个指标的权重, 如表2所示:

三、结论

从以上评价体系中的各指标A N P权重数据中我们可以看出, 影响上海科创中心建设的最主要因素在于城市科研技术水平, 其次是城市经济发展水平和地缘优势水平。而最后的两个因素即城市社会文明程度和资源环境水平虽然相对于其他指标来说相对较少, 但也是不可忽略的方面。对于城市科研技术水平这个因素, 其主指标权重为35%, 说明科研技术水平对于科创中心建设具有至关重要的作用。其中, 科技活动经费的比重最大, 之后是企业的R&D研发投入, 极大地推动城市科研技术水平的提升。

科创中心的建设中城市经济发展水平权重达到23.7%, 表明区域的整体经济实力也是科创中心建设的坚实基础, 尤其是科教财政支出, 一方面依赖于城市的整体经济实力, 另一方面, 一个城市的科教财政支出, 对于城市的人才培养与储备, 意义重大。

以上的数据中, 次级指标权重最大的是城市的对外开放水平, 对外开放水平体现了一个地区的全球化水平, 不仅仅在于对于向外的输出, 最主要的是对于国外优秀人才, 先进技术思想的兼容并蓄, 要打造全球领先的科创中心, 对外开放是必然条件。城市的地理位置等地缘优势也对科创中心建设产生影响, 科创中心的发展, 需要的是对外的联系, 上海与周边三角城市群长期积淀形成的服务于全球的制造能力, 使得上海在具有全球影响力的创新集群的建构方面具有独特的优势[6]。

城市的社会文明是城市创新活力孕育的土壤, 表中城市社会文明程度的权重虽不及经济实力科研水平的因素大, 但也是科创中心建设过程中的重要方面。城市的环境保护经费投入指标权重为6.32%, 说明城市的资源环境水平是科创中心建设的必要条件。

四、总结

相比北京, 广州等城市, 上海的创新性稍显不足, 在开放的时代, 提升城市整体创新能力势在必行。要推动上海对外开放, 实施开放式创新, 提高城市配置全球资源的能力, 就应该加大科教财政支出以及科技活动经费投入, 支持本土企业、研究院所和高校创造自主知识产权, 强化自主核心专利、高端品牌和关键标准的创造、应用和保护, 从参与创新走向主导创新。坚持以本土机构为主体, 在对全市科技创新能力进行全面分析和客观评估的基础上, 聚焦重点领域, 选择一批关联度高、带动性广的共性技术和关键核心技术, 举全市之力联合攻关、重点突破, 增强对全球创新活动的主导性和掌控力。

最后, 一方面要营造良好的生态环境, 促进城市的健康良性发展。另一方面, 要加强城市精神文明建设, 从而提升城市内在气质。

摘要：本文研究上海科创中心创新潜力因素, 分析在上海科创中心建设过程中需要关注的因素以及每一个因素的相关重要程度。评价系统内部各要素之间存在着多重反馈, 为了更客观地评估上海科创中心建设过程中的影响因素, 引进网络层次分析法, 对评价系统权重系数进行比较.最终对影响上海科创中心创新潜力的因素进行分析。

关键词：上海科创中心,创新潜力,网络层次分析法,评价

参考文献

[1]姜永坤.以国家战略引领上海推进“科创中心”建设[J].上海商学院学报, 2015, 05:8-14.

[2]盛垒, 洪娜, 黄亮, 张虹.从资本驱动到创新驱动---纽约全球科创中心的崛起及对上海的启示[J].城市发展研究, 2015, 10:92-101.

[3]Thomas L.Satty, The Analytic Network Process:Decision Making with Dependence and Feed-back (2nd edition) [M].Rws Publications, 2001.

[4]赵国杰, 赵红梅.基于网络层次分析法的城市竞争力评价指标体系研究[J].科技进步与对策, 2006, 11:126-128.

[5]王莲芬.网络分析法 (ANP) 的理论与算法[J].系统工程理论与实践, 2001, 03:44-50.

南山区科创中心工作总结 第5篇

喀什深喀生产力促进中心 黄蛟龙

2016年10月

科技英才培训工作总结

——喀什深喀生产力促进中 黄蛟龙

为期三个月的2016年新疆喀什第五批青年科技英才培训学习计划已经落下了帷幕，呆在中心期间无论是工作还是学习我本人都过的非常快乐。在此还是要感谢一下喀什科技局的领导以及深圳南山科创中心的领导对我的关心和照顾，感谢组织上对我的栽培。

我在深圳南山区科创中心学习的三个月时间里主要做了以下三方面的工作，现将工作的内容向组织进行汇报。

（一）2016年创业之星大赛获奖奖金的发放

刚刚来到创业服务中心就赶上了2016年深圳市创业大赛奖金发放的工作。我所在的部门是双创工作部，办公室的同事算上我总共两名工作人员（后期增加到5名），我到的前期主要是先熟悉一下创业服务中心的部门构成以及职能，熟悉创业大赛奖金发放的步骤和流程。对中心熟悉后我和部门同事两个人一起对各获奖企业单位和团队的信息进行了审核。我是每天主要负则核对企业信息，然后再通知获奖企业单位、团队和个人提交相关资料并对资料进行汇总整理，我会把每天汇总好的资料上报至市科协由市科协将奖金转账到企业账户。对于一些奖金发放不成功的账户我们需要查看出现问题的地方以便尽早解决问题把奖金发放到企业账户。虽然此工作比较简单，但是由于人手紧缺的问题中间还是给我们的工作带来了一些麻烦，不过最终在八月下旬的时候我们还是把所有企业的奖金发放到位了。

（二）双创活动周主题展示项目的征集

双创周主题展示项目的征集主要包括一下三个方面。

1、新技术、新产品、新业态、新模式。这些产品是能够产生较大的经济效益和社会效益，能够推动供给侧结构性改革。像我们征集的新疆哈密亿乐煤炭清洁利用循环经济开发项目、新疆烟火文化特别行动小组、棉纤维高科技改性着色项目等等。这些新兴产业内的新产品和技术同时对社会的进步也是起着推动作用。

2、创业创新代表团队和人物。清华大学陈意钒教授算是一名具有代表性的创业人物。他是国家“千人计划”青年项目获得者。近五年来，陈教授作为项目负责人主持由欧盟、英国及中国资助的研究课题十余项，在超宽带微波乳腺成像的研究中处于世界领先地位，开创性地提出了基于生物纳米机器人和纳米通信技术的集癌症早期检测、诊断、靶向性治疗与个性化干预于一体的微波治疗平台，并应邀参与了欧盟科技合作框架微波医学成像项目。

3、创业创新载体平台。这类创新创业载体平台包括双创示范基地和双创孵化平台。北京中关村双创示范基地、深圳南山双创示范基地是全国示范基地的代表，而双创孵化平台则是以柴火众创空间、腾讯众创空间、创客工坊等为代表。

在这项工作中我了解到了许多非常成功的众创空间的管理经验和运营模式。这项工作对于我来说是非常宝贵的尤其是对于以后在为喀什一些创客空间的成立、管理、运营做出贡献时是非常必要的。

（三）2016年全国双创活动周及第二届深圳国际创客周的举办

为了迎接一年一度的双创活动周的到来，南山区政府从9月中旬就开始筹备该工作。为了能够保障双创活动的顺利进行，南山区各单位组织到一起成立双创指挥部，指挥部组长由王强区长亲自担任。南山区通信信息安全保障工作由我们科技创新局来负责。

10月18日全国双创活动周在深圳湾软件产业基地落下帷幕。出席本次双创活动周的有李克强总理、苹果公司CEO库克、阿里巴巴集团CEO马云、腾讯CEO马化腾等一些中外创客领袖。在本次双创活动周期间，李克强总理在王强区长的介绍下参观了深圳市南山区的展区，在对南山区的展品了解后，总理对我们南山区做了重要批示。总理指出“我们的民族，创造的智慧、创造的力量是无限的，创业也是没有止境的，希望明年你们再做出，用你们自己，让社会都难以想象的，更好的创新创业成果，但一定是在脚踏实地的基础上。”本次双创周展品的征集主要针对南山区的企业。优必选的跳舞机器人、三宝语音智能对话机器人、航天设计创新研究院的爬壁机器人和机器狗以及旭飞喷洒农药无人机等一些优秀企业具有代表性的产品。在这些优秀企业的产品中最引人注目的是三宝机器人，在和总理亲密互动的环节中三宝机器人的表现一直逗得总理和其他领导人的开怀大笑。和机器人交谈后李克强总理对南山双创的工作给予了充分的肯定，同时总理也指出日后南山应该再接再厉继续把双创工作搞得更上一层楼。听了总理的指示我们在场的工作人员无一不敢到欣慰和兴奋，因为我觉得我们一个多月的辛苦和汗水没有白付出。

最后总理参加了中外创客领袖座谈会。会上总理和库克、马云、马化腾等具有代表性的创客企业家进行了深入的交流和探讨。这次会议旨在能够通过交流将先进的创业经验和方式分享给广大年轻的创客朋友。此次会议我们南山创业服务中心有三名工作人员参与了会议，会后工作人员给我们传达了会上的相关内容和政策。其中值得深圳高兴的是库克将会在深圳蛇口设立苹果研发中心，这可以使得中国的手机迈入世界先进手机行列中更近了一步，同时还能够吸引更多的科技优秀人才来到深圳及带动就业促进经济的更一步发展。

（四）学习优秀产品使用方式，服务各地群众。

在双创周开始的第二天，全国广大人民群众就已经表现出了高涨的热情，仅仅一天时间入园人数就已经破了8万的大关，这也给我们工作人员带了巨大的考验。每天我们创业中心的人员也在帮忙维持南山展区秩序，不仅如此我们还亲自上阵给前来参观的群众进行演示。在为期一周的时间的活动中，会场总共接待超40万人次，虽然我门每天都非常的辛苦有时候甚至连饭都来不及吃，但是我们还是非常的高兴，因为在此过程中我们也开阔了眼界增长了知识学习到了高科技产品的使用方式。

科创中心 第6篇

为认真贯彻《中共中央、国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》, 上海市于2015年5月发布了《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》 (下文简称《意见》) 。意见中明确提出“创新驱动实质是人才驱动”, 在创新人才培养上, 要“建设创新型大学”, “根据上海未来发展需求, 在高校建设若干国际一流学科, 培育一批在国际上有重要影响力的杰出人才。推进部分普通本科高校向应用技术型高校转型, 探索校企联合招生、联合培养模式”。因此, 上海高校创新人才培养工作的现状将影响上海的科创中心建设。同时, 上海的科创中心建设是具有示范性和辐射功能的, 是为国家探索创新驱动发展的新路。因此, 上海高校创新人才培养工作的现状研究既为上海的科创中心建设提供决策参考, 也为我国的创新人才培养工作提供一些有益的思路。

关于高校的创新人才培养现状, 已有研究成果主要包括:张金洲等[1]在探讨农业高校大学生创新能力现状的基础上, 提出了营造科技创新氛围, 实施教育创新工程, 建立科技创新体制, 加强基地建设等基本对策, 以培养大学生的科技创新能力;杨震[2]重点探讨了在新形势下大学生创新能力的培养, 认为应该重点从改革教学方法和手段、改革管理制度等方面入手;张晨[3]对影响我国大学生科技创新能力培养的现状及问题进行了综合研究, 并在对大学生科技创新能力培养的理论依据进行分析的基础上, 提出了大学生科技创新能力培养的具体途径;胡鹤玖[4]认为培养大学生创新能力需要转变思想观念、优化课程体系, 也需要营造一个良好的创新环境;蔡芸等[5]主要从教学的方面讨论了如何培养创新人才, 并认为需要创新教育理念, 同时提高教师队伍的素质, 综合运用各种教学方法, 以此来完善创新教学的内容。居占杰等[6]认为需要通过改革课程体系、优化教学模式、推行本科生导师制等方法来培养大学生的创新能力。

以上这些研究的对象多集中于单个学校, 不可避免会存在由于学校之间存在的固有差异而导致的研究偏差。为了避免这种研究的不足, 本文将以上海的所有高校为研究对象, 并且涵盖不同的年龄层、学历以及学科专业。

二、上海高校创新人才培养工作的现状分析

(一) 调查对象分析

本次调查界定的“上海高校大学生”基数范围, 主要指入校一年以上且本科以上学历的在校大学生。通过受教育程度、所学专业划分调查对象的不同层次, 从而构成一种对调查对象系统考察的模式。

本次调查共发放问卷600份, 回收有效问卷420份。样本回收具体情况如表1所示。

根据抽样调查对象的特征和调查目的, 本研究将被调查对象按照性别、年龄、文化程度、专业背景等4类大项分别进行统计。为提高调查结果描述和分析的准确性与科学性, 我们统计并剔除了与项目相对应的缺失数据。

(二) 上海高校创新人才培养工作的优势

上海高校目前在创新人才培养方面主要有以下几点优势:

1. 注重人才培养, 实行课程综合化

参与调查问卷的学生中, 有47.86%上过经管类课程, 33.33%阅读过经管类书籍, 其他都接受过专业经管知识训练或对经管类书籍有大量阅读。可见, 上海市高校对于学生的培养是比较系统化、综合化的。而由于身处金融中心, 上海市的高校学子也都对经管知识有一定的掌握。这将有助于上海高校的学子形成一个综合的、全面的知识体系, 而不是仅仅掌握本专业的知识。另外, 掌握一定的经管知识也非常有助于科技创新成果的商业转化, 使得科技创新成果真正地应用于现实生活中。

2. 注重大学生实践能力

经过我们的走访与调研, 我们发现92%以上的上海高校有暑期实践课程或项目, 而学生也都认为这些实践项目对课堂知识的学习有着重要补充。其中, 70.95%的大学生认为学校有支持创新创业的相关政策, 并且认为学校有宽松的校园创新创业文化氛围, 更容易找到可以一起创新创业的合伙人等无形资产。此外, 有71.43%的大学生认为上海对大学生创业创新支持力度大, 为大学生创业创造了良好的环境。其中, 有181人认为政府有高新技术园区或其他孵化器的配套服务。

(三) 上海高校创新人才培养工作的问题

上海高校在创新人才培养方面也存在着一些亟需解决的问题。

1. 大学生自身缺乏创新素质

当前上海高校大学生好奇心较为缺乏, 他们更习惯于接收知识, 对于知识的掌握仅停留在表层。根据我们的调研, 我们发现有62%的大学生对创新创业类比赛没有过多的关注或兴趣, 并且认为自己没有参与的基础。在有效问卷的420名大学生中, 有54.29%的学生没有得过任何奖项, 31%的学生只参与和自己领域相关的一些比赛, 只有7.4%的大学生参与过创新创业类比赛。

此外我们还发现, 37.86%的学生从未考虑过创新类项目或实践, 55%的学生有过想法, 但没有实施的打算。经过进一步剖析与调研, 我们发现缺乏创新能力的原因除了好奇心的缺乏, 更重要的原因是畏惧失败。这种普遍的患得患失、害怕失败的心理状态, 是由于认为自己失败之后带来更多的是周围同学对自己的嘲笑, 体现为跟随大众、盲目的服从别人、随波逐流。同时, 大学生习惯把书本上的经验作为自己做事的纲领, 丧失创新的内在动力。

2. 办学特色不突出, 缺少创新类课程

通过实地调研, 我们发现上海高校行政系统由于受到“功利化”影响, 导致缺乏高校办学特色和市场导向。高等教育“千篇一律”的培养目标、教学计划、专业目录、学科设置造成同一类型和层次的人才过剩, 使高校培养出的人才难以直接满足经济和社会发展的需要。

根据调研数据, 我们得出, 有53.57%的学生从未接受过创新创业类课程, 34.29%的学生只上过一两门课程或讲座, 可见创新创业教育的匮乏。

此外, 我国高校在教学定位上存在着“好大喜功”的传统弊病。例如:在办学规模上, 我国高校曾经历过一次通过合并的方式盲目扩大规模的浪潮。在办学类型上, 由于我国学子依然对综合性的大学更加青睐, 因此, 我国高等教育的发展对于应用技术型的专科学院始终关注不足。在办学层次上, 我国有相当一部分高校盲目追求“大而全”“大而高”, 在无视自身办学条件和能力的情况下, 依然全力争取各个学科的硕士点、博士点, 以此来显示高校发展的成绩。而在学科建设上, 我国高校依然有求多求全, 盲目向多学科、综合性发展的倾向。

3. 缺乏与就业市场的有效衔接

在我们调研的学生之中, 有31.67%的学生从未参加过实习, 34.67%的学生只有过一两次实习。通过采访, 我们发现很多学生寻找实习或参与实习与自己所学知识无关, 也没有任何方向性, 单纯为了实习而实习。这说明上海高校在教学相长的实用性人才培养方面仍有很大不足。高校作为人才培养和输送的主要基地, 在供给上并没有及时的跟进和有效的与科创中心建设的需求衔接。

此外, 调查结果显示:有超过70%的大学生认为在创新创业过程中, 个人最为缺乏的就是社会经验和社会资源, 这导致大学生缺少去创新创业的勇气与底气。其主要原因是:主观上, 在实际培养过程中仍然存在重理论轻实践的现象;客观上, 学校规模的不断扩大使得校内有限的资源不能满足广大学生的需要, 校外资源则受利益和体制因素的影响难以发挥应有的作用。

三、对策与建议

综上所述, 上海高校的创新人才培养工作既具有注重人才培养、实行课程综合化, 吸收国外课堂教学方法理念, 注重大学生实践能力的优势, 也存在着大学生自身缺乏创新素质, 办学特色不突出、缺少创新类课程, 缺乏与就业市场的有效衔接的问题。培养工作的现状整体上距离《意见》提出的要求还有差距。

因此, 本文认为上海高校的创新人才培养工作应以培养大学生的创新能力为核心, 以符合上海加快建设具有全球影响力科创中心的要求为导向, 从以下两大方面改进上海高校创新人才培养工作, 以匹配上海的科创中心建设:

(一) 实行精英教育培养模式

《意见》要求“根据上海未来发展需求, 在高校建设若干国际一流学科, 培育一批在国际上有重要影响力的杰出人才”。然而中国的高等教育已经被大众教育所围剿, 高校仅注重学生群体的整体素质提高, 已无法承载培养社会精英的重任。实行精英教育, 强化精英思维变得日趋重要。培养大学生的精英意识能够更好地激发大学生的创新意识, 激励大学生源源不断地迸发创新能量, 维持创新的持续性。

由于我国人口基数大, 高等教育底子薄, 真正有实力做到精英教育的高校并不太多。但是, 在全国、在上海市, 依然有一定数量的高校, 具有冲击世界一流大学的实力, 也有实力做到精英教育。另外, 也可以尝试在高校中开发精英创新人才的试验田, 尝试中外合作办学的方案, 例如上海交通大学与美国密西根大学、南加州大学, 法国巴黎高科等国际一流高校的合作办学案例。

(二) 完善产学研合作模式

《意见》同时要求“推进部分普通本科高校向应用技术型高校转型, 探索校企联合招生、联合培养模式”。因此, 上海高校应加快完善产学研合作模式。

与发达国家相比, 上海高校的产学研合作培养率偏低, 难以形成有效的合力。因此, 在完善产学研合作培养模式方面, 应该从以下几点进行努力:首先, 在行业或区域的背景下进行构建, 合作领域突破单一产学研合作模式的范围, 以市场为导向, 实现产品生产与人才培养相结合, 教学与科研相结合, 实现生产环节、人才培养、科研活动的有机循环。其次, 在实施过程中, 应当坚持“政府推动、企业主导、公平竞争、自主联合”的原则。政府应通过相关科技计划、重大科技专项, 并出台优惠的产业政策、科技政策、资金政策来推动产学研战略联盟的建立和发展。最后, 通过建立产学研战略联盟合作实践平台、统一产学研合作主体目标指向和协调合作统一落脚点, 可以拓展产学研合作覆盖面, 让有兴趣的大学生参与进来, 使得大学生在课堂上所学的知识可以得到实际的应用, 进而培养大学生的创新能力。

摘要：为了向上海科创中心建设和我国创新人才培养工作提供决策参考, 以上海高校大学生为研究对象, 运用抽样调查的方法, 发现高校创新人才培养工作的现状是:既具有注重人才培养、实行课程综合化, 吸收国外课堂教学方法理念, 注重大学生实践能力的优势, 也存在着大学生自身缺乏创新素质, 办学特色不突出、缺少创新类课程, 缺乏与就业市场的有效衔接的问题。建议实行精英教育培养模式, 加快完善产学研合作模式, 以此来激发大学生的创新意识, 培养大学生的创新能力。

关键词：上海市高校,科创中心,大学生,创新人才

参考文献

[1]张金洲, 曹胜波.浅析我校大学生科技创新能力的现状和对策[J].华中农业大学学报 (社会科学版) , 2000 (2) :72-73

[2]杨震.试析高校大学生科技创新能力的培养[J].科技创业月刊, 2006, 19 (4) :47-48

[3]张晨.当代大学生科技创新能力培养探析[D].锦州:渤海大学, 2012

[4]胡鹤玖.大学生创新能力培养[J].中国高教研究, 2003 (6) :75-76

[5]蔡芸, 郭名, 叶龙.大学生创新能力的培养[J].教育理论与实践, 2011 (21) :11-12