退出模式范文

退出模式范文（精选12篇）

退出模式 第1篇

朔州市朔城区张蔡庄乡峙庄村是位于市区西部约10 km的一个小村, 全村共有208户, 871人, 耕地787 hm2, 其中已退耕还林还草447 hm2, 荒山造林160 hm2, 四旁植树8.3万株, 绿化面积65.3%。2009年全村经济总收入1 028万元, 人均纯收入7 650元, 是2002年的7倍。

2002年以来, 朔城区峙庄村抢抓退耕还林还草调产增收的机遇, 将全村2/3的耕地退耕还林还草, 畜牧业和劳务成为新的增收亮点, 村民收入稳步增长, 基础设施建设步入快车道, 村风和谐, 干群融洽。2006年, 峙庄村被列为朔城区10个省级新农村建设示范村。由于退耕还林还草, 使峙庄这个人口不足千, 地上无工厂, 地下无矿藏, 既不靠山、又不傍路的城区小村, 成为省级小康示范村。峙庄村成为全市退耕还林还草工程“退得下, 还得上, 不反弹”的典型, 也是全市退耕还林还草工程的一个缩影, 被专家称为“峙庄模式”。

2.“峙庄模式”退耕还林还草主要任务要求

(1) 关键技术要求第一, 树种选择。峙庄村退耕地多数是坡耕地和沙化耕地, 且有风大沙多、干旱少雨、土壤养分低的特点, 选择以柠条为主的灌木林。第二, 草种选择。根据当地退耕地适宜种植的草种、当地牛羊的口食性以及不同草种的营养成分等情况, 草种选择以紫花苜蓿为主。第三, 林草间作方式。充分考虑到退耕还林还草后国家的生态效益和当前群众的经济利益, 在林草间作的方式上, 采取“一行柠条, 六行苜蓿”间作, 柠条3 m一带, 带宽100 cm, 耧播 (或穴播) 。柠条行间间作6行紫花苜蓿, 行距30 cm, 耧播。

(2) 经济指标要求柠条播种0.5～1 kg/0.067 hm2, 产苗量1 000～5 000株/0.067 hm2。当年柠条生长达到高30 cm, 第2年达到高50 cm以上。紫花苜蓿播种0.75～1 kg/0.067 hm2, 出苗5万～10万株/0.067 hm2, 当年林草覆盖率达到50%左右, 牧草收入最低150元/0.067 hm2。

(3) 政策服务要求一是退耕农户的确定, 本着沙化较严重且粮食产量低的坡耕地先退、群众退耕还林还草积极性高的先退。二是为确保种苗数量和质量, 由区林业局统一购置柠条种子和紫花苜蓿种子发给退耕农户, 农户按技术要求进行种植。三是退耕农户退耕还林还草后, 经科技人员验收合格即发给粮食和医教补助费。

(4) 技术服务要求抽调农、林、水、牧等部门技术高和责任性强的科技人员, 组成退耕还林科技服务队, 指导退耕还林还草工程的建设, 解决退耕农户在实施林草间作中遇到的技术问题, 传授外地的退耕还林还草经验和做法, 全方位为退耕还林还草农户服务。

(5) 组织实施要求退耕还林还草工程实行4级管理, 4级落实责任制, 退耕户、村、乡、区一级对一级负责, 各级把好各自的关。户管、栽种和田间管理落实到人, 自行管护, 村管地块, 退多少往出拿多少, 落实到户;乡管实施, 具体组织单位实施, 粮款兑现等;区管组织监督, 负责工程的计划落实上报、总体规划设计、工程监督管理等工作, 自上而下形成了全方位的管理网络。

3.“峙庄模式”主要成效

(1) 生态移民建成了新家园自2002年以来, 先后有3个村32户, 156人告别山庄窝铺移居峙庄住上了新房, 置换出2 000 hm2退耕还林还草地, 农民靠国家退耕补助和向畜草加工企业出售苜蓿过上了安居生活。

(2) 发展畜牧形成了新产业随着生态产业链的延伸, 畜牧业蓬勃兴起, 为了生态需要建了2个人畜分离小区1.2万m2, 牲畜集中圈养, 免费免疫。年均出售肉羊4 500只, 收入270万元, 占总收入的26%。退耕以来, 畜牧业得到长足发展, 规模养殖逐步兴起, 已成为三分天下有其一的局面。

(3) 实施林业工程收到了新效益生态建设以造林为主, 峙庄村在造林中逐渐发展壮大为一支有资质、有技术、有设备的林业专业工程队, 逐渐承揽了市区范围内的林业工程, 年收入在450万元, 占总收入的43%。为解决剩余劳动力就业问题, 任忠义牵头组建了林业工程作业队, 劳务收入去年达到240万元。在峙庄村, 劳务收入成为增长最快最有活力的增长点。

(4) 引进加工业增加了经济增长点为解决本村及周边村庄的苜蓿生产和销售问题, 峙庄村还组织了苜蓿生产合作社, 合作购买了9台机械收割机, 大大减轻了群众劳动强度, 缩短了收割时间, 满足了用草客户的需求。合作社已稳健运作4年。合作社的发展壮大, 把大面积的苜蓿变成了“绿色的金子”。退耕还林还草后, 过硬的基础设施, 使投资4 600万元的健壮饲料公司苜蓿加工项目落户峙庄, 每年可消化苜蓿0.4万hm2, 产草5万t, 创利1 400万元。朔州市健壮饲料加工有限公司是依托朔城区西山10万hm2苜蓿和0.67万hm2柠条而建设的牧草加工企业。公司加工基地于2008年建成并投入试运行, 当年加工苜蓿草捆300 t。现已完成投资2 800万元, 建有办公室、生产车间、成品库、干草棚等各类建筑4 000 m2, 现有从美国进口的割草机、打捆机、捡拾压扁机、翻晒机、拖拉机等大型机械34台, 苜蓿加工生产线1条, 苜蓿种植基地200 hm2, 草地试验田1.33 hm2。2010年加工草产品3万t, 其中精加工苜蓿颗粒、草粉1万t, 苜蓿草捆2万t, 预计可实现利润600万元。

(5) 实施园林工程呈现出新景观全村道路全部硬化, 建了3个街心公园, 全村共栽植各类观赏树木12万株, 整个村庄郁郁葱葱、绿意盎然、生机勃勃。峙庄村依托生态建设建成了社会主义新农村。

4.“峙庄模式”的启示

朔城区峙庄村退耕还林还草选择了“一六”林草间作模式, 从目前来看模式的选择是成功的效益是明显的, 前景是美好的, 从中得到以下几点启示:

(1) 搞好退耕还林还草必须注重生物措施和工程措施的关系把生物措施放在第一位, 把成活率作为全部工作的重心, 保成活、保质量、保效益、保达标, 不搞形式主义, 不搞政绩工程。推行这种治理模式, 既可延长造林时间, 又能缩短覆盖周期;不仅降低了工程施工难度, 减少了治理成本, 又实现了生物与工程效益的有机结合。

(2) 搞好退耕还林还草必须注重生态效益与经济效益的关系在保证生态环境改善的前提下, 特别强调群众的经济效益。灌草混交, 种苜蓿当年林草覆盖率就可达50%, 第2年达80%以上, 国家要生态效益能够保证, 通过种植苜蓿又为畜牧业发展提供了充足的饲草, 推动养殖业和饲草加工业的发展, 实现了生态效益与经济效益的双赢。

(3) 搞好退耕还林还草必须注重政策宣传与政策兑现的关系实施中通过各式各样的宣传方式, 宣传国家的有关政策, 从项目办到乡镇、到群众家喻户晓, 从上至下掌握了政策。这样各级各部门实施项目有了分寸, 农民吃了定心丸, 国家的粮食、款项、医教补助等各项退耕还林还草的政策全部兑现。

退出模式 第2篇

调查报告

摘要：为维护农村居民的合法宅基地权益，提升农村宅基地管理水平，促进农村土地节约集约利用，统筹城乡一体化发展，根据中共、省、市相关会议及文件精神，全国已逐步建立农村宅基地退出补偿机制，通过实施易地扶贫搬迁或移民搬迁鼓励有条件的农民放弃农村宅基地，到中心村庄、到城镇、到县城居住，有效统筹推进新型城镇化建设进程，也为旧宅基地腾退复垦和新增户宅基地划拨创造条件。

因此，此时，探索不同类型宅基地有偿使用、退出奖励等制度势在必行，在此基础上，探索建立以激励机制和补偿机制为核心的宅基地退出机制更是迫在眉睫的政治任务和历史使命。

关键词：农村宅基地 退出模式及政策 权益保护

一、农村宅基地退出的背景、模式及治理方式 我国在工业化、城镇化快速发展的进程中，耕地面积日益锐减，严重威胁到国家粮食安全，为此，国务院提出了“十八亿亩”耕地保护红线，依靠占用耕地来满足建设用地需求受到国家层面的制约。面对严格的耕地保护和城镇建设用地供给不足的矛盾，中央政府制定了城乡建设用地增减挂钩政策。由于宅基地承载着农民的庭院农业经营、农民的生存居住保障、低成本的生活方式。在我国社会保障还不健全的背景下，农村宅基地被大部分农民视为最后一道生存保障屏障。

因此，在推进宅基地退出中始终遵循农民“自愿”、“有偿”原则，科学利用原则，统筹推进原则。对于退出的农村宅基地，应当按照“宜耕则耕、宜园则园、宜林则林、宜建则建”的方式合理利用，并优先复垦为耕地。

同时，农村宅基地的退出结合美丽乡村建设、水库移民搬迁、易地扶贫搬迁等工作统筹协调推进，实现退地农民安居乐业。

目前，我县农村宅基地采取无偿、有偿两种方式退出。

（一）对属于下列范围内的农村宅基地实行无偿退出： 1.“一户多宅”的多宅部分；

2.非本集体经济组织成员除继承之外未经批准在农村占用和使用的农村宅基地；

3.其他经集体经济组织或村民事务理事会认定，并经乡镇人民政府审核同意无偿退出的。

（二）对属于下列范围内的农村宅基地实行有偿退出： 1.颁发了农村集体土地使用权证或有其他合法来源手续的；

2.符合“一户一宅”建房条件的；

3.因继承或经依法批准的其它方式在农村占有和使用宅基地，自愿全部退出的；

4.已进城入镇落户自愿全部退出宅基地的;5.其他经农村集体经济组织或村民事务理事会认定，并经乡镇人民政府审核同意有偿退出的。

二、不同宅基地退出模式下农民权益损益情况分析 尽管探索讨论了很长时间，同时也制定了相关宅基地退出模式和办法，然而，在当前宅基地退出实施过程中，农民作为宅基地退出的主体，其权益并没有得到有效的保护，权益受损问题普遍存在。目前，该问题引起了各级政府高度重视，己经成为影响我国新农村建设与城镇化发展的关键。

因此，研究宅基地退出中农民权益保护问题，无疑对维护农民权益和农村社会稳定，推动工业化、城镇化发展都要重要的意义。

采取农村宅基地退出机制，农民可以在三个方面获益。

（一）有利于农村土地的节约集约利用。大量农村宅基地可利用可发掘的潜力较大，充分利用好农村宅基地资源，拓展农村的用地空间，是缓解经济发展的用地需求与建设用地总量控制这对矛盾的重要途径。农村宅基地的退出不仅能使荒废的老基地得到复垦，增加了耕地面积，提高土地利用率，同时提高了农民可利用的耕种面积和条件，改善种植种类、耕作方式，提高农民作物产量，增加农民收入。

（二）有利于推进社会主义新农村的建设。新农村建设的进程，真正实现“以城带乡、以工促农、城乡互动、协调发展”的战略目标，就必须大力清理整顿农村宅基地，较好处理农民合法取得的、空置的或多余的宅基地。宅基地退出基地的建立，农村土地进行统一规划，合理布局创造条件。新农村建设是农村的服务体系城市化、消费城市化、居住城市化、就业城市化先决条件，也是实现城乡统筹发展奠定基础。

（三）有利于统筹城乡发展。农村宅基地退出，是统筹城乡发展、推进城乡一体化的重要举措。通过宅基地退出，把分散居住的农民集聚起来，并且能促进农民进城居住和农村土地的流通，促进了城乡资源互动，提升了城市辐射的吸收功能，进一步加快了农村新社区建设步伐。同时也改善和提高了生态环境质量和农民的居住条件，也为农村剩余劳动力向城镇转移创造条件。

农民宅基地退出实现集中居住，极大地改善了农民的住房条件和居住环境，在经济状况、居住状况、保障状况、心理状况等伴随着农民居住方式的改变，都在发生变化，在此过程中农民的经济权益、社会权益、保障权益都不同程度地受损。尤其是经济权益和社会权益受损更严重。

例如，农业收入、非农收入、日常消费支出、人均居住面积、住房结构、住房质量、人均耕地面积、就业机会、社会保险的提供情况、治安状况、卫生状况、交通出行情况、教育设施、医疗设施等方面都存在着不同程度的受损。收入上就不能够得到有效保障，以前在农村可以自己耕种田地，每年可以利用收获的粮食解决日常的生活需要，蔬菜、瓜果基本上都是自给自足，不需要额外的支出；但是，搬迁到集镇或者县城以后，如果没有基本的收入，每天的生活所需就成了大问题，况且县城的消费水平更是明显高于农村，一瓶水、一粒粮全部都要购买，所以没有固定收入的农民在入城后根本无法保障日常生活所需求的开支。

三、不同宅基地退出模式下农民权益受损原因分析 农民权益受损的主要原因有：

1、制度不完善。现行的土地管理法律、法规与政策主要是偏重于对新增宅基地的审批管理，而对闲置宅基地如何退出缺乏具体的实施细则。宅基地置换、复垦、整理政策配套不健全，宅基地所有权主体不明确、农村居民享有的宅基地产权不完善，尽管现行国家有关政策法规明确提出加大推进宅基地置换、复垦、整理工作，但相关的配套制度建设明显滞后。

2、地方政府的行为缺乏有效的约束和监督。在没有任何约束和监督的情况下，由于自身拥有特权以及身份的多重性，往往会考虑整体性规划建设，未能周全考虑到农民们切身利益和实际生活所遇到的现实困难而致使农民权益受损。农民缺乏维权意识和维权能力。地方政府凭借其政策制定的“优先权”，往往首先抛出实现自身退出收益最大化的方案，然后视农民的反应做出政策调整。在中国现行的政治体制和权力架构下，农民在政治上处于弱势群体的地位，同时由于文化程度低下致使他们维权意识和维权能力不足，造成农民土地权益的受损。

3、宅基地退出机制缺失。现行土地管理法律法规缺失农村宅基地退出机制，很多农民不愿意退出。原因是部分长期在城镇稳定就业且暂时不居住在农村的人员，尽管农村住宅处于空置状态，但是随着年龄增加，因跟随子女生活不变需要回到原农村宅基地，加之退出机制不健全，农民们保留宅基地的观念和意识更加强烈，以防止在退出过程中损害自己的切身利益。

4、管理工作薄弱。农村长期以来没有编制村镇规划，村民建房缺乏村镇规划指导，建房选址随意性较大。其结果是村落内部布局零乱，结构分散。农户退出宅基地以后建房完全失去主动性和选择权，在建房期间连基本的临时住房都难以保证，工期和建房的质量、规划设计不能完全按照自己的意愿和设想进行个性化的随意建造。

四、农村宅基地退出中农民权益保护机制构建和政策建议

农户是宅基地退出的权利和义务主体，所以在建立农村宅基地退出机制时必须在保障农户的合法权益的前提下，引导有条件的农户主动放弃现有的宅基地。另外，政府在宅基地退出过程中也要起到引导和监督的作用。因此，建立农村宅基地退出机制的设想就是要建立引导农户退出宅基地的引导机制、促进农户主动退出宅基地的激励机制。

（一）引导机制。

引导机制的建立是要在编制好乡镇规划和村级土地利用总体的基础上，结合新农村建设，通过建立农村宅基地流转机制和实施农村宅基地整理、置换、复垦，引导农户退出宅基地。

编制村级土地利用总体规划，建立和完善农村人均用地标准，合理确定宅基地的数量、布局和用地规模。依据土地利用总体规划和村镇建设规划，因地制宜选择新农村建设中心村地址，规划中心村建设，完善中心村配套设施，使之真正成为具有吸引力的农村建设示范村，让农民主动自觉向中心村集中建房。

（二）激励机制。

建立宅基地退出激励机制，要既有利于保护农民的财产的合法权益，又有利于调动农户主动退出多余住宅的积极性。可通过福利政策安排和补偿使农户主动退出宅基地后所享受的福利略大于或不小于宅基地申请及保有的福利，从而激励农户自愿放弃申请宅基地和退出宅基地。

1、建立农村宅基地有偿退出制度。

建立宅基地退出补偿制度，能有效减少农村宅基地的闲置的低效率配置现象；还能盘活农村存量建设用地，为农村新增建房提供存量建设用地，从而减少新占耕地，更能扩大退宅还耕。本着鼓励农民将空闲宅基地退出的理念，制定合理的宅基地补偿标准。对于放弃宅基地的土地使用者，如果在没有住房的，可以在有社会住房保障的条件下为按规定置换住宅；如果在城镇已有住房的，可以按换房的市场价格进行补偿。让退出宅基地的农民在宅基地复垦和房屋拆迁中能得到合理补偿，调动他们的积极性。

2、完善社会保障政策。

建立起农民基本的社会保障体系，解除其后顾之忧，是失地农民实现其身份转变的一个立足点。因此，应尽快把失地农民纳入医疗、失业、养老、最低生活保障等方面的社保机制，及时跟进和落实失地农民的就业等问题，逐步完善我国的社会保障机制。

PPP模式下社会资本退出机制浅议 第3篇

【关键词】PPP；社会资本；退出机制；到期移交；股权回购；IPO；资产证券化

一、引言

党的十八届三中全会提出，允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施和公用事业投资和运营，正式将PPP模式纳入经济结构转型的重要改革措施。2014年10月，国务院发布“43号文”开始，地方政府依赖城投平台融资建设的模式得到终结，新的政策规定，为了防止进一步扩大地方债务风险，今后只允许地方政府发债或者公私合作模式（PPP模式）进行融资建设。自此，从中央到地方政府开始大力推广PPP模式，各部委先后出台PPP政策50多个，地方政府积极申报招标PPP项目，截至目前为止，财政部PPP中心项目库共有10828个PPP项目，项目总投资额度达12.95万亿元。但令人尴尬的是，PPP项目落地签约率并不高，不超过30%，而且已签约项目中的社会资本大多是央企、国企，民营资本的比例偏低。那究竟是什么原因导致PPP落地签約难、社会资本特别是民营资本观望情绪高呢？除了对项目盈利和风险的顾虑外，还有一个重要原因就是PPP项目普遍投资规模大、回报周期长，与基金、信托、银行等金融资金存在期限错配，社会资本缺乏合理有效的退出渠道，限制了社会资本特别是民营资本投资PPP项目的积极性。

二、PPP模式下社会资本退出困难的原因

目前来看，PPP模式下社会资本退出机制不成熟，普遍存在投资回报周期漫长、退出渠道不畅通、退出方式不灵活等问题，严重制约了社会资本的流动性，从而降低了对PPP项目的投资意愿。具体而言，PPP模式下社会资本退出困难的原因有以下几点：

1.投资体量大，回报周期漫长。PPP项目投资周期漫长，合作周期一般在10-30年之间，在运营期间只有分红收入，到期后由地方政府或政府指定的国有企业回购或者无偿移交，决定了社会资本易进不易出。特别是在初始建设期内投资者基本没有回报，且承担风险较大，社会资本很难在此阶段退出，一般在使用者付费的项目正常运营满两年以上，形成稳定的现金流收入，才有机会通过股权回购、转让、ABS等方式提前退出。

另外，PPP项目普遍资金需求量巨大，社会资本中金融机构的资金占比很大，但是就目前看，银行贷款、理财、信托、资管、险资、债券、ABS等多元化融资工具存续期间一般较短，绝大部分不超过10年，与PPP项目10-30年的合作周期存在严重的期限错配，这就导致追求短期回报的金融资本与长期持有PPP资产之间的流动性矛盾，除金融机构外的其余社会资本，尤其是作为劣后级和夹层级的社会资本受此影响，更加难以退出。

2.政策法规不够完善，缺乏成熟的顶层设计。2013至2016年期间，国务院各部委虽然陆续出台了几十部规范PPP项目的政策法规，但是还没有形成立法层面的PPP法律，政策框架体系不够全面，缺乏成熟实用的顶层设计。以PPP背景下社会资本退出的法规政策为例，如2014年国家发改委2724号文规定，要依托各类产权、股权交易市场，为社会资本提供多元化、规范化、市场化的退出渠道。2016年国家发改委1744号文规定，提出要构建多元化退出机制，推动PPP与资本市场深化发展相结合，通过股权转让、ABS、融资租赁等方式，丰富PPP项目的投资退出渠道。虽然现有的PPP政策为社会资本的退出指明了方向，但相关政策规定还比较抽象，不够细化深入，而且缺乏具体的操作指南，让PPP项目的社会资本退出机制在法律层面上还没有明确规范，使得社会资本特别是民营资本在与地方政府的利益博弈中吃不到“定心丸”，也从而导致大量的PPP项目通过政府兜底、“明股实债”等方式存在，无法实现最有效率的有限追索或无追索权的项目融资。

3.资本市场不够健全，缺乏多元化的交易渠道。目前，PPP项目与国内资本市场结合的深度、广度还远远不够，资本市场上也缺乏合理规范的PPP项目股权、债权交易机制。随着大量PPP项目逐步落地执行，将必然存在PPP项目大量交易流转的市场需求，但就目前为止，资本市场中还缺乏公开透明的产权交易流转平台。以上海证券交易所为例，目前PPP项目在资本市场主流的融资方式是，通过运营主体或者控股公司的名义发行公司债券进行融资，还没有充分利用如资产证券化、项目收益债等融资工具以支持PPP项目建设，也极少有PPP项目公司在股票市场成功挂牌和上市融资的先例。就目前而言，针对PPP项目不同阶段的现金流量和风险收益特点，由资本市场开发的金融创新产品很少，远远不能满足当前PPP项目融资和产权交易、退出的需要，尤其是PPP退出机制不健全成为了制约社会资本参与的重要因素，PPP的交易和出机制亟待多元化。

三、完善PPP模式下社会资本退出机制的具体建议

通过针对国内PPP项目中社会资本退出困难的原因进行研究，总结出到期移交、股权回购、IPO、资产证券化等四种退出途径，分别进行评价并提出建议，分析完善PPP模式下的社会资本退出机制。

1.到期移交。到期移交是指在PPP项目合约期满后，社会资本无偿将该项目移交给政府或者其指定的企事业部门。一般实行到期移交的项目，大部分是特许经营类，采用BOT、BOOT等方式运作，属于盈利性强、现金流量较好的优质项目，诸如发电站、污水处理厂、发达地区高速公路等。社会资本通过加强项目运营管理，在特许经营期内不仅有稳定可观的现金流收入，甚至会有超额的投资回报，所以一般不会考虑提前退出。因此，社会资本到期移交的重点在于，政府要严格监督其按照PPP合同约定的移交方式、补偿内容和移交标准进行移交，保证各项基础设施和公用设备使用状态良好，确保公众利益不受损失。

2.股权回购。股权回购主要分为两种情况，一种是在PPP项目签订合同时，以政府资信做担保，约定在合同履约期满后由一方主体（通常是政府指定部门）回购另一方（社会资本）的股份，从而实现社会资本的退出。虽然PPP项目提前签订回购协议，有助于降低社会资本的投资風险和观望情绪，给PPP项目进行增信，吸引大量社会资本进入基础设施和公用事业投资领域，但由于不符合“利益共享、风险共担”的原则，存在政府兜底、“明股实债”的可能性，因此在2016年财政部发布的《PPP示范项目评审标准》中明确规定回购安排不合规，目前操作的政策风险较大。

另外一种是因合作纠纷或政策变动等突发情况，导致股权临时转让，比较知名的例子有上世纪90年代末英国泰晤士水务公司采用BOT模式承建上海大场水厂项目，获得20年的特许经营权，合同约定上海市除逐年给予建设补偿外，还保证其每年15%的固定回报率，违反了2002年新出台的中外合资经营法规，因此经临时协商后，泰晤士水务公司将大场水厂股权转让给上海市自来水公司，上海市一次性清偿泰晤士水务剩余的建设补偿金。

3. IPO。PPP项目公司若能成功实现IPO，将是社会资本最佳的退出渠道，因为除了项目运营收入的分红外，社会资本还能分享到来自二级市场资本增值的超额收益。但目前在境内上市，并没有针对PPP项目的绿色通道，除需符合一系列严格的政策规定和资质条件外，还要排队等待审核备案，实践中手续繁琐、效率很低。但从长远来看，开放盈利能力强、运营稳定的PPP项目公司在境内IPO是必然选择，不仅能为社会资本提供高效便捷的退出和转让机制，也丰富了股票市场的优质投资对象，有助于国内多层次资本市场的健康发展。

2015年民营北京碧水源公司投资的云南水务成功在港交所IPO，成为国内首例以PPP模式运营的挂牌上市公司，挂牌当天即受到港股投资者的热烈追捧，开市当日比招股价溢价25%，充分证明了PPP项目公司IPO上市操作的可行性，也为后续PPP项目资本退出和股权转让提供了借鉴意义。

4.资产证券化。基于绝大部分PPP项目能产生稳定的现金流收入，资产证券化十分契合PPP模式的特点，能够被证券化的基础资产即能产生持续稳定、可预测的现金流，比如电费收益权、水费收益权、燃气费收益权、高速公路收费等资产收益权。具体的步骤包括通过设立SPV，由原始权益人将PPP项目收益权等基础资产出售给SPV，SPV的管理人通过在资本市场发行证券，将募集的资金支付给项目公司，完成基础资产的真实出售和风险隔离，从而实现社会资本的提前退出。目前PPP项目资产证券化还存在法律法规不健全、交易机制不明晰、项目期限不匹配和缺乏中长期机构投资者等障碍，但就发展的潜力来看，资产支持证券（ABS）总规模目前占整个国内债券市场的比例过低，下一步国家将重点扶持PPP项目的资产证券化，不断完善其政策体系和操作流程，扩展资产证券化产品的交易平台，做大其市场规模，从而解决PPP项目资产流动性不足的问题，提高PPP项目对社会资本尤其是金融资本的吸引力。

四、结语

我国PPP项目虽然起步只有3年左右时间，但发展速度之快令人惊叹，已呈星火燎原之势，但真正落地签约的PPP项目数量并不理想。究其原因，一个重要原因在于社会资本担心PPP项目周期过长、资本流动性不足，本文通过分析到期移交、股份回购、IPO、资产证券化等四种退出渠道，详细总结了各自特点和适用情况，重点推荐IPO和资产证券化将是未来PPP项目社会资本退出的重要机制。

参考文献：

[1] 吴伟，鲁阳晋. 混合所有制背景下的PPP模式与投行创新思路[J].新金融.2014（7）

[2] 林华.PPP与资产证券化[M].北京：中信出版社，2016：173-176.

退出模式 第4篇

私募股权投资是以私募的形式对非上市企业进行权益性投资, 在实际运作中考虑未来的退出机制, 即通过IPO上市、并购、清算等方式, 出售其所持股份并从中获利。私募股权投资在募集投入企业时就要考虑退出机制, 实现投资回报, 开始新一轮循环。根据清科研究数据显示, 2012年359支私募股权投资基金, 募集了253.13亿美元, 比去年388.57亿美元下降34.9%, 融资规模有所降低。目前整体市场环境的不景气, 对私募股权投资的退出可谓雪上加霜。面对诸多退出障碍, 私募股权投资机构如何规避政策性风险, 拓展退出途径引起广泛关注。

二、私募基金的退出障碍

私募股权投资的退出方式主要有公开上市 (IPO) 、并购与重组、回购、破产清算。根据清科研究数据显示, 中国在2012年发生177笔退出案例, 涉及了126家企业。从退出渠道来看, 177笔退出中124笔属于IPO方式退出, 涉及了73家企业, 30笔属于股权转让退出, 9笔属于并购退出, 8笔属于管理层收购退出, 6笔属于股东回购退出。目前, 私募股权投资的退出方式还主要偏好A股的公开上市。图1运用鱼骨图模型对私募基金的退出障碍做出系统解析。我国私募股权投资退出面对6个主要问题, 以时间维度作为研究视角, 可划分为短期、中期及长期问题。

(一) IPO上市受阻和并购重组市场严重失衡

境内外资本市场受全球金融危机和做空机制的影响, 股市不振, 新股发行大幅萎缩, 严重影响了私募股权投资退出。2012年10月10日起, 证监会暂缓新股IPO的审批, 但拟上市公司的上市申请却有增无减, 截止2013年初IPO财务核查启动时, 在审待发企业已经达到882家, 可谓中国A股市场有史以来最庞大的IPO堰塞湖。从我国A股的首发市盈率看, 2010~2012年分别为59.1倍、45.95倍及30倍左右。IPO发行渠道受阻、上市平均市盈率的明显下滑以及股市经常受到政策层面影响, 如果私募股权投资机构仍然将IPO作为主要退出通道的话, 可能会面临重大的挑战。

并购交易往往伴随着股份转让而实现, 而股份的顺利转让离不开健全、规范的产权制度。但目前我国经济体制中有关产权交易的法律法规尚不健全, 导致产权交易市场的法律地位的不确定, 制度建设滞后。从企业的角度分析, 并购重组会对原有的关键人员进行调整和更换, 企业经营者会存在抵触情绪, 影响了并购重组的实现。

(二) 缺乏高效的金融服务平台和中介组织体系

私募股权投资的退出机制高效运作离不开金融服务平台, 它对建立资质评级和社会信用体系, 以及改善资本市场环境等方面起到极其重要的作用。金融服务平台是理顺私募股权投资退出渠道的重要基础。但目前的金融服务平台仅限于各地区, 服务质量和水平参差不齐, 一定程度上阻碍了退出渠道的畅通发展。

目前我国注册的保荐机构近80家, 40多家具备证券资格的会计师事务所, 数百家具备证券资格的律师事务所, 这些中介机构通过尽职调查, 判断项目收益与风险, 保证项目的真实和准确性, 对企业和市场负责, 股权交易市场尤其是新三板和场外交易市场的交易更依赖于券商的中介服务。这些中介机构按照服务级别划分为两类:一般中介机构如会计师事务所、律师事务所、资产评估事务所等;特殊中介机构包括行业协会、知识产权评估等。

(三) 不完善的资本市场和法律法规体系

目前, 我国正努力构建层次多样的资本市场, 包括主板、中小企业板、创业板、新三板、场外交易市场等, 其目的是为不同的行业、发展阶段、风险类型企业提供融资平台, 也为私募股权投资提供了有效退出渠道。但是主板市场的功能定位于市场化、产业化阶段的成熟企业, 对投资者利益保护机制不足, 创业板缺乏合理的退市制度, 导致市场存在巨大泡沫风险, 股权交易市场分散、混沌, 各地的股权交易中心同质化竞争严重等等。

现行的《公司法》和《企业破产法》等法律法规还存有许多与私募股权投资的发展不匹配的地方, 尤其是对于退出方面。比如, 《公司法》第149条明确规定:“公司不得收购本公司股票, 但为了减少资本而注销公司股份或是与持有本公司股票的其他公司合并时除外”。显然, 依据此项条款, 私募股权投资机构不得要求被投资企业回购其持有股份。目前的《企业破产法》仅针对于国有企业破产, 其他企业适用于《民事诉讼法》所规定的破产程序, 对私募股权投资以破产清算方式退出不利。

三、途径分析

中国私募退出情况, 根据清科研究数据显示, 在2006~2012年发生IPO退出案例558家, 占总额84.4%, 为私募股权投资带来5.94倍的回报, 并购重组退出案例274家, 占总额14.8%, 为私募股权投资带来2.27倍的回报。中国私募退出途径单一, 借鉴国外私募股权投资退出机制, 本文对并购重组、APO模式结合案例进行重点分析。

(一) 并购重组

并购程序比IPO程序更灵活, 限制较少, 交易过程较为迅速、简明, 私募退出者无需受日期和期限方面的约束;并购过程中受保密际上普遍受到私募股权投资机构的青睐。

1. 案例分析。

深圳市东方富海投资管理有限公司 (简称东方富海) 向上海英孚思为信息科技股份有限公司 (简称英孚思为) 投资了2450万元, 占总股份9.72%。用友软件股份有限公司 (简称用友软件) 为了扩展业务, 有意向收购英孚思为公司。虽然英孚思为公司具备了IPO的各项条件, 但考虑到软件与咨询服务的一体模式, 顺应汽车行业发展新趋势, 于2010年6月18日, 以4.91亿元全资收购英孚思为公司。此次交易东方富海公司通过并购交易退出持有英孚思为9.72%的股份, 获得回报2322.52万元, 回报率为94.8%, 从投资到退出仅花费9个月时间。用友公司形成了对汽车行业整体解决方案, 提高了后台软件的市场拓展。行业前端软件市场取得了领先地位;英孚思为公司也因为此项并购取得了汽车行业前端软件市场领先地位, 可谓一举三得。

2. 启示。

(1) 东方富海通过并购及时地退出投资, 获得较高回报, 赢得了声誉, 有利于下一轮的募集资金。 (2) 并购交易较为简明, 效率高。此次交易中介顾问为安永华明会计事务所, 为英孚思财务性复核以及价值评估等, 耗费成本较低。并购事宜从2009年12月开始到2010年6月签订并购合同, 时间历时六个月, 时间成本较低。 (3) 此次并购交易属于吸收合并形式, 保持原公司业务发展的连续性, 获得税收优惠, 而且并未披露太多关于英孚思为经营信息, 极大地保护了其拥有的知识产权。 (4) 私募股权投资以并购重组方式的退出, 给私募带来可观收入, 为企业赢得了更大发展空间, 进一步证明了并购退出投资也是私募股权投资成功退出投资的方式之一。

(二) APO模式

APO是指向国际投资者定向募集资金, 而进行的融资型反向收购, 使私募获利后退出。这种模式介于IPO上市和反向收购之间的融资程序, 且能弥补两者不足。特点是, 快捷高效, 成本较低。私募股权投资机构可在投资企业上市后抛售股票, 实现退出。对美国私募股权投资机构而言, APO模式是投资中国公司的较好途径。

1. 案例分析。

深圳比克电池有限公司 (简称比克) 欲寻求海外上市, 但要一年以上才能完成;直接引入私募, 但对其估值太低, 于是选择与沃特财务集团合作进行APO模式。2005年1月, 公司总共融资1700万美元, 同年9通过定向增发融资4345万美元。2006年5月31日, 比克由美国OTCBB市场转板到美国NAS-DAQ交易市场, 市值达到近5.5亿美元。

2. 启示。

(1) OTCBB市场融资能力的有限。选择这种模式, 企业首次上市的场所必须是类似于美国OTCBB市场, 这种市场与主流板块市场不同, 投机性较强, 市场融资有限。完成板块之间的转换, 限制较多, 比如, 美国规定5美元以上的股票交易价格必须维持3个月, 之后不得低于1美元, 股东人数不得少于400人等硬性条件, 企业需要做好应对工作。

(2) 寻找合适的中介机构。中介机构的选择至关重要, 可以帮助企业了解当地法律法规, 理顺业务结构, 按照国外思维来构建和调整。企业通过APO模式实现海外上市, 其私募股权投能够成功退出, 合适的中介机构将起到事半功倍的作用 (寇宇和臧维, 2008) 。

四、结论与政策建议

目前私募股权投资退出受到种种障碍, 主要是由于多层次的资本市场发展不完善, 法律法规不健全及缺乏高效的金融服务平台和中介组织体系。因此, 要解决私募股权投资的退出困境, 必须从机构自身、环境建设及提高中介服务三方面着手。

(一) 私募股权投资机构

1. 高度重视退出机制。

截止2011年12月31日, 中国境内注册的私募股权投机构已经达到4139家。从事私募股投资机构的增多, 反映了私募资金来源充裕, 业务不断发展。私募股投资机构在投资之初就要设立明确的退出方式。投入企业时, 要平衡进入与退出时中就退出方式、宏观环境变化时退出时间、程度等策略变化等问题列明相关条款, 掌握退出时机、方式的主动性。

2. 退出方式不断创新。

很多私募股权投资机构将Pre-IPO方式, 作为主要的盈利模式, 由于境内外资本市场低迷, 还维持原来退出模式, 势必行不通。当前必须转换思路, 拓展并购、APO、清算模式, 实现退出机制畅通的运行。

(二) 政府应加强宏观环境的建设

1. 加大力度建设产权交易市场。

产权交易市场门槛低, 限制少, 恰当的时机下寻求合适的买方, 可以快速实现私募资本退出。但目前国内产权市场主要由各地方政府建立, 区域性、全国性的联交系统缺乏, 交易机构领导以政府官员为主, 导致市场分散, 缺少市场压力, 创新性不足。因此政府应该以区域性产权交易市场为基础, 建立全国联交系统, 进而建立起三板、四板市场, 推动转板机制, 不断完善多层次的资本市场体系。

2. 健全法律法规。

我国一些法律和各种规章条款制约了私募股权投资的退出, 随着私募股权投资机构的增加, 行业的兴起, 建立风险投资企业法, 对并购、回购、清算等退出活动作出详细规定, 使各种私募退出途径有法可依, 减少私募退出过程中的各种分歧, 提高效率, 保障私募股权投资退出机制顺利和健康。

(三) 提高中介服务

各中介机构需要引入竞争机制, 促使其在竞争中不断提高自身素质。规范、专业顾问可以从税收筹划方案的设计、法律合同的拟定、财务报表的整合等角度来推动私募退出活动的顺利进行, 从而能在最大限度上降低私募退出投资时所带来的成本问题和交易时间, 使投资退出更加顺畅、快捷和高效。此外, 政府应当推出中介行业准入制度, 对私募股权投资者、出售方企业和收购方在选择退出模式时能提供及时的顾问支持, 减少了因选择顾问而带来的一系列问题。

总之, 私募股权退出机制不畅通则会严重影响私募股权市场发展, 因此, 健全和完善退出市场, 努力开拓新的途径畅通退出机制, 才能优化资金配置, 提升企业价值, 也是我国建立多层次资本市场的不可缺失的环节。

摘要：目前私募股权投资的退出面临重重阻碍。私募股权的退出关系到私募投资者收益, 影响私募资金的循环和效率, 也对缓解中小企业融资困境及经济发展有着重大意义。本文利用鱼骨图模型对私募基金的退出障碍做出系统解析, 通过案例重点分析了并购重组与APO退出途径的选择, 试图理清思路, 为私募股权投资的退出提供政策建议和决策参考。

关键词：私募股权投资,退出障碍,退出途径

参考文献

[1]马海静.中国私募股权投资退出方式研究[D].上海:上海师范大学, 2010.

[2]吴晓灵.发展私募股权基金需要研究的几个问题[J].中国企业家, 2007 (5) :32-35.

[3]伍先敏.我国私募股权基金退出机制研究, 时代金融[J].时代金融2009 (11) :10-12.

[4]张亦春和林木顺.我国私募股权基金退出方式偏好与障碍分析[J].现代管理科学, 2012 (9) :7-9.

[5]陈瑛.中国风险投资业退出渠道问题的研究[J].经济研究导刊, 2010 (19) :54-56

[6]张俊芳.中国风险资本市场退出渠道的现状、问题及政策建议[J].中国科技论坛, 2011 (1) :118-122.

[7]寇宇, 臧维.私募股权投资退出机制的新模式—APO[J].经济论坛, 2008 (15) :125-127.

退出模式 第5篇

报告

xx市脱贫攻坚领导小组：

按照xx市委办公室、政府办公室关于印发《xx市贫困村贫困户退出验收实施方案的通知》（x委办〔XX〕x号）文件要求，我区严格按程序、按时间节点，保质保量地完成了全区贫困村、贫困户退出验收任务，现将退出验收工作总结如下：

一、XX年拟完成情况

我区XX年计划完成1479户4071名贫困户脱贫、18个市级贫困村退出任务。

二、验收时间

XX年11月18日-11月26日。

三、验收情况

（一）制定方案、严格程序。

按照省市相关文件要求，区委、区政府印发了《xx市xx区贫困村贫困户退出实施方案》，区脱贫办下发了《xx市xx区贫困村贫困户退出验收工作指导意见》和《xx市xx区XX贫困村贫困户退出验收工作方案》。在验收工作中严格按照规定程序和标准进行。

（二）组织队伍、严格验收。

我区退出验收工作由两部分组织，一是聘请第三方机构（成都市沐阳市场调查有限公司）对全区x户x名贫困户和30个市级贫困村进行全覆盖验收；二是由区扶贫局牵头成立了由区委组织部、区教体局、区财政局等11个相关部门组成的区验收小组对有贫困任务的84个村全覆盖验收，每村抽取5户贫困户进行抽查验收。最后综合检查组验收意见和平时督查情况得出我区最后验收结论。

（三）做好工作、迎接检查。

我区分别接受了xx市市级组织的检查和市级组织的第三方机构检查，检查结果在全市均名列前茅，并得到了检查组的一致好评。同时在省级检查过程中也得到了省交通厅带队检查组的肯定。

（四）验收结果。

1.贫困人口脱贫

按照贫困人口退出验收标准，我区XX年拟退出的x户x名贫困户人均纯收入稳定超过x元的标准且吃穿不愁，义务教育、基本医疗、住房安全有保障，在此基础上做到户户有安全饮用水、有生活用电、有广播电视。

2.贫困村退出

我区XX年拟退出的18个市级贫困村贫困发生率均降为0，村内基础设施和基本公共服务建设完善，在此基础上做到了村村有集体经济收入、有硬化路、有卫生室、有文化室、有通信网络、有主导产业。

3、综合结论

我区XX-XX年x户x名贫困户人均纯收入稳定超过x元的标准且吃穿不愁，义务教育、基本医疗、住房安全有保障，在此基础上做到户户有安全饮用水、有生活用电、有广播电视，全部达到退出标准；35个市县级贫困户贫困发生率均降为0，村内基础设施和基本公共服务建设完善，在此基础上做到了村村有集体经济收入、有硬化路、有卫生室、有文化室、有通信网络、有主导产业，全部达到摘帽标准。

（五）严格程序，公告审核。

按照退出程序要求，一是由区政府对符合条件的贫困户进行了批准退出，同时在贫困户所在村进行了公告，且公告无异议；二是由区脱贫攻坚领导小组对符合退出条件的贫困村进行了初审，同时在贫困村所在乡镇进行了公示，且公示无异议。

假如希腊今天退出 第6篇

最近金融界最流行的词，是Grexit，乃Greece Exit的组合，意在希腊退出欧元区。希腊被踢出欧元区的言论甚嚣尘上，连伦敦的赌盘也停止接受赌注，因为赌客观点呈一面倒。

希腊是民主的发源地，曾创造出Democracy（民主）这个词，不过如今民主却可能置希腊于破产。

财政紧缩、失业飙升、企业倒闭、银行挤提，希腊经济已到崩溃的边缘。民怨沸腾下，极端政党迅速崛起。希国是世界上人均政治报纸最多的国家，两大中间党被狂轰滥炸，极左党派Syriza甚至可能一跃成为第一大党。希腊民众八成人反对财政紧缩，但是多数人仍希望留在欧元区接受欧洲的金融保护。Syriza也用这个思路来赢取选票。

然而这种鱼与熊掌兼得，是做不到的。一旦希腊要挟得逞，其他欧猪国家必然效仿，欧洲通过减赤来恢复财政平衡的计划势必全面崩溃，市场必将陷入更大恐慌，欧元与欧洲金融体系势必遭到更大的冲击。

笔者相信，希腊违约和退出欧元区，只是时间的问题。欧洲领袖和央行行长们也开始公开谈论希腊退出。如果希腊退出欧元区，情形会是怎样的？

几乎可以肯定，希腊会发生大规模银行挤提、资金外逃。德拉克马（Drachma，希腊原货币）汇率暴贬，出现恶性通货膨胀，当地经济起码缩水两成，资产价格骤降。

欧洲央行在干预中积累了超过1400亿欧元的希债，又通过LTRO（长期再融资计划）向希腊发放了超过800亿欧元的流动性。希腊退出，意味着这些资产成为坏账，欧洲央行技术性破产。欧洲各国需要注资2000亿欧元以上，来修复欧洲央行的资产负债表。

欧洲银行大约有4000亿-7000亿欧元的资产受到直接冲击，成为坏账。在目前的市况下，通过资本市场集资困难极大。一批银行将无法在期限内达到9%的一级资本金充足率，也难满足《巴塞尔协议Ⅲ》的监管条件。更严重的问题是信誉，欧洲领袖曾经信誓旦旦，希腊不会破产和退出欧元区，此时何人敢相信其他欧猪国家不会重蹈希腊覆辙，在那些国家的资产又如何评估。

不像美国，欧洲没有跨国的储蓄保险。银行资产质量一旦有恶化趋势，资金必有外逃，而此举将置体弱银行于险境，并形成连环效应。另外，LTRO的缺陷此时便会暴露出来。银行将好的资产拿去抵押，换回的流动性又买入欧猪国债。如果欧猪无事，这是“天上掉馅饼”式的利润，但是一旦欧债危机复燃，则是套在颈上的绳索。

一旦希腊退出，欧洲银行坏账风险势必大升，银行间彼此不信任也难避免，金融体系再现雷曼倒闭后因对手风险而资金断流绝非天方夜谭。经过几轮折腾，欧洲政府的救市能力已明显弱化，救援成本则明显上涨。

其实此时此刻，欧洲比希腊更希望希腊留下来。

如果希腊退出无可避免，则欧洲需要抢搭防火墙。通过发行欧元区债券，为救援组织提供弹药是必需的，而且总规模恐怕不能小过1万亿欧元。同时欧洲央行需要加大放水力度，一旦银行无法在资金市场拆借到资金，央行要随时提供低成本流动性，LTRO规模起码需要再加1万亿欧元。如果这两点可以做到，欧洲金融体系不至于崩溃，不过细节与人为判断能力将决定危机处理的成败。雷曼倒闭发展到全球金融危机，主要是人为判断失误。

对于欧元的更大的挑战，在于3年后希腊也许通过货币贬值，重拾竞争力，通过违约重组财政平衡，经济重上正轨。其他欧猪国家会争相仿效，退出欧元区或成为风潮。欧元有两大先天性的缺陷，一是要求货币、财政同步，却不提供国家之间的财政补贴，二是缺乏危机国家货币贬值这个逃生门。今天的困境表面在希腊，根本却在欧元。

退出模式 第7篇

成都将采取循序渐进、层次深入的退出办法, 对不能胜任、坚持教学岗位工作的教师, 先实行转岗这一退出渠道, 并进行待岗培训, 由各级教师管理服务机构指导学校安排进修学习、跟岗培训, 给予教师改进和补救的机会。不愿意转岗、待岗培训或待岗期满仍然不能竞争上岗的, 由聘用单位予以解聘。同时, 成都市还首次提出了“合同退出机制”, 将把教师退出教学岗位的相应条款和内容格式化为合同内容, 以解决教师退出教学岗位渠道的合法性问题, 降低争议处理的诉讼风险。

成都此前已在部分区县试点这一做法。据统计, 截至2013年底, 全市约200名教师进入退出程序, 其中有11人待岗、15人转岗、164人解聘 (辞聘) 。

普洛斯:退出中国 第8篇

在新加坡人的帮助下，普洛斯中国原有的高管们收购了公司的中国资产，甚至将老东家赶出了中国。

2008年12月24日，全球最大的工业房地产开发商普洛斯 (ProLogis, PLD.NYSE) 将全部中国资产出售给了新加坡政府产业投资有限公司 (下称“GIC”) 。后者又与原普洛斯中国管理团队合资成立了SMG基金管理有限公司，负责这些资产未来的运营。普洛斯在日本房地产基金20%的权益及相应的预估债务，也在此次交易之列。两项资产总售价为13亿美元, 是2008年全球房地产业内最大的交易。

随着金融危机不断恶化，普洛斯的负债率接连攀升，而投资者的信心普遍不足，也让普洛斯的股价持续下跌，最低时跌至只剩其每股净资产的10%。原普洛斯中国区总裁梅志明表示，母公司总贷款额度达到58%，这在金融危机的情况下显得偏高。此次资产出售主要用于偿还债务。

普洛斯公司预计，此项交易将于2009年1月份完成，该交易将导致公司损失所售资产账面价值的4%至6%左右，但能让公司比预订计划少支出10亿美元。

GIC是负责管理新加坡政府海外资产的公司。在交易完成后，它将和原普洛斯高管团队各持50%的SMG股份。SMG将负责管理普洛斯在中国20个城市的所有资产，包括超过260万平方米已建和在建设施以及610万平方米的储备用地，和在日本近240万平方米的设施。

单就中国区的60多个物流地产项目而言，普洛斯中国的规模已经大大超过了竞争对手。据2008年6月的行业数据显示，包括AMB、盖世理、腾飞等在内的知名工业地产商在中国的项目均未到达两位数。

出售前，中国市场是普洛斯最看重的市场之一。普洛斯全球CEO Jeffrey H.Schwartz曾亲自跑遍了所有有项目的中国城市。对普洛斯来说，中国资产优势明显，目前净资产总额约13亿美元，仅有10%负债率，这也是受到资本青睐的关键。此次收购，双方从开始接触到最后签署合同，仅用了7周时间。

“这是对买家、卖家双赢的买卖。”转任SMG基金亚洲区首席执行官的梅志明表示。在收购完成后，“普洛斯中国”的品牌将在SMG的管理下继续保持。但普洛斯集团在两年之内不能进入中国市场，此后也只能用普洛斯以外的品牌进入中国开展业务。

金融危机正在冲击实体经济，物流行业也因为客户运量的减少而出现萧条，作为物流行业的上游企业，中国的仓库出租业务也受到影响。以上海地区为例，仓库年租金的增幅由前几年的8%至10%，跌至2008年的3%至5%，但SMG却表示将继续加大在中国工业地产的投入。梅志明表示，“我们希望未来3年内在中国的投资规模不低于10亿美元。”

他认为，工业地产投资是一个长期回报的过程，只要消费市场和城市化的发展方向不变，物流仓储水平必然逐步提高。国内拥有许多并不符合现代物流要求的老仓库，取代这些老旧设施本身就具有很大的潜力可挖。

报刊退出机制工作全面启动 第9篇

柳斌杰在讲话中总结了辽宁、河北两省的具体工作经验, 领导高度重视是试点工作顺利开展的关键, 建立协调工作机制齐抓共管是完成试点任务的重要保障, 将报刊年度核验工作与报刊评估退出紧密结合是实施报刊退出的重要抓手, 实施科学评估、规范工作程序是保证报刊顺利退出的重要环节, 制定切合实际的配套政策是做好报刊退出工作的重要保证。经过艰苦工作, 两省顺利实现了报刊平稳退出的目标。

2009年以来, 江西、上海、浙江、北京等地已先后制定了报刊综合质量评估办法和指标, 江西、内蒙古、广西、海南、湖南等省区12家报刊退出停办, 各省 (区、市) 通过调整报刊定位、兼并整合资源等形式调整的报刊已达188种。浙江、辽宁等地还将工作向相关领域拓展, 制定了记者站评估和退出办法。

2010年是出版体制改革的决胜之年, 也是报刊体制改革全面启动之年, 将全面启动党报党刊发行体制改革和非时政类报刊出版单位转企改制工作。此次会议就是启动全国报刊退出机制的动员会, 各地要在全面评估等级的基础上, 从当地工作实际出发, 按照分类实施、优胜劣汰、调整结构、有利发展的原则, 逐步建立报刊退出机制, 培育一批有影响力的报刊品牌。为此, 柳斌杰提出了四点具体要求。

一是要以改革创新的精神加快建立报刊退出机制, 是推进报刊体制改革的重要环节。必须要用改革的精神、改革的手段、改革的措施实施报刊退出, 要通过报刊有序退出深化报刊体制改革。要充分考虑报刊区域市场环境和资源环境的差异, 明确各类报刊功能定位, 对不同类别的报刊实行区别对待、分类评价, 在制定规划、出台政策、配置资源等方面, 有针对性地帮助不同类别的报刊出版单位更好地发展, 使布局更加合理。

二是建立报刊退出机制要运用好科学的评估手段。开展报刊评估是建立报刊退出机制的一个重要环节。根据即将出台的《报纸期刊质量综合评估办法》 (试行) , 新闻出版总署将实行评估制度, 对经评估指标判断为不符合要求的报刊, 坚决予以退出。报刊退出有三种形式:报刊调整定位, 包括报刊调整业务范围、报纸改为期刊;由有实力的传媒集团或报刊企业兼并、重组或托管;报刊停办。各省、自治区、直辖市退出报刊的刊号资源, 由各省留用、自主调控。

三是建立报刊退出机制要科学求实。在报刊评估工作中, 各级新闻出版行政部门和报刊主管单位要各司其职, 各负其责。各报刊出版单位要完整如实填报刊的相关数据, 对弄虚作假的, 一经查实, 严肃处理。

企业人才退出机制的构建 第10篇

一、企业人才退出机制的内涵

通常人们都把退出同解雇联系起来, 认为退出就是退出企业、同企业解除劳动雇佣关系。其实, 退出应该包含更多的含义, 解雇只是人才退出的一个环节。完整的退出机制应该是一个连续的过程, 它是为了在企业中持续地实现人岗匹配, 能力与绩效、绩效与薪酬的匹配, 以定期的绩效考核结果为依据, 对那些达不到要求的人员, 依据程度不同采取降职、调岗、离职培训、解雇、退休等措施。由此可以看出, 解雇只是人才退出的方式之一, 而非全部。退出也包括暂时退出岗位或组织接受教育和培训, 等到教育培训结束后如果能够达到企业的要求则可以继续在组织中工作。因此, 在退出与解雇之间是存在一个缓冲带的, 如内部待岗、试用期制、离岗培训等。而且因为解雇 (即裁员) 引起的成本和后遗症很多, 所以一般认为, 解雇是企业人才退出的“下策”。

同时, 跳槽也应视为企业人才的退出。大多数情况下, 跳槽的员工是较优秀的, 而且常常是出乎企业意料之外, 所以企业总是“很受伤”。但也不能否认, 跳槽的员工中有一部分不是企业所需要的, 所以他们的跳槽对企业是有益的, 而且免掉了企业主动裁员带来的一些系列负面效应。既然承认吸引其他企业优秀员工跳槽到本企业是引进人才的渠道, 那么我们又怎能否定员工跳槽不是企业人才的退出呢?

二、企业建立人才退出机制的理论依据

为实现企业人员队伍的整体优化, 不断改善人员结构和人员素质, 使人力资源管理更好地配合企业战略的执行, 设计并建设人才退出机制, 保持企业人力资源的吐故纳新, 在人才退出的同时为企业注入新鲜血液, 引入新的思想和理念, 不断提高企业的创新能力。关于员工退出必要性的理论分析, 在此主要借鉴卡兹的组织寿命学说和库克曲线。

1. 卡兹的组织寿命学说。

美国学者卡兹 (Katz) 从保持企业活力的角度建立了企业组织寿命学说。他发现, 组织寿命长短与组织内的信息沟通情况有关, 也与获得的成果有关。他通过大量调查统计出了一条组织寿命曲线, 即卡兹曲线, 该曲线告诉我们:组织的最佳年龄区为1.5年到5年, 超过五年就会出现沟通减少, 反应迟钝, 即组织老化, 解决的办法就是通过员工的退出机制达到组织的重组。卡兹的组织寿命学说从组织活力的角度证明了雇员流动和人才退出的必要性。

2. 库克曲线。

美国学者库克 (Kuck) 提出了另一条曲线, 从如何更好地发挥人的创造力的角度论证了雇员内部流动和退出的必要性。库克曲线是根据研究生参加工作后创造力的发挥情况绘出的曲线。该曲线告诉我们, 创造力的发挥有一个最佳期, 超过了一定年限, 雇员的创造力会进入衰减稳定期。为激发员工的创造力, 应及时将该岗位上的员工退出, 变换工作岗位和环境, 或流出企业。

三、建立人才退出机制对企业的贡献

人才退出机制的建立, 不仅能够使裁员管理选择面更大, 操作更灵活, 造成的负面效应更低, 而且还能提升企业的整体效率。除此之外, 人才退出机制的建设对企业的贡献还表现在以下四方面:

1. 持续地在企业内实现员工与岗位、岗位与能力的匹配, 提高工作满意度。

通常, 人才的退出机制是以定期的绩效考核为基础的, 通过定期的绩效考核, 对员工的近期工作表现进行审核和评价, 然后以考核的结果为依据做出相应的人事决策, 如降职、降薪、调岗、退休甚至解雇, 这样就可以定期检查企业中的适岗程度, 并及时进行调整, 持续地保持企业中人员与岗位、岗位与能力的匹配。

2. 为人才开辟宽阔的职业通道, 以更宽的职业发展道路留住真正需要的关键人才。

科学的人才退出机制可以有效地配合和支持企业员工职业生涯计划。有了人才退出机制, 一些能力和绩效低下的员工就会退出他占据的职位, 让那些能力较高的员工有发挥优势、施展才华的机会, 这必然会提高企业效率, 提高人力资源的利用率, 同时也激发后者的工作积极性。

3. 持续地在企业内部营造竞争气氛, 提高员工的工作士气。

笔者并不看好日本企业的终身雇用制, 员工进入企业就如入了保险, 企业一般不能解雇员工, 员工能进不能出, 没有压力也就没了动力。而人才退出机制使员工处于流动状态, 如果绩效不佳, 就面临着降职、降薪、调岗甚至解雇的危机, 这样员工就会不断地为实现高绩效而努力, 保持高昂的士气。

4. 为企业注入新的活力, 提高企业的创新能力。

众所周知, 企业为了改善企业活力, 激活企业老化的组织机构, 常常从外部招聘员工, 特别是高层管理人才, 这是从企业人才的流入机制来考虑。同样的道理, 通过人才的退出机制保持企业人力资源的吐故纳新, 在人才退出的同时为企业注入新鲜血液, 引入新的思想和理念, 可以不断提高企业的创新能力。

雇员流入、雇员在内部的流动和雇员流出组织的模式影响着每一个雇员的就业稳定性和他们的职业发展, 也影响着雇员的能力水平和综合才能, 影响着作为一个整体的社区和社会的福利。人力资源经理的责任是, 决定企业的流动模式, 设计将雇员、组织和社会都考虑进来的政策和体系。正是在这个意义上, 我们说人力资源流动是一个战略决策领域。

四、建立人才退出机制对企业的负面影响

为了让公司在人才退出机制设计与建设时更有战略性, 人力资源经理应充分考虑退出机制建设产生的战略后果, 这包括雇员忠诚度和能力、组织的适应性和组织文化的影响以及组织在其生存的社会关系中的影响。

1. 对雇员忠诚度和能力的影响。

动力来自于压力, 但是当这种压力让员工产生了不安全感, 就可能出现员工忠诚度的降低, 频繁的员工跳槽就会出现。期望自己直到退休都和公司在一起的雇员, 可能对组织有一种更长远的目光, 在其职业抱负中, 他们可能更愿意接受较少的调动。这时公司能够从较年轻的、正在寻求提升能力或职位的员工那里获得较高的忠诚度, 但是其高级雇员中可能会发生激励不足。同时, 如果雇员的雇佣和退出没有限制和值得注意的成本, 那么公司可能不会在员工开发上付出很大努力。反之, 雇员的雇佣和退出费力又费钱, 经理们就会在选择上很仔细, 并且在开发上进行更大的努力。这种开发既能增加员工的能力, 又能改变公司和组织的关系。退出机制本身并不必然创造员工对组织的高度忠诚。所以管理层必须在报酬、工作条件、员工能力提高和绩效评估等多方面开发有效的政策, 以提高雇员的忠诚度。

2. 对组织文化的影响。

每个组织都有自己的企业文化, 并影响着雇员的价值观念, 以至于能成为塑造雇员行为的强大力量。退出机制影响着企业文化, 因为它决定着雇员和组织在一起的时间, 从而决定着雇员能否在一起学习和传播一系列的公司信念。几年前联想集团“快速裁员”没有错, 它所提倡的“亲情文化”也挺好, 但当把两者联系起来看时, 其内在冲突便立即浮现, 而且直接导致了裁员的不良后果。论及当时联想裁员的冲突根源, 关键就在于当时联想集团没有重视人才退出机制的建设, 更没有将人才退出的观念在员工之中形成一种文化。

3. 对组织适应性的影响。

我们普遍认为, 定期与不定期地使落后员工退出岗位或者退出企业能使公司伐除那些朽木, 为录用新一代雇员、重塑组织提供了机会, 这是管理变化的一种方法。人才退出机制可能在雇员中有更大程度的多样性, 一般说来, 多样性有利于创新。但是与此同时, 会引起组织适用性差的问题, 因为从其它岗位调过来的员工或者企业外部空降兵, 缺乏发动根本性变革的权利和关系网, 或者是冒不起太大的风险。

4. 公司在社会中的角色。

人才退出机制会造成不稳定的就业环境 (至少在一些员工眼里是如此) , 不能不使员工和社会对公司社会责任的重新审视。人才退出机制与过去的终身雇用制度是不同的, 前者更倾向于假设公司存在的目的是帮助公司盈利, 后者假设公司存在的目的是提供稳定的雇佣和对雇员有意义的生活, 虽然这些假设都是隐性的。要使雇员用对待其他管理方法一样的心态来对待人才退出机制, 有一定的难度, 因为这可能会影响雇员的职业生涯计划, 也会影响顾客对公司使命的认同。

五、人才退出机制的支持系统建设

人才退出机制作为人力资源管理系统的一个环节, 与人力资源管理其他活动密切相关, 所以建立退出机制必须同时考虑各种相关支持机制的建设, 以及退出机制管理在整个人力资源管理系统中的地位。总的来说, 人才退出机制建设需要做好以下几方面的工作:

1. 人才流入机制建设。

雇员流入环节是企业人力资源管理的重要环节, 是由招聘、筛选、录用以及雇员的早期社会化过程所组成的。招聘是在正确的时间为正确的职位寻找正确的人选的过程。有效的人力资源的需求预测既能为公司找到真正需要的人才, 同时又能有效抑制雇员流动和退出带来的成本损耗。

2. 绩效考核机制和激励约束机制建设。

无论是奖惩、激活沉淀层、岗位调动、降职还是裁员, 绩效考核结果都是最重要的标准, 所以设计和建设科学的人才退出机制对绩效考核结果的公平、合理和有效性提出了很高的要求。目前, 许多公司都使用雇员末位淘汰制, 基本是以绩效考核机制为标准的。绩效考核总是应该和激励机制整合利用, 与激励和约束机制一起引导员工朝着企业既定的方向行进, 形成良性循环系统。同时, 两者良好的整合设计还可以有效地控制员工的自愿退出“跳槽”, 因为很大一部分员工离开公司都是因为, 公司缺乏有效的激励机制。

3. 人才培训机制和储备计划建设。

通过分析累积考核结果的记录, 发现员工群体或个体与组织要求的差距, 分析问题的原因并采取相应的人力资源措施。对于能力上的不足, 可通过组织有针对性的培训活动, 开发员工潜力, 提高其工作能力。还要组织各种情景模拟形式的管理者培训, 不断开发和提升管理干部的管理能力。培训合格者可以在内部寻找工作职位, 但必须通过严格的考核。仍不能适应工作的员工, 才被置换到外部劳动力市场, 即解雇。所以, 企业的培训机制是保证退出机制有效运行的基础。同时, 为了避免关键岗位人才退出后, 企业找不到胜任者而遭受损失, 企业必须有持久发展的人才战略眼光, 设计企业的继任计划。企业应加强内部人才市场建设, 实施多元化的职业发展规划与管理, 规范关键岗位继任人才培育流程建设等。

4. 企业文化建设。

退出家长群 第11篇

自从有了家长QQ群，女儿再也没法隐瞒学习情况了。

有一次，一个消息灵通的家长不知从哪儿弄来了成绩单，我查看了一下，女儿竟然退步到第23名。更让我气愤的是，女儿竟然轻描淡写地告诉我自己成绩很稳定。

女儿放学回来后，我忍不住质问：“这次考试到底考了第几名？”“还是老样子呀。”女儿一脸无辜地回答。“还骗人，明明考了第23名，还说稳定？”我怒气冲冲地说。女儿瞪大了眼睛，吃惊地问：“你怎么知道的？”

“哼，家长群里都公布成绩单了。”我回答。女儿低下头，小声说：“这次考试我大意了，害怕你生气，就没有告诉你。不过下次我一定考好。”看着女儿认真承认错误的样子，我得意地笑了。

从此以后，每天只要一有时间我就会打开QQ群，加入家长们热烈的讨论。谁家孩子英语考了第一，谁家孩子数学特别棒，这些消息让我又喜又忧，整个人也变得高度紧张起来，生怕错过一点信息，影响对女儿学业的了解。每次女儿回家，我会根据在群里得到的消息询问女儿，如果女儿的回答有一点不对，我便会再三盘问。而当听到别的孩子考试成绩很好时，我的心里就会莫名地失落，恨铁不成钢地责备女儿。

直到那天，女儿哭着对我嚷嚷：“妈妈，你能不能不要像防贼一样防着我，我会努力学习的，可是你这样做我真的感觉很有压力。”女儿的哭诉让我一下子呆住了，我从没想过自己的行为竟然会给女儿带来这样的感觉。那天晚上，我想了很久，终于点击鼠标，退出了家长群。

我突然发现自己变得轻松很多，不再紧张兮兮，不再患得患失，更不用偷偷拿别的孩子和女儿比较。而女儿在学习上也变得更加主动，成绩有了很大的提高。那天，我笑着对女儿说：“为了孩子和家长的健康，请远离家长群。”女儿会心地对着我笑了。

在我们成长的过程中，会有很多人呀、物呀，甚至是小动物呀，在陪伴着我们成长！今天作者会带我们去深挖身后那双注目的眼睛，小编看完，还以为是在看小说呢！回过神来一想，还真是这样，走吧，一起看看作者的成长故事，和故事中的那些感恩岁月！

完善退出机制,破解产能过剩 第12篇

一、企业退出机制对于化解产能过剩的重要性

在当前产能过剩背景下, 引导企业从产能过剩的行业中退出, 以此压缩现有产能并逐步淘汰落后产能, 能够提高经济效率, 降低系统性风险, 有利于产业的转型和升级。

完善的企业退出机制能够真正实现去产能化。企业退出是化解当前产能过剩问题的有效途径, 是将去产能化落到实处的有效方式。在产能过剩行业, 通过企业退出, 实现压缩产能的目的。对那些高污染、高耗能的产业, 引导企业优胜劣汰, 让没有效率的产能退出市场, 使行业能够轻装上阵, 向高端产业链迈进, 达到产业转型升级的目的。

完善的企业退出机制有助于淘汰一批落后产能。在产能过剩的行业中, 存在着相当一部分落后产能。这部分产能效益差、污染重、缺乏国际竞争力, 从事落后产能生产的企业由于种种原因不愿意退出市场, 从而造成了资源的浪费。让这些企业从落后产能领域中退出, 可以加速淘汰落后产能的进程, 同时向市场释放正确信号, 合理引导企业未来的投资, 避免在落后产能领域重复投资。

国有资本从产能过剩领域退出能够壮大国有经济。上世纪90年代, 国有企业通过从轻工业等产能过剩领域退出并集中进入重化工业, 从而最终实现了扭亏增盈。当前, 在产业结构升级调整的大背景下, 国有企业从目前产能过剩领域中退出, 集中进入产业链高端领域, 有助于在国有资本的壮大和可持续发展, 为提升我国企业的国际竞争力奠定基础。

二、现阶段建立和完善企业退出机制存在的问题

从企业维度看, 企业退出产能过剩行业意愿不强。一是企业退出后缺乏经济方面的补偿, 导致很多企业宁可维持现状, 也不想从产能过剩行业中退出。二是企业即使身处产能落后行业仍然有利可图, 自愿退出的动机不强。相比于企业破产、兼并重组, 企业仍然有盈利空间, 即使盈利空间在逐渐缩小, 但是相当一部分企业仍然寄希望于国家出台大规模的刺激政策, 等靠思维阻碍了企业退出机制的畅通。

从政府维度看, 地方政府在完善企业退出机制的过程中受到掣肘。一方面, 现有政绩考核体系仍然以GDP增长速度高低为主要评判标准, 一些产能过剩的行业往往又是地方的支柱产业, 地方政府为了政绩不愿意让企业被淘汰, 有的甚至通过用地价格优惠来为产能过剩行业企业的生产创造条件;另一方面, 企业兼并重组带来的是人员安置难题, 处理不好容易引发社会问题, 不利于社会稳定。地方政府即使想通过兼并、重组来化解产能过剩问题, 经常受到人员就业、退休保障、财政能力等多方面的掣肘。

从体制机制维度看, 缺乏相应的保障机制实现平稳的过渡。一是地方政府在社会保障方面缺乏相应的配套机制。企业退出后人员如何安置, 他们的工资、社保以及一系列福利问题如何续接, 在当前地方政府面临债务压力的情况下, 很难在短期内找到解决问题的方法。二是产能过剩退出的援助机制不成熟。通常情况下, 过剩产能的退出就意味着企业的破产, 破产虽然是市场行为, 但是在市场经济不健全的条件下, 缺乏一套援助机制。对破产的企业给予适当的援助, 解决企业下岗职工的就业再培训以及账目清算问题说起来容易做起来难, 这部分资金由谁来出成为问题。

三、完善企业退出政策体系的对策建议

解决产能过剩问题是一个长期过程, 如果仅凭市场手段削减和淘汰落后产能, 时间周期长, 而且容易引发社会不稳定因素。因此, 在建立和完善企业退出机制的过程中, 需要充分发挥政府引导和市场调节的双重作用, 将市场手段和产业政策相结合, 合理引导企业从产能过剩行业中退出。

完善企业退出的补偿机制。从财政的角度看, 建立企业退出扶助基金, 对企业因破产而无力解决工资和社会保障问题进行兜底。同时, 对于确实因国家产业政策需要进行关停的企业, 可以进行赎买、补偿, 从而减少企业因退出而造成的损失;从税收的角度看, 对过剩产能退出时产生的收益进行税收减免, 区别于正常经营活动的税收政策;从金融角度看, 改变以大银行为主导的金融体系, 打破“融资上市过剩”的怪圈, 发展直接融资模式, 鼓励产能过剩的小微企业通过资本市场为转型发展、提高生产工艺水平筹集资金。

提高行业准入门槛。产能过剩的原因在于很多行业的准入门槛不高, 企业进入成本非常低, 在经济好的时候一拥而上, 加重产能过剩压力。提高行业准入门槛, 对于国家明令淘汰的落后生产工艺, 不得进口、生产和采用;加大企业生产技术改造力度, 对于不按期淘汰落后生产工艺的企业要强制使其退出;对于主动进行生产技术升级改造的企业给予税收、政策支持, 鼓励企业进行技术创新。

发挥环境资源的倒逼作用。一是严格执行各项环保标准, 增加标准的透明度, 既便于监督, 同时给企业留出调整的空间和时间;二是加快完善碳排放市场建设, 通过节能减排的市场化改革使高污染企业从生产领域退出, 将外部成本内化成生产成本。三是完善资源价格的形成机制, 使资源价格真正反映市场价值, 真正反映资源的稀缺程度, 将扭曲的价格机制理顺过来, 提高过剩产能的生产成本。

改革地方政府的政绩考核体系。从民生、经济、环保三个维度合理设计考核综合指标体系, 通过激励机制的转变降低地方政府对过剩产能的保护力度, 通过政绩考核体系的改革减轻过剩产能退出的阻力, 最后再引入市场竞争的手段逐步将过剩产能排挤出去。