主要学术成果范文

主要学术成果范文第1篇

[摘要]高校的人文社科领域的学术成果评价存在许多问题，并且不合理的现象越来越突出。文章拟采用因特网技术建立一个分布式的网站平台，统一组织全国高校学者进行同行评价。这样就能改变评价主体、评价形式、评价流程，使人文社科类学术成果评价趋于民主化、科学化、合理化，能促进我国高校人文社会科学的健康发展。

[关键词]高校；人文社会科学；学术评价

[作者简介]庞秀平，河北经贸大学经济管理学院教务部副部长，副教授；赵宇，河北经贸大学经济管理学院副院长，教授。河北石家庄050091

[文献标识码]A [

近几年，人文社科类的论著、论文数量增长非常迅猛，其中鱼龙混杂，难以辨别质量高低。即使有各级行政部门和各级学术委员会组织专家进行评审、评价和评奖，也不能把真正高质量的学术成果推介出来。原因是少数专家评价多数人的学术成果，往往为知识面所限，同时也很容易被权力或金钱所俘获。为了解决这个难题，根据人文社科与自然科学不同的特点，笔者建议利用因特网技术建设一个平台，让同一学科的全部学者“同台竞技”，让所有的学者都能参与学术批判和学术评价。大家都知道，在人文社科领域中，广大学者参与学术批判，百家争鸣，比对学术成果本身的评奖要重要得多。只有对社会问题的不断争论，才能把问题引向深人，才能形成完整的、系统化的用于指导社会实践的理论体系。

一、目前高校人文社科类学术评价存在的主要问题

(一)官方主导力量太强

在学术评价中官方主导力量主要表现在两个方面：首先，在人文社科类立项、评奖中具有很强的操控权，每次立项和评奖都是由政府官员圈定少数专家进行评审，少数专家很容易被官僚、同僚、同学、弟子、金钱等所左右，作出有失公允的评判。其次，官方在给高校批博士点、硕士点以及职称晋升等问题上，硬性量化学术成果，否则难以申报成功。只管数量不顾质量、见物不见人的异化现象，不顾不同学术领域、不同单位和不同个人、不同时间的区别，结果激化了人际关系，搅乱了学术和教育工作，使得学术领域更加不和谐，从根本上损害了学术事业本身。

(二)重表面形式不重实质内容

在现行学术评价机制的操作上，首先，大部分高校只注重申请到的课题是国家级、省级、还是厅局级，不看研究者的实际水平以及学术成果本身的水平，只是简单地按照行政级别排队打分，各种物质奖励也依照这个级别而定。还有一些“立项”成果往往加入了兼职挂名人员，参与“立项”却不干实事，增添了虚假的变数。其次，各高校评价学术论文的质量高低，只看作者发表的期刊是否是“核心期刊”，简单地认为期刊级别高论文就水平高。事实上“核心期刊”的所有文章质量，不见得高于非“核心期刊”的某些文章，用是否在核心期刊发表来认定文章的质量是很荒唐的。因为，“核心期刊”是从非“核心期刊”发展而来的，“核心期刊”还有可能倒退回非“核心期刊”。现在有很多“核心期刊”乘学术“大跃进”之机，大肆收版面费或赞助费，只要给钱质量很差的学术论文也能在“核心期刊”上发表。据报道，某“核心期刊”一年收版面费逾千万元。笔者找到其中一本期刊，认真研读其刊载的学术论文，果然有90％以上的论文毫无学术性可言，简直垃圾一堆。许多非学术因素，助长一些学人为上“核心期刊”、追求量化成果要求而浮夸不实等不良学风。第三，纸媒学术成果与网络学术成果不一视同仁。当前，网络学术成果已经成为不容忽视的学术成果的一部分。事实上有些学者的文章和观点，是先发表在网媒然后公开于纸媒的。网络上某些学术性文章仅仅因为发表在网络上而不被认可，只有在公开纸媒上发表后才算“学术”，这是不公平的。第四，公开刊物与内部刊物不一视同仁。尤其是有着相当学术含量的“以书代刊”的论文集不被视为“量化”的学术论文，这也是一种不一视同仁的现象。

(三)重视短期功利

现行学术评价机制中，过于重经济利益，把学术成果的评价与晋升、评聘、住房、工资、奖金等物质待遇过度直接挂钩，其导向作用是将学术研究引入歧途，导致学术商品化，并成为钱学交易、官学交易的恶化学术环境的渠道。在这种情况下，高校中许多人“坐不了冷板凳”，不能静下心来“面壁十年”，刻苦钻研，力求创新，而是都想快出成果、多出成果，尽快评聘高职，抢占高位，攫取更多的物质利益。结果是高校的学人“没吃三天素，就想上西天”，呈现出你追我赶搞科研，产量年年都翻番，就是不见有“惊世骇俗”之作的出现。我们大家都知道，人文社科领域的学问其实不好搞出名堂，没有十年八年的积累，没有深厚的功力，搞不出高水平的学术成果。

(四)评价主体单一

目前的学术评价机制是自上而下的、高度集中统一的行政管理的机制，并非以学者为主体的学术共同体的学术评价机制。官办高度行政统一模式的学术评价机制往往混淆组织者、运动员和裁判员的关系，形成组织者、运动员、裁判员一身几任的情况，容易形成不正常的学术“量化”利益共同体。官办化的学术评价机制导致非学术化、非群众化，必定异化成官僚化、形式化。这种评估事实上还导致领导层的官僚主义作风，他们往往靠那些不靠谱的“量化”指标数字来领导和管理学术，甚至出现程序员领导学校领导的现象。

二、建立全国高校统一的人文社科学术评价平台

2006年5月11日，教育部公布了《教育部关于开展树立社会主义荣辱观教育加强学术道德建设的意见》。教育部在《意见》中明确指出，要建立和完善科学的评价机制和评价体系，克服重数量轻质量的倾向，把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量科研质量的主要指标，改变简单以数量多少评价人才、评价业绩的做法。同时，建立符合各学科特点的分类评价标准，推广同行评价和优秀成果代表作制度；并在学科评估、职称评聘、项目立项、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立一套科学合理的评价体系。实行评审回避制度、民主表决制度和专家信誉制度，建立评审结果公示和意见反馈机制。强化同行专家在学术评价中的重要作用，逐步建立海内外同行专家学术评价机制。

(一)学术评价网站平台的组成结构

人文社会科学领域的学术成果与理工类自然科学学术成果评价方法有很大不同，人文社会科学的学术成果首先需要广泛的传播，需要本学科的专家、学者以及从事社会实践的读者的接受、评判，然后通过接受这一理论的读者指导自己的社会实践，是否取得预期的实践效果来评价学术成果的质量高低。而理工类自然科学学术成果不必通过广泛传播，让每位同行都知晓，经过同行评价这一关，其

学术成果可以直接应用于生产实践，用实践检验科学发明、科技专利、实用新型等的社会价值。但是，我们可以看出，无论是社会科学学术成果，还是自然科学学术成果，最终检验其质量高低的标准，都是实践。实践是检验真理的唯一标准，不是我们制定的各种评价体系、评价标准、量化指标等。那种以“核心期刊”或立项课题行政级别来评价人文社科类学术成果质量高低的做法，是形式主义，是以服装定人，是给“金玉其外，败絮其中”留有可乘之机。

为了解决这个问题，根据人文社会科学的特点，笔者建议建立一个高度集成平台，首要功能就是用于社科成果的传播，其次用于同学科专家、学者进行学术观点的讨论、辩论、批判，从而达到学术成果评价的目的。

如图1所示，教育部总网站是本系统的核心，由教育部后台管理系统统一管理全国高校人文社科领域的师资，每一位教师设定一个唯一的ID号，ID号与教师的真实信息紧密联系在一起，密码由教师本人任意修改，教师可以用ID号和密码登陆本平台，进行学术成果分类上传，进行同行文章的阅览、讨论、评论等。

各省分网站用于收集本省学术成果、人员信息更新、评价结果公布、专家介绍等，审核本省人员信息、学术成果信息的真实度，同时又是教育部总网站的分布式处理网站，减轻总网站的运算压力。

各高校工作站主要是管理本校的人员信息、学术成果信息等，给省级网站和教育部网站提供可靠的人员信息、成果信息，是杜绝弄虚作假的第一道关卡。

(二)学术评价流程的具体组织

建立全国高校统一的人文社科学术成果网站后，首先要以《中国图书分类法》和教育部学科分类目录为依据，把学术成果分类储存，把全国高校人文社科领域的专家和学者也依次分类，一一对应，同类人员对同类学术成果进行阅读、讨论、评论、评价、打分、投票等活动。以一年为一周期进行各学科年度排名，并进行公布。此时，教育行政部门和人事管理行政部门要把每年度的“核心成果”和“核心学者”公布在教育部总网站，圈定对应学科的专家进行四年一度的评优、评奖等活动。基本思路就是先“大众化评价”，再“小众化评价”，遵从“先民主，后集中”的原则进行操作。

具体做法如下：

第一步，各高校建立讲师、副教授、教授以及相当职称的人才数据库，作为投票的基础数据库。上传到省级网站进行审核，审核后上传到教育部总网站。教育部总网站的后台工作人员给每一位教师设定ID和初始密码，直接发给每位教师，由教师独立操作，以免受学校和省级教育主管部门的干扰。只有教育部后台系统管理员和教师本人能对自己的信息进行部分修改，其他机构或个人无权修改。

第二步，教师利用自己的ID和密码可以登陆到省级分站点和教育部总网站，上传自己的著作、论文、研究报告等，省级网站要审核上传的学术成果分类是否准确，是否和作者申报的学科领域相符，然后进行确认，送人学术成果待评价库中。每一年内，同一著者在同一学科只能参评一项，并且一年内参评成果总数不能超过3项。力求实现作者“代表作”制度，克服人文社科学术成果产量“大跃进”的现象。

第三步，每一位教师用自己的ID和密码登陆后，都能看到自己申报学科的相关文章，能够进行阅读和评价、发表意见、进行打分、进行投票等，网站自动收集这些信息，利用一定的计量模型进行运算，找出“核心文献”，进行排队比较，使高质量的学术成果脱颖而出。评比时，所有成果都要隐去作者姓名、作者单位、成果出处等信息。每一个成果只编号，根据编号投票。

第四步，对“核心文献”进行另外存储，形成一个有价值的文库，用于专家长期地阅读、评判学术成果的实践价值。同时，对于投票准确的读者，同样给以公布，鼓励其学术的鉴别能力，使其在教学过程中成为高质量理论的传播者，为以后评聘职称等提供参考依据。

(三)建立全国高校统一的学术评价平台的意义

设计这一平台的主要目的就是在公开的场合、公平的环境中公正地进行学术批判和学术评价，使其在全国高校范围内产生如下的积极效果：第一，每一个学科在全国范围内统一评比，可以看出本学科的发展水平，克服同一学科的不同地域科研人员的重复劳动。第二，本平台是一个学术交流的平台，同一学科的教学科研人员可以聚集到这个平台，进行讨论、辩论，进行主要观点的碰撞，进行前沿理论的传播。第三，可以抵制一些“学术期刊”的不正当行为，例如，发表学术论文卖版面，盲目崇拜学术权威等问题。第四，可以作为各级机构批准科研立项课题的依据，为国家在重大课题攻关时选配人才提供依据。第五，在最大限度内抵制了学术腐败，尤其能抵制在学术评奖中的人情干扰、权力干扰和金钱干扰。第六，在这一公平、公正、开放透明的平台上，能激发各级学者的学术创新能力。只有创新才能在这样的投票中脱颖而出，才能突破本领域的学术权威，才能使本学科的理论水平有大的进步。

三、建立全国高校统一的学术评价平台的可行性

按照笔者设计的网站拓扑结构和组织工作模式，可以有三种途径解决覆盖全国的网络问题：第一种途径是把现有的《中国学术期刊网》经过适当地投入，简单地改造，使其担负评价平台的职能。这种办法投入少，见效快，有一定的群众基础，大家容易接受。只要教育主管部门进行配套管理，即可很快进行评判、评价、评奖等工作。第二种途径是引入覆盖全国的知名网站，如新浪、百度、搜狐等，把这一任务交由它们来完成，教育主管部门只对数据进行适当控制，对评价程序进行管理。由于这类网站访问者比较多，点击率肯定比较高，商业价值比较高，有的网站愿意承担这项任务。第三种途径是教育部牵头建设主站，由各省教育厅建分站，所有管理工作都由主管部门承担。这种办法管理严密，可信度高，可以利用行政命令推行。缺点是投资大，建设周期长，后期管理费用比较多。

[责任编辑：陈梅云]

主要学术成果范文第2篇

河北三鹿集团婴幼儿奶粉事件，就是一个典型的案例。从目前调查的情况看，三鹿奶粉之所以使6200多名婴幼儿患病，主要是有人往奶粉里掺加了化工原料三聚氰胺。近日，此案取得重大进展。涉嫌犯罪的正定县耿氏兄弟，已被检察机关批准逮捕。

事情似乎很简单，因屡次交奶检验不合格被拒收，造成一定的经济损失，后得知向牛奶中掺加化工原料三聚氰胺，可增加蛋白质检测指标。于是耿氏兄弟自2007年底开始，从行唐县一化工商店购进三聚氰胺，勾兑后掺入销往三鹿集团的牛奶中。以后每天生产、销售这种掺加三聚氰胺的牛奶约3吨。耿某接受警方讯问时供认，他本人清楚“三鹿集团要的是纯的鲜牛奶，不能掺任何东西，而且这些牛奶就是要加工给人吃的，化工原料不是人吃的东西”。当被警方问及是否知道这种行为的后果时，耿某说：“没问过，也没想过，只知道对人体无益。”耿某同时承认，他本人和家人从不食用这种掺加了三聚氰胺的牛奶。

事实很清楚，耿氏兄弟往鲜奶中掺加三聚氰胺，就是为了赚钱。这年头，赚钱不容易，赚大钱更不容易。据说，从2004年开始，耿氏兄弟就投资建了一个挤奶厅，并且自养了300多头奶牛，连老婆女儿都发动起来。但因为质量问题，他家的奶经常交不出去，整车整车的倒掉。于是他就想出这么一个怪招，加了三聚氰胺，所有的奶都能顺利的交出去了，钱也源源不断收到自己手中。

钱确实是个好东西。正如鲁褒的《钱神论》所言：“失之则贫弱，得之则富昌。无翼而飞，无足而走。解严毅之颜，开难发之口。钱多者处前，钱少者居后;处前者为君长，在后者为臣仆。君长者丰衍而有余，臣仆者穷竭而不足。”所以有些人便把赚钱作为人生最大的奋斗目标。早晨想的是钱，晚上想的是钱，生产想的是钱，销售想的是钱。只要能赚钱，什么都敢干。

他们忘了，还有一件比钱更重要的东西，就是责任。你生活在这个世界上，就得对这个世界承担责任。领导有领导的责任，民众有民众的责任，富人有富人的责任，穷人有穷人的责任。作为一个生产者，不掺杂，不使假，不违章，不留

1 隐患，就是责任。你对别人负责，别人才能对你负责;你维护别人的安全，别人才能维护你的安全。

三鹿奶粉事件爆发后，政府采取一系列措施积极应对，包括启动国家重大食品安全事故I级响应，成立由卫生部牵头、质检总局等有关部门和地方参加的国家处理三鹿牌婴幼儿奶粉事件领导小组。石家庄市政府分管农业的副市长、三鹿集团股份有限公司党委书记等人被免职。他们应该承担责任，免职是应该的。

面对重大突发事故，我们在惊叹“伤亡惨重”和“损失巨大”的同时，很自然会想到的是“追究领导责任”。既要追究企业领导和部门领导的责任，又要追究政府领导和上级领导的责任。我们应该看到，任何一起事故的酿成，几乎都是由两种责任所导致，一种是领导的责任，一种是具体人的责任。具体人的责任虽然多是具体的和局部的责任，但却往往是最初的和直接的责任。所以我们在问责领导的同时，也应该呼吁民众树立应有的责任心，即公民社会本身的自救能力问题。在企业不能够负起社会责任，政府监管又很难到位的情况下，我们这个社会本身有没有自救能力，有没有发现问题的能力。

如果是在一个公民社会比较成熟的社会，可能会出现这样一个情景：首先，就是整个新闻媒体会一窝蜂而上，它会把事情的真相、细节进行逐字地还原，但是在这一点上我发现国内的媒体做得远远不够，这个可能是一个客观原因不是主观原因，另外可能会有大规模的集体诉讼发生，包括自愿的律师团队的出现以及专门去帮助婴儿的志愿者的出现，以及奶业协会本身进行改革，新的标准出台等等。

这些情况在中国实际上都在发生，但这一切都是由政府来做，而不是社会来做，这就是一个本质上的区别。把许多的责任归结到了政府的身上，就意味着政府解决问题的责任很大。这会把我们的政府置于一个危险的境地，更加容易侵蚀掉政府的权威性，破坏社会稳定的根基。如果公民社会的能力真的被培养起来了，我们解决类似的问题可能仅仅需要一代人的时间，这是我对未来充满信心的理由。

2

环境科学与工程学院 学号： 姓名：

主要学术成果范文第3篇

邓曦泽

来源：《博览群书》

关于学术界“数篇篇”的定量评价机制，近些年来一直有人讨论、质疑，大家的问题主要集中在两个方面：许多评价机构将CSSCI作为学术评价进而作为利益分配的最重要标准，甚至唯一标准，此种做法的合理性究竟有多大?而更根本的问题则是：CSSCI这种文献计量学角度的统计与评价工具自身的合理性有多大?许多讨论者主要聚焦于前一问题，因为前一问题直接关系学者们的切身利益。实际上，两个问题是相关的，后者更根本，虽然它并不完全决定前者。

引文索引的初衷

1958年，美国情报学家尤金加菲尔德创建了美国科学信息研究所(ISI)，后于1963年创办了《科学引文索引》(SCI)，然后将引文数据库的做法从自然科学推广到人文社会科学，分别于1973年、1978年创办了《社会科学引文索引》(SSCI)和《艺术和人文学科引文索引》(A&HCI)。CSSCI就是模仿美国的引文数据库建立的中文社会科学方面的引文数据库。SCI、SSCI、A&HCI、CSSCI的目的都是为研究者提供方便，而其采取的具体方式则是通过引文情况让研究者尽快知道他要研究的问题的最新研究进展，哪些研究成果受到了其他研究者的重视(包括肯定与批评)，并通过引文线索，预测该问题的可能趋向。

自从20世纪知识爆炸以来，人类新增的知识根本无法让人完全了解，甚至同一细小领域的新增知识也无法完全了解。1980年代初，“世界上平均每天发表1.3-1.4万篇论文”，平均每6.4秒有一篇论文问世，“各种书籍每年增加25万种而1976年的大学毕业生到1980年已有50%的知识陈旧了”(田夫、王兴成主编：《科学学教程》，科学出版社，1983年，P300-301)。而至目前，仅中国的CNKI数据库的重要子库“中国期刊全文数据库”每天就增加1万多篇文献。由此可知，全世界每天新增的文献(含论文、著作、实验报告等)何其庞大。一个研究者一辈子不要说穷尽阅读所有既有与新增文献，就是他的小专业的文献，也根本不可能穷尽。当然，并非所有新增知识或新增文献都是有价值的，都值得去关注、阅读。而哪些文献可读或不可读，需要选择。

谁来为研究者提供文献初选呢?引文数据库就应运而生了。考察引文情况，是让研究者尽快把握前沿的一种比较有效的手段。如果一个研究者要引用某篇文献，说明该文献值得重视。而一篇文献值得重视，则有两种可能，或者提供了新的正面的值得肯定的知识，或者提供了新的负面的值得否定的知识。这两种情况的文献，对于其他研究者的研究来说(而不是对于问题的解决本身来说)，都是有效文献。前者之价值不言而喻，后者也非无价值的，因为后者可以使其他研究者少走弯路。

引文数据库就是对文献的引用情况进行统计、分析，告诉研究者。它的统计对象是研究者对文献的引用，这种引用包括了研究者对文献或肯定或否定的评价。但是，引文数据库本身并不对研究者对文献的引用是否妥当作出评价，而只是进行数据统计与分析，它提供的数据是客观的。概言之，研究者的引用蕴涵了他对被引文献的评价，而引文数据库则是收集、统计了研究者的文献引用情况，以转述的方式告知其他研究者;研究者的引用可能有主观因素，但引文数据库的转述则是客观的，这就是研究者引用文献与引文数据库提供引文索引的关系。所以，建设引文数据库的初衷是为了有效地进行文献积累。至于其他研究者如何对待数据库提供的信息，那是他们自己的事。

引文索引成为学术评价与利益分配标准

引文索引是以刊物而不是一个具体文献为统计单位，进入数据库的刊物就是某某引文索引来源刊物(多数是期刊)。在统计学意义上，来源刊物显示的是，该刊发表的论文被引用较多。这间接意味着，来源刊物所发表的文章通常较有价值。这一结论对于一个刊物来说，大体可以成立，但是，这一结论无法落实到具体某篇论文。我们完全不能说某个来源刊物上的文章都是有价值的，更不能说同一期刊上的文章的价值都是相等的。

研究成果需要被评价，这是因为只有经过评价，才能遴选，促进知识积累与文明积累。同时，只有经过评价，才可能对研究者的利益进行合理分配。国外如何对学者进行利益分配，姑且不论。就国内来说，学术界(以及教育界)的利益分配机制一直是一个大问题。以前，学术界和其他行业一样，都是吃“大锅饭”，论资排辈。20世纪80年代以后，物质生产行业开始实行绩效考核，通过生产产品的数量与质量来评价劳动成果，并以之为根据，进行利益分配。与这些行业相比，学术界的分配改革慢得多。这主要不是由于学术界的惰性，而是由于学术的特性。其他行业的产品的数量尤其是质量，是容易衡定的，但是，学术产品的质量很难衡定。对于学术产品来说，质量的重要性远大于数量。优秀的研究成果为人类知识与文明提供有效增量，而平庸的文献根本不可能提供有效增量，根本没有价值，反而成为其他研究者以及后人的文化累赘与负担。正是由于学术垃圾太多，才需要遴选，引文索引才有必要与价值。

但是，引文索引对文献价值的评价，只是非常间接的，根本不能对刊入座。那如何才能准确评价一篇文献的学术价值呢?这个问题，很难可靠地解决。只要真理标准没有得到公认，评价就会产生分歧。不过，自然科学要比社会科学以及人文科学更容易获得可靠的衡量，毕竟数学计算、实验数据、实验检验以及经验运用的客观性要高很多。社会科学领域的文献的学术价值，虽然不是不可衡量，但要软性得多，其可靠性受诸多因素制约。

最重要的是受专业分化的限制。由于知识的积累，一个人不能研究太多的领域与问题，现代学术的专业分工日益细化。虽然不少人呼吁跨专业跨领域，但实际上除了对极其个别的精英，这是不现实的，绝大多数学者(包括许多优秀的学者)不要说不能精通大学科，甚至小专业都无法精通。所以，谁来衡量一篇专业文献的学术价值?只有本专业很小一部分人才能衡量。

其次是受范式的制约。即便在同一专业内，范式的不同，也会导致对同一篇文献的评价产生重大分歧。库恩在《科学革命的结构》中认为，当新旧范式并存时，二者是不能通约的，也就很难对同一篇文献产生一致评价。自然科学尚且经常出现无法就评价达成一致的情况，何况社会科学。社会科学比自然科学更容易受立场、价值倾向等的制约。

对一篇文献，如果聚集该专业的专家来衡量，又能否获得比较可靠的评价?可靠性似乎相对较高，但也很不稳定，因为这同样要受各位专家的范式、立场、价值观念的制约。如果文献的论点、方法与专家比较一致，可能会获得较高评价，但这很可能恰恰说明该篇文献的价值较低而不是较高，因为它提供的东西的创新度不够。如果一篇文献与专家的观点或方法差异很大，它得到的评价可能很低，但这并不能证明该文的价值就很低。对于这种情况，该篇文献的价值有两种可能：很高或很低。创新度很高的研究成果，在开始时，其命运常常不济，其被认可的时间常常要隔很长一段时间。这种情况，在近代自然科学史中有许多例证，如伽利略的新发现就遭到了激烈而长期的反对。就社会科学看，海德格尔用《存在与时间》去申请教授，也被教育部长给否决了。所以，有人说，创新度超过30%，就很难被当前学界所接受。如果再介入私利人情等因素，对一篇文献评价的可靠性更难得到保证。

因此，要可靠地评价一项研究成果的学术价值，不论是在知识论上，还是在社会成本上，都是很难的。总言之，很难保证一项研究成果学术价值评价的科学性。

在这种情况下，借助引用来间接评价一篇文献的学术价值，不失为一种相对有效的方法。一篇文献，如果被引用，通常来说，可以间接说明它是有价值的。所以，将引用作为衡量一篇文献学术价值的一个评价指标，是合理的。当然，这一指标不是唯一的，甚至不是最重要的。

有些人在批评CSSCI时，不应忘记，当前，大学以及其他科研机构把CSSCI作为评价标准，尤其是作为利益分配标准，乃是出于打破学术“大锅饭”，促进学术来考虑的。学术需要被评价，这样才可能甄别优劣，有利于学术积累。学术被评价的前提则是产生了研究成果，而研究成果是从学者的劳动中来。学者为什么要从事学术呢?当然有一些学者是为了学术而学术，但是，大多数学者是受功利驱动而从事学术的。即便为学术而学术的学者，他也有基本的利益诉求。一个良性制度，不是遏制人们的利益诉求，而是善于诱导、规范人们的利益诉求，利用利益杠杆，使人们的劳动投入到符合集体以至人类利益的活动中。所以，采取尽量合理的利益分配方式，有利于激励人们投身于学术。虽然我们可以说，目前，把CSSCI(以及SCI等)借用为利益分配方式仍不够科学，但是，这种方式难道比“大锅饭”更糟糕?进步总是渐进的，总是相对的。有些问题，永远都没有彻底的解决之法，只有相对较好之法。科学评价标准尤其是社会科学评价标准问题，恐怕就属于永远也给不出彻底解决之法的情况。不论就学术成果自身价值来说，还是就利益分配来说，引文索引的学术定量评价真正保证的不是科学性，而是公正性，即提供客观数据，而其科学性受制于研究者的引用水平，所以相对性较大。

对于CSSCI(以及SCI等)，我们可以批评它的种种不足，但是，在没找到更好的评价标准的情况下，怎么办呢?没有更优的替代方案，现有方案有再多问题，也是最好的。在这个意义上，学术定量化，即使不是好的选择，也可谓最不坏的选择。明白此点，可以减少许多不必要的分歧、指责与怨气。

引文索引的主要功能是进行文献检索以及科研文献交流分析，使研究者尽快把握学术前沿动态，如果把一些没有的功能赋予给它，显然既是高估了它，也是冤枉了它。对学术定量评价的批评，尤其是对CSSCI的批评，目前有一些批评找错了对象。一个搞错对象的具体案例是中国政法大学杨玉圣的《炮轰CSSCI》，该文指出了CSSCI的四大问题(来源期刊有明显的地域偏向;一些因收费而广受批评的刊物被收入，一些广受好评的刊物被排斥在外;学科分布失衡;CSSCI沦为实权人物敛财的工具)。不论杨玉圣所述是否真实，其矛头所指对象都不对，即不应该指向“CSSCI(引文索引)”，而应该指向“南京大学中国社会科学研究评价中心(的操办者)”。而杨玉圣认为该废除该标准(当指CSSCI这一引文索引本身，而不是指在某次具体遴选中入选的具体期刊)，就更错了。

因此，对于CSSCI，应分别地看，其价值归价值，问题归问题。属于CSSCI自身问题的，当然应该改进。对CSSCI的价值与应改进之处，田卫平的看法比较中肯，他说：“包括CSSCI在内的各种核心期刊’评价指标体系，有比没有好，多头比寡头好。当前最需要做的，是如何根据中国学术期刊的实际，科学地设定各项指标参数，使评价机制更完善，促使各类期刊优胜劣汰，步入良性循环;而不是把洗澡水与孩子一起泼掉，又倒退回到过去那种没有评价体系、办刊人自娱自乐、缺乏竞争意识，水平高低仅由上级领导或个别权威’说了算的境况中”(薄洁萍：《聚焦“中文社会科学引文索引”：不能承受之重》，载《光明日报》2010年5月18日第11版)。因此，对CSSCI，需要的是改进，而不是否定。

学术评价与利益分配方式的改进

可以说，做好学术评价，有利于进行公平的利益分配，调动学者积极性，促进学术。对于改进学术评价，有许多可操作的措施。其中最重要的，我认为有两点。

(一)学术打擂与摆擂

鉴于真正的重大创新在初期很难被人们接受，可以采取学术打擂的方式，发现创新人才，对之进行奖励、破格晋升，并为之提供更好的研究条件。这种方式对年轻学者有利。当然，这是非常规的学术评价方式。

打擂者提出打擂申请，认为自己对某问题作出了重大创新，包括推翻了权威理论，开辟了新的领域、问题、方法等，因此他要求组织专门的辩论会，对自己的成果进行认定。如果打擂者的成果被确认，则他能够得到奖励。打擂者可以对对手(专家)进行一些条件限制，回避某些专家。

由于打擂需要为个别人组织辩论会，需要成本，为了减少乱打擂的情况，可以规定让打擂者缴纳一定的打擂成本费，这成本费不论打擂成败，均不退还，因为如果打擂成功，收益会远远大于成本费。

虽然打擂也未必真能对成果做出可靠鉴定，但是，打擂有一个附带的重要好处，打擂者可以借此机会把自己的成果更有效地公之于众，如果某些有实力的人知道并认可了他的成果、潜力等，可以为他提供许多帮助。

(二)以奖代惩，允许长期不出成果

主要学术成果范文第4篇

1.文艺研究 出版周期： 月刊

ISSN：0257-5876

《文艺研究》是文化部主管，中国艺术研究院主办的大型综合性文艺理论月刊。

《文艺研究》长期致力于文艺科学基础理论的研究，探索文艺发生发展的基本规律。在对文学艺术各门类(文学、戏剧、音乐、舞蹈、曲艺、影视、书画、雕塑、建筑、摄影、杂技等)现状与历史的研究中，注重分析当前我国文艺发展中出现的新情况、新问题。她既是高品位的学术期刊，也是展示我国文艺研究新成果的一个窗口。

为了适应理论与学术发展，《文艺研究》从2005年起改为月刊出版发行。除了坚持以往的办刊宗旨与办刊风格外，作为月刊的《文艺研究》将更加突出问题意识，关注现状研究，加强学术批评与基础研究之间的互动，重视学术的原创性与前沿性。在刊物原有的“美学、文艺学”、“中国古代文学与文论”、“艺术史论”等传统选题的基础上，设立“当代批评”、“中国文艺思潮”、“中国现当代文学”、“当代西方文论”、“媒介研究”及“访谈与对话”、“学术书评”、“视觉经验”等专栏。《文艺研究》每期均配有印刷精美的艺术作品，是一本图文并茂、风格独特的理论月刊。

北京朝阳区惠新北里甲1号

100029

电话：64934162 64813313 网址：cnwyyj@sina.com

2.艺术百家 出版周期： 双月刊

ISSN：1003-9104

由江苏省文化研究所主办的艺术百家创刊于1985年(原名剧艺百家，1987年起改用今名)。作为省级大型艺术理论刊物，艺术百家多年来一直坚持“双百”方针，积极参与艺术理论界诸多问题的探讨，及时反映学术界最新动态和研究成果，为推动、发展艺术理论研究，加强艺术理论队伍建设，促进艺术创作繁荣，作出积极贡献，形成了鲜明的办刊特色和较高的理论品位，在国内艺术理论界占有一席之地，并引起海外学术界注目。近年被国家有关部门定为“戏剧艺术类”核心期刊，在全国八十余家同类刊物中排名第四。最近艺术百家又被列为中国学术期刊(光盘版)首批入编期刊。

今后本刊将一如既往地坚持“百花齐放，百家争鸣”的办刊指导方针，立足江苏，面向全国，坚持五湖四海、学术平等的原则，在坚持四项基本原则的基础上，积极反映各家学派、各种学术观点的自由争鸣，为繁荣社会主义艺术理论事业，推动艺术创作，继续作出应有的贡献。

江苏南京淮海路 2 号 9 层 210005 yishubaijia@hotmail.com

3.民族艺术

出版周期： 季刊 1003-2568 《民族艺术》是由文化部社会文化图书司、广西壮族自治区文化厅主办的学术刊物，属“全国中文核心期刊”，每年出版4期。该刊提倡跨民族、大艺术、多学科、原创性、学术性、思想性理念，辟有专家特稿、学术访谈、人文思辨、文化研究、艺术探索、田野观察、书评、21世纪画廊等专栏。《民族艺术》思想活跃、版面新颖，近年来刊发了大量高学历、高职称作者的富有创新意识的学术论文，在学术界产生了积极影响。该刊继续欢迎各类富有创意的学术论文，尤其是有关民族民间文化艺术研究、选题独特、材料丰富、方法新颖、视野开阔的文稿。

广西省南宁市民主路 11-4 号 530023 电话： 0771-5621053 eart@public.nn.gx.cn

4.艺术教育

出版周期： 双月刊 ISSN：1002-8900

《艺术教育》杂志系中华人民共和国文化部主管，国家一级艺术教育类大型月刊。(《艺术教育》创办于1977年，是国内外公开发行的全国著名大型综合艺术教育类权威期刊。

办刊方向：《艺术教育》立足全国教育系统，以高校艺术教育(包括综合大学、专业艺术院校和师范大学)为主，兼顾艺术职业教育(包括高等艺术职业学院和中等学校)和中小学艺术普及教育。《艺术教育》是一本集政策性、新闻性和学术性为一体的国家级艺术教育类大型核心期刊，既承担专业艺术教育在全面素质教育中不可替代的信息传播作用，又是普及艺术教育提升全面素质教育的大众读本。

目标定位：《艺术教育》的读者目标定位以专业从事艺术教育教学、管理人士为主，以高校为主，兼顾高等职业教育学院和中等教育学校及中小学艺术工作者，同时面向社会、面向艺术工作者和广大艺术爱好者。

内容涉及： 美术、音乐、舞蹈、戏剧、影视、服饰、艺术交流、教学教改及政策信息发布。

栏目设置:

本刊特稿：权威发布政策信息，包括重要话 题、典型经验和典型人物介绍。

记者行动：由本刊记者直接组织策划采写，带有独家特点，受众非常关心的热点事件。

名校巡礼：重点介绍在艺术教育方面有成功经验和突出业绩的学校。

封面人物：艺术院校名师、专家为主，兼顾取得骄人成绩的在校生和社会知名人士。

艺海拾贝：介绍教育界及艺术家在教学活动、艺术创作与研究中的心得体会。

此外还有：学术论坛、独家视角、教学一线、影视频道、文化沙龙、艺苑长廊等栏目。

5.艺术空间

出版周期： ISSN： 1009-3729

《艺术空间》是国内外公开发行的学术期刊，是河南省一级期刊、全国优秀社科学报、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、中国人文社科引文数据库来源期刊、中国人文社科计量指标数据库来源期刊、中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊、中国学术期刊(光盘版)固定全文收录期刊,其刊载的所有资讯均通过中国期刊网及万方数据资源系统面向世界传播。 本刊开放办刊，一视同仁地发表院内外作者在人文社会科学领域理论研究和应用研究的最新成果，内容遍及文史哲、政经法、文化艺术等人文社会科学诸学科。为展示我校艺术设计专业特色，同时满足社会需求，我刊已于2005年由季刊改为双月刊，并将部分期次作为艺术设计专版(暂定为第

1、

2、

4、5期为人文社科综合版，第

3、6期为“艺术空间”专版)。该专版以弘扬设计文化为宗旨，面向国内广大艺术设计从业者、爱好者、教育工作者和学生，集学术性与实用性于一体。作品体裁不限于学术论文，包括设计作品;作品来源不限于个人，包括设计机构。对于专题讨论、业界动向的深度报道、设计作品的品评(设计作品及其设计思想阐释)、创业成功案例、业内发展状态及市场需求等(也可以是译文)我刊尤为欢迎。

河南省郑州市东风路5号郑州轻工学院学报编辑部 邮政编码：450002 电

话：0371-63556285 63556929 电子信箱：xuebao@zzuli.edu.cn

二、美术、设计类

1.美术研究

出版周期： 季刊 ISSN：0461-6855 美术学术季刊，中央美术学院学报。创刊于1957年，1960年停刊，1979年复刊。读者对象为国内外美术史论专业工作者，艺术家及艺术爱好者。设有美术史研究、理论研究、创作与评论、教学研究、学术交流、问题讨论、文献与考古等栏目。重点发表国内外美术史论专家、学者之论文及古今中外优秀美术作品。致力于世界学术交流，并与巴黎第一大学美术史杂志《写与看》建立了学术关系，双方拟定互发系列文章。1957年至1959年由学报编辑委员会集体主编，1979年至1986年由金维诺、佟景韩负责，1987年至今由靳尚谊、佟景韩任主编，杜哲森任副主编。现任主编为邵大箴，副主编为杜哲森，副社长为张海波。

北京朝阳区万红西街 2 号，邮政编码： 100015

2.美术 出版周期：月刊 ISSN：1003-1774 中国美术家协会主办的专业性机关刊物。其前身《人民美术》创刊于1950年2月，共出版6期，王朝闻、李桦为执行编辑。1954年1月20日正式创刊，改今名，为月刊，1961年改双月刊。王朝闻任主编，力群任副主编。至1966年出至第2期停刊。1976年3月复刊，至1979年第1期为双月刊，1979年第2期始改月刊。至1989年12期，总期数为264期。1987年6月以前由人民美术出版社出版，同年7月改由《美术》杂志社出版。复刊后华君武任主编，李松涛为副主编;1980年起王朝闻、王琦任主编，何溶、李松涛、丁永道、吴步乃任副主编。1984年12期起，主编为邵大箴，副主编为李松涛、吴步乃。90年代由王琦、华夏、叶毓中等先后负责。各地知名美术理论家、画家曾参加该刊的编辑工作。创刊以来，随时报道了国内外重要美术创作经验，并曾多次介绍、组织有关当前美术创作问题的讨论，如五十年代中、后期关于中国画的特点及如何推陈出新的讨论，1980年以来关于内容与形式、现实主义艺术、人体艺术、85艺术思潮、中国画和油画创作、美术商品化等问题的学术讨论。八十年代以来，每年协助中国美协召开有各地美术评论家、美术史家参加的美术理论讨论会，研究美术现状，推动史论研究。1989年与台湾《艺术家》杂志交换稿件;和台湾《雄狮美术》、香港中华文化促进中心共同举办中国水墨画新人奖。主要栏目有理论研究、当代美术思潮、美术家研究、创作谈、革命美术活动回意录、美术交流、古代美术、外国美术、民间美术等。读者对象为国内外美术家、美术爱好者。

北京农展馆南里 10 号 13 层 100026

3.美术观察 出版周期：月刊 ISSN：1006-8899 美术观察》是由文化部主管、中国艺术研究院主办的大型综合性美术月刊。自1995年底由学术季刊《美术史论》改刊以来，立足“大美术”概念，始终以中国艺术研究院及所属美术研究所蓄养半个世纪的优良学风、雄强学力和磅礴阵容为滋养和后援，突显出贯通人文学科和艺术创作的学术性。2000年被国家教委“中文核心期刊的文献计量学研究报告”鉴定为艺术类中文核心期刊。

北京朝阳区惠新北里甲1号

100009

4.新美术

出版周期： 季刊

CN 33-1068/J

《新美术》系闻名中外的中国美术学院学报，创建于1980年。该刊物素以学术性强而受到人文科学研究者的推崇。《新美术》在介绍传统艺术和现代具有创新意义的美术作品之外，还着重刊登中外美术理论研究论文，并致力于将艺术史研究纳入人文学科之中，使之成为人文学科的重要组成部分。重视艺术与历史、艺术与思想的关系问题，注重与艺术相关的人文科学的前沿问题。近年来，《新美术》日益受到国内外学者的重视，被评为国家核心期刊，并在《中国社会科学引文索引》(CSSCI)及《中文核心期刊要目总览》等排名中都因刊物的学术水准和办刊质量被列为美术类首位。

浙江 杭州南山路 218 号 310002 电话： 0571-87164692

E-mail:xms@caa.edu.cn

5.装饰 出版周期： 月刊 ISSN：0412-3662

《装饰》始创于1958年，是由清华大学主办的中国艺术类核心期刊。《装饰》杂志以自己特有的学术性、权威性、指导性和欣赏性，被北京大学图书馆确认为“中国艺术类核心期刊”，并被认定为全国中文艺术类10种核心期刊之一。

1999年，荣获国家新闻出版署颁发的“首届国家期刊奖”与“百种全国重点社科期刊”称号。2002年进入“中国期刊方阵”，并荣获“双奖期刊”称号。2003年，荣获“第二届国家期刊奖”。2004年，《装饰》杂志再次被认定为“中国艺术类核心期刊”。

《装饰》内容涵盖面广泛，兼容并蓄，集思广益，宏观把握艺术设计的未来，及时反映和报道国内外艺术设计的新动向与大师的作品，深受海内外读者的欢迎。

《装饰》是由清华大学美术学院主办的全国艺术类核心期刊，1999年，荣获国家新闻出版署颁发的“首届国家期刊奖”与“百种全国重点社科期刊”称号。2002年荣获“双奖期刊”称号。内容涵盖面广泛，兼容并蓄，集思广益，宏观把握艺术设计的未来，及时反映和报道国内外艺术设计的新动向与大师的作品，深受海内外读者的欢迎。

北京市朝阳区东三环中路 34 号 100020 zasi@mail.qikan.com

6.书法研究

出版周期：月刊

ISSN: 1000-6044 书法专业理论刊物。创刊于1979年5月，1981年起定为季刊。由上海书画出版社编辑出版。办刊方针：“以书学理论建设为主线，倡导开展学术争鸣，注重文献史料积累，关心海外书艺动向，并注意吸收新兴的文艺理论。”1982年曾发起关于书法艺术美学本质的讨论。设有古代书家、现代书家、古代书论、现代书论、书法美学研究、技法研究、碑帖赏析、篆刻、海外书坛、散佚史料编纂等栏目。除国内发行外，行销海外。创刊时由吴惠霖任编辑组长。

上海市延安西路 593 号 200050

7.美术与设计 出版周期：季刊 ISSN: 1008-9675

南京艺术学院学报。美术教育刊物。普及美术知识与提高美术理论相结合，反映学院最新研究成果，给美术教学起导向作用。

南京市虎踞北路15号 210013 电话：025-83498094 83498095

8.世界美术 出版周期：季刊 ISSN: 1000-8683 中央美术学院学报，为学术性季刊。创刊于1979年。读者对象为美术院校师生、美术家、美术理论工作者和美术爱好者。设有艺术家与作品、艺术思潮与流派、史与论、考察与访问、技法与材料、博物馆巡礼等栏目。曾系统、全面地以西方美术史为重点介绍了世界各国和地区艺术发展的历史，著名的艺术家和美术史迹，发表了一批国内专家学者撰写的有一定艺术水平的研究评介外国美术史的论文，有选择地翻译了一些著名的西方美术家有关美术史学的论文和著作的章节，以译介、专访、特约撰稿的形式介绍了外国现代艺术。

9.中国书法

出版周期：月刊

ISSN: 1003-1782 《中国书法》杂志由中国书法家协会主办，是当代中国书法界权威性刊物。为适应形势飞速发展和广大读者的需要，继2004年大幅度改版扩容以后，从2005年第一期起，《中国书法》将改为国际大开本出版发行。其中彩页仍为16面，128克铜版纸;单双色仍为96，用105克铜版纸及轻型纸印刷，定价不变，每期定价为16.50元;出版日期仍为每月中旬。相信其丰厚的内容、密集的信息、精美的印制及高雅的风格，定会赢得广大中外读者的喜爱。这本着力开拓新局面、以弘扬民族精神、古今并重、图文并茂、学术见长的杂志在当今书刊丛林中异峰突起、独树一帜、焕发出中国传统文化的夺目光辉。

北京农展馆南里 10 号文联大楼 15 层 100026 电话： 010-65389311 cnshufa@2911.net

10.雕塑

出版周期： 双月刊

ISSN: 1007-2144

《雕塑》杂志创刊于1995年，是中国乃至亚洲地区唯一研究探讨雕塑及公共环境艺术理论的专业媒体。2003年，《雕塑》杂志被国家新闻出版署评选为“第二届国家期刊奖百种重点期刊”。

《雕塑》杂志是发表学术思想、艺术评论、展示新作;发现推荐新人，图文并茂地介绍学术研究动态和国内外雕塑艺术发展状态的专业学术刊物，它集学术性、艺术性、前瞻性，新闻性于一体。

《雕塑》杂志大十六开本，64P彩色印刷，中英文排版，装帧精美;设计风格独特，具有较高的艺术研究价值和收藏价值。

《雕塑》杂志在构筑中国雕塑艺术学术平台的同时;将关注大众的艺术生活，关注大众的生存环境，为艺术家、雕塑爱好者和广大读者提供全方位的服务。

北京市朝阳区 劲松嘉园A座506室 100021

11.今日艺术

出版周期：月刊

ISSN：1674-0777

《今日艺术》栏目设置(近期即将扩充)： 人物聚焦：讲述画坛名流的艺术人生。 学术论坛：将同种绘画艺术理念加以聚焦，进行评论、探讨，得出参照性的思考结果。 品味名流：介绍画派创始人、艺术界领军人物、学科带头人或取得突出成就并享有盛名的画家，探求其独到审美观和艺术感，品味、赏析其作品。 学院关注：展示艺术院校师生的艺术成果，关注他们的艺术探索方向。 新人推荐：推荐新派潜力画家，展现潮流艺术之美。 关于我们 《今日艺术》杂志社，主要从事专业美术类(水墨、油画、岩彩等)杂志的编辑、校对、设计、印刷、出版。现已有《艺术名流》、《东方画坛》、《水墨中国》等十多个因制作专业、设计新颖、装帧精良而享誉美术界的杂志品牌。《今日艺术》的前身是由湖南省文联主办的《戏剧春秋》杂志，现在由北京中瑞凯思文化传播有限公司协办，在国家新闻出版总署更名备案后的《今日艺术》成为艺术交流与收藏鉴赏的艺术类综合性月刊。 发行部:杨少威 孙 冉电话:85748523-605/608 传 真：010-85747374 网址： 地址：北京市东单邮局97号信箱 邮编：10000

512.中国美术馆

出版周期：月刊

ISSN：1673-1638

《中国美术馆》月刊自2005年1月创刊以来，本着“繁荣民族文化事业，搭建学界美术交流平台，为美术及美术馆事业的蓬勃发展服务，为关注当代中国美术的专业工作者和广大人民群众服务”的宗旨，传播最新的业内动态，推广优秀的美术作品，展示知名的大家风范，介绍流行的艺术思潮。几年来，本刊得到了社会的广泛关注，也得到了国内外的专家和读者的好评。 《中国美术馆》月刊16开，128页，彩色印刷。常设栏目有“特别企划”、“展览”、“中国美术家”、“理论空间”、 “馆藏精品”、 “往事” 、 “纸上展览”、 “视觉前沿”、“域外管窥”、“美术馆经营与管理”、“编辑部客话”、“刊中方寸” 、“文摘”、“新闻”等;非常设栏目有“特别报道”、“公共教育”、“各地美术馆”等。

13.美术界

出版周期：月刊

ISSN：1002-7416

《美术界》是国内外发行的综合性美术期刊，创刊于1972年7月。特别是改革开放以来，《美术界》与时俱进，不仅进行改革和调整,重新进行了整体策划和包装,面貌焕然一新。30年来《美术界》发表了数以千计的优秀的作品,推介了大批的艺术家，为繁荣美术创作做出了贡献。栏目设置:艺术论坛、艺术教育、艺术人物、艺术随笔、佳作选刊、新作集萃、艺术市场、域外传真、艺术广角等。

广西南宁市建设路28号 530023

14.艺术市场

出版周期：月刊

ISSN：1671-7910

《艺术市场》杂志是由中华人民共和国文化部主管的大型艺术品投资期刊，2002年底创刊。回顾改革开放以来发展起来的中国艺术品市场，市场虽在不断发展繁荣，机制在不断健全完善，但却缺少一本面向广大艺术晶投资者的集权威性、实用性和服务性于一体的艺术品投资专业性期刊。

随着《艺术市场》杂志的创刊，中国艺术品投资和收藏者于是有了一本可以用作“投资收藏指南”的自己的期刊。

目前，《艺术市场》杂志的影响正逐步扩大，发行量在逐步增加，并日益受到海外中国艺术品投资收藏界的关注。

《艺术市场》杂志的主要栏目有<拍坛><古玩><画廊><鉴藏>。《艺术市场》杂志办刊的宗旨是全力为海内外中国艺术品投资经营和收藏者服务。

北京市朝阳区东土城路15号409室 100013

15.收藏

出版周期： 月刊

ISSN：1005-3964

陕西省文史研究馆主管，中国内地创办最早发行量最大的收藏期刊。名家名品荟萃，信息与赏析结合，设计、印制精美，古雅而不失现代风范，大气厚重，深为收藏家所珍爱。

西安市后宰门118号 710003 029-87235098

三、摄影类

1.大众摄影 出版周期： 月刊

ISSN：0494-4372

《大众摄影》面向专业和业余摄影者，以传播图像文化为已任。在这里，您可以看到对业界最新信息的独到评述，读取鲜活的摄影观点和拍摄经验，领略一个个摄影家的独特经历和切身体会，品味一幅幅精彩的摄影佳作，您更可以通过本刊“月赛”和各种摄影比赛展示才艺、大显身手;同时，本刊注重知识性、 实用性，用大量篇幅评测摄影器材，介绍器材知识、使用经验及 拍摄、制作技艺，并通过问答形式帮助摄影者排疑解难。 北京东单红星胡同61号 100005 电话：010-65130094 010-65251453

2.中国摄影 出版周期： 月刊

ISSN：0529-6420 《中国摄影》杂志创刊于1957年，由中国摄影家协会主办，是新中国成立后创刊最早的摄影艺术刊物。它以特有的正度12开本在众多刊物中独树一帜;一代伟人毛泽东为它亲笔题写的刊名成为它始终的荣誉;它定位专业并视广大的摄影工作者和爱好者为自己最好的朋友。大量的国内外摄影家正是通过它被中国摄影界乃至其它领域的人士所熟知。他们非常关注这本杂志所刊登的作品、传达的信息和观念，这使它具有深刻的影响力和权威性，成为深受中国摄影家和摄影爱好者所推崇，集学术性、欣赏性和收藏性为一体的摄影艺术期刊。

北京东单红星胡同61号 100005 010-65252277 65253197

四、音乐类

1.中国音乐学 出版周期： 季刊

ISSN：1003-0042

主管单位：中华人民共和国文化部。主办单位：中国艺术研究院

音乐专业学术性刊物。主要发表民族音乐研究、中外音乐研究、中外音乐史、音乐美学、音乐形态学、音乐学学科建设等方面的论文,对我国音乐学研究的历史与现状进行研究与探讨。

北京市朝阳区惠新北里甲1号 100029 电话：010-64813314 电子邮件：musicology2003@yahoo.com.cn

2.音乐研究 出版周期： 季刊

ISSN：0512-7939

《音乐研究》杂志创办于1958年1月，是中华人民共和国成立后创办最早的全国性大型音乐学术期刊，也是目前国内历史最久、出刊最多、影响最大的音乐学术刊物。

杂志致力于祖国传统音乐艺术研究，关注国内外音乐学术的最新发展，刊载音乐史学、民族音乐学、音乐教育学、音乐美学、作曲技术理论、表演艺术理论及音乐科技等方面的研究成果，并提供最新音乐学术动态及专业资讯。

《音乐研究》以“学术质量一流、编校质量一流、服务质量一流”作为办刊标准，已连续被国务院学术委员会艺术学科祖、中国社会科学院文献信息中心、北京大学图书馆、南京大学“中国社会科学研究评价中心”(CSSCI)等学术评定机构认定为全国中文(艺术类)核心期刊。

3.中国音乐 出版周期： 季刊

ISSN：1002-9923

专业学术性刊物。发表有关中国音乐研究的学术性文章，包括对中国各民族优秀音乐文化传统、中国音乐的历史价值与社会价值的研究，介绍中国民族音乐知识，探讨国内外音乐教育理论及方法，促进国内外音乐文化的交流。读者对象为音乐院校师生、音乐工作者和音乐爱好者等。有英文目次。主要版块栏目：民族音乐研究、探索与思考、音乐美学、音乐史学、音乐教育、器乐艺术、声乐艺术、中国音乐建设50年、传记音乐采风心得、中国音乐家。 北京市朝阳区德外丝竹园 100101 电话：010-64887378 zyjsjzx@public.bta.net.cn

4.中央音乐学院学报 出版周期： 季刊

ISSN：1001-9871

中央音乐学院学报是由国家教育部主管，中央音乐学院主办，国内外发行并具有广泛影响的学术性音乐期刊，亦是目前国内音乐学8家“中文核心期刊”之一。本刊一向致力于为各音乐学科专家学者提供学术耕耘的园地，现已陆续开辟了中外音乐史研究，传统音乐研究，作曲指挥理论，声乐、器乐表演理论，音乐美学，国外音乐论著选译，国内外音乐创作、研究、表演评介，音乐教学经验介绍，学术动态、音乐教育学、音乐心理学、民族音乐学理论、电子音乐、远程教育、音乐治疗学、音乐家研究等学术栏目。

北京西城区鲍家街43号 100031 电话:010-66417541

5.人民音乐 出版周期： 月刊

ISSN：0477-6573 《人民音乐》是中国音乐家协会主办的评论性音乐月刊。该刊创办于1950年，已出版408期(2000年4月)。其内容丰富、资料翔实，反映国内外乐坛在创作、表演、教育、理论研究方面的最新动态及成果，介绍、评论优秀的中外音乐家名作。

栏目：创作研究作品评介、表演艺术、民族音乐、音乐教育、世界乐坛、文化交流、当代音乐家、流行音乐、书评等。

特点：信息量大，发布快捷、权威性强

地

址：北京农展馆南里10号 100026 电话：010-65066618 010-65389266 电子信箱：rmyy1950@126.com

6.黄钟 出版周期：季刊

ISSN：1003-7721

《武汉音乐学院学报》是中国武汉音乐学院主办、在国内外公开发行的音乐学术季刊。顾问：童忠良、赵德义;主编：刘永平;副主编：田可文。

《黄钟》创刊于1987年。《黄钟》的编辑方针是：尊重写作自由，提倡学术民主;侧重提高，兼顾普及;重视音乐基础理论研究，探索音乐教育规律;密切关注音乐理论中的新学科、新观点、新动向，大力扶植音乐研究队伍中的新生力量;对稿件一视同仁，严格要求，保证质量。《黄钟》在音乐学术界人士的关心和支持下，编辑部历届同仁团结一心，将一个在中国创刊最晚的音乐学院学报，办成了在国内外音乐学术界具有一定影响、有其办刊特色、且深受专业读者特别关注的“中文核心期刊”。

《黄钟》的主要栏目有：[作曲技术理论研究]、[计算机与音乐]、[音乐形态学研究]、[音乐史学研究]、[音乐美学研究]、 [音乐民族学研究]、[音乐考古学研究] 、[宗教音乐研究]、[乐律学研究]、[音乐编辑学研究]、[音乐传播学研究]、[音乐社会学研究]、[音乐文献学研究]、[楚音乐文化研究]、[音乐评论]、[音乐表演艺术理论研究]、[音乐教育理论研究]、[音乐书刊品评]、[音乐学术译文]等。

武汉市武昌区解放路255号 430060 电话：027-88068303

7.音乐艺术 出版周期：季刊

ISSN：1000-4270

上海音乐学院院刊。音乐理论学术性刊物。主要发表有关民族单薄研究、音乐教育、乐律学、音乐美学、音乐心理学、作曲理论研究、作家作品研究以及演奏艺术、创作思想方面的文章。辟有：音乐博士学位论文选摘、分析研究、思维观念、读书评乐等栏目。读者对象为专业音乐工作者、音乐院校师生及音乐爱好者。

地 址: 上海市汾阳路20号 邮政编码: 200031

五、舞蹈类

舞蹈

北京舞蹈学院学报

六、戏剧类

戏剧艺术 中国戏剧 戏剧 剧本 戏曲艺术 戏剧文学

中国京剧 出版周期： 月刊

《中国京剧》杂志由中国文化部振兴京剧指导委员会主办,是世界唯一一本以中国国粹艺术---京剧为内容的大型刊物,旨在探讨京剧规律,弘扬京剧文化,普及京剧知识,传播京剧艺术。

四川戏剧 上海戏剧

创刊于1959年后,迄今已有43年历史,是上海市唯一的戏剧艺术类综合期刊

当代戏剧 出版周期： 双月刊

主要栏目：新作园地，当代戏剧论坛，热点追踪，新星灿烂，剧人侧影，戏曲音乐唱段，舞台美术，人生大舞台，新书评介，杂谈随笔，名抒己见，广角镜，戏剧研究，艺海泛舟，戏剧春秋，演员课堂，名剧赏析等。

七、电影、电视类

电影艺术 出版周期： 双月刊

《电影艺术》是《大众电影》出版社出版的一本全面揭示电影世界艺术魅力的刊物。这里有记录片史话，带您走进记录片的拍摄史;电影电视分析，为您解说故事背后的故事及其表现手法;国际视野展望，向您展现国际影坛现状。

当代电影

世界电影

中国电视

北京电影学院学报

电影文学

《电影文学》创刊于1958年，是长春电影制片厂旗下的刊物之一。创刊近50年来，依托长影的人才资源与品牌优势，发表了大量的影视文学剧本及影视学术作品，在全国广有影响。

《电影文学》是北大中文核心期刊。2000、2004年连续入选北大《中文核心期刊要目总览》，中国期刊全文数据库收录期刊，中国学术期刊综合评价数据库来源期刊，中文科技期刊数据库收入期刊。

办刊宗旨：立足电影电视的理论研究，关注导演表演的创作思潮，拓展学术争鸣的文化视野，探究艺术流派的价值取向。

电影

电影评介

★入选2004年(北京大学)版《中文核心期刊要目总览》。 ★入选中国期刊方阵，获中国新闻出版总署授予的 “双效期刊”称号。 本刊定位是学术类核心期刊，以平等、民主、自由的学术态度，为所有从事影视研究的朋友提供交流思想、展示才华的园地。为影视研究提供学术科研的阵地。读者对象是高等院校的师生、影视研究机构的科研人员及广大文艺理论工作者。 主要栏目： 影视理论研究 、影视传媒研究、影视文学研究、影视音乐研究、影视美学研究、影视技术前沿、影视评论分析、文艺论坛、学术探讨、影视资讯等。 ◣征稿范围： 影视理论，影视文化，影视文艺，影视专题，影视管理，电影美学，电影文学，影视教育，影视布景，影视广告，影视产品营销，影视技术，影视服饰，影视效果设计，影视文献回顾，影视史研究，影视资料赏析，影视潮流分析，影视产业分析，影视前沿，影视人物采访，影视产业或创作与传播学，电脑，美术，音乐，戏曲，舞蹈，艺术，新闻，传媒、哲学、社会、文化等各学科的交叉研究。 ◣本刊定位是学术类核心期刊，要求来稿符合学术论文范式，具备中文摘要关键词和参考书目，有一定理论深度和较高学术价值。

主要学术成果范文第5篇

由于学术水平难把握, 同行评价的公正性难保证, 有人提出了貌似公正的学术评价标准, 将论文质量简化为刊物级别, 对成果要求简化成有几篇规定级别的论文, 一个数字就解决了复杂的评价问题, 造成科学公正、简单高效的表象, 迅速在学界大行其道。这种一目了然的标准, 赋予了论文表观指标[2]一票否决的权力, 如此本末倒置, 使期刊和论文寻租皆成可能;与名利的紧密挂钩, 为操纵论文的表观指标提供了强大动力。

2 学术论文异化的危害

1) 科技成果难转化, 中国的知识难变成力量。只重视论文级别和数量, 必然忽视质量、放弃成果转化。导致我国科技成果转化率长期低落, 核心技术都掌控在外国手中, 中国的知识不能转化成力量。

2) 科技论文大量外流, 不利于科技发展。2011年我国尖端科技论文外流超过80%[3], 国家科技信息安全堪忧, 我国期刊质量全面下滑, 科技信息被无偿甚至付费提供给国外出版, 中国想用这些信息需支付高昂版权费;国内同行不能最快获悉最新成果。

3) 误导实际工作, 隐患无处不在。东拼西凑、粗制滥造的论文在实践中将原形毕露。如果将这些影响广泛的“成果”应用到实践中, 造成的后果将难以估量。

4) 败坏学风, 后患无穷。论文级别比内容更加重要, 成为南郭先生的天赐良机。期刊、机构、学者各显神通, 熟谙此道者快速功成名就, 求真务实却难立足;论文和教授越来越多, 成果和人才却越来越少。科研变得与其本来目标南辕北辙, 学术已面目全非。这才是对我国科学事业的最大伤害, 中国学术界正在举刀自戕[4]。

3 学术论文的本来角色

3.1 学术论文的本质是“科研产品”

学术论文是科研成果的主要表现形式, 其本质就是科研的产品。

3.2 学术论文的本质属性是“创新”

有所发现、有所发明、有所创造、有所前进是科学研究的“灵魂”, 学术论文的本质属性就是“创新”。

3.3 学术论文的核心价值

学术论文的核心价值体现在:一是有所创新, 提出了新观点或发现新方法;二是有意义的创新。研究结果或能为科学宝库增添新知识、攻克科学难题、推动科技进步, 或能解决实际问题, 创造效益。

3.4 学术论文是评价对象, 而不是评价标准

学术论文的核心价值反映了成果质量和学术水平, 使论文间接具有评价功能。但论文应该被评价, 不能直接用作评价标准。必须先评估论文的核心价值, 再衡量学术水平及贡献。

3.5 学术论文的角色错乱, 造成学术界是非不分

以论文出身论水平、数量分胜负的评价机制, 将评价对象直接当成评价标准, 使论文的角色错乱, 形成了“以刊评文”的错误观念, 抛弃了对质量的追求。学术成果好歹不辨, 导致学术界是非不分。

4 探讨学术回归之路

4.1 明确学术论文的角色是评价对象

直接用论文级别衡量学术水平, 无异于将评价对象当成评价标准, 等于对科研产品免予检测和监督。无数事实证明, 产品免检只能催生假冒伪劣, 失去监督就会滋生腐败, 科研产品也概莫能外。

4.2 学术共同体是学术质量的守护神, 同行评价不能走过场

虽然对“以刊评文”的批评不断, 却苦无他法, 学术评价陷入困境的根本原因在于同行评价的极度弱化和形式化。学术水平不能靠规定级别分出高低, 同行评价的关键是对成果的核心价值进行评估, 学术共同体才是学术质量的守护神。以刊评文将学术评价变成了“分级别、数数字”的游戏, 使外行评价内行成为可能和现实, 将同行评价轻而易举逐出了学术评价领域, 同行评价已名存实亡。

4.3 学术回归之路确保同行评价的客观公正

“以刊评文”能大行其道, 并非因为它有多好, 而是因为它“不太坏”。正是以刊评文的相对“公正”打败了同行评价的相对“不公正”, 使以刊评文屹立不倒[5]。只有建立客观公正的同行评价标准、公开透明的评价和监督平台才能对同行评价形成有效制约, 克服其不公正的致命弊端, 同行评价才能重获新生。

4.3.1 政府科教行政管理层面

1) 转变政府职能, 为学术评价掌舵, 为学术回归提供动力。政府的职责是制定科技政策法规, 指导和督促政策落实;研究能反映学术成果核心价值的指标, 评价政策效果, 及时发现问题、改革机制、纠正方向。简言之, 就是为学术评价掌舵、为制度改革提供动力。因此, 首先必须明确学者的使命是创新、传承和传播学术。评价目的是鼓励真正的学者, 使之鞠躬尽瘁做学问, 而不是将学者变成欺世盗名之人;其次, 学术评价的最终目标是促进学术健康发展和科技进步, 而非损害和扭曲学术。如果评价结果适得其反, 只能说明评价制度有问题[6], 政府必须干预和拨乱反正。

2) 构建合理的学术评价体系, 为学术回归提供制度保障。叶继元提出的对学术成果进行形式、内容和效用三维评价的三位一体评价体系[7], 对评价实践具有重要指导作用。实践中, 关键是制订标准和实施细则, 保证执行到位。

3) 改革学术评价标准和制度, 赋予成果的核心价值一票否决权, 为学术回归设岗。

(1) 期刊评价不等于论文评价。期刊和论文的评价标准不同, 期刊不能越俎代庖。

(2) 级别!数量!评价的法宝!论文和课题的级别及数量已成为各类学术评价的法宝。若将课题比喻成栽种学术成果的“化肥”[8], 各级政府给想种“学术庄稼”的人分化肥;政府和学术机构则按化肥来源的级别、分到化肥的数量和入库数量论功行赏, 却不管田里长的是“野草”还是“庄稼”, 不管入库的是学术成果、还是垃圾!岂不荒唐?如此评价, 结果只能是人人热衷“争化肥”, 无人有心“种庄稼”。

(3) 职称!职称!学者的命根!职称牵涉了太多利益, 已成为学者的命根和最有力的指挥棒。甚至有人为了晋升职称而不择手段, 如果论文和课题级别成为职称晋升的主要甚至唯一标准, 可以想象, 为了晋升职称他们会怎么做, 对科学事业又能贡献什么?

(4) 以职称评聘作为学术评价回归的突破口。职称不仅意味着功名利禄, 还能一劳永逸, 激励作用无与伦比。因此, 改革学术评价制度可以此为突破口。

A、改变现行的职称评聘标准和条件

a、取消论文和课题数量、级别等表观指标的刚性限制, 改用代表作制。表观指标与学术水平没有必然联系, 这种本末倒置的限制只会为操纵表观指标提供可能, 明紧暗松, 只能将不愿粗制滥造的学者拒之门外;而代表作反映本人学术水平更准确, 又能减轻评审工作量, 优越性明显。

b、让成果核心价值成为最重要的评价标准, 具有一票否决权。职称评聘中应赋予成果核心价值一票否决权, 由同行专家把关, 每个评委必须给出有关成果的创新点及其重要程度的具体评估意见和依据, 并署名负责, 彻底摈弃“分级别数数字”式评价;取消论文和课题限制, 扩大了竞争范围, 成果核心价值实际是明松暗紧的评价标准。只有斩断与成果核心价值无关的利益链, 才能启动创新基因。

c、构建职称评聘的监督和申诉制度。评价过程、关键步骤及评价结果等应有详细记录和责任人签名, 适时公开、接受监督;可借鉴美国的法律补救机制[6], 只要发现不公正的评价, 人人有权诉诸行政或法律、质疑评审结果;如果胜诉, 将予补救和赔偿。

B、使职称评审和聘用真正分离

目前的职称评聘:第一, 只分不离。聘用指标一定时, 晋升环节卡人, 只聘用已有职称者, 形成职称垄断。第二, 任意扩大双肩挑范围。只对群众限制聘用, 领导全是“双肩挑”。第三, 聘用岗位职责不清。真正的评聘分离是不拘一格、唯才是用, 让破格聘用制度化, 实现全方位的、公平的学术竞争。

(5) 学术管理设置必要的专业技术岗位。学术管理的复杂性需要广泛而深入的研究, 但学术机构中的管理岗位不能评职称, 导致管理人员极少有人研究学术管理, 双肩挑的领导们无暇顾及管理。落后的管理制度已成为学术发展的桎梏, 有必要设置学术管理的职称岗位和岗位职责并严控聘用条件, 激发管理队伍活力。

4) 打造大众化的同行评议平台, 为学术回归铺路。只有构建百花齐放、百家争鸣的学术交流、评价和监督平台, 才能为同行评价提供科学依据, 为学术回归铺平道路。同行评价才不会随心所欲。

这个平台非学术期刊莫属。但目前的学术期刊与学者正日益疏离, 要实现科学公正的同行评议, 障碍重重。只有完善学术期刊体系, 才能发挥学术评价平台的作用。

5) 建立学术诚信体系, 为学术回归保驾护航。诚信乃学术治理之本。很多学者却不以学术失信为耻, 学术诚信建设任重道远。应从高校和学生抓起, 使教师成为学术诚信的典范, 将学术道德规范作为大学生和青年教师的必修课, 完善失信惩戒机制。

4.3.2 学术机构层面

学术机构的微观制度直接涉及学者切身利益, 对学术行为具有直接而强大的激励和引导作用。将宏观政策比喻成“开药方”, 微观制度就是“抓药治病”, 如果“不照方抓药”也无人监管, 自然沉疴难除。只有将政策细化成实施细则, 加强监管, 宏观政策才能发挥威力。因此, 宏观制度改革必须有微观制度配套, 并先从微观制度突破。

1) 大学、科研院所等学术研究机构:在学术相关事项决策中, 让学术价值成为决策的最高准则。

2) 学术出版和评价等学术服务机构:坚守学术本位, 加强审查和监督, 引导科学公正的评审, 严把学术质量关;建立学术评价的元评价机制, 严格约束评价行为。

3) 学会和协会等学术团体:充分发挥专业和资源优势, 着力构建学术评价平台, 积极开展学术交流、学术监督和技术服务。

4.3.3 科技工作者层面

科研人员肩负着学术发展和评价的重任。必须坚持真理和诚信, 坚守科研道德规范;心无旁骛地思考和解决科学问题, 提升学术能力, 攀登学术前沿高地, 洞悉学术发展动向和趋势, 使自己成为真正的专家;积极参与学术交流, 独立思考, 敢于质疑, 勇于负责, 不随波逐流, 充分发挥专业优势参与学术评价和监督。

摘要：本文探讨了学术回归之路。认为只有转变政府职能, 建立科学合理的学术评价制度体系, 改革学术评价标准, 构建同行评价和监督的公共平台, 建立学术诚信体系, 保证同行评价的科学和公正, 学术才能回归。

关键词：学术论文异化,学术回归,学术评价,核心价值

参考文献

[1] 蓝皮书:学术评价被期刊分级制主导制约学术创新[EB/OL].中国网, 2011-02-24.

[2] 禹慧明.科技成果的表观水平与科技评价[J].科技管理研究, 2012 (14) :69-73.

[3] 吴锋, 王建冬.20年来中国大陆科技论文外流态势监测与评析[J].情报杂志, 2013 (3) :66-71.

[4] 江晓原.学术界举刀自戕:核心期刊在中国的异化[J].社会观察, 2007 (2) :10-12.

[5] 朱剑.重建学术评价机制的逻辑起点[J].清华大学学报:哲学社会科学版, 2012, 27 (1) :5-15.

[6] 王希.从制度和技术层面改进学术评价[J].社会科学论坛, 2009 (04) :86-89.

[7] 叶继元.人文社会科学评价体系探讨[J].南京大学学报:哲学人文社会科学, 2010 (1) :97-110.

主要学术成果范文第6篇

1 不识庐山真面目, 只缘身在此山中

具笔者观察, 身边许多同事 (当然, 也包括笔者自己) 在进行论文创作时, 第一时间是想着去百度上“借”点资料, 然后用到自己的文章中。抄袭论文对许多人来说, 是司空见惯的“正常事”。然而在谈到学术腐败的时候, 每个人都能款款而谈, 指出很多很多问题, 可是中国学术腐败的根源到底在哪里?我们究竟该怎样客观的看待这个问题?或许, 没有人能给出一个完美的答案, 正所谓“不识庐山真面目, 只缘身在此山中”。笔者仅从自身角度, 略谈一下学术腐败的原因:

1.1 从小灌输的抄袭思想

周筱教授在接受一报社采访时说:“我觉得中国人缺乏基本的学术规范意识, 和从小学开始的应试教育有关。让学生死记硬背, 考试完全复制标准答案, 作文里摘抄一些名句, 就能得高分, 根本没有培养凡是引用他人语句、观点, 不注明出处就是抄袭’的观念。反而都是在鼓励抄袭。乃至什么天下文章一大抄’, 根本不以此为耻。”回忆一下, 我们确实在小学的时候就被老师鼓励在看书刊杂志时把一些好的句子和段落摘抄下来, 然后运用到自己的作文里面, 这样就能给自己的作文增加色彩。这种所谓的“摘抄借鉴”其实就是抄袭的雏形。

1.2 急功近利的科研机制

现在大中小学评职称的三条硬指标是各级刊物发表论文、获得各级的科研项目以及各级各类的科研成果, 老师是这样, 一些其他的科研部门也大同小异。甚至, 有些大学还把老师的科研成果作为福利发放和评优等等一系列的依据, 鼓励变成了逼迫, 这种一味的要成果的机制, 促使很多老师不得不想方设法地发论文, 造科研。葛剑雄教授就曾经说过, 现在没有失败的课题, 每个课题结项时, 都说是成功的。现在的课题, 基本都是中短期的, 一般一年就要出成果, 长期的课题最多也不会超过五年。到了时间就要交差, 交差就是论文或专著。这么短的时间, 一旦没法交差, 现在的机制又不允许出现不成功的课题, 就只能去作弊。大学里学术造假形成了风气之后, 各个利益关系人都是彼此制约的, 没有人会去曝光。

1.3 营利性刊物的纵容

现在许多报刊杂志甚至是正规期刊, 发表论文不仅不给作者稿费, 通常都是收取作者的版面费的。我们经常“被迫”去各类刊物发表文章, 但是一经接触, 他们所开出的版面费对于教师来说, 也算是“天价”了。可是发了论文对以后评职称等都有好处, 很多教师也不得不妥协。这其中就忽略了一个很重要的问题, 就是文章的质量和真实性。

1.4 学术腐败的根源是利益驱动

中国大力倡导学术研究, 因此提供了大量的科研经费。一旦科研项目被批准, 就可以获得充足的资金补助。很多学校和老师, 为了申请到资金, 而制造出很多科研项目, 等到结项的时候再借鉴他人的成果应付一下。既然是造假就一定会被人发现的, 但是因为复杂的利益牵连关系, 很少有人去深究那些不争的事实。

2 问渠那得清如许, 为有源头活水来

首先, 化大为小, 从个人出发。从个人做起, 就要端正自己的价值观, 笔者认为, 做学术搞科研, 也需要有一定的职业道德。抄袭他人的东西, 只能证明自己的无能。而很多抄袭者, 并不是他已经黔驴技穷无所施展了, 而只是为了更快更好的达到他想要的结果。要遏制学术腐败, 首先就得在学术界树立一种抄袭可耻的价值观。

其次, 宏观把握, 从管理狠抓。管理部门包括政府相关部门和高校管理部门。从政府来说, 主要是教育科研部门, 在规范学术科研活动和相关经费管理的问题上, 要加强立法规范。例如针对抄袭文章这类有损学术清白的行为, 可以加大惩治力度, 运用舆论和行政威慑力降低学术腐败行为。从高校管理部门来说, 笔者认为应该把教师的职称评定的条件进行必要的修改。现在高校普遍存在一种现象就是教师普遍重科研轻教学, 这无疑使得教学质量失去了保障。而教师因为破于要出成果的压力, 也是鱼和熊掌不可兼得。高校不能为了追求科研成果的数量而给教师施加太多的压力, 应该给教师一个相对较为宽松的科研环境, 并尽可能的给与支持和协助, 这样教师在进行科研创作的时候也减少了要尽快出成果的压力。

另外, 对于一些刊物的管理也需要规范。特别是一些学术刊物, 既然让学者交流学术成果和思想的平台, 就应该适当减少其纯商业化运作。可以学美国, 在美国有很多好的期刊都是由一些在该领域被公认是权威的人来编辑的。在它上面发表文章是做出高质量研究的标志。而中国这样的刊物似乎还不是很多。

作为一个普通教师, 笔者对于学术腐败现象本身的了解就很有限, 对它的分析也很有局限性, 而在此谈其解决途径就更是显得班门弄斧了。但是, 笔者真诚的希望每一个学者, 无论是迫于压力的中小学教师, 还是学富五车的大学者, 都能共同为营造一个良好的学术环境贡献一份自己的力量。中国的学术界更不缺少人才, 而是孕育人才的环境;中国的学术界更不缺少创新, 而是进行创新的氛围。作为一个正在成长的教师, 笔者希望为营造良好的学术环境出一份的自己的力量, 教好下一代学生, 作为注入学术界的一汪“活水”。

摘要：高校学术腐败的风气愈演愈烈, 学术论文绝大多数是抄袭而来。而学术腐败最普遍的表现莫过于抄袭他人的科研成果, 以不正当手段获取科研经费、奖项, 学术期刊收取高额版面费, 一稿多投, 或低质量重复建设等等。