利润分析模型范文

利润分析模型范文第1篇

基本情况 姓 名：XXX 性 别：男

出生年月： XXXX-XX-XX 籍 贯： XXXX 联系电话： XXXXXXXX 联系邮箱：XXXXXX

求职意向

工作职位：物流经理 工作性质：全职 期望月薪：XXXX 目前状况： 到岗时间：XX天

自我评价

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX!

工作经历

2014 /9--至今： XXXXXXXXX (500-1000人、民营公司) 职位：物流经理 部门：物流部 行业：酒店/旅游

1、根据需求设计仓储物流的规划 、操作流程，建立仓储物流各项SOP;

2、对仓储配送各服务环节进行实时追踪、分析，监控仓库的日常操作，确保商品收发存及物流配送及时准确。

3、储备运输资源，筛选评估后给出可行性报告;

4、对部门人员、车辆及设备作业进行有效管控，防止因操作不当造成人生伤害及财产损失;定期检查消防、监控等设备的稳定性;

5、参与安全库存制定;掌握仓库各种货物的储备定额，并严格控制，保证合理库存和销售;

6、定期组织盘点，对盘盈、盘亏、损坏等情况查明原因和责任，并提出处理意见，监督整改;

7、掌握各类货物的收发动态，制定并审查库存统计报表的正确性，并报送相关部门;

8、控制各类仓储、包材、物流费用与成本，并分析结果提出改善建议为公司开源节流;同时做好承运商提货时现场管理、考核数据提供;

9、做好部门人员的业务能力及团队意识建设，确保部门工作高效有力推进。

10、完成仓储物流操作分析报告及工作总结。

2010 /7--2014 /8： XXXXXXXX(150-500人、民营公司) [ 4年] 职位： 物流主管

部门：仓储物流部 行业：互联网/电子商务

1、全面负责仓储物流业务日常运作管理，制定部门工作计划及预算。

2、运输资源的开发及承运合作伙的筛选，包括：空运，公路运输，铁路运输等。

3、运输合同的谈判，执行及管理工作，组织实施重大合同物流方案的制订与评审。

4、评估、管理及培训合同承运商，制定并落实质量改进计划，推动对承运商的运输质量管理，控制运输成本。

5、建立运输承运商管理文件及运输资源引进SOP流程

6、负责重大合同货物的发运，跟踪和投诉处理。

7、部门下属的绩效考核及业绩评定，相关部门工作的协调沟通。

2007 /7--2010 /7： XXXXXXX(外资(欧美)) [ 3年] 职位： 物流专员/助理

部门：供应链 行业：机械/设备/重工

1、负责公司原材料及产成品的收发工作。

2、负责公司日常生产中的辅料的控制工作。

3、根据订单信息，安排物流公司运输。

4、负责对货物运输过程中的跟踪与监控。

5、负责对货运代理商的监督与考核评估工作。

6、负责对客户投诉情况的总结和汇报。

利润分析模型范文第2篇

摘 要：在研究国际政治经济体系中的霸权兴衰问题时，西方主流的国际政治经济学说正掌握着某种程度的“话语霸权”。但是，肇始于意大利马克思主义者葛兰西的学说——新葛兰西学派对国际体系和霸权问题的研究正在获得越来越多国内外学者的关注。本文将首先梳理西方主流国际政治经济学关于霸权问题的基本观点，在此基础上阐述新葛兰西学派的学者所提到的“历史结构”、“文化领导权”和“制度性权力”等理念，然后结合战后美国霸权的兴衰变迁状况，分析新葛兰西学派对于解读霸权兴衰问题的作用，并揭示其学理意义。

关键词：全球政治经济体系；霸权；新葛兰西学派

文献标识码：A

在西方国际关系理论中，国际政治经济学通常被认为长于对国际政治经济体系及霸权兴衰问题的研究。长期以来，主流的国际政治经济学说，特别是现实主义和自由主义的国际政治经济学掌握着研究这些问题的话语权。不过，一种肇始于意大利马克思主义者安东尼·葛兰西(Antonio Gramsel)的学说——新葛兰西学派的影响正日益受到国内学界的重视。新葛兰西学派对于国际政治经济体系和霸权问题的分析对于我们分析战后美国霸权的兴衰具有重要意义。本文将首先梳理西方主流国际政治经济学(包括现实主义、自由主义和马克思主义的国际政治经济学)关于霸权问题的基本观点，在此基础上阐述新葛兰西学派的学者所提到的“历史结构”、“文化领导权”和“制度性权力”等理念，然后结合战后美国霸权的兴衰变迁状况，分析新葛兰西学派对于解读霸权兴衰问题的作用，并揭示其学理意义。

一、关于霸权问题的讨论：主流国际政治经济学的观点

在西方国际关系理论中，国际政治经济学由于其针对20世纪70年代以来国际体系中出现的一系列新问题进行解释，特别是对国际货币、国际贸易、跨国投资以及国际秩序等问题的关注和解释，而成为理解全球政治经济体系的关键性理论。由于美国霸权在同一时期的兴衰变动，国际政治经济学因此也一直成为理解美国霸权兴衰问题的主要理论。受到现实主义、自由主义和马克思主义三种理论模式研究的影响，在当时的背景下，西方国际政治经济学存在着三种研究传统特征的主流国际政治经济学，即现实主义的国际政治经济学、自由主义的国际政治经济学和马克思主义的国际政治经济学。

在上述三种类型的国际政治经济学研究中，现实主义的国际政治经济学发展起两种重要的理论派别，一是霸权稳定论，二是新重商主义。以罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)为代表的霸权稳定论者认为，一种开放的国际经济体系的稳定对于世界经济的发展十分有利，而霸权的存在会带来世界政治经济的稳定，因为霸权国愿意为开放的国际经济体系提供必要的公共物品。但是，由于霸权国需要承担提供开放的贸易制度、稳定的货币体系以及国际安全等公共物品，其付出每种公共物品的边际成本不断增加而边际收益却有不断减少的趋势，加上体系中的其他国家“免费搭车”及新兴国家的崛起，霸权国家在国际体系中的相对优势地位必将不断下降，导致霸权的衰落，而霸权丧失则将会让开放而稳定的国际经济体系难以为继，从而导致世界政治经济的不稳定。因此，为了维持现存较为稳定的国际政治经济体系，需要通过减少霸权国提供公共物品的义务承担，增加其他国家尤其是新兴国家的国际义务，甚至通过打压和遏制新兴国家崛起等方式来延缓霸权的衰落。新重商主义是在研究国际政治和国际经济互动关系时秉承了现实主义基本研究方法的一种。它继承了古典重商主义的传统，同时坚持现实主义对国家中心和国际政治关系的强调，所以往往被称为“国家主义理论”。新重商主义认为。民族国家在全球经济体系中依然居于主导地位，全球经济管理需要强大的领导和经济大国的合作，尤其是霸权国领导下的各经济大国的合作。新重商主义强调国际政治与国际经济的相互作用，认为国际政治的稳定是全球经济稳定的决定性因素，认为没有强大的政治基础的支持，管理世界经济的国际规则是不可能行之有效的。冷战结束后，全球政治经济体系面临严重危机，一方面是作为霸权经济霸主的美国在领导世界经济的客观实力和主观意愿都在下降，另一方面是长期在世界政治和经济体系中发挥作用的许多国际规则和机制正由于缺乏大国(尤其是霸权国)的支持而令其影响力不断走向式微。新重商主义主张，作为霸权国的美国应当与盟国一起捍卫以规则为基础的国际经济秩序，同时美国也要继续通过各种手段维持其经济和军事实力，必要时可以通过削弱新崛起大国的实力来维持其霸权。

自由主义的国际政治经济学发展起两种具有重要影响的理论派别，分别是相互依赖理论和国际制度理论。相互依赖理论认为，在开放的国际经济体系下，各国之间形成经济相互依赖的关系将有助于促进国际和平与安全。为此，各国之间应该在开放的国际经济体系下，不断深化彼此之间的经济相互依赖关系，通过国际经济领域共同获取绝对收益来增加共同利益基础，提升由于采取对抗和武力的方式解决国际纷争时可能付出的代价，从而促进国际安全。以罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)为代表的国际制度论者研究了“霸权之后”如何维持世界政治经济体系稳定的问题。基欧汉认为不能以现实主义认定的利益与权力来定义合作，霸权的存在虽然有助于国际合作的出现，但是，霸权并非国际合作的必要条件。再说，在国际间创设一系列的国际机制之后，合作就未必需要霸权的存在也能达成。国际制度论者指出，虽然霸权的衰落是难以避免的趋势，但原先对于霸权国有利的国际政治经济体系和秩序是可以延续下去的，其主要途径是霸权国未雨绸缪，创设有助于现存国际体系和秩序延续的各种国际制度，并在霸权衰落的背景下努力地通过主要国家之间的合作来让国际制度继续维持下去。

马克思主义的国际政治经济学继承了马克思主义的研究传统，并形成了两大理论，即依附论和世界体系论。依附论建立在中心国家对外围国家的剥削的概念之上，它从思想方法和理论渊源上吸取了马克思主义的手法，特别是马克思主义关于资本主义经济问题的分析。依附论认为在世界经济领域中，存在着中心一外围层次，发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制。虽然外围国家对中心国家的依附可以因为初期的生产和雇佣利润而在短期内发展，但长远来看，它们持续依赖中心地区市场的生产以及在技术、资本和生产要素输入方面对中心地区的经常性依赖，将导致国内经济结构的畸形化，最终陷入在世界经济体系中日益被边缘化的窘境。在依附论者看来，以世界经济霸主美国为首的西方发达国家长期通过它们在生产、技术、资本和市场等方面占据的优势，对广大发展中国家进行剥削和控制，并在“中心一外围”机制的作用下在世界经济领域造成富国越富、穷国越穷的不平衡格局。世界体系论则从马克思那里继承了有关资本积累的政治经济学和阶级分析法，又借用了依附论的中心一边缘模型和外因论分析。该理论认为，15世纪末

16世纪初，随着资本主义生产方式的发展，开始以西北欧为中心，形成“世界性经济体系”，即“资本主义世界经济体系”。在劳动分工和资本积累的作用下，出现了世界经济中心区的强国和世界经济边缘区的弱国，强国之间相互竞争便形成了历史上的霸权国家。从16世纪到20世纪，资本主义世界体系先后出现了三个霸权国家：16世纪中叶的荷兰、17、18世纪的英国和20世纪中叶的美国。世界体系论的提出者伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)认为，在资本主义世界经济体系中，存在着中心一半外围一外围三类地区的等级结构。世界体系论对于世界结构的变动予以特别的关注，认为旧的霸权积累体制因技术扩散、产业空心化和发展模式被模仿而导致衰落的信号；在世界结构交替时期，出现了霸权衰落和大国多极化竞争的格局。新的大国兴起，主要发生在这个时期，因此，大国总是在反霸权的斗争中兴起，霸权国家也总是竭力阻止新的大国的崛起。

二、关于霸权问题的讨论：新葛兰西学派的观点

新葛兰西学派是20世纪三、四十年代以来西方一些把欧洲马克思主义先驱——安东尼·葛兰西(Antonio Gramsci)的理论用于国际关系和国际政治经济学研究的学者。葛兰西是1921年成立的意大利共产党的创始人之一。意大利法西斯分子墨索里尼夺取政权后，葛兰西被投入监狱，并于1937在狱中被折磨至死。葛兰西在狱中对经典马克思主义进行了反思。在他去世后出版的《狱中札记》一书中，葛兰西用一种开放的、与教条马克思主义不同的方法论分析了意大利的社会形态，分析了国家与市民社会之间关系的问题，提出了社会统治阶级的“文化领导权”等观点。此后，西方一些学者按照葛兰西对意大利社会结构的分析，创造了一系列概念，提出了自己的国际政治经济学观点。

葛兰西政治思想在以下几个方面修正了传统的马克思主义观点。第一，他对经济基础和上层建筑之间关系的问题进行了再阐述。葛兰西反对经济基础对上层建筑起直接决定作用的观点，他运用思想对历史的影响和个人意志的推动作用等观念来重构历史唯物主义的原理，指出不论是暴力还是资本主义的逻辑，都不能解释附属阶级在生产过程强调理性和文化的影响。他否认经济力量对实现阶级统治的基础性作用，认为经济基础与上层建筑之间是一种辩证的相互作用关系。第二，葛兰西分析了意识形态和社会领导权(Social Hegemony)的问题。葛兰西认为，在资本主义国家中，资产阶级要想实现自身的发展，就不仅要透过生产力的发展，更要透过在意识形态竞争中获得领导权，而国家作为阶级统治的工具也必须是一个意识形态的直接参与者。他认为，如果没有意识形态领域的权力控制，资产阶级就会求助于国家的强制性权力来充当它的主要统治工具。在其他情况下，强制性权力的地位将退居幕后，只作为执行和威胁的一种环境，而不必直接诉诸于强制的手法。第三，葛兰西分析认为，在任何国家中，革命党的任务就是要夺取国家的领导权，但夺取国家领导权的形式不限于列宁强调的革命和暴力等积极形式，它应该还包括消极形式，即通过缓慢地改变民众的思想观念来实现。他提出了“文化领导权”(Cultural Hegemony)的概念，认为一个社会政治集团获得政治领导权意味着这个集团能够成功地说服整个社会接受该集团的道德、政治和文化价值观，一个成功的统治阶级甚至必须在取得政治权力之前就在精神和道义上取得领导权。

葛兰西在分析意大利社会政治结构时所使用的研究方法及其得出的研究结论在政治科学领域引起了很大反响，同时也启发了西方一些研究国际关系理论的学者，并逐渐形成一种名为“新葛兰西学派”的新思潮。新葛兰西学派的主要代表人物有罗伯特-考克斯(Robert Cox)、弗雷德·盖尔(FredGale)、斯蒂芬-基尔(Stephen Gill)、吉万尼·阿里吉(Giovanni Arrighi)等。尽管葛兰西本人很少提到国际层面的问题，但葛兰西认为，国际关系是追随国内关系的，并且认为任何存在于国内社会结构的创新，都可能通过技术、贸易和军事等领域运用于国际关系。新葛兰西学派的杰出代表罗伯特·考克斯认为，葛兰西关于国内社会结构的一些分析方法和结论也可以推展和运用到国际关系领域的分析。实际上，新葛兰西学派不仅在某些方面突破了传统马克思主义的论述，而且也批判了西方主流的国际政治经济学理论，但又吸收了许多自由主义和现实主义国际政治经济学的思想，保留了理性丰义研究范式所具有的洞察力。

首先，同现实主义和自由主义国际政治经济学以个体主义的角度来分析国际体系有很大不同，新葛兰西学派以整体的历史结构的分析方法来研究全球政治和经济体系。这种整体的历史结构由三种力量组合而成，分别是物质权力(Material Capabilities)、观念(Ideas)和制度(Institutions)。物质权力就是动员财富、技术和组织的能力。观念是指特定社会群体对于诸如行为习惯、规范、道义、世界观、意识形态等精神要素的共享。制度则是基于权力关系状况而创设，并且可以用来稳定特定秩序的安排。制度通常都扮演一种维持霸权统治的角色，但制度的维持不仅有赖于霸权的物质力量，更有赖于体系中的各个成员在文化和价值观念等意识层次达成共识。霸权地位的实现不是单纯的物质力量或经济因素作用的结果，而是物质权力、观念和制度三者合力作用的产物。

其次，新葛兰西学派对社会力量、国家形态和世界秩序这三个层次结构的相互作用关系问题进行了深入的分析。新葛兰西学派一开始的分析对象不是国家或国际关系本身，而是社会力量。例如，19世纪晚期西方资本主义国家劳工力量的崛起和垄断资产阶级的成型要求国家推行经济民族主义的政策以及帝国主义的政策，从而导致西方列强在世界范围内激烈争夺海外市场和原材料基地，并因此造成国际秩序的混乱。新葛兰西学派认为，对社会力量、国家形态和世界秩序三个层次结构相互作用关系的分析，是理解特定国际政治经济秩序发生、发展和崩溃的关键。按照新葛兰西学派的理论论述，国内社会集团之间的博弈随着生产的国际化以及国家对世界秩序和国际体系的卷入而将活动延伸到国际领域，并可能产生一个跨国的社会集团联合体。

第三，新葛兰西学派将葛兰西关于“文化领导权”的概念应用于国际政治经济体系中的霸权兴衰分析。Hegemony一词通常被翻译为“霸权”，给人一种武力威压和蛮不讲理的意味；但在论及葛兰西的Cultural Hegemony的词义时，更应该被理解为“领导权”的意思。葛兰西所说的“文化领导权”(Cul—tural Hegemony)指的是统治阶级通过争取到主要的社会集团的同意而实现在精神和道义上的领导，其本义并无暴力和压制的意思。新葛兰西学派借用了葛兰西“文化领导权”的概念，用来解释国际关系层面相关的霸权国通过获得国际社会对霸权国本身在精神和道义上的拥护、认可和赞赏的状态。新葛兰西学派从无形的意识形态层面去理解为何非霸权国家愿意接受霸权国家的领导这个议题，认为霸权

国家对非霸权国家进行思想上的影响、控制或是“洗脑”，让非霸权国家误认为霸权国的存在或其所作所为，并不单纯有利于霸权国本身，而是同时有利于其他国家。

第四，新葛兰西学派借用了葛兰西关于国内层次的“霸权”(Hegemony)和“反霸”(Counter—he—gemony)互相转换的辨证观点，并将之运用到国际关系领域的分析。葛兰西认为，国内层次上所说的统治阶级对附属阶级所建立的“霸权”(或“领导权”)也不是一种固定不变的状态。国内附属阶级建立反霸力量的关键步骤是要在霸权统治下慢慢地产生阶级的觉悟(Consciousness)，并透过国内市民社会的政治结构(如媒体、学校、教堂等)对所有阶级进行洗脑，让他们相信新的霸权的出现也是为了所有人的利益而不是特定阶层的利益。霸权实际上是在不停地维持着一种动态的平衡关系，直到“反霸”的力量大到足以建立新的霸权并推翻旧有的霸权为止。新葛兰西学派秉承了这种辩证的思想，他们比主流国际政治经济学者更加重视变革的过程，并侧重分析了近代霸权变革的历史。例如，新葛兰西学派分析认为，从19世纪前半期开始，作为世界经济中心的英国以其海权优势，迫使其他国家遵守市场运作的规则，包括自由贸易和金本位制的规则。但从19世纪晚期开始，世界各个地区出现了具有能力挑战英国霸权的国家，而欧洲的均势格局也不断走向崩解，并导致20世纪上半期发生了两次世界大战，自由贸易被保护主义所取代，金本位制被抛弃，世界经济一度分裂成以英国、美国、法国和日本等若干强国为中心的经济货币集团，全球政治经济体系出现了从旧霸权消失到新霸权形成的“非霸权”时期。

第五，新葛兰西学派提出了制度性权力的观点，并对国际制度在维持霸权的功效性问题进行了深入的分析。罗伯特·考克斯曾经比较了英国治下的霸权和美国治下霸权两者的差异，认为后者比前者有更多国际制度来协助其推行霸权统治，并监督各国的政策，而不用像当初英国那样需要屡屡使用霸权国的武力来对外干涉。新葛兰西学派的另一位代表人物弗雷德·盖尔认为，美国以经济和军事上的优势能力，工具性地建构了霸权的世界秩序，而这一秩序建立在根据经济自由主义的理念，透过一系列的国际制度而得以促进并获得正当性，诸如国际货币基金组织、世界银行和关贸总协定等国际组织，都是有助于美国霸权实现的国际制度的表现形式。。此外，新葛兰西学派结合前述有关“反霸”的思想，也认为国际制度领域不同理念的摩擦，可能为新霸权带来契机。

三、美国霸权危机与新葛兰西学派的分析

新葛兰西学派的代表人物罗伯特·考克斯从葛兰西讨论国内层次的“霸权”(领导权)理念中发展起了国际关系领域中霸权的概念。需要指出的是，考克斯对国际关系领域中“霸权”含义的理解不同于人们通常所说的支配性国家同其他没那么强大的国家之间的关系。考克斯认为，现实主义学者往往将“霸权”同“权力支配关系”联系在一起，但他更愿意将“霸权”定义为一种“关于某种秩序性质的价值观念和理解的结构”。考克斯认为，一个大国如果只是凭借相对其他国家而拥有的支配地位是不足以创造霸权的；霸权应该建立在同意和舆论一致的基础上，而不是建立在强制的基础上。一个霸权秩序的形成是由于霸权国国内占统治地位的社会集团的思想和行为延伸到国际领域，他们占据支配性地位的意识形态进而在国际范围内获得认可。

新葛兰西学派在国际关系领域的研究方法及观点，对于我们分析国际关系领域的霸权问题，尤其是解释和理解战后以来全球政治经济体系中的美国霸权危机问题有很大的帮助。首先，我们可以运用新葛兰西学派的观点来分析二战后美国霸权地位的获取的问题。二战结束后，美国需要确保资本主义政治经济体系能够继续维持下去，同时要确保美国能够在资本主义世界中居于霸权地位。1947年开始的美苏冷战让美国有机会成为资本主义世界的霸主，因为无论是西欧还是日本都认为苏联及共产主义运动对它们构成威胁，而鉴于当时西欧和日本尚未从战争中恢复，遏制这种威胁只能靠美国的领导才有可能实现。因此，冷战的爆发为美国实现霸权地位提供了一个非常难得的机会。另一方面，为了促进资本主义贸易和经济发展，美国的政治精英们创设了一套国际经济体系的框架，它包括建立以美元为核心的国际货币体系——布雷顿森林体系、配合布雷顿森林体系的国际货币基金组织和世界银行、发展资本主义自由贸易体系的关税及贸易总协定等。美国还通过实施马歇尔计划、道奇计划等方式支持西欧和日本的经济恢复，并逐渐将它们纳入美国的战略轨道。在国际政治层面，美国主导设计了全球性的集体联盟组织——联合国。不同于一战结束后的国际联盟，联合国内创设了一个“大国警察机制”——联合国安理会，其常任理事国拥有否决权。此外，美国在冷战爆发后又组建了诸如美洲国家组织、北大西洋公约组织、美澳新同盟、美日同盟等一系列的多边和双边的联盟组织，来进一步巩固其在全球秩序中的霸权地位。

通过这些国际制度，美国俨然为西方各主要资本主义国家的资产阶级和统治精英们提供了一种经济和军事保护。作为回报，这些国家的资产阶级和统治精英们则支持战后初期美国推行的国际战略和外交政策，并在各自国内成为默认美国霸权的代理人。通过这一国际政治经济新体系，美国可以借机遏制社会主义集团，而且在资本主义集团内部培育了一种在思想和意识形态方面的意见一致，同时让美国能够在一系列国际制度的基础上担当西方霸主的角色。美国在实力基础上创设的一系列国际制度，使得其国际霸权的地位具有了某种合法性，加强了美国治下的霸权秩序的持续性，还可以赢得资本主义国家大多数国民的意识支持，确立美国在知识和道德层面的领导地位。

其次，新葛兰西学派有助于我们深入理解20世纪70年代以来美国霸权衰落的原因和后果。自从20世纪60年代以来，美国的经济和政治环境有了很大的变化。一方面，由于西欧和日本经济的快速发展，它们从60年代中期开始成为了美国在经济上的强有力的竞争对手，这同时意味着美国在全球经济和贸易中所占据的相对份额急剧下降。另一方面，美国在越南战场上遭遇的惨败及苏联在政治军事层面上发起的战略攻势削弱了美国在政治上的领导权。作为其经济和政治权力下降的产物，美国创设的布雷顿森林体系也由于美国连年巨额贸易逆差和美元的贬值而难以维持。1965年，法国总统戴高乐率先在美国的西方盟国中决定将美元储备转换为黄金，并引起其他西方国家央行的效仿，从而因为美国无力以自己国库中的黄金兑换别国手中持有的美元，而直接导致了1971年尼克松政府决定停止其以官价兑换黄金的义务。此后，由于美元多次贬值，美国的西方盟国从1975年起不再履行通过外汇市场干预来稳定本币同美元同定汇率的义务，从而导致战后长期维持的固定汇率机制的终结。美国停兑黄金和无力维持固定汇率关系不仅导致布雷顿森林体系的两根支柱崩塌，而且也意味着美国无力通过对国际经济的管理来保护其他西方盟国的利益。

不过，70年代初发生的石油危机及之后发生的石油和美元挂钩制度一定程度上迟缓了美元霸权

跌落的步伐。1973年10月中东战争爆发后，阿拉伯产油国将油价在短期内提高了三倍，引发石油危机。但是，这场危机对于严重依赖中东石油的日本和欧洲的打击要比对美国的打击大得多。这在事实上增加了美国经济的相对竞争能力。此外，石油危机还带来了一个更大的影响，那就是美国在1975年同沙特阿拉伯签订了一系列秘密协议，在这些所谓“不可动摇的协议”中，沙特同意将美元作为出口石油唯一的定价货币。由于沙特是世界最大石油出口国，因此欧佩克其他成员国也接受了这一协议。这样，美元与石油挂钩就成为世界共识，但凡进行石油交易的国家都不得不将美元作为储备。

布雷顿森林体系崩溃以后，美国正是通过美元垄断石油等大宗商品的交易媒介地位来延续和巩固美元的霸权地位。从事石油交易的任何国家和公司都需要储备美元，这就增加了人们对美国货币的需求。当其他国家将闲置的美元用于投资美国发行的各种债券(包括国债和公司债券)时，它们还同时为美国提供了低息贷款。石油美元成为美国在国际金融领域维持霸权地位的新的支柱，而美国却不用借助其他国家必要的同意了。这标志着美国经济霸权的根基从原先依赖国际货币基金组织等国际制度及各国对美国霸权的一种同意态度，转变成美国利用国际金融市场的手段来维持其金融霸权地位。但与此同时，这一霸权根基的转变缺乏来自其他国家的政治同意。一旦其他区域强国诉诸于加强本地货币在石油及大宗商品交易中的结算地位，并因此对美元霸权地位构成挑战时，美国同其他区域强国的关系必将趋于紧张。

最后，新葛兰西学派的研究方法和观点有助于我们理解和解释美国霸权同欧洲及亚洲的区域主义发展之间的关系。在上世纪70年代美国霸权力量下降的同时，欧洲和亚洲正以区域主义的发展战略而实现崛起，并因为这种崛起而导致当地的统治精英希冀能够同美国维持一种更为平等的地位。冷战结束、苏联解体后，美国在为其盟国提供所谓“安全保护”的能力和意愿都在不断下降，这导致其盟国的统治精英追求独立和平等地位的愿望更为强烈，并由此导致在欧洲和亚洲都建立了一些没有将美国包含在内的新的国际制度安排。这些制度安排将挑战美国在全球经济、政治和社会事务的支配性地位。例如，欧洲联盟建立和发展欧元区的努力正使得欧元日益成为美元的强有力竞争对手，而其发展共同安全和防务的努力必将削弱美国对欧洲安全事务的控制。作为一种反击挑战美国和美元地位的方式，1999年发生的科索沃战争和2003年发生的伊拉克战争则被普遍解读为美国继续控制欧洲及打压欧元崛起的举动。在东亚地区，日本、韩国和东盟许多国家也对美国的一些对外政策和意图开始心存戒心。尤其是在1997年东亚金融危机期间，美国对东亚各国试图通过区域性合作(如加强东亚区域内货币合作)来摆脱危机的做法进行了批评和压制。更有甚者，西方跨国公司在危机期间忙于低价购买亚洲国家资产，而西方主导的国际货币基金组织在提供援助方面也开出苛刻条件。在新葛兰西学派学者考克斯看来，亚洲金融危机的经历鼓励了亚洲内部通过区域经济合作来抵御未来危机及美国金融支配权的努力。。人们可以预料，通过创设亚洲区域的各类国际制度，未来的亚洲将发展起更深的金融和经济独立性。

美国霸权的根基可以建立在其他国家同意的基础上，也可以建立在强制的基础上。在失去其欧洲和亚洲盟国支持意愿的新形势下，美国没有多少选择，要么重新定义其霸权为强制性权力并且阻止或延缓其实力的进一步下降，要么承认美国霸权的丧失并且为“非霸权”的世界做好准备。在小布什政府时期，美国在全球大打反恐战的作为说明，在争取得到其他国家同意或是通过强制的手段获得认可之间，美国选择了后者来担当其维系霸权的途径。2003年发生的伊拉克战争，是美国第一次在遭受其盟国及俄罗斯和中国等大国普遍反对的情况下，绕过联合国安理会发动的。回到新葛兰西学派对霸权问题的观点，霸权被认为是一种“世界秩序”，在此秩序内，各国政府和人民能够普遍地接受或默认各类国际制度的运作过程，而这些国际制度的运作要以经济和军事上的实力存在作为支撑。显然，在单边主义和反恐战大盛其道的布什政府时代，美国并不愿意费力地寻求某种全球共识，反而是在追求新帝国主义的外交政策目标。因此，布什政府时代的美国无力说服其他国家和人民相信美国在扮演着知识和道义领袖的角色，反而被看作是一个专注于追求自我私利的、地位不断跌落中的霸权国家。

四、霸权兴衰研究的新视角及其学理意义

本文通过扼要介绍新葛兰西学派关于国际政治经济体系中的霸权兴衰的理念，利用其基本的分析框架和观点来分析第二次世界大战以来美国霸权兴衰的历史。从前文的分析不难发现，二战后不久，美国就利用其优势的经济和军事实力，借助对苏联发起冷战对抗之机，精心建构了能够确保美国霸权获得其他盟国同意的各类国际制度，并在知识和道义层次上获得了资本主义世界体系中的领导权地位。但是，自从20世纪70年代以来，在美国物质力量相对下降、欧洲及亚洲区域强国崛起、欧洲和亚洲经济一体化推进、美国单边主义外交政策泛起等趋势的影响下，美国霸权正从原先注重制度和理念的建设转向越来越依赖于对美国自身私利的成功猎取。从新葛兰西学派的角度分析，美国霸权根基的转换源于下降中的美国相对经济权力，与此同时，西欧、日本、中国、印度等区域强权经济的崛起促使美国越来越依赖于强制的手法来延续其霸权地位。

相对于现实主义、自由主义和马克思主义等主流国际政治经济学，新葛兰西学派对于全球政治经济体系中的霸权兴衰问题进行了新的阐述，并体现出重要的理论价值。首先，新葛兰西学派弥补了主流国际政治经济学在某些方面的研究缺陷。现实主义、自由主义的国际政治经济学通常以个体主义的角度分析，其中现实主义过于强调国家的经济和军事实力对于霸权建立的重要性，不同派别的自由主义则往往单独强调诸如经济相互依赖关系、国内政治或者国际制度的作用。马克思主义的国际政治经济学虽然更偏向于从整体角度分析，但过于强调经济关系的决定作用。而新葛兰西学派以整体的历史结构的分析方法来研究全球政治和经济体系，将物质权力、理念和制度三种力量整合在一个历史结构中，既突显了其整体的世界观，也使得该学派在分析全球政治经济体系变迁中的霸权兴衰问题时更具有动态解释的特点。

其次，新葛兰西学派的分析是从国内社会集团关系入手，进而将国内层次中出现的“文化领导权”、“反霸”、“社会集团”、“制度性权力”等概念应用于国际层面的分析，相信社会形成、国家形态与世界秩序三者之间存在互相影响的关系，以此来解释全球政治经济体系中的霸权兴衰现象。新葛兰西学派秉承了马克思主义重视国内社会集团之间斗争的分析方法，将国内和国际两个看似独立、实则相通的层次联系了起来，从而避免了现实主义将国内特性抽象化、简约化的缺点。

最后，在对全球政治经济体系变迁及霸权兴衰问题的分析过程中，新葛兰西学派十分注重历史的分析，尊重历史的情境因素，认为活跃在国内和国际舞台的人与事物总是不停地互动着的，历史情境会影响人类的思维与行为模式，也因此影响历史的走向。但是，现实主义或自由主义的研究方法往往企图提供一套普遍性的通则来解释国际关系。因此在它们的分析过程中，往往提出超越历史或“去历史”的见解，不论历史情境怎样，也不论历史世界经历着何种嬗变，似乎都不至于影响到这些理论的解释效果。就此而言，对于充满丰富历史情境的霸权兴衰问题，更重视历史分析的新葛兰西学派就能够在研究和解释中更体现其历史性和生动性。

(责任编辑：陈晓东)

利润分析模型范文第3篇

利润最大化 解释

是指在控制成本的基础上,尽可能提高价格,但价格的变化必须在社会可接受的范围之内.利润最大化原则概述[1]

(一)厂商组织形式.一般来说,企业可以有业主独资企业、合伙经营企业和股份公司三种形式组织.业主独资企业为某一个人所有.合伙经营企业为两个或更多的人所有.股份公司通常也为许多人所有,但又遵循着和所有者法则相分离的法则行事.因此合伙经营企业的持续存在取决于所有合伙者活着并且同意维持该企业.而股份公司可以比任何一个所有者存在的更久.因此大多数企业都以股份公司形式组织起来.

(二)经济学中利润的涵义.利润是收益减去成本的差额.在经济学上,利润市场上决定进退的指标,只要有利可图,厂商就会继续经营,没有愿做赔本生意的.但是,利润在会计学和经济学中的意义是有差别的.经济学中的收益与成本和会计的收益与成本是不同的,因此使得利润有会计利润和经济利润之分.具体表现在:

1、收益.经济学中的收益来源有四种:一是内在收益,即由于供给要素带来的收益;二是风险收益,"一旦内在受益对资本的纯利息、管理、劳动的内在工资以及其他被扣除以后,剩余的部分是承担不肯定性的报酬.风险收益具体包括不能履约的风险收益、纯粹的风险收益或统计风险收益以及对创新和事业心的风险收益;三是垄断收益,即市场收益或垄断权力的现实基础,只包括已实现受益,将未实现收益排除在外.四是与会计有着本质区别的收益持有损益.经济学收益将企业经济业务收益和企业因持有资产而获得的收益同等对待,而不考虑是否实现.而会计收益不包括未实现收益.2、成本.由于人们面临着权衡取舍,所以做出决策就要比较可供选择方案的成本与收益.当经济学家将企业生产成本的时候,他们指的是生产物品与劳务量的所有机会成本.机会成本除包括会计成本之外还包括会计未计算在内的隐含成本.在经济学家看来,尽管厂商无需对自有生产要素的耗费进行现实的货币支付,即无需对隐含成本进行货币补偿,但隐含成本却反映了生产要素的真实耗费.赚取相当于隐含成本的那部分会计利润,是厂商从事经营活动要求获得的最低报酬,是它正常经营的基本条件.机会成本的概念出自这样的思想:如果你把自己的生产要素例如劳动用于某一用途,你就失去了把它应用于别处的机会.因此,这种放弃的收益如工资就是生产的一部分成本.可以说,一种东西的机会成本是为了得到这种东西所放弃的东西. 利润的经济定义需要我们估价所有投入物和产出物的机会成本.经济学中假定厂商的经营目标只有一个:利润最大化.利润最大化是特指经济利润最大化.即在一定的生产技术和市场需求约束下,厂商实现利润最大或亏损最小.

厂商的利润最大化原则

厂商从事生产或出售商品的目的是为了赚取利润.如果总收益大于总成本,就会有剩余,这个剩余就是利润.值得注意的是,这里讲的利润,不包括正常利润,正常利润包括在总成本中,这里讲的利润是指超额利润.如果总收益等于总成本,厂商不亏不赚,只获得正常利润,如果总收益小于总成本,厂商便要发生亏损.厂商从事生产或出售商品不仅要求获取利润,而且要求获取最大利润,厂商利润最大化原则就是产量的边际收益等于边际成本的原则.边际收益是最后增加一单位销售量所增加的收益,边际成本是最后增加一单位产量所增加的成本.如果最后增加一单位产量的边际收益大于边际成本,就意味着增加产量可以增加总利润,于是厂商会继续增加产量,以实现最大利润目标.如果最后增加一单位产量的边际收益小于边际成本,那就意味着增加产量不仅不能增加利润,反

而会发生亏损,这时厂商为了实现最大利润目标,就不会增加产量而会减少产量.只有在边际收益等于边际成本时,厂商的总利润才能达到极大值.所以MR=MC成为利润极大化的条件,这一利润极大化条件适用于所有类型的市场结构.

利润最大化原则推导

对MR=MC这一利润最大化原则,可用数学推导加以证明:

设π为利润,Q为厂商产量,TR为厂商总收益,TC为厂商总成本,则p(Q) = TR(Q) m TC(Q) 利润极大化的必要条件是π对Q的一阶导数为零.

而TR对Q的一阶导数就是边际收益MR,同样,就是边际成本MC.所以,当MR=MC,即边际收益等于边际成本时,利润极大.

利润最大化的充分条件还要求π的二阶导数为负数,即

它表示,利润最大化要求边际成本函数的斜率要大于边际收益函数的斜率.一般来说,在不同的市场结构中,边际成本函数的斜率为正值,而边际收益函数的斜率在完全竞争市场中为零,在不完全竞争市场中为负值.

利润最大化原则所指导的企业经营决策[1]

1、用数学模型看利润最大化.由于行为的目的性假设,自然要引入一些数学模型,以解决含有若干变量的函数的极大值问题.我们可以假设追求利润最大化的企业以固定单价P销售产品,并以固定的单位要素价格 w1 和W2 分别购买两种投入 x1 和x2 .假设我们考虑的企业面临着竞争性的投入和产出市场.企业的生产过程可以用生产函数来概括: y = f(x1,x2) .这里,生产函数可以看做是通过将两种投入或称为两种要素 x1 和x2 :相结合而达到最大产出市的技术状态.企业的目标函数是总收益减去总成本(即利润).我们认为企业是该函数取最大化,即p=pf(x1,x2) m w1x1 m w2x

2最大化.该模型的检验条件是要素价格 w1 、 w2 和产品价格P的特值.模型的目标是举出可观测行为(如投入水平的变化)在检验条件变化(即要素价格或产品价格发生变化)时的可证伪的假设.利润最大化的一阶条件是:

和

最大化的充分条件

是:

由于 pij = Pfij ,这些二阶条件可

以简化为 f11 < 0 、 f22 < 0 以及: f11f22 m f12 > 0

这些条件的经济解释是什么呢?利润最大化的一阶条件表明,追求利润最大化的企业会一直增加资源,直到各种要素的边际贡献(例如要素i的边际产出值,它带来的收入是 pfi 等于每增加一单位该要素所带来的成本 w1 .这些是利润最大化所必然包含的.但是,为了保证要素投入后能够获得最大利润而非最小利润,还需二个条件. f11 < 0 、 f22 < 0 是收益递减法则.假设,最初使用一个单位的要素是值得的,如果该要素的边际产出是递增的,企业将无休止的增加该要素,因为投入带来的收入多于支出.有限的最大值与递增的边际率是矛盾的.但是,各种要素的边际生产率递减,其自身并不能保证利润能取最大化,还需条件 f11f22 m f12 > 0 .尽管这一关系式不如边际生产率递减那样直观,但是它来自这样一个事实:一种要素的改变会影响另一种要素的边际产出,正如影响其自身的产出一样,对所有边际产出的总体影响必须与边际生产率递减相一致.

2、图示.从上面的推导我们可以得出,如果企业追求利润最大化,那么凡可以自由变动数量的每种要素的边际产品价值必定等于该要素的价格.即边际成本等于边际收益.我们也可以从边际成本曲线来分析.

以完全竞争市场的情况为例来说明:

图:MC、ATC、AVC曲线

这个图表示出了边际成本曲线(MC)、平均总成本曲线(ATC)和平均可变成本曲线(AVC).它还表示出市场价格(P)、市场价格等于边际收益(MR)和平均收益(Art).在产量为Q1时,边际收益MR1大于边际成本MC1,因此,增加产量增加了利润.在产量为Q2时,边际成本MC2大于边际收益MR2,因此,减少产量会增加利润.利润最大化产量是在水平价格线与边际成本曲线相交之处.利润最大化的逻辑意味着一个竞争性厂商的供给函数必定是产品价格的增函数,而每种要素的需求函数必然是要素价格的减函数.不完全竞争及其极端形式垄断的情况

图:MC、ATC、AVC曲线

由于该垄断者拥有一条向下倾斜的需求曲线,这就意味着P>M.对于一个追求利润最大化的垄断者来说,由于价格高于边际成本,因此,垄断者会将产量水平减少到低于完全竞争产业中所决定的水平.从数学模型和图示我们可得知在任何市场结构中以利润最大化为目标的厂商产量决定行为的原则是边际成本等于边际收益.这时厂商会把产品产量定在边际成本等于边际收益的点上.

提示:评论内容为网友针对条目"利润最大化原则"展开的讨论,与本站观点立场无关. 能不能就厂家如何获得最大利润举个具体的实例呢?

我们经常讲,企业生产经营的目标是利润最大化.但什么是利润最大呢?从企业的角度来说,利润当然是越多越好.如果我们这样理解利润最大化,利润最大化就没有意义了.在现实中,无限利润也是不可能的.因此,必须找到一个利润最大化的标准,说明在什么时候,企业就实现了利润最大化.

利润是总收益减去包括会计成本和机会成本在内的总成本.我们已经分析过了成本,这里再谈谈收益.收益是企业出卖产品得到的收入,既包括成本也包括利润.它等于产品的价格乘以出卖产品量的积.总收益是出卖一定量产品所得到的全部收入.平均收益是出卖每单位产品所得到的收入,每单位产品是1,所以,平均收益就等于价格.边际收益是每多卖一单位产品所增加的收入.当我们说总产量、平均产量和边际产量时,是用实物单位来衡量产品数量的.当我们说总收益、平均收益和边际收益时,是用货币单位来衡量产品数量的.这两种说法在本质上是相同的衡量的东西相同,所根据的衡量单位不同.所以,总收益、平均收益和边际收益的变化规律与以前讲过的总产量、平均产量和边际产量的变动规律一样.

经济学家给出的利润最大化的标准是边际收益等于边际成本.当企业生产的产品使边际收益和边际成本相等时,这种产量就实现了利润最大化.这是根据企业的实践总结出来的规律,同时也可以用数学方法证明.我们可以用一个简单的例子来理解这个规律.假设一个企业生产一单位产品增加的收益(边际收益)边际成本为8元.每多生产一单位产品赚了2元.这时,企业一定要增加生产.它增加生产就表明原来的产量没有实现利润最大化,即没有把该赚的钱赚到.反之,如果边际收益为8元,边际成本为10元.每多生产一单位产品赔了2元.这时,企业一定要减少生产.它减少生产就表明原来的产量也没有实现利润最大化,即赔了.当边际收益与边际成本相等(比如都为9元)时,企业既不增加产量,也不减少产量,说明它对这种产量,实现了利润最大化.在现实中,也许许多企业家并不了解边际收益和边际成本,也并没有刻意追求边际收益和边际成本的相等.但如果分析那些实现了利润最大化的企业的资料,你一定会发现这些企业遵循了这一规律.无论你是否知道规律,它总是在起作用,但了解这些规律更有利于我们自觉地按规律办事,避免盲目性和在摸索这一规律中的弯路和浪费.

企业总要使自己的产量保持在平均成本最低.平均成本最低时,平均成本与边际成本相等.如果市场是完全竞争的,企业每增加一单位产品并不影响价格,平均收益也等于边际收益.由此

可以得出,在完全竞争市场上,边际收益等于边际成本,也就是平均收益等于平均成本.这时企业不就是没有利润了吗?的确,在完全竞争的市场上就是如此.竞争的结果利润最大化时的利润为零.但要记住,我们这时说的利润是经济利润.经济利润为零,会计利润不为零.在完全竞争时,企业所赚到的是补偿机会成本的会计利润.

但是,市场并不都是完全竞争的.如果有的企业规模相当大,它的产量变动足以引起价格变动;或者有的企业利用政府赋予的权利(专利权、特许经营权式进入权)而具有了垄断地位;或者有的企业创造出了某种有特色的产品或敢于承担风险,价格就会高于完全竞争时.在这些情况下,企业就可以获得经济利润.在现实中,完全竞争是少的,普遍的情况是竞争与垄断的不同程度结合,但在这种不完全竞争的市场里,企业总具有不同的垄断势力,即对市场的控制能力.因此,这就可以引起企业通过产量控制或创新来使价格高于平均成本,从而获得利济利润.

当然,利润最大化只是一个原则.不同行业的不同企业在运用这个原理时也会有所不同.有的企业会追求利润率最大化,有的企业会追求利润量最大化,有的企业更偏重短期利润最大化,有的企业会为了长期利润最大化而改变短期的好处.这些不同的目标既取决于企业自己的目的,尤其是企业决策者的偏好,也取决于它所处的市场环境.

利润分析模型范文第4篇

1.糖水甜品作为餐饮行业，绝对是一个朝阳产业，市场前景非常广的一个产业，从各个方面都可以看出来，现在不管青少年还是老人儿童，都喜欢坐在甜品店里一边吃着聊天，这似乎已经发展成为人们生活的一部分。

2. 甜品行业，投资十分小，这是因为两个方面决定的，一个是设备，一个是装修，先说设备，因为甜品的加工设备都是一些普通常见的厨具，因此不需要多少钱。再说装修，甜品店不像宾馆饭店，宾馆饭店不装修好一点，客人会觉的不高档，没面子，甜品店只需要简单的装修，有一定的情调，良好卫生就行，因些不需要在装修上面太讲究。

3.甜品店的利润高，这也是由两个方面的原因所决定的。第一，原材料便宜，基本上在全国各地都是很容易找的。第二，加工方式简单，不需要太多繁琐的细节就可以轻松的制造出一份令顾客满意的甜品。

4. 风险低，易于管理。举个例子，即使我们的甜品店经营失

败，在自身经济问题上对自己不会造成太大的负担。另外，成员少，不需要像大企业或者大公司一样拥有专门的职能部门和明确的内部结构，但这并不能说明我们可以忽视内部的管理，必要的管理措施还是应该具备的。

下列就给大家举一个具体例子说明。

甜品店投入回报分析(例子：小型普通店)

经营面积：

20-30平方米

总投资：

9000-18000元(含培训费、前期投资、流动资金等)

投资可大可小，看你如何装修以及开在什么位置，面对的是什么样的顾客群体了。

每天平均消费人数：

150位左右

人均消费：

4次

日营业额：

1504=600元左右

月营业额：

60030=18000元左右

月毛利润：

1800070%=12600元左右

月费用4000元(含房租、人工、水电气费等)

月利润

12600-4000=8600元左右

投资回报期

约1-2个月

小小甜品店年赚过百万。

当然，这只是我们的一个评估预测，真正得到的收益并不可能如预期般。期间肯定还会受到多种因素的影响。但是有这种经营损益的分析，相信我们可以更直白的面对自己所面临的收益和风险，有助于我们更一步的防患于未然。

利润分析模型范文第5篇

一、纺织服装业营业利润的省际差异和变化

为分析我国纺织服装业营业利润的省际差异与变化, 在此用变异系数来对问题进行分析, 其计算公式为:

其中, s为样本数据的标准差, 为样本数据的平均值。变异系数v越大, 说明我国纺织服装业营业利润的省际差异越大;反之, 说明区域差异越小。为消除规模差异带来的影响。

根据式 (1) , 利用2005年、2010年和2014年全国各省营业利润指标进行计算可得各年份的变异系数分别为1.796、1.592和1.558。由之可知, 我国纺织服装业营业利润的省际差异呈总体缩小趋势, 即变异系数在历年表现为逐渐下降的总体态势, 并由2005年的1.796降到2014年的1.558。这表明, 随着近年来纺织服装业产业转移的不断推进, 相对落后地区的纺织服装业得到进一步发展, 生产水平与经营状况不断改善, 其营业利润的省际差异呈现出总体缩小的态势。

二、各省纺织服装业营业利润的因素作用分析

1、研究方法与数据处理

在此利用多元回归模型来定量分析纺织服装业生产规模、生产效率、劳均资本等因素对其劳均营业利润的影响作用和变化, 其表达式为:

由于没有近年纺织服装业总产值的数据, 而工业销售产值与工业总产值的数值十分接近, 故统一用工业销售产值来近似其工业总产值, 并代表各省份纺织服装业的生产规模。类似地, 可用劳均工业销售产值来计算其生产效率, 劳均总资产则为总资产值/全部从业人员年均数。

2、影响因素的作用变化分析

利用全国各省份纺织服装业的相应变量数据, 通过对数据作标准化处理, 以消除量纲的影响, 再根据式 (2) 建立多元回归模型, 分析结果见表1。

由分析结果可知, 2005年、2010年和2014年回归模型的拟合优度值分别为0.529、0.709和0.440, 表明所建立的回归模型能基本反映出自变量对因变量的影响。再由各系数的p值可知, 只有生产效率的回归系数在各年都通过了显著性检验, 劳均资本的回归系数仅在2010年通过了显著性检验。

注:**和*分别表示在0.01和0.05的显著性水平上通过检验。

具体地, 2005年、2010年和2014年生产规模的系数c值分别为0.038、-0.160和0.066, 但都未通过显著性检验。这表明, 尽管地区纺织服装业的生产规模在总体上对劳均营业利润具有一定影响, 但在统计上, 这种影响并不显著。即对纺织服装业相对发达地区而言, 尽管在总体上具有较高的产出, 但作为劳动密集型产业, 我国纺织服装业发展存在企业规模小、产品同质性强、低价竞争激烈等突出特征, 地区纺织服装业发展的规模经济效应难以有效发挥, 故地区纺织服装业的生产规模对劳均营业利润的提升并未凸现出显著作用。

从劳动生产率的作用来看, 2005年、2010年和2014年劳动力要素的系数分别为0.713、0.889和0.638, 并在0.01的显著性水平上通过了检验。这表明, 地区纺织服装业的劳动生产率每提高1%, 劳均营业利润也将提升0.6%~0.89%, 劳动生产率的提升成为地区纺织服装业劳均营业利润提升的主导因素。即人均产出的提升、管理效率的提高等, 将有效促进地区纺织服装业劳均营业利润的提升。这更凸现了劳动力素质的提升对纺织服装业发展的重要性。

从劳均资本的作用来看, 2005年、2010年和2014年劳均资本的系数分别为-0.139、-0.227和-0.177, 但只有2010年的在0.05的显著性水平上通过了检验。可见, 总体上劳均资本变量主要对劳均营业利润产生了负向的作用, 即劳均拥有资产总量越多, 劳均营业利润反而会降低。这也正与上述生产规模变量对劳均营业利润的作用不显著相对应, 即在劳均资产利用效率低下甚至产生副作用的条件下, 地区生产规模的扩张对劳均营业利润的提升将难以产生显著作用, 甚至还会表现出规模不经济的发展态势。

三、小结

目前, 我国纺织服装业发展尚存在企业生产规模较小、产品同质性强、生产相对过剩和低价恶性竞争等突出特征。这也极大地影响了地区纺织服装业规模经济效应的发挥, 生产规模较大地区纺织服装业的劳均营业利润并未受到地区纺织服装业规模扩张的显著影响, 甚至在资产管理水平较低、资产利用效率不高的情况下, 地区纺织服装业的发展还存在规模不经济的效应。另一方面, 劳动生产率的提升对地区纺织服装业劳均营业利润的提高具有显著而突出的促进作用。即纺织服装业技术创新水平的不断提升、劳动力素质的不断提高、以及生产经营模式和管理方式方法的不断改进等, 成为纺织服装业可持续增长的主要动力。

摘要：劳动生产率的提升、规模经济效应的发挥等, 对于提升产业行业发展的营业利润具有重要作用。本文主要对我国各省份纺织服装业营业利润影响因素的宏观作用进行了定量分析, 结果表明:我国纺织服装业营业利润的省际差异在明显缩小, 生产效率的提升是我国地区纺织服装业劳均营业利润提高的主要动力, 但地区纺织服装业的规模经济效应尚未凸现。

关键词：中国纺织,服装业营业利润,影响因素,宏观分析

参考文献

[1] 袁欣, 许楠.我国纺织服装业发展历程与现状分析[J].经济研究导刊, 2010, 88 (14) :25-26.

[2] 姜延书, 何思浩.中国纺织服装业出口贸易增加值核算及影响因素研究[J].国际贸易问题, 2016, (8) :40-51.

利润分析模型范文第6篇

一、利润表的构成因素分析

(一) 营业收入增减变动及其原因分析

通过计算营业收入的环比增长率发现, 万科集团的营业收入的增长比率一直是处于逐渐下降的趋势, 到2017年环比增长率才达到1.01%, 即营业收入和2016年相比没有什么变化, 主要可能由于2017年万科与宝能的夺权之战分散了万科的经营注意力。在定比增长率的计算中是以2006年的营业收入作为基期计算而来, 万科的营业收入和2006年比增长明显, 尤其到后来翻倍增加。2016年和2017年的定比增长率相持平。而2013到2016年这4年是增长最快速的五年。整体来看, 从2007年到2017年万科的营业收入一直处于增长趋势, 尤其是2013-2016增长最多, 增长了41.54%。从政策上看, 国家对房地产市场一直处于打压状态, 在这种情况下, 万科集团的营业收入还在大幅上涨, 可见, 万科作为房地产行业的龙头企业, 内部有其独特的运营模式。

(二) 营业成本及其他增减变动分析

对利润表中总成本所包含的会计科目进行纵向分析, 计算出各会计科目占总成本的比重可以发现, 占比最大的是营业成本, 营业税金及附加次之、销售费用与管理费用所占比重是此消彼长, 财务费用在所有期间费用中占比最低。总成本科目下的公允价值变动损益、资产减值损失等所占比重很小, 这里就不予以具体展开分析。

(1) 营业成本占总成本比例及其变化趋势。虽然2010-2011, 2011-2012的营业收入增长幅度是最大的, 但在营业成本上面, 营业成本的增加也是最大的, 与营业收入所配比, 即与营业收入保持同步变化。在2016-2017年万科的营业成本有所下降, 与营业收入也相配比。

(2) 其他费用及其增减变动趋势。万科其他费用中, 所占比重最大的是营业税金及附加, 而营业税金及附加则反映企业经营的主要业务应负担的消费税、资源税、教育费附加及城市维护建设税等。营业税金及附加占比比较大说明万科A股承担的税负很重, 也间接地反映了中国企业的普遍现状税负负担太重, 而销售费用与管理费用的此消彼长则反映企业良好的内控制度。而财务费用比较低 (一直控制在2%以) , 说明万科企业的可度较高, 能够充分利用社会资本进行企业自身运作, 致使利息支出相对其他费用而言较少。

(三) 销售毛利率的分析

万科集团的销售毛利率从2007-2009年一直处于下降趋势, 到2010年大幅回升之后2012年-2016年又处于下降趋势, 到2017年稍有回升但是还是没有2010年的销售毛利率高。虽然有逐渐下降的趋势, 但它的销售毛利率一直保持在30%左右, 尤其是2007年和2010年销售毛利率达到40%以上, 而后毛利率呈下降趋势。

(四) 营业利润及利润总额分析

通过对近11年来的万科集团的利润总额进行纵向对比发现, 除了2008年万科集团的利润总额受金融危机的影响出现下降, 2008年之后万科的利润总额保持十年的增长速度, 说明企业可以获得持续、稳定的盈利, 经营效果较好。其变化趋势在15%-40%之间, 尤其是从2009年到2012年这四年是万科利润总额增长最快的几年, 也是房地产市场发展最快的几年。同时, 分析发现除了2017-2018期间的营业利润和利润总额处于下降趋势, 其他年份的利润均处于上升的趋势, 2007-2008年也主要是受经济危机的影响, 世界经济都不太景气, 所以万科的利润趋势出现下降是情理之中, 但之后的每一年份, 万科的利润都保持增长的趋势。

三、杜邦分析分析万科a股的利润表

根据万科2007--2017年的资产负债表、利润表、现金流量表的财务数据, 计算出各年的权益净利率, 并通过对其层层分解, 逐步分析出在传统的杜邦分析体系下, 权益净利率在各个因素影响下变化情况。

(一) 权益净利率趋势分析

根据万科近11年财务报表中的数据计算发现, 万科的权益净利率围绕20%呈现着一定的波动性, 该指标经过不断上升在2012年达到最高值20.89%。但是, 2013与2014连续两年权益净利率出现明显下降, 2014年权益净利率较2012年下降了3.46%。2015年万科的权益净利率快速攀升接近近年最高值, 达到20.58%。万科近20%的权益净利率在整个房地产市场看来对其他房地产企业来说还是很难达到的。

(二) 销售净利率总体趋势分析

销售净利率反映了企业的净利润与营业收入的关系, 根据万科2007-2017年的利润表的数据可以计算出其近五年的销售利润率。2007年万科的销售净利率为14.96%, 从2007年一直处于下降趋势, 到2009年仅为13.15%。2010年销售净利率出现高点达17.43%。但从2011年之后万科的销售净利率一直处于下降趋势, 到2017年虽呈现大幅上升且达到15.31%, 但与2010年相比还是略低于2010年的17.43%销售净利率。整理来看2010年万科的销售净利率达到历史最高点, 主要是因为2008年的金融危机使得房地产市场受到一定影响, 面对这种情况, 我国采取了一系列政策措施来刺激房地产行业的发展, 显著体现为投资大幅增长、价格快速增长和销量急剧上升, 所以2008年到2010年房地产市场特别火热, 销售净利率处于急速上升状态。但由于房地产市场发展迅猛, 为了缓解由房价过快上涨所引发的社会矛盾, 抑制房价过度投机, 我国政府出台了一些行业调控政策来实现房价稳定, 包括实行差别化信贷政策, 提高信贷门槛;促进保障房建设, 缓解住房供需矛盾;实施“限购令”, 加强房地产市场的管理等, 使得房地产市场回归理性。

(三) 权益乘数的总体趋势分析

权益乘数主要反映企业的偿债能力, 适度利用举债经营的方法, 能带来较大的杠杆收益, 但是公司也必须适度举债, 以免带来较大的财务风险。在传统的杜邦分析体系中, 权益乘数可以体现为1÷ (1-资产负债率) , 因此, 对于万科权益乘数的分析, 可以重点分析权益乘数与资产负债率变动趋势。根据历年财务报表中的数据计算发现, 万科的权益乘数在2009年至2017年该企业的资产负债率呈现出较大的增长幅度即从2009年的3.03%上升到2017年的6.25%, 尤其是2015年至2017年权益乘数的增速为37.6%。在权益乘数的拉动下, 尽管万科的销售机构利率和总资产周转率都降低, 万科的权益净利率仍明显上升, 说明万科充分发挥了财务杠杆的作用。

四、改进后的杜邦分析对万科的持续增长率分析

虽然杜邦财务分析体系被广泛使用, 但是也存在某些局限性, 需要加以改进。研究表明, 在企业内部环境中影响企业续存与否最主要的因素是财务因素。在这样的背景下, 从财务的角度研究企业可持续增长的能力就显得格外有意义。可持续增长比率由美国哈佛大学教授帕利普提出, 他认为可持续增长比率是企业需要实现的最终目标。在改进杜邦分析体系中增加可持续发展能力指标对于现代房地产企业而言的重要意义在于使企业决策者不仅仅局限于对企业过去与现在的经营成果进行评价分析, 也能够全面考察企业的可持续发展能力, 最终对企业的可持续性发展提供有用的对策和建议。

由公式可知, 持续增长率=股东权益增长率=股东权益本期增加额/股东权益=净利润 (留存收益率/股东权益) =权益净利率留存收益率=权益净利率 (1-股利支付率) =杠杆贡献率净经营资产净利率 (1-股利支付率)

根据财务报表数据计算得出万科可持续增长率如下走势:

(数据来源:新浪财经官网数据整理)

由图可知, 万科A股的可持续增长率从2007年至2014年处于快速发展增长阶段, 2014年到2017年的可持续增长率处于稳定阶段, 增长速度较小。但从整体趋势和国家政策来看, 未来两年万科的可持续增长率将会有较明显的提升。因为随着宝万之争的结束, 万科内部资本结构达到稳定, 并且深圳高铁等国有资产的控股, 使得万科的资本结构得到全面整改, 国有资产的控股更有利于万科的发展。

摘要：本文通过研究2007-2017年的利润报表来分析万科A股的盈利能力和持续增长率, 并对未来两年万科A股的发展做出预测, 为投资者提供借鉴。其中利用杜邦分析法和改进的杜邦分析法来分析企业的权益净利率的变化趋势和其他因素对其的影响, 分析发现万科A股未来的发展继续呈增长趋势, 并且增长速度较之前会有显著提升, 值得投资者投资。

关键词：杜邦分析,改进的杜邦分析,可持续增长率

参考文献

[1] 赵秀云.会计专业学位 (MPAcc) 教学案例[M].天津:南开大学出版社, 2014.

[2] 吕恩泉, 刘江涛.基于杜邦方法的房地产公司盈利能力分析[J].经济论坛, 2010 (2) .

[3] 刘承智.可持续增长模型在民营企业财务管理中的应用[J].中国管理信息化, 2008 (12) .

[4] 李兰云, 马燕.杜邦财务分析体系改进及应用基于海尔集团的案例[J].财会通讯, 2015 (23) .

[5] 李晓花.中国石化财务报表分析基于杜邦分析法和因素分析法的研究[J].商业会计, 2016 (18) .

[6] 冯霞.企业财务指标与利润指标分析以美邦服饰为例[J]..山西财经大学学报, 2017 (2) .

[7] 王吉恒, 王天舒.基于企业层次分析法的盈利能力分析以万科企业股份有限公司为例[J].哈尔滨商业大学学报 (社会科学版) , 2013 (4) .