工程伦理课小结范文

工程伦理课小结范文第1篇

电气六班刘向前 摘要：工程实践中的伦理问题研究成为学术界研究热点之一,许多学者都提出了富有建设性的观点和见解。笔者试图从工程实践的伦理内涵中分析我国工程实践活动中伦理意识缺失的原因,从而提出工程伦理的制度化建设。通过对工程师伦理责任历史演变的梳理,分析了影响工程师伦理责任的内、外在因素,认为要使工程师承负时代赋予的伦理责任,就必须建构工程师与雇主、社会和自然的互动、共生、和谐、可持续的发展关系;规范工程师职业伦理,明确法律责任;造就生态化工程师。

1、工程实践中伦理意识缺失的原因分析

工程实践中的各种伦理问题的产生都与工程师和社会大众的工程伦理意识缺失有关。正如美国学者Augustine所观察到的，在伦理问题上陷入困境的工程师多数不是由于他们人品不好，而是由于他们没有意识到自己所面对的问题是具有伦理性质。结果，他们做出了不好的决定，玷污了自己的名誉。也就是说，伦理意识缺失是导致工程师不能处理好工程中事关社会伦理的重大问题、造成严重后果的一个重要根源。无论在我国还是在外国，忽视工程的社会伦理意义的现象都很普遍，从而引发了各种工程问题，是什么导致工程师以及社会大众的工程伦理意识缺失呢?

从工程观上看。长期以来，许多工程师和社会大众都否认工程活动是一种独立的对象和独立的社会活动，他们把技术看作是科学的应用，又把工程看作技术的应用，认为工程只有技术上的先进与落后之分，没有道德上的好坏之分。于是，工程的独立地位就被消解和否定了，工程成了科学的附属品，是完全客观的解题过程，根本排斥伦理价值因素。在这种似是而非的“附庸论"观点的笼罩下，工程伦理学难以形成一个独立的伦理学分支学科，也就否认了工程伦理的必然存在。从技术观上看。技术自主论观点认为，技术是自主的，人控制不了技术，只能听任技术按照其自身内在的逻辑不断地发展和扩张，凡是技术上可能的都应当得到实现。正如其代表人物法国哲学家埃吕尔所说：“人类最终将完全臣服于技术。"∞而“技术根本不顾及人们在伦理、经济、政治与社会方面的考虑，所有事物都要适应技术的自主的要求"，并且“技术选择不是由人所做出的，而是由技术本身做出的。”圆这种技术放任主义观点导致两种不同的思想倾向：一是乐观的观点。即认为技术是造福人类的得力工具，只要技术发展了，人类社会面临的各种问题(如饥饿、贫困等)都会迎刃而解。在这种观点看来，应当听任技术自由发展，不要限制和阻碍现代技术的发展。一是比较悲观的观点，认为面对技术发展，人们无能为力。乐观主义的技术观还停留在纯粹的理想主义的幻想之中，根本无视现实中现代技术给人 类社会和自然环境造成的双面性结果，忽视了技术与社会之间的复杂的相互作用。悲观主义的技术观是当下最紧迫的待解决的问题。随着技术的突飞猛进，各国、各企业、各个工程师之间竞相开发新技术，惟恐错失技术发展可能带来的机遇，技术发展已经在现

实的社会中确实出现了不可阻挡的势头。正是由于这种技术泛滥的倾向，大家都盲目追求技术产品的高精尖，忽视了技术发展的副作用，才对人类社会赖以生存的自然环境造成了灾难性的影响。目前，一些国家已经意识到了技术泛滥的问题，也在积极控制技术发展的自主性。例如，美国在20世纪60年代末70年代初决定不发展超音速运输(SST)这一技术上可行的项目，20世纪90年代初克林顿政府又决定放弃己经耗资300亿美元的星球大战计划(SDI)，终止己经投入80120亿美元的超高能超导对撞机(SSC)计划。①为了防止技术发展危害人类的生存和发展，国际社会己经就控制核武器、生化武器等大规模杀伤性武器、保护动物多样性、保护环境、实现可持续发展等开展合作。在许多国家，己经有了一系列控制、指导技术发展的新举措，例如技术预测、技术评价、技术选择、技术规划等。人们伦理观念的增强以及工程伦理学的研究和发展，必定会为更好地发展技术、使技术更符合人类的需要做出贡献。

工程科学是讲究量化的硬科学，而人文伦理因素则是软因素。社会伦理问题虽然不容易定量、主观性强，但不能由此否认这些因素的存在，以及它们对于人生和社会的重要意义。我们希望弥合科学与人文两种文化之间的隔阂，但不得不承认这种隔阂局面短期内难以改变，而且即使将来实现两种文化之间的沟通或融和，也绝对不会是取消人文。 外行人对他们的知识和技术不热悉，社会赋予他们职业自治，允许他们自己独立自主地值得注意的是，工程师职业活动的特点及社会体制与医生、律师等典型专业 人员存在很大的不同，工程师特有的职业困境造成工程师的伦理意识远不如医生、律师的强。

首先，工程师一般以团队为单位进行工程活动，工程师个人的力量很难识别，尤其是日益加强的专业化和劳动分工更容易造成工程师忽视自己工作的环境及其后果。由于大的工程项目存在众多工程师之间的分工与合作，负责其中一部分工作的工程师可能对自己狭隘的领域着迷，而对整个工程的最终用途漠不关心。他会这样为自己辩解“我只是研究这个零件，为什么要对机器的使用负道德责任呢?"其次，大多数工程师是在企业里工作的雇员，一般情况下他们要听从企业管理层的指挥。工程活动的这样一种组织体制特点，使工程职业的自主性受到很大限制，工程师往往看不到自己的力量及影响，容易忽视自己肩负的重大责任，把自己仅仅视为机器上的一个零件而不是负责任的决策者。工程师既要对雇主忠诚，还要对大众负责，当二者出现矛盾和冲突时，他们面临着选择。例如工程师布拉德从工程技术学院毕业以后，在公司设计许多涉及公共安全的工程项目时，往往在没有得到经验丰富的工程师审核以前，就被公司转交给了工程承包商开始施工建设。这让他感到十分忧虑，尽管他努力严格的按照标准来设计，但是随着项目的越来越复杂，他日益担心自己会犯致命的错误，他向上司反映了此事，但他的工作依然还是常常得不到充分的审查。①从这个例子可以看出，工程师对雇主的责任和对公众的责任有时是有冲突的，这种双重的责任在工程师的职业章程中也有体现，美国的NSPE章程要求工程师在履行其职业责任时，既要将公众的安全、健康和福祉置于首位，

又要作为忠诚的代理入和受托人为雇主和客户从事职业服务。面对这种双重的职业责任要求，工程师有时会做出错误的判断和选择而导致工程伦理问题的产生。最后，工程师的职业组织也不健全。目前，在我国还缺少工程师职业组织，即使在西方发达国家，其工程师协会等工程职业组织也很分散，没有形成统一的有号召力的组织，加入职业协会的工程师在工程师总数中只占少数。工程师组织载体不健全，影响工程师伦理意识的培养和强化。总之，伦理问题是工程内在蕴涵的，工程中本身就存在伦理道德问题，而不是我们把伦理维度硬塞给工程，或者带着伦理学的变色眼镜把工程看作是道德负载的，把本不属于工程师的伦理责任强加给工程师，使他们承担不该承担的责任。正是由于存在事实前提，我们才能够并且也需要从伦理的角度对工程进行审视，思考其中的伦理问题。而从事工程活动的工程技术人员，应当关心和了解自己工作的环境，关注自己工作的更为广泛的含义，不能只埋头于局部的技术工作。爱因斯坦在对加利福尼亚理工学院学生的讲话中呼吁青年学生，“如果你们想使自己一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标：关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记 这一点。"回工程师应当自觉地意识自己职业的伦理意义，提高道德敏感性，增强责任感，以保证自己所从事的工程活动真正为人类造福。

2、工程社会责任

工程师是工程人才的重要组成部分,在工程建设中发挥重要作用。工程师包括研发工程师、设计工程师、生产工程师等。一般把工程师定义为拥有科学知识和技术应用技巧,在人类改造物质自然界,建造人工自然的全部实践活动和过程中从事研发、设计与生产施工活动的主体。原中国工程院副院长朱高峰院士认为,现代工程师“应该能综合运用科学的方法及观点和技术手段来分析与解决各种工程问题,承担工程科学与技术的开发与应用任务。他所应具有的基本素质,包括知识、能力、品德三个方面”。

工程师的伦理行为是工程师作为道德主体出于一定的目的而进行的能动的改造特定对象的活动。其中工程师伦理行为选择是工程师伦理行为的核心和实质部分。工程师伦理行为选择是指工程师面临多种伦理可能时,在一定的伦理意识的支配下,根据一定的伦理价值标准,自觉自愿、自主自决地进行善恶取舍的行为活动。从工程实践看,工程师在工程决策、工程实施、工程后果等阶段都存在诸如“义”与“利”的抉择、“经济价值”与“精神价值”的两难抉择、国家利益民族利益与全人类共同利益冲突矛盾、经济技术要求与人权保障矛盾冲突等。

工程师在伦理行为选择中还存在着目的和手段的关系问题。目的和手段都存在着善 与恶的问题。只有善的目的和善的手段才能达成工程师的伦理行为;善的目的和恶的手段抑或恶的目的和善的手段都会把工程师的行为推向不道德的行为途径上去,从而产生消极影响,破坏社会伦理秩序。

现代工程活动使工程师扮演了一个极其重要的专业角色,工程自身的技术复杂性和社会联系性,必然要求工程师不仅精通技术业务,能够创造性地解决有关技术难题,还要善于管理和协调,处理好与工程活动相联的各种关系。最重要的是,工程活动对社会和环境越来越大的影响要求工程师突破技术眼光的局限,对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任。因此,现代工程要求工程师除具备专业技术能力外,还要具备在利益冲突、道义与功利矛盾中作出道德选择的能力,除对工程进行经济价值和技术价值判断外,还必须对工程进行伦理价值判断;除具备专业技术素养外,还应具备道德素养;除了对雇主负责外,还要对社会公众、环境以及人类未来负责。

工程伦理课小结范文第2篇

电气六班刘向前 摘要：工程实践中的伦理问题研究成为学术界研究热点之一,许多学者都提出了富有建设性的观点和见解。笔者试图从工程实践的伦理内涵中分析我国工程实践活动中伦理意识缺失的原因,从而提出工程伦理的制度化建设。通过对工程师伦理责任历史演变的梳理,分析了影响工程师伦理责任的内、外在因素,认为要使工程师承负时代赋予的伦理责任,就必须建构工程师与雇主、社会和自然的互动、共生、和谐、可持续的发展关系;规范工程师职业伦理,明确法律责任;造就生态化工程师。

1、工程实践中伦理意识缺失的原因分析

工程实践中的各种伦理问题的产生都与工程师和社会大众的工程伦理意识缺失有关。正如美国学者Augustine所观察到的，在伦理问题上陷入困境的工程师多数不是由于他们人品不好，而是由于他们没有意识到自己所面对的问题是具有伦理性质。结果，他们做出了不好的决定，玷污了自己的名誉。也就是说，伦理意识缺失是导致工程师不能处理好工程中事关社会伦理的重大问题、造成严重后果的一个重要根源。无论在我国还是在外国，忽视工程的社会伦理意义的现象都很普遍，从而引发了各种工程问题，是什么导致工程师以及社会大众的工程伦理意识缺失呢?

从工程观上看。长期以来，许多工程师和社会大众都否认工程活动是一种独立的对象和独立的社会活动，他们把技术看作是科学的应用，又把工程看作技术的应用，认为工程只有技术上的先进与落后之分，没有道德上的好坏之分。于是，工程的独立地位就被消解和否定了，工程成了科学的附属品，是完全客观的解题过程，根本排斥伦理价值因素。在这种似是而非的“附庸论"观点的笼罩下，工程伦理学难以形成一个独立的伦理学分支学科，也就否认了工程伦理的必然存在。从技术观上看。技术自主论观点认为，技术是自主的，人控制不了技术，只能听任技术按照其自身内在的逻辑不断地发展和扩张，凡是技术上可能的都应当得到实现。正如其代表人物法国哲学家埃吕尔所说：“人类最终将完全臣服于技术。"∞而“技术根本不顾及人们在伦理、经济、政治与社会方面的考虑，所有事物都要适应技术的自主的要求"，并且“技术选择不是由人所做出的，而是由技术本身做出的。”圆这种技术放任主义观点导致两种不同的思想倾向：一是乐观的观点。即认为技术是造福人类的得力工具，只要技术发展了，人类社会面临的各种问题(如饥饿、贫困等)都会迎刃而解。在这种观点看来，应当听任技术自由发展，不要限制和阻碍现代技术的发展。一是比较悲观的观点，认为面对技术发展，人们无能为力。乐观主义的技术观还停留在纯粹的理想主义的幻想之中，根本无视现实中现代技术给人 类社会和自然环境造成的双面性结果，忽视了技术与社会之间的复杂的相互作用。悲观主义的技术观是当下最紧迫的待解决的问题。随着技术的突飞猛进，各国、各企业、各个工程师之间竞相开发新技术，惟恐错失技术发展可能带来的机遇，技术发展已经在现

实的社会中确实出现了不可阻挡的势头。正是由于这种技术泛滥的倾向，大家都盲目追求技术产品的高精尖，忽视了技术发展的副作用，才对人类社会赖以生存的自然环境造成了灾难性的影响。目前，一些国家已经意识到了技术泛滥的问题，也在积极控制技术发展的自主性。例如，美国在20世纪60年代末70年代初决定不发展超音速运输(SST)这一技术上可行的项目，20世纪90年代初克林顿政府又决定放弃己经耗资300亿美元的星球大战计划(SDI)，终止己经投入80120亿美元的超高能超导对撞机(SSC)计划。①为了防止技术发展危害人类的生存和发展，国际社会己经就控制核武器、生化武器等大规模杀伤性武器、保护动物多样性、保护环境、实现可持续发展等开展合作。在许多国家，己经有了一系列控制、指导技术发展的新举措，例如技术预测、技术评价、技术选择、技术规划等。人们伦理观念的增强以及工程伦理学的研究和发展，必定会为更好地发展技术、使技术更符合人类的需要做出贡献。

工程科学是讲究量化的硬科学，而人文伦理因素则是软因素。社会伦理问题虽然不容易定量、主观性强，但不能由此否认这些因素的存在，以及它们对于人生和社会的重要意义。我们希望弥合科学与人文两种文化之间的隔阂，但不得不承认这种隔阂局面短期内难以改变，而且即使将来实现两种文化之间的沟通或融和，也绝对不会是取消人文。 外行人对他们的知识和技术不热悉，社会赋予他们职业自治，允许他们自己独立自主地值得注意的是，工程师职业活动的特点及社会体制与医生、律师等典型专业 人员存在很大的不同，工程师特有的职业困境造成工程师的伦理意识远不如医生、律师的强。

首先，工程师一般以团队为单位进行工程活动，工程师个人的力量很难识别，尤其是日益加强的专业化和劳动分工更容易造成工程师忽视自己工作的环境及其后果。由于大的工程项目存在众多工程师之间的分工与合作，负责其中一部分工作的工程师可能对自己狭隘的领域着迷，而对整个工程的最终用途漠不关心。他会这样为自己辩解“我只是研究这个零件，为什么要对机器的使用负道德责任呢?"其次，大多数工程师是在企业里工作的雇员，一般情况下他们要听从企业管理层的指挥。工程活动的这样一种组织体制特点，使工程职业的自主性受到很大限制，工程师往往看不到自己的力量及影响，容易忽视自己肩负的重大责任，把自己仅仅视为机器上的一个零件而不是负责任的决策者。工程师既要对雇主忠诚，还要对大众负责，当二者出现矛盾和冲突时，他们面临着选择。例如工程师布拉德从工程技术学院毕业以后，在公司设计许多涉及公共安全的工程项目时，往往在没有得到经验丰富的工程师审核以前，就被公司转交给了工程承包商开始施工建设。这让他感到十分忧虑，尽管他努力严格的按照标准来设计，但是随着项目的越来越复杂，他日益担心自己会犯致命的错误，他向上司反映了此事，但他的工作依然还是常常得不到充分的审查。①从这个例子可以看出，工程师对雇主的责任和对公众的责任有时是有冲突的，这种双重的责任在工程师的职业章程中也有体现，美国的NSPE章程要求工程师在履行其职业责任时，既要将公众的安全、健康和福祉置于首位，

又要作为忠诚的代理入和受托人为雇主和客户从事职业服务。面对这种双重的职业责任要求，工程师有时会做出错误的判断和选择而导致工程伦理问题的产生。最后，工程师的职业组织也不健全。目前，在我国还缺少工程师职业组织，即使在西方发达国家，其工程师协会等工程职业组织也很分散，没有形成统一的有号召力的组织，加入职业协会的工程师在工程师总数中只占少数。工程师组织载体不健全，影响工程师伦理意识的培养和强化。总之，伦理问题是工程内在蕴涵的，工程中本身就存在伦理道德问题，而不是我们把伦理维度硬塞给工程，或者带着伦理学的变色眼镜把工程看作是道德负载的，把本不属于工程师的伦理责任强加给工程师，使他们承担不该承担的责任。正是由于存在事实前提，我们才能够并且也需要从伦理的角度对工程进行审视，思考其中的伦理问题。而从事工程活动的工程技术人员，应当关心和了解自己工作的环境，关注自己工作的更为广泛的含义，不能只埋头于局部的技术工作。爱因斯坦在对加利福尼亚理工学院学生的讲话中呼吁青年学生，“如果你们想使自己一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标：关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记 这一点。"回工程师应当自觉地意识自己职业的伦理意义，提高道德敏感性，增强责任感，以保证自己所从事的工程活动真正为人类造福。

2、工程社会责任

工程师是工程人才的重要组成部分,在工程建设中发挥重要作用。工程师包括研发工程师、设计工程师、生产工程师等。一般把工程师定义为拥有科学知识和技术应用技巧,在人类改造物质自然界,建造人工自然的全部实践活动和过程中从事研发、设计与生产施工活动的主体。原中国工程院副院长朱高峰院士认为,现代工程师“应该能综合运用科学的方法及观点和技术手段来分析与解决各种工程问题,承担工程科学与技术的开发与应用任务。他所应具有的基本素质,包括知识、能力、品德三个方面”。

工程师的伦理行为是工程师作为道德主体出于一定的目的而进行的能动的改造特定对象的活动。其中工程师伦理行为选择是工程师伦理行为的核心和实质部分。工程师伦理行为选择是指工程师面临多种伦理可能时,在一定的伦理意识的支配下,根据一定的伦理价值标准,自觉自愿、自主自决地进行善恶取舍的行为活动。从工程实践看,工程师在工程决策、工程实施、工程后果等阶段都存在诸如“义”与“利”的抉择、“经济价值”与“精神价值”的两难抉择、国家利益民族利益与全人类共同利益冲突矛盾、经济技术要求与人权保障矛盾冲突等。

工程师在伦理行为选择中还存在着目的和手段的关系问题。目的和手段都存在着善 与恶的问题。只有善的目的和善的手段才能达成工程师的伦理行为;善的目的和恶的手段抑或恶的目的和善的手段都会把工程师的行为推向不道德的行为途径上去,从而产生消极影响,破坏社会伦理秩序。

现代工程活动使工程师扮演了一个极其重要的专业角色,工程自身的技术复杂性和社会联系性,必然要求工程师不仅精通技术业务,能够创造性地解决有关技术难题,还要善于管理和协调,处理好与工程活动相联的各种关系。最重要的是,工程活动对社会和环境越来越大的影响要求工程师突破技术眼光的局限,对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任。因此,现代工程要求工程师除具备专业技术能力外,还要具备在利益冲突、道义与功利矛盾中作出道德选择的能力,除对工程进行经济价值和技术价值判断外,还必须对工程进行伦理价值判断;除具备专业技术素养外,还应具备道德素养;除了对雇主负责外,还要对社会公众、环境以及人类未来负责。

工程伦理课小结范文第3篇

2014年12月18日，河南理工大学组织“学术伦理与价值观”的报告会，余老师就这一问题从多方面向同学们进行了阐述，并通过真实案例对学术不端、学术不当的危害进行了展示，最后还就论文上、学术上应该注意的问题向同学们提出了要求。报告会结束后，通过几天的思索，就“学术伦理与价值观”的问题也形成了一些个人想法。

根据罗志敏《“学术伦理”诠释》中所讲，“学术伦理(AcademicEthics)是伴随学术的出现而出现的、关涉到大学等学术组织及其成员生存与发展的最基础、最本原性的问题。20世纪末以来，随着学术不断由个人学术走向社会学术，大学学者等科研人员(以下简称学术人)的主体活动范围也相应不断得到拓展，尤其是近年来学术圈内屡被披露的学术不端事件以及整体学术创新力的不足，使学术伦理逐渐从科技伦理、学术道德规范等语境中剥离出来，成为日益受人关注的一个话题。”

不论是交大的假芯片事件还是韩国的黄禹锡假数据的事件，似乎人们印象中那些一心搞研究、搞学术、搞科学的人越来越少了，反而是追求名誉、追求金钱、追求虚荣的越来越多，人们不再谈论哪个专家取得了什么样子的进展，而是谈论哪个专家今年拿到了多少项目资金。社会学术中，越来越多的科学工作者、学术工作者将自己的社会需求摆在前

工程伦理课小结范文第4篇

工程伦理学习报告

工程伦理学是伦理学的一个分支学科，是以工程活动中的社会伦理关系为对象，进行系统研究和学术建构的理工与人文两大知识领域交叉融合的新学科。随着我国经济建设的快速发展，在工程实践中，工程科技人员的职业道德问题日趋突出，社会要求对科技工程专业的学生进行职业道德教育。

“伦理”是道德或普世价值的集合名词，更是行为模式的依据。而“道德”则是正确行为的判断，根据所受的教育针对是非对错有所认知，并力求自我行为的端正。在此我们所讲的“工程伦理”则是指从事工程的人，含工程师、从事工程业务及读工程的人，对与自己本身的专业训练进而对所遭遇到的工程专业事务做出合理且符合道德的判断。而“工程道德”的判断又涵盖了工程危安的管控、工程利益的避免、工程技术的专业判断及工程的社会责任等分野，在一件进行的工程中，可能需同时考虑各种工程道德标准，并力求避免冲突发生的可能。工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年，工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。

素质国际会议中将道德品质列为当代工程师所必备的八大素质之一(另七项分别为积极进取、开拓精神、适应能力、扎实基础、学会学习、多种特长、协作能力)。而美国也将Style(作风)纳入对工程师的要求之列，我国同样看到了道德准则对工程人员的重要性，将思想素质作为对工程人员的要求。可见，道德对工程人员的规范作用已得到世界越来越多目光的关注，在一定程度上，也迫切地成为工程人员所应具备的素质。而工程伦理学正好就成为了提高工程人员素质的一门学科。

工程建设是带有特定目的的社会活动，对人类的生产生活有着举足轻重的作用，面对当今科技的发展，我们不应将眼光停留在是否搞好了工程，而应关注的是我们是否搞了好的工程。搞好工程并不难，但搞好的工程却很难。工程师作为工程蓝本的设计者，首先就要有较高的道德素质、行为素质。而伦理学的建立就恰恰阐明了这些原则。它就像是工程领域的“净化器”，批判腐朽，使工程建设这个环境逐渐“纯净化”、“高质量化”。工程伦理学就是针对这项重要任务的一个很好的鞭策。

工程伦理学揭示了工程中的研究规律，阐明了整个体系。而工程伦理学就好

工程伦理

像是工程师面前的巨人，它是前人对工程建设的总结，是几百年乃至几千年来工程建设的结晶。我们知道，几千年前，我们的祖先就已经开始了一些大规模的工程项目，虽然进度缓慢，但其中的有些方法、技术以及设计理念仍为我们所用，所以工程伦理学所揭示的规律指导着人们怎样去发现更多的方法解决建设中的问题。

正如我们所知，工程活动直接影响公众的另一个领域是工程风险。然而工程师也要承担一定的社会责任，这种社会责任不仅要对当下自己的行为负责，而且要对未来负责，不仅对可预见的后果负责，还要对不可预测的后果负责。当其保密的内容威胁到公众利益的时候，工程师有义务站出来保护公众的利益。我们需谨记工程师的最高义务是公众的健康、福祉与安全。

优秀的工程师应该知道对于工程伦理上的完整不仅在于遵守法律与职业规范，而且也在于承担起更大的社会责任。以违法手段谋求个人非法利益，不仅法律不允许，更是工程伦理所不容。这就要求工程师要发展出一种新的社会责任意识，这种新的社会责任意识应以未来的行为为导向，是一种预防的责任，或前瞻性的责任，或关护性的责任。在工程中，在遇到选择的冲突与抉择的时候，时刻以法律为准绳，操守工程师伦理准则。

这样现代工程活动使工程师扮演了一个极其重要的专业角色,工程自身的技术复杂性和社会联系性,必然要求工程师不仅精通技术业务,能够创造性地解决有关技术难题,还要善于管理和协调,处理好与工程活动相联的各种关系。最重要的是,工程活动对社会和环境越来越大的影响要求工程师突破技术眼光的局限,对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任。因此,现代工程要求工程师除具备专业技术能力外,还要具备在利益冲突、道义与功利矛盾中做出道德选择的能力,除对工程进行经济价值和技术价值判断外,还必须对工程进行伦理价值判断;除具备专业技术素养外,还应具备道德素养;除了对雇主负责外,还要对社会公众、环境以及人类未来负责。

工程伦理学作为一门新兴的学科，对工程师的道德，行为，对工程建设是起着引导、规范、开拓等重要作用的，这门学科的研究是有广阔的研究前景及利用价值的，它的作用及价值必将会随着对它更加深入透彻地研究日渐地显现出来。

因此，作为一名优秀负责人的工程师，应当时刻谨记工程中的基本伦理准则，

工程伦理

以人为本，对人类利益的关心, 对绝大多数社会成员的关爱和尊重之心。以人为本的工程伦理原则意味着工程建设要有利于人的福利,提高人民的生活水平,改善人的生活质量。关爱生命，意味着不支持以毁灭人的生命为目标的项目的研制开发,不从事危害人的健康的工程的设计、开发。安全可靠，在进行工程技术活动时必须考虑安全可靠,对人类无害。关爱自然，在工程活动中要善待和敬畏自然,保护生态环境,建立人与自然的友好伙伴关系,实现生态的可持续发展。切实保障各方利益的同时，为人类创造出更多的物质财富。

“打高尔夫球”案例分析

第一部分

我认为保罗应该接受邀请，作为一名制造工程师，他与普通人是不一样的，虽然和邓肯有商业上的往来，但是他们只是探讨个人爱好，并没有触及任何商业利益，也没有违反工程师的准则，所以我认为保罗可以接受邀请。 第二部分

我认为保罗不应该接受这个请求，因为赌再少的钱也是赌博的行为，作为工程师，应该懂得预防性伦理道德，应该时刻保持一个工程师应该有的警惕，所以我认为他不应该接受邀请。 第三部分

我认为会引发伦理问题，违反了作为工程师的职业道德，因为保罗不但在和邓肯私交甚深，还进行赌博，不注意自己作为一个工程师的道德信念，明知道这不符合作为工程师的道德准则，却执意去赌博，严重的违反了作为工程师的职业道德。 第四部分

保罗应该说出他和邓肯的关系，因为他是一个工程师，应该陈述应该有的事实问题，而不是隐瞒事实，工程师就必须遵守法律、标准的规范和惯例，所以保罗必须说出他和供货商邓肯的关系。 第五部分

工程伦理

应该告诉其他两个人他自己的考虑，作为一个工程师就必须客观的对待问题，必须有自己的立场，不能去破坏应该有的规范和准则，他应该把事实说清楚，并且做出正确合理的判断。 第六部分

保罗应该把事实告诉给供货商，工程伦理规范阐述了作为工程师的行为标准。有时，对自身利益的关注诱使我们的行为与其他人的利益相触，但是作为一个职业的工程师，就必须遵守工程师应该有的道德信念，不能因为一己私利二背道而驰，所以，保罗应该认真地把事实告诉给供货商。 第七部分：

本案例引发的伦理问题，工程师有遵守他们职业的标准作程序和规定的职业义务，以及完成雇佣合同规定工作的基本责任。在培养义务责任感的过程中，个人美德是至关重要的，保罗因为缺乏个人的美德，因此才丧失了一个工程师应 该有的道德底线，又因为害怕而不能去澄清事实。

总结以上所需注意的工程道德事项：

一、工程师需避免利益输送，不接受赌博邀请，该有预防性的伦理观念。

二、工程师有遵守他们职业的标准作程序和规定的职业义务，以及完成雇佣合同规定工作的基本责任。

工程伦理课小结范文第5篇

------学术规范与职业伦理课程心得体会

学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。中国传统文化强调立德、立功、立言。“立德”位于前列，显然，它比建功立业、著书立说更为重要。德包括政治品德、社会公德、家庭美德和职业道德。就学者而言，学术道德是立身之本。

然而在我国，学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的具体体现。事实上，在学术界，腐败现象的存在早已有之，而学术腐败的法律规范实际上也已算不上是一个新问题，早在上个世纪末就已有学者撰文提出了这一问题。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。 此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于目前我国极不合理的科研评价机制。这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。

我们研究生作为高等教育最高层次培养人才，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。

今日研究生，明日之学者。作为**大学研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。

工程伦理课小结范文第6篇

------学术规范与职业伦理课程心得体会

学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。中国传统文化强调立德、立功、立言。“立德”位于前列，显然，它比建功立业、著书立说更为重要。德包括政治品德、社会公德、家庭美德和职业道德。就学者而言，学术道德是立身之本。

然而在我国，学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的具体体现。事实上，在学术界，腐败现象的存在早已有之，而学术腐败的法律规范实际上也已算不上是一个新问题，早在上个世纪末就已有学者撰文提出了这一问题。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。 此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于目前我国极不合理的科研评价机制。这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。

我们研究生作为高等教育最高层次培养人才，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。

今日研究生，明日之学者。作为**大学研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。