爱与自由读后感范文

爱与自由读后感范文第1篇

铁文君

摘要：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”自由是否是人的必需品呢?当人的温饱问题解决时，谈论自由是否有意义?当人解决了温饱而图进一步发展后，自由又有什么意义?或者说更根本的问题在于中西方对于自由的意义相差甚远呢? 关键字：自由 思想自由 讨论自由 话语权 真理

《论自由》一书中引言交代了文章的背景，一个国家已经进入选举权和责任制政府的时期，人们不仅意识到政府权力是可以通过投票或其他政治制度予以限制或更换的，而且更深层次的认识到就算政府权力可以限制，但不代表对自由的限制有所减少，而是该种限制通过其他方式表现出来。除了将自由的讨论限制在以上社会基础上外，作者在引言中还排除了对他人利益有损的自由以及基于对他人有益的行为而自身利益有所限制的自由。“惟一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。”

作者认为思想自由和讨论自由应该是绝对的自由，对于社会掌握话语权的少数人认为是“真理”，而社会大多数并未认可是“真理”是否需要进行讨论的问题，其意义不仅在于我们通过讨论认识到了真理，而是通过对真理的讨论使人们主动接受真理，而不是被动接受，更重要在于对该问题的深入讨论可以找到通向真理的道路，或者说离真理更进一步吧。 自由的好处不言而喻，但现在撇开政府不管，就连国家普通公民还对自由一词有所顾忌，也就是说无论权利者还是权力者对自己拥有自由都没有信心。事实上改革开放所取得的成绩究其根本，就是在于在经济领域松绑了，给予了经济自由，给予了公民相当程度的经济处分权，农民可以相对拥有土地的处分权，城市居民可以勇敢从事工商行业，因为自由激发了人民的主体性和积极性，更通俗地说，让人民有了真正当家作主的感觉，人们的自由就是最大财富的源泉。当我们受惠于自然依然浑然不自知，这本身就是最大的悲哀，也就是说没有了自由，就没有了自己的主体性，回到裴多菲的诗句中去，离开自由的爱情最终会使双方窒息，丧失了自己发展的可能性，于是双方最后还是失去了爱情;没有了自由的生命，那生命的意义就不是由自己发现，而是被别人预先设计好，随之而来的结果与主体已经没有相关了。不自由毋宁死的叹息，当个体在生存时总是由于社会既有的僵化道德、教条或者潜规则而放弃自由，个体的幸福感就得不到满足，人的创新从何谈起。

扪心自问，我们是否对得起前人浴血奋战而换来的自由呢?我们是否有自信去理性探讨并争取自由呢?胡适曾说：“争你们个人的自由，便是争国家的自由!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”封建时代早已过去，我们还有奴才意识吗?不需要自由吗? 参考文献：《论自由》

约翰密尔

《容忍与自由》

爱与自由读后感范文第2篇

铁文君

摘要：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”自由是否是人的必需品呢?当人的温饱问题解决时，谈论自由是否有意义?当人解决了温饱而图进一步发展后，自由又有什么意义?或者说更根本的问题在于中西方对于自由的意义相差甚远呢? 关键字：自由 思想自由 讨论自由 话语权 真理

《论自由》一书中引言交代了文章的背景，一个国家已经进入选举权和责任制政府的时期，人们不仅意识到政府权力是可以通过投票或其他政治制度予以限制或更换的，而且更深层次的认识到就算政府权力可以限制，但不代表对自由的限制有所减少，而是该种限制通过其他方式表现出来。除了将自由的讨论限制在以上社会基础上外，作者在引言中还排除了对他人利益有损的自由以及基于对他人有益的行为而自身利益有所限制的自由。“惟一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。”

作者认为思想自由和讨论自由应该是绝对的自由，对于社会掌握话语权的少数人认为是“真理”，而社会大多数并未认可是“真理”是否需要进行讨论的问题，其意义不仅在于我们通过讨论认识到了真理，而是通过对真理的讨论使人们主动接受真理，而不是被动接受，更重要在于对该问题的深入讨论可以找到通向真理的道路，或者说离真理更进一步吧。 自由的好处不言而喻，但现在撇开政府不管，就连国家普通公民还对自由一词有所顾忌，也就是说无论权利者还是权力者对自己拥有自由都没有信心。事实上改革开放所取得的成绩究其根本，就是在于在经济领域松绑了，给予了经济自由，给予了公民相当程度的经济处分权，农民可以相对拥有土地的处分权，城市居民可以勇敢从事工商行业，因为自由激发了人民的主体性和积极性，更通俗地说，让人民有了真正当家作主的感觉，人们的自由就是最大财富的源泉。当我们受惠于自然依然浑然不自知，这本身就是最大的悲哀，也就是说没有了自由，就没有了自己的主体性，回到裴多菲的诗句中去，离开自由的爱情最终会使双方窒息，丧失了自己发展的可能性，于是双方最后还是失去了爱情;没有了自由的生命，那生命的意义就不是由自己发现，而是被别人预先设计好，随之而来的结果与主体已经没有相关了。不自由毋宁死的叹息，当个体在生存时总是由于社会既有的僵化道德、教条或者潜规则而放弃自由，个体的幸福感就得不到满足，人的创新从何谈起。

扪心自问，我们是否对得起前人浴血奋战而换来的自由呢?我们是否有自信去理性探讨并争取自由呢?胡适曾说：“争你们个人的自由，便是争国家的自由!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”封建时代早已过去，我们还有奴才意识吗?不需要自由吗? 参考文献：《论自由》

约翰密尔

《容忍与自由》

爱与自由读后感范文第3篇

弥尔顿不仅是一个伟大的诗人和政论家，也是一个斗志昂扬的战士。

弥尔顿在《论出版自由》中旁证博引， 视野广阔，宏叙古今，雄辩滔滔。令人信服地阐述和论证了废除出版许可法令、实行出版自由的必要性和可行性;它完全不是站在个人的立场上为自己辩护、为自己洗刷罪名而作的，这也正是本书能够广为流传、影响深远的一个重要原因。

本书分成了以下四个部分：

第一是弥尔顿为争取言论自由、出版自由所做的努力。他引用了雅典人的例子，即只要是对于渎神的或无神的文字，或者是诽谤中伤的文字，都是不予许可的，甚至那些发表这些文字的人都会遭到惩处。普罗塔哥拉与旧喜剧派作家就是最好的例子。而这让我想到的是我们所学的自由主义。自由主义的核心是确立、维护、发展新闻自由，十七世纪英国哲学家洛克就说过自由主义就是“个人的自由”，个人有自己的利益和快乐的自由。因此言论自由和出版自由都是上天所赋的权利。

第二是弥尔顿不断地申诉许可制的各种弊端。首先，采取许可制的办法，就必须要有实施此项制度的相关人员，然而，这些检查员的文化水平是不能够保证的。不同的人会有不同的观念想法，检查员也会有偏重的自己的喜好，这在一定程度上造成了实行许可制，在出版图书时的片面性和武断性。也许一些名人名篇就因为几个检查员的个人情感因素而从此失传。

第三是弥尔顿所分析的英国当时的社会环境。《权利法案》是在1660年时颁布的，意味着英国从封建君主国家变成了君主立宪制的国家。而弥尔顿在1644年发表这篇演说，所以，在这期中，民主正在一步一步走向人民。弥尔顿所认为的英国是个拥有深厚文化底蕴的国家，英国所独有的文化让他认为不应该存在许可制这样的制度。然而当时的英国，虽然有国会掌握一部分权利的同时，还有另一部分代表上层贵族的长老派拥有一定的地位。此时，英国还有一部分新兴的资产阶级，因此可以说，弥尔顿的演说一定程度也是为了维护这些资产阶级的利益的。

爱与自由读后感范文第4篇

1教育线体悟:“体验”教育反思教育方式

李校长说:“教育,从平等开始。 ”他提出了教师完全可以道歉,教育完全可以在平起平坐的状态下进行。 其实,在我们平时从事教育工作的过程中, 接触到很多的因为师生关系不协调学生不愿听课、学习,老师闹情绪的恶性循环的案例。 在日常教育工作中,我们老师更多的是使用粗暴的方法来对待犯错的学生。 学生往往是因为“怕”而变得”乖”。 记得多年级我班有一个学生,在老师面前热心助人、关心集体,一直是乖宝宝的形象。可是一次不经意的与同学的下课聊天沟通,才发现此学生的外表全是伪装出来的,出了校门,打驾、骂脏话、坐公交车抢坐位甚至是换了音体美等科老师上课就“原形毕露”。 这是教育的本质吗?

英国教育家斯宾塞曾说:“在学生表现出疲倦之前功课就应该停止。 ”这句看似平常的话道出了一个重要的教育原则:教育应该在孩子乐于接受的情景下进行。 这些孩子,本身对教育者就积淀了许多不信任,甚至敌意。 因此他们会经常向固有的“师道尊严”挑战。 其实,这时,最好的办法,就是 不教育。 我们所能做的最正确的态度就是忍耐。 放下自己的尊严和架子,压制住自己心头的怒火,站在孩子的一面想想。 其实,他们此时也应该不好过,也应该正处在一种焦虑、不安而略带恐惧的心理状态下。 我们的忍耐,会让孩子准备好的抵触、反抗心理落空。

因此对待犯错的学生,我们为什么不能花点心思用“体验教育”等有效的教育方法,让学生真正知道错误并且改正错误呢? 这才是进步。 我们在抱怨某某学生屡教不改的同时,是不是也该反思一下自己处理问题的方式方法呢?

2教学线体悟:用比值来衡量成绩关注自身成长

《自由呼吸的教育 》一书中第99 页的题目是 《 用比值衡量成绩》,文中的事例恰巧让我想起曾经读过的一篇文章《9分的苦恼》。 相似的事例反映出在望子成龙的现今社会,如何客观看待孩子们的成绩,正视孩子们的进步,是所有人都需要深入思考的问题。

确定成绩比值的具体操作办法:每次测试取年级或班级前五名学生的平均成绩为1, 用自己的成绩除以这个平均成绩得到的商就是自己的比值。 将自己每次测试的比值进行对比即可发现自己的进退。 这是个十分高明的方法,六年级的学生,正巧刚刚学过“比”的知识,也会自己求比值了。 我打算在班中也进行试点,尝试一段时间,看学生们会不会更有自信。

用比值衡量成绩,重点是引导教师、家长更加注重学生自身评价,成绩的比值比较客观地反映出学生学习的进退。 淡化名次效应的同时,引导学生着重审视自身的成长与进步,将家长的目光从横向比较转移到对学生的成长关注, 实现学生自身的不断完善。 用比值衡量成绩,重点是培养学生不断超越自己的意识,引导学生将自己的进步与否作为参照物,完善人格,提高自我。

反观之,学生可以尝试着用比值去衡量成绩,促进自身的进步,那作为教师的我们,是否也需要一个比值去督促自己不断反观自己的进退,改进自我,实现专业发展,享受教育人生呢? 有人说,迈小步,不停步,每天点滴在进步。 无论是学生,还是教师,关注自身的成长才是当务之急!

3管理线体悟:管理者首先要改变自己追求自我进步

说实在话,学校规定,行政领导每周要去听课,但我好长一段时间都不太愿意去各班听课。为什么?因为笔者觉得有时这种“听”真的会干扰真实课堂的自然流程,尤其是担心 “听”课为老师连篇累牍的“讲”课推波助澜。

经常有上课的老师在我们听完课的时候说, 这节课本来是那样设计的,由于有人来听课,所以又临时改为这个样子了。 笔者很是遗憾,但老师们的理由也挺朴素,他们认为,课堂里坐了领导和老师,不“意思”一下不礼貌。 这“意思”一多,表演的成分就显露无遗了。

看来,我们的听课方式甚至管理教学、研究课堂的方式真应该从根本上改变一下了。

早在上个世纪,上海教委张民生先生曾提出,要从听课、评课走向观课、议课,笔者十分赞赏,两个字的改变包含了教育观念的诸多转变。 但是,如果认真研究、观察一下我们目前发生在校园里的课堂管理实践,我们就很容易发现,这种转变仍然任重道远。 为老师们想一想吧,有人稳稳地坐在教室里盯着授课者是一件多么令人毛骨悚然的事情, 特别是当我们的身份是领导或专家的时候。 如果我们是以学生的学为着眼点的话,其实我们应该在课堂上离开座位,和授课老师结成同盟,去更多地研究在学生们那里发生着什么。

其实,真正有效的课堂教学管理,应该是在课堂教学开始之前。 如果我们能够把许多的听课时间用于参与到老师们关于课堂设计的讨论中, 也许在课堂里的教学中老师们会有更多的智慧;在课堂设计的环节里,如果老师们能够真切地将新的教学观融人到每一个课堂环节, 且这种融人的背后已经有了各位同事甚至包括领导的力量的话, 即使他在授课的过程中仍有人坐在教室里,他也不会轻易改弦易辙去为听课者“意思”一下了。

通常,我们的学校管理者会在情急之中不经意地埋怨老师诸如没有好的教育观念,因循守旧而缺乏创新,长年累月不会改变等等。其实,在埋怨之前,还是打量一下我们自己吧。尽管时移事易,但检查备课、抽查作业、坐在教室里听课依然是我们一般管理教学的“备、上、批老三样”。 可是,时代变化了,课程变化了就连学生也变化了,如果我们的管理者不去改变自己,却想着去改变教师、改变学生、改变教学,那也不过是一件一厢情愿的事情。

爱与自由读后感范文第5篇

这本书从蒙特利说的角度诠释了如何让孩子“自由成长”，或者说更贴切的应该是“自主成长”。而且特别强调了孩子的智力成长和心理成长的区别，并且特别重视对孩子心理成长的关注和尊重。“人的成长过程实际上是一个心理的成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附着在心理成长之上的。”

做着在提到如何平衡“教授知识”和“发展思维”时，有这样一段话引发了我的思考：“我觉得儿童整个发展的遗憾可能就在这儿。一方面就是他在感觉的时候，我们破坏了他的感觉;另一方面就是当儿童感觉到的时候，我们没有把词语同他内在的感觉及时配上对。配对的重要性就在于此。”

在今天的课上，我们在学习“morning, noon, afternoon, evening, breakfast, lunch, tea, dinner”这些关于一日三餐的单词，但学玩发音后，有一位学生突然提出了“breakfast”中“a”的发音为什么不同于我们平时常用的发音，继而，这个问题就像打开了孩子们的思维开关一般，孩子们相继提出了各种单词中的发音问题，而且对于解答举例都听得非常投入。一转眼，10分钟就过去了，眼看着计划的内容来不及完成，我便开始着急起来，但又不忍心打断他们如此积极的学习劲头。平时，特别拿课时出来学习语言知识他们也不一定有如此高涨的热情，好纠结。于是，我想到了以上的那句话，这时的孩子思维或许正在高速发展，这正是他们现在最需要的部分，是天然的“配对”。所以，我尽量按捺着内心着急的情绪，一一为他们解答，看到只剩个别学生举手提问时，我坦白告诉他们我着急的情绪和原因，表示愿意为这几个同学解释，但接下去是否可以先缓一缓，不是特别急的可以下课来问我，我也很乐意为他们解答。开始，学生想了想，看了看教室后的挂钟，很快便同意了，自主地转回了原来的词汇学习中，状态也挺专注的。

爱与自由读后感范文第6篇

寒假期间，读了约翰•密尔的著作《论自由》一书，附带查找了一些关于自由主义和功利主义的内容和渊源，颇有收获。现想就这本影响人类历史发展的好书做个小结。

一、 密尔自由主义观点的历史渊源

英国19世纪有自由主义、保守主义、实证主义、社会主义等各种社会思潮盛行，密尔在各种思潮中受到许多思想家的新观念、新方法的影响，他有选择与吸收性的把早期功利主义学说与许多新思想的重大营养成分结合在一起，为他的自由主义思想提供了理论依据。思想来源主要有：

l、边沁的“功利主义”是密尔自由主义思想的基石

密尔因为父亲的缘故从小就有机会与边沁接触，这使他有机会置身于更大更自由的空间，除了父亲一直教导他运用边沁的“最大幸福原则”来观察事物外，边沁的《立法论》也真正把密尔带入了功利主义。边沁的功利主义思想对年轻密尔的确实产生了影响，密尔在其早期信仰与传播功利主义思想。

2、圣西门、傅立叶、欧文等空想社会主义的思想

圣西门的从工作到分工合作的社会计划，傅立叶的保存私有财产原则，欧文的合作社计划，他们看到资本主义的弊端和无产阶级的悲惨状况，对资本主义制度加以批判，这些都启发着密尔，加之密尔在东印度公司35年的职业生涯，他日益同情劳工阶层，这使其功利主义发生了转变，加入了公益或社会利益的内涵，也为其向自由主义思想的过渡提供了理论依据。

3、法国思想家孔德的实证主义思想

密尔欣赏孔德，对孔德最后一部著作《实证政治学体系》，他说，“尽管孔德的著作除了对人文主义的信仰外不承认任何宗教，可是它

仍使人难以难以抗拒地相信：全社会一致承认的道德信仰可以用一种难以想象的力量和潜力。来影响每个人的行为和生活。这本著作可以说是对社会学家与政治学家的一个重大的警告：如果人们一旦在思维中忽视自由与个性的价值，将发生何等可怕的情景”。这对密尔中后期自由主义思想中其对自由与个性的重视起了很好的指引作用。

二、 个人与社会的关系

如果用一句话来概括密尔的自由主义思想，那就是“除非个人行为正在伤害或者必然会伤害他人或社会的利益，社会不得限制采取那一行为的自由。”密尔在论证自由主义的观点时，出发点是功利，其自由学说的核心是公民自由，而民主政治和制度重构则是其自由学说在实践中的应用。本书共五章，探讨自由的含义，论证思想自由和讨论自由、个性自由发展、社会权威的限度等问题，其主要意义在于阐明个人自由与他人自由之间、个人利益与社会利益之间、个人自由与社会限制之间的界限。

1、 自由与个性

密尔认为“在并非根本涉及他人的事情上，个性应该张扬，这是可取的。”并且，在他看来，“个性的自由发展是幸福的最主要的因素之一。”关于这点，本人是信奉的。作为社会的人，既有社会性又有个性。人的社会性通常是通过法律或者习俗等方式加以塑造，而个性是人的独立地位和自我存在价值的体现，个性的自由发展是个人和社会进步的首要因素。假设在过度的压制下，人们首先想到的是顺从习俗或者随波逐流，而不会想到遵从自己的意向，不会想到发挥自身所长。当人们的心灵逐渐屈从于枷锁，人们不再依循自己的本性，而是避免行为古怪和鹤立鸡群，于是个人就会消失在群体之中，公众意见统治着世界，由此导致“集体平庸”，人类才智会逐渐衰退和丧失。因此，应当鼓励个性自由，宽容生活方式、个人习惯或癖好的多样化。

同时，密尔认为，崇尚自由是改进以上情况的唯一可靠而永久的源泉。密尔的自由主义是建立在对自由的捍卫与个性的发展之上的。他将个人自由分为三个领域：一是思想意识的内在领域自由，包括良心自由、思想情感自由，言论自由等;二是追求个体情趣和志趣的自由;三是与任何人相互交往的自由。密尔认为，任何一个社会，此三方面的自由都是必不可少的、绝对的，都应当受到尊重，否则，就不是完全的自由。没有个性的人在思想方面是别人的奴隶，在选择自己的生活方式上任人摆布，在扩大自己社会活动上处处碰壁。“必须不使自己成为他人的妨碍”。

2、 思想自由与讨论自由

密尔认为，公民自由中最重要的方面是思想自由和讨论自由，即在科学、道德、教育、文化、宗教等问题上，人民有表达自己意见的自由。他认为“一个自由的社会要承受并保护这种自由可被说服而不可被强制的权利。”

在讨论思想自由和讨论自由一章里，密尔以大量事例和推理来论证思想自由和讨论自由的重要性和必要性。

“我们决不能确信我们竭力窒息的意见是一个错误的意见;假如我们确信是一个错误的意见，要窒息那种意见仍然是一个罪恶。”

密尔认为，人的认识能力毕竟存在有限性和可能错误性，因此，即使大多数人认为是正确的意见(公众意见)，也不应该抹杀少数意见的存在。如果抹杀它们的存在，就意味着人们认为自己的意见绝无错误性。而这种“完全正确的意见”是不存在的。第二种情况，假定某种公认的意见是正确的。那么它与对立的错误之间的冲突可以产生对真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。第三种情况，两种相互冲突的学说，不是一种为正确，另一种为谬误，而是二者分摊了介于正误之间的真理，这种情况在日常生活中更为多见;公认的学说只是

体现了一部分真理，于是就需要不一致的意见来补充其余的部分。因此，自由的思考和讨论，发表一切意见的自由是完全必要的。但是，在讨论中不应该采取法律干预的手法，也不应该采取谩骂、讽刺、人身攻击等方法。

同时，个人自由最基本的方面之一就是政治自由，而人们能够自由的表达意见则是政治自由的核心。设想一下，一个无法自由表达自己心中所想的社会，每个人都诚惶诚恐，那会是个多么可怕的世界。

3、 个人自由与社会控制

本书开篇，密尔就写道“这篇论文的主题不是所谓的意志自由，不是与被误称为哲学必然性的学说不幸相反的意志自由，而是公民自由或者社会自由，即社会能对个人合法施用的权力的性质和限度。”无疑，密尔是要告诉我们个人自由与社会控制是密不可分的，它们的关系此消彼长，而如何控制这天平的走向是人们要探讨的关键。

密尔指出，在民主政治制度下可能出现多数的意志干涉个人自由和侵犯少数权利的危险，即“多数的暴虐”。这种“多数的暴虐”可能通过公共权力机关的行动来实施政治压迫，也可能表现为流行观念和公共舆论等形式。在这种情况下，密尔强调保护个人自由和权益，反对集体意见对个人自由的干预。

然后，密尔又不否认社会控制，他认为要找到社会权威可以对个人独立进行合法干涉的限度，并维持这个限度免受侵蚀。“人类获准干预其他任何人的行动自由，不管是以个别的方法还是以集体的方法，唯一的目的只有自我保护。”对于文明社会里的任何成员，可以违背其意志而正当的行使权利，唯一的目的只有防止对他人的伤害。易言之，就个人行为而言，只有涉及他人的部分才有服从社会的义务，对于只涉及本人的部分，个人的独立性是当然和绝对的。从中不难看出，密尔从功利的角度出发，把人们生活分为私人部分和公共部分，他倡导个人自由，又认为适度的社会限制是必要的。

为此密尔做了不少的假设。假设一个人严重伤害了自己，如损害自己的财产或者身体，但是必然会直接或间接的伤害到相关的人，对于上述假设，密尔也有所解释。“当一个人因这种行为而违背了他对另一个人或一些人的明确的规定义务时，这种情况就被划在涉及自身的行为之外，理应受到本来意义上的道德责难。”那么，如果对于一个人因个人行为而对社会造成纯属偶然或者可以说是推定的损害，而那一行为即没有违反对公众的任何特定义务，也没有对自己以外的人引起明显的伤害，那么这个人是不用遭到责难的。

与此同时，密尔也分析了误用自由的情况。密尔认为，对于自己的事务，一个人应当有乐意怎么做就怎么做的自由，但不应以他人的事务就是自己的事务为借口，同样自由的代替他人来做自己喜欢的事，同样也不能以自由的名义随意干涉他人的自由。

综上所述，密尔站在功利的角度上，论述个人和社会的关系，倡导个人自由，又认为适度的社会限制是不要的。他认为，只要个人的行为不干涉自身以外其他人的利益，个人就不必为该行为向社会负责。如果其他人认为其损害了自己的利益，可以对其忠告、指导、劝说甚至回避，但不能以法律的强制手段来干涉。反之，对于有害于他人利益的行为，个人应该负责，并且应该受到来自社会或法律的惩罚。

三、 自由主义观点与社会主义法治

自由主义的产生和兴起，是在英国工业革命时期，社会的进步突飞猛进。而如今中国也是处于生产力迅速发展、社会进步突飞猛进的大变革时期，政治、经济、文化和人民生活方式都正在经历着日新月异的变化。随之而来的是多元化的思潮涌入，传统观念淡化。在这个特殊变革时期，笔者认为更要借鉴密尔的“自由观”，在进一步解放思想崇尚个性的同时，把握个性自由的尺度和公共权力的方向，有效调和个人与社会、法律与道德之间微妙的关系。在目前个体权利和公共权力两相扩张的社会转型期，我们应不断寻求人的个性自由和社会