科学发展观的以人为本论文范文

科学发展观的以人为本论文范文第1篇

摘　要：自“以人为本”的科学发展观提出以来，学术界随即掀起了研究热潮。其中，究竟如何厘清“以人为本”的内涵与边界，一直是学者们关注和讨论的热点。纵观6年多来的研究，学术界对“以人为本”的内涵与边界的认识从表层解读走向深入阐释，从“包含关系”、“交叉关系”、“对立关系”、“并列关系”等四个视角科学地厘定了“以人为本”与马克思主义、科学发展观，与西方人本主义、中国民本思想，与物本、神本、资本、君本、官本，与leaA，民为本、以经济建设为中心，与人类中心主义、极端个人主义等等之间的关系，科学地阐明了“以人为本”的理论边界。

关键词：科学发展观；以人为本研究综述；马克思主义人学

自“以人为本”的科学发展观提出以来，究竟如何厘定“以人为本”的内涵与边界，始终是学术界关注和争论的热点问题。纵观6年多来的研究，学术界从“包含关系”、“交叉关系”、“对立关系”、“并列关系”等四个“关系”视角人手进行了有益的探索。

一、从“包含关系”的角度解析“以人为本”

从“包含关系”的角度来解析“以人为本”，主要是厘清以人为本与马克思主义、以人为本与唯物史观、以人为本与社会主义、以人为本与科学发展观的关系。

如何理解VAA，为本与马克思主义的关系。韩庆祥认为，以人为本意味着把人当作尺度、看作目的，这与马克思主义是一致的。但以人为本与马克思主义两者之间还是具有重大区别的。首先，马克思主义是一个完整体系，而以人为本只是这个体系中的一个重要原则。具体来说，马克思主义是包括马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的思想体系；而以人为本则是这一理论体系中的一种理念、追求和价值目标。其次，马克思主义是价值原则与实践原则的有机统一；而以人为本则只是一种价值原则。马克思主义理论不仅包含着“人的自由全面发展”的价值目标，而且还包括实现这一价值目标的途径与方式。再次，马克思主义强调既要以人为本，也要遵循社会规律，是合目的性与合规律性的统一；而以人为本仅体现马克思主义的合目的性方面。马克思主义是价值原则和科学原则、人文精神和科学精神的统一。坚持以人为本，必须以遵循社会发展规律为前提，不能脱离历史条件和社会发展的阶段而单纯强调以人为本。最后，马克思主义是世界观、历史观、价值观和方法论的有机统一；以人为本则只是价值观，以人为本是马克思主义的重要观点，但绝不是惟一的核心观点。黄楠森认为，马克思主义的基本原则是社会本位主义而不是个人本位主义，以人为本不是马克思主义的核心。马克思主义最根本的思想是其世界观(辩证唯物主义)，不能以人本主义来取代辩证唯物主义的位置。毫无疑问，以人为本是马克思主义的重要观点之一，但绝不是唯一的基本观点，也不是最高的基本观点。

如何理解以人为本与唯物史观的关系。刘普生认为，“以人为本”为丰富和发展唯物史观提供了新的理论增长点。首先，“以人为本”提升了人在唯物史观中的地位，纠正了对唯物史观的非人化的理解。其次，“以人为本”的理念深化了人们对历史的合规律性与合目的性之统一的认识。人之所以“为本”，从根本上讲，人是从事实践活动的人，是具有实践力量的人。再次，“以人为本”对现代版的唯物史观有着极大的催生作用。在今天，马克思的唯物史观并没有过时。但是在一个拥有13亿人口的大国里，中国共产党已经由过去领导人民夺取政权的党转变为执掌政权并将长期执政的党。唯物史观如何与时俱进，如何适应这样一个伟大的转变，适应当今世界巨大变化的需要，实乃当代中国的马克思主义者所必须面对并努力完成的历史任务。仅仅将“以人为本”作为一个哲学命题纳入唯物史观的现有理论体系，还是远远不够的，重要的是要充分认识这一理论创新的典范作用，推进唯物史观的理论创新。夏兴有认为，唯物史观本质上就是“以人为本”的历史观和发展观。在唯物史观的科学体系中，人的发展是其理论的核心。其次，在唯物史观的科学体系中，人的自由全面发展衡量是人类历史发展进步的标志和尺度。以人的发展为尺度考察社会的发展，是唯物史观的基本观点之一。“每个人的自由全面发展”正是马克思主义者的崇高理想，以人为本正是马克思主义理论的本质要求。

如何理解以人为本与社会主义的关系。韩庆祥认为，第一，以人为本是社会主义的应有之义。马克思主义经典作家认为未来的共产主义社会就是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的社会，这实际上就是以人为本的社会。中国社会主义革命和建设的根本目的，是为了推翻三座大山的反动统治，是为了消灭人剥削人、人压迫人的异化状态。可见，社会主义与以人为本不是对立的。第二，以人为本是社会主义的应有之义，但不意味着社会主义就是人本社会主义。社会主义首先是一种社会制度，而以人为本首先是一种价值观。作为价值观，以人为本当然应该反映和体现这种制度，但毕竟不是这种制度本身。况且，资本主义社会也讲以人为本。我们不能用“以人为本”来区别社会主义和资本主义，但可以用社会主义和资本主义来区别以人为本。第三，中国特色社会主义是注重以人為本的社会主义。中国特色社会主义既要以经济建设为中心，大力发展生产力，也要坚持以人为本的价值理念，但是，中国特色社会主义不是人本社会主义…。王锐生认为，社会主义是科学规律和以人为本的统一。其一，如果以人为本“锁定”为马克思的以人为本，那么完全可以理直气壮地宣布，社会主义是以人为本的；其二，在价值关怀的意义上，在满足人的本性的意义上，早期的社会主义者和马克思的社会主义都是“以人为本”的；其三，空想社会主义者的失败在于他们离开了客观的、物质的实践而停留于抽象地筹划如何满足人的本性上面。马克思认为社会主义的实现是合乎规律的结果，科学社会主义在凸显发展的规律性方面并没有拒斥以人为本的价值取向，并没有失去对人的发展的价值关怀；其四，从宏观的社会历史发展维度来看，社会主义必定是以人为本的，不可以笼统地反对以人为本的社会主义。叶汝贤认为，我们主张“社会主义人道主义”，反对“人道主义社会主义”。

如何理解以人为本与科学发展观的关系。学者们一致同意，以人为本是科学发展观的核心。此外，还有学者从其他角度阐释了以人为本与科学发展观的关系。黄楠森认为，以人为本不是科学发展观的最高原则。科学发展观作为唯物史观的组成部分，其最高指导原则是唯物史观。有人鼓吹“以人为本的社会主义”，把以人为本置于科学发展观的最高指导原则，这是错误的。“以人为本”只是科学发展观的重要指导原则之一，而不是最高指导原则。王锐生认为，“以人为本”与科学发展观体现了合目的性与合规律性的统一。“以人为本”是马克思社

会发展观的一个根本原则，它所体现的是唯物史观体系中的合目的性方面，“全面协调可持续发展”则体现了合规律性方面。合目的性与合规律性是有机地辩证地统一在一起的。

总的来说，“以人为本”与马克思主义、唯物史观、社会主义、科学发展观之间是包含的关系，“以人为本”是马克思主义的重要原则，是历史唯物主义的基本观点，是社会主义的应有之义，是科学发展观的核心。但是，不能将“以人为本”拔到过高的地位，“以人为本”不是马克思主义、唯物史观、社会主义和科学发展观的唯一原则，更不是它们的最高原则。

二、从“交叉关系”的角度解析“以人为本”

从“交叉关系”的角度解析“以人为本”，主要是厘清以人为本与西方人本主义、中国传统民本思想的关系；以人为本与以人民为本、以民为本的关系；以人为本与人类中心主义、人权建设的关系。

如何理解~XJk，为本与西方人本主义的关系。有人认为以人为本与人本主义只是形似，本质上是不相同的，人本主义源于西方人道主义传统，是非马克思主义，而以人为本是马克思主义观点。黄楠森则认为，以人为本与人本主义同出于人道主义传统，是同一思想、同一传统的不同表述方式。如果从字面意义来说，人本主义就是以人为本的主义，二者之间并没有什么本质区别。抽象的人道主义经过马克思主义的改造之后，就变成了马克思主义的人道主义；同样的道理，以人为本与人本主义经过马克思主义的改造之后也可以变成马克思主义的以人为本和马克思主义的人本主义。韩庆祥认为，以人为本与西方人本主义是有区别的。第一，近代西方人本主义注重“类”意义上的人，强调人的共同性、普遍性，忽视人的差异性和个性；现代西方人本主义则注重个体意义上的人，强调个性差异，忽视人的社会本质。而科学发展观的“以人为本”则是从类、群体、个体三种意义上来理解人，既强调入的社会性，也不忽视人的个性。第二，近现代西方人本主义多注重人性改造而轻视社会实践尤其是社会革命，而科学发展观则是把“以人为本”理解为建立在社会实践基础上的一种价值理念，强调实践的作用。第三，近现代西方人本主义较多地强调自然的、原子式的个人，在价值观上往往取向个人主义。相反，科学发展观的“以人为本”则既看到人的类存在和类价值，也看到人的社会存在和社会价值，还看到人的个性存在和个性价值，强调个人发展与社会发展的和谐一致。第四，近现代西方人本主义更多地强调人是社会历史发展的目的，而科学发展观的“以人为本”则强调人既是目的，同时又是手段，是目的与手段的统一。第五，在以人的什么为本上有本质不同。近现代西方人本主义多从人的感性欲望、非理性的情感出发；科学发展观的“以人为本”则强调以人的全面发展为本。第六，理论基础不同，近现代人本主义以唯心史观为理论基础，科学发展观的“以人為本”则以唯物史观为理论基础，是唯物史观的一种价值取向。

如何理解以人为本与中国传统民本思想的关系。有学者认为，两者的区别表现在四个方面：一是出发点和目的不同，前者是立足于为人民谋幸福，更好地实现人民的利益，后者是立足于更好地统治和驾驭人民，为实现自己的统治目的服务；二是理论基础不同，前者是历史唯物主义和群众史观，后者是历史唯心主义和英雄史观；三是所处的位置不同，前者是“民本位”，把民当主人，把自己当仆人，后者是“官本位”，把民当奴隶，把自己当主人；四是处理方法不同，前者是解放人民、依靠人民、发展人民，在提高人民群众的生产能力和生活水平的意义上使用“人本”，后者是愚弄人民，是在控制和约束人的意义上使用“民本”。

如何理解以人为本与以人民为本的关系。一种观点认为以人为本就是以人民为本。黄楠森不赞同这种观点，他认为，人与人民不能等同，人包括所有的人，是人人；人民则是人的主体，人民的范围随时代的发展而有所变化。如果将以人为本理解为以人民为本，则以人为本是马克思主义的命题；如果将以人为本理解为以所有的人为本，则以人为本是人本主义的命题。马克思主义要在坚持以人民为本的基础上容纳以人为本。党中央一贯强调为人民服务，但从来不是抽象地讲为人服务或为人人服务，从来都是把广大人民群众的根本利益摆在第一位。当前，随着国际国内形势的发展，涉及人人的事情越来越多，如食品安全问题、生态保护问题、气候变暖问题等等，都涉及所有的人，而不仅仅是关乎人民，于是把人民扩大为人人，采纳社会上通行的以人为本，与此同时也坚持以人民为本的核心。因此，以人为本中的人是人人，而人民是人的主体。以人来排斥人民、取代人民，那不过是西方资产阶级的观点和做法。

如何理解以人为本与以民为本的关系。高放认为，“以人为本”就是“以民为本”，两者没有区别。“人民”二字在古代就经常是合组连用的。例如，《诗经·大雅·抑》中有“质尔人民”的说法，意思是说要善于治理你的人民。春秋时期管仲首次使用“以人为本”，后来唐太宗则用“以民为本”，但是，两者的涵义完全一致，都是意指君王要顾及百姓。今天，我们党提出“以人为本”，也就是“以民为本”，两者之间没有区别，都是以人民大众为本。今天，如果考虑到“人”中间还有坏人、敌人而弃用“以人为本”的话，那么，是否同样应该考虑在“民”之中还有暴民、刁民而也必须弃用“以民为本”呢？黄楠森则认为，“民”并不等同于“人”，因此不能用“以民为本”来代替“以人为本”，“以人为本”比“以民为本”的外延更宽泛。“民”和“人”是两个不同的概念，其内涵在历史上有变化。在古代，“民”相对于“君”而言，亦即被统治者；在当代，“民”相对于“官”而言，亦即人民群众，不包括领导者。因此，“民”不能包括所有的人，而“人”则是相对于“物”而言，包括所有的人。可见，“以人为本”的提法有其确切的内涵，不能用别的提法笼统地加以替代。

如何理解以人为本与人类中心主义的关系。秦廷国认为，以人为本与人类中心主义有相通之处，它们都强调人在世界中的主体地位和价值优先权利，都坚持“人是最终目的”，要求以人的尺度来审视一切、评判一切，以人的利益作为根本的价值取向。当然，二者又有不同之处。首先，二者的视域不同。以人为本主要是从人与社会的关系而言的，要求在社会关系中始终做到关心人、尊重人、理解人，促进人的全面发展；人类中心主义主要是就人与自然的关系而言的，要求在人一自然的系统中，以人为尺度，把人作为利益中心和价值中心。其次，二者解决的问题不同。以人为本要解决的是人本身的问题，要求把一度失落的人的价值还给人本身。人类中心主义则着眼于生态问题，要求解决的是资源危机和环境问题。杨华认为，以人为本与人类中心主义是有本质区别的。人类中心主义片面地强调人类的主体价值，让自然完全为人类服务。然而，全球性问题的出现使一切化为泡影。以人为本是针对全球性问题而提出来的。全球性问题是由人造成的，也需要

人自己去解决。人与自然的关系之所以成为问题，原因在于人，其解决方式、解决程度也取决于人。因此，以人为本不同于人类中心主义，它追求全面、协调和可持续的发展。从某种程度上可以说，以人为本是对人类中心主义的一种反动。王灿斌认为，“人类中心主义把人自身设定为最高价值、最高目的，以自身为中心，从自身出发，把其他一切存在物看作是‘为我而存在’的”；而以人为本的科学发展观主张尊重自然，追求人与自然和谐相处，因为“自然是人类的精神家园”。郝潞霞认为，以人为本与人类中心主义的区别在于：人类中心主义认为，人是惟一具有内在价值的存在物，其他存在物都只具有工具价值，而大自然的价值只是为人所用。所以说，人类中心主义是以人的需要和满足为基本道德原则的，它忽视自然的价值，忽视人与自然的和谐。而“以人为本”的科学发展观则体现人类与自然界的统一，要求人类与自然界的和谐共处，不能因为人的发展而对自然造成破坏。

如何理解以人为本与人权建设的关系。孟宪平认为，第一，以人为本是马克思主义人权观的集中体现。从根本上说，马克思主义是促进人的全面发展的社会革命理论，人的全面发展意味着人的各项权利的充分展现。第二，以人为本是社会主义人权实践的必然趋向。世界社会主义人权实践曾经有过坚持以人为本的辉煌经历，也有过背离以人为本的惨痛教训。在总结历史经验教训的基础上，中国的社会主义人权建设又重新走上了“以人为本”的轨道。第三，以人为本与人权建设在互动中共生。落实以人为本必须注重人权建设，人权建设必须坚持以人为本的方向。共产主义社会是人权的全面实现，也是以人为本的全面实现。建设中国特色社会主义的过程，建设社会主义和谐社会的过程，就是发展人权的过程，也就是落实以人为本的过程。

总之，作为科学发展观的核心，“以人为本”有其自身独特的、确切的内涵；但是，作为一种价值取向，“以人为本”与西方人本主义、中国传统民本思想、以人民为本、以民为本、人类中心主义、人权建设又有相通之处。“以人为本”与西方人本主义、中国传统民本思想、以人民为本、以民为本、人类中心主义、人权建设之间既不是互不相容的对立关系，也不是一体两面的重合关系，而是互有交集、互有重叠的交叉关系。

三、从“对立关系”的角度解析“以人为本”

从“对立关系”的角度解析“以人为本”，主要是厘清以人为本与“物本”、“神本”、“权本”以及极端个人主义之间的关系。

如何理解以人为本与“物本”的关系。多数学者认为，以人为本是对“物本”的排斥和否定，“钱本”、“‘资’本”不过是“物本”的具体表现形式，因而与“人本”之间也是对立的。陈学明认为，“以人为本”的命题首先针对的是“以物为本”，“以人为本”的基本要求就是在人与物之间把人放在首位，反对见物不见人，摈弃商品拜物教，真正按照人的需要来组织生产。刘普生认为，从发展观上来理解，“以人为本”是相对“以物为本”而言的，“以人为本”是对“以物为本”的否定。但是，在社会管理层面，“以人为本”的相对面则是管理机关与管理人员，“以人为本”是对“以官为本”的否定。高放则认为，人类社会从来都是“以人为本”的，根本不存在“以神为本”、“以物为本”的发展阶段。世界上本没有神，怎么能说“以人为本”是为了反对“以神为本”呢?今天，我们党提出“以人为本”，也不是要以物为末。陈志尚的观点与高放先生有相似之处，他认为，以人为本与以物为本不是绝对对立的，党中央提出的以人为本，并不是否定以物为本，而是要求既见物又见人。左亚文认为，在历史领域，“人本”主要相对于“物本”而言。“人本”的存在主要源于“人本”和“物本”的疏离和悖反。“人本”和“物本”之间是相互矛盾、相互排斥、相互离异、相互压抑的关系，“物本”的实现以牺牲“人本”为代价，“物本”的实践过程造成“人本”的异化。在致思的起点上，应以“人本”为取向；在实践的过程上，應以“人本”为重心；在结果的评判上，应以“人本”为标准。

如何理解以人为本与“神本”的关系。学术界普遍认为，“人本”与“神本”之间是对立的，“人本”是对“神本”的反动。众所周知，人文主义的出场是在文艺复兴时期，是对中世纪神本主义僭越的反抗。孑L玲认为，人是相对于神而言的，在神权统治下，神是本，人只能匍匐在神的脚下；我们今天提出的以人为本，就是要回答在我们生活的这个世界上，“与神、与物相比，人是最重要、最根本、最值得我们关注的，是一切社会活动的主体和终极目的。陈曙光认为，在中世纪，教会凌驾于世俗政权之上，神的权威凌驾于世俗世界之上，神是真正的本体，上帝创造一切，而上帝自己不是谁创造的。所以，《圣经》的第一教义就是：“我是我所是”，意思就是说：上帝自本自因，不需要任何根据，不能从人自身来设想和认识上帝。近代人本主义的兴起正是对基督教神学的一种反叛。作为对基督教教义“我是我所是”这一基本原则的反动，笛卡尔提出了他的第一原则“我思故我在”。他认为，只有“我思”才是人区别于其他一切事物(包括上帝)的本质，他利用“我思”来否定上帝作为最高存在创造一切、宰制一切的本质的意义。在这里，笛卡尔以“人类中心”取代了“上帝中心”，以“人本”取代了“神本”。上帝的中心地位被推翻之后，目的就是为了重新确立人类的中心地位。

如何理解以人为本与“权本”的关系。一般认为，以人为本与“权本”是对立的，是不相容的。“君本”是“权本”在封建社会的一种极端表现形式。在封建社会里，尽管不乏以人为本的开明口号，但是“人本是假，君本是真”。王锐生认为，封建社会中很多开明的统治者在一定程度上认识到人民群众能够成为左右历史的强大力量，因而说出了许多类似“以人为本”的话，如，管子说：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危”。但这并不等于他们的历史观与现代人完全一样了。以人为本在封建统治者那里往往只是一种开明的统治手段——虽然运用这个手段比起专制杀戮的暴君要好得多。受传统文化的影响，今天的中国也依然是一个官本位意识浓厚的国家，追求权力、崇拜权力、贪恋权力依然是一部分人的人生理想，依附人格、奴化心理和官本位意识在相当一部分人那里依然根深蒂固。

如何理解以人为本与极端个人主义的关系。极端个人主义是对以人为本的背离。极端个人主义否认他人、集体和社会的价值，认为他人、集体和社会都是使自我丧失自由而发生异化的根源；个人不应依靠他人、集体和社会，而只应依靠自我。极端个人主义的一个重要使命就是通过消解个人对社会的责任来减轻个人的重负，从而全身心地发展自我。陈曙光认为，以人为本必然落实到个体，但不等于以个人为本，更不等于极端个人主义。以人为本必须落·实到个体与极端个人主义是有原则区别的。我们反对极端个人主义，但并不排斥个人，这与极端个人主

义忽视、排斥他人是完全异质的。

综上所述，“以人为本”与“物本”、“神本”、“权本”以及极端个人主义之间是对立的关系。从基本内涵来看，“以人为本”与它们之间没有交集的地方；从价值取向来看，“以人为本”与它们之间没有相通的地方。“以人为本”不是对“物本”、“神本”、“权本”以及极端个人主义的批判继承和扬弃，而是一种彻底的颠覆与反动，在价值追求上是完全对立、互不相容的。

四、从“并列关系”的角度解析“以人为本”

从“并列关系”的角度解析“以人为本”，主要是厘清以人为本与以经济建设为中心、以人为本与能力本位的关系以及坚持以人为本与尊重客观规律的关系。

如何理解以人为本与以经济建设为中心的关系。有人认为，以人为本是对以经济建设为中心的否定。韩庆祥认为，这完全是一种误解。以人为本就是要求在经济建设中注入“人本”理念，以人为本是对“以经济建设为中心”的发展而不是否定。第一，以经济建设为中心是实现以人为本的基础。历史经验表面，经济发展到什么水平，以人为本就会达到什么水平。第二，马克思主义认为，虽然经济增长不能等同于人的发展，但是，人的发展也并不是外在于物质生产的发展，而是与物的增长同步。绝不能用以人为本的发展理念来动摇经济建设这个中心。第三，忽视人的发展必然走向人的反面。改革开放初期，我们单纯地为经济而经济，忽视了人本身的发展。经济上虽取得了一定成绩，但也付出了沉重的代价——公平缺失、资源枯竭、环境污染、人被物化，等等。第四，以人为本是目的，以经济建设为中心是实现这一目的的手段，反对“见物不见人”的发展。以经济建设为中心，最终目的不是经济本身，而是为了使经济社会的发展成果惠及全体人民，为了实现每一个人的全面发展。第五，以人为本的理念注入到经济建设之中，可以从两个方向注入：一是从目的方面注入，把人的发展看作经济建设的目的；二是从手段方面注入，通过“人”来推动经济发展…。丙戌指出，满足广大人民群众的物质文化生活需要，实现人的自由全面发展，离不开物质基础。为此，必须坚持以经济建设为中心不动摇。但归根到底，“物的增长”是为“人的发展”服务的，不能颠倒过来，不能以损害人的生存发展为代价来满足物的增长。在任何时候，以经济建设为中心都只是手段，以人为本才是目的。手段服务于目的，目的高于手段。那种不惜以牺牲生态环境和资源为代价，片面追求增长速度的做法；只重视经济增长指标，忽视民生指标的做法；只考虑经济繁荣，忽视贫富差距拉大的做法；都是本末倒置，都是与以人为本的价值追求背道而驰的。

如何理解以人为本与能力本位的关系。韩庆祥认为，能力本位作为一种价值取向，要求冲破过去一直存在的“权力本位”、“金钱本位”、“关系本位”等种种妨碍发展的观念，树立人依凭其能力和贡献配置资源、确立地位、实现价值的观念。張艳涛博士认为，能力本位与以人为本好比鸟之两翼，缺了谁都不行，只有两者都兼顾了，社会主义和谐社会才能够持续发展。能力本位是从能力角度来关注人，是人本理念的具体化，是人本理念在操作层面的一种设置，按照能力本位进行制度设计，实施能本管理，势必会极大地激发人们的热情，极大地推进社会主义现代化建设。在社会主义市场经济条件下坚持“以人为本”必然要求“能力本位”。传统计划经济的逻辑是：权力配置资源，从而形成了“权力本位”的价值观。社会主义市场经济的逻辑是：市场配置资源，市场竞争实质上是能力竞争，人要凭能力贡献立足，有为才有位，实力决定地位，发展决定空间，能力实现价值；市场经济要求确立与“官本位”和“钱本位”相对立的“能力本位”的核心价值观，要求树立能力因素主导论、后天作为论的思维方式。

如何理解坚持以人为本与尊重客观规律的关系。有人认为，在社会历史领域讲阶级和阶级斗争才是同承认社会发展规律一致的，而讲以人为本则是背离客观规律的。其实，事实并非如此。问题在于如何讲以人为本。王锐生认为，离开人的活动，没有社会规律；而人的活动除了体现合规律性的一面之外，还有体现合目的性的一面，以人为本所体现的就是合目的性的一面。以人为本与社会规律二者不是相互排斥的，而是有机地、辩证地统一在一起的。譬如，社会发展既是一个自然历史过程，又是人的有意识、有目的的实践活动的结果；历史既是人们自己创造的，但是他们又不能随心所欲地创造历史，等等；都体现了合目的性与合规律性的统一。李高君认为，以人为本的执政理念体现了“坚持尊重社会发展规律和人民群众历史主体地位的辨证统一”。“社会规律就是人民群众创造历史的活动规律，而人民群众的活动体现了社会发展的客观规律”。陈先达认为，客观规律是以人为本发展观能否实现的依据。不坚持以人为本，社会主义就会失去发展的动力和价值目标，从而也就不可能更进一步地探索社会主义发展规律；反之，不能全面把握社会主义建设规律，以人为本的科学发展观就会失去依托。坚持以人为本，本身就包含对社会主义建设规律的新认识；或者说，“以人为本”本身就是社会主义建设过程中必须遵循的基本规律之一。

可见，以人为本与以经济建设为中心、与能力本位之间，坚持以人为本与尊重客观规律之间，均是并列的关系。但这种“并列”不是互不关涉、相互外在的关系，而是互相影响、相互制约、共存共容的关系。

科学发展观的以人为本论文范文第2篇

1、学校德育队伍拼凑。

德育的重要性决定了德育队伍的重要性, 承认德育是一门课程就得承认德育队伍的专业化需求, 然而我们的德育队伍的拼凑迹象早已是不争的事实:经验丰富的班主任提拔为德育干部, 凭经验管理;一部分教师兼职德育干事或者无课的教师临时充当德育人员, 保安保卫则全交给了临时工等等。

2、学校德育理论肤浅。

社会在发展, 学生在变化, 德育工作难度在加大, 特别富有挑战性, 急需德育理论来指导德育行动。然而由于德育队伍的非专业化, 少有人对德育理论和德育方法进行深层次研究和思考, 基本上凭经验指挥, 凭经验办事, 越来越不适应形势发展的需要。经常表现为:发现一个管理漏洞, 就赶忙制定一个管理规则, 为今后处理类似事件找到依据以逐步追求“有法可依”为工作目标, 不研究“问题”发生背后的原因, 不喜欢讲道理或者根本讲不清道理或者讲不赢学生, 导致重管轻教经常发生, 离科学德育越来越远。

3、学校德育目标模糊。

学校德育应为人的发展服务异化为为教学服务, 重智轻德。德育本是“诸育”的灵魂和中坚, 决定着教育工作和人的发展方向, 体现着不同教育的本质差别。但是, 长期以来由于受“应试教育”片面追求升学率的影响, 也由于对学校教育以“教学为中心”的含义缺乏正确把握, 错误地把“以教学为中心”等同于“以智育为中心”, 并以“中心”代替了“核心”, 忽视了“教学”中本应包含德育的要求。导致从上到下层层要求成绩, 层层下达升学指标抓什么, 怎么抓, 怎么评估等越来越细, 越来越便于考核, 于是, 学校几乎是戴着“成绩的镣铐”继续坚持跳着“德育的舞蹈”, 不仅形式难看, 而且内容更是大错特错。直接的后果是, 在教育“诸育”中, 智育的地位超然上升, 而德育在痛苦的不舍中早已被边缘化了。另一方面, 过度政治化思维也导致学校德育的严重扭曲:教训人、要求人、用政治稳定压制合理需求。这种居高临下、忽视人性的德育与“以人为本, 科学发展”的德育出发点完全是背道而驰。

4、学校德育体系零乱。

不少德育研究表明, 长期以来学校德育设计缺乏层次性。把儿童当成人, 过分注重道德知识讲解和传授, 是否接纳也享受了成人的自由选择权, 而且一般都是先讲大道理, 忽视道德体验和基本行为习惯的养成, 导致成人后连基本的公民素养都还要重新培养, 显示出道德层次紊乱或者教育顺序的颠倒。正如国家教委青少年品德教育丛书主编宗介华说的:“现在的思想品德教育存在着一种可笑的颠倒:小学讲为共产主义奋斗, 中学讲建设社会主义, 大学讲集体主义教育, 而研究生进行文明宿舍的评比。”这种德育的错位, 常常使学生感到困惑和茫然。加之客观上德育效果的不明显, 又迫于各种压力, 逐步给人以德育就是“不育”、“应付检查”、“为了宣传”等非常恶劣的印象, 不仅没有起到正面教育的作用, 很大程度上还有教人作假的嫌疑。

5、学校德育措施被动。

学校德育本应是用“正”思想去占领学生的头脑, 去激励和唤醒学生心目中的“善念”, 以抵制各种不良思想的侵蚀。然而现实的德育境况几乎是无积极、明确的预防措施, 基本上是等到学生严重违纪甚至是犯罪之后才被动去处理、消极地应对, 这种学校德育已经沦落到跟法律一样的尴尬:违者接受处罚, 不违者毫不相干, 严重丧失了德育的先天养成功能。

6、学校德育载体空泛。

学校德育本应强调学生感受为主, 体验为主, 环境影响为主。然而, 事实上我们的学生已经处在两个极端的都不太真实的环境之中, 一个是学校的“虚假繁荣”的“高”“大”“全”要求, 另一个是社会和家庭的“真实残酷”的“假”“恶”“丑”现状, 很容易导致学生无法做出正确的选择, 逐渐形成都不相信的现状。也难怪人们惊奇地发现现在的孩子更倾向于以自我为中心, 其根源在于我们没有给予学生统一的信息。一个典型的事例是, 教师和家长经常用高标准要求学生做到的, 而他们自己却不那样做, 即重说教轻身教凌驾于游戏规则之上, 要求孩子努力奋斗自己却沉迷于“麻将桌”旁止步不前。另一个典型案例是在道德与成绩面前, 人们的期望过高超过了学生的承受极限:对成绩和道德的双重高标准要求, 使得无数的学生望而却步, 本应是一身去追求完善的目标却让学生在孩提时代提前去完成, 成人自己都不能抵制的诱惑对孩子的要求却几近完美, 加之“应试教育”已经将学生紧紧地系在成绩单上, 很少有人静下心来细细品位和选择。事实上德育已经渐渐远离学生生活的实际。

二、“以人为本, 科学发展”理念下学校德育工作的改进

改革开放以来, 德育的最大失误, 在于我们对教育的认识和操作上的失误!学校德育已步入误区, 我们该拿出勇气来直面它, 拿出魄力来改正它, 为我们的下一代负责, 为未来的中国负责。

1、新课程改革理念下学校德育迎来新的时机。

新课程的设计理念是以人为本, 以学生发展至上, 我们正可以随着新课改的东风扭转学校德育基本定位, 教学和德育的目的都是为了促进学生的顺利成长, 明确了德育为首, 教学为主的模糊界定, 肯定了人的成长具有二维性, 不应该因某种短期利益而随意改变。恰好应该视学生发展的薄弱环节来调节德育与教学的轻重关系。

2、学校德育改革必须向深度进发。

“知道不对, 还要执行”、“知道不可为还是不得已而为之”等错误德育观必须休止。对此, 我们的德育理论、德育方法和德育队伍都可以从以下几个方面去思考、去行动: (1) 讲政治更要讲人性, 走向多元; (2) 讲规则更要讲道理 (洗脑) , 走向对话; (3) 讲成才更要讲成人, 走向公民; (4) 讲知识更要讲体验, 走向活动; (5) 讲奋斗更要讲快乐, 走向生活; (6) 讲言教更要讲身教, 走向共享。

摘要：“以人为本, 科学发展”是民众的期望, 也是我们工作的指南。我们期待用“以人为本, 科学发展”理念来指导改革学校的德育工作, 以此解决学校德育越来越远离本真的现实。

科学发展观的以人为本论文范文第3篇

首先, 科学发展观是以人为本的发展观。发展不仅表现为财富的增加, 更重要的是满足人们的需要, 促进人的自由全面发展。发展是人们基于社会与人的需要, 通过创造物质财富和精神财富不断满足人们需要的历史过程。所谓需要, 就是人们对社会和人的存在和发展条件的缺失或期待状态的观念性把握。正因为需要是主体存在和发展条件的缺失或期待, 才使主体千方百计满足自己的需要。正因为需要是主体对自身存在和发展条件的缺失或期待状态的观念性把握, 才使人的需要区别于动物的需要。需要带有强烈的主体性, 因此也常常成为歧义较多地词语。实际上, 人们的需要是人们能力的表达。如果没有相应的能力, 人们是不会产生相应的需要的。人们正是在实践的过程中不断创造物质财富和精神财富满足人们的需要。因此, 科学的发展离不开人的能力的发展, 科学的发展必然是人的发展。发展为了人民, 发展依靠人民, 发展成果由人民共享, 最终为了人的自由而全面发展。

从发展的起因看, 发展源于社会和人的需要。作为社会和人的实践, 它的起因也是社会和人的需要。人们从事实践的原因正是因为社会和人有某种需要。社会和人的需要才是社会发展的动力和源泉。因为社会和人的需要是社会和人的能力的表现。有什么能力的社会和人, 才有相应的需要。我们总是把人们的需要夸大, 然后由证明人们没有能力满足需要。实际上, 每个人的需要是和人的能力成正比的。需要不断的得到满足, 人们的能力也不断的发展。

从发展的过程看, 发展是不断创造更多的物质财富和精神财富满足人民群众需要的过程。实现发展离不开人民群众的创造。坚持发展依靠人民, 尊重人民的主体地位和首创精神, 紧密依靠群众, 调动人民群众的积极性、主动性、创造性, 动员和组织群众投身于中国特色社会主义伟大事业。

从发展的归宿看, 发展最终要满足人们的需要。坚持发展为了人民, 发展成果由人民共享, 把改革发展取得的成果, 体现在不断提高人民的物质文化水平和健康状况上, 让经济社会发展的成果惠及全体人民。

其次, 科学发展观是科学实践观。作为科学实践观的科学发展观之所以是科学的, 在于它把握了客观世界的规律和人们的客观需要。人类认识世界, 追求真理, 无非是为了更好的改造世界即从事实践。而实践的最终目的, 无非是为了更好的满足人的各方面的需要, 确保人的生存和发展。因此, 客观世界的规律为我们开展实践以满足人民群众的需要提供了可能性, 而人们的客观需要为我们开展满足人民群众的需要的实践提供了必要性。二者把握了客观世界规律和人们的客观需要的科学发展观成为了科学的实践观。

1科学发展观把握了人类社会发展的规律

科学发展观是在“实事求是”路线的指导下, 从客观世界中发现规律, 从而指导实践的实践观念。科学发展观是对马克思主义关于发展的世界观的继承、发展和集中体现, 是对经济社会发展一般规律认识认识深化。人类社会的发展表现为物质财富和精神财富的增加、发展, 而人类社会发展的本质是人的发展, 是人的自由的全面、协调、可持续的不断发展过程。科学发展观使人们认识到物的发展只是人的发展的手段, 人的发展才是一切发展的目的。

但是, 仅仅认识、把握了规律, 追求到了真理还是不够的, 更重要的是人们在认识世界的同时要改造世界, 使客观事物按照能满足人类生存和发展需要、有利于人们生活和社会进步的方式发生变化, 从而在对人有用的形式上占有和利用它。这就是说, 认识客观事实是如何和为何如此、必定如此是不够的, 必须在此基础上, 从主体的角度考察人们的需要, 追求满足人们需要的价值。

2科学发展观准确地把握了人类社会发展的需要

人们认识世界的最终目的是为了改造客观世界, 使客观规律按照能满足人类生存和发展的需要, 有利于人们生活和社会进步的方向发生变化, 从而在对人有用的形式上占有和利用它。这就是说, 把握了社会发展规律, 还必须从主体的角度来认识人类社会发展的需要。

“需要”, 就是主体的现实的需要, 离开了这些需要, 主体就无法生存和发展。“任何人类历史的第一个前提, 无疑是有生命的个体的存在。因此, 第一个需要确定的具体事实就是这些人的肉体组织, 以及受肉体组织制约的他们与自然界的关系。”[1]当然, 这里的人是指处在一定社会关系, 从事着满足自己需要的生产活动的人。而且, 人们总是从自己的需要出发去认识、把握、改造自然和社会, 与此同时也改造人自身。人们总是从需要出发来改造自然, 构造社会, 创造历史。人的需要及其满足是人类永恒的话题。同样, 人的不断增长的需要和满足这些需要的条件和手段的矛盾是人类社会的永恒矛盾。

人的需要是丰富多彩的, 同时也是随着人类社会历史的发展不断变化、不断提高的。人的需要不同于动物的狭隘的生物学意义上的本能需要, 它是在人类历史发展过程中形成的社会性需要, 在不同历史条件下, 在人的不同的实践和认识水平上, 人的需要具有不同的具体内容。所以, 需要应该是具体的、现实的, 才能成为科学实践观的主体依据。需要的现实性:一是指这种需要与客体的规律所提供的可能性相联系;二是指这种需要与主体的实际能力相适应;三是指这种需要是主体自身意识到了的需要。这就要求在人的内在尺度与客体的尺度的统一中理解主体的需要, 只有这样的需要, 才有得到满足的可能。事实上, 人的需要是世界产生的, 是以它为前提的。只是人们常常主观的认为他的需要是从世界以外拿来的, 是脱离客观世界的。

人的需要包括物质需要和精神需要两个基本方面。随着社会的发展, 人们的物质需要越来越渗透着文化、精神的内涵。精神文化的需要越来越要求符合人的自由本性, 符合人的自由、全面、和谐发展。人们的需要越来越成为一种多种需要的融合, 越来越具有现实的性质, 越来越成为人的本质力量的确定和展现。我们研究人和社会的本质, 也就是研究人的需要。从根本上说, 人性、人的本质、社会的性质就是人和社会的需要。因此, 科学发展观不仅是对人和社会发展规律的把握, 同时也是对人和社会发展需要的总结。

把客体的规律与主体的需要统一于自身的实践观具有现实性, 因而它可以转变为真实如此的东西, 成为直接现实的存在。但是这个转变不是一个自然过程, 要实现这个转变, 就必须诉诸实践。“世界不会满足人, 人决心以自己的行动来改变世界。”[2]

科学发展观正是在实践的基础上, 坚持实事求是的思想路线, 基于对人类社会发展的规律深刻认识。同时, 根据人类社会发展的需要。通过一步步的实践, 不断实现人和社会建设和发展的宏伟蓝图, 把理想变成现实, 推动社会主义的建设和发展。

摘要：科学发展观不仅是对发展的总体看法和根本观点, 而且是科学的实践观。科学发展观, 不仅是对社会发展规律的把握, 更重要是对社会发展需要的把握。

关键词：科学发展观,需要,实践观

参考文献

[1] 马克思主义原著选读[M].高等教育出版社, 1999:15～16.

科学发展观的以人为本论文范文第4篇

开展深入学习实践科学发展观活动，首先需要正确把握科学发展观的理论体系。只有从理论体系的高度来认识科学发展观，才能深刻领会和准确把握它的实质，才能牢固确立科学发展观在马克思主义中国化的历史进程中的历史地位，也才能真正使学习实践活动取得实效。

一、清晰的理论框架

任何一种科学理论的体系都是有层次的，各层次所具有的基本观点，依其内在联系构成一个有机的逻辑结构，系统地回答实践中提出的一系列基本问题。科学发展观的逻辑起点是从国际国内实际出发，运用马克思主义的立场、观点、方法去认识和解决中国的发展问题，以全面协调可持续发展、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设和党的先进性建设、推进和谐世界建设四大战略思想为理论支柱，以中国特色社会主义现代化建设的思想路线、发展道路、发展阶段、发展战略、发展动力等为主要范畴，贯通哲学、政治经济学、科学社会主义三大学科领域，涵盖新世纪党和国家建设的方方面面的比较完备的科学体系。

处于第一层次的是“关于发展的世界观和方法论”，是科学发展观的“总论”。科学发展观是我们党指导发展的世界观和方法论的集中体现，既是为谁发展、靠谁发展的世界观理论，又是如何实现又好又快发展的方法论思想。它强调要“求四真”、“务四实”，在党的思想路线上增添了求真务实的新内容，是我们党创立科学发展观的思想基础，主要回答和解决了科学发展观形成的思想方法问题。科学发展观把以人为本作为其本质与核心，强调发展的出发点和落脚点是人民利益，弘扬了为绝大多数人谋利益的价值理想，是马克思主义的世界观在指导发展上的集中体现，从根本上解决了“为谁发展”的重大问题；注重依靠人民群众解决前进道路上的困难和问题，是马克思主义的群众观在指导发展上的集中体现，从根本上解决了“靠谁发展”的重大问题。科学发展观把全面发展、协调发展、可持续发展三者有机统一起来，是马克思主义的方法论在指导发展上的集中体现，从根本上解决了“怎样发展”的重大问题。

处于第二层次是从“关于发展的世界观和方法论”出发提出的若干重大战略思想，形成了理论体系的构成要件。一是科学发展的重大战略思想。科学发展观将全面、协调、可持续发展三者联系起来，把“以人为本”贯穿其中，作为一个整体加以表述和运用，作为一个完整的发展观提出，并把它提到整个发展的指导思想高度，赋予了“全面协调可持续”以新的含义，进一步揭示了我国经济社会发展的本质、状态、目标和基本要求，实现社会主义现代化建设指导思想的重大转型，谋求实现经济社会又好又快发展。二是关于构建社会主义和谐社会的重大战略思想。科学发展观把社会和谐提高到中国特色社会主义本质属性的高度，提到中国特色社会主义“四位一体”总体布局的高度，提到社会主义现代化宏伟目标的高度，注重主动地、自觉地防止和化解各种困扰及风险，改变转型期日益突出的社会矛盾，为发展创造良好的社会环境，开启了建设中国特色社会主义新的历史实践。三是关于加强党的执政能力建设和关于加强党的先进性建设的重大战略思想。科学发展观进一步丰富了党的执政理念，对加强党的执政能力建设提出了新要求，赋予党的先进性建设以新的时代内涵和历史任务，解决了党的执政能力同党肩负的重任和使命某些不适应的问题,解决了如何使我们党保持与时俱进的品质、始终走在时代前列的问题，在党的建设的历史进程中取得了更有力度、更有深度、更有广度、更有高度的理论创新成果，使党的建设的理论视野更加开阔，战略思维更加深邃，为实现更快更好发展提供了坚强有力的保证。四是关于积极推进和谐世界建设的重大战略思想，注重的是处理好国内发展与国际环境之间的关系，应对来自国际环境的各种挑战和风险，为现代化建设营造有利的国际环境。这四大战略思想有机联系，环环相扣，相互贯通，相互转化，共同统一于科学发展观的科学体系中。

处于第三层次的是理论指导实践的层次，是科学发展观指导经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设方面提出的一系列政策、方针、措施等，属于科学发展观的“细目”。具体体现为十个理论范畴：“发展机遇论”，强调本世纪头20年是我国必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期；“发展实质论”，就是实现经济又好又快发展；“发展道路论”，强调必须坚持科学发展，转变增长方式，提高发展质量，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路；“发展阶段论”，强调我国人均国内生产总值已达1000美元，进入全面建设小康社会阶段，提出构建社会主义和谐社会的奋斗目标；“发展任务论”，提出要大力发展社会生产力，坚持用发展的办法解决前进中的问题；“发展动力论”，强调改革创新是推进社会发展的重要动力，要发挥改革、科技、开放的动力作用，尤其重视提高自主创新能力；“发展战略论”，实施科教兴国、人才强国、区域协调发展、可持续发展等战略；“发展主体论”，强调必须维护人民群众的主体地位，最大限度地激发社会活力；“和平发展论”，强调走和平发展道路；发展保障论：提出必须充分发挥党的领导核心作用，坚持立党为公、执政为民，重申“两个务必”，倡导“三个为民”、“三个执政”，建设“五大能力”，提出树立正确的政绩观、正确的权力观、利益观及正确的群众观，为发展提供坚强有力的保障。这一系列范畴是科学发展观在社会主义建设各个领域、各个方面的具体体现，是科学发展观的逻辑展开，也是中国特色社会主义发展内在逻辑的展开。科学发展观是由这一系列相互联系的基本范畴所构成的科学思想体系。这些范畴相互渗透、相互激荡、相互促进、相互完善，有机地融为一个整体，构成科学发展观理论体系，进一步回答了中国特色社会主义发展的指导思想、发展道路、发展阶段、根本任务、发展动力、外部条件、政治保证、战略步骤、党的领导和依靠力量以及祖国统一等一系列基本问题，对当代中国的发展问题作了全面深入的回答，把马克思主义中国化的历史进程推向一个崭新的境界。严密的逻辑结构使科学发展观这一理论高屋建瓴、气势恢宏。

二、一脉相承而又与时俱进的科学体系

一脉相承又与时俱进,是马克思主义所固有的理论品质。

科学发展观和毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一样，体现了马克思主义与时俱进的理论品质。科学发展观既坚持了马克思主义基本原理,继承了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想中关于发展的基本思想，深刻体现了马克思主义中国化一脉相承的重要特点，同时又紧密结合新的时代特点和实践要求，对马克思主义基本原理作出了创新性发展，与时俱进地在马克思主义的科学体系中注入了新的时代内涵，生动体现了马克思主义中国化与时俱进的理论品质。科学发展观的提出是我们党不断地把马克思主义的基本原理同不断发展着的中国实际相结合的生动体现。

科学发展观和毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一样，贯穿辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论。科学发展观首先强调发展是第一要义，把发展生产力作为首要任务是对唯物史观历史决定论的运用和阐发；强调以人为本，促进人的全面发展，是关于唯物史观历史主体思想的运用和阐发；强调全面协调可持续发展，是对唯物史观关于社会结构和社会系统理论和关于人、社会对自然界的依赖性和社会历史连续性理论的运用和阐发。可见，辩证唯物主义和历史唯物主义是科学发展观的理论基础，科学发展观是辩证唯物主义和历史唯物主义在当代中国社会发展中的具体运用。

科学发展观和毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一样，科学回答和解决了重大的时代课题。科学发展观在邓小平理论和“三个代表”重要思想的基础上，通过深化对建设中国特色社会主义的认识，吸收已有的发展理论中的积极成分，进一步回答和解决了“什么是社会主义？怎样建设社会主义？”、“建设一个什么样的党，怎样建设党？”的问题，创造性地回答了什么是发展、为什么发展、怎样发展的重大问题，在中国特色社会主义发展目的、发展道路、发展阶段、发展模式、发展动力等方面提出了一系列新思想新论断,赋予了马克思主义关于发展的理论以新的时代内涵和实践要求，开辟了马克思主义发展的新境界。正是对世界社会主义运动实践中始终面临的这个重大难题，也是中国现代化建设的一个重大课题的理论求解，构成了新一届中央领导集体理论创新的系列成果。在当代中国，马克思主义就是在“什么是发展、怎样发展”重大问题上被突破，从而获得了新的发展，为中国特色社会主义理论体系增添了新的内容。

科学发展观和毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一样，都产生于党和人民事业发展的实践进程。科学发展观总结了30年来我国改革开放和现代化建设的实践经验并吸取了世界上其他国家在发展进程中的经验教训，概括了战胜非典疫情给我们的重要启示，深入分析我国发展阶段性特征，揭示了经济社会发展的客观规律，形成新的理论创新成果。科学发展观一经提出，就得到中国人民广泛的认同，发挥着巨大的理论威力，对实践起着巨大的推动作用，科学发展观的科学性已为这几年的实践所充分证明。

科学发展观和毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想一样，都体现了马克思主义宽广的世界视野。科学发展观以马克思主义宽广眼界观察世界，积极借鉴现代西方发展理念，正确认识国际发展环境，科学判定世界发展潮流，对世界经济社会发展趋势作出自觉回应。科学发展观在世界面前树立起了中国新阶段发展旗帜，并在旗帜上写上了新的内容，以中国的发展促进世界发展，体现了社会主义中国对人类负责、为世界人民特别是发展中国家人民谋利益的宽广襟怀。

三、鲜明的体系特征

作为一种科学的理论体系，必然在形成过程中体现出自己的体系特征。科学发展观的体系特征主要表现为：

包容性。科学发展观是在党的十六届三中全会上作为政策型的理论观点提出来的，但随着实践的发展，在内涵上进一步扩大容量，外延上进一步扩大范围，包容性越来越强，成为囊括党的十六大以来新的中央领导集体提出的重大理论创新成果的理论体系，覆盖党和国家的一切工作。随着实践的深入，科学发展观的理论还将继续发展和完善。随着包容性的不断增强，科学发展观的历史地位得到提升，从一开始的应对和解决社会转型期各种矛盾和挑战层面,上升为世界观方法论；从全面建设小康社会阶段性指导方针层面,上升为社会主义现代化建设必须长期坚持的指导方针。

求实性。科学发展观是求真务实的发展观。实事求是作为科学发展观的精髓，集中体现为求真务实的科学精神和政治品质。“求四真”、“务四实”在理论上进一步丰富和发展了马克思主义思想路线的内涵，体现了马克思主义所要求的理论和实践、知和行的具体的历史的统一，使党的思想路线的实践内涵更加深刻和完整，使党的思想路线的实践意义更加突显和具体。树立和落实科学发展观，同大兴求真务实之风，是内在统一的。树立和落实科学发展观要以求真务实为着力点，用求真务实的作风落实科学发展观。坚持求真务实，是科学发展观开拓中国特色社会主义新局面的理论基石。

整体性。社会是由生产力与生产关系、经济基础与上层建筑所构成的有机整体，指导社会发展的科学理论必须重视社会整体的发展。科学发展观坚持了社会是一个有机整体的观点，强调了发展的整体性、系统性，强调要通过各部分相互作用、相互促进，推动社会整体的发展；强调中国特色社会主义建设的总体布局是经济建设、政治建设、文化建设、社会建设“四位一体”，确立了建设社会主义现代化国家的富强、民主、文明、和谐的整体目标，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实，反映了新一届中央领导集体理论创新的整体思路，体现了科学发展观理论体系的整体性特征。

民族性。马克思主义中国化的理论创新，是在马克思主义同中国实际相结合的基础上，运用中国化的民族语言阐述中国化的马克思主义。科学发展观在马克思主义同中国实际相结合的基础上，运用中国化的民族语言阐述中国化的马克思主义，在科学理论的表现形式上极具中华民族特色。特别是“以人为本”、“和谐社会”等传统文化语言，有力地表达了科学发展观的内在精神，具有浓郁的中国特色，体现中国特点，具有中国气派，容易为广大干部群众所喜闻乐见、理解接受和自觉实践，真正内化为广大干部群众的思维方式和价值观念，并变为自觉的实际行动。

人文性。科学发展观把“以人为本”纳入了发展观范畴，强调把广大人民群众的整体利益放在首位，充分实现广大人民群众的根本利益，强调尊重人的价值、发挥人的主体作用，满足人的发展愿望和多样性的需求、促进人的全面发展，充满了对全体社会成员和每个人的深切的人文关怀。以人为本，社会公正，协调发展，全面进步等社会主义的理念在科学发展观再一次得到重申和强调，体现了科学社会主义的理想目标，体现了科学发展观鲜明的理论立场和“立党为公、执政为民”的价值追求，必将转化为建设中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的巨大物质力量。把科学精神和人文精神有机地统一于发展观之中，这就是它区别于其它发展观的本质特征之一。

作者单位：中共广东省委宣传部

■ 责任编辑：袁志平

科学发展观的以人为本论文范文第5篇

摘 要：作为一种新的发展观，科学发展观的“新”不但体现在发展目的上，更体现在伦理支撑上。科学发展观以责任伦理作为自己的伦理追求，具有责任伦理底蕴。科学发展观要求人类有自觉的责任担当精神，学会自我控制和自我协调，对发展的后果担当起自己的责任。科学发展观的核心是以人为本，把人作为发展的价值主体，尊重人的价值创造精神和独立人格意识。现代社会是个风险社会，它要求伦理观念的变革，追求责任伦理的理念，因此，科学发展观的责任伦理底蕴正是我们现代社会所需要的。

关键词：科学发展观；责任伦理；责任意识；求真务实；价值主体

科学发展观是我们党根据时代发展状况审时度势提出的新的发展理念，它改变了过去片面追求经济发展的发展模式，提出要实现全面、协调、可持续的发展，最终实现人与社会的共同发展。科学发展观作为一种新的发展观，它的“新”不但体现在发展目的上，更体现在伦理支撑上，科学发展观以责任伦理作为自己的伦理追求，具有责任伦理的底蕴，体现出人类所应有的责任担当意识，符合现代社会对发展走向的最新追求。

一、现代社会发展的伦理变革

从某种意义上说，发展完全是一个现代性的概念，它并非意指一般的社会变迁，而是体现人类的创造和进步的思想。发展最初源于近代西方启蒙精神关于人类社会不断进步的信念，是启蒙精神惠及人类的财富之一。进步和发展都体现着人类对美好价值的追求，有着深厚的伦理向度。正如美国学者德尼·古莱所言，发展的核心问题就是“美好生活、公正社会以及人类群体与大自然的关系的问题”，[1]3深刻体现着人类对善的生活的向往。

但现代社会的发展历史事实却打破了启蒙精神的自信，它没有完全朝着当初启蒙思想家和人类先知所谋划的“理想轨道”前进，而是出现了诸多的“乖离”。首先，发展带来了严重的生态危机。生态问题已经变成了全球重大问题，影响着整个人类的生活和生存，人类的自然家园遭到严重破坏，导致我们可能“无家可归”，身心健康也遭受严重损害。其次，与发展一直相伴的还有不发展。本来为了人类幸福的社会发展，却在追求幸福的过程中，剥夺了许多人的幸福，使一部分人长期处于贫穷、受屈辱、受奴役、没有尊严的不发展状态，发展变成了少数人的特权。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化现象的分析就是对这一现实的充分揭露，它说明了发展有时带来的不是人类的自由，而是自由的丧失。最后，发展带来物的统治。物质主义横流，人成为物的奴隶。在现代社会，“人们信赖的是物，而不是作为人的自身。”[2]110正如马克思和恩格斯在《共产党宣言中》中所揭示的那样：“在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动着的个人却没有独立性和个性。”[3]287

显然，发展走到今天带来的是发展的悖论。人们从许多方面分析了出现这种发展悖论的原因，比如启蒙精神自身的缺陷，它过高估计了人类的理性能力，是一种理性的狂妄。但我们认为，伦理向度的陈旧也是其中的一个重要因素，传统发展观一直坚守的是信念伦理。信念伦理认为道德的依据在于行为者的意图、动机和信念，如果行为者的意图、动机和信念是高尚的，那么行为本身就是道德的、合理的，行动者对其行为后果不负有责任。即使在高尚的信念下产生的是“恶”的后果也是如此，行为者没有必要为此自责。信念伦理凸显了人类理性的自负，认为人类追求发展的信念具有最高价值，人类在高尚信念下做出的行为一定会产生善的结果，所谓“善念结善果”便是此意。这种伦理推向极致便是只要动机和目的是高尚的，可以采取任何手段去实现它。

信念伦理把人类的发展“委托”给主观的信念，虽然有其自身价值，高尚的信念追求也是人类所需要的一种善。但是，这种伦理观念隐藏着极大的风险，它忽视了后果的责任承担，放弃了对手段的限制，高尚的动机在邪恶的手段下往往结出的是“毒树之果”。更何况，信念是一种主观的东西，在现代世界中，很难再形成一种统一的、占绝对支配地位的信念。因此，这种信念伦理指向已经不能完全用来“指导”这个社会，它显得“力不从心”。按照韦伯的说法，这是一个“祛魅”的时代，代表客观价值法则的宇宙秩序已经衰微，再也没有一个“神”有能力占据统治地位了，理性也不例外。人类经过两次世界大战的“洗礼”，已经充分认识到了自身的弱点，人永远不是“神”，也成不了“神”，理性不是万能的，也不是至善。解放的神话带来的未必就是自由，很可能是另一种压迫。现代社会不但拒绝神，也拒绝一切先知，这是一个没有神也没有先知的时代，有的只是我们自身，不完美的人。我们之中的任何一个人都不能凭借自己主观的“善良意志”“胡作非为”，并且拒绝为此造成的后果承担责任。

面对这么一个全新的时代，韦伯提出了责任伦理的概念，用于超越传统的信念伦理。责任伦理的道德根据主要在于行动的后果，它要求行为者对自己行动的后果负责，动机和信念的高尚不是免责的“合法理由”。因此，与传统信念伦理相比，责任伦理最根本的特征就在于“它充分考虑到采取行动的手段以及由这种手段所造成的后果，并对这种后果承担完全的责任，它要求对行动的手段和后果之间的关联进行充分的考察”，“它要求行动者为自己的行动后果义无反顾地承担起责任”。[4]188

责任伦理和现代社会具有许多契合性。现代社会的主要特征是多样性、不确定性、风险性，从某种程度上可以说现代社会是一个风险社会。在这种社会状态下，简单、线性的传统发展观念已经显得十分不合时宜，这种发展观认为，一切发展所需要经历的环节、步骤、路线都可以完全预先拟定，人类有能力为此做出完美的筹划。然而，“现代社会走上了一条前面不清楚会怎样的道，走上了没有外在力量能提供任何保证的路，一条只有靠自身探索和创造，只有依靠努力和谨慎、依靠睿智和反省、依靠和谐与互惠才能发现希望并具有美好未来的路。”[5]86

作为最新、最科学的发展学说，科学发展观正是充分考虑到现代社会发展的复杂性，而把责任伦理内蕴其中，作为自身的追求。它充分体现出人类对自我及社会认识的深化，我们要敢于承担责任，在发展的决策和实践中采取求真务实的态度，始终牢记科学发展观的核心是以人为本。人类自身不能成为实验场，人类经不起“折腾”。

二、科学发展观的责任担当精神

传统简单线性的发展观念认为发展就是沿着启蒙思想家或者人类先知在善良动机下所设计的康庄大道前进，这种行程是单线的、确定的。学者刘森林把这种发展观念概括为：“发展的既定方向是无法更改的，发展所经历的环节、步骤、路线也是必然决定了的，发展对于所有人最终必定都是有益的。”[6]9既然，发展的路线是人类的启蒙导师和先知所设计的，并且是在善良信念下制定的，它“确保”最终会使所有的人获益，那么人类所能做的就是毫不怀疑、毫不犹豫地高举“设计图”沿着这条道路前进。发展犹如一列正在前进的客车，它有自己运行的时刻表、路线图和目的地，人就是这列客车上的乘客，只需要服从既定的安排就可以了。人只是发展的客体而不是主体。

既然不是主体，人就不需要为发展的后果承担责任，发展的责任被放逐到了彼岸世界，与现实的人无关。因此，那些所谓的启蒙思想家和先知们就可以凭借自己手中的“真理”，以真理的名义为“可怜”的人类掌舵，免得人类的航行撞上了礁石或者偏离了既定路线，直到把人类送入“天国”的大门，不管人们是否愿意，他都必须进入这个“天国”中去，以实现启蒙思想家和先知出于“善良意志”的筹划。既然这些启蒙思想家们和先知们的所作所为是出于善的意图，无论最终实现的结果如何，他们都可以免除责任的承担。

而以人为本的科学发展则秉承责任伦理的责任担当意识，把人视为社会发展的主体，解决了传统发展观责任主体欠缺的问题。科学发展观认为，人在社会发展中占据着主导地位，起着关键性作用，人在发展实践中的决断和行为直接决定发展的过程和结果，因此人应该对发展的后果负责，自觉树立起责任担当意识。唯有如此，人类才能学会自我控制和自我协调，尽量减少因自身的过错给社会带来的风险和损失，树立起对自己和他人负责的精神。概言之，人类应该懂得对自己的未来负责。

科学发展观中这种责任担当精神正是其内蕴责任伦理的重要体现。如前所述，责任伦理要求行为者对自己的行动后果义无反顾地承担起责任。具体到社会发展中，人不仅要对自己的未来命运负责，尽量减少因自身过错给社会带来的各种风险，同时还要对自然界的发展，对自然界的各种生物具有一种保护性责任，另外，人类对未来的后代人也有一种不可推卸的代际责任。

首先，人应该对社会负有责任，不得给社会增加不必要的风险和损害。马克思认为，人与社会之间具有密不可分的关系，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[3]60可以说，每个人都“不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”。[3]73因此，个体的发展离不开他人和社会，每个人都只能在一定社会条件下生存和发展，同时他的实践活动对他人和社会都会产生影响，个体和社会处于一体的互动之中。因此，我们应该学会控制自己的盲目冲动，避免给社会带来风险和责任，树立起对社会负责的精神。

其次，人应该对自然负责，建立生态文明。党的十八报告指出：“建立生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计”，“必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念”。这是对科学发展观的一个精确阐释。科学发展观就是要实现人与自然的和谐共处、和谐共生，将人与自然看作内在统一的关系。我们不仅应该看到自然是人类的基础，而且应该意识到人的自然生态属性，人来源于自然，是“大自然之子”，离开自然生态，我们就无法生存，保护自然就是保护我们人类自己。在人与自然的关系中，人的力量逐渐增强，不断产生要控制大自然的想法，人的行为对自然的破坏力越来越大。从现在开始，在自然面前，人必须学会控制自己的行为，把保护生态环境和自然多样性作为自己的责任。人其实并不是自然的主人，从根本上说，人只是自然的“托管人”，因此，人没有任意宰割自然、破坏生态环境的权力。我们应该尊重一切生命，包括各种动物和植物的生命，注意保护生态。唯有如此，我们对自然才算尽到了自身的责任，也唯有如此，我们才会尊重自己和他人。

最后，人还应该负起代际责任。科学发展观要求我们在思考和进行发展时，不仅应该考虑当前发展的需要，以满足当代人的发展需求，负起对同代人的责任；同时，我们也要考虑到未来后代人的发展需要，为子孙后代着想，走可持续发展道路，自觉履行好我们的代际责任。在实践科学发展观时，我们应该树立起人类整体的观念，这种整体既包括当代人之间的关系，也包括未来后代人，把当代人和后代人视为一个整体。“如果人类要生存下去，就必须发展一种与后代休戚与共的感觉，并准备拿自己的利益去换取后代的利益。如果每一代人都只顾追求自己的最大享受，那么，人类几乎注定要完蛋。”[7]143因此，在发展中，我们不仅要考虑当代人的利益，也必须关切未来后代人的发展需要，树立起对后代人的代际责任意识。

三、科学发展观的求真务实态度

所谓科学发展观的求真务实态度，就是要求我们在科学发展实践中把科学发展视为一项超功利的“天职”，用求真务实的态度去追求社会经济的长远的、可持续的发展。根据责任伦理的要求，我们应该真诚地面对现实世界，把自己所从事的工作作为一项神圣的“天职”来对待。既要克服敷衍了事的想法，又要克服急功近利的态度，以虔诚的心态把它做好。科学发展目前就是我们最重要的事业，实现科学发展不但关乎当代人的利益，也是后代人的发展需要。

2004年，胡锦涛同志在中央纪律检查委员会第三次全体会议上作了《在全党大力弘扬求真务实精神大兴求真务实之风》的讲话，认为求真务实精神是推进党和政府各项工作的根本性保证，也是落实科学发展的内在要求。正如胡锦涛在该讲话中所指出的那样：在科学发展中，我们要“不断求我国社会主义初级阶段基本国情之真，务坚持长期艰苦奋斗之实；求社会主义建设规律和人类社会发展规律之真，务抓好发展这个党执政兴国的第一要务之实；求人民群众的历史地位和作用之真，务发展最广大人民根本利益之实；求共产党执政规律之真，务全面加强和改进党的建设之实”，“落实全面、协调、可持续的发展观，实现经济持续快速协调健康发展和社会全面进步，必须大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风”。[8]

科学发展观内蕴求真务实的精神，求真务实精神是科学发展的保证。科学发展观的“科学”本身就含有求真务实之意，它反对轻率的决策和盲目的蛮干，要求在社会发展中一定要做到求真务实，脚踏实地，以科学求发展，树立一种“天职”意识，把发展事业做好。一定要丢掉短期功利的思想，作为长远打算，使社会经济发展走全面、协调、可持续发展的道路。

在具体实践中，求真务实的态度要求我们一定要学会审慎行为。这种审慎要求正是责任伦理最初的含义。人们对责任伦理最初的思考是与现代社会所面临的各种现实危机和大量风险密不可分的。德国社会学家贝克在其《风险社会》和《世界风险社会》中具体分析了人类所面临的各种社会风险，在这些风险中，既有大量人类活动不可避免的风险，也有许多风险是人类自身的行为造成的。现代社会既带来无止境的科技进步，与此相关也带来了无止境的风险因素。许多风险一旦转化为现实，人类就岌岌可危，人类预测和抗拒这些风险的能力还明显不足。因此我们所要做的就是要在社会经济发展中审慎而行，以求真务实的态度来进行决策和实践。

审慎本身就是一个与责任密切相关的概念，责任意识产生审慎行为，审慎行为体现出一种负责的态度。因此，“在某种意义上，审慎就意味着责任。没有审慎的存在，责任就可能变成鲁莽和草率。”[9]33审慎不但要求决策人和行为人要担保其意图和动机是善的，更要担保其行为产生的后果是善的，勇于承担行为后果的责任。审慎要求我们在决策和行为时排除各种“非法”因素的干扰，做到以责任感而行事。

如前所述，现代各种文明在给人类带来无限发展机遇的同时，也会带来许多潜在的风险，有效地预防和化解各种社会风险就成为当代人的重要责任。因此，我们在自己的工作和职业中，都要力求使每个决策和行为符合审慎的要求，认真去对待，增强责任感。

科学发展是党和政府的责任，是一项事关全体人民福祉的事业。发展的科学与否，不但影响着当代人的生存和发展，也关乎未来后代人的生存利益，因此对于发展的真正主体即人来说，应该秉承求真务实的态度，审慎而行。

四、科学发展观尊重人的独立人格和价值地位

正如有学者所言，责任伦理最根本的旨趣是“确立独立的、真正具有尊严的‘人格意识’”。[4]191而独立的人格意识和人的价值主体地位是一个问题的两种表达，尊重人的独立人格意识就是把他视为价值主体，把人视为价值主体也就是承认人的独立人格意识。科学发展观坚持以人为本，实现人的全面发展。“科学发展观发展的目标和终极目的都是为了人，是围绕人的生存、发展、享受需要提供充足的物质文化产品和服务，一切为了人民，一切依靠人民，一切为了人的发展。”[10]24这充分说明了人是科学发展观的价值主体，科学发展观尊重人的独立人格意识。

传统的发展观由于忽视责任伦理的要求，往往在理论上忽视人的主体地位，把发展理解为一种自主性过程，认为社会是按照一定客观规律不断前进的，人的自由创造只是发展的辅助性因素。马克思主义扭转了这种思路，认为社会不是外在于人的独立存在，“社会本身，即是处于社会关系中的人本身”，[11]108社会发展的本身是人创造历史的过程，是人在推动着历史前进，而不是历史“带着”人前进。历史唯物主义坚持人民群众创造历史的观点，认为历史活动是人民群众的事业，决定着历史发展的永远是行动着的人民群众，是人的实践在推动社会的进步和历史的发展。在社会发展中，人不是被动者，而是主动者，是发展的力量源泉。

科学发展观完全继承和发展了人是社会历史发展的动力的思想，把责任伦理所提倡的人的独立人格意识内蕴其中。以人为本、力求实现人的全面自由发展的科学发展观认为人是自由的、自主的、自觉的价值主体。

首先，人是自由的主体，他要自由发展。马克思把人的自由发展作为未来社会的发展目标之一，认为人的真正发展应该是自由的。他和恩格斯在《共产党宣言》中明确宣告：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[3]294在面对自然时，他能认识到自然发展变化的规律，从而实现与自然的和谐共生。在社会中，他能获得各种自由和权利，从而可以充分参与社会的发展，并全面发展自己的能力和个性。在人与人的关系上，他可以做一个有个性的人，同时也不妨碍他人的正当个性发展。

其次，人是自主的主体。人的全面发展坚持个体的独立地位，个体在意志上是自由的，他可以进行独立思考，在不妨碍他人和社会的合理发展前提下，他有权自己决定自己，自己选择自己认为合适的发展方式和发展方向。同时在科学发展中，社会把培养个体独立处理自己事务、独立行动的能力作为自己的义务。现代社会是公民社会，社会尊重每个公民的自主性要求。

最后，人是自觉的主体。在人的全面发展中，每个人都有权自由发展自己的自由个性和全面展现自己的能力，同时他也会意识到边界的存在，那就是不能因此妨碍他人和社会的正当发展。自觉的人会实现权利和义务的统一、自由和责任的统一。实现个人和他人以及社会的共同和谐发展。

科学发展观自觉地把人视为发展的价值主体。科学发展观追求人的全面自由发展，正是人的自我价值实现过程，它把人视为一种生存性存在者，人的本性就是不断否定自我和超越自我，他渴望不断生成全新的自我，以达到今日之我不同于昨日之我，实现自我的发展。科学发展观把为人的全面发展创造条件视为社会的一种责任。

发展在本质上是一个只能适用于人的范畴，它充分体现出人的独特之处。发展与运动、进化等有着本质的区别。运动仅指物质的所在位置发生变化，是一种位移，它基本不涉及物质的内在变化，没有主体的意识参与其中。而进化则主要适用于生物领域，它是指一种生物由简单到复杂、由单一性到多样性，尤其是由组织化较低到组织化较高的变化。进化遵守的是自然的发展规律，即优胜劣汰、适者生存。发展则具有超越的性质，它是人要超出自己的纯自然本能的需求限制，改变现存状态的活动，或者如马克思所言，要在改造旧世界中创造一个新世界。发展完全体现出人的创造性以及人的活动的价值属性，正如马克思所说：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象，因此，人也按照美的规律来构造。” [12]273

结语

科学发展观的责任担当精神、求真务实态度及尊重人的独立人格和价值地位这三个特征和追求是内在统一的，统一于责任伦理的基础之上。正是尊重人的独立人格和价值主体地位，把人当作发展的主体，认为人在社会发展中处于核心地位，科学发展观才要求人具有责任担当精神，应该对社会发展的过程和结果负责，学会自我控制和协调，而责任担当精神则要求我们在发展中坚持求真务实的态度、审慎而行，从而减少因为盲目和轻率行为给社会带来的各种风险。

科学发展观的以人为本论文范文第6篇

摘要：当今时代企业间的竞争实质上是人才之间的竞争，企业的人力资源管理地位相比于以前也有了很大的提高。文章以人力资源经济的内容为视角着眼于其在应用领域中的发展趋势讨论。

关键词：人力资源经济；应用；发展

一、引言

对人力资源经济进行分析的目的旨在科学、合理地运用经济计量、数学模型统计和会计等方法实现适应企业自身的人力资源管理和开发。大量数据表明，这项分析极具应用性和实践性，可直接服务于人力资源管理。人力资源经济分析的优势不只在于反映已经发生的经济活动过程，对以后的人力资源经济活动过程也可进行实时的规划和预测，总的来说，人力资源经济分析对企业的人事管理和经营有着莫大的帮助。

二、人力资源经济的内涵

（一）人力资源投资

人力资源投资是人力资本的基础，对人力资源经济的发展状况和日常管理起着决定性作用，同时，人力资源经济的进一步发展也与之有着密切的关系。事实上，人力资源投资涵盖的范围非常广泛，在学校教育、在职培训、卫生保健、人员流动及经济信搜寻息等领域等有所涉及。

（二）人力资源价值

人力资源价值是一种当前价值，它为人力资源经济指引单位或企业将来的发展方向提供支持，也就是说，人力资源本身就有着为单位或企业提供多重效用的能力。人力资源价值的表现形式体现在个体价值和群体价值两个方面。个体价值和群体价值有共性也有差异性，货币化和非货币化两种度量方法是个人价值和群体价值的共性；而它们的差异性则表现在个体价值是专指个别劳动者可能为企业效用带来的当前价值，群体价值是若干个有密切联系的劳动者组合而成的联合体为企业效用提供当前价值。

（三）人力资源收益

人力资源具有资本性资源的属性，因此，产生收益是它的必然结果，但不同于其他的经济资源，人力资源有自己的特点。间接性、滞后性、长效性和多效性的人力资源收益对人力资源的统计核算与其他经济资源的统计核算相比有诸多区别。人力资源收益分析主要包括普通教育、在职培训、卫生保健、人员流动和职业经济信息等方面的投资收益分析。

三、人力资源经济应用于企业

人力资源经济分析主要用于企业或单位的人力资源投资和回报等方面的研究，其分析成果也被作为重要依据来为人力资源决策服务。所以，企业若想达到不断提高自身综合竞争力的目的，高素质的人才储备是关键。因此，建立健全人力资源管理体制、提高企业员工的整体素质是决定企业成败和影响企业命运的根本所在。

（一）适应科学发展观

科学的发展观是可持续的发展观，只在乎眼前利益而无视长远利益要不得。企业要想健康、长久的发展，实施可持续的发展战略是必经之路，同时，企业的文化理念也要坚持“以人为本”为核心，树立可持续发展的思想观念不动摇。对企业员工的人性化管理也只有在企业科学发展观的指导下和“以人为本”的文化氛围下才能完成，这样也对充分调动企业员工的积极性大有裨益，企业人力资源优化配置的前提条件是大力提升企业员工的主人翁意识，如此，才会实现企业的经济效益增长和企业与员工双方的共赢。

（二）适应企业发展

企业的管理者虽肩负制定并实施企业目标及对管理目标进行控制的重任，但企业目标的最终实现却需要依靠广大员工的共同努力。由此可看出，企业员工的专业技术能力和整体素质是目标实现可能程度的决定性因素。所以，如果企业采用人力资源经济的管理模式对企业员工进行管理，灵活的人力资源管理组织体系被证明能够将企业员工的潜力进行充分的挖掘，对企业提高感受并适应外界变化的能力具有很大的促进作用，并最终实现企业盈利能力和发展能力的增强。

（三）适应人员绩效水平提升

企業实行人力资源经济管理，对员工进行定期的职业生涯规划等方面的教育培训、关心和帮助员工以提高他们的生活质量，切实保障每个企业员工的合法权益，那么，员工必定会把企业的发展作为他们自己的首要责任。这样，企业的品牌文化在短期内便可形成并得到完善，企业员工对公司产品的推广意识也会大幅度提高，于公司于员工都是极为有利的。

四、人力资源经济的发展

人力是社会生产力中的重要组成元素，也是推动经济发展和社会进步的强大动力。随着时代进步，企业的价值创造和财富积累在很大程度上取决于人的作用，而社会生产力水平的不断提高更加垫定了人力资源管理在单位发展进程的关键作用。全球化程度不断加深，激烈的市场竞争力表明，各企业之间的竞争归根到底是人才的竞争，因此，企业为获取更多的发展机会以增强自身的企业竞争力，必须加大对人力资源经济管理工作的重视力度。

（一）转变人力资源目标

社会主义市场的不断扩大持续为企业提供广阔的发展空间，企业为适应社会发展的需求，推动自身的稳步发展，必须不断调整自身的价值观念和行为准则，以实现企业发展目标。所以，人力资源目标的制定必须以确保企业的经济利益和社会责任相统一为头等大事，毕竟企业经济效益目标的实现需要经过人力资源管理为其服务来开展工作，并由社会效益体现，这对单位的发展很重要。

（二）转变薪酬管理

科学规划企业的薪酬管理体系，细化薪酬分配原则。在绝大多数的人力资源管理中，管理人员和技术人员所占的比例往往都比较小，但他们对企业的整体发展和经营却有着举足轻重的作用。为充分发挥这类专业人才的潜能，为他们提供相应的薪酬是十分必要的，而有效的方法便是针对这类人才的结构工资制，结构内容的选择与具体的等级分类对结构工资制的科学性和合理性至关重要。

五、结论

社会主义市场经济发展速度不断加快，各企业之间的竞争力也相应提高，人力资源管理在企业的整体管理模式中也占据着越来越重要的位置，且已经完成了由最初的职能地位向战略地位的转变。人力资源管理应遵循企业发展的战略需求，对人力进行有计划地合理配置，以为企业经营效益和战略目标的实现保驾护航。

参考文献：

[1]张萍.浅谈人力资源经济的应用和发展[J].现代商业.2013

[2]孟宪超.人力资源经济的理解与应用[J].东方企业文化.2014

[3]王磊.刍议人力资源经济的应用与发展[J].科技经济市场.2015

（陈莉：国家广播电影电视总局机关服务局，经济师。研究方向：劳动经济。）