批判的地域主义

批判的地域主义（精选8篇）

批判的地域主义 第1篇

1.1 地域主义

目前公认最早的明确“地域主义”概念, 是20世纪40年代由美国建筑理论家L·芒福德提出的。地域主义的产生来自两个方面的探讨:1) 来自于对本土建筑自觉性的探讨;2) 来自于对建筑全球性的批判。由于许多地方受到现代文明的侵入, 产生了地域特色消失、文化面貌模糊的结果, 人们开始对人造环境产生了认同上的危机与空间的失落感。地域主义的产生主要是试图在地方与中央、民族与国际之间提供一种平衡的态度, 它在全球化背景下的兴起也是大多数发展中国家要求改变世界经济秩序的文化运动的表现之一。

1.2 批判的地域主义

“批判的地域主义”是继十人小组以后公开并且是强调其与现代运动关联的第一个理论上的声明。“批判的地域主义”是由亚历山大·仲尼斯 (Alexabder Tzonis) 和丽安·勒法维 (Liane Lefaiyre) 提出, 在解释“批判的”和“地域主义”这两个词时, 仲尼斯和勒法维强调, 通过使用“批判的”一词, “地域”可以被看成是一个机会, 而不是一种反面的限定。在这里, “批判的”一词所表达的是通过建筑解释抽象评价和再译价值的过程。“地域”也可被看成是支持个性认同的对立于无感觉的国际主义的概念。

2 建构

2.1 建构理论的提出

建构“Tectonic”一词最早作为建筑术语出现是在19世纪, 真正在建筑界得到广泛的重视则是最近100多年来的事。以肯尼思·弗兰姆普敦教授的重要论著《建构文化研究》为标志, “建构”开始成为当今建筑界讨论的热点话题。现今在建筑界内提出“建构”的概念有着现实的社会背景, 那就是在经济高度全球化的今天, 地域“场所”形式正在日渐消失, 世界各地的建筑正在走向趋同化, 不同国家的都市之间的差异性日渐减少。怀着这种担忧, 弗兰姆普敦提出了以“批判地域主义” (Critical Regionalism) 为主要内容的“抵抗建筑学” (the architecture of resistance) , 提倡在关注地方背景的前提下, 使用现代材料, 希望它的提出能作为解决前面问题的理论基础。而其之后的另一部巨著《建构文化研究》正是“抵抗建筑学”内容的一部分。

2.2 建构的定义

肯尼思·弗兰姆普敦在《建构文化研究》中将“建构”解释为“诗意的建造”或者说“构造在建造过程中的逻辑性呈现”, 即“建构”具有技术和文化双重含义。他在绪论中写道:“无需声明, 我在本书里关注的并不仅仅是建构的技术问题, 而且更多的是建构技术潜在的表现可能性。如果把建构视为结构的诗篇的话, 那么建构就是一门艺术, 一门既非具象又非抽象的艺术。”

3 地域的核心价值取向与建构的要素

3.1 地域的核心价值取向——场所

3.1.1 具体的场所

具体的场所主要是指场所的物质化表现, 包括地理地貌、可取材料、自然气候、技术条件等等非人为决定的因素。

3.1.2 抽象的场所

从原始的意义上看, 场所是人们生活的建筑空间, 由特定地点与其上特定形式的建筑组成。特定的地理条件和自然环境同特定的人造环境构成了场所的独特性, 这种独特性赋予场所一种总体的特征和气氛, 具体体现了场所创造者们的生活方式和存在状况, 场所因此与物理意义上的空间和自然环境有着本质上的不同, 是人们通过与建筑环境的反复作用和复杂联系之后, 在记忆和情感中所形成的概念。从更为完整的意义上来看, 场所概念应当是特定的地点、特定的建筑与特定的人群相互积极作用并以有意义的方式联系在一起的整体, 兼具物质功能和文化意义。

3.2 建构的要素

3.2.1 材料

在建构诗意的建造中, 提倡“诚实”地展现材料本身的特质, 使材料获得被“阅读”的可能, 并精细考虑各种材料放置在一起的方式。“对于这些材料, 我们怎样做或为什么这样做将会直接影响限定空间的表面的表现方式”, 空间的表面继而会影响空间的品质。触觉, 作为识别批判的地域主义的特征之一, 与材料关系紧密。人们对环境的体验不仅限于视觉, 它对其他的认知功能同等敏感。对于材料的处理直接关系到人身体在建筑中的体验。

3.2.2 结构

结构 (Structure) 被定义为抽象的力学概念 (由承重结构组成的体系用以承受作用于建筑物上的各种荷载) , 是构造形式的物质基础。“建筑具有本质上的建构性, 所以它的一部分内在表现力与它的结构的具体形式是分不开的”。

3.2.3 构造

根据建筑物的功能、技术、经济和艺术的要求提供合理的构造方案, 既作为建筑设计中综合技术方面的依据, 又是建筑设计的必要组成部分。构造形式并非限于单纯的技术意义, 它可以超越物质所必需的构造活动而上升为一种艺术形式的活动即结构诗意的表现。

3.2.4 细部

所谓“细部”就是材料交接的处理方式及其构造表达, 可以充分体现出建筑师在制作过程与设计中的思考。对材料重要性的强调不可避免地产生对制作细部的专注, 这不仅是一项技术性的工作也是作为一种理念表达的工具存在。

4以卒姆托的瑞士沃尔斯温泉浴场为例

基地条件、空间需要、材料是促成一系列特殊形态关系的重要方面。在建筑材料方面, 整个建筑从外至里都是用当地的石英石作为表皮;片岩构成的承重体尺寸庞大, 它们已不是柱或墙, 而是矩形的墩子。石墩的大小各有不同, 多数在4 m×8 m左右, 不均匀地布置在基地上, 通过占据空间起到划分空间的作用, 石墩内局部“挖出”更私密的小空间, 没有梁, 混凝土的楼板从石墩的顶部一面、两面或三面悬挑出来。楼板之间留有6 cm宽的缝隙, 用透明玻璃密封;在结构形式上, 承重形式:承重墩, 既非承重墙也非框架;承重体与楼板关系:无梁楼板从承重墩不对称地出挑;楼板之间的关系:断开的相互独立板块;楼板与天窗的关系:天窗作为楼板板块之间的缝隙。屋顶既是建造关系又是板块关系, 实际上与山坡相连, 形成一片镶嵌着一条条玻璃隙的草坪, 在室内从缝隙之间洒下的光线映照在荡漾的浴池中, 使你沐浴在光和自然中, 变成了主体。卒姆托的作品形态和技巧大受地方风土的影响。虽然无法严格的说这个作品是否属于地域主义, 但是应该说这个作品实现了批判的地域主义所要表达的精神。

5相互交叠

建构的每个要素无不关注诗意的表现和最终建造结果与人互动的反映, 这同时又是建立在物质的基础之上的, 恰恰与地域主义中具体的场所的核心价值相吻合, 而其诗意的表现结果即为抽象的场所所展现的画面。所以我们在这里, 是否可以换一种方式表述“建构”的概念:在特定文化背景下对营造逻辑适宜的表现。也就是说:如果说地域主义是一种理想, 那么实现这种理想的过程就是建构实现的过程。

摘要：以批判的地域主义和建构理论为切入点, 通过提炼对比批判地域主义理论的核心价值与建构理论的要素, 提出二者的关联性, 指出如果地域主义是一种理想, 那么实现这种理想的过程就是建构实现的过程。

关键词：地域主义,批判的地域主义,建构,场所

参考文献

[1]沈克宁.批判的地域主义[J].建筑师, 2004 (5) :33-34.

[2]余熙文.社会学视角中的地域建筑文化研究[J].山西建筑, 2008, 34 (4) :31-32.

[3]顾震弘, 韩冬青.体验建构[J].建筑学报, 2003 (8) :51-54.

[4]王群.解读弗兰姆普敦的建构文化研究[J].A+D建筑与设计, 2001 (1) :69-79.

[5][英]凯瑟琳.斯莱塞.地域风格建筑[M].彭信苍, 译.南京:东南大学出版社, 2001.

[6]李晓东.从国际主义到批判的地域主义[J].建筑师, 1995 (8) :13-14.

依然闪光的批判现实主义力作 第2篇

关键词：尤丽娅 自甘弱势 责任 良知

在享誉世界的契诃夫短篇小说作品中，《柔弱的人》[1]是非常出色和令人称道的一篇。

故事情节并不复杂：女家庭教师尤丽娅·瓦西里耶夫娜辛苦工作两个月，被男主人“请”去结算工钱。原本讲定每月四十卢布共八十卢布的工钱，被男主人强词夺理、蛮横霸道地七折八扣，硬生生砍去了六十九卢布，即便剩下的可怜的十一卢布，男主人也并不正常地一次性交付，而是居高临下、炫耀卖弄、猫戏耗子一般，把十一卢布分成五节——“这是您的钱，最可爱的姑娘，3卢布……3卢布……又3卢布……1卢布再加1卢布，……请收下吧！”递了过来。待善良而又懦弱的尤丽娅接过钱，又说了谢谢之后，男主人却又大大出乎意料把早已备好的八十卢布如数交给尤丽娅，并坦承先前所为是开玩笑，是在“偷”和“抢”，并责怪姑娘“为什么不抗议？”“为什么沉默不语？”“难道可以这样软弱吗？”而可怜的姑娘尤丽娅，也只是报以“苦笑”和默认“可以”。

《柔弱的人》之所以非常出色和令人称道，诚然能得益于铺展情节、刻画人物的方式：以简洁传神的人物对话为主。小说这种叙事文体，铺展情节，呈现环境，特别是刻画人物，凸显人物的内心世界和性格特征，手段可以多种多样，写人物对话只是其中之一，但像《柔弱的人》这样除去开头结尾，几乎全由简洁传神、自然流畅的人物对话构成的，却非常少见。不必做多少修改，就可以当话剧、小品脚本，供演员演出，而且能够极好地深入人物内心世界，折射性格特征：男主人善良正直、嫉恶如仇却又故作强词夺理、蛮横霸道、贪婪冷酷、仗势欺人以警诫启迪弱者的良苦用心；尤丽娅令人为之扼腕叹息、痛心和悲哀的胆怯懦弱、忍气吞声、任人宰割、自甘弱势，皆活灵活现，栩栩如生，这实在是作品的一大亮点。

其次，也得益于故事情节的构思：自然铺展、层推进逼，却又大起大落、顺行逆收。男主人为家庭教师结算工钱，即使情况复杂一些，也很难利用这样的平台，设计出多么富于反差变化的情节，但契诃夫不愧为世界级短篇小说大师，先用“顺起——推进”原则，让男主人咄咄逼人，在剥夺、抢劫尤丽娅的结算过程中一步步呈现其霸道嘴脸和丑陋心态。再于高潮处来了个180°大逆转：男主人坦承自己是在“抢”和“偷”，是在“开玩笑”，接着，绝对出人意料地，把应该支付的八十卢布交给了尤丽娅，并责怪她不可这样甘于软弱受欺……从艺术表现角度，这样出乎意料、又在情理之中的顺行逆收，利用反面烘托，先叙假象，后及本质，假象被张扬、铺垫得很足很厚，再突然逆转，叙写几乎被掩盖的完全相反的真相，这就形成了一种强烈反差，使故事情节富于大曲折、大对比，极凹凸有致，具有艺术张力，让读者在阅读过程中感受到这种抑扬反差变化带来的审美愉悦的同时，更能认识和关注那几乎要被掩盖了的真相，发人深思，又耐人寻味。难怪有人说，“短篇小说是写高潮的艺术，小小说是结局的艺术”，“一篇之妙，在乎落句”。《柔弱的人》结尾能够达到这样的高度、力度和效果，使全篇如此熠熠生辉，大放光彩，可谓又一明证。

当然，主题思想的尖锐深刻，兼有绵绵余韵，是这篇小说的最为出色和令人称道之处。

契诃夫生活在俄国十九、二十世纪之交，亲身经历、体验了沙皇专制统治带来的黑暗及其严重后果，这篇《柔弱的人》，其实就是非常直接和生动形象的艺术呈现：作为一位女家庭教师，尤丽娅属于典型的社会底层小人物，她无依无靠，作为弱势群体，面对上层强权势力的欺压盘剥，切身利益受到的严重侵犯，她根本无力也不敢挺身抗争，而是一味地怯懦退让，逆来顺受，忍气吞声，羔羊鱼肉般任人宰割，骨子里全是奴性血液，奴性品格。面对这种令人悲哀、也令人心痛的国民性格，像“我”这样的男主人，有志识良知者，必然会在深思、警醒之后，有所行动，于是便有了精心设计演出的这场结算工资的“戏”，“我”扮演双面角色，以冷酷而又独特的方式，对尤丽娅进行敲打式教育，以促其醒悟，知道自己所处的是什么社会，应该怎么去生活、做人，尽管效果不佳，但其精神动机绝对可嘉、可贵。这便是作品的基本主题。

让我们再来关注、感受一下结尾：

“……我一跃而起，开始在屋内踱来踱去。憎恶使我不安起来。

‘为什么谢谢？’我问。

‘为了给钱……’

‘可是我洗劫了你，鬼晓得，这是抢劫！实际上我偷了你的钱！为什么还说：谢谢？’

‘在别处，根本一文不给。’

‘不给？怪啦！我和您开玩笑，对您的教训是太残酷了……我要把您应得的八十卢布如数付给您！呐，事先已给您装好在信封里了！可是何至于这样怏怏不快呢？为什么不抗议？为什么沉默不语？难道生在这个世界口笨嘴拙行吗？难道可以这样软弱吗？’

她苦笑了一下，而我却从她脸上的神态看出了一个答案，这就是‘可以’。

我请她对我的残酷教训给予宽恕，接着把使她大为惊奇的八十卢布递给了她。她羞怯地点了一下数就走出去了……

我看着她的背影，沉思着：

‘在这个世界上做个有权势的强者，原来如此轻而易举！’”

这样的逆转式结尾，不仅使情节有了大波折、大回环，因而也有了艺术张力，更可以增加作品的内涵，深化、拓展主题的思索空间，生出绵绵余韵：“我”之所以心生“憎恶”，“一跃而起”，“踱来踱去”，完全是因为尤丽娅太让人失望，太让人生气了！憎恶其愚昧麻木，恨铁不成钢，哀其不幸，怒其不争，根本无法让人平静。尤丽娅面对“我”强盗式的洗劫、抢夺，步步退让，忍气吞声，80卢布工资被扣得只剩11卢布，接过那点可怜的钱还要说“谢谢”，“在别处，根本一文不给”是最好的诠释。社会是难以复加的总体黑暗，弱势者付出艰辛劳动得不到报酬已成家常便饭，她无力反抗，只能顺从，“我”这样的无理盘剥，还算是好一点的。“为什么不抗议？难道生在这个世界上口笨嘴拙行吗？难道可以这样软弱吗？”——这是对尤丽娅的指责、批评，也是对尤丽娅的告诫、提醒，也来为其指明做人的方向。权利、幸福不能坐等恩赐，要自己去抗争、争取；愚昧、麻木，做顺民奴才，什么都会丧失殆尽，暴君、贪官、恶吏最喜欢的就是顺民和奴才。“她苦笑了一下，……脸上的神态……答案……就是‘可以’。”社会思想内涵尖深，余韵绵长。尤丽娅已经丧失了抗争的勇气，飞翔的翅膀，甘愿忍气吞声做顺民和奴才，一直做下去，这是黑暗专制统治的严重后果，也是弱势群体乃至人类文明进步的巨大悲哀，现实之沉重，改革之艰难，由此可见一斑。末尾“我”的感想、议论，“在这个世界上做个有权势的强者，原来如此轻而易举”是对当时专制黑暗社会强权欺凌弱小的愤怒抨击，也是对弱势群体甘于弱势的麻木怯懦现状的深沉喟叹，具有强烈的讽刺和批判意义。在过去、现在乃至不太久远的未来的世界上，能够支撑“有权势的强者”存在的根基，除了握在强权者手中的刀枪和意识形态，还应该有被统治的弱势群体的愚昧麻木和根深蒂固的甘于弱势心态，而后者，差不多能占一半的分量。

小说不仅揭示了由统治者造成的现实社会的黑暗，更揭示、呈现了黑暗存在的基础和后果——普通百姓身上存在的严重问题，以及由此而来的变革现实的艰难、沉重，令人思索无限，感慨无限，这不是高度、力度、广度，是什么？

作者曾言：“文学家不是做糖果点心的，不是化妆美容的，也不是使人消愁解闷的；他是一个负有义务的人，他受自己的责任感和良心的约束。”[2]仅此一篇千余字的微型小说，也足以证明他一直在践行着自己的创作初衷和文化良知，这与三十多年后我们的鲁迅先生所明白坦言的“取材……病态社会的不幸的人们……揭出病苦，引出疗救的注意”[3]，同属一脉——极令后人仰敬尊崇的一脉。优秀和伟大作家的责任、良知和公共性，也正是在这里得以充分显现。

契诃夫去世已经一个多世纪，但《柔弱的人》这篇典型的批判现实主义力作，却依然闪烁着强烈的现实光彩。单是睁眼瞅瞅，我们身边还有多少这样那样的“尤丽娅·瓦西里耶夫娜”，就知道：启发民智，除却国民性格中的奴性、惰性，十分重要，而且，它依然是跨越国界、民族的世界性话题和难题，因此任重而道远，令我们警醒和震撼。

作为伟大的作家，契诃夫属于整个人类。

注释：

[1]原载《契诃夫文集》，2004年试航号《周末文汇杂谈》杂志转载。

[2]契诃夫著，冯加译：《<变色龙：契诃夫中短篇小说集（插图本）>前言》，上海译林出版社，2009年版。

[3]鲁迅：《我怎么做起小说来》，《鲁迅杂文全集》，郑州：河南人民出版社，1994年版，第482页。

（贾同旭 山东菏泽学院初等教育系 274000）

批判性地域主义视角下的中山陵规划 第3篇

1 批判性地域主义

批判性地域主义由芒福德首先提出, 他认为认为地域性和现代性不可分割。过去的东西延续只能从精神层面, 不能仅仅停留在物质层面, 仅通过砖石、材料、形式的抄袭, 并不是地域性建筑的根本内涵, 不能展现当地的地域性特点。要创造一个空间的归属感, 在规划的手法上应该创造一种熟悉的, 怀旧的感觉, 而不是仅仅是空间上的雷同和重复。并且这个规划应该是可以包含诸多文化的, 而不仅仅是排斥其他新鲜事物进人, 不仅仅是一种故步自封的保留。批判性地域主义的含义是十分辩证的, 又是难以理解的, 致使很多规划师在看待地域性性时, 往往只关注表面的、外部的现象, 认为要留住传统的东西, 必须通过实质的、可见的方式来体现。但往往传统的已不适应时代的发展, 其淘汰是自然选择的必然规律, 若要顽固地停留在过去, 只是阻止前进的而脚步而已。所以批判性地域主义强调应善于利用现代的手法和现代的材料, 运用高技术, 高科技, 创造的却是自下而上的, 符合传统模式的规划空间。

2 中山陵规划特殊的时代背景

第一代建筑师通常是指留学过海外的, 出生时间为清末至辛亥革命年间的, 在当时民族独立的时代主旋律和建筑师所受到的西方教育的双重背景下, 他们基本全部致力于如何让中国的建筑体现一定的“地域性”, 却又能紧跟时代的潮流, 富有一定的“现代性”。1925年中山陵规划征集正是第一批建筑师回国的初次实践, 拔得头筹的吕彦直在中山陵规划中, 在当时民族独立的时代主旋律和建筑师所受到的西方教育的双重背景下对建筑风格、建筑材料、基本结构等方面都做了积极考虑。

3 中山陵的设计者

在中山陵的建设过程中, 担任陵墓建筑师, 监理陵墓工程, 最终因积劳成疾, 于1929年3月18日患肠癌在上海不治逝世, 年仅36岁。其短暂的一生留下来为数不多的优秀规划和文字图稿, 其中比较重要的包括在导师亨利·墨菲带领下设计的金陵女子校园、燕京大学校园规划;目前图纸馆藏于南京市城建档案馆的中山陵规划、廖仲恺墓;目前图纸馆藏于广州市档案馆的中山纪念堂纪念碑设计。国民政府首都建设委员会编印, 1929年10月发表的规划首都都市区图案大纲草案;良友 (第四十期) 1929年发表规划首都都市两区图案。

4 中山陵与明清帝陵的比较

明清帝陵即明长陵, 位于北京市昌平县境内。为十三陵之首, 永乐皇帝和皇后徐氏的合葬墓。是永乐皇帝自建的“寿宫”。陵园规模宏大, 用料严格考究, 施工精细, 工程浩繁, 营建时日旷久。选取明清帝陵与中山陵规划做比较, 是两者均为祭祀功能, 前者为中国传统思想下建设的皇家陵墓, 后者是在西方规划思想涌入中国初期, 第一代建筑师在在探索传统与现代之间的衔接后, 规划国家领导人纪念陵墓。

中山陵规划与中国传统的明清帝陵在形制和空间结构上十分相似, 是吕彦直充分考虑了地域性特点的原因。他把中国传统陵墓的空间特点贯穿整个设计当中, 但对于建筑材料、小品设计、神道样式和墓室做法等方面却接受了来自西方文化的影响, 是有一定的现代性的。吕彦直所设计的中山陵既是一座纯中国式的陵墓, 又区别于以往中国的封建帝王陵墓。中山陵与明清帝陵的陵区入口分别为三件四柱三楼石牌楼、五间六柱十一楼石牌楼;神道分别为分三段的392级台阶、两侧石象生的神道;祭祀主殿分别为祭堂、祾恩殿;碑亭分别为重檐歇山顶的方亭、重檐歇山顶的方城明楼;墓室分别为因山开凿的圆形穹隆顶建筑、因山开凿的石砌建筑。

中山陵和明清帝陵在地域性设计手法上的体现是:空间结构上均为墓室在祭堂之后;小品设计上均为牌坊、陵门、碑亭传统的中国建筑形制。现代性设计手法上的体现是:空间尺度上中山陵为功共的、明清帝陵为私人的;墓室做法上中山陵为西式的、明清帝陵为中式的;建筑结构上中山陵为钢筋混凝土、明清帝陵为木构架。地域性与现代性的结合体现在建筑材料上:中山陵为表象为木头, 实则为混凝土, 明清帝陵为传统木质结构。

5 中山陵规划的地域性和现代性

5.1 中山陵规划的地域性

中轴线左右对称的手法是中国传统陵墓规划中常见的, 也是极其显著的特点之一。中山陵规划采用了中国传统的中轴线, 左后形制基本对称, 整体风格四平八稳, 十分符合中国传统的审美标准。在中轴线之上, 中国传统的建筑牌坊、陵门、碑亭、祭堂和墓室分别按顺序居于其上, 这其中由牌坊引入, 经过陵门, 到达碑亭, 且墓室置于祭堂之后, 全合乎中国传统观念。祭堂采用中国宫殿式建筑为基调, 也包含具有象征意义的屋顶和斗拱等, 再饰以华表, 石狮、铜鼎等部件, 并在上面绘制中国彩绘图案, 使整个建筑群富有中华民族特色。

5.2 中山陵规划的现代性

中山陵的规划与传统的中国陵墓建筑的使用功能上有很大的不同, 传统的陵墓对视私人的, 而中山陵规划却是公共的、开放的, 其建设的意义就是为了方便大众去参观纪念的。所以规划的手法较为大气, 无论是广场, 台阶相比较与皇家陵墓都是大尺度的, 此外还在牌楼处种植的大量的草地, 是用西方的开阔空间代替传统的封闭空间, 是更加符合群众集聚的。这是体现的中山陵规划的现代性最突出的一点。

整体建筑采用钢筋混凝土结构, 在当时是十分现代的材料, 也应用了花岗岩、大理石、琉璃瓦、砖块、瓦当等多种现代材料。陵门和祭堂上的“木质”隔扇门用的是西方建筑技术, 其建筑材料是紫铜, 全部建筑大至牌坊、墓门、碑亭、祭堂、墓室、墓塘、屋面、392级石台阶, 小至牌匾、抖拱、梁柱这些“木构件”都是用钢筋混凝土浇筑和塑造的, 蓝色的屋顶和白色的阶梯和墙面, 是极具当时西方的建筑特点的, 体现的却是中国传统风格。规划的色彩运用上也是具有现代性的。

6 结语

吕彦直在中山陵规划中十分想保留、发扬中国传统的建筑形制和空间结构, 认为这是中国能够立足世界的一个部分。并且在实际项目的设计中, 也一直十分注重传统文化的保留, 并放眼于世界的先进设计思想, 能够应用世界先进的建筑材料和建筑技术, 没有固步自封的满足于中国传统建筑形制, 所以说他的作品都是有着地域性与现代性的。这些探索和实践都是源于其所处的特殊时代背景下, 强烈的民族情结和西方的先进教育, 使得其在如何创造独特的地域性建筑上下足了功夫。但由于他所处的时代和地域主义发展的不足, 使得这些地域性手法还有一定的局限性, 有符号化的语言, 如设立无结构用途的, 传统形制、西方材料的斗拱等。但其, 其出色的运用西方材料和西方技术, 与中国传统特色向结合, 达到难以分辨的境界还是为实现中国规划的地域性上还是具有一定的贡献。

参考文献

[1]批判性地域主义——全球化世界中的建筑及其特性;亚历山大·楚尼斯;利亚纳·勒费夫尔;中国建筑工业出版社;2007.

[2]吕彦直——南京中山陵的设计者;上海建筑;娄承浩.

对马克思主义“破坏论”的批判 第4篇

【关键词】马克思主义 破坏论 批判

马克思主义产生于19世纪40年代，至今已有160多年的历史了。马克思主义自诞生起就不断遭到批判和“围剿”，反马克思主义的声音自20世纪后期以来一浪高过一浪。时至今日，人们更是对马克思主义产生诸多疑问，更有别有用心的人“不遗余力”地给马克思主义抹黑，鼓吹马克思主义的“破坏性”。

一、马克思主义“破坏论”的主要观点

马克思主义“破坏论”者认为，“ 马克思主义者倡导的是暴力的政治斗争，他们拒绝了温和渐进式的变革道路，选择了通过制造血腥和混乱达成目标的革命方式”，“马克思主义从理论上看也许还有些道理，不过一旦将其付诸实践，结果往往是无法想象的恐怖、独裁和暴政”。在他们眼中，马克思主义“只关心暴力革命，不关心经济建设”。

二、马克思主义“破坏论”的依据

“破坏论”依据之一：从苏联开始的社会主义实践最终证明马克思主义的政治后果就是少数人压制大多数人的暴政，人民没有任何民主和个人自由可言。依据之二：马克思主义只专注于阶级斗争与暴力革命，在其指导下使许多国家陷入动乱。依据之三：马克思主义否定了市场经济，而僵化、教条的计划经济给苏联等诸多社会主义国家带来了贫穷和落后。

三、马克思主义“破坏论”是荒谬的

马克思从来没有否认过民主的意义，但他清楚地看到了民主的本质是与阶级密切相关的。他曾经说过：“民主是什么呢？它必须具备一定的意义，否则它就不能存在。” 所以，马克思提出了无产阶级专政思想，认为“无产阶级上升为统治阶级争得民主时所使用的民主，也就是无产階级专政，这是人类民主发展历程的恰当演进，是实现真正民主制的必经途径”。在资本家眼中犹如洪水猛兽的这一思想，恰恰是代表了最广大无产者的利益。马克思主张：“在民主制中，国家制度本身就是一个规定，即人民的自我规定。国家制度、法律、国家本身都只是人民的自我规定和特定内容。”与西方资本主义实现的少数人的民主不同，马克思主义是要实现大多数人的自我管理，实现真正的民主和自由。

马克思的暴力革命学说只是其科学社会主义学说中提到的一小部分，与马克思主义的其他理论一样，也是在深刻总结人类历史的经验上得出的科学结论。纵观世界历史，历次社会制度的变革有多少是采取和平过渡方式的？就算标榜自由民主的资本主义制度取代封建制度也没有避免暴力革命。 “破坏论”者把社会的贫穷与动乱归结于马克思主义的错误指导更是毫无根据。麦克·戴维斯在他的著作《维多利亚时代末期的大屠杀》中记述了19世纪末期，本可避免的饥荒、干旱和疾病如何在印度、非洲、中国、巴西、俄国以及其他许多国家夺走了上千万人的生命。而这些国家当时都不是社会主义国家，难道它们的灾难也是马克思主义一手造成的？看看当时的世界环境，资本主义国家瓜分世界的狂潮使得许多国家陷入战乱，资本主义对殖民地资源和廉价劳动力的疯狂掠夺以及其自由市场给落后国家带来的通货膨胀、物价飙升，使得普通民众生活难以为继。什么是暴力？这才是真正的暴力！

马克思从来没有否定市场对经济发展的作用，更是指出了市场经济在资源配置、刺激竞争方面的积极作用。但马克思也清楚地看到了资本主义制度下市场经济的弊端，提出了国家调控的重要性，这对当今包括资本主义国家在内的世界各国都有巨大的指导意义。苏联计划经济的崩溃不应归结于马克思主义的错误。苏联片面理解马克思关于经济建设的理论，过分强调了国家调控的作用，使得国内经济发展陷入僵化，但造成其经济彻底崩溃的原因不仅仅如此。苏联建国后，处在一个十分艰难的国际环境下。西方资本主义敌对势力把当时的苏联卷进了军备竞赛，经济制裁、贸易封锁等手段破坏了苏联国内经济。尽管在这样的重压下，社会主义国家苏联仍能保证为占到全欧洲总人口一半的人民提供廉价的住房、燃料、交通和文化产品，拥有完善的社会福利体系。而中国在马克思主义的指导下，充分利用市场与国家调控的优势，才得以摆脱了贫穷落后的局面，发展成为一个有影响力的大国，保持着7%以上的经济增速，经济实力也越居世界第三位。

全球化背景下批判性地域主义解读 第5篇

1 批判性地域主义的提出

1981年当代希腊建筑学者A楚尼斯和L勒费夫尔夫妇首先在《网格与路径》一书中提出了批判性地域主义这一概念, 他们认为批判性地域主义来源于地域主义建筑研究的先驱刘易斯芒福德对地域主义的认识, 继承了芒福德地域主义思想中对普遍性和地域性的认识。批判性地域主义作为一种带有批判思维的创作观念, 楚尼斯夫妇认为批判性地域主义的重要特征是“批判性”和“陌生化”, 既反对抹煞地域性, 又反对完全照搬地域建筑传统。

肯尼斯弗兰姆普敦进一步发展了批判性地域主义这一概念, 他在1991年版的《现代建筑:一部批判的历史》一书中, 专门有一章阐述了批判性地域主义的观点, 并介绍了一批他认为具有批判性地域主义特征的创作, 包括葡萄牙的西扎、墨西哥的巴拉甘、丹麦的伍重、瑞士的博塔、日本的安藤忠雄、希腊的皮吉奥尼斯、西班牙的柯德赫等的一些作品。肯尼斯弗兰姆普敦从理论上归纳了批判性地域主义的七个特点: (1) 是一种边缘性的实践, 尽管作为对现代化的一种批判, 它不会拒绝现代建筑遗产中解放和进步的方面; (2) 是边界清晰的建筑, “场所形式”的产物; (3) 赞成把建筑的实现看作建构现象, 胜于把它看作是把建成环境还原为一系列胡乱混杂的表面布景的片段; (4) 对场地、光线和气候等地域要素做出反应; (5) 对触觉、听觉和嗅觉的强调与视觉相当; (6) 无论在技术水平还是在形式参照上, 努力培育一种当代的面向场所的文化而不是把自己隔绝起来; (7) 倾向于在那些以某种方式逃避了普世文明优化冲击的文化间隙中获得繁荣。

批判性地域主义观念在当代的蓬勃发展远远出乎了肯尼斯弗兰姆普敦在当时的认识, 批判性地域主义的蓬勃发展说明它是一种具有生命力, 一种有价值、有潜力、严肃、特定、现代而且是地方的建筑思想和实践。

2 全球化的涵义与实质

工业革命的爆发和世界市场的出现催生了一个全新的词语“全球化”, “全球化”的概念最早出现在国际经济学中。在现代语境中, “全球化”已然成为了一个极具扩张性力量的“现代性”概念。按照通常的理解, 全球化是一个以西方世界的价值观为主体的“话语”领域。在今天有关政治、经济和文化的种种话题中, “全球化”这个字眼俯拾即是。我们常常会看到和听到人们不假思索地说“当今世界是一个全球化的世界”, “全球化是一个必然的发展趋势”等等, 这使我们真切地感受到一种巨大无形的力量, 正把世界强行推进到一个叫做“全球化”的时代。“全球化”的实质是现代技术的突飞猛进打破了人类的活动在空间和时间上的封闭性和局限性, 世界各国人们的活动的相关性使世界成为了了一个巨大的地球村。

我们辩证地来看, 全球化既有积极意义也有消极影响。随着全球化在世界范围迅速展开, 建筑作为一种经济、技术和文化的综合载体, 在全球化进程中所受到的正面和负面影响都较其他领域更为突出。一方面人们享受着先进建造技术所带来的高效性和高舒适性, 另一方面越来越趋同的建筑风格所造成的千篇一律的城市面貌又无法给人们特定的地域归属感。这种建筑文化和城市空间的趋同正是全球化在建筑领域的一个典型表现, 无论是北京、上海, 还是纽约、芝加哥, 或是曼谷、首尔, 城市中的大部分地区都失去了个性, 彼此十分相似。

民族自信心的增强和民族文化的觉醒使得世界建筑文化与地域建筑文化的交织和冲突愈加复杂, 近些年中国的一系列重大工程中国外建筑师屡屡中标, 我国的许多本土建筑师也感到了前所未有的迷茫。

3 全球化背景下的批判性地域主义理论及实践

在当今全球化已经深入到世界各个领域的时代, 我们不可能阻止全球化这一必然趋势, 也不可能回避全球化带我们的冲击。我们必须认识到全球化不是西方化, 而是一个多元发展、彼此共存的全球化。如果不能厘清全球文化与地域文化的关系, 那么无论我们对全球化是全盘接受还是彻底抵制, 都将显得底气不足。在建筑领域, 地域文化能够为调节大同文化的影响起到重要的作用。邹德侬先生曾说过:“今天, 我们应当以开放的心态看待内容已经大大丰富了的全球化和地域性的关系, 它们之间已不再是仇敌;应该全球化的建筑, 就理直气壮地让它全球化;适合于地域性的, 就毫不犹豫地归于地域性, 多元共存’、和而不同’是当今世界的总体特征。”

全球化不应成为文化变迁的阻力而应该成为加强各种文化之间交流的契机, 肯尼思弗兰姆普敦被有些人称为文化保守主义者, 但是他并没有否认全球化的某种现实合理性, 他的批判性地域主义理论本身也可以理解为全球化时代的的一种建筑创作理念。批判性地域主义作为一种建筑创作理念, 是一种辩证的表现, 其建筑创作实践过程重点在于双重调解。既抵抗现代建筑文化的全球化, 又吸收其合理的技术和思想;既着眼于特定地域的建筑传统, 又重视对其采用“陌生化”的处理, 对自身特定地域文化在继承的基础上进行再创造。由于批判性地域主义在表达传统文脉和地域特色方面的积极性, 在当代得到了迅猛发展。

批判性地域主义并非等同于地方化, 而是一种通过对地点与传统的考量而建立的地域确认的方式。批判性地域主义的本质特征在于它既批判大同文化, 又批判自身的地域文化。批判性地域主义与浪漫的地域主义有着本质的不同, 它能够接受先进技术和思想, 同时重视建筑的地域影响因素, 比如地理、气候、材料等等, 强调地域文化的意义并对其采取批判性的态度。

批判性地域主义在当代世界范围内的实践更为人们瞩目的是有机结合现代先进技术、地方材料、地方要素和反应地域文化的设计, 伦佐皮阿诺设计的奇葩欧文化便是其中杰出的代表之一。奇葩欧文化中心位于太平洋上一个美丽的小岛上, 皮阿诺以自然地貌、生态系统和当地文化的核心神话作为设计的切入点, 从当地木肋结构的棚屋受到启发, 将这种古老的地域构造用现代技术诗意地呈现出来, 与原始的棚屋有着异曲同工之妙。文化中心就是由10个这种现代的棚屋所组成, 并形成了三个真正意义上的村落, 每个村落都拥有自己的独立的道路和公共空间, 并且能直接通到大海。文化中心得到了的当地居民的充分认可, 成为了表达地方精神和联系时空的桥梁。虽然设计是创新的, 采用的也是新的建筑材料和建筑技术, 但是最终却完美的表达了地域特色。

4 结语

在全球化背景下, 虽然经济和政治的全球化使得地域文化的趋同化日益突出, 但是经济全球化并不能导致文化全球化, 世界各国将会坚持不懈地多寻求元文化的发展。批判性地域主义理论反映了建筑领域学者们为保持建筑地域性、突出特定地域独特性所付出的创造性努力。尽管批判性地域主义理论始终有一些未能解决的问题, 但是建筑师所进行的批判性地域主义实践毕竟表达了很多人面对建筑文化全球化所进行的一系列思考, 重新使人们开始关注自己的本土文化。

参考文献

[1] (美) 肯尼思.弗兰姆普敦著.张钦楠等译.现代建筑:一部批判的历史[M].北京:生活.读书.新知三联书店, 2004.

[2]李敏泉.国际性“话语系统”与中国建筑的文化战略[J].建筑学报, 2003, (2) .

[3]郑时龄.全球化影响下的中国城市与建筑[J].建筑学报, 2003, (2) .

[4]邹德侬等.中国地域性建筑的成就、局限和前瞻[J].建筑学报, 2002, (5) .

[5]何镜堂.现代建筑理论与建筑创作[J].第十二届亚洲建筑师大会.

[6]沈克宁.批判的地域主义[J].建筑师, 2004, (10) .

批判的地域主义 第6篇

1. 山东省进行特色景观建设的必要性

1.1 地方特色明显

山东省历史悠久, 儒家文化传承千年, 农业文明发达;省内地貌变化多样, “一方水土养一方人”, 养成了山东人忠厚、实在、勤劳勇敢的品质;反过来要求景观建设保持适当的人文尺度, 协调人性, 与山东人良好的人格相辅相成。

1.2 旅游产业的需求

山东省临海城市多开发为旅游城市, 省内的文化圣地也吸引了很多省内省外人, 行人游览过程中不可避免的会经过省内的许多地区;景观的特色建设对于推进旅游事业的发展, 保持其旺盛的生命力和旅游文化有着重要的裨益。

1.3 园林城市、生态城市建设的影响

全国范围内正在如火如荼的进行着园林城市、生态城市的建设活动, 以期给人们一个良好的居住环境, 山东各个市县也不甘落后。在这种快速扩大化的绿化过程中, 要求设计师注重省域特色, 营造山东省本土景观, 提供人性场所, 独立于众多相似的作品中。临沂、莒县、威海等地的城市建设即结合当地特色及发展目标进行的, 产生了良好的社会效益。

1.4 社会、经济发展现状以及人民主观要求

改革开放以来, 经济持续快速发展, 各地争先枪后的建设城市新区, 振兴城市发展。人民生活水平提高, 城市化水平上升, 但是离开土地, 进入城镇、城市的人们会突发一种失落感, 主观要求园林景观具有强烈的文化归属感, 使得自己在冰冷的城市中寻得原始的安慰。

2. 山东省特色景观建设方法

2.1 地理环境中提取灵感

沈克宁说:“批判的地域主义强调地方性试图保护地方性及保护地方自身将地方的地理环境作为设计灵感的源泉。”山东省大部分为平原, 地势稍有起伏, 随处可见广袤的农田, 青绿色的麦苗随风起伏, 孤植榆、杨树, 炊烟升腾中的低矮村落, 小路上高大的树列。省内河湖交错, 水网密布。泰山为山东省内的制高点, 巍峨起伏, 独尊于五岳;依山傍水的村落处处点缀。

沿海城市则是另一番景象, 大海茫茫无边际, 金色沙滩上人潮如海, 远处海天连接, 这种壮阔、包纳百川的气势震人心魄。“蓝天碧海金沙滩”是对日照海最贴切的描述;温和温和怡人的青岛海域吸引了一方民众。

山东省属于暖温带半湿润季风气候区, 气候温和, 四季分明, 植物季相变化丰富。杨柳榆槐椿茁壮成长, 桃李樱梅杏争奇斗艳, 松柏杉点缀冬日江山, 无限风光。

棕黄的土地, 苍翠的山川, 清澈的河湖, 蔚蓝的天空, 挺拔的乔木, 无垠的大海, 山东省呈现给世人一幅清秀明丽又古朴的景色。

2.2 文化和文明上保持独立。

吴良镛曾说:“地域文化的特色渐趋衰微, 标准化的商品生产, 致使建筑环境趋同, 设计平庸建筑之文化的多样性遭到扼杀。”景观与建筑的同质性要求其同样展现多样性的文化特色。山东文化既统一于整个中国的文化体系, 又独立于中国文化之外, 设计师所要做的, 是既融合又凸显山东特色于中国特色中。避免中国年轻一代设计师对于景观中国化的肤浅理解, 即认为有湖石假山、亭台轩榭、大红的色彩等就是中国特色, 脱离原始材料的直接引用。

傅朝卿说:“批判性地与注意的基本精神乃是要以地方特征中衍生出来的元素来调节来自全球性文明的冲击。必须要维持一种高度自觉的意识, 以期在各种当地的事物及特征中寻找它主导的灵感。”大汶口文化、龙山文化彰显历史的沉厚;泰山之儒, 引导中华千年的文明;山东快书、周村芯子、年画、泥玩、竹编等民俗文化传承千百年, 设计师要尊重这些独特的文化、文明, 使之在景观中得以延续。

同时要否定静止的、封闭的地域概念, 在文化和文明两个层次上吸收外来文化的影响, 不拒绝全球性, 但是要保持独立的发展系统。

2.3 农业生产中寻求本真。

山东省是中华农业文明的发源地, 农业文明传承了千年, 至今为止仍是山东省的主要产业。从土地里走出来的山东人有着土地的淳朴与厚实, 在与土地接触中才能够释放自己的情怀, 找寻灵魂的归宿。在省内各地积极建设城市的过程中, 土地逐渐减少, 人们越来越远离土地, 导致诗性场所的缺失, 进而产生场所和人类精神家园的失落。

山东人对于土地的热爱, 对于自然的感恩, 对于这贯穿感情的大地景色, 不可不体现在新的景观设计中, 以期在逐渐消失的土地中寻求情感的安慰。

2.4 思想、价值观念的深层回归

作为批判性地域主义的最成功大师, Luis barragan的作品给人以强烈的巴西本土风格, “总是在寻求一种感官的和附着于土地的建筑”, 没有把园林的设计局限在功能、形式上, 更追求园林艺术精神的表达和传递。强调人的体验和对基址的尊重, 强调人性的关怀。

需要对飘离在文化载体以外, 隐藏在传统形式背后的传统价值观念、思维方式、文化心态、审美情趣、设计观念、思想和方法、文化遗产的隐性集合, 通过隐性关联手法来予以表达, 以满足人们对人性化的追求, 从最深层次上给予精神的慰藉。

3. 结语

在快速景观建设的道路上, 我们必须警惕国际主义的重演, 从场地特有的表面和深层条件中, 发觉一种方法, 寻求场所精神、环境体验的人性化, 来满足当地人的需求, 建设具有人性关怀的景观。

参考文献

批判的地域主义 第7篇

1. 地域性与时代性的文化构筑

在中国建筑的主流层次实践中, 建筑大师崔愷取得了令人瞩目的成就。在其“本土设计”理论获得多方面多角度的阐释过程中, 他提出了建筑与自然环境、历史环境以及建筑师社会角色的整合性思考, 这使得建筑师更加注重对城市资源与信息进行收集与分析, 并在现实局限的前提下做出必然的决定。2002年水关长城三号别墅 (图1) 所展现出来的是建筑师对建筑回归自然的开放性手法;2005年北京德胜尚城的办公街区设计, 以延续与尊重城市历史文脉而塑造出了旧与新的混合体。

图片来源:https://www.google.com/

图片来源:https://www.google.com/

崔愷提倡建筑关注现实生活的命题使得建筑创作在社会和文化不同层面上得以切入, 扩宽了地域性的广度和深度。不张扬但并不排斥个性化表达的理念, 在2006年设计的四川凉山民族文化艺术中心 (图2) 的设计中充分体现出来。抽象的几何体量与原生态的当地文化特色完美融合起来, 使人既具有了现代的建筑技术美学感受, 又传达了地域文脉所散发出来的神秘和热情。

中国工程院院士何镜堂提出的“两观三性”理论, 是中国建筑师针对本土文化回归的集中表现。中华传统建筑文化的和谐观念主要体现在对自然和社会的适应, 并形成鲜明的形态特征。中国传统都城注重相天法地, 因地制宜的选址。城市采用方形圈层结构、井字形纵横道路体系, 形成南北轴线明确、中心突出、肌理清晰的棋盘式布局。在2010年上海世博会东方之冠的设计中, 何敬堂把中国文明的特有潜质与现代建筑技术和环境理念有机的结合在一起, 既有地域文明的隐喻象征, 也做到了文化与技术的和谐共生。

2. 地域性与类型学的结合

中南地区的建筑师代表魏春雨教授在对“类型学”、“现象学”做了大量系统而深入研究后, 提出了中南地域建筑风格的设计主张。在2010年建成的张家界博物馆中 (图3) , 魏春雨以张家界地域崇山峻岭为设计类型本体, 将建筑与周围的山峦融为一体, 功能之间分界出一条夹缝, 给人一种峡谷幽冥的人文隐喻。魏春雨在长期建筑实践中逐渐形成了成熟的空间转换规则, 并对建筑场所精神的特质上进行“虚”与“空”的探索, 设计思维从建筑的复合界面层次过渡到大体量建筑群体群构的象征性秩序。2004年建成的湖南大学法学院和建筑系馆系列建筑组群反映了这一设计思想的表征。在该建筑中, 10784.7平方米的法学院和5040.0平方米的建筑系馆 (由学工部大楼改建) 所组成的教学空间集合体量在校园中充分汲取书卷气质, 抛弃了细琐的装饰和无意义的拼贴, 外型上以巨大夸张的尺度构件, 简洁利落的梁板柱碰撞, 彰显文法学科的人文情怀, 和骨感雄壮的结构逻辑。建筑系馆的设计手法则以削切模型的手法作减法, 挖出了大小不一的巨大空洞空间, 把空间处理上升到一种“有之以为利, 无之以为用”的哲学隐喻情结。

图片来源:https://www.google.com/

图片来源:https://www.google.com/

图片来源:https://www.google.com/

3. 本土文化空间与实验性的文体转译

在当代建筑师中, 王澍用中国传统文化语言述说空间情怀并取得了很好的学术实践成果。2012年获得普利茨克奖的王澍, 是以“文人”自居的建筑师, 他自我定位的双重身份也注定了其作品有着双重的建筑性格。正如弗兰普顿教授所提出的“批判的地域主义”建筑具有的特质一样, 王澍的“瓦园”保持了中国文人造园的清奇博大的手法与气度, 又是在现代建筑场所片段和空间转移的语法尺度下建造完成的。在威尼斯面海背城的园林基地上, 王澍以64000片旧城遗存下来的建筑材料——青瓦, 塑造出了中国传统的园林记忆。之所以称其为“园林记忆”是因为它带有模糊性, 并没有全景再现;但是“瓦园”确实保持了中国古典园林的可观、可游、可眺的文化气质和文人情感。在表皮材料的选择上, 王澍钟情对江南传统青砖青瓦的驾驭, 也使得建筑作品获得了一个在本土环境中生长发展的契机。

作为文化人物的建筑师应该保持的对艺术领域的广泛涉猎同样印证到王澍在杭州的中国美院象山校区教学建筑中 (图4) 。处处皆可入画的指导思想, 建筑师把现代建筑技术和功能空间与山水背景巧妙地融为一炉, 体现出中国水墨画一般的图底变换。在全球化的时代背景下, 统一的标准所造成的巨大的制造力量对地域的差异性无疑构成了威胁, 目前以王澍为代表的中国“工坊”制建筑师们, 积极地捍卫文化个性差异, 如其所说:“业余的建筑不是反文化的建筑, 因为它意识到它最终不能置身于文化之外。”。

在中国欠发达地区的建筑界, 刘家琨作为建筑师兼作家, 有着自己独特的创作风格和思路。丰富的阅历和对地域建造技术的持续关注, 刘家琨倡导了富有西南特色的“低技”建造原则和文学性的叙事逻辑设计方法。2001年在成都建成的鹿野苑石刻博物馆体现了建筑师尊重现实坚持本土化策略的设计理念。建筑运用了双层墙体结构, 一方面解决了内层砌筑墙体可以消弭管线拆改带来的扰动, 另一方面, 以页岩砖和清水混凝土混搭做出的粗糙外皮与竹林掩映成趣。淳朴地仪式表达和文学叙述, 加上土生土长的建造工艺, 完全适应了经济相对落后但文化底蕴深厚的成都平原的环境。

图片来源:https://www.google.com/

图片来源:https://www.google.com/

2008年四川震后, 刘家琨发明了再生砖并和众多建筑师投入到救灾重建的建筑实践中, 再生砖作为一种取自地震废墟, 稍事加工便可付诸使用的建筑材料解决了当时的灾后建筑材料短缺问题, 也表现出了当代中国建筑师对社会责任的担当和建筑在社会公益层面上的人文复苏, 不再扮演权力经济的执行工具。2009年, 刘家琨以再生砖为材料设计了地震灾区一个小女孩的纪念馆 (图5) 并在威尼斯双年展上展出。纪念馆以极简主义的帐篷造型向世界展示了中国建筑师的人文情怀。

4. 关注文化建构的可持续性

张永和作为海外留学归国建筑师的典范, 在注重本土文化与当代世界先进建筑潮流结合上取得了很好的成果, 从1998年的“山语间”别墅中, 我们可以读到其试探性的土洋结合实验。2002年, 张永和完成了“长城脚下的公社”建筑群的一分子——“二分宅” (图6) , 这是张氏吸取北方传统民居的空间精华手法达到了成熟作品之一。中国民居的合院品质被转译成了两个不完整房子之间的虚空, 在建筑材料的处理上也回归到了石头基础, 夯土墙体, 木制屋架的传统建筑构成, 以朴实的传统建筑本体去回应对本土化、地域化的文化诉求, 并关注了建筑本身的可降解性、可回收性、可持续性。2004年建成的北京柿子林会所是张永和的又一次对地域文化的批判超越。这座4800平方米规模的私人会所被建筑师设计成了文化对话的装置, 原来自然环境中生长的柿子树被很好的保留, 九个单元组成了整个建筑群体, 利用不同的镜框去截取自然的景色纳入室内, 屋顶的倾斜则随机而富于环境逻辑, 是对中国传统坡屋顶的批判性诠释, 并通过外层粗糙的表皮质感主动地对传统文化进行追忆和找寻。在当代中国, 很多建筑师关注农村欠发达地域的人文精神和社会能量的发掘与创新。李晓东的丽江玉湖完小 (图7) 在反思了古村落建筑价值后, 衍生出保护本土、非关形式本身的操作模式, 注重手工化的建筑细节的细致美学与当地的建材很好的融合, 彰显了现代的原始唯美论。

5. 结语

建筑文化具有地域性, 各个国家、地域间的文化交流越来越密切, 但这绝不意味着各种文化差异会逐渐消失, 相反, 不仅文化上的多样性会长期存在, 而且还将继续向多样化方向发展。同时, 文化的多样性也不能成为保护落后文化, 拒绝先进文化的理由。批判地域文化不是简单地“修复旧有”, 而是在文化全球化态势下融合与创新。

在当代多元化的建筑思潮浸润下, 中国建筑界呈现出的不单是对先进技术形式上的追求和模仿, 更多的建筑师本着社会和文化传承责任对本土文明给予更多更深层的关注。如马清运对农村生活环境的参与和积极调整, 以期改变农村的生态与建筑表皮。王路则关注传统村落的保护和新乡土主义探索。都市实践从城市与公共景观的融合为基础策略, 反映城市建筑关注历史、文化与现实条件所衍生出来的潜在模式, 并在此过程中关注中低收入群体的社会问题。进入新世纪以来, 中国建筑界越来越理性的面对“地域性”和“批判地域主义”的科学思维, 逐渐摒弃了“民族性”的浅层次拷贝。这一历史潮流的转向不是源于学术界名词的更新升级, 而是积年累月对传统建筑文化复兴批判的反思产物。因此, 中国当代批判地域主义必须超越传统复兴的肤浅造作, 做到地域性和现代文明的有机结合, 才能真正推动地域建筑文化和建筑教育的进步。

摘要：本文针对建筑界进入21世纪后的十年间, 建筑师作品的本土化进行了思想性的剖析, 结合他们有代表性的作品加以分类, 阐释了当代中国继承和学习国外现代主义建筑文化及其以后的思想潮流之后, 中国建筑师的理性回归之路。

关键词：本土化,转译,建构

参考文献

[1] .K.弗兰普顿《现代建筑:一部批判的历史》原山译中国建筑工业出版社第392页K.Frampton, Modern Architecture, a critical history, Thames and Hadson, 1992, P327

[2] .《北京宪章》, 国际建筑师协会第20届世界建筑师大会, 1999.06

[3] .20中国当代青年建筑师黄元绍中国建筑工业出版社

批判的地域主义 第8篇

关键词：反本质主义；反基础主义；对话哲学；协同性

现代主义哲学的一个主流就是对传统哲学的批判。而罗蒂认为传统哲学之所以必须终结是因为基础主义诟病横行。首先，基础主义是一种哲学信念，作为一个哲学前提先天存在，从柏拉图直至今天的整个哲学系统甚至文化领域，都以这种信念为前提，科学、艺术、宗教、道德、政治等都需要在此前提许可或者论证完毕之后才有其合法性的存在。其实，这种基础主义作为一种哲学传统，自柏拉图起就贯穿着整个西方哲学历史，并不断得到众多哲学大家的推崇：从柏拉图理念论，到中世纪经院哲学兴起，从现代实证主义兴盛到语言哲学发生转向，整个西方文化传统都在柏拉图的“理念世界”中，近代的自然科学也仍然是笛卡尔基础主义的典型成果，并作为基础主义的一部分主导着整个现代西方，并成为现代人赖以生存的人性前提。从这个简单的历史脉络中，我们可以看到整个西方哲学传统都是对基础主义的一次次演绎，罗蒂说“所谓的‘语言学转向也只不过是用语言学、逻辑学的语汇重新描述了西方传统哲学问题而已。”因为，在罗蒂的思维中，基础主义就像是一个梦魇，深深地扎根于每一位哲学家的内心之中，不可自拔，尽管每一位哲学家都试图逃离这个梦魇——基础主义所设定的“完满的圆圈”之中，但仍然一无所获。原因何在？罗蒂认为自古至此哲学的发生发展，甚至注定为基础主义的命运根源都在于基础主义的思维方式——自我否定。为此，罗蒂描绘了基础主义自我否定的轨迹并分析了基础主义产生的原因。

1 基础主义的产生源于人将自己的视觉行为等同于认知行为

具体来讲，近代哲学以来的知识问题都源于古希腊哲学——柏拉图的真理观。柏拉图认为知识，或者更确切地说，真理都是对理念世界的真实再现与模仿（洞穴理论暗示出知识就是人们所见到的实在事物），罗蒂认为这种客观实在性对于人的认识有一种至高无上的制约性，犹如一面能产生形态万千表象的镜子——罗蒂称之为自然之镜——强迫人接受它所映射的各类表象，因此人们对此表象的准确性毫不怀疑。

确切地说，基础主义是一种错误的、虚假的系统哲学。这个庞大的系统看似复杂，其实它的中心就类似于一个阿基米德点来支撑整个系统哲学，而这个阿基米德点就是“本质”，包括世界的本质、人的本质、知识的本质。罗蒂认为，这样一种类似太阳系的哲学系统就像是一个遥不可及的梦想，根本就不可能实现，甚至是自欺欺人。

2 如同太阳系的基础主义哲学大厦必然崩塌

因为人类社会千差万别，具有普遍性的知识概念只是人们担心在其生存的界限之内无法进行交流而产生出来的词汇，并将这种词汇赋予交往的价值意义，一旦交往与沟通脱离知识的范畴或界限，交往不再只是词汇的互换，那这种具有普遍性意义的知识就毫无存在的价值了。

罗蒂认为，哲学家们坚持基础主义的信念还有另一方面的现实的道德原因。

因为基础主义的大厦是建立在永世轮回的信念之上，相信真理世界是不朽的世界，一旦传统的形而上学大厦顷刻坍塌，短暂的人生就更需要人的关注并认真对待了。同时，生命的短暂与脆弱也使得人们对于建设永恒制度的强烈愿望有所减弱，以至于后现代虚无主义情绪泛滥。这样一种社会现状使得人类社会面临着前所未有的严峻挑战：我们知道，整个人类社会所以“相安无事”是由于法律的制约与道德的约束，从康德的道德律中我们可以得知道德的权威性来源于它的客观性和绝对性，也就是说道德是具有客观性的、普遍性的知识。一旦这种知识的客观性与绝对性丧失，人类能否有足够的自律意志力来抵挡现代主义的各种诱惑：物质、利益、贪婪等，这是保卫基础主义的学者对罗蒂的质疑。

针对基础主义者的质疑，罗蒂反驳到“世间何曾有过绝对的基础、绝对的真理。”绝对的真善美所构造的梦想是一个美丽的幻想，我们都应该放弃这个不可能实现的梦想，我们必须承认我们拼尽全力能够得到的只能是我们“合理地期望拥有的东西”。我们能够做的也必须要做的事情是：通过对话、交流来获取有效信息，正如罗蒂所言“对话和交流是探究真理的一种方式”。而不是祈求于绝对，将自己置身于“绝对的安全之镜”之中。

因为，如果对话取代知识，知识就不必再寻求形而上学的基础，而只是以赞成、忍让的品德来探求通畅的交流，也就是说将对话的达成通过伦理道德的规则进行，并达成一致。

因此，知识的目的不是追求客观性而是要达到协同性，而知识的获得应该是一种参与协同的活动；在参与活动的过程中并不要求参与者的论断事先符合形而上的设定即先验的准则，而是寄希望于参与者达到“相对的、暂时的和大多数的一致”，这一看法很大程度上可以弥合自然科学和人文科学之间的鸿沟。

3 结语

这样，哲学就不再如之前的传统哲学那样，具有审判官的权威或奠基地位，而更像是一个文化批评家。知识是相互交流的媒介，对话双方尽管秉持不同的理论意见仍然可以通过协同、说服、忍让等达成一致，而不是将自己的观点强加于人。在世界多极化的今天，在倡导对话、交流的今天，罗蒂的知识观有着重要的借鉴意义。

参考文献：

[1]理查德·罗蒂.哲学和自然之境[M].三联书店，1987.

[2]理查德·罗蒂，黄勇译.后哲学文化[M].上海译文出版社，2004.

[3]理查德·罗蒂.哲学与未来[J].张国洪，译，国外社会科学，1994，（4）

[4]Richard Rorty “Objectivity ，R elativism and Truth”.Vol，1Cambridge University Press，1991.

[5]张石金.论罗蒂对传统真理观的批评[J].长沙电力学院学报（社会科学版），1999（1）.

作者简介：