创造性批评:解说与解读

创造性批评:解说与解读（精选8篇）

创造性批评:解说与解读 第1篇

创造性批评:解说与解读

作为诗性文化重要组成部分的审美批评,同文学艺术实践一样拥有创造性.对这个问题有意无意的忽视导致审美批评的沦落.从诗性解释学来看,把握审美批评的.创造性的关键,在于把握文本信息的“解说”与艺术语义的“解读”的区分.

作 者：徐岱 XU Dai  作者单位：浙江大学,国际文化学系,浙江,杭州,310000 刊 名：广西师范大学学报（哲学社会科学版）  PKU英文刊名：JOURNAL OF GUANGXI NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 42(2) 分类号：B83-0 I02 关键词：创造性批评   审美批评   文本解说   诗性解读  

创造性批评:解说与解读 第2篇

乔治·奥威尔(George Orwell,1903-1950)是公认的,20世纪最具影响力的英国作家之一,是享誉世界的人道主义作家,社会评论家和新闻记者,著名的英语文体家。其作品涉及文学批评、诗歌、小说以及新闻等众多领域。被普利切特称为“一代英国人的冷峻良心。”《1984》作为其传世之作,以政治寓言为特征,堪称世界文坛最著名的反乌托邦,反极权的政治讽喻小说。小说对极权主义种种表现进行了彻底的揭露,描绘了一个真实而恐怖的极权主义社会。政府试图禁锢并控制所有个体来实现一个没有反对派和异端思想的社会,个体的思考和抗争均以失败告终,自由和成为奢望和幻想。小说对于人性在极权主义社会中所受到的扭曲,压制和扼杀进行了惟妙惟肖的雕琢与展示,将阴森萧瑟的社会图景与小说的阐释主题相结合,引发了至今不减的社会及思想影响力。

小说以虚构和现实相结合的方式构造出一个只有三个国家的全新世界:大洋国、欧亚国、东亚国。为了维持国内和平,三国需要不断发动战争。小说的背景发生在大洋国人口数量居第三位,被称作“一号空降场”的一个省的首都伦敦,故事主人公温斯顿是大洋国“真理部”记录司的工作人员。他的工作职责是负责更正修改报纸信息,目的是保证党的指示决定和预言永远正确,但实质是篡改毁灭和编造历史。这种工作显得十分荒谬而可笑,但这却是必须无条件完成的任务,因为“老大哥”和他的政党不允许发生也不会发生任何的错误。用于监视和监听的设备“电幕”和“老大哥”的海报几乎遍布每个角落,难以发现又广泛分布的“思想警察”等等组成了一个被“极权主义”阴云遮蔽万物萧索的恐怖社会。在这个社会中,家庭成员之间不再互相扶持,同事朋友之间失去基本信任和依靠,人与人之间的友好关系不再存续,有的只是猜忌、背叛、揭发、控制与毁灭。温斯顿与“文艺部”工作人员裘莉亚的私下结合给压抑桎梏灭绝人性的氛围渲染了一点希望。但他们的快乐时光终究是短暂易逝的。之后他们渐渐走近核心党成员之一的奥勃良,这个温斯顿以为与自己达到心灵相通的戴着面具的伪善者。而从温斯顿开始对奥勃良以及伪装成杂货铺老板实则是思想警察的却林顿相信的那一刻开始,温斯顿与裘丽娅的悲剧便逐渐拉开帷幕。温斯顿对奥勃良的彻底信任,使其轻松掌控了自己和裘莉亚的犯罪证据。最后在监禁中,奥勃良利用各种恐怖的折磨方法将温斯顿击垮并使其丧失思考的勇气,彻底爱上了“老大哥”。小说在温斯顿人性毁灭的悲剧中落下了帷幕,但却留下了一幅“极权主义”和人性本质中极端恐怖的图景,深深烙刻在我们心中。

自《1984》出版至今,评论家对于作品的关注从未停息。到目前为止,国际国内的研究已诞生众多研究成果。国外学者已经在较多方面做了探究。有的分析《1984》的语言特点,如约翰·W·扬研究极权主义语言在小说主题彰显中所起到的重要作用;有的将奥威尔与其他作家进行比较研究,如罗纳德·伯曼将奥威尔作品所体现的思想与杰茨弗拉德和海明威的思想进行对比;有的则从其他的视角解读作品,例如杰姆斯A·泰那借用福柯的相关理论对于极权社会如何控制人们的日常生活进行分析。等等。在国内,随着奥威尔作品大量译介的出现,有关奥威尔的研究成果也纷纷展现,呈现出多元化趋势。有的从反乌托邦的视角进行研究,如郑钰的《乌托邦的颠覆与重构》;有的探析小说的写作特色,如聂素民的《就〈动物农庄〉和〈1984〉看奥威尔政治小说的艺术性》;有的从心理分析视角对《1984》进行解读,如何辉彬的《在非人性社会追寻人生的真谛》;有的通过比较研究,探究人性的主体性问题,如周佩鑫的《从<1984>到<1Q84>:论人的主体性丧失与重建》。虽然研究成果呈现多元化,但较多还是围绕极权主义和反乌托邦文学展开,缺乏一种较广阔的批评视野,还需继续开拓和深化。本文试图以原型批评理论为依据,对《1984》的原型意蕴进行较为深入的探究,以揭示这些原型所具有的深刻含义和它们对小说主题阐释的巨大文化价值与思想启示。

二、原型批评理论

神话-原型批评是兴起于20世纪50年代的文学文艺批评理论。经过弗雷泽,荣格的原型理论构建到弗莱的原型批评理论诞生,神话原型批评经历了广泛的理论积累与塑造。用神话原型批评理论对文学作品中的主题进行探究,具有特殊的意义和深远的价值。原型批评从神话着手,从宏观的图景上研究文学艺术自身的内在相似性,并从微观上继续探索其结构和原则,进而从整体上探寻文学类型的共性和演变规律。弗莱认为神话是文学的源头,神话为文学的发展、文学的形式和文学的主题提供源泉。

原型批评理论与精神分析理论和马克思主义批评是二十世纪三种最重要的西方文艺理论流派。弗莱认为,文学是一个自主自足的完整体系,文学作品中所体现出来的具有原型特征的人物、主题、场景、意象、象征和都可以在孕育和诞生西方文学与文化的《圣经》及古希腊罗马神话中找到归宿。《1984》展示一幅萧瑟可怕的世界图景,充满了禁锢压抑和痛苦,但也隐藏着希望和重生的力量。本文将从人物、主题、场景、象征、意象等几个方面对《1984》进行原型探析,以发现其对作品主题揭示和人性觉醒的重要价值和意义。

三、《1984》中的原型及其文化内涵

1、原型人物——撒旦与替罪羊

在《1984》中,不止一次出现作为反映远古投射的原型人物。按照荣格的观点,原型可以古代神话,历史传说,童话,寓言及文学作品中作为一种原始的意象或人物出现,它可以是以下的存在方式:上帝,魔鬼,替罪羊,引诱者,背叛者等。而见证了人类荣兴更替,又书写进自身的文学作品,在历史的长河中,都会因其创作者受到启发,获得灵感,而不断的在作品里投射出这些原型人物。作为影响西方乃至世界的两大原型库,《圣经》和古希腊罗马神话都可以在各种可以反映原型特征的文学作品中将它们所具有的原型得到充分的表达。而其中的人物原型,更为丰富。在《1984》中,我们可以发现,被推崇至绝对权威和不容争辩力的人物形象-老大哥的原型,就来自于撒旦。对“老大哥”的无处不在,无时不在的描写,把一个表面高大和蔼,实则对民众实行精神控制和思想压制并制定和施行一系列可怕囚笼禁锢制度的“恶魔”刻画的入木三分,这分明就是地狱魔王撒旦的化身,是真实又虚幻的那个大洋国的撒旦。“老大哥”的原型分明就是取自撒旦。

而其中被大洋国设定为仇恨和憎恶的对象-果尔德斯坦因以及作为情节发展需要而出现的三人阿郎逊,琼斯和卢瑟福,则是来自替罪羊这一原型。因为他们的罪责,根本不是归咎于自己的行为,而是在为权利集团的形象和利益做了无谓的,代替性的牺牲,他们的被仇视和被“消失”,是替代了无数假想的敌人,是替代了本该负责的极权体制或权利中心。所以,他们的人物形象皆取自替罪羊这一原型形象。人物原型,作为原型重要的一类,在我们理解和阐释《1984》中的不同人物角色和小说情节发展中,有着重要的价值。

2、原型主题——探寻与拯救

一般认为,主题是研究文学作品最需要探究和发掘的基本元素。弗莱认为,许许多多的作家通过迁移的方式,已经自觉不自觉的将神话的元素出现和再现于他们的作品之中。时间的长河里,这种迁移或者说移位的现象发生在几乎所有的文学作品之中。就算这部作品属于现代风格,它可能仍旧沿袭着来自古代神话的鲜明主题。在神话传说和民间故事中,主题原型有多种表达方式:探求,追寻,拯救,逃离,回归,堕落,死亡,再生。在《1984》中,奥威尔用带有预言性的笔调,塑造了一个在极权统治下的国家,人们受到的极端精神和肉体的禁锢与压制,人性受到了显而易见的摧残和泯灭。小说主人公温斯顿从突然间的,对老大哥和英社制度的怀疑的念头的萌生,到通过尽可能的躲避电幕而进行的胆战心惊的日记记录;从通过尽力勾起并回忆极权世界之前的生活记忆,到意外并主动的同裘丽娅建立和维持着“非法”性关系;从通过在酒馆与老人索谈而奢望求得之前真实社会状态的努力,到通过寄希望于奥勃良而向其吐露心声表达内心思考与抗争的举动;从通过认识到无产者代表之一的劳动妇女的美和力量,再到从心底感叹未来属于无产者的强力呐喊,等等这一系列的不断的怀疑,探求与追寻,奥威尔向我们展示出了主人公温斯顿那似黑夜中烛火般明亮的人性微光。

正是因为温斯顿的自我怀疑,不断探寻和勇敢而带有悲剧色彩的抗争,才使得奥威尔笔下的这个极权社会和其中被禁锢与压制的人性得到了更好的对比诠释与揭露。而如何维持人性的真实,如何挣脱思想的钳制和禁锢,如何从极权主义的牢笼中获得解救,就成了《1984》的真正主题。奥威尔给我们留下的,绝不仅是影射前苏联或纳粹德国的如此肤浅的政治上的反对和鞭挞,更为深刻的应该是隐含其间的,无尽的对人性的思考和对未来希望与梦想的求索,探寻与展望。这一深刻的主题原型在《圣经》和希腊神话中都到了全息的表达。其中的探寻与拯救主题,穿越时空,给我们以灵魂和身体的全新的启示。

3、原型场景——地狱和伊甸园(天堂)

弗莱认为,原型可以以场景、情形或背景出现。原型场景可以是神谕世界,如天堂和伊甸园;可以是魔怪世界,如地狱和荒原。《1984》中,地狱场景和伊甸园场景,均展现其中。

一号空降场或者说1984年的伦敦的原型-地狱。《1984》所渲染的环境与场景充满了阴郁,灰暗,到处断壁残垣,不可名状:“破败的十九世纪的房子,墙头用木材撑着……倒塌的花园围墙东倒西歪,还有那尘土飞扬、破砖残瓦上野草丛生的空袭地点……”(奥威尔2010,5)除了社会环境的恶劣与萧索,还有几乎遍及任何角落、甚至家中和床上都可以被监视的全天候电幕、贴满破败街道与墙壁的老大哥的画像、无处不在不知隐藏何处的思想警察的严密监视、麻木而毫无生机的外表趋同行走似甲壳虫的人类,共同描绘出了一个阴森可怕、如同地狱般,比地狱还更为恐怖的人间地狱。大洋国,一号空降场,伦敦,三个具有行政归属关系的称谓实际都属于这片土地,这片脚下让人毛骨悚然之地的所在——地狱原型的人间再现。

“黄金乡”的原型-伊甸园。“那是个夏天的黄昏,西斜的阳光把地上染成一片金黄色。他这时看到的景色时常在他的梦境中出现,因此一直没有充分把握,在现实世界中有没有见过。他醒来的时候想到这个地方时就叫它黄金乡。”(奥威尔2010,29)“黄金乡”是温斯顿在梦境和现实中都见过的地方,那里“是一片古老的...草地,...榆树枝在微风中轻轻摇晃...一条清澈的缓慢的溪流,有小鲤鱼在柳树下的水潭中游弋”(奥威尔2010,29)安宁,和煦,清澈,自由。这一带有经典田园图景的地方,在奥威尔的笔下,通过温斯顿进行了梦幻和现实的双重阐释。就连温斯顿和裘丽娅也是最初相约与此,在这里无拘无束的体味真正的轻松和自由的美妙。“黄金乡”与《圣经》中伊甸园这一原型场景达到了惊人的相似,它是爱,自由,安宁和幸福构成的天堂。

4、原型意象——杜松子酒和栗树(榛树)

作为原型理论的非常重要的一种类型,意象原型在《1984》中也得到了表达。出现在小说开头,中间及结尾的反复用到的杜松子酒和栗树这两种意象。其中,杜松子酒与水具有一样的物理样态,是水的变体,之一意象取自《圣经》中记载的生命之水。《圣经》在开头和结尾均提到了生命之水,而小说在各个部分,特别是结尾也再一次将温斯顿流出的泪水渲染了杜松子酒的气息。小说中,杜松子酒已不再是圣洁的帮助人类解脱苦难与灾祸的良药和圣水,确是成全了人类自我麻痹和禁锢的肉体和精神的迷幻剂。

而其中反复出现的栗树(榛树),则是取自《圣经》中的智慧树这一原型。《圣经》中,夏娃禁不住诱惑而偷吃了智慧树上的果实,结果和亚当一起被逐出伊甸园,从此开始了无尽的苦难。《1984》中,温斯顿和裘丽娅第一次亲密幽会也是在榛树下面,栗树环绕遮蔽的地方。由此,开始了他们的悲惨而痛苦的生活。栗树已不再是让生命拥有安宁,遮蔽灾厄的保护所,而成了埋下人类互相背叛,无法坚守内心真实,互相猜忌的种子生长的地方,“在遮荫的栗树下,我出卖了你,你出卖了我”(奥威尔2010,71),最终在极权的压制下,走向自我的灭亡。栗树已成了浸孕着黑暗和死亡的绝望之树。

5、原型象征——玻璃镇纸和眼镜,无产者妇女和计算等式

弗莱的原型理论阐释的原型类别还包括象征原型。即原型可以单个象征如:十字架、王冠,指环等等出现,也可以象征群的方式出现,如:白天与黑夜,光明与黑暗,天堂与地狱,诞生与消亡等。在《1984》中,有许多可以深刻表达小说主题的象征群,如:玻璃镇纸、折叠桌,座钟、铜板蚀刻画,不同人等戴着的诡异眼镜,洗衣劳作的无产者妇女,“2+2=4”的数学公式等。

其中,玻璃镇纸象征了温斯顿和裘莉亚与奸诈、阴森气氛隔离的纯粹美好,但也是脆弱的不堪一击的短暂的幸福生活,玻璃镇纸中心的珊瑚则象征温斯顿和茱莉亚的生命,最后随着镇纸的破裂而彻底崩塌,短暂流逝。一旦破碎,就注定分崩离析,无法复原。它的美丽与伤感交杂于一身,撞击出独特的思想深度。

而文中一再出现戴在各色人等身上的眼镜,则是一种伪装的象征。是一种表面透明,但本质更加可怕,更加可以混淆视听,可以掩人耳目之面具,可以称之为透明的面具。它把极权主义的残忍和恐怖,极权统治者人性的虚伪与冷漠,通过眼镜及其反射的光芒,进行了深刻的象征化表达。用眼镜遮挡着和释放着的,是极权主义和人性中最可怕的寒冷和阴森。

文中出现的洗衣的无产者妇女,则是美丽,不朽和力量的象征。“他第一次注意到她很美丽”(奥威尔2010,200),“无产者是不朽的,他们仍旧能保持生命...把生命力通过肉体,代代相传”(奥威尔2010,201)。这位外表体格肥硕,壮实笨拙的劳动妇女,象征了取之不尽的能量和最终可以觉醒的强大而真实的希望。

而在小说后面出现的数学公式“2+2=4”则是思想自由与坚持真理的象征。是对还原世界本来面目的强烈抗争和坚持。虽然最后在奥勃良的严刑非人折磨下,他写下了不同的结果,但这丝毫没有泯灭他在追求自由和思考真理时的探求、呐喊,以及面对残暴的勇敢和不舍。最后通过不同结果的对比,更加凸显了人性自我觉醒的必要,彰显了深刻的启示意义。

四、结论

基于对作品所再现的原型人物、主题、情节、意象和象征进行深入分析,可以得出《1984》描述的是一个充满禁锢、扭曲、压抑、恐怖、冷漠和萧瑟的世界,也是一个蕴含着人性微光,绽放着人性自由、勇敢、怀疑、探寻、抗争的希望世界。这两种力量相伴相生,虽然在最后,抗争与思考,勇敢和探寻被镇压,被泯灭,被暂时的极权所同化,但那些力量仍旧不停地孕育,仍旧在在熠熠闪光,时刻提醒我们对真实人性和自我的重新认识与警醒。奥威尔创作《1984》的初衷,绝不仅仅在影射德国的纳粹主义或俄国的极权主义,而是对普遍的人性问题进行这深刻的剖析与揭示,留下足够的思考和震撼的力量以启示后人。这也是不同原型所赋予作品的宏大而独特的精神与思想价值,值得我们不断的审视与探寻。

摘要：《1984》是英国小说家奥威尔的传世名作。其蕴含的反极权主义与反乌托邦思想被广为研究,但亟需深化开拓新的阐释领域和分析视角。按照弗莱的原型批评理论,小说充满了丰富的原型人物,主题,场景,意象和象征。这些原型深刻的传达了作品所揭示的极权禁锢统治和人性深处隐藏的可怕图景,同时也蕴含着怀疑,探寻,拯救与重生的人性自我觉醒的伟大力量。具有重要而独特的文化内涵与启示意义。

关键词：《1984》,原型,反极权,人性,探寻,觉醒

参考文献

[1]George Woodcock.The Crystal Spirit:A Study of Orwell[M].Boston and Toronto:Little,Brown and Company,1966.

[2]Northrop Frye.Anatomy of Criticism[M].Princeton:Princeton University Press,1971.

[3]Northrop Frye.The Great Code:The Bible and Literature[M].London:Routledge&Kegan Paul,1982.

[4]乔治·奥威尔,董乐山译.一九八四[M].上海译文出版社,2010.

[5]孟庆枢,杨守森.西方文论[M].高等教育出版社,2002.

创造性批评:解说与解读 第3篇

【关键词】文学作品 文学批评 中学语文 文本解读

文学作品解读大致有两种，一种是印象、随感式的，这种解读不要很多理论准备，它更多地依靠悟性和平时的知识积累；还有一种就是从某种文学理论、批评方法入手的“深度解读”，这种解读必须对现代文学批评方法有较多、较深入的了解，然后将其用于作品的分析阐释。两种解读各有所长：前者更自由、随性，解读者可以随意在文本中寻找有兴趣的话题；文学是心灵的交流与碰撞，印象、随感式的解读往往凭直觉就能发现文本中深藏的艺术特色；这种解读方式较适宜用于对当下新作品的解读，而文学经典大都经过反复解读，这种方法就很少有用武之地。后者从文学批评方法入手，需要一定的理论修养，也较难把握，但它往往更具理论性、深刻性，即便久受关注的文学经典，从新方法、新角度入手往往也能别开洞天，找到新的观点与认识。

中学语文教学的对象是中学生，鉴于他们理解能力不强，很多教师在文本解读时使用更多的还是印象、随感式的方法，使用这种方法也收到了良好的效果。但是中学教材收录的大都是文学史上的经典，这些作品历史上大都经过反复解读，仅凭灵感和直觉很难发现新的东西。1980年代以来，中国文坛从西方引进了很多新的理论与批评方法，例如精神分析、神话原型批评、结构主义、后结构主义、新批评、符号学、叙事学、女性批评、后殖民批评和生态批评等，这些方法大都有深厚的哲学和美学根基，是西方学者在对文学的深入研究中引申出来的，同时它们在西方文艺界也经过反复使用，已经比较成熟，如果能用之于中学语文文本的解读应该能收到良好的效果，在中学语文文本解读中它们的作用也常常是不可替代的。

例如，《孔乙己》是现代文学史上的经典篇目，自这个小说诞生，就不断有人从各方面对它进行分析阐释，然而小说中有一些问题仍然未能得到很好的解释。如鲁迅在小说中选择了咸亨酒店的小伙计作为观察生活的视角，孔乙己的故事都是通过小伙计之口讲述的，按理说小伙计对孔乙己的印象就应当是读者对这个人物的印象，两者之间应当有很大的一致性，然而实际情况却并非如此。在小伙计眼里，孔乙己迂腐、可怜也可笑，他对这个人物充满了轻蔑。在小说中，孔乙己曾善意地教小伙计茴香豆的“茴”字的写法，他说“我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用”。而小伙计则暗想“我和掌柜的等级还很远呢，而且我们掌柜也从不将茴香豆上账”，他对这件事的反应是“又好笑，又不耐烦”，对孔乙己的这个要求充满了轻蔑。在众人嘲笑孔乙己时，小伙计也是笑得很开心的一个。在鲁迅小说的人物谱系中，小伙计即便不是杀害弱者的凶手、帮凶，至少也是一个无聊的“看客”。但是小说整个看过来，读者对孔乙己的印象却与小伙计有很大不同，在读者眼里，孔乙己固然懒惰、迂腐、虚荣，还有偷盗的恶习，但是他善良、真诚，读者读了这篇小说对孔乙己的感觉与其说是憎恶、轻蔑，不如说更多的是怜悯与同情。放在“五四”大背景上，孔乙己更像是封建科举制度的牺牲品。

在一部小说中，叙事人对主要人物的认识为什么会与整个作品的价值态度有如此之大的差别呢？对这样的问题，仅仅使用传统方法，从主题、人物关系的角度很难给出正确的解释，而如果引入叙事学的方法，就可能解开《孔乙己》中这个关键的疑难问题。

当然在此之前已经有不少学者尝试用叙事学方法解读《孔乙己》中存在的这个问题。王富仁认为，在《孔乙己》中担任叙述任务的是一个十二三岁的孩子，“小说严格按照这样一个十二三岁的孩子的眼光（意识）看他周围的世界，看待包括孔乙己在内的所有其他人物”[1]。但是严家炎对此提出异议，他指出：“一篇短短的《孔乙己》竟能引起读者异常复杂的感受，就与作者安排了一个可以悄悄移位的叙事者有关。过去许多研究者的文章，以及中学语文课的教学提示，都把《孔乙己》的叙事者说成是咸亨酒店的‘小伙计，这种说法不确切。如果叙事者真的是十二三岁的酒店小伙计，那么孔乙己给予读者的印象就会简单得多。”他认为《孔乙己》的叙事者既是一个少年，“也是个成年人”[2]。

另外也有人认为：“叙事者既不是王富仁先生所说的‘一个十二三岁的小伙计，也不是严家炎先生所认为的是个‘成年后的小伙计，而是一个不断自我启蒙、自我成长的叙述者，他随着叙事进程的发展而不断改变自身的价值立场。他的视角和声音是行动发生时的视角和声音，也就是说，他的价值观和世界观随着故事发展而不断发生着变化。”[3]

其实在这个问题上，如果能正确使用叙事学概念，问题还是比较容易得到解释的。其中有两个关键问题，首先，“叙事人”并不是单一概念，它可以再分出“视角”和“声音”两个部分，“视角”表示谁在“看”，“声音”表示谁在“说”，而“在许多作品中视角与声音并非完全一致，视角是人物的，声音则是叙述者的，叙述者只是转述和解释人物（包括过去的自己）看到和想到的东西，双方呈分离状态。这种现象无论是在讲关于他人的故事还是在讲关于自己的或包括自己在内的故事中都存在”[4]。在文学史上这种“视角”与“声音”分离的现象是经常能够见到的。像夏洛蒂·勃朗特的《简·爱》与威廉·福克纳的《喧哗与骚动》等作品中都存在这种情况。从这个角度说，《孔乙己》的叙事“视角”属于小伙计，但是“声音”中既有小伙计的声音，也有作者的声音，而正是后一种声音引起了叙事者与整个作品在价值立场上的差异。

其次，在小说中叙事行为的主体并非仅仅属于叙事人，其中“隐含作者”也在发挥重要作用。所谓“隐含作者”，就是指作者在作品中的“隐含替身”，即作者的“第二自我”，如韦恩·布斯所说：“不管一位作者怎样试图一贯真诚，他的不同作品都将含有不同的替身，即不同思想规范组成的理想。”[5]隐含作者代表的其实就是作者本人的意思。

在《孔乙己》中，其实很多地方都可以看到“隐含作者”在发挥作用。小说中一直是小伙计在“说”，但说什么和怎么说还是受到“隐含作者”的控制。小说中的情节经过精心剪裁，例如，孔乙己对“偷”和“窃”的辩解显示了他的迂腐；给孩子茴香豆显示了他的善良；他腿被打断，盘着腿来到咸亨酒店，在掌柜嘲笑他腿被打断时，他哀求的眼光则显示了他的可怜与无助。小伙计的叙事虽然是客观的，也显示了小伙计对孔乙己的轻蔑，但这个叙述本身却唤起了读者对孔乙己很深的同情。另外，小说中的有些话，像“他脸上黑而且瘦，已经不成样子”，以及“孔乙己低声说道，‘跌断，跌，跌……他的眼色，很像恳求掌柜，不要再提”。这样的话也不是十二三岁的少年能说得出来的。

《孔乙己》是现代文学史上最具经典性的短篇小说，历史上曾受到很多人的关注，对这类作品用印象、随感式的方法很难进行深入解读，而使用现代批评方法则可以深入作品的肌理，从理论高度进行深入阐释。即便在中学语文作品的解读中，这种方法仍然是不可替代的。

当然，中学语文教学是个特殊领域，作品解读是教学活动的一个环节，不同于一般的鉴赏与批评活动，同时中学生是未成年人，心智发育尚未成熟，因而在教学中使用现代批评方法与一般的作品解读既有相似也有一些不同，需要注意的有这样几个方面。

1.使用现代批评方法必须从作品的特点出发，使用这些方法要有针对性。

每一种批评方法都有切入作品的特殊角度，一个作品如果不具备相应特点，或者解读者对这个特点没有深入的认识，就不具备使用现代批评方法的条件，使用现代文学批评方法应当具有明确的针对性。

例如鲁迅的《祝福》就是很适合叙事学阐释的文本，这个小说最大的特点就是作者通过叙事干预对素材进行了改写，把一个命运悲剧转换成“礼教杀人”这样一个具有突出启蒙意义的主题。为了做到这一点，鲁迅在叙事上做了精心布置。其中包括选取“我”——一个现代知识分子作为叙事人，这样以“我”为纽带就在作为受害者的祥林嫂与作为压迫者的鲁四老爷之间建立了联系，同时它也为小说提供了“我”这样一个知识分子的视野，正是在“我”的视野中，祥林嫂的死才变成了一个“礼教杀人”的问题。小说还使用了一个“套叠式”结构，即作者将叙事分成“现在时”和“过去时”两个层面。作者使用这种叙事方式最大的好处是他可以较随意地剪裁材料，压抑祥林嫂故事中命运悲剧的成分，提升其中“礼教杀人”的主题。通过这种叙事干预，鲁迅有效改写了祥林嫂一生悲剧的主题，即把一个命运悲剧写成了一个“礼教杀人”的悲剧。在《祝福》这类小说中，叙事干预发挥了重要的作用，所以它就特别适宜用叙事学的方法予以阐释。中学教材中有些小说在叙事上没有特点，就不适宜使用叙事学的方法进行阐释。

2.根据文体选用不同的批评方法。

现代文学批评涵盖了众多方法，这些方法有不同的研究角度，与文体有一定的对应性。其中有一些是基础理论，并不适合用来阐释作品，例如符号学、结构主义、后结构主义等；有的是从文化或心理学角度涉及作品，像神话原型批评、女性批评、生态批评、后殖民批评和精神分析等，这一类方法适宜于文学的各种文体，小说、诗歌、散文、戏剧都可以使用，而有的批评方法就只能对应于特殊的文体，例如，叙事学研究叙事问题，而诗歌是抒情的，叙事成分比较少，就不适宜使用叙事学方法。原则上讲，散文也有很多叙事成分，但是散文是纪实的，散文研究使用叙事学方法的可能性也不是很大。而英美新批评更多地把文本当作一个独立的整体，认为文本的意义不是来自作家，而是来自文本中的字词，文学批评的任务就是通过“细读”研究作品的文字和修辞，探究各部分的关系。这种批评方法虽然也适宜于文学的各种文体，但更适合于诗歌的分析、阐释。

3.借鉴现代文学批评的基本原则，使用中要有所变通。

现代批评方法提供的往往只是一些原则，在阐释具体文本时必须做一些变通，例如英美新批评重视细读，强调通过语言的分析发现文本隐含的意义，提出了“复义”“张力”“悖论”“反讽”“隐喻”等概念，但是在文本阐释中，也不必恪守这些概念，可以从细读出发，以作品为根据寻找其深层次特点。

例如海子的《面朝大海，春暖花开》就是一首“含义模糊、充满歧义”的诗，诗人要表达的是他在世俗幸福和理想追求之间的选择，最后还是放弃了前者，选择了后者。在分析这首诗时可以借鉴新批评的基本原则，从文字的关系中寻求对其主旨的阐释。

这首诗在语言上最有特点的是第一、二节中连用的三个假设句：“从明天起做个幸福的人”，“从明天起关心粮食和蔬菜”，“从明天起和每一个亲人通信”。所谓“假设”，说明这是诗人还没有做到的，只是计划和希望做到的事情；“从明天起”也说明他至少“现在”和“现在”的以前没有做到，而诗歌假设的都是属于世俗生活的内容：“喂马、劈柴、周游世界”，“关心粮食和蔬菜”。诗歌中这几个假设句的使用，明确说明了诗人与世俗生活的隔膜。另外在语言上需要注意的是第三节的转折句：“愿你有情人终成眷属”，“愿你在尘世获得幸福”，“我只愿面朝大海，春暖花开”。这几个句子给那些生活在“尘世”的人送上幸福的祝愿，但诗人自己的选择是“面朝大海，春暖花开”。从文字的意思来看，作者选择的还是追求理想之路。

使用现代文学批评方法的主要目的是解决问题，如果机械地恪守某概念、原则，不能灵活变通，就很难收到良好的阐释效果。

现代文学批评方法大都包含相当丰富甚至深奥的内容，学习与掌握有较大难度，但是其中具体的概念、方法掌握起来却相对简单，中学教师在文本解读中使用现代文学批评方法大可以“为我所用”，只要把相关概念、方法讲清楚就可以了，并且尽量做到深入浅出。将现代批评方法引入中学教学，既可以让学生更深入地理解文本，同时又能让学生接受理论思维训练，在两个方面都是有益的。■

【参考文献】

[1]王富仁.中国文化的守夜人——鲁迅[M].北京：人民文学出版社，2003.

[2]严家炎.复调小说：鲁迅的突出贡献[J].中国现代文学研究丛刊，2001（03）.

[3]李长中.交流悲剧与自我成长式叙述——《孔乙己》的叙事学解读[J].河北科技大学学报，2008（04）.

[4]胡亚敏.叙事学[M].武汉：华中师范大学出版社，2004.

[5]（美）布斯.小说修辞学[M].华明，等，译.北京：北京大学出版社，1987.

创造性批评:解说与解读 第4篇

一、故乡“幻影”与自然生态的失衡

福克纳对故乡情有独钟, 他曾说南方“是美国唯一还具有真正的地方性的区域……那里仍然还有一种共同的对世界的态度, 一种共同的生活观, 一种共同的价值观”1。然而, 美国南北战争给南方带来了致命性的打击:南方经济优势随着北方工业的崛起而消失;农业文明受到工业文明的侵袭。福克纳作为生于南北战争之后的南方人, 又是南方名门望族的后裔, 这种感受更是刻骨铭心。

《喧哗与骚动》聚焦于美国南方约克纳帕塔法县杰弗生镇, 文中通过大片的农田牧场被典卖, 庄园土地被征为商业用地, 高尔夫球场的建立等细节表现南方传统领地的不断缩小, 南方人被逼入狭仄的生存空间, “摆在南方人面前的是工商业及机械化、标准化的生活模式。他们对这种生活既感陌生又充满敌意……福克纳的小说深入地描写了这一过程, 对这种痛苦他自身也有体验并且感觉强烈。”2“故乡”的幻影在福克纳的心中愈加黯淡。优雅、恬静的生活没有了, 只剩下喧哗与骚动。在工业技术时代, 现代化的烙印在南方传统社会里无处不在。文本反复提到班吉喜爱的那片牧场, 即康普生家族最后一块土地, 典卖后成了高尔夫球场。这或许象征着作为万物生命之源的大地在现代化进程面前被恣意利用的惨状。福克纳似乎在警示人类:当最后一块土地被我们所挤占时, 人类将何以自处?同时, “高尔夫球场”在这里似乎是个指涉现代性症候的隐喻, 它带来了无穷的生态灾难, 它不仅破坏自然植被, 影响农业发展, 而且高尔夫疯狂的商业化炒作, 使得等级、身份、腐败等问题凸显。自然优美的南方庄园在现代化进程中走向泯灭, 留下满目的疮痍, 这是一片自然的坟墓, 悲怆地为人类唱着生命衰竭的挽歌。

二、社会生态危机的凸显

《喧哗与骚动》中揭露出南方社会存在的种族歧视、男权意志膨胀等社会问题, 社会生态危机红灯告急, 令人堪忧。

一是种族歧视下扭曲恶化的人际关系。文本多次提到种族歧视问题, 白人口中常说“不中用的黑鬼”“讨厌的黑老婆子”“黑人穷鬼”等, 杰生甚至直言“这个国家应该多雇佣白人劳工。让这些没用的黑鬼挨上两年饿, 他们就会明白自己是何等无用的松包。”3文本还通过侧面描写揭示了种族歧视下扭曲的人际关系。昆丁自杀前幻觉中出现了与黑人罗斯库司的一段对话, “‘您不是在给一个黑老头儿开玩笑吧, 是吗?’‘你知道我不是在开玩笑, 难道有哪个南方人作弄过你吗?’‘您说得不错。南方人是上等人, 可是没法儿和他们在一块过日子。”4罗斯库司毕恭毕敬地说“南方人是上等人”, 他在自我设置的上等人/下等人的区分世界里, 自甘屈辱地降低身份, 流露出种族自卑感。尽管蓄奴制早已废除, 但它对黑人精神戕害是根深蒂固的。这段幻觉对话实质上是福克纳对种族主义的敏锐洞察和人文关怀的折射, 他认为种族歧视实质上已经宣告了社会生态的严重失衡。

二是男权意志过度膨胀, 追求解放的女性受到莫大阻碍和伤害。文本中凯蒂便是女性与男权意志激烈斗争中的牺牲品。福克纳说占据他创作空间的“是心灵深处的亘古至今的真情实感, 爱情、荣誉、同情、自豪、怜悯之心和牺牲精神。”5作者把美好情感、善良天性投注给了凯蒂。她一直以“小母亲”的身份呵护痴呆弟弟班吉, 出嫁前夜还哀求昆丁照顾好班吉和父亲;她为了能看上女儿一眼, 甘心忍受弟弟杰生的侮辱和敲诈, 在雨夜紧追载着女儿的马车。然而善良的她却因失贞而遭受着来自他人的无尽的折磨, 男权社会为女性所设置的贞操观给她戴上了沉重的枷锁, 这枷锁犹如利器, 最终将她劈杀。

哥哥昆丁是男权主义的代表, 他苛刻地将男性道德贞操观强加于凯蒂身上, 甚至极端到将康普生家的荣誉与妹妹的贞操画等号。弟弟杰生对她更是鄙视和辱骂, “贱”“妓女”“娼妇”常不离口;甚至肆意羞辱她的私生女小昆丁, 利用小昆丁钳制凯蒂, 使她一辈子也回不了家。母亲康普生太太愚守男权社会的道德标准, 冷漠无情地将凯蒂拒之千里, 甚至不允许家里人提起她。亲情如此, 爱情又怎样?因为失贞, 凯蒂在随后的几次婚姻中先后被离弃、离婚。在男性意志支配的社会里, 凯蒂没有亲人的关心, 没有爱人的疼爱, 她彻底被抛弃了, 婚前噩梦中那个频繁对她“狞笑的东西”隐喻性地指涉了男权社会对女性的极端戕害。

三、精神生态的严重失衡

《喧哗与骚动》中康普生家三个儿子不同程度上生理与心理的失常是现代社会人类精神痼疾的浓缩, 逼真地表现了人类精神生态的失衡状况。

(一) 班吉的傻

33岁的白痴班吉只有3岁婴孩的智力, 但他却自然纯真。他总是用自然事物去描述感觉, 他能“闻到耀眼的冷的气味”, 能从凯蒂身上闻到“树的香味”, 但当凯蒂用香水时, 他大哭不止, 因为他“一点也闻不到树的香味”, 在这里, “香水”是充满现代性意味的工业产品, “香水”与“树的香味”是对立的;父亲逝世的那天, 他“能闻到死的气味”。这些正是人类直觉的呈现, 是作者对逐渐消失的人类直觉的召唤。他重视亲情, 一直记得姐姐的关爱, 凯蒂离家后, 他在没有关爱的生活中常抱着姐姐的一只旧拖鞋, 有一次他的手被火苗烫伤, 他大哭不止, 当迪尔西递给他那只拖鞋时他止住了哭声。这似乎是在告诉人类要努力抓住正在消失的美好感情。福克纳设置班吉这个角色表明生理上的病态遮蔽不了精神上的无瑕, 然而, 在工业技术时代, 精神信仰被逼在了狭仄的角落。作者将班吉定格为生理上的白痴状态, 表达了完美精神信仰在现代社会存活的不易。

(二) 昆丁的痛

昆丁的精神病症是现代人精神痼疾的典型体现, 突出表现了现代人“精神的真空化”和“行为的无能化”6。昆丁沉溺于生活的空虚绝望之中, 并受其父信仰丧失、悲观主义的影响, 精神状态严重失衡。作者借助具有象征意义的时间、自杀对昆丁虚无的生命进行了悲凉解说。昆丁认为, 时间总是在越来越有气无力地行进, 他的生命也是这般, 他犹如信仰丧失的人在精神荒原上孤独游荡。他死死捍卫旧家族的荣耀, 愚蠢地将家族荣耀与妹妹的贞操画等号, 凸显了现代人精神无可寄托而胡乱投宿的荒谬状态。在时间面前, 昆丁逃避、恐惧, 他曾砸碎象征时间的表, 他感到生活的无聊与绝望, 感慨一肚子都是几年来郁积的苦水。他身心处于高度焦躁与紧张状态, 精神的病症带来生命的脆弱, 最后他选择自杀。

(三) 杰生的险

贪婪与算计的杰生是现代工具理性时代人性异化的典型代表, 他表现出现代人“心灵的拜物化”7。他的精神生态处于严重污染状态。一是漠视亲情, 为了攫取金钱, 他敲诈勒索亲姐姐, 挟持小昆丁, 逼迫姐姐有家不能归;他把班吉视为累赘, 母亲过世后, 他无情地将班吉送走;他埋怨父亲, 提及凯蒂时常出言不逊, 对母亲言语上尖酸刻薄。二是算计爱情, 他用金钱衡量爱情, 烧毁情人的书信, 怕惹麻烦从不给情人写信, 这种个人中心主义的爱情观注定了他与爱情无缘。三是丧失信仰, 他不相信上帝的存在, 亵渎宗教, 抛弃基督教教义, 自私自利, 最终成为物质的奴隶。文本借助杰生这个典型形象表现出强大的物欲洪流淹没了人性、信仰、温情, 争夺、奸诈、伤害滋生, 人类精神荒芜的大地上毁灭着自我。

四、“走出”与“返回”的探索之路

面对生态世界的严重失衡, 我们应该反思生态危机凸显的原因。文艺复兴运动是“人的发现”的时代, 个人价值突出, 人成为万物的尺度。随着启蒙运动的深入及现代进步思潮的推动, 工具理性和人类中心主义的价值体系最终确立。从生态批评的视角看这一价值体系会发现问题重重。人类为了解放自我而不惜牺牲自然, 一味地“走出”必然要付出沉重的代价, 莽撞的前进酿成了现代文明的偏颇。因此, 人类需要寻求救赎之道。《喧哗与骚动》中, 福克纳既揭露了生态失衡的状况, 也探索了两条“返回”原点, 使人类摆脱困境的拯救之路。

一是关于人性的拯救。作者借助保姆迪尔西这一人物形象表现了人性复活的寄托。迪尔西勇敢、大胆、温存、诚实, 她是作为拯救者形象出现的。文本中, 迪尔西关爱着康普生家的每一个孩子, 她用真诚与宽容呵护着缺失母爱的他们。她在班吉33岁生日时, 自掏腰包为他买生日蛋糕, 为缺少关爱的班吉带来温暖;即使康普生太太常用充满误解、尖酸刻薄的话语攻击她, 她也表现出过人的包容和善良。从迪尔西身上可以看到拯救自然人性的希望。在寻求拯救的道路上, 要回归这种和谐的人性, 就要对现代社会的价值观念、生活方式作出调整, 要张扬人类的脉脉温情。二是关于信仰的拯救。“我们今天所面临的全球性生态危机, 起因不在生态系统自身, 而在于我们的文化系统。要渡过这一危机, 必须尽可能清楚地理解我们的文化对自然的影响。”8福克纳在文本中试图借助基督教文化为人类重拾信仰。自私自利的康普生太太对上帝的信仰是不虔诚的, 床脚的《圣经》被迪尔西拾起, 却又一再地掉落。个人主义者杰生是典型的拜金主义者, 他没有任何精神信仰, 只对算计与实利感兴趣。然而迪尔西对宗教是虔诚, 她的信仰代表了精神荒原中的一片绿水青天。文本借助人物信仰的对比, 表达了精神复活的焦虑与期盼。

总之, 困境中的人类唯有返回生命的本真状态, 调整主流价值观念, 重拾丧失了的信仰, 人类才能得到拯救, 世界才能呈现生存的大和谐。这为我们面对现代社会中亟待解决的生态问题提供了有益的启示与借鉴。

摘要：文章从生态批评的视角解读《喧哗与骚动》, 揭示文本所呈现的自然生态、社会生态、精神生态的失衡状态, 挖掘作家福克纳的生态人文主义情怀, 以及他在“走出”与“返回”的两难选择中经历的精神之殇和精神探索。

关键词：生态批评,自然生态,社会生态,精神生态,“走出”,“返回”

注释

11.5.李文俊.福克纳评论集[M].中国社会科学出版社, 1980:256, 255.

22 .潘小松.福克纳:美国南方文学巨匠[M].长春出版社, 1995:259.

33 .4.福克纳著, 李文俊译.喧哗与骚动[M].上海译文出版社, 2004:207, 111.

46 .7.鲁枢元.生态文艺学[M].陕西人民出版社, 2000:152-153, 157.

创造性批评:解说与解读 第5篇

关键词：文本解读；创造性习作；个性

文本是重要的语文课程资源，是提供学生进行习作训练的良好物质材料。我们应充分挖掘文本中的语言文字训练因素，采取灵活多样的训练方法，引导学生积极主动地参与到语言实践活动中去。利用文本引导学生从中领悟到写作的灵感和素材，并创造性地进行发挥，不仅能激活学生的阅读兴趣，提高学生对所学文本内容的理解，激发学生的写作兴趣，提高学生的写作能力，而且能有效地培养学生的创新能力。

一、揣摩语言，再现表达魅力

吕叔湘先生说：“从语言出发，再回到语言。”我们在细读文本时，一定要有一双慧眼，发现文本中字词句段、标点符号、表达方法上的亮点，并将领悟到的亮点变成课堂上学生学习的着眼点，相机生成写的训练，定能再现表达魅力。例如，执教《穷人》一课，学习作家刻画人物心理的表达方法，就可以以9-11自然段“桑娜忐忑不安心理”为支点，带动全篇，引导学生悟出桑娜那自责、害怕、担忧、矛盾、紧张……一系列心理变化的同时，顺势导出心理描写的方法：叙述内心独白、细描动作神态、运用标点符号等来描写人物的心理感受。然后就文本内容生发出运用这些描写心理的表达方法呈现西蒙临死前的心理。请看教学片段：

师：现在，让我们一起随着桑娜手里微弱的马灯的灯光，走近西蒙。

师：（读课文。声音平缓）屋子里没有生炉子，又潮湿又阴冷。（惊讶）对着门放着一张床，床上仰面躺着她的女邻居。她一动不动，只有死人才是这副模样。（低沉）她头往后仰着，冰冷发青的脸上显出死的宁静，一只苍白僵硬的手像要抓住什么似的，从稻草铺上垂下来。——母亲用尽最后一丝力气为孩子做了她能做的事——这是怎样的牵挂和不舍啊——难怪有许多学生在这段文字旁留下了批注（母爱）。

让我们一起感受这温暖而又悲伤的母爱吧——齐读片段。

师：此时，西蒙的心情一定不是忐忑，而是牵挂、担心、不舍，让我们拿起笔，像托尔斯泰那样，将这份牵挂、担心、不舍记录下来……也许，你可以从她冰冷发青的脸上读懂她内心的独白；也许，你可以从她伸出的、苍白僵硬的手读懂她的牵挂；也许，你也能像托尔斯泰那样，运用标点符号表达她内心的呻吟和不舍；当然，也许你还有更好的表达方式。

生习作：“我死了不要紧，可这两个孩子怎么办呢？”想到这儿，西蒙用尽全身的气力在孩子的脸蛋亲了一下，“可怜啊……我的孩子……有谁能收留你们呢？……好心的人！……发发慈悲吧！……收下我的孩子，我来世再报答你的恩情！”

从以上教学片段，我们不难解读出在教师的“导”和学生的“学”的和谐碰撞中，解读“忐忑不安”和“心理描写方法”一起走进学生心理，印在孩子的心头上，化在孩子的心窝里。因为做足功夫，相机利用文本，采用方法，描写西蒙的心理，也便水到渠成！真正实现从“读”到”“写”的飞跃，展现把文本“用”到极致的理想境界，生动地再现文本表达的魅力！

二、改变情节，呈现别样创作

文章情节是为表现事实，表达作者的主观思想而展开的。如果改变文章的某一情节，事件的发展、结局，人物的命运、品格都可能截然不同。教学中，根据文本特点和教学目的要求，适当地进行改变事件情节的读写训练，有助于通过正反对比，深化人物性格品质对学生的感染教育，以实现文本价值。如，《尊严》一课，在指导学生读懂了课文内容后，提出：“如果年轻人也和那一批逃难的人一样连一句感谢的话也顾不上说，就狼吞虎咽地吃起来，会发生什么事？结果会怎样？”启发学生合理想象，说话写段。大多数学生都会想到：杰克逊大叔就不会留哈默在庄园干活，等他吃完东西后，就跟逃难的那些人一样继续赶路，或许饿死在街头，即使不饿死，那也不会成为石油大王，取得这么巨大的成功。——这样的假想，这样的结局，与文本中的情节一对比，使哈默的高大形象在学生的心目中更清晰了，哈默的人格魅力凸显得更加淋漓尽致，从而让学生更好地体会文中尊严的含义，也使学生的发散思维能力得到极好的训练。这样利用课文材料，改变情节进行改写，可以说是基于文本原先的价值进行一次再创作，它对提高学生对语言的理解与表达怎么会没有好处呢？

三、重新构思，活用文本语言

如果对文体进行改写，那么文章内容更具时代感，文体也丰富多变。相同内容经过不同方式的表达，所收到的阅读感悟是不同的。学生在成功地进行文本语言的转换、组合过程中，体会到原来一件事情可以通过多种方式来表达的效果。如，《手指》一课，是丰子恺先生写的一篇散文。全文紧紧围绕五根手指不同的姿态和性格进行描写，运用多种表达方法，刻画了姿态栩栩如生、性格迥然不同的五根手指。这是一篇略读课文，选编这篇课文的目的是：在了解课文主要内容的基础上，认识五根手指的不同特点，体会手指带给我们的启示，了解作者的表达方法。为了实现教学目标，可以让学生把这篇文章改写成想象作文《五指争功》，就会收到意想不到的效果。现截取学生写的一个片段：大拇指它先发制人，抬头挺胸地夸道：“俗话说得好‘人不可貌相，海水不可斗量’，我虽然又矮又胖，长得不好看，但是我最肯吃苦耐劳了。主人拉胡琴时，是由我来扶住琴身；水要喷出来，是由我死力抵住；血要流出来时，是由我拼命按住；重东西翻倒去，是由我用劲扳住……没有我哪行，我的功劳最大，这也是大家有目共睹的！”

儿童化的语言，排比句式的迁移，把大拇指的特点描绘得栩栩如生。老师不费口舌，学生自行穿梭于文本之间，捕捉有用的语言信息，展现大拇指的功劳，体现学生争强好胜的个性，真正把课文中的语言内化为学生自己的语言顺畅地表达出来。这样的改写更好地诠释了略读课文有效教学的策略！

此外，还可让学生改变原作者的身份，依托文本材料，进行重新的语言组合实践。拿《草虫的村落》来说，这是台湾作家郭枫写的一篇优美的散文，抓住散文“形散神不散”的特点，以小虫子的世界里到底蕴藏着什么为教学主线，让学生以摄影师的身份，随作者到草虫的村落作一次奇异的旅行，记录下让你觉得惊讶的镜头，配上解说词，要求能描述出你从小虫子世界解读到的情感世界及生活情景。学生熟读课文后，能捕捉到“浓浓的亲情”“友好的交流”“绝妙的演奏”“勤勉的劳作”“精细的分工”等镜头，这样感悟了文本，并活用文本中的语言材料，提炼自己的语言，培养了表达能力。

四、联系生活，激发习作欲望

一直以来，“语文教学生活化”备受关注和推崇，联系生活、体验生活、还原生活都是“阅读教学生活化”的做法。所谓联系生活，就是教师在教学中通过结合学生的生活经验把文字恢复其作为生活的鲜活与真实，引导生生对话、生与文本的对话。如，在《找骆驼》一课的教学时，在找骆驼过程中，可以设置这样一个问题：“如果商人沿着脚印一直找，还找不到骆驼，那怎么办？”学生想出了报警、写寻人启事的办法，我便顺学而导，“是寻人吗？”“是物，寻物启事”“那我们就来写寻物启事吧！”写启事正好有利于学生抓住骆驼的特点读懂课文，这样联系生活，利用课堂上生成的资源，顺水推舟，写启事找骆驼，既顺应了学习的思路，又把教学带入了一个新的领地，巧妙自然而富于创造。在大略讲解启事的类型、格式、重点和要求后，出示了《寻犬启事》范例，让学生利用文本，帮助商人找骆驼，经过合作交流，评议后出示较规范的启事：

寻骆驼启事

骆驼一只，身体瘦弱，全身长满棕色的毛，左脚有点跛，牙齿残缺不全。在十字路口失踪。如有发现，请速送警察局，厚谢。

商人：常忘

3月6日

这样变换角度处理文本，不仅调动学生写的欲望，又增强课堂气氛的趣味性。用心地创设一个生活情境让学生写应用文，既能使学生把握文本内容，又使读写融合，教学就由课内发展到课外，使课内所学及时应用于课外，两者相得益彰。同时又体现在学语文中学会生活，在生活中学语文的课程理念，可谓一举多得啊！

只要我们用心研读文本，创造性地使用教材，循着文本之源，让“写”这把火炬，点燃学生创作的激情；让“写”这根神棒，在文本的天地里焕发绮丽的色彩。它必将成为文本个性解读与创造性习作和谐结合的一道美丽的风景线。

参考文献：

吕叔湘.当前语文教学中兩个迫切问题.人民日报，1978-03-16.

创造性批评:解说与解读 第6篇

关键词：景观,空间,隐喻

空间批评源于文化地理学的发展，兴起于20世纪80年代后期。它主要涉及文学作品中的景观和空间、空间的社会属性、空间的文化属性和空间的身份属性。本文主要对这首诗中出现的景观和空间隐喻进行分析和解读。

一、景观和空间

景观是“文学作品中的环境，是构建文学作品中故事情节的要素。景观常常表现为作品中的地点、场景或‘容器’”。（赵炎秋，2007:418）景观是一部小说或文学作品的重要组成部分，一般表现为故事发展的场景，在作品中总是被刻画的细致入微。在传统的文学创作和批评中，传统作家和批评家往往重视地理环境的自然属性，未对其蕴含的社会意义给予足够的关注。也就是说景观背后的社会文化等信息被忽略了。“空间是景观的抽象概念和隐喻，重视景观所蕴含的社会、历史、文化等因素，将景观看作是一个社会价值观念和意识形态的象征系统”。（赵炎秋，2007:418）比如，阴森的阁楼或城堡是哥特小说作品中的一种景观，那么，阁楼所体现恐怖氛围，故事发生年代的社会背景、当时的社会价值观念等都是空间关注的内容。

总之，文学作品中的景观强调场景、地点的自然属性；空间关注场景、地点的价值观念、意识形态等属性。空间批评的“核心是要超越景观本身，在细读文学景观、空间的过程中，重新发掘、探究空间、景观中所蕴含的社会文化意义”。（赵炎秋，2007:418)

二、《坛子轶事》中的景观

景观是文学作品中的环境，是构建文学作品中故事情节的要素，一般表现为故事发展的场景，在作品中往往被描写的惟妙惟肖。这首诗的自然景观十分明显，比如，田纳西的山巅，荒野；还有一只被“我”放置在山巅的“坛子”。从全诗来看，诗人描述的自然景观不过是“我”把一只“坛子”放在田纳西的山巅。坛子是灰色的，未施彩妆。荒野一开始是凌乱、荒莽的，我把坛子放在山巅之后，荒野才围看山峰排列，向坛子涌起，匍匐在四周，不再荒莽。在诗的最后一句，诗人写到“它无法产生鸟或树丛，不像田纳西别的东西”，指明这只坛子没有动植物那样的生产或繁衍后代能力。

我们对全诗所描绘的景观了解之后，不禁要问，这些景观：坛子、田纳西的荒野、山巅，可以表达一种什么样的主题呢？“我把坛子放在田纳西的山巅”，这句诗的空间隐喻是什么呢？

三、《坛子轶事》的空间隐喻

（一）《坛子轶事》空间蕴含的社会、历史和文化因素

结合这首诗，我们可以先来分析这首诗蕴含的社会、历史和文化因素。这首诗创作于20世纪初期，当时的西方社会，工业化高度发展，科学不断进步，但尼采一声“上帝死了”，使得人们对自己的信仰产生了怀疑，传统的道德观念也逐渐解体。二十世纪的西方，是一片精神的荒原。当时有责任感的诗人都在四处寻找出路，想在这片废墟上重新树立一种精神信仰。但是以《荒原》为代表的许多作品，都表达的是幻灭的基调，它们反映的是时代的恶而丑陋的现实，字里行间里洋溢的是悲观、厌世情绪。在《坛子轶事》中，诗人传达的确是不同的情绪，是“我”用一种积极主动的心态面对“凌乱的荒野”，我把“坛子”放在山巅，使得荒野“匍匐在四周，再不荒莽。”从这一点来看，坛子的放置使得荒野有了秩序。

（二）《坛子轶事》中坛子和荒野的空间隐喻

坛子是一件简单的艺术品，它背后的巨大隐喻是“艺术”。田纳西的荒野是大自然的一部分，它所代表的广袤无边的自然。艺术和自然就通过“我”把坛子放在田纳西的山巅联系起来了。坛子的出现使毫无秩序的荒野呈现形式、秩序和意义。坛子是艺术的象征，艺术来源于现实也必须植根于现实。这只坛子是“灰色的而无装饰”。我们看到的是坛子最本初的一面，没有五彩的图画来遮盖它的本质。灰色本来就是灰土的颜色。这样，坛子就和大自然有了一脉相承的关系：坛子来自于自然，反映了大自然，却又“自立于山巅”，以神秘的超自然力来控制自然，或赋予自然以秩序和意义。诗人胸怀乐观的态度，他的观点异于同时代的其他诗人的悲观绝望的消极情绪。他认为，真正的艺术可使无生气的现实重新拥有活力和自信。

但是，艺术也是一个矛盾体，它包容自然，但是也有自身固有的局限性。“它既无鸟，也不长灌木”，鸟和灌木都是大自然中的动物和植物。艺术虽说可以描摹它们，以艺术的表现形式再现鸟和灌木，但却不能操纵它们生死。这也就是艺术的局限性所在，艺术创作必须依仗这些自然物才具有生命力和感染力。因此，艺术受现实条件的制约。

但是，艺术又有无限的包容性。在艺术家或人的想象中，这个圆形的空间就可以无所不包，囊括一切。可见，艺术是丰富多彩的，它不局限于某一特定的具体事物，它也是抽象的，不同于一个个具体的事物。

（三）《坛子轶事》中“我”的空间隐喻

谁能真正推动艺术和自然结合的呢？是“我”，即艺术家和艺术创造的化身，我充分发挥了主观能动性，制作了艺术品“坛子”；同时，又是我，连接了艺术和自然，我把坛子放在山巅。“试想一下，如果我们用另一种东西替代这只坛子，例如一棵枫树，那么诗中的神奇就会消失了。因为一棵枫树融入自然，不过是众多的树中一棵而已。（辜正坤，1990:638）”坛子的非自然性，以及这种非自然性与我放置坛子动作的密不可分，诗人在巧妙的穿插中间阐释出艺术创作的主体的意义和价值。诗人笔下的坛子，是不属于任何一个人或群体的，而是置在山巅，属于四面八方的。这显示出诗人的创作宗旨：诗人的职责在于“在人们的现实生活中肩负起自己的使命，并努力为他们和他本人创作出他们在这种生活中所需要的诗歌。（常耀信，1991:75-76）”在诗的最后一节，“坛子是灰色的，未施彩妆。”这意味着诗人推崇的艺术创作应该是深深扎根于土壤，以天然的成色忠实地反映现实生活。

四、结语

《坛子轶事》这首诗虽短小，但底蕴丰足。从空间批评理论出发，我们可以发掘“我把一只坛子放置在田纳西的山巅”这一主要景观背后的巨大空间隐喻。艺术和自然密不可分，“我”象征这诗人，可以有效地连接艺术和自然，创造生活所需要的诗歌。

参考文献

[1]、赵炎秋, 《文学批评实践教程》.长沙:中南大学出版社, 2007.

[2]、辜正坤, 《世界名诗鉴赏词典》.北京:北京大学出版社, 1990.

好奇性创造性和批评性思维 第7篇

这些要求的适用性虽然会相当笼统，但在对付主流科学中的异常现象或者似乎存在于科学之外的异常现象时，就会显得非常突出。

仅以主流科学中之一例加以说明。一些年来，德国加兴的曼克斯—普兰克天文物理研究所的霍顿·阿尔普和美国亚利桑纳州图森斯图亚特天文台的威廉·提芙特声称，有迹象表明我们对天体红移的解释是不完整的。如果从表面来看，他们的结论与通常的观点(诸如远方的星系和脉冲星之类的远方天体的红移几乎完全由于宇宙的膨胀所致)形成矛盾。阿尔普和提芙特对于他们早期观察中所发现的奇怪模式一直很好奇，在试图寻找解释时也具有创造性，对自己的研究持批判态度，总是在寻找新情况，也鼓励他人进行独立的观察。

那么问题在哪里呢?天文学界对这个问题大体上都采用批判性思维来看待，有人曾试图复制提芙特的结果，但成败参半。加利福尼亚科技研究所的大物理学家罗伯特·莱顿曾经提出忠告：“如果发生了，那么就还会发生。”可是总体来说，人们的态度却是：“不可能发生，所以不会发生。”抱着这样一种态度，人们就把阿尔普和提芙特视为持异端邪说的人。结果阿尔普丢掉了他在威尔逊山和帕洛玛天文台的观察特权，不得不离开美国，到他现在所居住的德国。如果有科学家对主流科学以外所谓的“伪科学”、“超自然科学”或“病态科学”话题——比如说研究灵魂或意念的超心理学、研究不明飞行物的UFO学以及探索野人及尼斯湖怪兽之类的神秘动物学发生了兴趣的话，他就会处于一种极其不安且极具挑战的境地，稍有自尊的科学家甚至一听到这种名词就会不寒而栗。为什么呢?

如果说一个话题属于“伪科学”，这就意味着从事这种活动就不是科学活动，而只是伪装成科学。可是这种观点是站不住脚的。“话题”本身不具备科学性或非科学性，它既不是科学的，也不是非科学的，只有某个人或某些人所从事的研究才能用这样的字眼来形容。我们完全可以说某人以假科学的方式研究超心理学，但这并不妨碍另外一个人可以通过科学的方法研究同一话题而且满足科学研究最高标准的要求。

有关“超自然”这个术语还有类似的问题：如果我说某个话题是“超自然的”，那就意味着我知道“自然的”是什么意思，按照我的界定，更进一步意味着任何非“自然的”话题都与科学知识不相符因而必须作为废物抛弃掉。这个责任可是一点儿也不轻。大多数科学家在无法回避这个问题时都会一致认为科学还不完善，会赞同牛顿曾经说过的，“当我没有捡到更光滑的鹅卵石或更漂亮的贝壳时，我眼前的却是等待发现的海洋一般的真理，我感觉到自己就像个小孩”。如果我们不晓得这个宇宙中都有些什么的话，那么显然就没有资格认为什么是“自然的”，也因此最好别使用“超自然的”这个字眼。

中国文学的修辞批评解读 第8篇

关键词：修辞,文学批评,中国文学

一、引言:文学修辞批评的内涵与外延

在人文社科领域,“批评”显然不是取其字面的普通意义,在“吹毛求疵”,而是有着相对比较严格的定义。这种定义的规约,在一定程度上实现了“批评”术语在人文社科领域的“形式范畴化”与“意义范畴化”。顺其也就有了“文学批评”,甚至更为细化的分支,“文学修辞批评”。不仅如此,语言学,艺术学等都有相关的“批评”研究,如“批评语言学”等。待文章看来,依据澳大利亚悉尼大学马丁教授的观点,“批评”是种评价(appraisal)。又可称之为“三特” 理论,即在特定的视角下,针对特定的对象,依据特定的标准进行评价。特定的视角有诸多选择,如逻辑、美学、文化、 伦理等等,非一言可以概之;当论及人文领域的“标准”话题,首先它是种规约,这种规约本身又形成于约定俗成,如基于某社团的历史或文化等等,因此,本质上的人文“标准” 又是相对的。若对文学作品批评只是泛泛而谈,则失去其应有之意,甚至丢掉宝贵的学术品质。

二、中国文学修辞批评近当代史的特征

若以微观与宏观的两极化来定义,宏观或广义上的文学批评,个体在文学作品阅读过程,或阅读行为终结后,由阅读的文本而触发的评价,包括感想、判断等,都可视为文学批评。 若从微观或狭义上而言,文学作品的评价则要力求客观与精确。 这种学术活动,即可以针对某一具体文本,也可为一系列,即与某既定文本有“互文性”的文本。这时,文学理论或观念的选择支撑就变得举足轻重,关键字眼落在了“学术性”。批评理论的选择也就是批评视角与批评手法的选择。

论及批评手法,中国近当代文学承受过比较流行的,当属社会批评、意识形态及文化批评,这与西方文学批评并无二致。从宏观切入,从宏观着眼,从宏观入手,对文学作品进行评价的操作,是这些手法的共有之处。坦诚地讲,宏观视野下的文学作品审视,有其过人之处,即透过现象,直取本质,对文学作品的认知可以直接由感性而上升为理性。这种审读,留下的,是对原文本折射出来的哲理、现实最佳的评价。

以二十世纪80年代中后期为时间点,基于这样的考虑, 诚如泓峻(2004)所言,这是中国文学修辞批评的转折点。 尤其是80年中后期至现代,中国文学修辞批评出现了几点显著的特征。其一,批评家理论试验意图明显,即凭藉国外某种文学批评的形式主义理论来评判中国文学作品。《马原小说与叙事问题》(李洁非、张陵,1987)一文言及,“这里所写的,是一篇持结构语言学的文本分析文字”,可谓开宗明义。并进一步认为,马原在该文中分析阐释的,不是原作者创作的描述,也不是作者自身主观性的思想追求,而是在马原作品中体现出来的文学叙事及语言问题。

三、文学修辞批评的价值与趋向

文学修辞批评的研究视野应有跨学科的开拓。文学本身既是语言建构,也是修辞审美,更彰显了创作主体的辛勤。 文学创作的过程,首要遵循语言学的理论规范与指导,又在规约中体现能动,寻求突破。所谓文学批评的跨学科解读, 需要的不仅仅是语言学理论和文学理论的融合,还应由更多的学科理论作支撑基础,如修辞学、文体学、文化学、心理学、 哲学、美学、社会学等等。只有具备如此广袤的视野,中国文学修辞批评才能彰显自己的特色。然而,语言学界偏重修辞技巧,文学界垂睐修辞诗学,却是中国当代学术走向中学科分化的趋势。有充分的理由可以相信,二者的优势相长, 必然蕴涵学科融合的可能性。但催人反思的是,响亮口号的背后,往往是实践的匮乏。

四、结言