绩效审计财政范文

绩效审计财政范文（精选12篇）

绩效审计财政 第1篇

第九届最高审计机关国际组织会计《利马宣言审计规则指南》总则中称:除了其重要性和意义都不容置疑的财务审计之外,还有另外一种类型的审计,即对财政资金的绩效、效果、经济性和效率进行审计。这种审计的范围不仅包括各个具体的管理活动,而且也包括政府的组织和管理系统的全部活动。

第十二届最高审计机关国际组织会计《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中对绩效审计的定义作了如下描述:除了合规性审计,还有另外一种类型的审计,它涉及到公营部门的经济性、效率性和效果性的评价,这就是绩效审计。

我国国家审计署颁发的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》指出,我国政府绩效审计应以财政性资金为主要对象,目的是促进财政资金管理水平和使用效益的提高。财政资金的绩效审计是在财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上,审查政府部门履行其职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度,并进行分析、评价和提出审计建议的专项审计行为。

二、当前财政绩效审计面临的难题

(一)建立规范的互动平台较难

财政绩效审计是审计机关对财政资金使用效果的最高层次监督。审计与财政部门之间应该密切合作,共同加强对财政资金的管理与应用。但是,从目前的情况看,不少地方审计机关与财政职能部门尚未建立起规范、畅通的沟通方式和联系制度,未形成应有的互动联系平台,确切地说,审计机关未能准确及时地掌握各项财政资金的拨付情况,从而使审计监督工作经常陷入较为被动的境地,影响了监督的力度与效果。

(二)充分收集审计证据难

审计证据是证实被审计单位对财政资金使用情况的载体。绩效审计所执行的评价,是对有关证据做系统客观的分析,而具体分析工作的安排,是建立在评价所收集资料的基础上的。包括收入、支出、资源、资产方面的财务资料:组织结构、经济活动的背景资料;工程、项目的决策、论证资料;经济活动的目标资料;被审计单位为完成目标所运用的方法、措施,如计划、财务控制、信息管理系统等资源资料。除此以外,还应收集关于严重铺张浪费、效率低、效果差的证据充分、适当的审计证据的收集是顺利实施财政绩效审计的基础,而目前审计的一个重大难题恰恰在于上述资料难于收集。

(三)确定科学合理的绩效评价标准难

评价财政收支绩效,必须有一个用以比较和评价当期成果的标准。目前,不仅评价绩效指标的体系存在很大的局限性,比如,有财务指标而无非财务指标;有历史指标而无未来价值指标等,而且,审计人员往往只能根据被审计单位所制定的政策、文件、标准来进行评价,没有一个可以指导审计活动衡量被审计事实鉴定经济效益质量的绩效评价标准,影响了审计的质量。

三、加强财政资金绩效审计的建议

(一)抓紧制定财政资金绩效评价规则和绩效审计规范

1. 建立科学的绩效考核指标体系和分析评价方法。绩效考核指标是开展绩效评价的基本依据,是指导审计活动、衡量审计事实、界定绩效质与量的标准。在确定有关政府部门和官员的业绩评价指标时可考虑选择与人民群众的切身利益和社会稳定密切相关的数据。

2. 规范统一绩效审计的审计方案内容、审计证据内容及其取得、审计工作底稿格式和内容、审计报告格式和内容、审计结束后出具的审计公文类型和格式,以及整改审计的内容、方法和要求等。

(二)审计程序应包含跟踪阶段

绩效审计的基本程序可以分为四个阶段:准备阶段、实施阶段、报告阶段和跟踪阶段。其中跟踪阶段是绩效审计特有的程序,传统审计程序中通常没有跟踪阶段。

跟踪阶段通过整改审计对被审计单位接受审计后的整改情况进行跟踪。整改审计是审计机关对被审计单位采纳审计意见和建议的情况及效果进行检查,一方面可以促进被审计单位及时有效地采取措施,以加强整改,促进管理,提高效益;另一方面可以对审计的质量进行检查和评价,验证审计提出的意见和建议是否正确可行,是否有利于被审计单位加强宏观调控,被审计单位采纳审计建议后是否取得了预期的效果,与预期效果之间存在哪些差距,未取得预期效果或存在差距的原因是什么,以便发现不足,积累经验。

(三)专业审计人员应不断学习掌握新的审计工作方法

绩效审计的开展,除了要大量运用计算、盘点、函证、分析性复核等传统审计方法之外,还要引入其他学科和相关工作领域的方法,如数学和统计方法、行政管理方法、成本效益分析方法、可行性研究方法、项目评估方法、投入产出分析方法等,运用数理统计和现代管理方法进行技术经济论证。因此,为了适应绩效审计的需要,必须学习掌握审计工作所需的更多方法。

(四)建立审计专家库

随着绩效审计的开展,涉及到的专业技术范围越来越宽,因此需要适时适量外聘相关专家参加审计。在这方面澳大利亚审计署建立审计专家库的做法值得借鉴。入库专家是经过考评的,他们来自社会各领域、各行业。审计署与入库专家建立畅通的沟通和联系渠道,一旦审计工作需要,即可借助专家库选聘专家,加入审计组与专业审计人员一起共同完成审计项目,并由审计署支付一定的报酬。这样,既能解决专业力量不足的问题,又能保证审计进度,提高审计质量。

(五)尽快开展事前绩效审计

事前绩效审计就是对财政资金预算的编制过程和编制结果进行审计,是在财政资金拨付之前进行的审计。为了提高经济增长的质量和效益,开展财政资金绩效审计,不仅要关注财政资金的使用过程和结果,也要关注财政资金的预算编制。对财政资金进行事前绩效审计,将财政资金预算安排的绩效(经济性、效率性和效果性)作为重要目标,事先对其评估并发表审计意见,作为人大审批政府预算的参考和依据。

(六)尽快把查处浪费纳入绩效审计范畴

今后可以通过绩效审计查处严重损失浪费,重点揭露因管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题,将审计监督与服务相结合,提高财政资金的管理水平和使用效益。

(七)建立审计结论公示制度和责任追究制度

浅议财政支农专项资金绩效审计 第2篇

引言

我国是一个农业大国，农民人口占总人口的绝大多数，“三农”问题一直都是政府和社会所关注的焦点问题。近几年，随着我国整体国民经济的发展，中央政府投入了大量的资金来解决“三农”问题，财政支农专项资金不断增加，，中央财政安排13个粮食主产区农业综合开发资金194.72亿元，比增加46.83亿元，占中央财政总投入的67.14%，为我国的新农村建设提供了重要的政策保证和资金保证。在这种大背景之下，财政支农专项资金的使用绩效成为了全社会关注的焦点，如何让大量的财政资金投入转化为农村地区的发展推动力，成为困扰我国政府工作人员以及相关学者的问题。只有构建完善的评价指标体系，采用恰当的评价方法，才能正确地对财政支农专项资金绩效进行科学合理的审计。本文将分析财政专项资金绩效审计指标体系构建的原则，指出当前我国部分地区在财政支农资金绩效审计之中存在的问题，结合作者多年基层工作和研究的经验，给出实际可行性的对策，为落实我国支农财政专项资金的使用、提高资金的使用效率以及有效推动我国新农村建设提供参考和借鉴。

一、财政支农专项资金绩效审计原则

构建完善的绩效审计指标体系是进行绩效审计的前提与基础，针对我国财政支农专项资金使用特点以及我国农村发展现状，我国财政支农专项资金绩效审计需要遵守以下基本原则。

1.切合实际，切实可行

我国是一个小农国家，农业发展不均衡，各地对财政支农专项资金的需求各不相同。因此，在制定财政支农专项资金绩效审计指标体系的过程中，需要充分的考虑到各地区的实际情况，满足各地区对专项资金的实际需求，做到绩效评价切合实际。同时，还要考虑到评价过程切实可行，保证评价过程的可操作性。

2.定性指标与定量指标合理分配

定性指标与定量指标构成了我国财政支农专项资金绩效审计指标体系的整体。在具体的绩效审计过程中需要合理的分配定性指标和定量指标，尽量增加定量指标的数量及权重，保证评价的科学性和合理性。但需要指出的是，农业是我国国民经济的重要组成部分，某些投入在局部以及短期内无法使用数据来描述，这就要求相关部门在绩效审计的过程中合理的利用定性指标。

3.放眼全局，重点突出

财政支农专项资金在使用过程中需要考虑到地区整体经济的发展，在绩效审计的过程中需要放眼全局，在指标体系设计过程中需要将对地区整体经济的发展考虑到指标体系之中。但需要指出的是，我国的财政支农专项资金是国家支持农业发展的特殊资金，因此，在绩效审计过程中一定要突出重点，将大量的指标放在对地区农业发展作用的考核之上。

二、当前我国部分地区财政支农专项资金绩效审计存在的问题分析

财政支农专项资金是国家通过财政专项资金投入的方式支持农村建设和发展，资金主要来源于中央国债、中央预算、地方政府财政配套资金以及相关农业建设投入贷款等。对财政支农专项资金的绩效审计包括申报立项审计、资金落实与分配审计、资金管理与使用审计、项目运作审计以及项目预期效益审计等。当前，我国部分地区的财政支农专项资金绩效审计存在着一些问题，严重制约着我国财政支农专项资金发挥其应有的作用，具体表现如下。

1.绩效审计指标体系设置不合理

建设完善的绩效审计指标体系是进行科学合理绩效审计的前提与基础，建立完善绩效审计体系是完善我国财政支农专项资金绩效审计的保证。当前我国部分地区财政支农专项资金绩效审计指标体系设置不合理，主要表现在以下几个方面。第一，指标设置过于陈旧，没有与时俱进。很多地区的绩效审计指标体系已经使用多年，没有依据每年不同的实际情况设置新的绩效审计指标体系。第二，指标设置过于雷同，没突出不同地区的特点。我国是一个农业大国，不同地区农业发展水平以及资金需求状况各不相同，但当前各地区对资金绩效审核的指标设置过于雷同，没有突出各地区的特点。第三，指标设置没有全面考虑到农村整体经济的发展以及未来的发展。我国财政支农资金都是使用在特定的农业建设项目之上，在审计的过程中也注重特定项目相关绩效的审计，但对整体新农村建设以及未来长远发展欠缺考虑。

2.绩效审计方式不合理

科学合理的审计方式是完善绩效审计的有效保证。受我国相关行政管理体制的影响，我国大部分地区对财政支农专项资金的审计都是采取行政区域内部审计，审计单位和被审计单位属于行政区域内部的平行机关，很少有上级行政单位参与到绩效审计过程之中。同时，我国政府一直重视农业建设，很多农业建设项目都是在区域行政领导的直接负责之下进行的，一旦审计部门在资金绩效审计过程中发现相关问题，只能在行政职权范围内提出相关修改意见，严重地削弱了财政支农专项资金的使用效率。

3.绩效审计过程和结果透明程度低

通过对财政支农专项资金绩效的审计可以有效地提高资金使用效率，有效促进我国新农村建设，提高农民生活水平。绩效审计的透明度直接关系到审计结果对相关部门以及人员对资金使用过程监督的作用。我国财政支农专项资金绩效审计信息公开主要存在以下两方面问题。第一，审计过程中被审计单位不能为资金绩效审计提供完善详细数据，对资金使用情况大多采取定性描述，使得审计过程不透明。第二，资金绩效审计结束后部分地区并没有及时将审计结果公开，导致审计结果不透明。过程与结果的不透明导致很多地区的财政支农专项资金绩效审计流于形式，不能为实际工作的改进提供帮助，也不能有效地监督相关部门加强对财政支农专项资金的.管理。 4.绩效审计缺乏指导性

对财政支农专项资金绩效审计的目的就是加强对资金管理和使用的监督，发现资金在管理和使用过程中存在的问题，并利用绩效审计结果有效地指导相关部门对财政支农专项资金的管理和使用，提高我国财政支农专项资金使用的效率。但在实际工作过程中，相关审计部门过于关注审计过程，并没有依据审计过程中发现的相关问题为被审计单位提出可行性的建议和对策，不能为有效地提高财政支农专项资金使用效率提供有效的指导，也背离了绩效审计的初衷。

三、完善我国财政支农专项资金绩效审计的对策

财政支农专项资金对我国的农村发展至关重要，针对当前我国财政支农专项资金绩效审计过程中存在的具体问题，需要从以下几个方面来着手具体解决。

1.完善绩效审计指标体系设置

完善合理的指标体系是绩效审计的前提与保证。当前，部分地区对财政支农专项资金绩效审计的指标体系设置不完善，需要相关审计部门采取措施予以改正，具体可以从以下三个方面入手。第一，保证所有指标的设置符合当前以及未来一段时间内农村经济发展的要求，改变过去一成不变的指标体系，依据农村经济实际发展情况以及违法发展要求来适时的修改指标体系，剔除与时代发展不符合的陈旧指标，加入符合要求的新指标。第二，突出指标设置的地方性特点。目前，部分地区财政支农专项资金绩效审计指标体系过于雷同，不能突出地方农业发展特色和需求。相关审计人员要深入基层了解地区支农财政专项资金需求的特点以及地区农业发展的特点，依据地区实际情况和特点来制定相关绩效审计指标体系。第三，充分考虑地区农村经济整体发展和长远发展。当前的绩效审计指标体系过于关注特定项目在一定时期内的资金使用效率，没有将目光放到整体新农村建设以及我国农业经济长远发展之上，绩效审计指标体系缺乏整体性和发展性。因此，相关审计人员需要在设置绩效审计指标体系过程中充分考虑到整体发展以及长远发展，将相关的指标纳入到审计指标体系之中。

2.完善绩效审计方式

完善的审计方式是绩效审计的有效保证。受我国行政体系的制约，我国部分地区的财政支农专项资金绩效审计缺乏独立性，没有足够的行政职权支撑绩效审计科学合理的完成。要解决这一问题，需要相关部门及时出台政策和法规，增加审计部门的行政职权，保证审计部门对资金绩效审计的独立性。同时，在对重大项目的资金绩效审计过程中还需要相关行政区域内行政领导的配合，在必要的情况下需要上级审计机关的参与。

3.保证审计过程和结果的透明程度

审计过程与审计结果的透明度是审计有效性的前提和保证，而当前我国部分地区对财政支农专项资金绩效审计的过程以及结果缺乏透明度，导致对相关被审计主体的监督效用不足。要解决这一问题，需要从以下两个方面着手。第一，加强审计过程的透明度，要求被审计单位为审计单位提供详细、完善的审计数据，依据相关政策和规章制度的规定，对外公布审计数据和审计过程，保证审计过程的透明度，加强外界对财政支农专项资金管理和使用情况的了解与监督，切实有效的提高我国财政支农专项资金的使用效率。第二，在审计工作结束后及时有效地将审计结果对外公布，让社会成员特别是广大农民能够真正了解到国家财政资金的用途以及使用的情况，防止部分地区财政支农专项资金绩效审计流于形式，切实通过资金绩效审计来监督和引导资金的使用与管理，让农民能够从财政支农专项资金中得收益，让财政支农专项资金成为我国新农村建设的助推器。

4.加强绩效审计的指导性

对财政支农专项资金绩效审计的目的就是加强对资金管理和使用的监督与指导，提高资金的使用效率。但在实际工作过程中，部分审计人员过于关注审计过程，没有注意到审计结束后审计结果对专项资金管理和使用的指导作用。因此，相关审计部门和人员需要转变思想观念，以监督和引导资金使用为目的开展财政支农专项资金绩效审计工作。另一方面，相关审计人员在具备审计知识的基础之上，还需要积极补充农业建设相关知识，积极到农村建设的基层调研，了解我国新农村建设的现状，了解相关地区对国家财政资金的需求，积极指导相关部门提高对财政支农专项资金的使用效率，加快我国新农村建设的速度，提高农民的收入水平，将国家的各项支农惠农政策切实落到实处。

参考文献：

[1] 尹淑平，吴立权.论完善财政专项资金绩效审计评价[J].财会月刊，，(5)：39-40.

[2] 宋志，韩亮亮.财政支农专项资金的绩效模糊综合评价[J].东北大学学报：自然科学版，2011，(8)：3-5.

绩效审计财政 第3篇

【关键词】事业单位；财政资金；绩效审计；财政税收

一、非营利事业单位的财政资金绩效审计与财政税收简析

1.财政资金绩效审计与财政税收目的

对于财政资金绩效审计与财政税收的主要目的就是利用绩效最大化实现净收入最大化之间进行合理的平衡。在这个过程中，就是实现非营利事业单位的财政的收支平衡，并将其中的一部分进行成本最小化控制，进而避免出现财政危机，并实现净收入的最大化。

2.财政资金绩效审计与财政税收依据

对于财政资金绩效审计和财政税收来说，其需要遵守的首要原则就是收支平衡，也就是说，我国的非盈利事业单位可以通过对财务的管理，实现净收入的最大化，而且能够实现组织内部资源的合理配置。在确定相应依据的时候，事业单位应该将绩效理解为所有特点活动下的理想效果，所以其本身具有双重目标的特点。我国的非盈利事业单位需要将净收入最大化，还需要对非盈利事业单位的服务质量和数量进行分析和研究。

3.财政资金绩效审计与财政稅收重点

财政资金绩效审计与财政税收两者具有相同的重点，也就是说需要根据我国的会计制度和会计准则进行确定。而且在进行确定的过程中，需要对非盈利事业单位的财政资金进行绩效审计评价，并对这个过程中的依据进行全面的理解和分析。另外，还需要对其外部性、社会性和宏观性及逆行分析和理解，确保非盈利事业单位的财政资金绩效审计评价具有较高层次的目标。

4.财政资金绩效审计与财政税收特性

对于财政资金绩效审计和财政税收来说，工作人员在进行审计的时候，需要审查非盈利事业单位履行其职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度。利用这样的审查，可以实现对这个过程的全面分析和评价，并据此提出审计建议和专项审计方法。非盈利事业单位本身属于非生产型部门，所以其本身进行活动的时候，绝大多数物质都是来源于国家的财政。财政资金绩效审计与财政税收特性，决定了其执行效率，更决定了这两者之间的绩效关系具有必然性。

二、非营利事业单位的财政资金绩效审计与财政税收要点

1.有效确立目标

一般情况来说，非盈利事业单位财政资金绩效的综合性审计是比较重要的。而且在这个过程中，公共财政资金绩效审计中包含了对财政资金的配置绩效审计和财政资金的耗用绩效审计。所以，从整体上来说，对非盈利事业单位的资金绩效审计相当于财政资金的耗用绩效审计。利用对相关目标的确立，能够从一定程度上提升非营利性事业单位的经济效益和社会效益。

2.收入支出平衡

收入支出平衡对于非盈利事业单位的财政资金绩效审计与财政税收质检的关系是十分重要的，而且资本性的支出是以提高相应领域的发展水平进行，并最终建设出专项的设施和相应的工程，实现了多个方面的资金支出。作为工作人员，需要对非营利性事业单位的收入和支出平衡进行合理的审查和计量，并确保不会出现较为严重的财政赤字。

3.遵循相应原则

原则是所有的核心，所以对于非盈利性事业单位来说，也应该遵守资金绩效审计评价原则。也就是说，事业单位应该注重对短期绩效和长期绩效相互统一的原则。并在这个过程中，对非盈利事业单位的绩效进行综合性评价，实现全面的综合分析，进而实现对事业单位的多年度综合性分析，促进事业单位本身的稳定性。

4.兼顾质量与数量

在对非盈利事业单位的财政资金进行绩效审计和考核的时候，不但要坚持质量的原则，还要兼顾数量原则。如果仅仅从数量的角度进行分析，所获得的结果是远远不够的。必须要根据相应的质量进行综合考察和评价，以此实现对非盈利事业单位的综合性绩效考核和评价，并得出其真实的评价结果。只有兼顾质量和数量，才能确保非盈利事业单位的财政资金绩效审计和财政税收符合国家的标准，才能促进事业单位的长久发展。

三、结束语

自2001年我国加入世界贸易组织以来，我国的经济发展十分的迅速，传统的非盈利事业单位也在这个快速发展的浪潮中快速的发展。人们逐渐对非营利事业单位的财政资金绩效审计与财政税进行了研究，并对此进行了相应的关注。作为国家的工作人员，一定要对财政资金的绩效审计和财政税收有明确的了解和认识，并据此对我国的非盈利事业单位进行多方面的经济管理和水平提升。

参考文献：

[1]卫文才.行政事业单位如何健全建设项目的财务管理工作[J].科技经济市场.2015（03）

[2]陈晓瑜.关于非营利事业单位的财政资金绩效审计与税收探讨[J].中国集体经济.2016（07）

[3]张争祥.对非营利事业单位财政资金绩效审计评价的思考[J].商场现代化.2009（22）

[4]白雨燕.非营利事业单位的财政资金绩效审计与财政税收[J].现代商业.2015（30）

[5]王娟.论企业内部控制与会计信息质量[J].中国总会计师.2015（12）

财政资金绩效审计探析 第4篇

1.1适应新的政府职能与财政体制

政府职能从来就不能与国家审计相割裂, 也必须时时确保适应社会发展的实际情况。基于这一点, 审计单位必须了解政府职能、高度把握改革实况, 进而完成自身理念的更新和工作重点的转换, 通过财政资金绩效审计实现其服务职能的最大限度发挥。

1.2满足人民群众和政府部门的要求

伴随着城市化进程的加快, 我国基础设施建设、社会保障事业都需要大量的资金和人力物力, 这也对审计部门提出了更严格的要求。审计部门只有强化对资金的管理监督、及时发现政府在资金运作时出现的纰漏, 才能提出最为合理、科学的改进策略。在落实审计工作的过程中, 只有充分考虑到人民群众和政府部门的实际情况, 适应社会经济发展趋势, 才能实现以绩效统计为核心的工作思路转变。

2.现阶段我国财政资金绩效审计存在的问题

2.1体制仍需健全, 意识严重欠缺

尽管我国早已全面推进财政资金绩效审计工作, 但总体体制环境依然存在着较为严重的问题, 政府、审计以及公共财政都存在着一些弊端亟待完善。例如, 政府与企事业单位之间的职能转换依然不够高效, 权力与责任依然不够明确;公共财政仍受传统财政模式的较大影响, 其执行过程中仍存在着透明化程度不足、细节不合乎规定的状况;财政审计工作无法脱离行政的干涉, 其独立性自然受到了一定的影响。不仅如此, 我国审计领域的工作人员往往也无法充分认识到绩效审计工作的重要意义, 这必然会导致绩效审计工作对财政资金的监管和评价不够公正和高效。除此之外, 政府审计部门中较低的专业人才比例也会对绩效审计工作造成负面影响, 由于这些部门的员工中大多都受到了传统财务资金审计工作模式的干扰, 往往不情愿进行新知识的学习和旧观念的转变, 这对于审计工作也是不利的。

2.2法律法规不够健全, 法制建设迟滞

法制环境的完善与否决定了财政资金绩效审计工作能否得到充分的发挥, 但若相关的法律法规无法做到及时更新、条文清晰、权责明确, 或者无法提供有力的法律支持, 就很难保障绩效审计工作的有效进行。这在一定程度上会导致财政监管权威性的降低, 预期的约束与监督效力自然也就无从谈起了。这种现状主要原因在于我国的法制建设工作比较落后, 无法跟上当前经济社会飞速前进的脚步, 最终导致了脱节的情况。

3.完善财政资金绩效审计的有效措施

3.1推动体制改革, 将绩效审计工作独立出来

审计单位独立于被审计单位之外且不受其影响是审计的重要准则, 要想实现这一点, 财政资金绩效审计部门必须具有高度的独立性, 从而确保其工作的客观和公正。基于此, 我国应大力推动全方面变革, 深化政府、审计、公共财政等领域的体制调整, 确保政府机关之间权责分明, 进而提升财政资金绩效审计工作的公开性、透明性。只有完成了政府职能的良好转变, 才能够保障市场的调节功效, 真正构建起一个有利于绩效审计工作的大环境。

3.2规范财政资金绩效审计的法制建设

在依法治国的政策背景下, 充分实现财政资金绩效审计法律体系的进一步规范, 才能为其提供全面保障。在实际操作过程中, 要结合我国具体国情, 更新和调整法律法规中已不适应当今形势的条款, 并对其中约束对象进行充分细化, 从而使财政资金绩效审计工作有着坚实的法律基础和高度的权威性。只有迅速建立起更加完备的审计法律系统, 全面实现绩效审计工作的权威性、规范性, 才能为绩效审计工作的大面积推广提供有力支撑。

3.3完善绩效评价体系, 实现审计与预算的充分结合

对于绩效审计工作的普及而言, 财政资金绩效评价水平的提升意义重大, 但这需要预先细化和确定绩效评价的标准和指标, 并将其作为审计工作的基础。只有充分考虑到财政资金使用的具体情况, 并进行针对性的灵活调整, 才能确保其指标的科学、合理、高效, 极大地提升财政资金绩效审计工作的可信度, 进而最大限度地避免遗漏, 将所有涉及的项目都纳入绩效审计的范畴之中。除此之外, 绩效预算体系的健全还有助于资源配置的优化, 并为其提供可信度更高的参考标准, 这对于财政资金绩效审计工作的效率与公正性有着极大帮助, 对于评价体系的科学化、合理化有着重要的影响。

3.4严抓员工培训, 努力提升其专业素养

总的来说, 我国财政资金绩效审计部门中的工作人员普遍专业素养较低, 针对这种情况, 绩效审计部门必须着重为员工提供职业化、科学化的系统培训, 在提升员工对于绩效审计理论的掌握程度的同时, 通过实践过程来积累更加丰富的经验, 从而确保工作人员无论应对何种状况都能胸有成竹, 高效地完成绩效审计工作。此外, 政府部门也要尽可能提升绩效审计领域专业人才的数量和比例, 为绩效审计工作奠定坚实的人才基础。只有提供可靠的绩效审计培训作为有力依托, 转变审计部门员工的工作理念, 将最优秀的人才整合到财政资金绩效审计与评价工作之中, 才能够真正地从根本上优化政府运行效率, 提升资金使用收益。

结语

近年来我国社会主义市场经济的发展, 财政资金绩效审计工作这一课题的探讨价值也越来越高, 我们只有坚持求真求实, 端正工作态度, 孜孜不倦地学习财政资金绩效审计领域的新知识、新成果, 并将其与自己在实际工作中遇到的问题和收获的经验有机结合起来, 才能够提升业务水平和专业素养, 为我国财政资金绩效审计工作做出更大的贡献。

摘要：财政资金绩效审计为监管财政资金的使用效能提供了可能, 近年来在政府职能的强化、政府执政效率的提升等方面都扮演着积极的角色, 实际上, 绩效审计将在可预见的未来成为我国审计领域的发展趋势。本文旨在对财政资金绩效审计的作用和意义进行分析, 并着重探讨财政资金绩效审计存在的问题及改进措施, 希望能够对国家审计职能的发挥和财政资金绩效审计体系的完善提供一定的帮助。

关键词：财政资金,绩效审计,探析

参考文献

[1]张曙明.开展财政资金绩效审计的思考[J].商业经济, 2011 (10) :102-103.

[2]张玲玲.构建我国财政资金绩效审计体系研究——以美式绩效审计为借鉴[J].时代金融 (下旬) , 2012 (01) :6.

绩效审计财政 第5篇

提高国家经济运行质量是确保国家经济安全运转的重要组成部分，是巩固和扩大国家经济发展成果的核心部分。为促进经济发展方式的转变，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，绩效审计的开展显得尤为重要。

西方发达国家对财政资金绩效审计的研究都着重于公共资金的节约，经济政策的执行情况，财政资金使用的效率和效益。其财政专项资金绩效审计的目标有双重性：一方面向立法机构提供政府部门绩效保证，另一方面提出建议促进政府部门优化管理。目前，我国在财政专项资金和政府投资较多的部门项目方面,对绩效审计进行了有益的探索和尝试。审计署《2008年至2012年审计工作发展规划》指出，全面推进绩效审计，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。《山东省审计厅2008至2012年审计工作发展规划》提出，逐步提高绩效审计在审计项目中所占比重，到2012年所有适合的项目都开展绩效审计。从我国财政支出结构来看，专项资金涉及资金量较大，且涉及固定资产投资、农业、社保、科技、教育等多个行业和领域。专项资金是财政预算专门安排的有关部门单位依法自行组织的,具有特定用途的财政性资金。其资金使用如何，直接关系到财政资金的使用效益和效果，直接影响国家和省有关政策的贯彻落实情况。因此，对财政专项资金的绩效审计来说，具有明确的目的性，必须保证专款专用，主要是落实经济决策和提高资金使用效益。重点应围绕是否按照规定用途使用，使用效果是否达到了预期目标进行审计。包括财政专项资金的安排是否符合市场经济和公共财政的要求，分配中是否体现了成本效益原则，安排的农业、科技等法定支出是否达到规定要求。如2008年审计署开展的“三河三湖”水污染防治绩效审计查处了挪用和虚报多领水污染防治资金5.15亿元、少征、挪用和截留污水处理费及排污费36.53亿元的问题。

一、国外绩效审计评价标准体系

绩效审计评价标准对于绩效审计的顺利实施至关重要，科学合理的评价标准是保证绩效审计质量的基本要求。充分借鉴国外绩效审计评价标准的一些成熟经验和做法，对我国的绩效审计来说有重要的实践意义。目前，绩效审计在国外政府审计中占有越来越重要的位置，由于各国经济水平和实际情况有所差异，审计的技术方法和手段也有所不同，因此各国制定的绩效审计评价标准也有所区别。

（一）西方发达国家评价标准体系

1、美国

早在上世纪40年代起，美国就率先开展了大范围的绩效审计，检查政府的财务管理和内控制度，关注政府运作的经济性和效益性。到2005年，美国审计总署90%以上的审计项目都是绩效审计，其审计范围涵盖一切公共资金使用领域。美国绩效审计取得的显著成绩，所指定的规范和准则，推动了世界范围内绩效审计的开展。

美国《政府审计准则》中规定，审计人员有责任采用合理的、切合实际的、与绩效审计目标相关的标准。评价标准的来源包括：法律、规章规定或被审计单位确立的目标；被审计单位建立的政策和程序；技术标准；专家意见；以前的绩效；同行业的绩效（多是同行业的平均指标）；私营部门的绩效；先进组织的最佳实务等。美国政府审计标准对政府部门的效率作了一个归纳，认为政府部门的效率包括：在采购方面要有健全的程序；对设备和机器进行正当的使用和维护；避免重复工作；避免无效工作；避免人员过多；使用适当的经营程序等。

针对财政资金绩效审计，美国审计总署还制定了七条公共部门绩效审计测试与评估标准,对难以量化的标准提出了“优先实践”概念作为衡量标准,并实行金额化法。绩效评价标准是建立在以下七个方面基础上的宏观和微观标准的统一法规标准、行业比较标准、政府审计标准、州政府标准、效果标准、美国注册会计师协会标准和可接受的管理条例。财政资金绩效审计评价各个项目时其标准均是以上述七项为基础。

2、加拿大

加拿大采取的“综合审计”的现代审计方法，与美国“3E”审计内容相仿。1978年，加拿大注册会计师成立的特别委员会发表说，绩效审计适用于各级政府，从此绩效审计全面开展。后来在“3E”的基础上增加了环境审计和公平审计，把“3E” 拓展到了“5E”。加拿大审计署要求针对不同的审计对象制定相应的审计标准，《效益审计指南》规定绩效审计标准必须具有相关性、可靠性、客观性、全面性和可理解性。审计标准的来源可以是国家的法律法规所认可的专业机构制定的标准，如加拿大注册会计师公会制定的标准；被审

计单位制定的标准；公认的好的实践标准；其他组织实施类似的审计标准；审计署以前的工作经验等。其中，被审计单位管理层制定的或者议会硬性规定的效益考核衡量指标、经营目标及经营责任是绩效审计所参照的主要审计标准。

在具体的绩效审计过程中，根据不同情况和分别确定相对应的审计标准。审计机关首先认定被审计单位已采用的绩效评价标准，如果认为其具备合理性和完整性，直接将其作为审计标准；如果与审计目标不一致，则根据国家的法律法规、专业机构的审计标准、对被审计单位经营活动进行分析后直接制定审计标准。

（二）对我国的启示

1、重视相关法律政策。审计评价标准的选择和确定，是绩效审计的关键，发达国家对此都以审计准则或指南的形式进行了规定。最高审计机关国际组织的绩效审计指南指出，绩效审计的两个基本问题是：公共机构是否在以正确的方式行事，是否做了正确的事情。判断是否正确的依据就是执行政府决策，达到政策目标。因此，他们在选择评价准时，都将一会的决定和意图、相关的法律、政策放在首位。

2、充分借鉴被审计单位自身的绩效评价标准。在绩效审计过程中，审计人员与被审计单位及其相关人员的沟通讨论显得尤为重要。而被审计单位衡量自身工作成果的标准可以作为绩效审计评价标准的重要来源。

3、评价标准的灵活性。国外绩效审计注重评价平准与审计目标、审计环境的一致性，忌讳生搬硬套。比如美国在绩效审计中遇到难以量化的标准时，建立了“优先实践”概念作为衡量标准。

二、我国财政专项资金绩效审计评价标准存在的问题

政府绩效审计评价标准是用来衡量、考核、评价审计对象经济效益高低、优劣的尺度,是提出审计意见,做出审计结论的依据。《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》指出，着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。而财政专项资金的绩效审计涉

及面广、资金量大、专业性强，这项工作目前还处于试点阶段,已进行的绩效审计案例有限,所积累的经验有限，就目前现状来看，其审计评价标准制定上还存在一些问题。

（一）评价标准的制定缺乏法律保障

目前，我国在《宪法》和修改后的《审计法》中对绩效审计有所涉及，但没有出台专门的全国统一的关于绩效审计的法律法规，导致评价标准的制定缺乏法律保障。

（二）评价标准过于简单

目前，我国绩效审计停留在合法性和合规性阶段，目前的绩效审计评价标准体系存在一定局限性：财务指标多、非财务指标少，综合性指标多、单项指标少，原则性指标多、量化指标少，缺乏预警指标等。绩效审计标准对“经济性”和“效率性”运用得比较多，而对“效果性”应用却相当少，对于专项资金分配的公平性、公共参与社会影响等公共服务概念几乎没有涉及。

（三）评价指标缺乏可操作性和可比性

财政专项资金绩效审计项目的审计内容、审计对象、审计目的、审计领域的不同，决定了每个绩效审计有其不同的特征和目的，难以制定统一的操作指导标准，降低了评价标准的可操作性。同时，审计部门未出台权威的可供参考的绩效审计评价标准体系，各地审计机关在开展财政专项资金绩效审计时，一般自行设计评价标准体系，因此评价标准缺乏横向可比性。

三、优化财政专项资金绩效审计评价标准的建议

绩效审计评价标准是是对被审计单位经济活动效益性的基本限定和要求，是审计人员对审计对象绩效审计作出评价的标准，是提出审计建议、得出审计结论的依据。评价标准设计的好坏直接关系财政专项资金绩效审计的成败。

（一）设计评价标准的原则

评价标准的设计应当遵循以下原则：

1、客观性。评价标准不应受审计人员、被审计单位相关人员的影响，应客观真实地反映并评价被审计单位财政专项资金使用的经济性、效率性、效果性。

2、可操作性。评价标准应符合每个财政专项资金绩效审计项目的目标和要求，既不超前也不落后，易于操作，审计人员可以通过相应标准，得出客观、合理、被审计单位认可的审计结论，提出切实可行、有针对性的审计建议。

3、可获得性。评价标准必须易于获得，使财政专项资金的绩效审计符合成本效益原则。

4、相关性。评价标准应与被审计单位或被审计项目的实际情况相关，评价结论应与专项资金审计目标、专项资金使用单位或被审计项目需求相关。在绩效审计实施过程中，应充分收集和审计评价内容相关的信息资料。

（二）设计评价标准的要求

一是在评价标准体系的设计上要全面反映经济、社会和人的全面协调可持续发展，而不是片面地用经济指标评价被审计单位或项目。二是短期标准和长期标准相结合。在经济指标的设置上既要重视反映GDP 增长短期绩效指标，又要重视长期绩效指标，注重经济和社会的可持续发展。三是定性标准与定量标准结合。把国家的法律法规，党和政府的各项方针、政策和政府预算、计划的具体指标，业务规范、经济技术指标，以及效率和效果的有关相对量指标相结合。四是通用标准和专用标准结合。通用标准是不同行业、不同专项资金使用效率和实施效果的整体评价和横向对比分析，专用标准是针对不同行业、不同类型的专项资金的不同特点而制定的。

（三）评价标准的具体制定

财政专项资金绩效审计评价标准有多层次性、多样性和系统性的特点，必须根据专项资金项目特点选取适当的评价标准来进行绩效审计。在此基础上，按项目所属行业和财政资金的专门用途，以相似性进行归类的办法积累评价标准，逐步探索和完善绩效审计评价标准体系。

完整的评价标准体系应包括：评价资源占用的标准；评价管理活动的标准；评价社会效益和生态效益的标准；衡量专项资金使用部门的绩效，服务工作量和质量，是否达到了预期的效果等。还要综合考虑效率与公平、长期效益和短期效益、经济效益和社会效益等不同方面。常用的绩效审计评价标准有：相关法律法规和方针政策；国家、省市关于本行业的政策规定；经批准的专项资金预算；公认的或合理的实务标准；被审计单位自行制定的标准，如可行性研究报告；利益相关方的标准；预算项目完成情况的报告合同等。

对财政专项资金如社会保障、科技、教育、卫生、农业等，产生的社会效益大于经济效益。在评价标准的选择上，可将财政支出导致的直接后果与政府确定的最终目标对应起来，以宏观效益评价标准为主。如对财政支农专项资金的绩效审计，不仅要评价专项资金的使用情况、支农项目建设的质量，还要评价项目建成后对农民生活的影响、农民的满意度。无论是经济类还是非经济类评价标准的数据采集，可以采用问卷调查、专家判断等形式来实现。对于难以量化的又有重大影响的标准，可采用特殊的方法进行估量赋值。

财政绩效“插件” 第6篇

在不改变原有预算申报程序的基础上，仅在“一上”与“一下”之间插入一个小程序，就是在预算申报时，部门单位必须先申报四项基本要素，通过细化的预算申报标准确立分配的标准，以细化的申报标准实现部门单位的自我承诺，树立起用钱要负责任的意识，并引入专家智能解决项目的技术可行性及资金预算的准确性问题。

责任的缺失必然导致执行力的下降。廣东省财政绩效管理的机制体制，让相关责任人树立起“少花钱多办事、办好事”的绩效观念和意识。

专家评专业

专家是财政绩效管理中的重要环节和条件保障。专家利用自身精熟的业务知识和行业从业经验进行评价，确定支出项目能否立项，解决“该不该花钱”和“该给多少钱”的问题。

根据财政局与科研所商量的评价工作协议，由财科所负责组织专家组对相应的专项资金类别开展评审。主要分为：技术专家和政策专家两级评审。

1从项目评价角度看，分为技术评价和政策评价。

技术评价阶段：技术专家解决项目的技术可行性及资金预算的准确性问题。

技术专家评审主要是对单位申报的预算报告内容，尤其是“依据”、“实施方案”、详细的“预算”进行评估，一是依据是否充分（成立）、理由是否正当、是否与部门单位职责一致；二是单位在项目实施前是否准备充分：任务标的与工作量究竟有多大？完成工作任务的计划和实施方法是否恰当？单位实施计划的管理方法和管理制度是否匹配？三是根据任务标的、工作量和实施项目方法的一致性来核定出应该给予的预算资金量建议。专家组可对项目提出否决性意见，并须提出充足的理据。专家组的意见还包括对每一个项目提出改进单位管理工作的建议。

政策评价阶段：解决项目的排序问题。政策专家评审主要是根据“大事优先、民生优先、绩效优先”原则设计的评价指标体系与单位申报中的目标进行比对评审打分，目的是对申报项目进行轻重缓急的优先秩序进行排序。

2从专家评价工作角度看，分为个人独立评价和小组集中评价两轮。

根据多年实践工作的经验，在目前的评价过程中，对专项支出基本上固定划分为信息化类、基建类、设备购置类和大额专项类四大类别，之所以要这样划分，是因为这样划分类别后的支出性质比较相近，可以按照专业对口的原则聘请专家，因为专家的评价意见和建议是要反馈到部门单位的，而且在评价过程中还要与单位进行绩效面谈，没有过硬的专业知识是不能适应这项工作要求的。

个人独立评价，专家单独阅读材料进行个人评价并出具评价意见和建议。照类别分组，每个组分派一定数量的评价项目，一般配备3个专家，独立评价阶段每组的专家只能看见自己的评价项目，不知道同组的其他专家，这样就能保证评价时的独立性，且评价结束后容易评价每位专家的工作水平。在信息化平台上，财政部门会给专家密码和用户名，登陆后就能阅读评价项目的信息，并且在平台上面直接输入评价意见和建议。手工操作则需要向科研所提交电子版及纸质版评价意见。科研所专门人员从后台监督专家评价的进展和意见的认真程度。

小组集中评价，在个人意见提交后，按照预定的时间进行小组集中讨论，综合吸收小组所有专家的意见后，形成小组评价意见。个人独立评价阶段，每一个专家的偏好和习惯都有差异，关注点也有不同，通过结果讨论总结可以得出一个相对客观、公正的、全面的评价。小组评价意见也是财政部门向部门单位提交和反馈的最终评价意见。

根据项目的目标和方案，专家对部门单位指出项目问题，提出建议和措施，帮助解决部门单位做事的一般性方法，给予部门单位以批评，督促其不断地完善方案质量；促使部门单位提高做事的科学性，不但把事情做好，而且做得有效率、有绩效；在执行方案过程中，运用中间过程管理，及时问责和评价，追踪项目进展情况，发现偏差，即刻纠正，积极调整，强化了绩效观念和责任意识，提高了其作为执行主体的执行力。

这样，通过绩效预算建立起了分配的科学标准，把部门单位要钱、花钱的依据、实施过程和绩效目标的实现程度完全清晰展现出来，这样财政部门既实现了科学分配和制度分配，部门单位花钱的过程和目标有了科学支撑，更容易被社会公众所了解和掌握，为其监督财政资金的分配和使用提供了技术支撑。

提高政府执行力

通过财政绩效管理，要求部门先申报详细的用钱立项依据、可行性方案、资金使用计划及绩效目标等，这种管理制度倒逼部门单位细化工作内容，设计合理的绩效目标，提高预算的准确性。资金使用后还要进行绩效评价、绩效问责和绩效审计。在这么多外在约束的压力下，要钱的部门单位自然就会把主要精力花在想工作、干工作和落实各项政策措施上。

通过财政绩效管理，能够提高政府各部门的管理能力，最终的效果是从管理上改变了上级部门“单一的被动管理”和“上有想法下面没有办法”的局面，充分提高了政府各部门和单位的政策执行力。

财政预算资金绩效审计研究 第7篇

现阶段,随着我国财政体制改革的不断发展,国家对政府内部的采购与收支、各个部门的预算以及国库集中支付等都采取的相应的改革对策,以不断改进财政资金的流动途径。我国《审计法》、《人大监督法》 等都对预算执行审计、财政收支审计产生了较大影响。但是我国目前的政府审计工作还仅仅局限在预算执行方面,审计的目的在于差错,忽视了对政府财政预算资金绩效的审计和考核。所以,传统的预算执行审计并不能对政府财政资金做出科学的准确的判断,这就使得审计政府性资金审计具有现实的必然性。

二、传统审计模式的局限性

在我国的传统财政预算审计工作中,预算内资金是审计预算的重点环节,对于财政管理的决策、监管以及会计管理等等没有进行明确区分。这就导致很多政府部门内部的专项资金被挤占、无故挪用或者因其他原因受到损失,最终导致我国政府财政预算资金问题不能被有效制止。为此,创新传统的审计理念是新时期预算执行审计的必然要求, 以不断提高审计结果的科学性,充分发挥其参考价值,提高决策者决策和项目执行的准确性。

传统预算执行审计主要是针对各种违法违规行为进行查处,并且以合法性作为主要的价值判断标准。在实际的审计工作中,工作人员将这项工作作为一项机械性任务完成,并以“发现预算执行过程中的违法违规问题”为任务,而不是为了推动政府部门的有效发展为工作任务。

目前我国的审计机关和财税部门在信息平台的建设方面较为落后,审计工作依然紧紧局限在传统的预算编制、执行和管理,没有进一步创新工作方法,也忽视了对先进信息技术的采用,这就在很大程度上影响了我国预算执行审计的实际效果。

三、新时期我国预算执行绩效审计的机遇

首先,我国重新修订的《审计法》中规定了人民政府应该向北极人大常委会提交工作报告,并重点对财政资金的预算执行审计情况进行汇报;此外,我国的《人大监督法》中也强调人大常委会每年的审查和批准决算;最后,我国现阶段针对政府收支的分类改革也为全部政府性资金绩效审计提供了参考。

四、预算执行绩效审计内容设计

(一)行为审计内容设计

1、投入审计内容设计

在我国政府财政资金的投入审计工作中最关键的问题是政府政策的质量问题,在我国传统的预算执行审计工作中,审计工作的起点是财政部门批复的财政预算结果,这就需要审计工作者在一方面充分了解资金的具体投资对象和花费的基础上,另一方面还应该注意对政府资金的投资对象的预算过程以及预算方法进行监督管理。也就是说,为确保财政预算资金得到合理使用,财政实际部门应监督和管理财政预算编制过程,并分析和研究其中可能存在的问题,以不断完善政府部门的预算资金。

2、过程审计内容设计

在开展政府预算资金过程审计的过程中,审计工作人员可以更加明确的判断出在政府预算资金中存在的还没有实施的项目,并以此作为下一期预算编制的重要依据。此外,为了有效的确保政府资金投入目标的实现,审计工作者还应该监督投入向产出和影响转化的过程。

(二)设计结果审计内容

1、设计产出审计内容

所谓设计产出审计是指通过联系项目预期目标和最终产出来对特定目标的实际效果进行评价。

2、对审计内容的影响

影响审计指分析目标群体的态度及行为的变化,其主要分析该项目产出的影响,既该项目的最终成果,审计内容的核心是该项目的设计及其实际产出是不是适合目标群体的需要。

五、结论

一是通过改变传统审计预算模式,使其转为全方位审计政府性财政资金模式,以不断提高资金使用实效。

二是探索审计财政绩效办法,改变现有的真实合法性审计办法,将其变为审计政府财政资金合法效益的办法,审计工作人员在开展预算执行审计工作的过程中,不仅要关注资金的预算使用方向和预算方法, 而且还应该对其实际资金的使用进行监督管理,由原来工作过分偏重于评价财政财务收支的真实性方面,向关注政府财政资金的财务收支方向变化,最终实现财务预算资金效益审计和真实、合法性审计的有效统一,以充分发挥财政预算资金绩效审计对推动政府工作的积极作用。

财政专项资金绩效审计研究 第8篇

一、财政专项资金绩效审计的目标

财政专项资金审计的目标对指导审计的开展有着重要的作用,是审查机关在保证真实合规合法的前提下对财政资金经济性、效果性、效率性的审查。真实性的目标是审查财务资金在运转时是否符合实际情况,合规合法的目标是审查资金在运转的过程中是否遵守国家的法律法规,这一目标是保证专项资金绩效审计目标的前提。经济性的目标是审查资金花销过程中资金控制是否合理,有无资金浪费,是否节约成本。效率性的目标则是以最小的投入获取最大的利润。而效果性的目标是审查资金在运转过程中使用的效果。财政专项资金审计的各项目标相互之间存在着联系,但是又相互制约。

二、常见专项资金绩效审计工作的内容与方法

(一)专项资金绩效审计的内容

大力开展审计工作要符合社会科学发展的要求,以人为本,满足广大人民的基本利益,审计工作主要应该关注财政专项资金资金的使用、管理、以及项目完成情况与取得的效果。其中,资金的使用情况主要包括立项的时候是否存在虚假立项现象,项目款是否全部用于此项目,无浪费无截留。资金的管理情况主要包括,资金分配是否合理,拨款的手续是否有效,审计单位是否在有效的进行控制。审计工作的完成情况主要包括项目是否在规定的时间完成。设计效益情况主要包括,项目对于当地经济的发展是否有利,能否满足广大人们的需求,有无损坏自然资源,是否有资金损失或浪费的情况发生。

(二)专项资金绩效审计的方法

在财政专项资金审计的过程中,首先,审计人员应当带着疑问去实施,在通常情况下,项目的各个环节都会存在一些问题,审计人员在审计的过程中,要质疑每一个环节可能发生的问题,从而寻求真实的结果。其次,审计人员要充分发挥群众的力量,找到一些知情者来揭露出一些违法事件和违法动机。除此之外,审计人员应当追踪资金流向,检查是否有不合法的资金流出,使得资金的使用情况没有达到预期的效果。最后,在审计过程中,可以利用计算机软件等一些信息化的辅助工具来识别项目的异常情况。在对项目的审计工作中,应该综合运用以上各种方法,以此来提高审计的效率。

三、开展审计工作的建议

随着我国逐渐对地方财政支付力度的不断提升,财政资金的下发确实为地方发展带来强有力的资金后盾,但是,在支付方面,财政资金在管理审计上却出现了不同的问题,包括审计不到位、资金大量沉淀、资金使用不明、缺乏监督管理等。因此,加大对财政专项资金审计力度,将财政专项资金的使用功能最大化,方能够提高我国政府财政性资金的总体使用和效果。文中提出几点建议如下:资金审计和项目审计相结合,既要关注资金流向,又要审查项目完成情况与效果,避免有小项目大资金的现象发生;要从会计账目开始着手,检查各项资金的使用情况,管理情况和使用的效果。调查过程中,调查程序应当简化,涉及面广,保证审计资料完整、统一;审计分析时应该分层次地进行分析,不同性质的项目要从不同的层面论证,要从自然环境是否损坏、人民群众的利益能否满足等方面来分析社会效果;在进行绩效审计时,要以各个项目为对象,看此项目的社会需要程度,是否按时完成以及完成的效果是否达到了预期的目标。另外,从宏观效果来看,此项目是否符合国家的发展方向,有无存在重复项目。

四、结束语

综上所述,我国财政审计工作的发展还并不是很完善,存在着一些漏洞,在实践上、管理上等方面都缺乏经验,因此,我国还应该吸取一些国外的一些经验,取其精华去其糟粕,与我国的财政绩效审计发展情况相结合,进一步提升我国财政专项资金绩效审计的使用效果。通过本文分析,从资金审计和项目审计的相结合、会计账目的审计、层次化审计以及个目标审计四方面进行入手,能够将审计功能更加全面化的实施。

摘要：近些年来,随着我国经济的发展,对于社会公共产品的需求也逐渐的增加,导致了国家财政资金比较紧缺。所以将财政专项资金合理利用,用之所需之处就成为了我国的一项重要的研究课题。文中将针对我国财政专项资金绩效审计进行相关研究,力求通过本文的研究为该领域提供相应理论借鉴。

关键词：财政,专项绩效,审计

参考文献

[1]林良盛.财政专项资金绩效审计评价指标体系在实际中的运用[J].中国外资,2013,05(06):25-29

[2]李洁.科技资金绩效审计框架设计及应用研究-以国家科技重大专项资金为例[J].中国注册会计师,2014,08(06):99-103

我国财政资金绩效审计研究述评 第9篇

财政资金绩效审计是以财政资金为对象的一种绩效审计, 近年来我国政府越来越重视财政资金绩效审计。学术界也对财政资金绩效审计展开了广泛的研究, 取得了一定的成果, 但在研究内容和研究方法上存在一些不足之处。本文拟对我国财政资金绩效审计的相关研究进行梳理, 并就未来研究方向进行探讨, 以期对我国财政资金绩效审计相关研究和实践有所借鉴。

二、我国财政资金绩效审计研究回顾

我国财政资金绩效审计的研究主要集中在财政资金绩效审计的内容、目标和评价指标等方面。

(一) 关于财政资金绩效审计的内容

河南省审计厅课题组 (2002) 提出财政资金绩效审计的内容不仅包括各项具体的管理行为, 而且也包括政府部门的组织和管理系统的全部财政经济活动。张萍 (2005) 认为财政资金绩效审计包括财政资金配置与使用、财政资金管理和财政资金目标实现三个方面。吕岚 (2008) 认为开展财政资金绩效审计不仅要关注财政资金的使用过程和结果, 也要关注财政资金的预算编制。吴星 (2009) 指出审计机关开展财政资金绩效审计的内容主要包括三个方面:财政资金分配的绩效审计、公共投资项目的绩效审计和政府部门和机构绩效审计。陈平泽 (2011) 则认为应对预算资金配置效率进行绩效审计, 推动事后审计向事前审计转轨。

(二) 关于财政资金绩效审计的目标

河南省审计厅课题组 (2002) 、刘爱松 (2011) 认为财政资金绩效审计的目标为经济性、效率性和效果性。陈思维 (2004) 指出财政资金绩效审计的目标可以分为两个层次:直接目标是经济性、效率性和效果性;最终目标是检查公共资源责任, 即财政资金的决策和使用责任。孙晖 (2010) 提出财政资金绩效审计的目标为效果性、效率性和合规性。尹淑萍、吴立权 (2011) 认为财政专项资金绩效审计的目标为经济性、效率性、效果性、环境性和公平性。陈平泽 (2011) 则指出应将“优先配置”作为优于“3E”的资金配置绩效审计目标。

(三) 关于财政资金绩效审计的评价指标

张萍 (2005) 提出建立可行的财政资金绩效审计评价指标体系应该考虑宏观效益评价指标、微观效益评价指标、资金运动过程评价指标。娄权、辛焕平 (2007) 对财政资金运用绩效评价与审计进行了探讨, 从财政支出的目标兼顾公平和效率这一视角设计评价指标体系, 并对2004年财政资金运用绩效进行了实证分析。尹淑平、吴立权 (2011a) 提出从绩效审计内涵、专项资金运动过程和专项资金绩效评价特点等几个方面考虑, 来完善财政专项资金绩效审计的评价指标体系。尹淑平、吴立权 (2011b) 按照财政专项资金运动的流程将专项资金的评价分为专项资金设立、专项资金立项、专项资金项目运作和专项资金项目完成四个阶段, 每个阶段有侧重点的从经济性、效率性、效果性 (包括环境性和公平性) 目标角度设置相应的评价指标。刘爱松 (2011) 从系统的观点探讨财政专项资金绩效审计, 认为财政专项资金绩效审计应该置于该系统中对其经济性、效率性和效果性进行评价。

三、现有研究不足剖析

我国现有关于财政资金绩效审计内容、目标和评价指标的研究已经比较丰富, 对推动我国财政资金绩效审计起到积极的推动作用。但由于我国财政资金绩效审计仍处于初步探索阶段, 现有研究仍存在不足之处。

(一) 从研究内容上看

对我国政府环境绩效审计的研究不够深入。比如, 关于财政资金绩效审计评价指标的研究比较宽泛, 缺乏对普遍适用的审计基准框架或模型的研究, 研究比较零散、系统性不强。

(二) 从研究方法上看

现有研究多为规范研究, 缺乏实证研究和案例研究, 尤其缺乏对我国财政资金绩效审计实践现状和问题的调查以及深层次的案例分析。另外, 已有文献大多局限于对财政资金绩效审计的定性评价标准和指标体系进行探讨, 定量化研究和数据验证不足。

四、未来研究展望

针对我国财政资金绩效审计研究的不足, 未来的研究应该侧重于以下方面。

(一) 进一步研究财政资金绩效审计的深层次问题

未来应该进一步研究如下问题:新公共管理运动对财政资金绩效审计的影响和要求;财政资金绩效审计操作指引;财政资金绩效审计的独立性及审计模式问题;财政资金绩效审计结果的公开和利用问题;我国财政资金绩效审计现状调查和案例研究。

(二) 完善财政资金绩效审计的评价指标体系

建立财政资金绩效审计的评价指标体系要注重定量指标与定性指标相结合, 更多的开展指标体系的定量化研究和数据验证, 并根据经验数据建立参数数据库。

摘要：财政资金绩效审计是我国政府绩效审计的重要组成部分, 近年来, 我国越来越重视财政资金绩效审计。本文对我国财政资金绩效审计的内容、目标和评价指标进行了综述和评价, 并提出了未来发展的建议。

关键词：财政资金绩效审计,审计内容,审计目标,评价指标

参考文献

[1]河南省审计厅课题组.财政资金绩效审计与评价[J].审计研究, 2002 (01) .

[2]陈思维.试论我国财政资金效益审计的理论结构[J].审计与经济研究, 2004 (05) .

[3]尹淑平, 吴立权.论完善财政专项资金绩效审计评价[J].财会月刊, 2011 (05) .

财政资金绩效审计相关问题研究 第10篇

源于20世纪中期的绩效审计是从第三方的角度, 科学全面地就某个经济组织的经济性、效率性和效果性进行评估, 进而规范组织的运营和提高运营效率。绩效审计是于20世纪中后期才在全球流行开来, 作为全世界财务审计的主流方向, 随后该理念被引入中国, 在我国政府和企业等组织中推广开来。随着近年来绩效审计逐渐被社会各界给予关注, 其也在政府机关和企事业单位中得到了进一步的推广, 尤其是在政府及其他行政事业机构。但是, 由于没有很好地掌握绩效审计的精髓加之又缺乏应用的灵活性, 使得对财政资金的绩效审计还存在不少的不足和问题, 而只有有效地解决这些问题才能使我国财政资金在绩效审计充分运用的条件下得到规范科学的使用和管理。

二、我国财政资金绩效审计的现状及问题

(一) 我国财政资金绩效审计的体制机制不健全且意识淡薄

虽然我国政府与行政事业单位已经开始全面推广财政资金的绩效审计, 但是其面临的体制环境还是不完善和不健全的。无论政府体制、公共财政体制还是审计体制都没有完全得到改革和完善。在政府体制方面, 政府与行政事业单位还是存在行政职能没有得到有效的转换和单位部门之间权责不清的问题 ;在公共财政体制面前, 由于受到传统财政管理模式的影响, 现有财政资金的预算与执行还是存在不透明与不合规的问题, 在编制部门财政预算时忽略了市场调节的作用, 导致公共财政管理的风险性 ;在当下适用的审计体制方面, 财政审计工作承受了太多的行政任务和干涉, 不能完全体现出审计应有的作用和影响。另外, 我国财政资金绩效审计的相关人员对于绩效审计认知不足, 不知道绩效审计对于单位经济效益和效率的影响, 进而也阻碍了绩效审计对于财政资金的有效评价和监管。

(二) 我国财政资金绩效审计的法律法规不完善, 法制体系建设滞后

在对我国财政资金的绩效审计过程中, 完善的法制环境是绩效审计得到充分发挥的基石。但是, 由于相关法律更新不及时、适用对象不明确、规定不规范, 且不健全和缺乏与绩效审计直接相关的法规等原因, 使得绩效审计对于财政资金的监管得不到法律法规的支持, 也找不到其执行的法律依据。最终造成了绩效审计对财政资金的监管不具有权威性, 使得这样对于财政资金的监督和约束作用名存实亡。究其原因, 这样的问题是由于我国整体的法制建设滞后, 与市场经济的飞速发展产生了越来越大的脱节, 进而整个法制环境都没有得到一个良好的发展和进步。

(三) 我国财政资金绩效评价体系不完善, 评价指标与标准不科学

绩效评价体系的不完善也是当下绩效审计对财政资金进行监管的一个重要缺陷, 绩效评价体系的不健全将直接导致绩效审计工作无法开始。这样的绩效评价体系将会使绩效审计的有效性大打折扣, 增大绩效审计的风险和审计人员工作的难度。此外, 绩效评价体系的不完善就包括评价指标和标准的不科学, 评价指标和标准的缺失或不细化问题将会使得审计人员无法确定审计对象和审计范围, 同时也会使得他们有可能会漏掉某些很重要的审计指标, 造成对财政资金绩效审计的可信度显著降低。并且, 各个政府机构或行政单位绩效评价指标的不同也是造成绩效审计对财政资金监管效率低下的重要原因之一, 这使得绩效审计无法实现跨单位间的审计和监管工作, 绩效审计结论的主观性也比较强。

(四) 我国财政资金绩效审计相关职员整体素质偏低

由于我国推广绩效审计的时间还不是很长, 故绩效审计的相关人员的整体素质还偏低, 他们甚至对于绩效审计的基本理论知识都不是太了解。尤其是在政府等行政单位中, 绩效审计部门职员的专业人才 (如, 会计师、经济师和工程师等) 比例更是少之又少, 并且这些人员中大部分是深受传统财务审计体系影响的, 使他们不再愿意去接受新的理念。即使部分单位具有对财政资金绩效审计的机制, 其审计职员还是缺乏绩效审计的实践经验和操作前的系统培训。例如, 在上海审计署特派办中, 具有绩效审计实践经验的职员比例不到40%, 使得各机构的大部分职员都不能从事绩效审计的项目。

三、进一步完善财政资金绩效审计的对策与措施

(一) 进一步推进体制改革, 强化绩效审计的独立性

在《利马宣言》中, 关于审计准则就提出了审计机构必须独立于被审单位之外并不为外界干扰。所以, 要进一步确立在行政机构中, 对财政资金绩效审计的部门要具有无与伦比的审计独立性, 这样才能真正实现绩效审计工作的客观性与有效性。为了实现这样的目标, 我国要进一步推进全面的体制改革, 包括政府体制、公共财政体制和审计体制方面的深化改革, 明确政府单位部门间的权责分配, 提高财政资金使用情况的透明度和公开性, 转变政府职能, 充分发挥市场调节的功能, 充分发挥“看不见的手”的作用, 真正为绩效审计构建一个良好的体制环境。

(二) 规范化财政资金绩效审计的法制环境建设

进一步规范财政资金绩效审计的法制建设, 充分利用好十八大四中全会关于“依法治国”规划的政策背景来完善绩效审计的法制体系。从我国经济发展的实际出发, 及时完善和更新相关法律法规中过时的法律条文, 合理地细化相关法律条文的约束对象并根据绩效审计的实际应用状况来起草绩效审计方面的法律法规, 进而使得绩效审计对财政资金的监管具有法律依据并使其具有毋庸置疑的权威性。加快建立绩效审计法律体系, 规范绩效审计工作, 利用法律武器真正维护利益人的合法权益, 也为绩效审计在政府单位中的全面推广提供法律支持。

(三) 完善财政资金绩效评价体系, 将绩效审计与绩效预算有效地结合在一起

完善财政资金绩效评价体系对于绩效审计的推广具有深远的意义, 但是实现这个目标的前提是要明确和细化绩效评价指标和标准, 因为它们是绩效审计的基础。根据财政资金使用对象的实际情况, 灵活地根据对象的不同制定不同的评价指标和标准, 真正做到评价指标的合理性和科学性, 确保财政资金绩效审计的可信度, 使全部与财政资金有关的科目都能被包括在绩效审计工作范畴内, 防止重要评价指标的遗漏。另外, 健全的绩效预算体系不仅能优化配置资源, 还能为绩效评价提供可靠的评价指标和标准 (由预算指标而来) , 这样就极大地提高了财政资金绩效审计工作的效率和监管的科学性。最终实现绩效审计与绩效预算有效地结合在一起, 建立起一套科学、规范、合理的绩效评价体系。

(四) 加强职业培训, 提升绩效审计人员的素质

对于我国绩效审计部门人员整体素质偏低的现状, 相关单位要对绩效审计员工进行科学系统的职业培训, 不仅要提高他们对于绩效审计理论知识的认知, 还要从实践出发来丰富他们绩效审计的实践经验, 使他们都能进行财政资金项目的绩效审计的实际作业。进一步提高我国政府单位中绩效审计专业人才的比例, 确保绩效审计工作的人力需求, 提升财政资金绩效审计的效率和准确性。以绩效审计的系统培训为依托, 使审计人员转变观念, 整合优秀的人力资源来确保财政资金绩效审计监管与评估工作能见到实效, 显著提高政府单位的运行效率和财政资金的使用效益。

四、结论

虽然我国财政资金的绩效审计工作还不尽规范, 但是对财政资金的绩效审计适应当下经济社会发展的需要, 只有全面完善我国对于财政资金的绩效审计才能实现从源头到结果的监管财政资金的使用和绩效评价, 最终实现政府财政资金的最优化配置和使用, 使其创造出最大的经济效用和效益。

摘要：随着我国市场经济的平稳和快速的发展以及公共财政改革的进一步深化, 财政资金的绩效审计作为主要的、针对财政资金的监管方式也显得越来越最重要。虽然财政资金绩效审计能显著地提升政府及行政事业单位的运作效率, 但是在实际操作中, 关于财政资金的绩效审计体系还存在诸多不够完善的地方和问题。因此, 笔者将针对目前财政资金绩效审计存在的相关问题进一步探讨有效解决和进一步强化财政资金绩效审计的对策与途径。

关键词：财政资金,绩效审计,问题与对策

参考文献

[1]夏鹏.我国财政资金绩效审计研究[D].山东大学, 2008.

[2]高杰.财政资金绩效审计研究[D].上海交通大学, 2010.

绩效审计财政 第11篇

【关键词】财政支出；鲁甸县；氟斑牙病；绩效评价；绩效管理

一、引言

鲁甸县地方性氟中毒属燃煤污染型，通过对鲁甸县全县的普查，现有氟斑牙患者17万人，氟骨症患者3117人，受威胁人口达42.5万人，地方性氟中毒已成为我县因病致贫、因病返贫的主要疾病之一。2011年度中央财政再次安排转移支付资金1640万元，省级财政补助资金66万元，在我县实施防治地方性氟中毒项目。项目在全县11乡镇实施，通过实施项目使我县总改炉改灶率达95%以上。

二、财政支出项目绩效评价指标体系构建与管理

1.项目的实施指标

项目实施的目标包括鲁甸县炉具改良的数量，炉具的改造率；炉具的合格率、食物的正确使用率以及儿童氟斑牙患病率；防治氟斑牙病的宣传率等。结合燃煤污染型地方性氟中毒防治项目可以将其实施指标设置为：

（1）2011年在地氟病病区改良炉具41000套，使我县改炉改灶率提高了40.87个百分点，总改炉改灶率达95%。

（2）通过项目的实施，在6年内以乡为单位，改良炉灶的使用合格率达到95%以上；改炉户食用的玉米、辣椒等主要食物的正确干燥率达到70%以上；改炉户玉米、辣椒等主要食物食前淘洗率达到70%以上。8-12周岁儿童氟斑牙患病率小于等于15%。

（3）通过在项目乡中、小学校开展地氟病防治知识健康教育课，使小学3年级至初中3年级学生对地氟病防治知识核心信息知晓率达到90%以上。村家庭主妇对地氟病防治知识核心信息知晓率达到80%以上。

2.项目的经济性指标

项目的经济性指标是指完成上述项目实施内容包括新购炉具所花费的总费用；基线调查、项目培训、病情监测、交通费等总费用；学校开展健康教育课，书写宣传标语，出学习宣传专栏、书包、奖状、笔记本、制作村规民约、宣传标语等总的费用。县、乡、村基线调查、督导、指导、验收、炉具安装、劳务补助、工作协调费用等。是否在完成既定项目实施指标下所使用的成本状况。

3.项目的影响评价指标

影响评价指标由经济、环境以及社会3个方面组成。结合鲁甸县财政支出的经济影响指标可以认定为通过项目的实施，提高了当地群众预防氟斑牙病的意识，使得氟斑牙病发病的概率大大降低以及减轻当地群众医药支出的经济负担。环境的影响主要是针对氟斑牙病发病的的区域控制。另外还有一个因素为社会影响因素，也就是通过财政的支出对社会产生了什么样的影响，结合鲁甸县当地项目实施的具体情况可以知道该财政项目的实施目的在于减少燃煤污染造成的氟斑牙病的发生的概率，从而减少氟骨症患者人数，保护劳动者的生产能力，减少因病致贫。因而该项目的实施一方面减少了医疗费用支出，与此同时也对当地群众的脱贫产生了重要的影响。

三、绩效管理

1.预算执行情况

新购炉具41000套，每套460元，计1886万元；基线调查、项目培训、病情监测、交通费等7.1万元；学校开展健康教育课，出学习宣传专栏、书包、奖状、笔记本：制作村规民约、宣传标语等11.6万元。县、乡、村基线调查、督导、指导、验收、炉具安装、劳务补助、工作协调等47.3万元；2011年中央财政专项资金1640万元，全部用于炉具的购置，省级补助66万元工作经费，不足部分的246万元由群众自筹解决。

2.管理情况

项目实施单位严格按照《云南省卫生事业专项资金管理暂行办法》和《云南省地方病项目实施方案》的规定使用和管理资金，县财政、审计部门对项目资金实行全程监管；同时项目实施单位按照本单位财务管理规定实行专户核算，坚持收支两条线管理，确保项目资金专款专用。为了解项目实际情况，及时发现和解决问题。县项目办制定了《督导制度》，各级工作组和技术指导组多次深入项目村社和农户家中现场督导和指导。项目实施期间县、乡共督导检查192次，出动车辆192辆次，参加人员426人次。

四、鲁甸县财政支出的绩效评价

1.项目的经济性分析。

主要是对项目成本（预算）控制、节约等情况进行分析。通过纪委、质监局、工商局、财政局、卫生局、疾控中心等部门对市场炉具价格进行调查，市场炉具价格为460元-480元/套。在招标采购中，最后从节约的角度出发，以市场调查的最低价确定招标采购价为460元/套。

2.项目的效率性分析。

主要是对项目实施（完成）的进度及质量等情况进行分析。在项目实施过程中，严格按照《鲁甸县燃煤型氟中毒项目技术方案》中的技术参数严把炉具质量关。并制定项目实施时间进度表，每周上报项目工作进度。于2011年12月10完成了41000套项目炉具运输、发放、安装和资料的收集整理上报。

3.项目的有效性分析

一是项目的实施是政府关怀让农民受益：防治燃煤型地方性氟中毒项目的实施，充分体现了党中央、国务院和省项目办对我县人民群众的关怀。在项目执行过程中，各级政府高度重视，卫生局领导干部和业务人员以“三个代表”重要思想为指导，落实科学发展观，充分认识到此工作的重要性，以人为本，一切从群众的健康和利益出发，在时间紧，任务重，工作经费严重缺乏，工作难度大的情况下，项目实施单位仍按照项目要求积极开展工作，使项目区的农民群众受益，切实感受到政府的温暖。

二是为彻底控制地氟病奠定基础：通过对项目乡镇的改炉，广泛地、深入地开展健康教育宣传，为彻底控制地氟病奠定了基础。随着社会经济发展、改炉改灶时间的延长和群众旧的、落后的生活方式、行为（如熏烤玉米和辣椒、敞开炉盖烤火取暖、使用移动炉烤火取暖等）的改变，项目地区地方性氟病将得到有效控制。

三是进一步掌握地氟病现状和发展趋势：通过燃煤型氟中毒项目的基线调查，进一步了解和掌握项目区地氟病现状和当地氟病发展趋势，为政府制定防治规划和策略提供科学依据，为今后开展地氟病防治工作积累经验，奠定基础。

四是锻炼队伍，提高能力：通过项目的实施，锻炼了地氟病防治队伍，提高地氟病防治人员的管理、技术水平，提升了项目管理和执行能力，为今后更好地开展地氟病防治工作积累了经验，奠定了基础。

五、结语

通过项目的实施，总改炉率达97%，改良炉灶的使用合格率达到97.1%以上；改炉户食用的玉米、辣椒等主要食物的正确干燥率达到75%以上；改炉户玉米、辣椒等主要食物食前淘洗率达到77%以上。。小学3年级至初中3年级学生对地氟病防治知识知晓率达90%以上，农村家庭主妇对地氟病防治知识核心信息知晓率达到85%以上。8-12周岁儿童氟斑牙患病率12.35%，实践证明，项目绩效评价与管理对实现既定的目标起到了重要的作用。

参考文献：

[1] 恩施州财政局课题组，刘国文，吴贤勇. 2009-2012年新型农村合作医疗基金绩效评价实证分析——基于对利川市柏杨坝镇卫生院的调查[J]. 清江论坛. 2014（02）.

绩效审计财政 第12篇

政府担当着发展经济、稳定社会、教育科技、生活质量、生态环境的受托责任。政府履行受托责任,必须要有充足的经济资源保证,每年须按照经人民代表大会审议通过的预算来实现公共资金的筹集、使用和管理。随着公民民主意识的增强,公民不只是关心公共资金取之于民,用之于民,量入为出,合规合法,更关注是否经济有效地用之于民,钱是否花的值,人民的生活质量是否得到改善,生态环境是否得到了保护等等。因此,政府要对他在执政期间的业绩和成效负责,政府审计部门要对政府绩效进行审计评价,这是公民参政、议政、维护自身利益的一种市场抉择机制。

2003年7月,《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出要实行财政、财务收支的真实合法审计与效益审计并重,逐年加大效益审计份量,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

《审计署2008至2012年审计工作发展规划》提出,继续坚持以真实性、合法性审计为基础,全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性,到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。

2008年,审计署统一组织实施的审计项目共25项,其中绩效审计项目有18项。可见,我国开展绩效审计工作的时机已经成熟,绩效审计工作将全面展开。

绩效审计与财政财务收支审计是完全不同的两种审计思路。财政财务收支审计是合规性、合法性审计,审计的重点放在被审计单位对相关法律、法规的遵循上,程序的合法上,审计成果也往往体现在发现或纠正了多少违规资金及移交给司法部门的个人腐败问题有多少多少等等。实际上真实、合法并不等于有效率,损失浪费有时比违法违规后果更严重!如在审计署于2005年6月向全国人大提交的审计报告中,对10户中央企业原领导人任期经济责任的审计结果表明:共查出转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元,而由于决策失误、管理不善造成的损失却高达145亿元。这也暴露出传统财政财务收支审计的缺陷。

绩效审计是在被审计单位经济事项合规、合法基础上,将审计的重心放在经济性、效率性、效果性的评价上。通过绩效审计发现政府的不经济、低效率、无效果现象,提出改进建议,以促进政府更好地履行公共责任。如果将财政财务收支审计比做是“医生”,那么绩效审计是“保健医生”。

但是,是审计都存在审计风险,审计风险是客观存在的,不依人的意志为转移的。审计风险是审计人员作出错误的审计结论、发表错误的审计意见以及由此遭受损失的可能性。国家审计是强制审计,过去我们很少听说国家审计风险问题,也没听说过国家审计机构因为审计风险而受到惩罚。只感受到国家审计很权威,很神秘。那是因为审计结果并未实行公开制度,审计的重心停留在合规合法性上,对偶尔披露的个别问题,也都是极好定量、定性、触目惊心的大问题(大都是已经移交给纪检司法部门的案件)。试想一下,真正尚未查实的问题有多少,潜在的隐患、损失浪费、管理不善、决策失误问题有多少,为什么会出现屡审屡犯、屡犯屡审的现象?这分明说明国家审计风险是存在的。而且在绩效审计与财政财务收支审计并重的时代,绩效审计风险会更大。这是因为:

首先,绩效审计涉及到环境、医疗、文化、服务、基建、管理等众多领域,对经济、效率、效果的评价既有定量,也有定性,审计证据不只是来自于财务资料,大量的来自于非财务资料,各种评价指标体系尚处于开发探索之中,到目前为止,我国还没有颁布公共财政绩效审计准则,因此,审计人员作出的审计结论难免不存在错误;

其次,被审计单位或项目所处的政治、经济、法律环境极其复杂,其内部控制的缺陷也如影随形,这些因素与审计人员无关,是审计人员无法控制的;

第三,国家审计是强制审计,国家审计机关不可能象民间审计那样去回避风险大的项目,而且,绩效审计的重点都是定位在公众关注的领域,国计民生领域,重点、难点领域,审计难度加大,审计风险也在所难免;

第四,我国自2000年逐步实行了《审计机关审计复议的规定》、《审计机关审计听证的规定》等制度,从2003年开始了审计结果公告制度,“以公告为原则,以不公告为例外”。“除涉及国家秘密和被审计单位商业秘密外,全部对社会公告。地方审计机关也要逐步创造条件,试行审计结果公告制度”。这些法规的执行,使审计机关的审计结论置于公众的舆论监督之下。近几年的“审计风暴”让百姓为之一振,我们在感慨审计署的工作魄力时,也不由为之捏一把汗,如果审计结论引起质疑怎么办?事实上,有些被曝光的部门已经开始质疑了。

所以,综上所述,在新的环境下,绩效审计的风险正在加大。

二、公共财政绩效审计中运用风险导向审计模式的理论分析

对审计风险的认识,是审计发展史上的重大理论突破,它使人们对审计风险由被动承受变为了主动控制。审计风险既然无可避免,但是人们能在有限的空间和时间内通过改变风险存在和发生的条件,来降低其发生的频率和减少损失程度,将其控制在可以接受的水平之内。因此,审计人员如何控制绩效审计风险,提高审计效率,是摆在我们面前的重要课题。

以评估审计风险为切入点的风险导向审计(risk-orientedaudit)模式是在20世纪70、80年代开始使用的审计技术,它是在制度基础审计模式上进一步发展而来的,是制度基础审计模式在方法上的进一步提高。无论是1983年由美国注册会计师协会提出的“审计风险=固有风险控制风险检查风险”审计风险模型,还是2003年10月由国际会计师联合会发布的从2004年12月15日开始实施的新准则中提出的审计风险模型审计风险=重大错报风险检查风险,其实质均是将审计风险控制在可接受的水平之内,在这个前提下,通过评估被审计单位的重大错报风险(与审计人员无关),进而推导出可接受的检查风险(与审计有关),即可接受的检查风险=可接受的审计风险/重大错报风险,根据可接受的检查风险决定实质性审计工作。在审计证据的收集和评价过程中始终保持合理的职业怀疑,在审计测试程序中增加未预料因素,将风险评估贯穿于审计工作的全过程。这种审计方法的先进性在于从被审计单位所处的宏观环境和微观环境出发分析重大错报风险领域,并将其作为实质性审计工作的重点。审计的切入点比较准确,目的明确,是一种审计效率、效果具佳的审计方法。

目前,风险导向审计技术主要在民间审计中用,在公共财政绩效审计中运用此审计技术,各国还没有明确的准则说明。笔者认为,风险导向审计模式正好与政府审计关注整个政府机构风险的职责相符。绩效审计的目的,不仅是发现问题,控制审计风险,维护审计的权威,更重要的是帮助政府诊断绩效管理中的风险领域,提出预防风险的策略,这对风险与日俱增的受托政府来说,无疑是极大的帮助。

民间审计主要是对财务报表的公允性和编制的合法性发表审计意见。因此,风险导向审计在民间审计运用的具体思路是:在实质性审计之前先评估可能引起财务报表发生重大错报的外部环境因素、被审计单位自身因素(内部控制)以及管理当局的舞弊、违法违规行为,并将这些认定为重大错报风险(具体分为报表层和认定层的重大错报风险),在审计风险可接受水平下,根据审计风险模型,得出注册会计师的检查风险,从而决定实质性审计工作的性质、时间和范围。并将风险评估贯穿于审计全过程,随时锁定重大错报风险,校正检查风险来完善实质性审计程序。

绩效审计是对公共资金的经济性、效率性、效果性发表审计意见,因此,在绩效审计中运用风险导向审计技术的具体思路应该是:在实质性审计之前先评估与经济、效率、效果相关联的外部环境因素、被审计单位自身因素(内部控制)以及政府管理当局舞弊、违法违规行为,只要这些因素中有可能引起绩效不经济、低效率、无效果,就应该确定为重大错报风险领域,将其确定为实质性审计重点,并将这种风险评估程序贯穿于审计全过程,随时锁定重大错报风险领域,修改实质性审计工作,通过控制检查风险来控制审计风险。

民间审计采用风险导向审计技术,主要是通过控制自身的检查风险以便将审计风险控制在可接受的水平之内,因为由于被审计单位环境和自身因素引起的重大错报风险是审计人员无法控制的,在接受委托前如果评估的被审计单位的重大错报风险很大以至于在可接受的审计风险水平内导出的检查风险很大,审计成本难以承受,审计人员可以拒绝审计委托。接受委托后,审计人员如果发现虽然通过扩大实质性审计工作,但依然不能将审计风险控制在可接受水平之内,审计人员可以发表拒绝表示意见的审计报告。但是,政府审计是强制性审计,不存在双向选择问题,也不存在拒绝发表审计意见的可能性。当遇到审计风险很大的审计对象时,政府审计机构不能回避,降低审计风险的唯一途径是控制自身的检查风险,通过追加审计成本和扩大实质性审计范围,实施科学的审计方法尽量将重大的问题加以揭示和纠正,给政府提出可行性的优化建议。

三、公共财政绩效审计实践中运用风险导向审计模式的基本思路

如何将风险导向审计理论运用到公共财政绩效审计实践中,这只有在审计实践中去慢慢积累,是一项需要审计人员根据具体情况充分运用职业判断的技术,笔者抛砖引玉地提出了以下一些思路。

(一)了解被审计单位(项目)及其环境,评估风险领域,确定实质性审计重点

在这里,我们可以借鉴《中国注册会计师审计准则第1211号了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则的规定,主要了解被审计单位(项目)的宏观经济环境、法律环境、监管环境、所在行业环境,被审计单位(项目)的性质、会计政策的选择和运用、被审计单位(项目)的目标、战略以及相关经营风险、财务业绩的衡量和评价。

审计人员在了解这些因素时要始终保持合理的执业怀疑,从多个角度辨证地分析问题,对影响经济、效率、效果的风险因素作出判断,并将其作为实质性审计的重点领域。

比如,由于政府部门使用的是公共资源,不存在私有产权的制约,政府不是以利润最大化为追求目标,收入来源于税收,与提供的公共物品的质量无关,因此我们就要怀疑政府可能会存在缺乏降低成本的动力,存在不经济的现象。因此,我们在绩效实质性审计时要将这个作为审计重点,看政府部门是否存在办公条件过于豪华;以高于市场最低价的资金采购物品;设计不合理;资源使用过程中的跑、冒、低、漏现象;公款吃喝现象;人、财、物闲置现象。不经济现象是要作为审计中发现的问题而被提出的。

比如,由于法律规定了政府的各种行政权利,我们就要怀疑政府官员是否存在滥用权利和不作为现象,在审计时将其确定为审计重点,并查实其具体情况以及造成的损害。

比如,宪法规定政府是受人民之托来管理人民的财产。由于所有者缺位,我们就要怀疑在国有资产改制时是否存在将国有资产私有化,造成国有资产流失。因此,凡是涉及到国有资产产权变动的,我们要保持合理怀疑,将其作为实质性审计的重点。

比如,由于存在对领导干部任期经济责任业绩考核的规定,可能会导致一些领导干部在任期内急功近利,追求个人政绩,从而存在"跑部钱进"、争项目、争投资、争优惠、行贿受贿、政绩工程,但是轻项目管理,决策失误,造成了大量半拉子工程,损失浪费严重等现象。因此,在政府列举每项在任期内取得的政绩时,也就列出了我们的审计重点。

比如,在了解政府的组织设置时,我们要判断行政管理机构是否存在庞大、层次多、横向职能交叉多、职责不清等问题,造成部门之间制约有余、配合不足和效率低下,并将其作为实质性审计重点。

比如,我国实行的国库集中支付制度改革,虽然从根本上改变了财政资金分散管理、资金沉淀、多头开户、“小金库”泛滥等现象,但是对于直接支付的财政资金,国库支付中心很难准确地对用款单位的付款申请实施审核,用款单位可能存在伪造虚假合同、虚假收款人、虚假用款申请、提供虚假用款人账户套取财政资金等问题。对于授权支付的财政资金,预算单位可能会从代理的商业银行零余额账户中大量提取现金问题。这些同样会引起国有资产的流失和各种腐败现象,影响政府的绩效。所以,我们知道了这些风险所在,在审计时要审核单位的开户情况、关注支出项目的相关合同、支付申请、价格等具体项目或内容。

审计人员应当从长远、整体、全局、可持续发展的角度来辨证地分析政府的绩效,当政府在微观方面卓有成效时,比如政府忙着抓企业、抓项目、抓增长率、抓数字等。我门就要对其宏观的、长远的绩效保持执业怀疑,如对人口、生态、教育、制度供给、重大社会问题、深层次社会矛盾等,如果发现政府对这些问题认识不足,关注不够,不能识别其重大隐患,我们就要作为审计问题提出,并对于涉及长远绩效的项目要跟踪审计,持续审计。

当政府在强调他的经济绩效时,我们要反思进而调查他的社会绩效如何,比如,许多地方政府在出让土地、房屋拆迁上充满积极性,工作效率极高,也确实给经济建设注入了活力,但是由于程序不合法、补偿不合理、商业目的浓重等给农民、拆迁户造成很大损失,这种以牺牲社会绩效来换取微观的、表面的经济绩效的做法,是我们作为绩效审计查实问题的重点领域。

同样,经济绩效的背后是否隐藏着大量的资源浪费、环境污染和对自然生态的严重破坏,这些都是我们关注的重点。

总之,我们可以根据具体审计对象,具体地去确定风险领域。这在于审计人员的经验和分析判断能力,我们可以多用些“不一定”的思维模式,比如,经济不一定有效率,有效率不一定有效果等等。

从政府所处的大环境中去评估政府的绩效风险,能够使审计的切入点定位准确,极大地提高了审计效率。

(二)了解被审计单位(项目)的内部控制,评估控制风险,确定实质性审计重点

在了解被审计单位或项目的内部控制制度时,总体思路是:通过了解,如果发现被审计单位的某项内部控制设置健全有效,能够防止某一方面的不经济、低效率、无效果的发生,那么我们可以进行下一个环节的符合性测试来检验设置合理的内部控制是否得到一贯执行,如果通过符合性测试发现内部控制得到了一贯执行,我门就可以认为,这项内部控制发挥了作用,就可以减少相应的实质性审计工作量。如果通过符合性测试发现内部控制没有得到一贯执行,那么就认为设置合理的内部控制实际上没有得到执行,形同虚设,不能防止不经济、低效率、无效果现象的发生,那么审计人员就要针对具体内部控制的风险点加大实质性审计的工作量,包括扩大审计范围,增加审计程序等。另外要注意,符合性测试不是必须的审计程序,如果进行符合性测试程序不符合经济性原则,即进行符合性测试所花的工作量超过了节省的实质性测试工作量,那么可以不进行符合性测试而直接进行实质性测试。

但是如果我们在了解阶段就发现了某项内部控制存在漏洞,有可能危及到政府的绩效,我们就要对危及到的具体业务的经济性、效率性、效果性直接展开扩大的实质性审计。

我们可以借鉴《中国注册会计师审计准则第1211号了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中的规定,主要从控制环境、风险评估、控制活动、监督与检查、信息与沟通去了解被审计单位(项目)的内部控制。

1、了解控制环境。控制环境是内部控制的基础,是直接关系内部控制健全有效的关键。审计人员应该首先了解政府机构整体氛围,了解这个部门是崇尚求真务实、踏实肯干、敬业进取呢,还是不思进取、工作推诿扯皮、官僚主义、形式主义、投机冒险,虚报浮夸、报喜不报忧。要了解政府官员尤其是领导的个人素质、胜任能力、价值取向、经营理念,如果在这方面发现蛛丝马迹或某种倾向,审计人员应将其列为重大错报风险的信号,而对其经手的经济业务扩大测试范围。

2、了解政府组织的风险意识。我们要了解政府官员有无风险意识,是否针对具体项目建立了风险预警机制。政府官员如果缺乏风险管理意识、激进冒险、在具体管理上或项目上缺乏风险预警制度安排,缺乏快速反映运行机制和技术支撑体系,必然在突然的自然风险、社会公共风险面前,束手无侧,缺乏效率。给人民的生民财产安全带来无可挽回的损失。因此在了解这些方面时,如果发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而对其经手的经济业务扩大测试范围。

3、了解政府组织的控制活动。即了解被审计单位是否针对具体业务建立了相应的内部控制制度,办事是否有授权与分权机制,不相容职务是否分离,是否建立了有效率的办事程序,是否有严格的会计核算程序,是否建立了复核制度,人员素质制度等。如果在某个环节发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及到的经济业务作为审计重点。

4、了解政府组织内部是否建立了监督程序。因为再好的内部控制如果没有监督程序,内部控制就会形同虚设,落不到实处。因此,我们要了解被审计单位是否建立了专职的监督部门--内部审计,并了解内部审计是否真正发挥了作用。在各个业务领域是否建立了监督、核实程序(业务监督),如果在这些方面发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及到的经济业务作为审计重点。

5、了解政府组织的信息与沟通。信息与沟通直接关系到政府的工作效率,其具体表现为在组织内部要建立畅通的信息通道,上情下达,下情上送非常有序。对外要与公众建立信息沟通渠道,比如,投诉制度、信访制度、记者招待会制度、新闻发言制度等。对应该公开的就不应暗箱操作,对下级或群众的上访要及时解决。如果在这方面发现问题,将其列为重大错报风险的信号,而将其涉及的经济业务作为审计重点。

(三)公共财政绩效审计的最终落脚点实质性审计程序

实质性审计是对账户余额、交易、列报实施的细节测试。对于绩效审计来说,实质性审计就是根据在了解阶段所确定的风险领域,对涉及到的账户、余额、交易等财务资料进行重点审计,对其所反映的经济性、效率性、效果性问题进行具体审计认定。由于绩效审计的评价标准有定性指标和定量指标,因此,在实质性审计时,还要针对所评估的风险领域查阅大量的非财务资料,到非财务领域中收集各种证据。同时,由于风险导向审计技术中对风险的评估是贯穿于审计全过程的,因此,即使是在实质性审计阶段,如果我们发现了影响经济、效率、效果的风险领域,我们会随时修改实质性审计程序,扩大相应的审计范围。

摘要：审计署2008至2012年审计工作发展规划提出要全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性。到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。可见,公共财政绩效审计是在财政财务收支审计发展到一定阶段推出的又一新的审计领域。本文着力探讨了在公共财政绩效审计中引入风险导向审计模式的理论可行性,以及在实践中运用风险导向审计模式的基本思路。

关键词：绩效审计,风险导向审计,风险评估,实质性审计

参考文献

[1]范柏乃.政府绩效评估与管理[M].上海:复旦大学出版社.2007.3

[2]蔡春、赵莎.现代风险导向审计[M].北京:中国时代经济出版社.2006.6

[3]袁军、贾文勤.于程亮译.公共财政绩效审计[M].北京:中国财政经济出版社.1992

[4]李海东.风险导向模式下公共财政绩效审计.风险测试[J].经济问题.2005年10月

[5]何力平.政府绩效分析的不同视角[J].浙江社会科学.2004年5期

[6]杨妍.风险导向审计模式下的公共财政绩效审计理论研究[J]审计研究.2006年4期