教育部本科教学工作审核专家组组长

教育部本科教学工作审核专家组组长（精选6篇）

教育部本科教学工作审核专家组组长 第1篇

教育部本科教学工作审核评估专家组组长 南京农业大学胡锋教授深入我院开展工作

11月15日，本科教学工作审核评估专家组组长南京农业大学胡锋教授来我院走访考察。胡锋教授通过走访、深度访谈等形式，对我院本科教育教学的各方面情况进行了系统了解。

上午9-10时，胡锋教授在学院会议室与学院主要负责人进行了访谈，就学院整体工作、本科教学相关工作进行了深入交流。

下午4：30-6:30时，胡锋教授在学院会议室分别与学生代表、教师代表进行了深度访谈。5位学生代表就实践教学开展、第二课堂建设、学生学习效果、学生对专业的认知等方面积极表达了心中的想法和建议。

在与教师代表座谈会上，胡锋教授就课程设置、科研反哺本科教学、青年教师导师制、学院团队建设、人才引进及教师自身发展等方面进行了深度访谈，并介绍了南京农业大学在相关方面的经验。

教育部本科教学工作审核专家组组长 第2篇

陕西省教育厅高等教育处处长胡海宁、中国西部高等教育评估中心副主任李宏荣、陕西省教育厅高等教育处干事何文来出席会议。

我校全体校领导、教师代表，各职能部门、教学单位负责人、书院院长等参加了会议。

会议分两个阶段，分别由副校长郭捷、专家组组长范迅主持。

党委书记马永侠代表学校全体师生员工向与会专家、领导表示热烈欢迎。马永侠指出，学校成立23年来，坚持以人才培养为本，立志建成有责任担当、有情怀的高水平民办大学。接受首轮审核评估，旨在以评促建、以评促改、以评促管，突出内涵建设，突出特色发展，强化人才培养中心地位，强化质量保障体系建设，全面提升人才培养质量和办学水平。他表示，学校将全力配合专家组的工作，虚心听取专家的意见和建议，真诚期待专家不吝赐教，诊断把脉，开出良方，使西京学院发展得更快更好，为我国高水平民办大学的健康发展做一些有益探索。

专家组组长范迅教授就本次教学审核评估的目的意义、考察重点、审核方法进行梳理。他指出，本科教学是一流大学的灵魂，作为以质量为核心的内涵式发展道路，各高校越来越认识到本科教育的重要性，都在积极推进“双一流”建设。专家组一行将在接下来的几天时间里，在掌握学校自评报告、教学状态数据的基础上，按照有关要求，通过进校实地考察、结合相关材料，全面审核学校本科教学工作，重点考察学校人才培养目标与培养效果的达成度，办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度，教师和教学资源条件对人才培养的保障度，教学和质量保障体系运行的有效度，学生和社会用人单位的满意度。专家组将严格遵守评估纪律，认真履行专家职责，以高度负责的态度坚持问题导向，全面了解西京学院的本科教学工作，公正客观的对学校教学工作进行评价，对学校未来发展提供一些有益的意见和建议，同时也希望学校师生员工能以平常心、正常态配合专家工作，通过专家组和学校共同工作，努力完成审核评估任务。

陕西省教育厅高等教育处处长胡海宁指出，近年来，陕西高等教育全面转入内涵发展阶段，省委、省政府召开高规格教育工作会议，部署“十三五”期间高等教育综合改革，核心主线是加快高等教育治理体系和治理能力现代化，重点任务是推进“四个一流”建设以及创新创业教育，力争在2020年建成高等教育强省。面对新形势，高校要把人才培养作为中心工作、把本科教学作为基础工作，先夯实基础，再争创一流。

胡海宁强调，此次审核评估对西京学院尤为重要。西京学院是全国首批具有硕士学位授予权的5所民办高校之一，也是本轮审核评估中唯一一所民办高校，多年来为国家和区域经济社会发展作出了积极贡献。新时期，西京学院如何发扬特色，如何在高等教育改革中追赶超越，需要一次高水平的检阅与指导，需要一场高水平的讨论与实践，审核评估审的是本科教学，评的是办学水平，为学校全面深化改革、加快内涵发展提供了重大契机。他希望专家组放手工作，把制约学校发展的问题找准找实找充分。学校以审核评估为契机，求真务实，认真配合好专家工作，实事求是亮出问题、研究问题，解决问题，把专家的意见建议变成整改措施，在整改提高上下功夫、显特色、出实效。

校长任芳向专家组作了《无私奉献 追求卓越 努力建设高水平西京大学》本科教学工作审核评估汇报。汇报围绕学校定位目标、办学特色、主要成效、存在问题和困难及今后努力方向等展开。她指出，学校创始人任万钧教授办学初心，是为了“把我国沉重的人口包袱转化为人力资源”，坚持公益性，致力于创办百年传承的“有使命、有远见、有智慧的大学”。23年的发展历程，凝聚了创始人与全体西京创业者的奋斗与心血，体现了省委、省政府，教育主管部门的正确领导和大力支持。近年来，学校努力提高服务国家战略与区域经济的能力，把握“一带一路”及陕西的产业变革与技术革新的趋势，以应用型人才培养为主要任务，以创新驱动技术开发、工程研究、先进技术转移等为目标，努力成为区域和行业的科技服务基地、技术创新基地、人才培养基地、创新创业基地。与此同时，学校也清醒认识到，由于改革探索的时间还比较短，现阶段本科教学工作依然存在着一些短板和不足，应用型人才培养有待继续研究与有效实施，教师队伍稳定问题还没有得到根本解决。学校将以改进提高的态度迎接审核评估，并以此次评估作为发展良机，以实事求是的态度，以评促建、以评促改，不忘初心，牢记使命，努力建设“一流学院”。

见面会之后，审核评估组专家与校领导一起参观了建筑工程实训中心、大学生工程实训中心、工程舫、图书馆、艺术馆、校史馆、实验楼等。

随后，专家组将通过听课、听取汇报、深度访谈、实地考察、查阅材料等方式，对学校本科教学工作进行全面评估。

教育部本科教学工作审核专家组组长 第3篇

关键词：本科教学审核评估,述评,环节,对策

2013 年12 月5 日, 教育部公布了 《关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》 ( 2013 年 〔10 号) , 2014 年全国高校开始响应国家号召大规模开展此项工作。审核评估是继合格评估与水平评估之后一项新的教学评估模式, 对高等教育教学发展有重要的意义。从文献查看的结果来看, 学者们对审核评估的研究大多集中于三个方面: 一是对审核评估的内涵实质与内容的推介; 二是对审核评估实施程序和环节的解读; 三是对审核评估实施相关的思考与建议。

一、本科教学审核评估的内涵实质、内容与存在的问题

关于审核评估的内涵实质, 钟秉林对审核评估项目以及审核要素和要点进行综合分析后, 将其概括为 “四个符合度”: 即培养目标与社会需求之间的符合度; 资源条件与培养目标之间的符合度;质量保障与培养目标之间的符合度; 培养效果与培养目标之间的符合度。[1]

关于审核评估的内容, 刘民钢根据教育部 《意见》 给出的要求, 总结出审核评估的内容包括: 考察学校办学条件; 本科教学质量与办学定位; 人才培养目标的符合程度; 学校内部质量保障体系建设及运行状况; 学校深化本科教学改革的措施及成效。[2]

关于审核评估存在的问题, 我国的本科教学评估经历了三个过程: 合格评估、水平评估, 再到审核评估。当前正在全面展开的审核评估, 在理念与思路上均有所创新, 但也存在一些问题。刘民钢认为过于注重形式化和所谓 “用一把尺子衡量所有的学校”, 即用同一个标准来评估所有的普通高校, 是比较集中的看法。[3]

曹如军认为主要在评估专家构成、评估实施、评估反馈三个环节存在一些现实问题。[4]现行的评估专家组成员学科、专业背景不相符, 来源学校与参评学校的对应程度较低; 专家进校前与进校后, 本科教学状态填报数据存在偏差, 所提供的自评材料也大量重复; 部分专家的评估反馈意见多为高深的宏观性问题, 对于本科教学内部根本性的、深层次的问题根本无法操作和实现。

李志义等人也认为审核评估存在分类不够、指标单一、形式主义和弄虚作假等问题, 模式运用不当, 推进节奏过快, 政府主导过多更是是阻碍审核评估工作难以进行的首要原因。[5]

二、本科教学审核评估的程序与主要环节

审核评估的程序与过程在本科教学评估中是非常重要的环节, 了解审核评估的实施步骤, 是高等学校做好审核评估工作的基础环节。

钟秉林指出审核评估过程主要包括学校自评、专家进校考察、评估报告审议发布、学校整改等几个主要环节。[6]每个环节都由评估机构组织, 对参评的每所普通高等学校的本科教学质量管理体系是否适宜、充分和有效进行审查与评价的过程。

申天恩在对普通高等学校本科教学工作审核评估方案实施环节进行解读的基础上, 从开展审核评估的必要性出发提出三个核心环节: 分析审核评估的基本问题在于厘清高校人才培养目标的定位, 核心问题在于建构高校内部质量保障体系, 价值目标在于督促高校重视大学生学习经历与产出效果。[7]

三、本科教学审核评估的思考与建议

为更好推动和实施审核评估, 申天恩, 勾维名建议要尽快进行《普通高等学校本科教学评估法》的立法工作, 确定评估制度, 明确评估内涵与外延, 充分界定评估类型, 厘清评估原则, 并专章对不同的评估类型从评估主体、评估客体和评估过程等方面进行立法。[8]

申天恩基于怎样富有成效地开展本科教学审核评估工作是各高等学校急需思考的现实问题提出以下建议: 紧抓审核评估的本质目标与价值取向, 以问题研究为导向, 求真务实地思考和解决本校办学定位与人才培养目标等关键性、基础性、战略性问题; 正确理解教育部审核评估方案要求; 以审核评估为契机, 全面加强学科与内涵式发展; 认真完成和编制各年度本科教学质量报告与填报学校教学基本状态数据库工作, 为审核评估打下扎实基础; 重视内部质量保障体系的建立。[9]

丛玉豪认为, 为了做好本科教学的审核评估建议要把握好以下四个因素: “办学定位, 全面参与是关键因素; 基础数据是基本因素; 特色凝练是突出因素。”[10]

四、研究述评

纵观国内许多学者对审核评估的研究来看, 可以看出审核评估有利于本科教学工作的开展, 反映了我国高等教育内涵式发展的迫切需要, 也符合我国高等教育质量保证体系发展的规律。从审核评估的内容, 实施环节和有效性角度来看, 这是高校评估模式的一个伟大创举。审核评估不仅保障了高校的主体地位, 从被动变成主动, 还为质量保证提供了强有力的支撑。高等学校要保障本科教学内部质量保证体系的完整性和有效性, 必须及时开展具有针对性的质量保证体系的内部和外部审核。因此, 审核评估是我国新一轮本科教学评估最科学、最合适的选择。

参考文献

[1][6]钟秉林.遵循规律平稳开展本科教学工作审核评估[J].中国高等教育, 2014 (6) .

[2][3]刘民钢.普通高等学校本科教学审核评估方法的几点思考[J].上海教育评估研究, 2003 (9) .

[4]曹如军.我国本科教学工作审核评估的三个问题[J].教育发展研究, 2015 (6) .

[5]李志义, 朱泓, 刘志军.我国本科教学评估该向何处去?[J].高等教育农业, 2015 (6) .

[7]申天恩, 勾维民.普通高等学校本科教学工作审核评估展思[J].高教发展与评估, 2014 (7) .

[8][9]申天恩.普通高等学校本科教学工作审核评估核心环节探究[J].高等教育研究学报, 2014 (6) .

如何正确认识本科教学审核评估 第4篇

关键词：教学评估；审核模式；基本思想；实施要点

《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高 [2011]9号）的发布，标志着新一轮普通高等学校本科教学评估拉开了帷幕。9号文件提出实行分类的院校评估：对2000年以来没有参加过院校评估的新建本科院校实行合格评估，对参加过院校评估并且获得通过的普通本科院校实行审核评估。审核评估对高校、对评估机构、对政府部门、对社会都是一个陌生的概念。而且，参加并通过首轮评估的高校有589所，涉及面又非常之广。显然，正确认识审核评估尤为迫切与重要。本文就审核评估的基本思想、国外开展审核评估的情况和审核评估的实施要点等3方面做一分析和讨论，以期对什么是审核评估、为什么要开展审核评估和怎样开展审核评估等问题有一个正确的认识和初步了解。

一、审核评估的基本思想

1. 审核评估的由来

审核评估源于财务“审计”的概念，最早由美国学者于1976 年提出。鉴此，借助于财务“审计”的概念，可以对审核评估有一个初步认识。

“审计”是由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查和评价的独立性经济监督活动。由此可见：“审计”是一项具有独立性的经济监督活动，独立性是审计区别于其他经济监督的特征；“审计”的基本职能是监督，是以第三者身份所实施的监督；“审计”的主体是从事审计工作的专职机构或专职的人员，是独立的第三者；“审计”的对象是被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动；“审计”的基本工作方式是审查和评价，也即是搜集证据，查明事实，对照标准，做出好坏优劣的判断；“审计”的主要目标，不仅要审查评价会计资料及其反映的财政、财务收支的真实性和合法性，而且还要审查评价有关经济活动的效益性。事实上，以上“审计”的特点征、功能、主体、对象、工作方式和目标等都被审核评估所借用。

需要说明的是，审计和审核评估的英文词都是audit，有学者认为将其翻译为“审计评估”更能反映其特质。我国“审计”一词最早见于宋代的《宋史》。从词义上解释，“审”为审查，“计”为会计账目，审计就是审查会计账目。从这个意义上讲，将其翻译为审核评估似乎更为妥当。

2. 审核模式及其特征

对审核模式及其特点认识需要引申至评估模式。所谓评估模式，是指建立评估制度和进行评估实践的范式。目前，高等教育评估领域公认的三种最有影响的评估模式为：认证模式、分等模式和审核模式。

（1）认证模式

“认证”可理解为对“资格”的审定。基于认证模式的评估叫认证评估（简称认证，也称合格评估）。认证评估就是按一定的认证标准作为最低标准，对办学资格进行审定。认证评估在美国得到了最成功的实践，它对美国的高等教育起到了“守门员”的作用。但近年来因它过分强调“投入”而对“产出”重视不够、涉及范围广而牵扯太多精力等种种弊端，受到了学界和政府的尖锐批评。尤其是对认证评估能否充分保证人才培养质量提出了质疑[1]。

（2）分等模式

“分等”可理解为对“水平”的评定。基于分等模式的评估通常叫分等评估（也称水平评估）。分等评估不像认证评估那样仅仅满足于最低标准，而是采用具有一定区分度的指标体系。评估结论不像认证评估那样只是“通过”和“不通过”，而是设立了多个等级。考察重点从偏重于“投入”，转向更加注重“过程”和“产出”。评估内容也从“宏观”的和“定性化”的，转向了更加“微观”的和“定量化”的。分等评估似乎是要对过“粗”的认证评估更加“细”一些，但由此造成的评估成本的增加（“扰民”）、评估结论的合理性（“分类指导”），特别是对学校办学自主权的侵害等，成为学术界和高校抨击的焦点。

（3）审核模式

“审核”可理解为对“状况”的核实。基于审核模式的评估叫审核评估。审核评估有两种，一种叫外部审核（由外部机构对学校的审核，简称外审），另一种叫内部审核（由学校自己组织的审核，简称内审，也称自评）。审核评估不直接评估教育质量，而是通过评估学校内部质量保证体系来对教育质量进行间接评估。审核评估基于两个观点：其一，如果学校建立了完善有效的内部质量保证体系，学校的教育质量就能得到保证，因而无需直接针对质量进行评估；其二，如果学校缺乏完善有效的内部质量保证体系，即使有优秀的教师、学生、管理人员和充足的资源，也难保证教育质量。审核评估强调用自己的“尺子”量自己的“个头”。也就是说，审核评估（指外审，以下没有特殊说明，均指外审）没有统一的质量标准。这个标准由学校根据学校的质量目标自己制定，然后建立一个与之相适应的质量保证体系，保证质量达到标准。审核评估关注的是“三个怎么样”，即：质量保证体系建得怎么样，运行得怎么样和效果怎么样；或者说“三个符合度”，即：质量标准与质量目标的符合度，质量保证体系与质量标准的符合度，质量保证体系的运行效果与质量预期的符合度。审核评估结论不像认证和分等评估那样要对学校进行定量评价和等级划分，而是针对上述的“三个符合度”进行定性分析与判断，特别是要指出存在的问题和改进的建议与方向。

（4）评估模式的特征

每一种评估模式都有其固有特征（见表1），认证模式判断的是与规定标准相比“差不差”和“有多差”，关注的是“差者”（或“差项”）。也就是说，是为了找出“差者”（或“差项”），因此其基本取向是向下的。这种模式能驱使“差者”（或“差项”）达标。分等模式判断的是与规定标准相比“好不好”和“有多好”，关注的是“优者”（或“优项”），基本取向是向上的，它能驱使争优。审核模式判断的是“是不是”：即该说的是不是说了（目标），说了的是不是做了（做法），做了的是不是有效（效果），无效的是不是改了（改进）。关注的是学校自身，不能进行高校之间的比较，基本取向是用自己的尺寸衡量自己。这种模式能驱使学校自律。

表1 不同评估模式的固有特征

评估模式目的性目标性取向性驱动性

认证模式差不差差者向下看达标

分等模式好不好优者向上看争优

审核模式是不是自身看自己自律

3. 审核模式的适用性

选择评估模式的依据是它与评估目的的契合度。值得一提的是，首轮评估是在我国高等教育得到跨越式发展、规模扩张与办学投入之间的矛盾凸现、为了保证基本办学质量而进行的教学评估。在这种情况下，采用认证模式进行合格评估，评估模式和评估目的就会达到高度契合。但遗憾的是，采用了评审模式。这种模式具有比较和选优功能，是一种终结性的评估模式。正是这种模式的选优功能，产生了“优秀情结”，大家深恶痛绝的弄虚作假、形式主义及腐败现象就有了可乘之机；正是这种模式的比较功能，就不能用同一个标准对不同类型的学校进行评估。因此，首轮评估选择评审模式，造成了评估设计的固有缺陷。

就新一轮评估而言，未参加首轮评估的新建院校从事本科教学时间较短，基础相对薄弱，对这些院校评估的主要目的是促进办学经费投入、促进办学条件改善、促进教学管理规范、促进教学质量提高，从而使这些院校的办学条件基本达到国家标准、教学管理基本做到规范、教学质量基本得到保证。一句话，通过评估促使其“达标”。这正是合格评估模式的特征和内驱力所在。因此，对未参加首轮评估的新建院校进行合格评估是非常合适的选择。

首轮评估主要是评本科教学工作水平，是对本科教学的建设、管理及改革等的全方位评估。评估内容既包括了本科教学“软”的方面，也包括了“硬”的方面，其中更侧重于“硬”的环境与条件。对参加过首轮评估并获得通过的高校，“硬”的环境与条件得到了极大改善，新一轮评估应将重点放在“软”的方面，放在人才培养的内涵上。也就是说，对参加过首轮评估并获得通过的高校的新一轮评估，应把重点放在人才培养的质量上。

人才培养质量是一个状态特性，有如产品质量，反映的是产品本身的性态。它来自于产品加工过程，但与产品加工过程并不是完全对应关系。也就是说，高质量的加工过程总会加工出高质量的产品，但质量不高的加工过程有时也会加工出高质量的产品。换句话说，保证了某一时期的人才培养质量，不一定能保证任何时期的人才培养质量；只有保证了人才培养过程的质量，才能保证人才培养的长期质量。此外，许多工业产品的质量是直接可测的，但人才培养质量的可测性很差，许多特性具有潜在性（例如素质）和延时性（例如能力），是无法用一张试卷进行测量的。因此，直接评估人才培养质量的操作性较差。

人才培养体系涉及了人才培养过程的所有要素及要素间的关联与作用，保证了这些过程的质量，就能保证人才培养质量。因此，高校应该建立人才培养质量保证体系。人才培养质量保证体系是否完善和有效，决定了人才培养质量是否能达到要求。一个完善和有效的人才培养质量保证体系，不仅能保证人才培养质量，而且能保证人才培养质量的持续性，同时还能保证人才培养质量的不断改进（即提高质量的能力）。因此，对参加过首轮评估并获得通过的高校的新一轮评估，应该重点评人才培养质量保证体系[4]。

怎样评人才培养质量保证体系？关键是“三个怎么样”：即建立得怎么样，运行得怎么样，效果怎么样。也就是说，该“说”（广义上讲）的是否说到位（目标），说到的是否做到位（做法），做到的是否有效（效果）。高校应该依据一定人才培养质量保证标准，结合自身特点，建立自己的质量保证体系。这个体系应充分体现多样性和个性化。高校应该保证这个体系的高效运行，同时应对该体系进行经常性的评估和持续改进，从而保证该体系的有效性。

对参加过首轮评估并获得通过的高校，新一轮评估的目的主要是促进高校完善人才培养质量保证体系，形成质量保证的长效机制，这与审核评估模式的固有特征完全契合。因此，采用审核评估模式对已通过上轮评估的高校进行评估，也是非常合适的选择。

4. 审核评估的原则

审核评估坚持以下基本原则：目标性原则、主体性原则、多样性原则、发展性原则和实证性原则。

（1）目标性原则。审核评估是目标导向性评估，审核评估过程就是判断学校人才培养目标的符合度与达成度的过程。培养质量主要取决于人才培养目标的符合度与达成度。因此，目标性决定了审核评估是以质量为核心的评估的。审核评估主要关注：学校是如何确定自己的目标的，学校是如何达到自己的目标的，学校是如何证明达到了目标的，学校是如何改进从而确保达到目标的。

（2）主体性原则。审核评估坚持高等学校是教学质量的主体，保障教学质量的责任在高等学校以及高等学校内部与教学质量相关的所有组织和个人。高等学校内部质量保障是内因，外部质量保障是外因，外因只有通过内因才能发挥作用。审核评估是促进高等学校主动进行自我反思的评估，是在高等学校内部质量保障基础上的外部质量保障的一种方式。

（3）多样性原则。审核评估充分尊重高等学校的办学自主权，充分考虑高等学校办学和人才培养的多样性、以及培养质量的多元化。引导高等学校根据国家和社会需要，结合自身条件，进行人才培养定位，确立培养目标，制定质量标准，形成培养特色。

（4）发展性原则。审核评估是形成性评估，更加注重目标、过程、结果之间的关系，更加注重资源的有效利用，更加注重过程的改进和内涵的提升。审核评估以质量改进为目标，评估不仅仅是为了发现质量问题，更重要的是为了使这些问题得到解决，从而促进质量的持续改进。

（5）实证性原则。审核评估是以事实为依据的同行评审过程。目标导向、问题引导、事实说话，是审核评估方法的基本特征。这不仅贯穿于审核专家组的评审过程，也贯穿于学校的自评过程。要得出某种判断，必须有充分的事实依据。这些事实依据可以是定量的，也可以是定性的。

5. 审核评估的特点

审核评估的特点可以概括为“三个不”和“三个基于”。“三个不”：即不分类型、不设标准、不做结论。其实，审核评估形式上不分类型，实质上按照学校自己设定的目标和定位进行分类，是“一校一类”，因而是最广泛的分类；审核评估形式上不设标准，实质上是用高校自己确定的标准进行评估，是“一校一标准”，因而是最普遍的标准；审核评估形式上不做结论，实质上是对影响质量的每一件事都要做出评价，是“一事一结论”，因而是最具体的结论。

审核评估的“三个基于”是：基于目标，基于自评，基于事实。也就是说，审核评估基于学校自己设定的培养目标和与之相适应的培养标准，重点考察培养过程及实施培养过程的资源能否与培养目标相适应，培养结果是否与培养目标相契合；审核评估基于学校的自我评估，是对学校自评的核实与再评估，从而起到以“外”促“内”的作用，将质量保证的责任落到高校身上；审核评估以事实为依据、用证据说话，在事实基础上进行分析和判断，形成审核报告。

二、国（境）外开展审核评估的情况

英国早期一直采用审核模式进行评估，20世纪70年代末改用分等评估效果不佳，2002年决定改回到审核评估，从2006年起全面启动了新一轮的审核评估[2]。评估的重点是高校内部质量保证体系的有效性，包括相关机构是否健全，对校内专业和课程是否经常而有效地进行评估，向外部发布的质量信息是否准确、完整和可靠等，从而形成了以内部控制为主、外部监督为辅的高等教育质量保证体系。经过长期的发展，英国大部分高校都建立了完善的内部质量保证体系。

瑞典从1995年起开始首轮院校审核评估，评估的重点是高校内部质量保证体系。瑞典政府强调，要将质量保证渗透到学校的日常工作中，这是提高高等教育质量的关键。目前该国已经制定了直到2012年的以审核评估为核心的高等教育质量保证体系建设计划[6]。

芬兰在2005—2007年期间实施了对高校内部质量保证体系审核评估，目的是确保芬兰高等学校有持续的、系统的、符合国家目标的并具有国际可信性的质量保证体系。审核评估不是根据某个预先确定的特殊模型来协调不同的质量保证体系，每所学校可以自主决定内部质量保证体系的目标、组织、原则、方法和发展，但要向评估机构提供文件，并证实其质量保证体系的有效性。从2010年开始，芬兰又启动了新一轮审核评估，目前已完成了第二轮审核评估[3]。

南非政府于1997年在高等教育委员会下设了一个永久性的高等教育质量委员会，该委员会在2004年启动了以审核高校内部质量保障体系为主要内容的首轮高等教育评估，这轮审核评估已于2010年完成[4]。

新西兰是继英国之后首批采用审核模式进行评估的国家之一，从1994年就开始对高校进行审核评估，并且从未中断过，目前正在进行第四轮评估。

澳大利亚在2001—2007年期间完成了全国首轮高校审核评估工作，并于2008年启动了第二轮审核评估。这两轮评估尤其是第二轮评估的重点是审核高校内部质量保障体系的运行情况。

据报道[5]，在欧洲，目前有28%的国家采用审核模式对高校进行评估，采用认证模式和评审模式进行评估的国家各占22%。

我国香港从1995年起就进行了卓有成效的审核评估尝试。2008年，新成立的香港特别行政区大学教育资助委员会质素保证局公布了它的首个高校评估报告。审核评估的重点也在学校内部质量保障体系。

三、审核评估的实施要点

相对首轮评估，审核评估是一个超越，是我国高等教学评估实践的进步与发展，也是我国高等教育质量保证体系的进步与发展。要上一个新台阶，就会面临新问题。就新一轮审核评估实施而言，有如下4方面的问题需重视。

1. 校内质量保证体系

质量形成于过程，保证质量靠的是质量保证体系。审核评估重在过程，而其指向质量保证体系。也就是说，审核评估不是直接评质量（结果），而是前移至过程，通过评质量保证体系来间接评质量。这也是国（境）外高等教育评估的一个重要趋势。尽管首轮本科教学评估有力地促进了教学管理，高校初步建立了内部质量保证体系，但还不完善。我国高校的内部质量保证体系，还只停留在教学管理层面，只是对教学环节进行质量监控的一种手段，缺乏对人才培养的顶层设计和资源保障，没有涵盖人才培养的全过程和所有要素。此外，我国高校的内部质量保证体系只是初步具备了监督、调控功能，但缺乏改进功能。一个具有完善功能的内部质量保证体系应该具备“闭环”特征，即通过监督功能发现偏差，通过调控功能纠正这些偏差，再通过改进功能分析产生这些偏差的原因，并对系统进行改进。通过审核评估，引导高校完善内部质量保证体系，是新一轮评估的主要目标。

2. 人才培养质量标准

质量标准是国家对高等教育人才培养质量的最低要求。它有两个层面：学历学位标准和学科专业标准；前者与后者是上、下位关系。质量标准是审核评估的重要依据。

学历学位标准是由不同“层次”（纵向维度）和“类型”（横向维度）所构成的质量标准体系。纵向维度包括学士、硕士和博士等三个层次，横向维度包括一级和二级维度。其中一级维度包括各学科门类，二级维度包括人才培养类型（如学术型、应用型等）。我国现有的学位标准过于宏观，且横向分类不够。

学科专业标准是以《学位授予和人才培养学科目录》和《普通高等学校本科专业目录》为依据，形成的相应学科（对于研究生）和专业（对于本科生）的质量标准。该质量标准按不同学科专业和人才培养类型也形成了一个标准体系，该标准体系是学历学位标准体系在学科专业层面上的具体化。我国目前的学科专业标准尚不完善。

在学校层面，要根据国家层面的人才培养质量标准，制定人才培养标准。学校的培养标准应符合学校的培养目标。培养目标是学校人才培养的行动纲领，培养标准是学校人才培养的行动准则。培养目标的达成需要用培养标准来衡量，满足培养标准就意味着能够达到培养目标。培养标准包括专业毕业要求（或与此相当的质量标准）和课程（包括各主要教学环节）教学要求（或与此相当的质量标准）两个层面。学校应根据培养目标制定相应专业的毕业要求，再根据专业毕业要求制定相应的课程教学要求，由此形成学校本科培养的标准体系。

3. 评估专家的遴选与培训

审核评估是一个基于事实判断的同行专家评审过程。它不是用一把统一的尺子去量所有的学校，而是用学校自己的尺子去量学校自身。也就是说，对于每一所学校，评估专家都要面临新问题。此外，审核评估除了首轮评估所关心的“量得准不准”的问题外，还要关心“尺子对不对”的问题，所以对评估专家的要求更高了。因此，评估专家的遴选与培训，是审核评估成功的关键因素之一。评估专家组成除了教育教学专家外，适当考虑系统外（例如企业）专家和学生参与，也是国（境）内外高等教育评估发展的一个趋势。

4. 信息系统

普通高校办学状况信息系统不仅是高等教育质量保证体系建设的重要内容，而且与审核评估也有互补作用。院校收集、利用和公布信息，已经成为国外审核评估的重要内容。我国正在研制普通高等学校本科教学状态数据库，这对信息系统建设具有重要意义。但尚需从有效性（例如突出核心数据）、完整性（例如不限于本科教学）和可靠性（例如保证原始数据的真实性）等方面进行改进。

四、结束语

对参加过院校评估并且获得通过的普通本科院校实行审核评估，既符合国际高等教育评估制度发展趋势，又符合我国高等教育质量保证体系发展现状，同时也反映了我国高等教育内涵式发展的迫切需要。从评估的目的性和方法论角度，这也是一个非常合适的选择。审核评估会促使高等学校从评估的被动地位变成了主动地位，成为质量保证的主体。高等学校要持续保证和改进质量，必须要有完善的内部质量保证体系；高等学校要保持内部质量保证体系的完整性和有效性，必须及时进行针对质量保证体系的内部和外部审核。因此，审核评估是高校保证和提高质量的有效抓手。

参考文献：

[1]Dill，David D. et al. Accredition and academic quality assurance： can we get there from here？ Change. 1996， 28（5）：16-24.

[2]http：//www.qaa.ac.uk./reviews/institutionalAudit/handbook2006/handbookComments.asp.

[3]http：//www.hsv.se/qualityassurance.4.28afa2dc11bdcdc55748000777.html.

[4]www.che.ac.za/heqc/heqc.php.

[5]ENQA. Quality procedures in European Higher Education， ENQA Occasional Papers 5， Helsinki， 2003.

[责任编辑：李文玲]

《中国大学教学》2013年征稿 征订

由全国高等学校教学研究中心、全国高等学校教学研究会编辑的《中国大学教学》是面向全国公开发行的综合性高等教育教学研究刊物，也是我国高等学校教学改革成果的重要交流平台，被列为全国中文核心期刊和中文社会科学索引来源期刊（CSSCI）。

本刊主要栏目：论教谈学、教务处长论坛、人才培养模式与教学模式、学科与专业建设、课程建设与改革、教学方法与手段、教学管理、教材建设等。

本刊主要读者对象：高校教育教学管理人员特别是教务处及各（院）系负责人及广大业务课教师等。

我刊已开通投稿平台（www.crct.edu.cn），编辑个人不再接收稿件（约稿除外），所有来稿均须通过该平台按程序和分工审稿。敬请投稿的老师直接到该平台提交电

子稿件，以免耽误审稿。本刊审稿周期为三个月。

本刊邮发代号为2-467，定价每期8元，月刊，全年每份12期共96元。请广大读者到当地邮局办理订阅手续。感谢各高校教务处多年来组织集体订阅或积极向各（院）系推荐本刊。教务处直接向编辑部订阅全年30份以上者，免收邮挂费，并享受订价优惠（30份以上的每份84元，50份以上的每份72元）。

订刊联系电话：（010）58581673；传真：（010）58581676。联系人：张秀芹。

教育部本科教学工作审核专家组组长 第5篇

发布时间： 2003-10-28 08:28 文章来源：上海大学

受教育部委托，本科教学工作水平评估专家组一行 15 人于 2003 年 10 月 20 日至 24 日对上海大学进行了为期五天的本科教学工作水平评估考察。专家组以本科教学工作水平评估指标体系为依据，认真阅读了上海大学本科教学工作水平评估自评报告和背景材料；钱伟长校长会见了专家组并详尽地介绍了自己长期形成的教育理念和办学思想；专家组还听取了校党委书记、常务副校长方明伦教授的汇报；在各校区考察了学校图书馆、教学楼、体育馆、计算中心等主要公共教学设施；考察了影视技术、电类基础、碳 — 碳复合材料、电子商务、计算机基础等 18 个实验室与中心；考察了学生公寓、食堂并巡视了学生早操、晚自习等情况；考察了理学院、文学院、法学院、材料科学与工程学院、美术学院、机械工程与自动化学院、影视艺术技术学院等 21 个院（系、部）和教务处、人事处、财务处、学工办、科研处、实验设备处等 12 个职能部门；分别召开了历任教务处长与自评报告撰写人员座谈会、学院院长座谈会、教师座谈会、教务员和辅导员座谈会、实验人员座谈会、学生座谈会、教学建设与改革座谈会、教学管理座谈会等 10 个专题座谈会；应邀参加了学生文化素质教育活动。

专家组随机听课 54 门；抽调评阅学生毕业设计（论文）383 份；抽调评阅学生试卷 29 门共 6419 份；分别对 59 名学生进行了英语、理科技能、工科技能 3 种专业技能测试；采取随机的方式对 145 名教师进行了问卷调查；并随机抽选了 2445 名学生进行教师课堂教学情况和学校基本情况问卷调查。

专家组进校考察之前，秘书组进行了先期调研工作，抽调评审学生毕业设计（论文）144 份；抽调评审学生试卷 5 门 452 份；并调阅了学校基础材料，为评估工作提供了重要的数据。

在上述调研和考察工作的基础上，专家组经过认真的研究和讨论，形成如下评估考察意见和建议：

一、总体印象

上海大学对本科教学水平评估工作高度重视，视其为 “ 一把手 ” 工程和学校的中心工作。为卓有成效地推进评建，学校适时地成立了以校党委书记、常务副校长为组长，其他校领导为副组长和成员的迎评工作领导小组，加强了对评建工作的领导，同时建立了评估办公室，配备专门班子从事日常事务工作。各院（系）和职能部门也相应加强了领导，为全校顺利开展自评自建工作提供了有效的组织保证。

学校在上海市政府和教委的支持与领导下，本着培养全面发展的人才、不断提高教学质量的宗旨，深刻领会并贯彻了 “ 以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设 ” 的方针，自 1998 年开始。有系统地分为三个阶段开展了全校性评建工作。学校先后多次召开会议进行评估动员与宣传，组织开展了全校性的以转变传统教育观念为先导的关于学校定位、办学理念、办学特色的研讨与座谈，形成了浓厚的评建创优的氛围，凝聚了人心，切实推动了本科教学的改革与建设。

学校根据教育部有关部门的要求，精心设计了校院两级本科教学工作的指标体系，五年中组织校内外专家对各部门进行了三轮的自评自查工作，强化了各项制度建设，制定了多项措施。评查中同步进行了学校本科教学特色工程和亮点工作的建设工作，出现了全校上下关心重视本科教育、视本科教育质量为生命线、积极参与本科教学改革与建设的生动局面。学校通过自我评查，进一步明确了改革的方向，激发了师生员工的热情与自信，增强了办学的活力与动力，使教职员工更加爱岗敬业、学生更加奋发进取。通过评建工作，学校进一步加强了教学基础设施建设和校园建设，极大地改善了办学条件，本科教育教学面貌焕然一新。

二、主要成绩

．学校根据上海市对学校发展的要求，明确了到 2010 年建成研究教学型综合性大学的发展战略目标，制定了相应完整的发展规划。通过 “211 工程 ” 和本科教学迎评工作，抓住四校合并和新校区建设的历史机遇及时调整和整合院（系）学科、专业、推进了一系列制度创新和体制、机制的改革，成绩显著，保障了人才培养工作的中心地位，提升了学校的办学水平，实现了学校的跨越式发展。

．学校本着 “ 两个中心，一支队伍 ” 的指导思想，认真推行教师建设行动计划，实行教师职务聘任制，在积极培养和引进优秀教师和学术带头人以及对青年教师培养工作等方面卓有成效。近几年来，教师队伍的年龄结构、学历结构、学缘结构更趋合理。

．学校积极探索以 “ 三制 ”（学分制、选课制、短学期制）为核心的教育教学改革，构建了完善的管理制度，开发了功能较强的管理信息化系统，优化了教学资源配置。同时，学校重视教学基本建设与改革，适时修改教学计划，重视改革实践教学，培养学生的自主精神、自强意识和自学能力，提高了学生的综合素质和对社会的适应能力。

．学校强调培养具有综合素质的全面发展的人。通过充满现代化气息，拥有和谐的人文环境的绿色文明的信息化校园，营造全方位育人的文化氛围；社团活动丰富多彩，为全面提高学生的文化素质水平提供了活动的载体和空间；多类型、多层次、高水平的系列学术讲座体系，为学校的文化氛围注入强大的活力；丰富多彩的体育教学模式和群众体育运动保证了学生的身体素质与技能、能力的同步发展。逐步建立起全员育人、全程育人、全方位育人的素质教育体系。

．面对选课制带来 “ 班级淡化 ”、学分制带来的 “ 年级模糊 ” 等一系列新情况，学校建立了社区管理体系。逐步将工作重心转移到学生社区，形成了思想教育、学习指导、行为训练、文化建设、生活服务、安全防范 “ 六位一体 ” 的新型育人环境。富有成效地推进学生管理工作和后勤服务体系的改革。

三、办学特色

．上海大学在长期的办学实践中，始终坚持钱伟长校长提出的关于 “ 拆除四堵墙 ” 和 “ 培养全面发展的具有创新精神的人 ” 的办学理念，在学校一系列重大措施上，如新校区设计、学生宿舍安排等方面，始终坚持把培养全面发展的人放在第一位。学校立足为上海经济建设和社会发展服务，结合四校合并融合，积极推进学科交叉、专业调整改造，广泛开展产学研合作教育，加强学校与社会的联合，采取走出去、请进来的方式，努力加强学校在科学研究及人才培养方面同社会的紧密结合，培养了大批适应能力较强的专门人才，形成了鲜明的 “ 拆除四堵墙、开放办学 ” 的特色，在全国同类院校中产生了较大影响。

．学校积极推进管理制度改革，长期坚持以 “ 三制 ” 为核心的教学管理制度改革，创造性地实施了基于学生社区管理的 “ 三自 ” 学生管理体制，为学生创造了良好的个性发展的空间。对 “ 开放办学 ” 特色的形成和人才培养目标的实现，提供了有力的保证。上海大学的管理制度改革，起步早、思路清晰、方向正确、措施得力、可操作性强，对高校管理制度改革具有可借鉴参考价值。

四、问题和建议

．进一步加强课程建设，深化教学内容与教学方法改革，优化通识教学体系，提升教材建设水平，构建宽口径学科基础课程平台，建设名牌特色课程。加强教师队伍建设，进一步提高教学质量。

．继续加大教学投入，完善校区教学基础设施建设，加强网络教学资源建设和专业基础实验室建设。

教育部本科教学工作审核专家组组长 第6篇

为深入学习贯彻习近平总书记关于教育的重要论述和全国教育大会精神，落实中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》，引导高校遵循教育规律，聚焦本科教育教学质量，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，制定普通高等学校本科教育教学审核评估（以下简称审核评估）实施方案（2021—2025年）。

一、指导思想

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的教育方针，坚持教育为人民服务、为中国共产党治国理政服务、为巩固和发展中国特色社会主义制度服务、为改革开放和社会主义现代化建设服务。全面落实立德树人根本任务，坚决破除“五唯”顽瘴痼疾，扭转不科学教育评价导向，确保人才培养中心地位和本科教育教学核心地位。推进评估分类，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强，推动高校积极构建自觉、自省、自律、自查、自纠的大学质量文化，建立健全中国特色、世界水平的本科教育教学质量保障体系，引导高校内涵发展、特色发展、创新发展，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

二、基本原则

（一）坚持立德树人。

把牢社会主义办学方向，构建以立德树人成效为根本标准的评估体系，加强对学校办学方向、育人过程、学生发展、质量保障体系等方面的审核，引导高校构建“三全育人”格局。

（二）坚持推进改革。

紧扣本科教育教学改革主线，落实“以本为本”“四个回归”，强化学生中心、产出导向、持续改进，以评估理念引领改革、以评估举措落实改革、以评估标准检验改革，实现高质量内涵式发展。

（三）坚持分类指导。

适应高等教育多样化发展需求，依据不同层次不同类型高校办学定位、培养目标、教育教学水平和质量保障体系建设情况，实施分类评价、精准评价，引导和激励高校各展所长、特色发展。

（四）坚持问题导向。

建立“问题清单”，严把高校正确办学方向，落实本科人才培养底线要求，提出改进发展意见，强化评估结果使用和督导复查，推动高校落实主体责任、建立持续改进长效机制，培育践行高校质量文化。

（五）坚持方法创新。

综合运用互联网、大数据、人工智能等现代信息技术手段，深度挖掘常态监测数据，采取线上与入校结合、定性与定量结合、明察与暗访结合等方式，切实减轻高校负担，提高工作实效。

三、评估对象、周期及分类

（一）评估对象和周期。

经国家正式批准独立设置的普通本科高校均应参加审核评估，其中：新建普通本科高校应先参加普通高等学校本科教学工作合格评估，原则上获得“通过”结论5年后方可参加本轮审核评估。

审核评估每5年一个周期，本轮审核评估时间为2021—2025年。

（二）评估分类。

根据高等教育整体布局结构和高校办学定位、服务面向、发展实际，本轮审核评估分为两大类。高校可根据大学章程和发展规划，综合考虑各自办学定位、人才培养目标和质量保障体系建设情况等进行自主选择。

1.第一类审核评估针对具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的普通本科高校。重点考察建设世界一流大学所必备的质量保障能力及本科教育教学综合改革举措与成效。

2.第二类审核评估针对高校的办学定位和办学历史不同，具体分为三种：一是适用于已参加过上轮审核评估，重点以学术型人才培养为主要方向的普通本科高校；二是适用于已参加过上轮审核评估，重点以应用型人才培养为主要方向的普通本科高校；三是适用于已通过合格评估5年以上，首次参加审核评估、本科办学历史较短的地方应用型普通本科高校。第二类审核评估重点考察高校本科人才培养目标定位、资源条件、培养过程、学生发展、教学成效等。

四、评估程序

审核评估程序包括评估申请、学校自评、专家评审、反馈结论、限期整改、督导复查。

（一）评估申请。

高校需向教育行政部门提出申请，包括选择评估类型和评估时间。中央部门所属高校（包括部省合建高校，下同）向教育部提出申请。地方高校向省级教育行政部门提出申请，其中申请参加第一类审核评估由省级教育行政部门向教育部推荐。

教育部普通高等学校本科教育教学评估专家委员会（以下简称教育部评估专家委员会）审议第一类审核评估参评高校。

（二）学校自评。

高校成立由主要负责人任组长的审核评估工作领导小组，落实主体责任，按要求参加评估培训，对照评估重点内容和指标体系，结合实际和上一轮评估整改情况，制订工作方案，全面深入开展自评工作，形成《自评报告》并公示。

（三）专家评审。

评估专家统一从全国审核评估专家库中产生，人数为15—21人。原则上，外省（区、市）专家人数不少于评估专家组人数的三分之二、专家组组长由外省（区、市）专家担任。采取审阅材料、线上访谈、随机暗访等方式进行线上评估，在全面考察的基础上，提出需要入校深入考察的存疑问题，形成专家个人线上评估意见。专家组组长根据线上评估情况，确定5—9位入校评估专家，在2—4天内重点考察线上评估提出的存疑问题。综合线上评估和入校评估总体情况，制订问题清单，形成写实性《审核评估报告》。

通过教育部认证（评估）并在有效期内的专业（课程），免于评估考察，切实减轻高校负担。

（四）反馈结论。

教育部和各省级教育行政部门分别负责审议《审核评估报告》，通过后作为评估结论反馈高校，并在一定范围内公开。对于突破办学规范和办学条件底线等问题突出的高校，教育部和有关省级教育行政部门要采取约谈负责人、减少招生计划和限制新增本科专业备案等问责措施。教育部每年向社会公布完成审核评估的高校名单，并在完成评估的高校中征集本科教育教学示范案例，经教育部评估专家委员会审议后发布，做好经验推广、示范引领。

（五）限期整改。

高校应在评估结论反馈30日内，制订并提交《整改方案》。评估整改坚持问题导向，找准问题原因，排查薄弱环节，提出解决举措，加强制度建设。建立整改工作台账，实行督查督办和问责制度，持续追踪整改进展，确保整改取得实效。原则上，高校需在两年内完成整改并提交《整改报告》。

（六）督导复查。

教育部和各省级教育行政部门以随机抽查的方式，对高校整改情况进行督导复查。对于评估整改落实不力、关键办学指标评估后下滑的高校，将采取约谈高校负责人、减少招生计划、限制新增本科专业备案和公开曝光等问责措施。

五、组织管理

教育部负责制定审核评估政策、总体规划，统筹协调、指导监督各地各校审核评估工作。委托教育部高等教育教学评估中心（以下简称教育部评估中心）具体组织实施中央部门所属高校第一、二类审核评估和地方高校第一类审核评估工作。

省级教育行政部门依据国家有关规定和要求，结合实际，负责制订本地区审核评估实施方案、总体规划，报教育部备案。组织所属高校第二类审核评估及推荐高校参加第一类审核评估工作。选取1—2所高校委托教育部评估中心指导开展第二类审核评估试点，为全面推开本地区审核评估工作做好示范。

教育部评估中心制订专家管理办法，建设全国统一、开放共享的专家库，建立专家组织推荐、专业培训、持证入库、随机遴选、异地选派及淘汰退出机制。

审核评估经费由有关具体组织部门负责落实。

六、纪律与监督