测算与评价范文

测算与评价范文（精选10篇）

测算与评价 第1篇

近年来, 我国煤矿事故频发, 造成了巨大的经济和社会损失, 控制、减少直至消除煤矿事故已成为当前煤炭安全生产的主要任务。导致煤矿事故风险发生的根本原因是存在的各种危险源, 因此, 对危险源的控制至关重要, 而危险源的测算和评价又是控制和消除危险源的基础。基于此, 本文从危险源的基本理论出发, 结合煤矿事故分析及煤矿生产系统实际, 总结和分析了煤矿事故单危险源的分类及特点, 并以此为基础, 应用概率统计及模糊数学等相关方法, 提出了煤矿事故单危险源测算和风险评价的方法和步骤, 以利于对煤矿事故单危险源的实时监测和控制。

1 煤矿事故单危险源的分类及特点

1.1 危险源的基本概念

到目前为止, 国内外对危险源尚无理论上的确切界定。Willie Hammer将危险源定义为可导致人员伤亡或物质损失事故的潜在不安全因素。《职业健康安全管理体系规范》 (GB/T 28001-2001) 标准第3.4条款则将危险源定义为可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况组合的根源或状态。田水承教授将“突变信息”引入危险源的范畴, 认为危险源是 (安全) 认识对象中产生和强化负效应的核心, 是危险物质、能量和灾变信息的爆发点[1]。此外, 多数学者也依据事故致因理论解释事故的发生、发展和变化, 以此界定危险源的概念以及各个危险源之间的关系, 或者说, 这种界定危险源概念的方式是为解释事故致因理论服务的。

考虑到事故致因理论, 可将事故致因理论中分析出的本质原因、直接原因、间接原因、危险物质和触发条件等统一界定为危险源。危险源可被认为是导致事故发生的根源。它大致包括人的不安全因素或行为、物 (机、环) 的不安全状态和管理上的缺陷。

一起事故的发生是多个系统内危险源共同作用的结果, 控制事故的发生则需要控制住每个危险源。因此, 本文从单危险源 (相对于系统危险源) 的角度, 对其进行测算和风险评价。

1.2 煤矿事故单危险源的分类

煤矿事故单危险源是指煤矿事故系统内的单一危险源。根据对危险源的分类、煤矿系统及其事故特点的分析, 可将煤矿事故单危险源分为三类:

(1) 人的不安全行为或状态, 包括煤矿系统中自然人的不安全行为和状态、组织人的管理失误等, 如个体人的误操作, 员工的技能和经验达不到要求, 员工培训程度不够, 责任感、安全感不足, 管理者指挥不当、监督失误、决策失误等。

(2) 机 (环) 的不安全状态和因素, 包括煤矿事故系统中能量载体或危险物质及物的故障和物理性环境因素, 如煤层瓦斯含量、瓦斯涌出量、引燃瓦斯的点火源、水、不稳定的岩体、炸药、火源、断层等。

(3) 管理制度体系等的缺陷, 包括煤矿系统中管理程序、规则、制度和组织文化的缺陷。

在煤矿生产系统中, 即使是单一的危险源也受到多种因素的影响。因此, 在分析和测量单危险源时, 需要考虑到对单危险源的各种影响因素。

1.3 煤矿事故单危险源的特点

(1) 复杂性与多变性

煤矿系统中的危险源多种多样, 同时受到各类因素的影响。在生产过程中, 某些危险源可能随时发生变化。相同的危险源也有可能存在于不同的作业过程中[2]。

(2) 非单调性与非线性

在某些情况下, 组件正常工作可能会引起事故发生, 而组件失效则可能使系统处于安全状态。危险源之间的相互作用复杂, 存在非线性关系。

(3) 动态性、随机性、模糊性与隐蔽性

在煤矿生产系统中, 导致煤矿事故的危险源的种类及其结构关系都处在动态变化中, 危险源产生风险的几率具有随机性, 危险源的作用方式及影响结果具有一定的模糊性。只有随着时间的推移和条件变化时, 危险源才会产生风险。

(4) 多态性

根据参考文献[3]的观点, 危险源系统分为安全状态、混沌状态和危险状态。安全与危险是危险源系统的两个特殊状态, 安全是相对的, 危险是绝对的, 安全与危险状态之间是混沌状态。混沌状态的存在构成了研究危险源系统特性、预测系统未来状态的关键[3]。

(5) 风险的相对性与时空依托性

同一危险源在相同状态下, 在某些条件下认为是安全的, 但在另一条件下就不一定安全了。事故的发生是在一定的时间、空间中发生的, 只有在具体的时空中, 危险源才会产生风险, 变成事故因子。

(6) 可知性与可预控性

根据多年生产的经验和对已发生的事故进行总结分析, 可以在生产作业中预先识别出危险源, 这也是危险源辨识的基础和前提。危险源的可知性决定了人们可以预先识别出危险源, 相应地采取有效措施或利用先进的技术控制危险源[2]。

因此, 在对煤矿单危险源进行分析时, 要综合考虑煤矿单危险源的分类及其特点, 选取合适的方法对其进行测算。

2 煤矿事故单危险源测算

煤矿事故单危险源测算是指对煤矿事故中的每一个危险源采用合适的方法进行分析、预测等, 以准确地掌握单危险源的动态变化, 为控制和消除危险源提供基础。

煤矿事故单危险源的测算思路要根据各个煤矿事故系统内部各类危险源的具体特点及获取的关于危险源数据的特点决定。针对某一具体煤矿事故单危险源的测算思路如图1所示。

要获取煤矿事故的危险源, 首先应对煤矿事故系统进行整体分析, 进行危险源辨识, 找出煤矿事故系统中所有的危险源。在进行煤矿事故系统分析与调查的同时, 要注意煤矿事故危险源数据信息的收集, 确定危险源数据信息的特征。根据已辨识的危险源和搜集到的危险源数据特征分析危险源的特点。在危险源测算方法的确定中, 既要考虑危险源的特点及其数据信息特征, 又要考虑各类基本测算方法的适用范围及其特性。可以说, 根据分析出的危险源特性及其数据特性确定的危险源测算方法是具有准确性的, 但为了验证这种准确性, 需要选择合适的方法对危险源的测算结果进行评价, 对不合实际的评价要及时修改测算方法。

2.1 煤矿事故系统分析与危险源辨识

危险源辨识方法种类繁多, 主要包括工作任务分析法、事故树分析法、事件树分析法等。工作任务分析法是在事故致因机理分析基础上, 对照安全技术标准、安全操作规程和工艺技术标准等, 结合大量的工作实践经验, 辨识工作任务各个工序中的危险源的一种方法, 其特点是危险源辨识全面。事故树是一种描述事故因果关系的有方向的“树”, 是一种逻辑演绎方法。事故树分析法既能进行定性分析, 又能进行定量分析, 具有具体、简明、形象化的特点。与事故树分析不同, 事件树分析法使用归纳法进行分析。

在该步骤中, 目的是找出系统中的单危险源, 不需对单危险源进行定量分析, 因此, 可以选择任一危险源辨识方法, 但要保证危险源辨识全面。

2.2 危险源数据信息搜集及其特点分析

要对煤矿事故单危险源进行测算, 就要分析危险源的特点。危险源的特点分析是多方面的, 既要包括其本身的属性特征信息, 又要包括可搜集到的危险源数据信息特征。分析已有的危险源数据信息是确定危险源测算方法的一个基础。对于不同的危险源, 其数据信息性质是不同的。即使对同一个危险源来讲, 其数据信息性质在不同的煤矿也不同, 同时各个煤矿对各类危险源数据信息的掌握程度不一样, 因此, 在处理具体的危险源数据信息时需要采用不同的方法。

2.3 基本测算方法分析

根据已知的数据或信息分析相关问题的方法基本可以分为两大类:一类是统计方法, 另一类是非统计方法。具体来说, 有经典统计学方法、灰方法、模糊方法、熵方法和自助法等。在具体的研究中, 应该根据掌握的数据和信息特征以及各个方法的特点选择具体方法, 如表1所示。各类方法在具体应用中, 会遇到各类问题, 如用模糊理论或随机理论求解时, 不确定性参数的概率密度函数或隶属函数的确定往往需要大量的样本数据, 而由于数据样本具有有限性, 不确定性参数的概率密度函数往往难以确定。

根据对煤矿事故单危险源的特点分析, 可知其具有复杂性、多变性、多态性、模糊性等特点, 因此, 一个完美的危险源测算方法不应该仅仅依赖于某一个数学原理, 而应该根据危险源的信息数据特点, 选用多种方法分析, 使测算结果更为准确和全面。

2.4 危险源测算方法确定

根据相关测算方法的分析及所获得的危险源的属性及数据信息, 就可以选择合适的方法对其进行测算, 具体思路有3种:

(1) 不对危险源进行分类, 而是根据危险源的属性特征及其数据特征, 对每个危险源采用不同的方法。当煤矿危险源系统比较复杂、各个危险源的属性特征和数据特征多样时, 只能采用该方法。对于一个系统来讲, 危险源会很多, 对每个危险源采用不同的方法会很复杂, 但是对危险源的测量结果是最准确的。

(2) 按照某种方法对危险源进行分类, 对各类危险源采用不同的方法测算。例如, 可将煤矿危险源分为人、机 (环) 、管等几类, 分别对每类危险源确定一个测算方法。使用该思路时, 需要保证各类危险源的属性特征和数据特征类似。

(3) 煤矿事故系统内部所有的危险源测算都采用一个方法和步骤。当煤矿事故系统内部每个危险源在某一方面的属性特征和数据特征都类似时, 才可以采用该思路。

3 煤矿事故单危险源风险评价思路

煤矿事故单危险源的风险评价主要包括2个方面的内容:煤矿事故单危险源产生风险概率的大小测算和煤矿事故单危险源带来事故损失大小的评估。一般来讲, 煤矿事故单危险源风险评价的方法有3种:定性、定量和半定量。目前关于煤矿事故单危险源产生风险概率的估计大都是根据历史资料和专业人员的经验直接判断的, 缺乏灵活性, 不能对单危险源进行动态评估。而风险矩阵法对单危险源采用半定性、半定量的评估方法, 其反映单危险源长期发展中的一个大致风险概率, 缺乏对单危险源在某一属性值或某一状态时的风险概率测算, 因此, 无法测算单危险源的实时状态风险概率。单危险源的损失评价所评价的是单危险源导致事故发生时带来的最大损失, 而没有计算单危险源在某一属性值或某一状态下的损失。可见, 现有的方法存在诸多不足, 迫切需要提出一种新的单危险源动态风险评价方法和思路, 科学实时地对单危险源进行评估。

本文中的煤矿事故单危险源风险评价的目的在于通过动态评价煤矿事故单危险源在各个属性值下的风险概率及损失大小, 动态地评价该单危险源在各个属性值下的风险概率。煤矿事故单危险源风险动态评价思路如图2所示。

3.1 煤矿事故单危险源概率测算

概率测算是煤矿事故单危险源测算的一个重要方面, 也是进行动态风险评价的基础工作, 其主要目的是根据单危险源的测算思路测算单危险源的概率分布。概率分布结果可用图2中的概率分布图近似表示。假设得出某一连续型 (指特征值连续) 单危险源的概率密度函数为f (x) , 其中x为该危险源的代表属性值。

3.2 煤矿事故单危险源风险概率测算

根据模糊数学中的隶属函数, 确定单危险源在某一属性值下产生风险的概率, 风险概率结果可用图2中的风险概率隶属函数近似表示。假设求出某单危险源的风险隶属函数为u (x) , 其中x为该危险源的代表属性值。然后根据模糊概率的相关理论, 结合上面统计的单危险源属性值的概率分布以及求出的隶属函数, 计算单危险源在某一属性值下的风险概率。假设某一连续型的单危险源为

3.3 煤矿事故单危险源损失评估

为了评估单危险源在某一属性值下的损失大小, 可以根据田口质量损失函数的基本原理, 通过改进损失函数建立单危险源损失函数RL (x) 。

为了将田口质量损失函数用到单危险源风险损失评估中, 可以设:

式中:x为单危险源的属性特征;x0为单危险源属性特征的目标特征值;k=A/Δ2, A为由于该单危险源导致事故所产生的损失, Δ为该单危险源特性的允许波动范围。

通常情况下, 损失函数常表示为单位期望损失, 也即质量损失成本, 即

3.4 煤矿事故单危险源风险评价

根据煤矿事故单危险源风险概率测算模型和单危险源损失评估进行煤矿事故单危险源风险评价。单危险源风险评价函数是由风险概率函数和风险损失函数决定的, 因此, 风险评价函数可近似表示为

风险评价之后, 需根据风险评价的结果, 采用模糊聚类等方法对单危险源进行等级划分。根据等级划分的结果采取合理的单危险源控制措施, 消除单危险源, 从而避免事故的发生。

4 结语

煤矿事故单危险源测算和风险评价是煤矿安全管理的重要内容。本文结合煤矿事故系统实际, 总结和分析了煤矿事故单危险源的特点和分类, 根据相关的数学方法, 提出了单危险源的测算和风险评价步骤。煤矿事故单危险源的测算方法多样, 本文只列出和比较了其中的几种方法, 各类方法的适用范围和改善有待进一步研究。在煤矿事故单危险源的风险评价中, 针对具体的单危险源, 其概率、风险概率、损失和风险评价函数要复杂得多, 本文只给出了相应函数的简写形式以说明风险评价思路。在单危险源的风险损失中, 文中提出了引用田口质量损失函数方法, 该方法只是一种衡量单危险源风险损失的方法, 并不能用来衡量单危险源所带来的实际损失。

参考文献

[1]田水承.从三类危险源理论看煤矿事故的频发[J].中国安全科学学报, 2007, 17 (1) :10~16.

[2]郝贵, 宋学锋.煤矿本质安全管理[M].徐州:中国矿业大学出版社, 2008.

测算与评价 第2篇

[关键词] 公共图书馆 馆舍扩张 服务效率 效率损失

宽敞的馆舍和现代化的设施，是办好图书馆的最基本的物质条件之一。虽然图书馆数字化趋势使读者对馆舍的刚性需求越来越弱，但是，目前馆舍仍是图书馆开展文献服务的基本前提条件。进入21世纪以来，无论是高校图书馆还是公共图书馆，在延续20世纪八九十年代的图书馆馆舍建设高潮之后，又开始了新一轮的图书馆新馆建设[1]，馆舍建筑造型标新立异，建筑面积大幅增加 [2]，以至于陷入“大”的迷失[3]。然而，对于馆舍扩张服务效率的探讨，大都停留在提高馆舍面积利用率方面[4-5]，关于馆舍服务效率即馆舍扩张与服务能力增长的关联性、馆舍扩张对服务能力增长的影响等，却鲜有关注和重视，以至于馆舍扩张偏离了本意和初衷，馆舍扩张条件下的服务效率受到损失。

盲目的馆舍扩张，会形成“扩张黑洞”，产生“沉淀成本”，造成“巨大浪费”。因为，在馆舍扩张过程中，读者需求是外在条件，服务能力才是内在基础，只有两者的有效结合、匹配互动，才能实现有效扩张，达到“扩张均衡”。测算馆舍扩张服务效率，其根本目的在于观察馆舍扩张与服务能力的匹配程度，揭示馆舍过渡扩张陷阱及可能的影响，探索馆舍扩张的“有效边界”，提供解决馆舍扩张过程中存在的“不协调”、“不均衡”、“不可持续”等问题的思路。

1 服务效用影响：馆舍扩张服务效率计算

馆舍扩张服务效率主要揭示的是图书馆馆舍扩张过程中读者服务对馆舍利用的有效性。最能够反映馆舍利用水平的是馆舍扩张所产生的服务效用。关于服务效用，我们可以从借书证发放、流通人次、外借册次、举办活动次数、参加活动人数5个方面来反映和揭示。本文以中国公共图书馆为对象，实证计算馆舍扩张的实际服务效率，揭示馆舍扩张的有效性，度量馆舍扩张服务效应的真实状况，探讨中国图书馆馆舍扩张的未来之路。

1.1 趋势与幅度

从1990年到2007年，中国公共图书馆总建筑面积由326万平方米扩张到741万平方米，增长了2.27倍[6]。图1是中国公共图书馆馆舍扩张趋势图，由图1可以清楚地看到，中国公共图书馆扩张过程中，1990-2007年期间虽然有两次小幅回落，不过总体上是单边增长的，是持续平稳扩张的。

1990-2007年期间，中国公共图书馆馆舍建筑面积年均扩张24.95万平方米，年均增长率为4.9916%。增长幅度最大的年份是2000年，增长幅度是92万平方米，其次是1998年，增长幅度是75万平方米。中国公共图书馆馆舍建筑面积虽然总体上是持续、平稳扩张的，期间也有两次紧缩的状况，一次是1997年，缩小幅度为23.9万平方米；一次是2001年，缩小幅度为36万平方米。2001年的紧缩是由于2000年增长幅度过大形成的，而1997年的紧缩，却为1998年的大幅度扩张提供了空间，如表1所示：

1.2 指标与数据

馆舍扩张服务效率是指在技术水平和人员设备等条件不变或变化不大的情况下，图书馆馆舍扩张所引起的服务量的相对变动。对馆舍扩张服务效率进行测算，首先需要进行指标遴选和数据采集，这是测算的依据和前提。

关于指标遴选，主要从两个方面考虑：①所选指标能够直接表达测算目的；②所选指标容易获得可靠数据。馆舍扩张最直观、最重要的表现是建筑面积的扩大，因此，我们以建筑面积增长量简化替代馆舍增长量。

馆舍扩张服务效率直接反映服务增长量与馆舍增长量之间的变化关系。由于服务增长量无法综合精确计算，所以，我们分别从借书证发放增长量、流通人次增长量、外借册次增长量、举办活动次数增长量、参加活动人数增长量5个方面简化替代服务增长量，从5个角度对馆舍扩张服务效率进行测算。因为借书证发放、流通人次、外借册次、举办活动次数、参加活动人数和建筑面积指标的数据容易采集和获取。

关于数据采集，主要从易获得性和高可靠性两方面考虑。因此，本文测算数据全部采集自《中国统计年鉴》。

1.3 方法与模型

对于馆舍扩张服务效率，从投入产出角度考察比较直观、方便。因此，馆舍扩张服务效率计算方法，借用编制投入产出表和建立数学模型来实现。所谓投入产出表，又称部门联系平衡表，是反映一定时期各部门间相互联系和平衡比例关系的一种平衡表。参照经济理论中投入产出技术，依据图书馆的实际情况，我们编制了图书馆馆舍扩张投入产出表（见表2），并在图书馆馆舍扩张投入产出表的基础上，建立了图书馆馆舍扩张服务效率数学模型（见公式1-公式5）。

由于图书馆馆舍扩张投入产出表是实物投入产出表，计量单位不同，纵列不能相加，所以无法从整体上反映图书馆服务过程中产出的综合服务量，只能分别计算每个服务项目的馆舍扩张服务效率。下面是在投入产出表基础上建立的基于不同服务的馆舍扩张效率数学模型。

基于借书证发放的馆舍扩张服务效率 为： （1）

基于流通人次的馆舍扩张服务效率 为： （2）

基于外借册次的馆舍扩张服务效率 为： （3）

基于举办活动次数的馆舍扩张服务效率 为： （4）

基于参加活动人数的馆舍扩张服务效率 为： （5）

2 效率及效率损失：馆舍扩张数据分析

利用图书馆馆舍扩张服务效率数学模型（即公式1-公式5），能够很简单地计算出基于借书证发放、基于流通人次、基于外借册次、基于举办活动次数、基于参加活动人数的馆舍扩张服务效率（见表3-表7）。根据馆舍扩张服务效率计算结果，我们对馆舍扩张服务效率进行了判断和分析，获得并掌握了馆舍扩张对不同服务所产生的影响和效用。

2.1 基于借书证发放的馆舍扩张服务效率

借书证发放虽然不是图书馆的服务目的，但却是图书馆提供服务的基本前提。借书证发放数量代表了公共图书馆的有效读者数量，是图书馆服务效用的指标之一，能够反映一个图书馆面对有效读者应该具备的服务能力的大小，也能够反映一个图书馆对读者的吸引力以及一个图书馆服务能力的容量与空间。

由表6可以看出，1990-2007年期间，基于借书证发放的中国公共图书馆馆舍扩张是有效率的，其平均效率为1.9457个/平方米。其中，1992-1996年期间，建筑面积的增加如其他年份一样是持续的，而借书证发放数量却没有因此而增加，反而是下降的，表明1992-1996年5年间，中国公共图书馆馆舍扩张从借书证发放角度看，是没有效率的，效率损失状况是存在的。而18年中其他13个年份都是有效率的，效率最大的年份是2002年。也就是说，中国公共图书馆馆舍扩张对借书证发放影响最显现的年份是2002年。从均衡角度分析，基于借书证发放的中国公共图书馆馆舍扩张虽然是有效率的，但其趋势并不稳定，是偏离效率最大化的，如图2所示：

2.2 基于流通人次的馆舍扩张服务效率

图书馆的各项服务中，流通服务不仅直接面向读者，还在社会上起到知识增值的作用，是图书馆最重要、最传统的服务项目。流通人次的多少，直观反映图书馆服务能力的大小，是衡量图书馆服务能力的重要指标之一。

由表4可以看出，1990-2007年期间，基于流通人次的中国公共图书馆馆舍扩张是有效率的，其平均效率为32.3524人次/平方米。也就是说，建筑面积的增加可以促进流通人次的增加。但是，期间还是有5个年份没有效率，表明效率损失还是真实存在的。没有效率的年份分别是1991年、1992年、1993年、1996年、2003年。 效率最差的年份是1996年，最好的年份是1995年。也许是1995年借书证发放增长过快，导致了1996年的回落。值得关注的是，从2004年起，效率稳定在平均线附近，表明基于流通人次的中国公共图书馆馆舍扩张服务效率已经趋于均衡状态，其效率值也已经趋于最大化，如图3所示：

2.3 基于外借册次的馆舍扩张服务效率

外借是指图书馆允许读者通过必要手续将馆藏文献携出馆外，并在规定期限内享受自由使用的权利同时承担保管义务的服务方式。外借册次是最能够体现一个图书馆服务效用的指标，也是最能够反映一个图书馆服务实力的指标。

由表5可以看出，1990-2007年期间，基于外借册次的中国公共图书馆馆舍扩张是没有效率的，其平均效率为-271.1010册次/平方米。18年间效率最好的年份是1996年，效率最差的年份是2007年。2007年外借册次数量下降幅度很大，可能是由于电子文献广泛被读者接受和数字阅读的快速发展所造成的，但也从反面证明了馆舍扩张幅度不能过大、速度不能过快。虽然18年间10年是有效率的，但是总的结果的确是没有效率的，表明了馆舍扩张过快真的会造成一定的浪费和效率损失。如图4所示：

2.4 基于举办活动次数的馆舍扩张服务效率

图书馆举办各类活动，诸如剪纸培训、书画交流、主题阅读、走近图书馆等专题活动，可为读者提供不同层面的文化大餐，从各个角度丰富读者的阅读生活。图书馆举办活动的次数，不仅是反映图书馆服务能力的重要指标之一，而且在一定程度上标志着图书馆服务能力的拓展空间。

从表6可以看出，1990-2007年期间，基于举办活动次数的中国公共图书馆馆舍扩张是有效率的，其平均效率为822.6832次/平方米。18年中有6年是无效率的，12年是有效率的。效率最好的年份是1996年，最差的年份是2006年。相对于1995年，1996年中国公共图书馆举办活动次数提高很多，而建筑面积相对扩张幅度不大，因此从相对角度看，效率很好。2006年的无效率，主要原因是中国公共图书馆举办活动次数的大幅度减少，好在2007年效率反弹很大，达到3 470.8182次/平方米，虽然还没有达到1996年的7 172.6667次/平方米的幅度，但是已经达到次高点了。然而，这种不稳定状态正好说明了基于举办活动次数的中国公共图书馆馆舍扩张是存在效率损失的，是偏离效率最大化的,如图5所示：

2.5 基于参加活动人数的馆舍扩张服务效率

参加图书馆举办的各种专题活动，是读者获取知识的重要渠道，也是图书馆拓展服务空间的常规做法。参加图书馆举办的各种专题活动人数的多少，不仅反映了图书馆的服务能力，也反映了图书馆的服务水平。

由表7可以看出，1990-2007年期间，基于参加活动人数的中国公共图书馆馆舍扩张是有效率的，其平均效率为18.9231人次/平方米。18年中13年是有效率的，5年是没有效率的，效率最好的年份是1996年，最差的年份是1992年。从2004年起，基于参加活动人数的中国公共图书馆馆舍扩张服务效率开始窄幅波动，有趋于均衡、达到最大化的态势，如图6所示：

3 理性与有限理性：馆舍扩张结果评价判断

总结1990-2007年期间中国公共图书馆馆舍扩张服务效率，是为了了解18年间中国公共图书馆馆舍扩张对服务能力的影响，并以此评价和判断中国公共图书馆馆舍扩张是否适度、是否过度等问题。下面，我们从有效、无效、均衡、波动4个方面对中国公共图书馆馆舍扩张结果进行评价和判断。

3.1 有效：扩张在理性范围内

公共图书馆馆馆舍扩张服务效率计算结果中，基于借书证发放的馆舍扩张、基于流通人次的馆舍扩张、基于举办活动次数的馆舍扩张、基于参加活动人数的馆舍扩张4项都是有效率的，只有基于外借册次的馆舍扩张是没有效率的。以此判断：1990年-2007年18年间，中国公共图书馆的馆舍扩张基本还在理性扩张范围内，没有走入非理性泥潭。换句话说，中国公共图书馆馆舍扩张总体上是适度的。

3.2 无效：扩张还只是有限理性

公共图书馆馆舍扩张服务效率计算结果中，虽然只有基于外借册次的馆舍扩张是没有效率的，其他4个指标都是有效率的。但是，外借册次对于图书馆服务能力来说是至关重要的，其加权相对来说也应该是最大的。因此，虽然只是基于外借册次馆舍扩张没有效率，却表明了中国公共图书馆在馆舍扩张过程中，还存在不理性的地方。换句话说，中国公共图书馆的馆舍扩张还只是处于有限理性当中，其效率损失是存在的。

3.3 均衡：扩张有效率最大化趋势

公共图书馆馆舍扩张服务效率计算结果中，基于流通人次的馆舍扩张基本趋于均衡状态，而基于参加活动人数的馆舍扩张，也有趋于均衡、达到最大化的态势。以此判断：1990-2007年18年间，中国公共图书馆的馆舍扩张存在效率最大化趋势。换句话说，中国公共图书馆馆舍扩张至少在两个方面（流通人次、参加活动人数）不仅符合读者需求，而且与读者需求增长趋于同步。

3.4 波动：扩张还存在浪费现象

公共图书馆馆舍扩张服务效率计算结果中，基于借书证发放的馆舍扩张服务效率、基于外借册次的馆舍扩张服务效率、基于举办活动次数的馆舍扩张服务效率都处于波动之中，不管其是有效率的还是没有效率的，都偏离了收益最大化目标。以此判断：1990-2007年18年间，中国公共图书馆的馆舍扩张存在效率最大化偏离。换句话说，中国公共图书馆馆舍扩张至少在3个方面（借书证发放、外借册次、举办活动次数）不能与读者需求增长趋于同步，其扩张在局部是存在浪费的。这种浪费表明了“大”的迷失在图书馆馆舍扩张过程中的确是很显现的。

4 前提条件与没有效率：需要说明的问题

4.1 关于“前提条件”

关于馆舍扩张服务效率计算的前提条件，是需要进一步说明与探讨的第一个问题。馆舍扩张服务效率是假定在技术水平和人员设备等条件不变或变化不大的情况下图书馆馆舍扩张所引起的服务量的相对变动。在这里，一定要注意“在技术水平和人员设备等条件不变或变化不大情况下”这个假定前提条件。也就是说，馆舍扩张服务效率计算只考虑了图书馆建筑面积变动对服务效用的影响，没有考虑同期其他诸如技术水平、人员设备等因素变动对服务效用的影响。因此，馆舍扩张服务效率计算结果是忽略了其他因素变动前提下的计算结果，与实际情况会存在一定的误差。

4.2 关于“没有效率”

关于基于外借册次的中国公共图书馆馆舍扩张的没有效率问题，是需要进一步说明与探讨的第二个问题。外借册次的减少，可能是数字阅读不断扩大造成的，因为数字阅读扩大的结果，必然是外借册次的减少和下降，并不代表图书馆服务量减少了。如果我们将数字阅读点击量与外借册次量合并，图书馆的借阅量可能是增加的。但是，数字阅读不需要物理的馆舍空间，只有外借册次才与馆舍有关联，这就进一步表明，随着数字阅读的不断增加，馆舍扩张速度需要逐步放缓，不然，没有效率和效率损失的问题将继续存在并扩大。

参考文献:

[1] 孙红雯.对图书馆馆舍建设的思考.内蒙古科技与经济,2010(5):129-130，132.

[2] 黎震.公共图书馆后勤保障工作探讨.图书馆论坛,2006(3): 264-265，274.

[3] 万国珍,卢瑞,王茜.走出“大”的迷失,彰显图书馆文化底蕴——论21世纪高校图书馆新馆建设.上海第二工业大学学报,2006(1): 78-83.

[4] 刘云丽.改变藏书布局提高图书利用率.内蒙古科技与经济,2003(7): 111.

[5] 王元忠,张玉霞.再论提高馆舍面积利用率——以河北廊坊师范学院图书馆为例.大学图书馆学报,2009(3): 40-43，61.

[6] 中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴.北京:中国统计出版社，1990-2008.

[作者简介] 雷润玲，女，1957年生，副研究馆员，发表论文30余篇。

任效娥，女，1954年生，副研究馆员，发表论文11篇。

翟美珠，女，1955年生，副研究馆员，发表论文7篇。

王晓丽，女，1961年生，馆员，发表论文20余篇。

测算与评价 第3篇

农用地整治潜力研究是土地整治规划的基础, 是划定耕地整治重点区域、确定耕地整治项目和整治时序的基本依据[1]。然而, 以往对农用地整治潜力的研究主要集中在数量潜力上, 对质量提升潜力和现实潜力考虑不足[2,3]。本文从农用地整治数量、质量、可实施性3个方面对地处盆周山区具有代表性的区域———达州的农用地整治潜力进行了测算评价与分级, 以期为该区域土地整治提供参考。

1 研究区域概况

达州市地跨E106°38'~108°32', N30°38'~32°21', 属亚热带湿润季风气候区, 热量资源丰富, 雨热同期, 全年平均气温14.7~17.6℃之间, 无霜期300d左右。全市雨量充沛, 年平均雨量在1076~1270mm。降雨量年内分配不均, 主要集中于5~9月, 占全年降雨量的68.4%, 相对湿度80%。地势东北高 (大巴山区) 、西南低 (盆地丘陵区) , 地形复杂, 相对高差大, 以山地和丘陵为主, 平地尤其是耕地资源缺乏, 是典型的山地生态环境脆弱地区。土壤类型以水稻土和紫色土为主。

2 研究方法

2.1 农用地整治数量潜力测算

2.1.1 新增耕地系数法

通过收集达州市各乡镇以往所实施的农用地整治典型项目, 计算分析各个乡镇农用地整理项目的新增耕地率, 依此数值代表区域新增耕地系数。将计算得到的各乡镇新增耕地面积系数与该行政区的待整理规模相乘, 计算得出该行政区的农用地整治数量潜力。

2.1.2 零星地类比例测算法

农用地整治净增加耕地面积的来源主要是由农田分布区内的田坎、沟渠、农村道路及零星草地等地类所组成。通过测算上述地类在农田分布区内的面积及其通过整理所能增加的耕地面积占区域可整理农田面积的比例, 通过相加便可获取农田整理潜力系数。

2.2 农用地整治质量潜力测算

根据达州市农用地分等定级中间成果, 达州市分等因素包括土壤、水利两大类, 其中土壤因素包括地面岩石裸露度、灌溉保证、排水条件、土壤质地、p H值和土壤有机质含量等6个因素。以达州市已实施的农用地整治项目为基础, 分析达州市土地整治对农用地的改善情况。土地整治将原来地势高低不平、排灌基础差、交通通达性欠佳的土地进行平整和配套的农田水利建设, 从以下3个方面改善耕地质量:平整土地, 降低耕地坡度;提高灌溉保证率;增加有效土层厚度。

2.3 农用地整治可实施性

2.3.1 评价指标体系

综合考虑达州市的实际情况, 选取了基本农田比重、耕地坡度、地方GDP以及群众意愿4个因素对农用地整治的现实潜力进行修正评价。

2.3.2 各评价指标计算方法

2.3.2. 1 基本农田比重计算公式=评价单元基本农田面积/耕地总面积

这是一个正向指标, 耕地中基本农田比重越大, 整治的可实施性越高。以土地利用总体规划数据和二调变更数据为基础, 计算各乡镇基本农田比重。

2.3.2. 2 耕地坡度计算公式=评价单元25°以下耕地面积/耕地总面积

农用地整治在增加耕地面积的同时, 还需要注意生态环境的改善, 良好的生态环境是提高耕地生产力, 提高粮食产量的重要保证。坡度陡缓是影响耕地水土流失的重要因素。此外, 选取耕地坡度还有以下两个原因:一方面, 耕地的坡度在一定程度上影响着农业生产成本, 如耕地的坡度较大, 则不容易推广机械化耕种, 因而生产成本通常较高。如耕地存在一定的坡度, 虽然可以开展机械化耕作, 但是机械反复上下坡会徒增耗油量、降低机械作业效率;另一方面, 坡度大于25°的耕地要做退耕还林还草, 因此坡度结构在某种程度上也会制约耕地面积的增加。

2.3.2. 3 人均纯收入

这是一个反映当地农用地整治推动能力的指标, 通过查阅相关年鉴与地方经济部门对接获得。在农用地整治的过程中, 经济基础是项目落实和工程开展的有力保障。

2.3.2. 4 群众意愿

是反映农用地整治现实潜力的指标, 通过实地调查得到。群众整治意愿越高, 农用地整治的可能性越大, 实施效果会越好。

3 结果分析

3.1 农用地整治数量潜力测算及分级

3.1.1 农用地整治数量潜力测算

本文中新增耕地数量潜力, 主要是指农用地整治区域内的零星废弃园地、沟渠、田坎、田间道路等的调整, 因此, 在农用地整治中的非有效耕地面积转变为有效耕地面积是最主要的来源。

可整理的零星地物包括耕地图斑中除设施农用地和村庄用地外, 面积小于200m2的其他园地、其他林地、其他草地、坑塘水面、有林地、果园、特殊用地等。耕地中的沟渠道路田坎是农用地整治补充耕地数量的主要来源, 但并不是所有的沟渠道路田坎都能整治为耕地。田坎及线状地物整治潜力测算方法为:分别选取各个坡度值下的平均田坎系数作为这一坡度下田坎系数的标准值, 将每块耕地斑块的田坎系数与这个标准比较, 进而计算现状田坎与标准田坎之间的差值, 作为该耕地斑块的田坎及线状地物整治潜力。

上述几个方面仅是通过处理图上数据所得到的农用地整治新增耕地数量潜力, 考虑到达州市山地、丘陵地貌以及复杂地质条件的实际情况, 新增耕地数量必然会受到影响。因此, 在已有计算结果的基础上, 对新增耕地数量潜力进行修正, 分析计算结果如下:

3.1.2 农用地整治数量潜力分级

3.2 农用地整治质量潜力测算及分级

3.2.1 农用地质量等别提升潜力

基于达州市农用地分等定级成果, 以乡镇为评价单元, 统计每个评价单元内农用地自然质量等别的最高等、最低等的平均值, 将此平均值视为该评价单元农用地整治的目标等别, 计算评价单元内农用地质量平均等与目标等的差距, 即为农用地整治质量提升潜力。

3.2.2 农用地质量产能提升潜力

基于达州市农用地分等定级成果, 以乡镇为评价单元, 统计每个评价单元内农用地标准粮产量最高值、平均值的平均值, 将此平均值视为该评价单元农用地整治的目标产能, 计算评价单元内农用地质量平均产能与目标产能的差距, 即为农用地整治产能提升潜力。

3.2.3 农用地整治质量潜力分级

从达州市农用地等别提升潜力分布情况来看, 东兴乡、南外镇、江陵镇和香隆乡4个乡镇的等别潜力最高, 分别为2.8等、2.76等、2.73等和2.66等, 万源市和宣汉县的等别提升潜力相对较小。总体来看, 西北部地区的等别潜力较高, 通过对达州市农用地平整等整理工作的实施和开展, 可以有效地提高其自然质量等。

从达州市农用地产能提升潜力提升来看, 南外镇和梓桐乡的提升潜力最大, 为237.54t和198.55t。产能潜力较大的乡镇分布相对均匀, 在达州市的北、中和南部均有一定数量的分布, 分布相对平衡。

3.3 农用地整治可实施性

3.3.1 基本农田比重

通过计算可得, 达州市各县 (市、区) 基本农田比重均大于50%。其中, 大竹县、开江县和渠县的基本农田比重最高, 分别达到79.01%、77.03%和74.94%;其次是通川区和达川区, 比重分别为67.62%和62.51%;比重最低的是宣汉县和万源市, 比重分别为57.66%和50.51%。

3.3.2 耕地坡度

达州市各县 (市、区) 耕地基本都处于相对平坦的地势地带, 除通川区外, 其余6个区县坡度小于25°的耕地比重均为100%。虽然通川区有14.39%的耕地坡度大于25°, 但是其耕地总面积较小, 因此对整个达州市的影响并不大。

3.3.3 人均纯收入与群众意愿

根据达州市各乡镇农村人均纯收入的数据来来, 达州市农业经济基础较好的乡镇主要分布在中部和西部地区, 而东部的万源市和宣汉县的经济状况则相对落后。其中, 尤其是通川区的经济基础条件最为出色, 这也反映了作为达州市城市核心区对其经济发展产生的带动效应。

通过在达州市实地的调查了解, 达州市各乡镇居民对农用地整治的意愿和热情非常高涨, 因此, 此处对农民意愿指标予以考虑, 但并未对结果产生影响。

3.3.4 农用地整治可实施性分级

根据专题所建达州市农用地整治可实施性指标评价体系计算分析的结果来看, 达州市农用地可实施性呈现西南高、东北低的分布趋势。达州市各乡镇可实施性潜力最高的乡镇为盘石乡, 为92.25%;可实施性潜力最低的乡镇有土主乡、上峡乡、石人乡和铁矿乡等多个乡镇, 潜力值为72.25%。

4 结论

4.1 农用地整治理论数量潜力

通过对达州市农用地数量潜力的计算分析得到, 达州市通过农用地整治规模为121802.75hm2, 预计可以补充耕地的数量潜力为4999.08hm2。

4.2 农用地整治现实潜力

根据达州市农用地整治理论数量潜力和达州市各乡镇农用地整治可实施性潜力两者相结合计算, 得到达州市农用地整治现实潜力为98527.19hm2, 可新增耕地4042.84hm2。

4.3 农用地整治质量潜力

通过对达州市农用地质量潜力的计算和分析得到, 在本轮土地整治规划实施期间, 达州市农用地土地质量等级平均可以提高1.52个自然质量等, 可以提高产能32123.23t。

参考文献

[1]郭洪泉, 王磊, 范金梅, 等.北京延庆县耕地整理潜力多因素综合评价数据模型[J].农业工程学报, 2006, 22 (8) :83-86.

[2]陈茜, 段建南, 孔祥斌, 等.北京市基本农田保护区内耕地数量提升潜力研究[J].水土保持研究, 2012, 19 (3) :200-203.

测算与评价 第4篇

在本文中，我们定义了三个口径的库存量：小口径、中口径和大口径。小口径为统计局每月公布的待售面积，即现房库存量；中口径为现房库存量加上期房库存量，即拿到预售许可证后，尚未销售的新房；大口径为项目新开工后，尚未销售的新房。大口径中可能包括一些还没达销售标准的新房，这些新房不能称为真正意义上的库存，但考虑这些新房在不久的将来，可取得预售许可资格，变为期房，作为短期库存增长的最主要来源，因此，本文也对包含这部分新房的口径进行了统计分析。

一、小口径库存

1.商品房小口径库存

根据国家统计局公布数据，截止到2015年年底，全国商品房待售面积约为7.2亿平方米，即全国现房库存量为7.2亿平方米，也就是说商品房小口径库存为7.2亿平方米。根据近5年（2011-2015年）全国商品房销售面积均值120189万平方米，可知去化周期约为7.2个月，但此处销售面积为现房加期房销售量，因此低估了去化周期的真实数值（见表1）。

2.三类物业小口径库存

2015年全国住宅、办公楼、商业用房待售面积分别为45248、3276、14664万平方米，即住宅、办公楼、商业用房小口径库存分别为45248、3276、14664万平方米（见表2）。根据近5年（2011-2015年）全国住宅、办公楼、商业用房销售面积均值分别为105661、2512、8485万平方米，可知去化周期分别为5.1、15.7、20.7个月。根据统计局公布的2015年住宅、办公楼、商业用房现房销售面积25902、845、3239万平方米，可推得三类物业现房各自去化周期分别为21.0、46.5、54.3个月。办公、商业用房去化周期分别是住宅的2.2倍和2.6倍，两者的去化压力远大于住宅。

二、中口径库存

1.定义及基本假设

中口径库存，我们定义为现房加期房的库存量。我们的逻辑是拿到预售许可证尚未销售的数量，量化处理就是历史累计新开工面积，扣除未拿到预售许可证的面积和已经销售的面积，剩余的面积就是中口径的库存量。推算具体数值之前，我们把1998年作为商品房销售起点，因为1998年房改之前，全国实行的是福利分房制度，商品房市场规模相对较小，库存量也非常小，根据网上公开资料1998年商品房待售面积约6000万平方米。另外，我们假定项目从新开工到拿到预售许可证的平均时间为1年。

2.中口径库存量（测算方法一）

如果测算时间截止到2015年年底，那么根据假设，2015年新开工的项目都归类为未拿到预售许可证的项目。也就是说，2015年之前新开工项目都变成了现房或期房。根据统计局数据，1997-2014年，全国商品房新开工合计165.7亿平方米，其中住宅、办公、商业用房分别为128.1、4.9、19.1亿平方米；1998-2015年，全国商品房销量合计122.8亿平方米，其中住宅、办公、商业用房分别为109.0、2.4、8.5亿平方米（见表3）。

通过两者简单的相减，加上1998年之前商品房库存量约6000万平方米，其中住宅、办公、商业用房分别为5237、227、422万平方米（按1997年商品房销量中，住宅、办公、商业用房销售占比分别为87.3%、3.8%、7.0%进行计算），可知到2015年年底，中口径商品房库存量为43.5亿平方米，其中住宅、办公、商业用房分别为19.6、2.5、10.6亿平方米。

根据近5年（2011-2015年）全国商品房销量面积均值120189万平方米，其中住宅、办公、商业用房销售面积均值分别为105661、2512、8485万平方米。可得中口径商品房去化周期为43.4个月，其中住宅、办公楼、商业用房去化周期分别为22.3、119.8和150.4个月。住宅去化周期接近2年，应该说大于合理区间；办公楼、商业用房考虑部分项目作为开发商自持物业，因此去化周期被放大，假设开发的项目有20%面积作为自持，办公、商业用房的去化周期降为95.8个月和120.3个月，这样看，库存量仍然非常大，去化周期过长。

商办物业库存更为严重，与我们主观感受也较为切合。同时，2016年6月初，国务院办公厅正式公布《国务院办公厅关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》。其中提到，允许将商业用房等按规定改建为租赁住房，土地使用年限和容积率不变，土地用途调整为居住用地，调整后用水、用电、用气价格应当按照居民标准执行，也可以从一个侧面反映目前商办类物业库存确实更为严重，从住宅、办公、商业等土地供应本身就存在较为严重的结构失衡。

3.中口径库存量（测算方法二）

中口径库存是目前市面上大家通常理解的库存量，即现房加期房库存量，也是大家最为关心的一个口径，所以很有必要通过不同的方式进行测算，相互验证，以测算出接近实际情况的库存规模。

第二种测算方法：某个年份的施工面积，减去这年全年未拿到预售许可证的施工面积，减去过去15个月份（多数项目从预售至竣工时间为1-2年，我们暂按15个月）的期房销售面积，再减去这个年份的竣工面积，最后加上现房的库存量，就大致等于中口径库存量。

具体推算如下，2015年商品房施工面积为73.6亿平方米，扣除尚未取得预售许可证的15.4亿平方米（2015年商品房新开工面积），减去期房销售面积13亿平方米（2014年4季度和2015年全年），以及2015年竣工面积10亿平方米，最后加上2015年现房待售面积7.2亿平方米，得到的最终面积42.3亿平方米，就是第二种中口径测算方式下的商品房库存（现房加期房库存），测算结果与第一种方法测算结果比较接近。其中，住宅、办公楼、商业用房库存量分别为26.1、2.4、7.2亿平方米。此口径下商品房去化周期为42.2个月，其中住宅、办公楼、商业用房分别为29.6、112.9、101.4个月（见表4）。因住宅、办公楼、商业用房项目施工周期不同、拿到预售许可证的时间差别也较大等因素，所以两种方式测算下结果存在一定的差别。本文以第一种方法结果为准。

三、大口径库存

大口径库存，我们定义为项目新开工后尚未完成销售的面积。根据之前的计算，1997-2015年合计商品房新开工面积181.1亿平方米，其中住宅、办公楼、商业用房新开工面积分别为138.8、5.6、21.3亿平方米；加上1998年前各自的待售面积；减去相应年份的销售面积。可知到2015年年底，大口径商品房库存量为58.9亿平方米，其中住宅、办公、商业分别为30.3、3.2、12.9亿平方米。大口径库存量再除以近5年销售均值，得到大口径商品房去化周期为58.8个月，其中住宅、办公楼、商业用房去化周期分别为34.4、151.2和182.3个月（见表5）。假设开发的办公、商业用房项目有20%面积作为自持，办公楼、商业用房的去化周期降为121.0个月和145.8个月，发现库存量还是非常大，去化周期依旧非常长。

四、小结

通过三大口径的测算，我们发现当前全国的库存规模比较大（见表6）。三大口径当中，以中口径最具合理性、最能反映实际库存规模与去库存压力。2015年底，中口径全国商品房现房加期房的库存规模达43.5亿平方米，去化周期达43.4个月。其中住宅、办公、商业用房库存规模分别达19.6、2.5、10.6亿平方米，去化周期分别超22.3、119.8、150.4个月。住宅、办公楼、商业用房三类物业库存规模都较大，去化压力也较重，办公和商业用房尤为突出。

测算与评价 第5篇

随着我国工业化进程的不断加快, 工业用水量呈现出递增的趋势, 由此进一步加剧了水资源短缺的程度。由于技术水平的约束、水资源开发潜力有限、开发难度越来越大、开发费用日益增高, [1]加之生态用水的刚性需求, 即使水资源开发技术可行, 也不允许无限制地开发水资源, 因此, 工业节水迫在眉睫。

工业节水的重要手段之一是狠抓管理节水, 而管理节水的具体措施之一是工业节水评价及其考核。笔者旨在建立一套工业节水评价体系, 选择合适的评价方式, 并进行具体测算。通过工业节水的评价与考核, 有利于激励企业用水, 促进企业技术创新, 提高工业用水效率, 建设节水型社会。

我国工业节水评价指标述评

1. 工业节水的指标设定

工业用水的重复利用率和工业万元产值取水量, 是两个最具代表性和最常使用的工业节水评价指标。万元产值用水量, 可以从宏观上反映某地区水资源的利用效率, 计算水资源利用量和测算未来水资源需求量;工业用水重复利用率, 也是评价某地区用水水平及节水水平的重要标准, 提高重复利用率是节约用水的重要途径。[2]这两个指标虽然简单易用, 但由于各地区、各行业、各企业的产品结构不同, 不能科学和全面地反映一个工业企业或城市的工业用水效率与节水潜力。如重复利用率没有考虑工业用水的用水效率和节水效率 (某些企业尽管重复利用率较大, 但新鲜水利用效率很低) , 而万元产值取水量横向可比性较差, 难以科学评价工业用水程度。[3]

在评价某特定企业节水方面, 单位产品新水量、冷却水循环率和工艺水回用率等指标也被经常用到, 但它们或不全面, 或不具可比性, 指标建立的逻辑起点也不同, 并不成系统。因此, 需要建立一种可比性、通用性强的工业节水评价指标体系, 用以合理地、综合地比较各企业与城市的用水效率与节水潜力。[4]

2.节水型社会的考核评价

除了专家学者所构建的工业节水评价指标外, 国家和各地政府也提出并实行了有关工业节水的评价指标体系。

2010年, 辽宁省政府考核工业节水所使用的指标为非传统水资源利用率、节水投资等鼓励技术创新的指标。[5]自2011年起, 湖南省主要考核万元工业增加值用水量和水功能区达标率两项指标。[6]2011年, 广西在建设节水型社会中, 推行用水总量控制和定额管理制度。[7]同年, 河北省构建了由万元工业增加值取水量、节水器具普及率、供水管网漏失率及其他产出指标、效果指标所构建的评价体系, 评价节水型社会建设项目综合绩效。[8]

从各地的实践中可以看出, 我国各级政府主要通过节水绩效与政府绩效挂钩、逐渐建立节水考核评价机制和管理制度来实现, 但全国层面并没有一个考核政府工业节水绩效的考核体系。笔者尝试提出一套以各级政府为考核对象、以工业节水为考核内容的、较为系统和实用的考核机制。

我国工业节水评价指标体系的构建

1. 工业节水评价指标体系的确定

工业节水评价的二元评价对象由工业企业和政府构成。那么, 就需要建立相应的两套指标评价体系。笔者综合考虑国家政策导向、目前已在实行的, 以及诸多学者在理论上提出的关于工业节水指标体系, 提出工业节水评价指标体系。

(1) 面向企业的工业节水评价指标体系。我国评价工业节水常用的指标大致可分为取水类和复用类。取水类如万元产值取水量、万元增加值取水量等;复用类如重复利用率、工艺水回用率等。笔者根据工业用水的用途和用水方式, 参考崔玉川在《城市与工业节约用水手册》中提出的相关指标, [9]在国家节水技术政策导向下, 初步建立了一套指标体系 (见表1) 。在实际评价过程中需注意的是, 基于统计方式和计量设备的缺陷或行业和企业实际情况等, 有些指标数据不存在或难以获得, 如复用类指标中蒸汽冷凝水回用量的计量会造成较大误差, 其他类指标中由节水项目引起的节水量统计方式并不科学等, 某些相对细化的指标难以统计数据, 只能在如工业用水重复率含义更宽泛的指标予以衡量。

(2) 面向政府的工业节水评价指标体系。在工业节水方面, 由于政府和企业所关注的点不同, 因此, 面向政府的工业节水指标的导向性也和企业有很大差别。面向政府的节水评价指标体系 (如表2所示) 对政府节水的评价, 主要是从宏观层面的用水规划、用水管理及其调控效率等方面的绩效设定指标的, 旨在明确政府工业节水的努力方向。同时, 工业取水配给上的限制、用水总量上的控制、效率上的把握、节水型企业的建设等方面, 促进了水资源的持续合理利用, 缓解城市及工业用水的供需矛盾, 为建设节水型企业、节水型城市乃至节水型社会做出贡献。

2.新指标体系的优势

上述两套指标体系中的指标一一对应, 如评价企业时所用的“万元工业增加值取水量”和评价政府时所用的“万元工业增加值取水量”相对应;评价企业时所用的“工业重复利用率”等指标, 将反映在评价政府时所用的“工业重复利用率”中;评价企业的效率指标、循环指标, 将以总量的层面又体现在评价政府的总量类、效率类指标中。与此同时, 这两套指标体系分别都体现了工业节水的“总量控制, 定额管理”原则。将工业节水评价对象二元化, 实现企业端的主动节水, 政府端的推动节水, 从而进一步影响企业端的节水, 这样“拉力”和“推力”的结合, 能大大促进工业节水工作的深入。

我国工业节水评价指标体系的测算——以面向政府评价为例

1.面向政府的工业节水评价

(1) 评价对象。依据我国工业产业分布的实际情况和节水指标数据的可获得性, 面向政府的工业节水评价对象为除西藏自治区外的30个省、市、自治区2005~2011年的节水绩效。

(2) 数据来源。2003~2011年环境统计数据、2003~2012年中国统计年鉴、第二次经济普查。所有数据均能在中国统计局网站上查阅到。

(3) 评价结果。为了科学评价, 首先将所有数据进行无量纲化。笔者采用阈值法, 代入各项指标的无量纲值和权重, 即可得到各地考核政府部门的节水绩效得分 (0~1分之间) 。再根据得分高低进行排序, 即得到评价结果。2005~2011年期间, 天津市的工业节水绩效处于全国领先水平, 河北省各年均处于全国前五名, 山东省、山西省均有5个年度进入前五名;辽宁省、陕西省、北京市分别有3~4次的节水绩效较优。而重庆市、湖南省等9个省、市、自治区在工业节水上的政府绩效并不尽如人意, 出现多次排名靠后甚至垫底的情况。其他地区节水绩效居中。各个省市区之间的工业节水绩效存在显著差异。工业节水较优的地区 (“强节水”区域) 几乎都分布在北方, 这些地区的特点是工业发展历史久, 工业结构偏重, 而所依靠的流域 (如黄河流域) 水资源匮乏。相反, 工业节水较差的地区 (“弱节水”区域) 则主要分布在南方, 尤其是长江流域, 其特点是水资源禀赋良好, 工业产业升级正在推进。

2. 评价结果分析及改进措施

(1) 横向结果的比较——以2011年为例。表3比较了2011年节水绩效较优和较差省份主要考核指标的横向差距。相比于华北地区的天津、河北、山西等地区较高的用水配额管理率、较低的万元增加值取水量和较高的工业重复利用率, 位于中南地区的湖南省和西南的重庆市在这几个指标上的表现均显著较差。取水总量递减率这一考核指标的优差规律并不非常明显。指标“用水配额管理率”和“取水总量递减率”与地区工业总节约用水量相关, 如天津市的用水配额管理率达到了99.2%, 表明天津市政府对工业节水的控制和监管非常严格。天津的万元增加值取水量为9.21m3/万元、工业重复利用率为96.30%, 分别是湖南的1/12、2.27倍, 考核政府部门工业节水绩效的这两项指标天津均表现优异。“万元增加值取水量”和“工业重复利用率”指标直接与工业产品种类和工业节水技术水平相关, 间接与地区对于工业节水的技术创新和投资相关。说明工业节水评价较差的地区, 在工业节水监管和技术创新方面都有较大的提升空间, 是未来工业节水的主要发展方向。呈现这些结果的原因有诸多方面, 其中水资源禀赋差异和产业结构是最重要的两个原因。国家统计局相关资料显示, 2011年黄河流域水资源总量为739.4亿立方米, 不到长江流域水资源总量的十分之一。而华北地区第二产业结构整体偏重, 以煤炭、纺织、冶金、化工、石油、医药等高耗水产业为支柱, 工业用水状况尤其严峻。正是水资源的极度短缺促进了天津、河北等地格外重视工业节水。相反, 在水资源相对充沛的南方, 湖南省以建筑、装备制造、卷烟制造、文化等行业为支柱, 消费品零售市场活跃, 第二产业比重比天津、河北等地区低, 工业产业结构也相对偏轻, 工业用水压力并不像华北地区那样大。重庆的实际情况相类似, 正在从汽车摩托车、材料工业、装备制造业等, 逐渐转型至电子信息业和轻纺劳动密集型产业。由于工业用水并不是它们经济发展的“短板”, 因此工业节水整体绩效较差。

(2) 纵向结果的比较——以天津市为例。表4显示了天津市2004~2011年工业节水主要考核指标数据。天津主要工业产业为石油开采与加工业、汽车制造业、冶金行业、民用航空业、医药行业等, 天津滨海新区的电子信息产业、新能源材料行业等产业发展势头迅猛。从表4中可发现, 在用水配额上, 除了2004年和2005年 (可能核算方式不同) 出现较明显差异外, 2006~2011年天津的用水配额管理保持在一个很高的水平, 并总体提升;工业取水总量在2009年以后有递增的趋势, 这与工业发展和产业扩张有关, 但增速下降很快, 与政府部门的监管能力有关;而评价工业节水的两个关键指标——万元增加值取水量和工业重复利用率方面, 天津总体上趋于愈来愈优, 即万元增加值取水量逐年减少, 工业重复利用率在一个较高的水平上基本上在提高。无论对政府考核的工业节水绩效是优是劣, 除了水资源禀赋和产业结构两个重要原因外, 与政府部门用水管理水平和工业节水技术的创新和投资也密切相关。对工业节水足够重视、加强管理、研究节水技术创新、加大节水投资, 政府的工业节水绩效自然会提升。

(3) 多指标评价体系和双指标评价比较——以2010年为例。就2010年工业节水情况来说, 相比于惯用的双指标评价, 按照笔者构建的指标体系, 天津、山东、内蒙古、宁夏、山西、浙江、吉林、四川、海南、福建、云南、青海、新疆13个省市区的排名有所下降, 下降幅度最大的是山西省, 达7个位次。其他地区排名未变化或出现上升情况, 其中变化最大的安徽省上升了12个位次。分析这两个地区出现较大差异的原因是:山西省是以能源和原材料工业为主的重型工业结构, 能源工业作为支柱产业十分明显。由于能源工业历史悠久, 产业发展成熟, 从产业层面的工业节水看, 工业重复利用率达到94.66%, 万元增加值用水量27.01m3/万元, 均居于全国前列。而安徽省产业结构升级明显, 工业化进程加快, 2010年第二产业比重由2006年的44.3%提高到52.1%。两省相比, 山西省更注重提升个别产业的工业节水要求, 而安徽省更偏向于提升整体工业的节水要求。两套指标相比, 双指标评价仅关注工业行业的用水效率, 而笔者构建的综合指标体系不仅涵盖了行业的工业用水效率, 同时容纳了政府宏观上对工业用水管理的要点。出现若干省份排名升降的原因正在于此。所以, 笔者构建的考核政府工业节水的评价指标体系更全面, 更能提升政府在工业节水方面长远的绩效。

结论与未来研究方向

1.结论

笔者构建的工业节水评价指标体系, 比现有常用指标具有更丰富的内容:一是评价对象从一元变成二元, 同时, 对工业用水企业和政府部门这两个对象进行工业节水考核更加全面;二是评价指标从单一指标变成指标体系, 对工业节水各个方面都进行考核评价更加完善。根据笔者构建的面向政府部门的工业节水指标体系部分, 对我国30个省市区2005~2011年工业节水绩效进行考核, 结果显示:河北、天津等地注重工业节水, 节水绩效较优;而湖南、重庆等地节水绩效差强人意。这个结果符合当前我国各地区工业节水综合现状, 评价是有效的。

笔者构建的两套相对应的工业节水考核指标体系, 以及其中所体现的考核对象二元化思想, 是一种比以往更全面更完善的评价机制, 满足了工业节水评价的系统性、科学性、动态性、导向性原则, 具体表现在以下几个方面:

(1) 评价工业用水企业的节水绩效, 是从企业的用水效率和用水控制等方面进行;评价政府部门的节水绩效, 是从地区的用水总量和用水效率等方面进行。指标涵盖内容更广泛, 形成了一个较完整的系统, 无论评价过程、结果应用, 还是为节水改进提供充分的依据, 都是判断工业用水是否合理、在哪些方面或环节可以优化的依据。

(2) 面向工业企业的指标并非一成不变, 它能根据行业类别筛选指标组合, 同时也能随着技术创新增删指标, 当然也能根据各地区实际用水特点对指标权重进行调整, 以突出工业节水重点。

(3) 面向政府部门的指标体系, 在注重总量控制的同时, 也注重工业节水的管理, 如评选“节水型企业”等。对我国各省市区进行了工业节水评价, 指标体系具有合理性, 测算结果符合实际情况, 评价具有实用性。

2. 未来研究方向

当然, 笔者提出的以二元化评价对象为基础的两套工业节水评价指标, 还需要通过大量的评价实践进行进一步检验。在改进工业节水考核指标体系方面, 为了使工业节水的评价更加顺利、有效地进行, 构建科学的指标体系, 进而建立科学的评价机制是重中之重;在实践层面, 除了不断根据工业节水的进程完善和跟进指标体系, 还应开发一整套节水评价体系 (包括选择合理的指标权重计算方式或合情的评价模型, 以及改进原始数据的计量和统计技术) ;在制度层面, 应建立和完善工业节水奖惩机制、信息机制和监督机制。

参考文献

[1]席清海.工业节水项目评价及其技术效率研究[D].天津:天津大学 (博士学位论文) , 2011.

[2]郑小华.城市工业节水综合评价研究[D].保定:华北电力大学 (硕士学位论文) , 2007.

[3]肖伟华, 许新发, 梅亚东.城市节水指标体系及其评价研究[J].江西水利科技, 2005 (3) :143-148.

[4]龙期泰.谈水的重复利用和工业节水指标[J].环境保护, 1984 (11) :5-8.

[5]陶映荃.聚焦工业节水:点滴努力海量绩效[EB/OL].中国工会网.http://info.water.hc360.com/2010/12/010920238156.shtml.2010-12-1.

[6]李柯夫, 王琳.湖南省节水条例力争年内出台, 政府绩效考核纳入水资源[EB/OL].红网.http://news.rednet.cn/c/2011/02/26/2188415.htm.2011-2-26.

[7]广西壮族自治区水利厅.2011年度广西节水型社会建设工作总结[EB/OL].广西水资源信息网.http://www.szy.gx.cn/wr Show/show New!show New.show?id=1357636606562.2013-1-8.

[8]河北省水利厅.河北省节水型社会建设项目绩效评价信息公开表[EB/OL].http://govinfo.nlc.gov.cn/hebsfz/xxg k/hbsslt/201209/t20120903_2457318.shtml?classid=383.2012-8-29.

测算与评价 第6篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于笔者所在医院近3年医院工作报表及护理质量月报表。

1.2 统计方法

选取与科室医疗风险相关性较强的门诊诊疗人次、出院人数、病床使用率、病床周转率、出院者平均住院日,有创诊疗率,住院患者急危比例,日均特、一级护理率这八个指标。采用相对化处理法,解决各个指标不同计量单位无法进行直接汇总的问题,即同度量处理。由于以上八个指标均为值越大医疗风险越大,所以选取每个指标的最大值为标准值。然后用各指标的实际值和相应的标准值进行比较,计算两者之比。经相对化处理后,各指标数值转化为无量纲的、同度量的百分数了。对各科室相对化处理后的值进行直接加总形成一综合值,再按照综合值的大小排出各科室的位次,从而综合评价各科室的医疗风险强弱排序。

2 结果

各科室的医疗风险综合值及排名如表1所示,医疗风险最高的五个科室是:产科、普外科、儿科、心内科和胸外科。以上结果与医务科近3年所受理的各科室医疗投诉例数大体相符,但由于尚未开展“病例分型”的工作,所以少数科室的医疗风险排名与实际还是有一定偏离的,如儿科因为门诊量、出院人数、病床使用率及病床周转率都很高,所以排名第三,但如果与有的科室相比它所收治患者的危重复杂程度相对要低一些,所以如果考虑以上因素那么儿科医疗风险排名将推后几位。

3 讨论

3.1 医疗行业是一个高风险的行业,医疗风险存在于医疗的各个环节。医疗风险的发生不仅给患者及其家属身心带来巨大的痛苦,同时由其产生的医疗纠纷也影响了医院的正常医疗活动,而且几乎每一件医疗纠纷都涉及到金额不同的经济赔偿,这也造成了医院以及医生的经济损失,特别是近年来出现的“医闹”现象严重地影响了医院正常的医疗及工作秩序。因此,如何提高医疗质量、降低医疗风险的发生成为了医院管理者必须解决的首要任务。

3.2 医院应对医疗风险的措施首要的是建立和健全各项医疗规章制度;其次是组织全院职工进行医疗安全和质量意识的教育;最后也是最重要的是敦促各科室落实医疗安全目标管理责任制。同时对于医院管理者也应注意,应针对各科室不同的业务量配备相应的病床、医疗设备及医护人员,不能盲目追求经济效益,过高的工作量将造成工作人员身心疲惫、工作积极性下降、工作误差增多,从而导致医疗质量和服务水平的下降,医疗风险增大。

3.3 目前笔者所在医院正计划于明年开始实行“病例分型管理”。病例分型是依据患者的病情和相应基本医疗行为特征,将病例分为单纯普通型、单纯急症型、复杂疑难型、复杂危重型四型,即A、B、C、D型。所以,应用各科室出院患者病例分型的资料,能比较客观地反映各科室各型患者的分布,以及疾病的严重性和病情变化的复杂性,也就基本反映了临床科室所承担的临床风险[3]。该管理办法的应用有利于笔者所在医院更准确地测算各科室的医疗风险程度,同时也更有利于规范医疗行为、加强医疗安全的管理。

摘要：目的 选取与科室医疗风险相关性较强的八个指标,测算各科室的医疗风险排序,从而科学地预测潜在的风险,健全切实可行的风险防范管理机制。方法 运用综合评价法,对八个指标进行同度量化处量后,再对同度量值进行汇总形成综合值,最后按照综合值的大小排序得出各科室医疗风险的强弱排序。结果 医疗风险最高的五个科室是:产科、普外科、儿科、心内科和胸外科。结论 医疗行业是一个高风险的行业,医疗风险客观存在于医疗的各个环节,医疗纠纷、“医闹”现象的存在严重影响了医院的正常医疗及工作秩序。医院应对医疗风险的措施首要的是建立和健全各项医疗规章制度;其次是组织全院职工进行医疗安全和质量意识的教育;最后最重要的是敦促各科室落实医疗安全目标管理责任制。住院患者“病例分型管理”方法的引入将更有利于规范医疗行为、加强医疗安全的管理。

关键词：医疗风险,综合评价法

参考文献

[1]马乃营.现代医院医疗风险的原因及防范措施.当代医学,2009, 15(13):32.

[2]陈佳贵,黄速建.危机管理-面对突发事件的抉择.广州:广东经济出版社,2002:140-148.

测算与评价 第7篇

构建城市群现代产业体系,是解决城市群当前经济发展中的突出问题,实现区域协调发展,提升城市群产业国际竞争力,应对国内外日趋激烈竞争的有效途径。2007年10月15日党的十七大报告针对我国经济结构中存在的突出问题,提出发展现代产业体系,为推进产业结构优化升级、建立现代产业体系明确了方向[1]。2008年7月2日广东省委、省政府出台的《关于加快建设现代产业体系的决定》,进一步明确了构建现代产业体系的发展目标、主体框架、重点载体和保障措施[2]。2009年1月8日《珠三角地区改革发展规划纲要(2008~2020年)》提出“形成产业结构高级化、产业发展集聚化、产业竞争力高端化的现代产业体系”[3]。2008年广东省《关于加快建设现代产业体系的决定》第五部分提出“尽快建立健全现代产业体系的统计指标、监测和评价体系,建立健全产业安全预警应急机制和政策实施反馈机制,优化产业发展的外部环境”。2011年3月《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出“发挥我国产业在全球经济中的比较优势,发展结构优化、技术先进、清洁安全、附加值高、吸纳就业能力强的现代产业体系。”[4]

城市群现代产业体系不同于传统产业体系,是以转变城市群经济发展方式,推动城市群产业结构优化升级,提高城市群产业国际竞争力为发展目标的新型产业体系[5]。对现代产业体系研究国外主要集中于现代服务业与制造业之间的关系,国内多集中于构建模式,对评价研究相对较少。刘明宇,芮明杰(2009)构建了一个两国两阶段国际分工模型,指出中国现代产业体系需要在禀赋升级、价值链升级和空间结构优化3个维度实现协同[6]。张耀辉(2010)分析了内生性市场推进和外生性政府推进两种现代产业体系推进机制,并认为中国适用于政府推进[7]。刘钊(2011)提出现代产业体系由新型工业、现代服务业、现代农业等相互融合、协调发展的以产业集群为载体的产业网络系统[8]。因此,有必要建立一套科学、合理的衡量城市群现代产业体系发展程度的评价指标体系,以反映、监测、评价和分析城市群现代产业体系的发展状况、进程及实现程度。

1 城市群现代产业体系的三维模型

城市群现代产业体系的三维模型是指城市群区域内现代产业体系协调度、集聚度、竞争度三维度之间的有效运转。协调度即城市群现代产业体系的产业结构高级化,产业结构高级化以产业结构合理化为基础,实现城市群产业结构调整与布局调整相结合。集聚度即城市群现代产业体系的产业发展集聚化,使城市群产业资源由分散化转向集中化。竞争度即城市群现代产业体系的产业竞争力高端化。城市群现代产业体系产业结构高级化的核心在于提升产业竞争力,实现产业竞争力高端化。城市群现代产业体系的产业竞争力高端化会进一步推进产业集群融入全球产业价值链,加快产业集聚化。产业集聚化会对城市群经济发展和提升产业竞争力起促进作用,能够加快形成产业创新网络,推动城市群现代产业体系的产业结构高级化。城市群现代产业体系的三维模型如图1所示:

2 城市群现代产业体系的评价指标体系

基于城市群现代产业体系的三维模型分析,本文城市群现代产业体系的评价指标体系包括协调度、集聚度、竞争度3个维度,如表1所示。

2.1 协调度

城市群现代产业体系的协调度包括区域结构协调、产业结构协调、劳动力结构协调、信息化结构协调四类,区域结构协调体现为城市群人均GDP和城市群城市化水平。产业结构协调体现为城市群第二产业增加值比第一产业增加值,城市群第三产业增加值占GDP比重,城市群产业同构系数。城市群产业同构系数作为逆向指标,反映城市群主要城市间的产业相似程度,可以选取城市群GDP排名前三位的城市产业结构进行整体测算,也可以具体到制造业或服务业的内部同构,选取同构最高值,再进行逆向转换。劳动力结构协调体现为城市群第二产业劳动力比第一产业劳动力,城市群第三产业劳动力占总劳动力的比重。信息化结构协调体现为城市群电子信息产业增加值占工业增加值的比重,城市群信息传输产业增加值占第三产业增加值的比重,城市群信息产业增加值占GDP的比重,互联网用户普及率。城市群信息产业增加值是城市群电子信息产业增加值与城市群信息传输产业增加值之和。

2.2 集聚度

城市群现代产业体系的集聚度包括区域集聚度、产业集聚度、载体集聚度、交通集聚度共4类:区域集聚度体现为城市群城市首位度和城市群经济集聚度,本文用城市群首位城市人口数量与第二位城市人口数量比值作为城市群城市首位度,用城市群前三位城市GDP之和与城市群GDP总和的比值作为城市群经济集聚度;产业集聚度通过城市群第一位产业产值与城市群前十位产业总产值的比值,即城市群产业集中度来体现;载体集聚度体现为城市群高新区集聚度,即城市群国家高新区工业增加值与城市群GDP的比值,与城市群500强集聚度,即城市群500强企业总营业收入与城市群GDP的比值。城市群既是经济社会概念也是地理概念,为在指标体系中反映出城市群的地理特性,选取城市群旅客周转量和货物周转量作为城市群交通集聚度的衡量指标,以期反映城市群圈内各城市间的交通往来密切程度。

2.3 竞争度

城市群现代产业体系的竞争度包括自主创新力、效益贡献力、国际竞争力3类,自主创新力体现为城市群研究开发经费支出占GDP的比例,城市群从事科技活动人员占全部从业人员的比例,城市群高新技术产业增加值占工业增加值的比重,城市群新产品销售收入占全部主营业务收入比重;效益贡献力体现为城市群劳动生产率,城市群资产贡献率和城市群工业增加值率;国际竞争力体现为城市群工业制成品出口额比初级产品出口额,城市群初级产品进口额比工业制成品进口额,城市群高技术产品出口值占出口总值的比重。

本文设计的城市群现代产业体系的评价指标体系由协调度、集聚度、竞争度3类共28个指标构成,其中协调度指标为核心指标,衡量城市群资源的有效利用率;集聚度和竞争度指标为外围指标,衡量城市群的经济社会效益。

3 三大城市群现代产业体系发展指数测算

3.1 三大城市群产业结构发展现状

在我国地理区域内,长三角、珠三角和京津冀地区已成为我国经济板块最集中的三大地理板块,这也是每年国家发改委地区司对各类我国城市群中重点监测的三类。2010年长三角、珠三角与京津冀地区第一产业分别增长3.5%、3.1%和5.0%;与2009年相比,长三角增幅回落0.2个百分点,珠三角和京津冀地区加快0.2和1.2个百分点。第二产业分别增长13.4%、15.6%和15.7%,与2009年相比,加快4.4、6.9和2.7个百分点。第三产业分别增长10.6%、10.3%和11.4%,回落2.3、2.3和0.4个百分点。

2010年三大地区产业比重为4.3∶48.3∶47.4。长三角、珠三角与京津冀地区第一产业比重分别为4.7%、2.1%和5.5%。与2009年相比,长三角和京津冀地区比重分别下降0.2和0.1个百分点、珠三角比重提高0.9个百分点。第二产业比重分别为50.6%、49.2%和42.4%;与2009年相比,比重分别提高0.3、1.4和0.8个百分点。第三产业比重分别为44.7%、48.7%和52.1%;与2009年相比,分别下降0.1、2.3和0.8个百分点。三大城市群产业结构比例如图2所示。

3.2 三大城市群现代产业体系指标数据及评价方法

运用城市群现代产业体系的28个二级评价指标对三大城市群进行评价,如表2所示,城市群数据主要来源于中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据。考虑数据可得性,信息化结构协调相关指标数据及逆向指标没有纳入2010年评价范围。

数据来源:中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据

将城市群现代产业体系的评价指标体系中23个二级指标,按对应的10个一级指标采取算术平均方法进行加权。为使数据间的差异在加权后仍能体现,对部分指标数据值进行了同比例扩大或缩小,比如将城市群人均GDP单位由万元/人统一缩小10倍,变为亿元/人后再与城市群城市化水平进行加权。运用熵值法计算城市群现代产业体系的评价指标体系中10个一级指标的权重,如表3所示。从表3可以看出,产业集聚度、交通集聚度2个一级指标的权重排在前三位,都超过了20%,其中产业集聚度的权重最高,达到27.77%。产业集聚度指标权重比较高,说明信息产业为代表的高技术产业在三大城市群发展程度的差别比较大。三大城市群中产值最高的产业都是信息产业,这与信息产业作为我国第一大产业的发展趋势相适应。但是,只有珠三角城市群的信息产业在全国是实力最强的产业,依靠信息产业的强大优势,珠三角城市群在产业集聚度以显著优势领先于长三角和京津冀城市群。效益贡献力、自主创新力2个一级指标的权重最低,都低于1%,说明珠三角、长三角、京津冀三大城市群在这二方面的差异度比较低,发展程度相对接近。

3.3 三大城市群现代产业体系发展指数

三大城市群现代产业体系发展指数由高到低依次为:珠三角城市群51分、长三角城市群47分、京津冀城市群43分。珠三角城市群依靠区域结构协调、产业结构协调和产业集聚度较高的优势位列第一;长三角城市群劳动力结构协调、载体集聚度在三大城市群中最有优势;京津冀城市群10项指标中只有区域集聚度一项超过珠三角城市群和长三角城市群,这与京津冀城市群京津人口及企业总部集聚优势关联密切。

城市群现代产业体系是一个由现代服务业、先进制造业、高新技术产业、现代农业等各产业构成的复杂系统,而现代产业体系发展的目标就是使这个复杂系统中的各产业相互间以健康、协调和相互支持的状态推动城市群产业体系更好发展,不断改善城市群整体经济水平。结合三大城市群现代产业体系发展指数,珠三角城市群现代产业体系应更注重以竞争度为导向,提升城市群产业国际竞争力和抵御国际风险的能力;长三角城市群应以提高集聚度为导向,优化城市群产业空间布局,促进产业链条向高端延伸;京津冀城市群应强化京津产业与周边省市产业的协调度,明确城市功能定位和产业特色,促进城市间产业体系的相互衔接。通过构建现代产业体系,三大城市群将进一步提升城市群综合实力、产业自主创新力和国际竞争力,参与全球范围内的产业高端竞争。

摘要：21世纪是城市群主导经济发展的世纪。城市群的作用大小是通过衡量城市群的产业结构在国家中的作用,产业体系在全球分工体系中的地位来体现的。国家十二五规划纲要提出发展结构优化的现代产业体系,融合性和集聚性是现代产业体系的重要特征。本文基于城市群现代产业体系的协调度、集聚度、竞争度三维模型,构建由28个指标组成的城市群现代产业体系的评价指标体系,测算城市群现代产业体系发展指数,为城市群结合自身特色设计合理的现代产业体系形成路径提供依据。我国三大城市群现代产业体系2010年发展指数分别为:珠三角城市群51分,长三角城市群47分,京津冀城市群43分。

关键词：城市群,现代产业体系,协调度,集聚度,竞争度

参考文献

[1].胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告[R].北京:人民出版社,2007:22～23

[2].广东省人民政府.关于加快建设现代产业体系的决定[R].广州:广东省人民政府公报,2008:1～3

[3].国家发改委.珠三角地区改革发展规划纲要(2008～2020年)[R].北京:国务院公报,2009:3～4

[4].国家发改委.国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[R].北京:国务院公报,2011:7～8

[5].张冀新.城市群现代产业体系形成机理及评价研究[D].武汉:武汉理工大学,2009

[6].刘明宇,芮明杰.全球化背景下中国现代产业体系的构建模式研究[J].中国工业经济,2009,(5):57～66

[7].张耀辉.传统产业体系蜕变与现代产业体系形成机制[J].产经评论,2010,(1):12～20

测算与评价 第8篇

随着医疗费用的增加,世界各国卫生预算压力不断加大,因而以合理利用有限资源为目的的药物经济学研究开始受到关注[1,2]。从1993年开始,澳大利亚要求企业在申请药物进入补偿目录时必须提供成本-效果数据,之后许多国家开始效仿澳大利亚[3],到目前为止已经有32个国家制定了药物经济学评价指南。在过去的二十几年里,药物经济学得到了快速的发展,然而经济学评价在疫苗领域的应用发展却相对缓慢。在我国,对疫苗经济学评价的研究仅有较少报道。

疫苗是世界范围内应用最广且最有效的预防疾病的手段。自20世纪初,在儿童和高危人群中广泛接种疫苗,有效控制了传染性疾病的传播。由于接种疫苗的费用一般由政府承担,而且在国家卫生预算中占据了较大比重,因此将一个新疫苗纳入国家免疫计划时对其进行经济学评价显得尤为重要[4]。疫苗具有区别于一般治疗性药物的特性,比如外部效应,疫苗保护率、作用时间的不确定性等等,因此对疫苗进行经济学评价的方法应当有所不同。本文主要介绍测算疫苗接种成本和接种效果的方法,以及世界各国对疫苗贴现的办法,并提出了笔者的一些观点。

二、疫苗接种成本的测算

经济学评价的实质是计算干预措施的投入产出比,然后与对照组比较,从而得到该措施经济与否的结论。在评价新型疫苗时,其对照组为当前使用的疫苗;若当前没有类似的疫苗或评价当前使用的疫苗时,对照组可以选择不接种疫苗,即计算不接种疫苗而增加的疾病治疗成本。

对疫苗进行经济学评价需要计算免疫项目的成本和预防的效果。免疫项目的成本包括直接成本和间接成本。直接成本包括购买疫苗、疫苗管理、接种人员工资、接种疫苗往返交通费等疫苗接种过程中所消耗的人力和物力;直接成本直接以货币单位表示,比较容易确定,而占比重较大的间接成本相对复杂,很难确定。此外,将一个新型疫苗纳入国家免疫计划时,还需要考虑运输、存储、接种等环节成本的增加,即边际成本。下面主要讨论疫苗接种的间接成本和边际成本的测算。

(一)间接成本

间接成本是指与病人生活有关的所有经济损失[5]。它主要包括:(1)病人因残疾而损失的收入;(2)家人提供家庭护理的成本;(3)家人因在家里照顾病人而损失的收入;(4)因干预措施引起其他疾病所导致的损失,如不良反应导致的损失等[6]。

研究角度和时间范围不同所涉及的间接成本往往不同,因此在进行经济学评价前要明确阐述研究的角度和时间范围。一般建议采用社会角度[7,8],因为这样可以考虑所有的投入和产出,而不论由谁为此支付成本和从中获得收益。

与治疗性干预措施相比,疫苗的间接成本对免疫项目评估的影响更大,特别是用于预防较少发生但非常严重疾病的疫苗。因为这类病人需要家人照顾的时间长,损失的劳动收入高。是否考虑间接成本对决策有直接影响,比如新生儿接种水痘的问题,一方面从医疗付费者的角度看,接种水痘是不具有成本-效果的;而另一方面由于避免了家人照顾患儿的时间损失,从社会角度看接种水痘疫苗具有客观的净效益[9]。

目前计算间接成本的主要方法有人力资本法、意愿支付法和摩擦成本法(friction cost)。其中,摩擦成本法还考虑失业和其他现实的问题,假设有一个摩擦期,雇员由于生病而旷工的时间在摩擦期之内的可以计为劳动力损失;在摩擦期过后,如果这个雇员还不能正常上班,他就会失去这份工作,那么不存在劳动力损失。这种方法计算的结果会比人力资本法小,但是它能更好地反映疾病对经济的影响。

(二)边际成本

进行疫苗经济学评价的主要目的之一是确定是否将新疫苗纳入国家免疫规划。我国1978年开始实行计划免疫,目前已经建立了比较完善的疫苗使用管理、冷链管理等预防接种管理系统。新增疫苗可以利用现有的设备、人员及管理系统。因此在考虑是否将新型疫苗纳入免疫规划时,要分析新增疫苗所增加的成本,即边际成本。边际成本的大小往往与新增疫苗以及其与已有预防接种管理系统吻合的程度有关,如是否需要增加新的管理措施,是否需要在接种前进行甄选,是否需要不同的运输和存储条件等因素;假如吻合程度较高,固定成本变化比较小,甚至可以忽略,那么边际成本主要是可变成本(如接种时间、购买疫苗成本)。Hall及其同事[10]分析了冈比亚的免疫项目,发现在现有的计划免疫项目(包含麻疹、水痘、卡介苗、百日咳、白喉、破伤风)中增加乙肝疫苗,增加的成本有94%是经常性费用(recurrent cost),其中87%为购买乙肝疫苗的成本。不过,有些疫苗需要特殊的运输和储藏要求,非经常性费用可能比较高。因此在一些评估中需要把所研究的疫苗和原有系统中相关的成本区分开来是比较困难的。

三、接种疫苗健康产出的测算

疫苗的效果是指健康结果,一般指减少发病率、患病率、死亡人数、感染率,增加期望寿命、健康期望寿命[经伤残校正后的期望寿命即伤残调整生命年(disability adjusted life years,DALYs)],以及延长生命年(years of life saved)或者增加的生命质量(quality of life)[11]。疫苗的效果与疫苗本身的功效、传染病的传染力、人口的健康状况等因素有关。疫苗具有较强的外部效应,评价其效果时研究对象不只是个体,而是研究一个社区、区域甚至整个国家的人群。因此评价疫苗效果时常常需要采用流行病学模型。疫苗经济学评价的对照常为相应疾病的治疗,将发病率、死亡率、感染率等自然指标的变化作为效果指标,有助于将接种疫苗的效果与治疗疾病的效果进行比较。

(一)选择合理的流行病学模型

经济学评价数据一般来源于临床试验,可以和临床试验一起进行,但是临床试验存在样本量少、研究时间短等缺陷。而疫苗经济学评价需要研究的人数比较多,研究的时间也长,临床试验难以为疫苗的经济学评价提供足够的信息,所以疫苗的经济学评价主要使用模型研究。

选用流行病学模型必须考虑两个因素:传染力(force of infection)和群体免疫(herd immunity)。传染力是指易感人群在单位时间里被感染的风险[6],是对疫苗进行模型经济学评估最重要的因素。群体免疫指在大多数人接种疫苗的环境中,没有接种疫苗的人获得的间接保护[12],即外部经济。疫苗的保护效果与接种疫苗的人数有关,如果在一个人群中接种的人数较少,那么疫苗只提供很小的保护,易感人群被感染的风险即传染力很大;此时可以通过提高疫苗覆盖率来加强疫苗的保护效果,一旦获得群体性免疫,接种疫苗将明显地降低感染率。

流行病学模型有动态模型和静态模型。在动态模型中传染力随时间改变,当队列人群接种疫苗后,易感染人群的比例会下降,从而传染力也会下降。静态模型中传染力保持不变,其模型参数只和年龄有关而与时间无关,此模型经常用于计算单一年龄段的成本和效果。

静态模型适用的范围主要包括:接种者不是传播病原体的人群;接种的人数比例较小,比如给进入疾病高流行地区的旅游者接种甲肝疫苗,给老年人接种流感疫苗和肺炎疫苗,给入学前儿童和医疗工作者接种水痘疫苗,给不产生群体性免疫的人群接种的疫苗(如破伤风和狂犬病疫苗)。大多数经济学评价都应用静态模型。

静态模型相对比较简单,但是某些疫苗却不适合用静态模型,而必须选用动态模型。如在分析针对病毒传播者的疫苗时,这些病毒携带者对病毒的传播作用与其不成比例,在一个有限的人群中接种疫苗能够明显降低病毒传播疾病的流行。而静态模型就不能描述这些作用。不适合用静态模型的疫苗包括针对通过血液传播和性传播的疾病,如艾滋病和乙肝。

在某些情况下很难建立合适的模型,那么可以利用历年疾病报告资料和免疫监测数据,比较免疫政策变化前后疾病负担的变化,计算得到新的免疫政策的效果。目前我国公开发表的文献中很大一部分使用了这种评价方法[13,14,15]。使用这种方法也存在一些缺陷,即很难确定成本对降低疾病负担的贡献,比如在将乙肝疫苗列入计划免疫之后乙肝发病率下降了,增加的乙肝疫苗对于发病率下降的作用到底有多大却很难确定,因为导致发病率下降可能还存在其他因素。

(二)疫苗的期望效用

1. 应用避免死亡获得的生命年计算

以基于经验数据得到的病死率构建模型,然后用这个模型估计死亡的人数及其年龄;再应用不同年龄的期望寿命和有关死亡的数据计算损失的生命年。这一前提是必须知道不同年龄的期望寿命。一方面,有些人由于健康状况比较差,患严重疾病并死亡的风险更高,死于这些疾病的人往往是那些健康状况低于平均值的人,因而他们的期望寿命应该低于平均值。如果不考虑患特定疾病的人的期望寿命,就会高估免疫项目的收益。另一方面,我们应用现在的死亡数据推算未来的期望寿命,而期望寿命是随时间增长的,那么估算未来较长时间内的期望寿命可能就不准确。因此就这一点,对具有长期效果的干预措施的收益就可能存在低估。解决的办法可以是给现在估计的期望寿命加一个成长系数。

2. 应用获得的质量调整生命年(QALYs)计算

应用QALYs是同时考虑患病和死亡的广泛应用的测量健康产出的方法。干预措施对生命质量的改变可以表示为:

其中:L代表生命年,q代表生命质量,△q代表变化的生命质量,△L代表变化的生命年。

公式右端的第一部分是假如没有干预措施而能存活的时间内所提高的生命质量(△q),即单纯的提高生命质量的部分;第二部分是指由干预措施延长生命(△L)所获得的生命质量,这部分只与避免死亡的干预措施有关。有些干预措施只能提高生命质量而不能避免死亡(拯救生命),这主要由第一部分表示;有些干预措施只能延长生命,不能提高生命质量,这由第二部分表示。大多数疫苗属于后者,许多感染疾病的儿童染病后在相当短的时间内要么恢复,要么死亡,预防这类传染病的疫苗的效益主要来自于延长生命。

3. 其他收益

在某些情况下,QALYs或其他健康状态的测量不能够包含疫苗的所有收益,成本-效果分析和成本-效用分析可能并未充分提供最优选择(Priority setting)的信息。接种疫苗降低了患病的风险,减少了患者及家属对患病的担心。例如,接种水痘疫苗可减少对水痘周期性爆发的担心。在应用成本-效果分析时,可以用货币单位衡量健康获得值,但是对于给患者及其家属带来的心理变化却很难用一般的测量效果的方法测算。意愿支付法是目前常用于测量这部分健康产出的方法。

四、贴现

贴现就是计算未来产生的成本和效果的现在价值,是人们对时间的偏好。未来事件离现在越远,现值越低,对现在的决策影响越小。贴现被应用于财务分析中,用来计算不同时间点的成本和货币收入。在卫生领域中,应用贴现可以对发生在不同时间点的投入和产出进行比较。不同的干预措施其成本和健康产出的时间点有明显的差异。一些干预措施可能立即付清成本并使得健康状况快速好转;另一些干预项目可能在几年之后才能提高健康水平或者降低患病风险。例如使用治疗性药物疾病很快就好转,投入的成本得到相应的回报;相反,许多免疫项目尤其是儿童疫苗,大多数成本的发生在项目的开始阶段,而健康产出则在未来的几年甚至下一代。对于后一种情况,我们可以应用贴现的方法对这类项目进行分析。不过,目前在有关贴现的问题上还存在以下争议:(1)对于成本和效果是否采用相同的贴现率?(2)如何对健康结果进行贴现?(3)贴现率是保持不变还是随时间变化?

尽管对成本和效果进行贴现得到了学术界的普遍认可,但是使用的贴现方法却存在很大差异。《奥地利药物经济学评价指南》规定,采用5%的贴现率,再用3%和10%进行敏感性分析[16]。荷兰规定,对于非货币单位的结果采用不同的贴现率,成本的贴现率为4%,效果的贴现为1.5%[17]。加拿大规定,成本和效果均使用5%的贴现率[18]。澳大利亚规定,对成本和效果均采用5%的贴现率,如果贴现对评价影响较大,则使用不同的贴现率进行贴现[19]。

有学者认为健康结果的贴现应该比成本低,因为未来收入会增加,卫生干预的收益也会增加[21]。也有学者主张贴现应该随时间变化,原因是对比较近的未来,时间偏好会更强一些,而在时间较远的将来,时间偏好会降低。Harvey C认为对于实施干预以后很长时间才获得效益的(比如HBV或者HPV疫苗),或者效益持续时间特别长的(比如小儿麻痹症根除),应该采用随时间变化的贴现率(比如下降)[12]。但是有一些学者认为,不应该对健康结果进行贴现,因为那样会存在双重贴现,健康结果的测量如生命质量年在计算时已经考虑了时间偏好,特别在使用时间权衡法或者标准博弈法计算效用时[20]。

2007年,世界卫生组织制定了《世界卫生组织免疫接种计划的经济学评价标准化指南》(WHO guide for standardization of economic Evaluations of immunization programs)[7],指南对于贴现率提出如下建议:(1)建议未来发生的成本和效果应该首先用当时本国的利率进行贴现,然后再应用3%的贴现率贴现。(2)在发展中国家分别以0%、接近0%、5%和10%的贴现率进行贴现,以反映发展中国家较高的无风险的资金成本。(3)在干预实施后较长时间才发挥作用的,或者作用持续的时间非常长的,可以使用变化的贴现方法(下降,或者缓慢减少)。前者如乙肝疫苗(HBV)、人乳头瘤疫苗(HPV),后者如脊髓灰质炎的消除。

五、讨论

经济学评价首先在疫苗领域应用,因此疫苗经济学评价的历史比治疗性干预措施的经济学评价还要久。但是疫苗自身存在的一些特性使其经济学评价复杂化,从而限制了其应用。比如疫苗明显的外部效应,很难准确地确定免疫给社会带来的真正效益;由于疫苗的传染力和群体免疫会随时间而变化,这也使得准确计算疫苗减少的病例数和死亡人数比较困难;疫苗的直接效果是减少发病率、死亡率,为了利于将疫苗经济学评价结果与其他干预的评价结果进行比较,疫苗的健康结果最好使用QALYs、DALYs等效用指标。免疫效果常常在接种后比较长的时间才获得,而对于健康产出如何贴现,目前世界上还没有统一的意见。在当前卫生费用不断增加,也不断有新型、昂贵的疫苗被研制出来的情况下,准确、可靠的经济学评价结果可以为卫生决策部门提供有价值的参考。

虽然国内许多学者也注意到了疫苗经济学评价的重要性,最近几年有关疫苗经济学评价的研究报告不断增多,然而与国外相比这方面的研究还很少,而且有些研究对疫苗的成本和效果缺乏系统的分析。我国是人口大国,每年疫苗的使用量很大,接种疫苗的费用也较高,在确定是否将某一疫苗推广或者列入计划免疫时,经济学评价将会成为科学合理决策的必不可少的参考依据。

摘要：与一般药物相比,疫苗具有外部性、保护率和作用时间不确定等特性,因此疫苗的经济学评价应当有其特殊性。本文回顾了近十几年世界有关疫苗经济学评价的研究报道,综合概括了疫苗经济学评价方法的最新进展。本文讨论的主要内容包括间接成本法、边际成本法、选择合适流行病学模型测量健康结果、成本和效果的贴现等。

测算与评价 第9篇

关键词 Eclipse RCP平台 经费测算系统 设计与实现

中图分类号：TP31 文献标识码：A

目前，我国大部分高校的经费管理工作，实质上是一种“报销”型管理。这种管理方法既无法调动各教学单位、部门的积极性和创造性，增加市场观念和成本意识，也不利于确定劳动成果同劳动者消耗和劳动占用之间的合理比例，以便合理配置教育资源，提高办学活力和效益。

因此设计开发了一个基于Eclipse RCP平台的学校经费测算系统，该系统功能方面主要实现了用户登陆验证、教学单位视图、教学单位经费管理、系统帮助等模块。

本系统使用java作为开发语言，Eclipse作为开发IDE。利用 Eclipse内置的Derby数据库系统设计了经费测算系统所需的数据库；在教学单位经费管理模块中使用了GC绘图技术和JFreeChart插件，画出各项经费的比例饼图、柱形图和各个教学单位的测算经费堆栈图，允许用户浏览不同年度的堆栈图，形象直观；并利用POI插件，实现测算结果输出到Excel表格的功能；在持久层，使用Hibernate框架，以面向对象的方式操作数据库，方便快捷。在教学单位视图模块，通过属性监听模式实现数据的同步刷新。

用户希望通过调整模型参数、确定分配技术确定经费分配，结果以Excel报表方式查看。调整模型参数时，需要从教学数据库服务器获得基础数据。教务处、财务处、学校领导、教学单位具有不同的处理权限。调整模型参数只能在本地数据库进行。

本系统有三大功能：基础数据、测算数据和系统管理。内容包括为用户表、教学单位课程表、教学单位表、教学单位年度基本数据表、年度测算结果表、公共参数表。它们的结构都是字段名、数据类型、长度、主键否、以及描述。

登录界面， 用户输入正确的用户名和密码之后，点击“登录”按钮。系统把输入的用户名和密码提交到数据库进行匹配验证。本模块使用用户表，

用户成功登录之后，系统就会显示教学单位情况，该模块的主要功能有：默认显示数据库最近年份教学单位的基本数据，包括教学单位名称、专业课和公共课状态；如果教学单位当年度有专业课，则显示一个小图标代表；在标题栏提供年份组合框，可选择不同年份数据的显示；选中不同教学单位名称时，则会显示其课程明细数据和经费概览饼图。并且当教学单位视图的数据发生变化时，其他相关视图也能做出相应的响应，即实现数据同步刷新。

课程明细数据显示与教学单位视图年份组合框对应教学单位的课程明细数据；视图标题栏自动显示当前选中的教学单位名称；视图标题栏提供保存数据、测算经费、展开树状数据、关闭树状数据等5个图标按钮；数据归类显示。

经费概览饼图默认显示与教学单位视图年富组合框对应的第一个教学单位的经费测算饼图，主要显示五种数据：学生经费、专业培养费、公共课经费、人员经费和综合业务费等

教学单位基本情况视图的主要功能有：显示全部教学单位的教学业务费比率、教学研究费比率、师生比、应收学费金额、各职称人数等信息；视图标题栏显示：教学单位名称+年份；各种费率数据格式化显示为“X%”的形式。

设置教学单位公共參数显示全校性参数；输入修改全局性，例如本年应收金额、实收金额、年度拟付款总额、学生经费分割比等。提供上一年、下一年、保存数据等功能。最后利用测算模型进行计算，把计算结果输出到Excel报表。用堆栈图直观显示各教学单位学生经费、展业培养费、公共课经费的总体概况。

教学单位情况的同步模式采用监听方式。某一个视图作为被监听方，其他相关视图作为监听方。当被监听方的视图状态发生变化时，监听方会觉察到这些变化并做出相应的反映。这种方法使得视图之间的联系比较松散。

在监听方式中，存在两种模式：

（1）属性改变模式：存在一个属性提供方，它暴露自己的某一个属性，并接受相关监听方的注册。当这个属性改变时，这些变化会通知监听方。

（2）提供器—选择监听器模式：在这种模式下，存在提供器方和选择监听器方。提供器方就是被监听方，把视图界面的改变通知监听方；而选择监听器就是监听方，监听变化做出响应。这种模式可以方便的实现视图界面状态改变产生的数据同步问题。

本系统具体实现如下：

首先，创建年份管理类YearManager。功能有两个：一是将数据库中的最小、最大年份取出并保存，所谓的最小年份就是经费测算数据库中开始测算的年份，而最大年份则是经费测算的当前年份。另一个是保存当前年份。使用到的类有YearManager.java。

其次，创建属性提供类CuryearPropertyChange。它担当属性改变监听模式里的属性提供方，负责属性监听的管理工作：激发属性改变监听事件，注册属性改变监听器，注销属性改变监听器。使用到的类有CuryearPropertyChange.java。

再次，创建标题栏加入年份组合框。从数据库中查询经过测算的年份。使用到的类有YearCombo.java和TeachUnitName.java。

最后，创建响应属性改变事件，将教学大为视图注册为属性监听器。

浅析铁路货票的审核与测算 第10篇

一、铁路货票概述

铁路货票是指通过铁路运送货物运输业务服务活动的一种专用票据, 是企业在铁路货物运输过程中的主要核算依据之一;企业中货票具有货物运输合同———运单副本的性质, 也是铁路车站处理货运事故向收货人支付运到逾期违约金和补退运杂费的依据。

铁路货票是具有财务性质的票据, 是铁路部门 (发站) 向托运人核收运输费用的收款收据, 也是铁路部门 (到站) 与收货人办理交付手续的一种凭证。

铁路货票从运输业务上分为:国内普通货票、水陆联运货票、国际联运货票、军运后付货票等。从货物运载形式上分为:整车、零担、集装箱三种。它印有固定号码为四联复写式票据, 分甲、乙、丙、丁四联。甲联留在发站以备存查;乙联上报分局运输收入检查室供收入审核和统计工厂进行精密统计;丙联交给托运人作为承运和报销凭证;丁联在车站根据货物到站编入货物列车, 形成货物列车编组顺序表, 作为出发货物列车确报。铁路货票详见图1。

财政部和国家税务总局联合印发《关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》, 明确从2014年1月1日起, 将铁路运输和邮政业纳入“营改增”试点范围。企业在接受铁路运输发票时, 运输发票体现的只是费用总额, 不在有原货票具有的各项费用明细, 据此给财务人员对票据的审核增加难度。

二、铁路货票的审核

1.“货物名称及品名代码”栏

审核是否按《铁路货物运价规则》附表一“铁路货物运输品名分类与代码表”或国家产品目录, 危险货物则按《危险货物运输规则》附件一“危险货物品名索引表”所列的货物名称完全、正确填写。托运危险货物并应在品名之后用括号注明危险货物编号。“铁路货物运输品名分类与代码表”或“危险货物品名索引表”内未经列载的货物, 应填写生产或贸易上通用的具体名称。但须用《铁路货物运价规则》附件一相应类项的品名加括号注明。

2.“件数”栏

审核是否按货物名称及包装种类, 分别记明件数, “合计件数”栏填写该批货物的总件数。

承运人只按重量承运的货物, 则在本栏填记“堆”、“散”、“罐”字样。

3.“包装”栏

是否记明包装种类, 如“木箱”、“纸箱”、“麻袋”、“条筐”、“铁桶”、“绳捆”等。按件承运的货物无包装时, 填记“无”字。使用集装箱运输的货物或只按重量承运的货物, 本栏可以省略不填。

4.“保价金额”栏

是否填写的该项货物的实际价格, 全批货物的实际价格为确定货物保价运输保价金额或货物保险运输保险金额的依据。

保价运输是指运输企业与托运人共同确定的以托运人申明货物价值为基础的一种特殊运输方式, 保价就是托运人向承运人声明其托运货物的实际价值。凡按保价运输的货物, 托运人除缴纳运输费用外, 还要按照规定缴纳一定的保价费。

5.“运价里程”栏

是否按发站至到站间最短径路的里程填写, 但绕路运输时, 应填写绕路经由的里程。

6.“计费重量”栏

是否按整车货物填记货车标记载重量或规定的计费重量;零担货物和集装箱货物, 填记按规定处理尾数后的重量或起码重量。

7.“运价号”栏

是否按“铁路货物运输品名分类与代码表”规定的各该货物运价号填写 (见表1) 。

8.“运价率”栏

是否按该批货物确定的运价号和运价里程, 从“货物运价率表”中找出该批 (项) 货物适用的运价率填写。运价率规定有加成或减成时, 应记明加成或减成的百分比。

9.“运价里程”栏

是否按《货物运价里程表》 (附件四) 计算出发站至到站的运价里程。

三、铁路货票费用的测算

1. 运费

运费= (基价1+基价2×运价里程) ×计费重量;

即:运费= (17.30+0.096×759) ×61=5500.00元。

依据:《铁路货物运价规则》铁运[2005]46号, 关注基价1、基价2的最新调整。

2. 电气化附加费

电气化附加费=费率×计费重量 (箱数或轴数) ×电化里程;

即:电气化附加费=0.012×61×604=442.10元。

依据:《铁路货物运价规则附录一铁路电气化附加费核收办法》铁运[2005]46号。

3. 铁路建设基金

铁路建设基金=费率×计费重量 (箱数或轴数) ×运价里程;

即:铁路建设基金=0.033×61×759=1527.90元。

依据:《铁路货物运价规则附录三铁路建设基金计算核收办法》铁运[2005]46号。

4. 京九分流运费

京九分流运费=费率×计费重量 (箱数或轴数) ×运价里程;

即:京九分流运费=0.006×61×250=91.50元。

依据:《京九线、京广线实行两线分流运价》铁运[1998]37号。

5. 印花税

印花税= (运费+电化费+京九分流费等) ×税率 (0.5‰) ;

即:印花税= (5500.00+442.10+91.50+···) ×0.5‰=3.00元。

依据:《国家税务总局铁道部关于铁路货运凭证印花税若干问题的通知》国税发[2006]101号。

6. 货物保价费

货物保价费=保价金额×费率;

即:货物保价费=120000.00×2‰=240.00元。

依据:《关于修订货物保价费率的通知》铁运[1999]71号。

7. 费用合计

费用合计=运费+电气化附加费+铁路建设基金+京九分流运费+印花税+货物保价费;

即:费用合计=5500.00+442.10+1527.90+91.50+3.00+240.00=7804.50元