评价指数体系范文

评价指数体系范文（精选10篇）

评价指数体系 第1篇

一、城市休闲发展评估的意义

对城市休闲发展进行评估具有十分重要的现实意义:

从宏观层面,城市休闲发展评估体系为政府决策提供了比较客观的、量化的、科学的分析与预测手段。目前,国内还没有一个城市真正以“休闲”为城市未来的发展定位,杭州提出的打造“东方休闲之都”的构想,可以说是向城市休闲发展迈进了一步,但毕竟不是所有的城市都有实力和能力来发展休闲,也不是所有的城市休闲发展都可以到达一样的高度。城市休闲发展评估体系就是要提供这样一个标准,为政府决策和社会评价提供参考依据。

从中观层面,在体验经济时代里,休闲产业作为国民经济的重要支柱产业之一,不仅成为企业发展的共同祈求,更成了企业在市场中生存和发展的制高点。休闲产业发展与城市休闲发展密切相关的,企业要在城市经济体系中生存就要考虑到企业自身与城市整体定位的一致性。而城市休闲发展评估系统就是要为企业提供一个平台,可以让企业更清楚的了解目标市场的发达度,为企业制定战略规划提供参考。

从微观层面,面对急剧变化的现代社会,个人的生存与发展选择显得尤为重要。进入体验经济时代,随着休闲逐渐进入人们的生活,进而成为人们生活不可或缺的重要组成部分,也在相当程度上改变着人们的生活方式和生存状态。而城市休闲发展评估体系可以为人们更全面地了解城市的休闲发展水平,从而为个人职业生涯、消费选择提供更科学的方法和途径。

二、城市休闲发展评估指标体系的建立

城市休闲发展评估指标体系是在较为细致地分析了城市休闲发展的内部结构和外部相关性的基础上建立起的一套可以描述和分析的工具,使得城市休闲发展的概念具有现实性、测度性和应用性。

(一)“城市休闲发展评估指标体系”建立的基本原则

第一,关联性。

每个指标至少能够在一定程度上,一定时期内,近似地反映城市休闲发展度的某一方面的某些基本特征,或者说,每个指标能从某一特定角度反映城市休闲发展的程度。

第二,可度量性。

所选择的指标必须是可度量的,而且能够实际取得数据。数据主要来自各类不同的统计指标,在缺乏统计数据的情况下使用调查数据,个别情况辅之以专家测评。

第三,可比性。

从城市发展的实际情况出发,自行选择指标尽可能突出城市转型时期的特点,使指标设置既符合城市间的可代表性和通用性,又要体现城市休闲发展是一个动态发展过程,使指标具有相对可比性,从而提高指标体系的使用范围。

第四,导向性。

所选择指标既要从城市的现实出发,考虑数据资料的可获得性,又要从城市的发展趋势出发,考虑指标的先进性,力求使每个设置指标都能够反映城市休闲发展的本质特征、时代特点和未来取向。

第五,层次性。

由于指标体系是一个多层次多要素的复合体。因此,指标的设置必须按照其层次的高低和利用的大小不断细分。

(二)我国城市休闲发展评估指标体系的基本构成

城市休闲发展评估系统由城市休闲发展实力系统、城市休闲发展动力系统、城市休闲发展能力系统、城市休闲发展魅力系统四个要素构成,共设置一级指标4个,二级指标11个,三级指标41个,包括统计指标和调查指标两大类。这三级两类四个方面的指标构成了我国城市休闲发展评估指标体系。

1.城市休闲发展实力系统

城市休闲发展是建立在一定的城市经济基础之上的发展体系。发展城市休闲需要城市已有的社会、经济等方面的实力作为其发展的依靠。城市休闲发展实力系统就是用来全面描述一个城市已经拥有的可以作为发展城市休闲的基本要素的总和。

(1)经济规模。

一个城市的休闲发展实力主要是以该城市经济规模为依靠的。没有坚实的经济基础做支撑,城市休闲只是空中楼阁。从一般经验来看,经济规模越大,城市休闲发展的实力就越强。本指标体系选择了人均GDP、人均地方财政收入两个指标来反映城市总体经济规模。

(2)产业结构。

城市的产业结构反映了城市经济的总体取向,是城市休闲发展的内在支撑。对于一个城市来说,第三产业的蓬勃发展是最终走向休闲发展的前提。本指标体系选择的第三产业增加值占GDP增加值的比重和现代服务业增加值占第三产业增加值的比重是可以反映城市产业结构现状的。

(3)城市功能。

城市功能是城市各基础设施的功能体现。与发展城市休闲有关的城市基础设施主要有人均住房面积、人均铺装道路面积、每万人拥有医生数、人均电信业务总量和城市交通发达度等。城市功能的完备可以促进城市休闲的发展,而城市休闲发展也必然对城市功能提出越来越高的要求。总之,城市功能越完备,城市休闲发展的实力越强。

(4)人居环境。

人居环境是城市休闲发展的基础,同时,城市休闲发展也可以推动城市人居环境的改善。本指标体系选取了城市人口密度、人均绿地面积、环境噪音达标指数和环境空气污染度指数来代表性地反应一个城市的人居环境。

2.城市休闲发展动力系统

城市休闲的发展依赖于各个推动要素的有机整合。城市休闲发展动力分为内在推动力和外在推动力,内在推动力主要是城市舆论和政府政策对城市休闲发展的导向度,表现了城市对于休闲发展的内在精神追求;外在推动力主要是社会进步对于城市休闲发展的驱动,从物质的角度表现了城市对于休闲发展的要求。无论是内在推动因素还是外在推动因素,其最终结果都是提供城市休闲发展的系统动力。城市休闲发展动力系统描述及整合各个推动力要素,形成城市休闲发展系统推动力,从而促进城市休闲整体发展。

(1)理念导向指数(内在推动力)。

理念导向主要是城市舆论和政府政策对城市休闲发展的导向,表现了城市对于休闲发展的内在精神追求,城市舆论导向度分为民众意愿导向度、学术导向度和媒体导向度,政府政策导向度比城市舆论导向更具宏观性,既体现了政府对群众满足程度,也从侧面体现了群众对休闲意愿的强弱程度。

(2)社会进步指数(外在推动力)。

社会进步是对城市休闲发展就巨大的推进作用,落后的社会状态下的休闲会变成一种好逸恶劳的生活状态,而只有社会进步了,对城市休闲的推动才是健康的推动。本指标体系选取了恩格尔系数、城市化指数、居民消费指数、知识发展指数等作为反映社会进步的指标。不难得出,社会越进步,对城市休闲发展的推动力就越强,他们之间是正相关的。

3.城市休闲发展能力系统

城市休闲发展的核心竞争能力是发展城市休闲的决定因素。核心竞争能力来源于资源的稀缺性和不可模仿性。而一个城市拥有的休闲设施及休闲资源的独特性及不可模仿性造就了该城市的城市休闲发展核心竞争能力。一个城市休闲发展的核心竞争能力也是该城市的城市休闲发展在动力作用于实力之后产生的。

(1)休闲设施。

休闲设施是城市休闲发展的基础之一,也是发展城市休闲的首要任务。完善的基础休闲设施的提供,才可以使市民真正的享受休闲。所以,休闲设施的发达度是最直观地让我们了解城市休闲发展程度的依据。本指标体系列出的城市休闲资源并不是所有城市休闲设施的总和,而是选取部分与城市休闲发展关联度最强又最能体现城市休闲特征的城市基础设施。例如城市的星级饭店数、旅行社数量、会展场馆数、健身场馆数、影剧院数、博物馆、超市数、商场数以及各类休闲吧的数量等。

(2)休闲资源。

城市休闲资源主要是指城市拥有的自然和人文资源。发展城市休闲有赖于对城市休闲资源的有效整合。本指标体系选取的国家历史文化名城、国家重点风景名胜区和城市旅游景点个数作为反应一个城市休闲资源的代表。

4.城市休闲发展魅力系统

城市休闲发展魅力系统是城市休闲发展人性化的表现。城市休闲发展魅力主要表现在人们对于城市休闲为城市品牌的认可程度、对城市休闲服务的满意程度以及休闲文化对人们的影响程度。城市休闲发展魅力系统的评估可以把城市休闲发展的潜力得以外现,并对城市休闲发展起到乘数效应。

(1)城市品牌认知度。

城市品牌认知度表现在人们对于城市休闲作为城市品牌的认可程度。城市的品牌是宝贵的文化和经济资源,打造城市品牌,从而提升综合资源,是世界性的潮流。人们对城市品牌的认可程度是一个反映城市品牌确立得得当与否的重要衡量指标。人们对休闲作为城市品牌越认可,也就说明城市发展休闲的潜力越大。

(2)城市文化影响力。

城市文化影响力指休闲文化对人们的影响程度以及人们对休闲文化的接受程度。城市文化影响力是一种潜在的影响力,但是可以在人们对休闲的追求中表现出来,影响力越强说明城市休闲越深入人心,它在人们心中的魅力就越大。

(3) 城市休闲满意度。

城市休闲满意度对城市休闲服务的满意程度,这种服务既有硬件上例如休闲场馆、休闲设施的满意度,又有软件上对提供休闲服务的人的满意度。这种满意度会成为城市休闲发展的后续推动力,也是一个城市的休闲吸引力即魅力的一种表现。

(三)城市休闲发展评估过程

城市休闲发展评估过程的第一步是要明确“城市休闲发展度”作为评估结果的意义所在,其次是评估过程的指数标准化和权重的确定。

1.“城市休闲发展度”的概念

通过城市休闲发展评估指标体系,最终可以获得“城市休闲发展度”的概念。

“城市休闲发展度”是在运用城市休闲发展理论与方法进行分析的基础上,通过对影响城市休闲发展的关键因素的有机整合,以揭示城市休闲发展程度为目的的综合指标。

2.指数的标准化

城市休闲发展度指数不同于一般的“统计指标”。统计指标是要对客观存在的数量加以调查、统计、汇总、计算,尽可能精确地表现出那些客观存在的数量特征,而“城市休闲发展度”则是一个特殊的统计指标,在城市休闲发展评价系统中,至少与一般的统计指标相比有以下一些特征:

第一,它是由一组不同的数量指标通过某种方法联系起来(加权计算)所构成的一个统一的数量化指标。

第二,在使用指数反映城市休闲发展的某种态势时,如果我们无法直接获取某些数量指标,有时可以借助人们对这一事物评价的抽样调查结果进行统计归纳进行量化,来间接地反映事物某一方面的状态。比如,关于“城市休闲品牌认知度”这个问题,就需要通过专家评估获取数据。严格地说,这种由专家评估所形成的指数具有某种“主观性”,但无论如何,“指数”只是“指明状态的一个数”。

第三,指数具有近似性和动态性的特征。由于影响城市休闲发展的因素具有多面性,在现实中也不可能获得所有的有关信息,只能利用可获得的数据,通过有限的信息加以分析和度量,有时甚至采用问卷调查和专家评估的方法加以主观性评判,因此指数具有一定的近似值。它可能近似地表明了城市休闲发展的主要动态变化趋势和一些主要的差别,但永远不可能精确而完整地度量事物的状态。

需要注意的是,在“城市休闲发展评估指标体系”中使用的是城市休闲发展度的相对指数。它并不表明城市本身发展水平高低的绝对程度,而是表明在哪个城市的城市休闲发展相对高一些,哪个城市相对低一些,以及创造和持续这个发展程度的原因是什么。

3.“权重”的确定

为了比较全面地反映城市休闲发展水平的状态,笔者选取了多个指标从不同方面对城市休闲发展进行度量,并分阶段对单项变量指数、层面指数、总指数进行了合成。所选取的测度指标在很大程度上受到数据可获得性的影响。在可用的指标中,各指标的重要程度和真实程度可能存在差异。不同指标之间可能既存在互补关系,又可能存在某种程度的交叉和重合,这些现象是难免的。因此,在测算中很重要的问题是如何选取个指标的权重,也就是如何决定“哪个因素所起的作用有多大”。

在任何“指数”的研究和分析中,权重的选择是个难点。其中,定性的方法和定量的方法都有广泛的应用。由于城市休闲发展度是一个高度抽象的概念,其各组成方面及其因素的重要程度很难从理论或定性的方面加以判断。为了尽可能减少主观随意性,本研究报告采用了国际计量经济学普遍承认的“主成分分析法”来测算权重,即依据各因素的实际数据对所测算总指数的贡献度,将各种指标的数据带入模型,由这个数据本身的相互关系自动生成它们在这一体系中的权重。采用主成分分析法确定权重,其最大特点和优势在于客观性,即权重不是由人而是由数据及相关的计算机程序所确定的。

“主成分分析法”在决定变量权重时最主要的特点是:一方面,它给那些存在差异较大的变量以较大的权重,而对那些影响城市休闲发展度较小的变量,则给它以较小的权重,从而使最后生成的指数更能体现差异性。由于城市休闲发展度反映的就是各个城市休闲发展的差异;另一方面,各变量之间是存在相关性的,而主成分分析法可以根据各变量之间的关系,剔除一部分变量之间的相关性或“重合性”,从而有利于避免不适当地夸大差异。

但由于“主成分分析法”所确定的系数在解释和说明时,与事实可能造成较大的出入,所以,本指标体系最后的权重的确定,是根据“主成分分析法”的结果,再经过“专家评估法”的修正,使得指标的权重更具科学性。

三、结论

城市休闲发展“实力能力”模型主要体现了“城市休闲发展四要素”中城市休闲发展实力与能力两者之间的相关性,因为城市休闲发展实力会有相应的能力体现出来,同时城市休闲发展能力也需要相当的实力作保障。

城市休闲发展是当今的前沿话题,对城市休闲发展及其评估指标体系的研究还处于摸索与探究的过程中,笔者试图从经济学与管理学的角度引发思考,提出对城市休闲发展及其指标体系建立的一些看法。相信不久的将来,我国政府相关部门、休闲研究机构,最终将会出台科学合理的城市休闲评价指标体系,就象城市竞争力排名那样,由权威机构发布我国城市休闲发展指数,进而引导和推动我国休闲事业的发展。

摘要：城市休闲,是指在城市范围内休闲观念、休闲行为以及相关的休闲供给和休闲需求之间的总和。我国传统的评价指标体系多侧重于生产领域,与人民生活密切相关的休闲领域评价指标体系研究还近乎于空白。因此必须为我国城市休闲发展水平提供一整套客观的、量化的、科学的分析与预测手段——城市休闲发展评价指标体系。

关键词：城市休闲,城市休闲发展,评估指标体系,指数

参考文献

[1]杨重光,梁本凡.我国城市经济创新透视[M].北京:我国社会科学出版社,2002.

[2]傅崇兰,陈光庭.我国城市发展问题报告[M].北京:我国社会科学出版社,2003.

[3]连玉明.我国城市蓝皮书[M].北京:我国时代经济出版社,2003.

[4]国家统计局城市社会经济调查总队.我国城市统计年鉴[Z].北京:我国统计出版社,2001.

[5]第十八届统计信息交流会秘书处.直辖市、副省级市、经济特区和沿海开放城市统计资料汇编(2001)[Z],2002.

[6]郑胜华.我国发展休闲产业的可行性研究[J].桂林旅游高等专科学校学报,2001,12(2).

评价指数体系 第2篇

据了解，上述2条指数的基日均为2003年12月31日，基点均为1000点。

根据编制方案，上证100指数以上证380指数为样本空间，选择营业收入增长率和净资产收益率综合排名靠前的100只股票作为指数样本，以突出反映新兴蓝筹类股票的成长特征。

上证150指数以上海股票市场中剔除上证180、上证380指数成份股后剩余符合条件的股票作为样本空间，选择营业收入增长率、换手率综合排名前150名的股票作为指数样本，以集中反映潜力蓝筹板块内股票交易活跃、发展速度快的特征。

最新数据显示，上证100指数、上证150指数的总市值分别为7976亿元和4579亿元。历史数据显示，2004年至2011年上证100指数和上证150指数年化涨幅分别为17.12％和14.27％。

评价指数体系 第3篇

构建城市群现代产业体系,是解决城市群当前经济发展中的突出问题,实现区域协调发展,提升城市群产业国际竞争力,应对国内外日趋激烈竞争的有效途径。2007年10月15日党的十七大报告针对我国经济结构中存在的突出问题,提出发展现代产业体系,为推进产业结构优化升级、建立现代产业体系明确了方向[1]。2008年7月2日广东省委、省政府出台的《关于加快建设现代产业体系的决定》,进一步明确了构建现代产业体系的发展目标、主体框架、重点载体和保障措施[2]。2009年1月8日《珠三角地区改革发展规划纲要(2008~2020年)》提出“形成产业结构高级化、产业发展集聚化、产业竞争力高端化的现代产业体系”[3]。2008年广东省《关于加快建设现代产业体系的决定》第五部分提出“尽快建立健全现代产业体系的统计指标、监测和评价体系,建立健全产业安全预警应急机制和政策实施反馈机制,优化产业发展的外部环境”。2011年3月《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出“发挥我国产业在全球经济中的比较优势,发展结构优化、技术先进、清洁安全、附加值高、吸纳就业能力强的现代产业体系。”[4]

城市群现代产业体系不同于传统产业体系,是以转变城市群经济发展方式,推动城市群产业结构优化升级,提高城市群产业国际竞争力为发展目标的新型产业体系[5]。对现代产业体系研究国外主要集中于现代服务业与制造业之间的关系,国内多集中于构建模式,对评价研究相对较少。刘明宇,芮明杰(2009)构建了一个两国两阶段国际分工模型,指出中国现代产业体系需要在禀赋升级、价值链升级和空间结构优化3个维度实现协同[6]。张耀辉(2010)分析了内生性市场推进和外生性政府推进两种现代产业体系推进机制,并认为中国适用于政府推进[7]。刘钊(2011)提出现代产业体系由新型工业、现代服务业、现代农业等相互融合、协调发展的以产业集群为载体的产业网络系统[8]。因此,有必要建立一套科学、合理的衡量城市群现代产业体系发展程度的评价指标体系,以反映、监测、评价和分析城市群现代产业体系的发展状况、进程及实现程度。

1 城市群现代产业体系的三维模型

城市群现代产业体系的三维模型是指城市群区域内现代产业体系协调度、集聚度、竞争度三维度之间的有效运转。协调度即城市群现代产业体系的产业结构高级化,产业结构高级化以产业结构合理化为基础,实现城市群产业结构调整与布局调整相结合。集聚度即城市群现代产业体系的产业发展集聚化,使城市群产业资源由分散化转向集中化。竞争度即城市群现代产业体系的产业竞争力高端化。城市群现代产业体系产业结构高级化的核心在于提升产业竞争力,实现产业竞争力高端化。城市群现代产业体系的产业竞争力高端化会进一步推进产业集群融入全球产业价值链,加快产业集聚化。产业集聚化会对城市群经济发展和提升产业竞争力起促进作用,能够加快形成产业创新网络,推动城市群现代产业体系的产业结构高级化。城市群现代产业体系的三维模型如图1所示:

2 城市群现代产业体系的评价指标体系

基于城市群现代产业体系的三维模型分析,本文城市群现代产业体系的评价指标体系包括协调度、集聚度、竞争度3个维度,如表1所示。

2.1 协调度

城市群现代产业体系的协调度包括区域结构协调、产业结构协调、劳动力结构协调、信息化结构协调四类,区域结构协调体现为城市群人均GDP和城市群城市化水平。产业结构协调体现为城市群第二产业增加值比第一产业增加值,城市群第三产业增加值占GDP比重,城市群产业同构系数。城市群产业同构系数作为逆向指标,反映城市群主要城市间的产业相似程度,可以选取城市群GDP排名前三位的城市产业结构进行整体测算,也可以具体到制造业或服务业的内部同构,选取同构最高值,再进行逆向转换。劳动力结构协调体现为城市群第二产业劳动力比第一产业劳动力,城市群第三产业劳动力占总劳动力的比重。信息化结构协调体现为城市群电子信息产业增加值占工业增加值的比重,城市群信息传输产业增加值占第三产业增加值的比重,城市群信息产业增加值占GDP的比重,互联网用户普及率。城市群信息产业增加值是城市群电子信息产业增加值与城市群信息传输产业增加值之和。

2.2 集聚度

城市群现代产业体系的集聚度包括区域集聚度、产业集聚度、载体集聚度、交通集聚度共4类:区域集聚度体现为城市群城市首位度和城市群经济集聚度,本文用城市群首位城市人口数量与第二位城市人口数量比值作为城市群城市首位度,用城市群前三位城市GDP之和与城市群GDP总和的比值作为城市群经济集聚度;产业集聚度通过城市群第一位产业产值与城市群前十位产业总产值的比值,即城市群产业集中度来体现;载体集聚度体现为城市群高新区集聚度,即城市群国家高新区工业增加值与城市群GDP的比值,与城市群500强集聚度,即城市群500强企业总营业收入与城市群GDP的比值。城市群既是经济社会概念也是地理概念,为在指标体系中反映出城市群的地理特性,选取城市群旅客周转量和货物周转量作为城市群交通集聚度的衡量指标,以期反映城市群圈内各城市间的交通往来密切程度。

2.3 竞争度

城市群现代产业体系的竞争度包括自主创新力、效益贡献力、国际竞争力3类,自主创新力体现为城市群研究开发经费支出占GDP的比例,城市群从事科技活动人员占全部从业人员的比例,城市群高新技术产业增加值占工业增加值的比重,城市群新产品销售收入占全部主营业务收入比重;效益贡献力体现为城市群劳动生产率,城市群资产贡献率和城市群工业增加值率;国际竞争力体现为城市群工业制成品出口额比初级产品出口额,城市群初级产品进口额比工业制成品进口额,城市群高技术产品出口值占出口总值的比重。

本文设计的城市群现代产业体系的评价指标体系由协调度、集聚度、竞争度3类共28个指标构成,其中协调度指标为核心指标,衡量城市群资源的有效利用率;集聚度和竞争度指标为外围指标,衡量城市群的经济社会效益。

3 三大城市群现代产业体系发展指数测算

3.1 三大城市群产业结构发展现状

在我国地理区域内,长三角、珠三角和京津冀地区已成为我国经济板块最集中的三大地理板块,这也是每年国家发改委地区司对各类我国城市群中重点监测的三类。2010年长三角、珠三角与京津冀地区第一产业分别增长3.5%、3.1%和5.0%;与2009年相比,长三角增幅回落0.2个百分点,珠三角和京津冀地区加快0.2和1.2个百分点。第二产业分别增长13.4%、15.6%和15.7%,与2009年相比,加快4.4、6.9和2.7个百分点。第三产业分别增长10.6%、10.3%和11.4%,回落2.3、2.3和0.4个百分点。

2010年三大地区产业比重为4.3∶48.3∶47.4。长三角、珠三角与京津冀地区第一产业比重分别为4.7%、2.1%和5.5%。与2009年相比,长三角和京津冀地区比重分别下降0.2和0.1个百分点、珠三角比重提高0.9个百分点。第二产业比重分别为50.6%、49.2%和42.4%;与2009年相比,比重分别提高0.3、1.4和0.8个百分点。第三产业比重分别为44.7%、48.7%和52.1%;与2009年相比,分别下降0.1、2.3和0.8个百分点。三大城市群产业结构比例如图2所示。

3.2 三大城市群现代产业体系指标数据及评价方法

运用城市群现代产业体系的28个二级评价指标对三大城市群进行评价,如表2所示,城市群数据主要来源于中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据。考虑数据可得性,信息化结构协调相关指标数据及逆向指标没有纳入2010年评价范围。

数据来源:中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据

将城市群现代产业体系的评价指标体系中23个二级指标,按对应的10个一级指标采取算术平均方法进行加权。为使数据间的差异在加权后仍能体现,对部分指标数据值进行了同比例扩大或缩小,比如将城市群人均GDP单位由万元/人统一缩小10倍,变为亿元/人后再与城市群城市化水平进行加权。运用熵值法计算城市群现代产业体系的评价指标体系中10个一级指标的权重,如表3所示。从表3可以看出,产业集聚度、交通集聚度2个一级指标的权重排在前三位,都超过了20%,其中产业集聚度的权重最高,达到27.77%。产业集聚度指标权重比较高,说明信息产业为代表的高技术产业在三大城市群发展程度的差别比较大。三大城市群中产值最高的产业都是信息产业,这与信息产业作为我国第一大产业的发展趋势相适应。但是,只有珠三角城市群的信息产业在全国是实力最强的产业,依靠信息产业的强大优势,珠三角城市群在产业集聚度以显著优势领先于长三角和京津冀城市群。效益贡献力、自主创新力2个一级指标的权重最低,都低于1%,说明珠三角、长三角、京津冀三大城市群在这二方面的差异度比较低,发展程度相对接近。

3.3 三大城市群现代产业体系发展指数

三大城市群现代产业体系发展指数由高到低依次为:珠三角城市群51分、长三角城市群47分、京津冀城市群43分。珠三角城市群依靠区域结构协调、产业结构协调和产业集聚度较高的优势位列第一;长三角城市群劳动力结构协调、载体集聚度在三大城市群中最有优势;京津冀城市群10项指标中只有区域集聚度一项超过珠三角城市群和长三角城市群,这与京津冀城市群京津人口及企业总部集聚优势关联密切。

城市群现代产业体系是一个由现代服务业、先进制造业、高新技术产业、现代农业等各产业构成的复杂系统,而现代产业体系发展的目标就是使这个复杂系统中的各产业相互间以健康、协调和相互支持的状态推动城市群产业体系更好发展,不断改善城市群整体经济水平。结合三大城市群现代产业体系发展指数,珠三角城市群现代产业体系应更注重以竞争度为导向,提升城市群产业国际竞争力和抵御国际风险的能力;长三角城市群应以提高集聚度为导向,优化城市群产业空间布局,促进产业链条向高端延伸;京津冀城市群应强化京津产业与周边省市产业的协调度,明确城市功能定位和产业特色,促进城市间产业体系的相互衔接。通过构建现代产业体系,三大城市群将进一步提升城市群综合实力、产业自主创新力和国际竞争力,参与全球范围内的产业高端竞争。

摘要：21世纪是城市群主导经济发展的世纪。城市群的作用大小是通过衡量城市群的产业结构在国家中的作用,产业体系在全球分工体系中的地位来体现的。国家十二五规划纲要提出发展结构优化的现代产业体系,融合性和集聚性是现代产业体系的重要特征。本文基于城市群现代产业体系的协调度、集聚度、竞争度三维模型,构建由28个指标组成的城市群现代产业体系的评价指标体系,测算城市群现代产业体系发展指数,为城市群结合自身特色设计合理的现代产业体系形成路径提供依据。我国三大城市群现代产业体系2010年发展指数分别为:珠三角城市群51分,长三角城市群47分,京津冀城市群43分。

关键词：城市群,现代产业体系,协调度,集聚度,竞争度

参考文献

[1].胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告[R].北京:人民出版社,2007:22～23

[2].广东省人民政府.关于加快建设现代产业体系的决定[R].广州:广东省人民政府公报,2008:1～3

[3].国家发改委.珠三角地区改革发展规划纲要(2008～2020年)[R].北京:国务院公报,2009:3～4

[4].国家发改委.国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[R].北京:国务院公报,2011:7～8

[5].张冀新.城市群现代产业体系形成机理及评价研究[D].武汉:武汉理工大学,2009

[6].刘明宇,芮明杰.全球化背景下中国现代产业体系的构建模式研究[J].中国工业经济,2009,(5):57～66

[7].张耀辉.传统产业体系蜕变与现代产业体系形成机制[J].产经评论,2010,(1):12～20

评价指数体系 第4篇

摘 要： 近年来，党中央高度关注健全党员能进能出机制，尤其是处置不合格党员工作。本文拟从构建党员先锋指数管理体系入手，对畅通党员“出口”关，纯洁党员队伍工作作出思考、研究。

关键词：不合格党员处置；先锋指数管理

先进性、纯洁性是马克思主义政党的根本特征、力量所在与生命所系。党的十八大以来，党中央高度关注加强党的纯洁性建设，着力健全党员能进能出机制，优化党员队伍结构。健全党员能进能出机制，关键与难点在于畅通党员“出口”关。2012年，山东省寿光市对102名不合格党员不予登记，即意味着这些党员被清退出党，被认为是在全国范围内畅通党员“出口”方面的第一个“吃螃蟹的人”。本文以加强党的纯洁性建设为出发点，以合理构建党员先锋指数管理体系为抓手，探索如何进一步规范完善不合格党员处置工作，打破党票“铁票论”、党员“终身制”，切实提升党员队伍的先进性、纯洁性。

一、立足先进性，合理设计党员先锋指数评分体系

构建党员先锋指数管理体系，要按照“不是非要评出不合格党员，但有不合格党员必定要评出来”的原则，着眼于发挥党员先进性，合理设计好积分评星制度。

（一）依据实际情况，细化党员层面

防止“一刀切”思想，要针对党员各个群体实际情况进行科学分析，细化党员评议层面。第一层面为具备一定党内职务的在职党员，包括各级党组织班子成员、党务干部等；第二层面为普通在职党员，即在退休年龄以下且并无党内职务的党员干部；第三层面为老党员，即在退休年龄以上且有活动能力的无职老党员；第四层面为各类流动党员；第五层面为年老体弱卧床不起或长期病休无生活自理能力的党员。一般情况下，前四个层面的党员干部需要纳入相应党组织的考评管理，并依据实际合理设计评分体系，第五层面原则上不作为考评对象。

（二）围绕“七个标尺”，设计积分制度

设定党员的理想信念、组织纪律、学习教育、工作实绩、服务能力、道德品质、示范引领七个方面作为“先锋指数”衡量标准，设置基本指数、正向加分指数与反向扣分指数，便于党员“对号入座”、客观评价。同时依据分数高低确定党员的“星级”：积分累计在80-100分的为四星级、五星级党员，即先锋党员；60-79分的为二星级、三星级党员，即合格党员；40分-59分的为一星级党员，即警示党员；40分以下的为无星党员，即不合格党员。星级评定结果将作为党员年终评议和推优评优的重要依据。

（三）实行“一票否决”，严守评议底线

依据《党章》规定，结合工作实际，存在以下情况的，包括：党员出现参与非法组织、违法违纪、连续两次年度考评均为警示党员、在公开场合或媒体上发表发布反党反政府言论、无正当理由拒不执行党组织的决议决定和连续6个月不参加党组织生活、不缴纳党费、不做党组织分配的工作等情形之一的，将实行“一票否决”制，直接确定为不合格党员，区分情况进行组织处理。

二、增强规范性，明确评议工作各项步骤

为突出考评操作过程的规范性、实效性，党员先锋指数将由自评、互评、审核及公示四个环节构成，使每位党员随时能够掌握自己的积分排位情况，用量化积分来回答党员“先进不先进、优秀不优秀”的问题。

（一）个人自评。党员每季度对照七大方面“先锋指数”， 围绕坚定理想信念、严守党纪国法、加强思想素养、提升工作能力、积极服务群众、倡导社会公德、保持清正廉洁、发挥表率作用等内容，实事求是地进行自评打分，主动寻找差距，进一步明确努力方向。

（二）党员互评。以下属党支部或党小组为单位，每季度组织全体党员干部、部分群众代表等召开专题组织生活会，围绕党员个人自评分数，开展党员“互评”、群众“点评”，现场对自评分数进行无记名审核投票。

（三）大会审定。年底召开全体党员大会，在汇总每季度党员互评分数的基础上，综合党员平时表现，开展民主测评，表决通过每名党员的先锋指数考评得分。

（四）亮分公示。对党员季度互评审核得分、年度总体考评得分，将通过党务公开栏等阵地进行亮分公示，接受党员、群众的监督，并将结果反馈给党员本人。

（五）结果运用。对确定为先锋党员的应当加强鼓励、宣传，从中产生优秀党员、优秀党务工作者等评优候选名单；对合格党员，党组织应当根据民主评议中反映的问题开展谈心谈话，激励引导合格党员“增星创优”；对警示党员和不合格党员，要区别不同情况，妥善做好相应的组织处置。

三、突出严肃性，严格规范不合格党员处置程序

在针对警示党员、不合格党员的处置问题上，既要突出“惩前毖后、治病救人”原则，又要坚持动真格、敢碰硬、严要求，要严肃、认真、深入地开展教育帮扶工作以及不合格党员处置工作，切实畅通党员“出口”关。

（一）教育帮扶。构建党员先锋指数管理体系，组织处置并不是目的，根本目标在于进一步提升和激发党员的先进性、纯洁性。被评为警示党员、不合格党员的，应当加强教育帮扶力度，与先锋党员或党务干部结成对子，开展谈心谈话，引导其提高认识、改正错误。

（二）限期改正。在进行充分教育谈话的基础上，对已认识错误并有改正决心和行动的党员，将由党委派人开展个别谈话，并书面下发为期半年的整改通知书。

（三）劝其退党。在半年的整改转化期满以后，经考核被评定为不合格党员的，且本人无改正意愿的，由组织劝其自行退党。劝而不退的，由党委予以公示除名。

（四）受理申诉。党委做出处理决定前，将与党员本人进行谈话，听取说明和申辩。党员本人在知道处理决定之日起15日内可向党委提出复核申请，并由党委做出复核决定。对复核决定不服的，可向上级党组织提出申诉。

参考文献：

[1]中国共产党章程.人民出版社，2012.

[2]朱继东.党的纯洁性建设新机制的有效探索.马克思主义研究，2012（10）.

[3]许文.新形势下不合格党员退出机制.党史博采，2014（8）.

评价指数体系 第5篇

一、当前城市创意指数评价指标研究概述

创意产业在推动城市经济发展的同时,也带动了各国学者开始关注创意指数的研究,并形成了诸多研究成果。其中较成熟的研究如美国学者佛罗里达的“3Ts”评价指数,其主要从社会资本理论、人力资本理论、创造性资本理论等几个方面,以美国的大都市区经济作为研究对象进行研究,从而构成人才、技术和宽容度三个分指数的创意指标体系。而依托“3Ts”理论所构建的欧洲创意指数(ECI)则主要包括欧洲创意人才指数、欧洲技术指数、欧洲包容性指数,以此为标准来分析各国创意经济竞争力。而作为当代创意城市研究的代表人物Charles Landry在界定城市活力的基础上指出创意城市的基石主要包括人员品质、意志与领导素质、人力的多样性与各种人才的发展机会、组织文化、地方认同、都市空间与设施、网络动力关系,并以此为标准区分创意城市发展规模经历停滞、萌芽、起飞等几个阶段。香港大学文化政策研究中心所构建的香港创意指标体系(HKCI)则涵盖创意成果指数、人力资本指数、社会资本指数、文化资本指数、结构与制度资本指数等五个子体系,并强调这几种资本形态是影响创意增长的决定性因素,而几种因素相互作用的累积效应是以创意成果为表现形式,从而形成所谓的“5C”模型。

应该说,构建城市创意指数主要是用于评估各城市或地区的创意产业的竞争力以及创意生命力,以上学者所构建的城市创意指数主要是以发达国家和地区创意城市发展为模本,无论是佛罗里达的“3Ts”理论还是欧洲的创意指数、香港的创意指数,其研究对象都是城市化水平、工业化水平和现代化水平都很高的城市或地区,而与之相比,目前我国大部分地区城市化水平、工业化水平和现代化水平还存在较大的差距,因此研究目前海峡西岸经济区的创意城市现状,就要构建一套适合海峡西岸经济区区域特点的城市创意指标体系。但与传统经济发展模式不同,创意经济发展有其自身独特的发展规律。因此,构建一套科学的城市创意指标体系,就要了解影响创意城市发展的因素,了解创意经济独特价值创造机制,必须要有科学的理论依据来支撑指标分类依据。因此,本文试从价值链理论的角度来探讨创意产业价值创造的内在机制,在此基础上结合海峡西岸经济区的区域特点,构建城市创意指数评价指标体系。

二、创意产业价值增值系统分析

在经济发展的不同时期,经济增长所依赖的要素投入有所不同。古典经济学派认为经济增长主要依赖于物质资本的积累程度,新古典经济理论则认为技术投入程度是影响经济增长的关键因素,新经济增长理论更多是从制度变迁理论、内增长理论出发来分析经济增长的动因。创意产业的兴起进一步推动了新经济增长理论的发展,以此来阐释创意产业推动城市经济发展的动力机制,而这首先有赖于了解创意产业价值增值的源泉。

(一)创意产业价值链特点分析

价值链理论在对企业价值源泉分析的基础上指出价值链是由各种相互联系价值创造活动所构成的,即企业经营实质就是在进行着设计、生产、营销推广及成交等过程,以及对产品价值实现起辅助作用的各种相互分离的活动集合。当然,价值链的各个环节是相互联系的,但不同产业有着不同的价值链。传统意义上的价值链是一条典型的单向生产链结构,即研发、组织、销售等一般流程,彼此之间缺乏横向联系。而创意产业的价值链本质上是以知识为核心进行分工协作,打破传统产业的限制,以创意思维依托于所有行业或者产业领域,通过价值链的重组分配来组织生产流程。其从产业组织形态来看,文化创意往往位于产业价值链的最高端,从创意思想产生、构思策划并以一定作品或产品载体出现,从而实现创意生产力转变。可以说,创意产业是以知识创意为核心,生产、销售等作为周围环节形成一个互相呼应、类似同心圆的价值链结构,如图1。

具体来讲,创意产业价值链结构的构成要素主要包括:(1)创意产业价值生成的核心要素———知识创意源。与传统产业相比,创意产业往往处于知识经济时代资本链条的最高端,不仅打破了传统资源的硬性约束,重塑了经济行为人的行为理念,并通过行为人的创意发挥将硬性资源转化为能实现价值增值的资本,从而为经济发展扩展了新的空间。其中,实现价值增值的关键在于行为人知识创意源的发挥。在创意产业价值链整个流程中,知识创意源环节置身于价值链顶端,控制着整个链条。而创意产业的价值增值部分则主要取决于创意源的知识含量部分。(2)创意产品的生产制造。作为隐性知识,知识创意源价值的实现必须通过转化为实体商品,将价值过渡给消费者。因此,在这一环节中,创意企业须通过相关技术及工艺流程生产创意产品,甚至在资金条件允许的情况下进行批量化生产,实现规模经济效应。(3)创意产品的营销推广。如上所述,创意源价值的实现须通过创意产品过渡给消费者,但创意产品往往是一个新产品,因此若没有一个健全的销售渠道,再好的创意产品也得不到消费者的认可,也形成不了产业。因此,这一环节是创意产业价值链的关键环节。创意企业策划人、经纪人和制作人或者传媒机构等通过运用各种营销推广模式,让消费者感知甚至理解创意产品或服务的内在价值,从而将创意产品或服务的价值让渡给消费者。在此基础上,通过产业化运作,创意产品销售渠道的市场化运作,从而实现创意产品销售模式的常态化。(4)消费者。作为创意产业价值链的终端环节,消费者对整个价值链条具有反馈和互动的作用。创意产业是以文化和知识为核心的,提供的往往也是以文化创意价值为主的产品,这种产品虽然具有价值非消耗性的特点,但需求具有很强的不确定性。因为创意产品价值的实现是通过知识创意源赋予产品的观念价值,从而引起消费者的购买欲望和兴趣。因此,在创意产业价值链中,消费者需求具有最终决定性,决定着创意产品价值的实现程度。

(二)创意产业价值增值链模型分析

价值链理论认为,企业的赢利模式是指在赢利目标导向下,根据自身的资源条件和所处的经营环境特点,将市场、产品、资本及人力资源等诸要素进行组合匹配和管理,从而保证在较长一段时间内为企业带来源源不断的利润。知识文化创意创造价值,但要实现价值并尽可能实现价值最大化,这就需要把创意思维、产品、市场有机结合起来,其中知识创意源是核心,创造着创意价值,并主导着整个价值链的分配和延伸,因此,在某种意义上我们可以说知识创意资本是企业利润增长的内生变量。但这需要经过知识创意源→创意资本→创意产品→市场的多重转化,而在这多重转化中,创意产业获得了较大的发展空间和机会,实现了价值增值,从而促进了经济增长方式的转变。具体来讲,创意产业的价值增值过程首先由知识创意源转变为创意资本,再由创意资本转变为创意产品,而后创意产品通过市场化运作实现价值增值。

如图2所示,创意产业的价值增值过程可区分为三个阶段:

1. 知识创意源转化为创意资本的过程。

在创意产业中,知识创意源是促进经济发展的主导资源,而人的创造力则是创意源的主要源泉。人通过自身的智力开发,结合各种自然和人文资源,将各种有形和无形的资源转化为促进经济发展的资本,实现由创意源向创意资本的转化。同时,创意产业的发展本身是多产业融合发展的结果,因此开发创意主体资源,推动经济发展的同时也在促进各类资本之间的相互转化,包括人力资本、社会资本、技术资本、文化资本和制度资本,从而使经济的发展更多地依赖文化资本、社会资本等这些软性资本要素的推动。

2. 创意资本转化为创意产品或服务。

创意资本植根于人的智力资源,来源于历史文化传统资源和自然资源,而当创意资本与产品相结合时,则可提高产品的附加值;与新科技相结合时则会创造出新生命力,创造出新的市场热点。如美国电影《阿凡达》作为创意的典型,其成功的关键在于其能够根据电影市场需求的趋势,将现代科技与故事内容相结合,实现电影领域的3D技术的革新,同时通过产业化运作,延伸产业链从而衍生出众多系列产品,不仅有电影、游戏,还有服装、玩具等衍生产品,满足不同层次的需求,培育出大量的“阿凡迷”,从而奠定了其广泛的市场基础。当然,要注意的是,《阿凡达》的成功首先是依托美国好莱坞先进的电影拍摄技术、雄厚的财力支持以及成熟的营销渠道。因此,创意资本能否转移为创意产品还需要相关技术、经济资源以及文化资源的支撑,这种转移本身就是创意资本与各类资本包括技术资本、社会资本、文化资本等相互转化、相互结合的过程。

3. 创意产品市场化运作。

创意产品是知识创意源的载体,而市场是创意产业价值交换、实现价值的平台,也是了解消费者需求、检验创意效果的场所。在知识经济时代,企业竞争主要是通过产品本身所蕴含的文化理念来迎合甚至影响公众的价值观,从而使公众接受此产品,并通过产品本身独特的文化个性,促使产品在一定消费区域内实现价值增值,形成品牌辐射效应。创意产品本身所蕴含的文化底蕴是其进入市场的准入证,但要形成辐射效应,推动产品热销,还需要相应的市场运作策略。大致来讲,创意产品的市场化运作策略可区分为以下两种:第一,价值链定位策略。价值链理论认为企业竞争优势往往来源于企业在价值链上的某一特定的战略环节上所具有的优势,而这些战略环节是企业利润的源泉,控制住这些关键的战略环节,也就控制住整个价值链。在创意产业价值链环节中,知识创意源与产品推广是两个重要战略环节,内容的原创能力和内容资源的集成配置能力已然成为创意产业价值链的核心环节。一方面,在当前人们信息采集手段越来越丰富的背景下,一个极富创意的策划,能吸引更多公众的关注,极大推动企业的扩张;另一方面,通过构建成熟的传播渠道,推广宣传文化精品,增强对公众的辐射力和影响力,从而扩大市场。第二,价值链整合战略,即通过整合企业的各项价值活动,重塑企业价值链,提高企业整体盈利水平。一方面科学规划创意产业园,实现创意产业的规模效应,提升整体创意水平;另一方面,通过构建虚拟价值链,与在价值链不同环节上的企业形成战略联盟,彼此之间形成核心竞争力的协调效应,从而达到双赢的经济目标。

总的来说,创意产业价值链增值源于知识创意源,而知识创意源则产生于人的智力资源和自然、人文、技术等环境要素的交互作用,并转化为创意资本。而创意资本在与人力资本、文化资本、技术资本、制度资本、社会资本等环境因素相互促进和维持下,形成创意产品的载体,并通过创意产品的市场运作策略实现价值增值。因此,要客观反映创意产业成长及价值生成的特征,构建城市创意指数指标体系,就应把以上这几种环境资本要素纳入指标体系内。

三、城市创意指数指标体系的构建

(一)城市创意经济竞争力的两大内涵

构建科学规范的城市创意指数指标体系,根本目的在于客观评价各个区域城市的创意经济竞争力。而创意产业竞争力既有与一般产业诸如制造业、种植业等相同的共性,也有自身作用于社会凝聚力、国家创新力、国际影响等的巨大作用而形成的特殊性。因此,依据创意产业价值链增值系统,可把城市创意经济竞争力概括为两大能力:

1. 整体创新能力,即创意产业在创意产品内容、产品外在形式及技术手段,包括企业组织结构、营销推广模式等方面的整体创新能力。由于在整个创意产业价值生成系统中,创意产业的核心价值是具有原创性的产品内容,而产品本身所蕴含的内容创意是影响社会公众的价值观,赢得社会公众认可,扩大社会影响力的根本要素,也是决定着创意产业最重要的价值内涵。与其他知识含量低的行业相比,创意产业更依赖于内在的创新能力。因此,可以说整体创新能力是城市创意经济竞争力的最核心的能力,至于衡量整体创新能力水平可通过人力资本、技术资本、经济资本等相关指标得以体现。

2. 可持续发展能力,即创意产业与周边相关人文、社会、自然生态环境或资源相互协调、相互促进,从而获得可持续发展能力。从创意产业价值生成系统中可以看出,创意产业并不是一个自我维持、独立运转的封闭系统,相反其需要不断获得周边人文资源、自然资源、智力资源、技术、资金等的支持,因此创意产业的发展不宜过多消耗甚至破坏不可再生的人文资源和自然资源,而应通过智力资源等这些软件要素的不断投入和优化整合,推动创意产业扩大再生产,实现价值最大化。至于衡量可持续发展能力水平可通过社会资本、文化资本、制度资本等相关指标得以体现。

(二)城市创意指数指标体系的六大板块

围绕着上述创意经济竞争力的两大核心能力,选择创意产业发展的核心驱动要素,本文基于指标数据选择的科学规范性和可取性原则,构建由2个一级指标、6个二级指标和20个三级指标组成的城市创意指数的层次指标体系,如表1所示。其中技术资本、人力资本、经济资本、社会资本、文化资本和制度资本6个二级指标构成了城市创意指数指标体系的六大板块,六个资本的融合和相互作用促成了创意资本的产生,是推动创意产业发展的要素。

1. 经济资本、人力资本是创意产业整体创新能力的基础。由于发展创意产业不仅需要资本、自然资源等硬性资源,也需要城市所流传下来的文化遗产、受过良好教育并且具备一定消费能力的大众消费者等,因此发展创意产业所需的产业资源,不仅可选择自然资源的存量和一些城市经济发展的强度指标来反映,还应考虑该地区技术从业人员比重、城市居民的教育水平等等。

2. 技术资本是创意产业整体创新能力的成长性要素。创意产业的活力主要体现在产品研发创新方面,而弱势的创意产业往往是由于创新活力的缺失,进而进入到模仿跟随的境地。因此,创意产业的整体创新能力应主要体现在科技创新能力、资源汇聚能力和产品研发能力,最核心的是该区域城市技术进步贡献率、获得发明专利的数量。

3. 社会资本、文化资本是创意产业可持续发展能力的前提。产业可持续发展能力是该产业结构高度化的结果,是产业结构的主动性调整和升级,而产业结构高度化则有赖于城市社会环境健全和群众文化水平提升,比如城市的交通状况、环保情况、城市城镇居民教育文化娱乐服务消费状况等等。

4. 制度资本是创意产业可持续发展能力的基础,因为任何产业的发展必然要在一定的体制和机制背景下进行,同样文化体制和机制是创意产业得以运行的法律性和制度性框架,也是培育创意经济竞争力的规则性平台。其中体制具有刚性特点,具体包括创意产业投资体制、市场体制和管理体制;机制则具有柔性特点,是由一系列政策和措施等组成的运作规则。两者相互交叉运作,对创意经济竞争力形成了长期而根本的影响。

依据上述所构建的城市创意指数评价指标体系模块,我们可对一个地区或城市的创意产业进行综合评估,并可深入分析其创新能力、产业结构水平、可持续发展能力,更可从多项指标中看到该城市创意产业综合实力升降,通过采用诸如层次分析法(AHP)和利用专家评估方式,来确定各指标的权重,最后得出该城市创意产业竞争力的评估指数。

摘要：基于价值链理论,创意产业的价值增值过程可区分为知识创新源转化为创意资本、创意资本转化为创意产品或服务和创意产品市场化运作三个阶段。据此,城市创意竞争力可概括为整体创新能力和可持续发展能力两大核心能力。城市创意指数指标体系的构建应围绕创意经济竞争力的两个能力,选择创意产业发展的核心驱动要素来进行。

关键词：创意产业,价值链,指标体,创意指数

参考文献

[1]Richard Florida.The Rise of the Creative Class:And HowIt s Transforming Work,Leisure,Community and Every-dayLife[M].Perseus Books Group,2002.

[2]John Howkins.The Creative Economy:How People MakeMoney from Ideas[M].London:The Penguin Press,2001.

[3]Landry.C.London as a Creative City[J].Culture of WorldCities.Central Policy Unit.Hong Kong:July31.2001.

[4]厉无畏,等.创意产业——城市发展的新引擎[M].上海:上海社会科学院出版社,2005.

[5]蒋雁,吴克烈.基于因子分析的创意产业区影响因素模型研究[J].上海经济研究,2009,(1).

[6]花建.文化产业竞争力[M].广州:广州人民出版社,2005.

[7]周清.城市创意指数与湖南文化创意产业发展[J].经济地理,2009,(3).

[8]胡斌.创意城市评价指数述评[J].现代管理科学,2010,(2).

评价指数体系 第6篇

1 材料与方法

1.1材料与仪器

1.1.1材料使用天津本地普通黄玉米粉(执行标准GB/T10463-89,天津市武清区华北玉米面加工厂生产 )作为空白及本底饲料。市售柏子养心丸,国内某中药厂生产,批号:20130316。

1.1.2仪器TGL-16G型台式离心机上海安亭科学仪器厂;HITACHI 7180型全自动生化分析仪日本株式会社日立高新技术;OLYMPUS SZX7-型体视生物显微镜日本东京OLYMPUS公司;Anke 1/1000 Mettler PL203型精密电子天平梅特勒-托利多仪器上海有限公司。

1.2 实验方法

1.2.1饲料的制备分别按比例准确称取市售普通黄玉米粉和柏子养心丸, 混和并用中药打碎机打细,过28目中药细筛 , 配制成掺有0.75% 、1.50% 和2.25%柏子养心丸的混和饲料为实验组备用,单纯玉米饲料亦打细过28目筛为空白对照组备用。分别加入适量水制成条柱状,均蒸制10 min,各配制0.8 kg饲料,放凉后存入冰箱备用。

1.2.2动物分组及实验选取4~6周龄生长期雄性健康的ICR小鼠32只,体重18~22 g,由中国医学科学院放射医学研究所动物中心提供,实验动物房饲养环境为SPF级。实验动物使用许可证号:SYXK(津)20100004。按体重随机分组,每组8只共4组,分别为空白对照组,0.75%、1.50%和2.25%柏子养心丸3个受试物实验组。实验一开始即换用相应配比的实验饲料,隔天称取小鼠体重一次, 并添加新料。第12天称体重,眼眶取血,脱臼处死并进行解剖,按文献[4-5]方法固定剖取9项脏器组织,体视显微镜结合裸目观察脏器组织无病理学改变后称取湿重,股骨于80℃烤箱烘干4 h后称取干重[6]。血液6000 r/min离心5 min×2次。取上清用全自动生化分析仪检测生化指标。

1.3 BDI-GS 式的评价方法

BDI= 受试物实验指标统计均值 /空白对照对应指标均值。通过BDI揭示受试物对脏器组织的损益及程度,并通过BDI值累计积分(GS),作为受试物整体效应的综合评价指标[7,8]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件进行采集数据的统计分析,计量资料数据以均数±标准差(±s)表示,配对样本行t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 小鼠的体重变化

从小鼠体重变化的趋势图分析,玉米饲料的低营养性使小鼠体重均呈现下降趋势,掺和有柏子养心丸的饲料喂养小鼠体重下降趋势和速度与空白对照组基本相近,表明柏子养心丸对实验动物体重没有明显的影响。见图1。

2.2 补益及健康效应的评价结果

2.2.1从重量BDI及累计GSW评价补益效应从表1各脏器重量指标及BDI值可见,0.75%低剂量柏子养心组对多脏器组织多呈正效应,尤其是对心、肺的补益效应与空白对照组比较, 差异有统计学意义 (P <0.05); 对胰腺呈轻度损伤效应 , 但与空白对照组比较,差异无统计学意义(P > 0.05);对胸腺及性腺精囊亦有良好的补益效应,重量BDI值高达1.56和1.41。1.50%柏子养心对心、肺同样具有较好的补益功效,但与空白对照组比较,差异无统计学意义(P > 0.05);对胸腺补益功效最显著,重量BDI值高达1.50;而对胰腺损伤稍重, 重量BDI值仅为0.76, 应加以注意。2.25%高剂量柏子养心的补益效应在3个剂量中表现是最差的,但对心、肺仍呈正效应,但与空白对照组比较,差异无统计学意义(P > 0.05);而对胸腺和胰腺均呈轻度负面效应,差异无统计学意义(P > 0.05)。3个剂量柏子养心丸对肝脏均呈正效应,表明其具有确切而明显的养肝功效,这也是本体系首次发现的柏子养心丸新的药理功效。另外3个剂量药物对胰腺的影响均呈负面效应。9项脏器组织累加脏器重量损益指数的总积分GSW呈现出剂量依赖性降低趋势。

2.2.2从系数BDI及累计GSI评价健康效应表2揭示了柏子养心丸对机体健康效应的评价结果。在本实验剂量设计的范围内,剂量越低的柏子养心丸对机体的健康效应越高。3个剂量柏子养心丸对心肺健康均呈有益效应;而具体来看,0.75%低剂量柏子养心丸对机体3个重要组织胸腺、脾脏和性腺精囊的健康呈较明显的正效应;对胸腺的系数BDI值高达1.73,且与空白对照组比较,差异有统计学意义(P < 0.05);对性腺的系数BDI值亦达1.35, 且与空白对照组比较,差异有高度统计学意义(P < 0.01);表明柏子养心丸具有明显的补气而增强机体免疫功能的健康效应。而随着剂量的升高,对胸腺、脾脏及性腺精囊的健康效应反而变差。健康效应表现最差的脏器组织是3个剂量柏子养心丸对胰腺健康均具有一定的负面效应,但与空白对照组比较差异均无统计学意义(均P > 0.05)。各剂量组柏子养心丸对肝脏均呈有益的健康效应,0.75%低剂量和2.25%高剂量组与空白对照组比较 ,差异有统计学意义(P < 0.05)。此外,累计脏器系数损益指数的积分GSI呈剂量依赖性梯度降低,且2.25%高剂量组的GSI值低于9.0的基本值, 对机体综合健康呈轻度负面效应。

2.3 血清生化指 标评价结果

从表3的血清生化指标检测结果可见,3组柏子养心丸对 肝功能血 清标志物 谷氨酸氨 基转移酶(ALT)均有降低功效 , 部分指标存在显著性差异 ; 对天门冬氨酸氨基转移酶(AST)升降各异,但总体影响不大,差异无统计学意义(P > 0.05)。总体表明柏子养心丸对肝脏健康是有益的,这与表1、2表现的对肝脏的补益及健康效应评价结果基本一致。对血清蛋白指标[血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、球蛋白(GLOB)]3组柏子养心丸多呈升高作用 , 特别是0.75%低剂量组升高最为显著(P < 0.01),表明0.75%组的补益效应明显,与表1、2的剂量-效应表现是一致的。柏子养心丸对肾脏功能的指征性指标血肌酐(CREA)及尿素氮(BUN)均具有一定的降低作用,与空白对照组比较,部分剂量差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01),表明其对肾脏健康有益。此外,0.75%低剂量柏子养心丸对血糖(GLU)与总胆固醇(TC)及三酰甘油(TG)具有升高作用的影响,与空白对照组比较差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01),表明0.75%低剂量柏子养心丸具 有一定升 高血液营 养学指标 的作用 ,而1.50%中剂量和2.25%高剂量组表现却不那么明显。另外,柏子养心丸升高血糖、血脂的具体作用机制尚不十分明确,有待深入研究。

注:与空白对照组比较,*P < 0.05,**P < 0.01;BDI:损 益指数 ;GSW:脏 器重量损益指数的总积分

注:与空白对照组比较,*P < 0.05,**P < 0.01;BDI:损 益指数 ;GSI:脏 器系数损益指数的总积分

注:与空白对照组比较,*P < 0.05,**P < 0.01;ALT:谷 氨酸氨基转移酶 ;AST:天 门冬氨酸氨基转移酶 ;TP:血 清总蛋白 ;ALB:白 蛋白 ;GLOB:球 蛋白;CREA:血肌酐;BUN:尿素氮;GLU:血糖;TC:总胆固醇;TG:三酰甘油

3 讨论

3.1 关于 BDI-GS 中药评价新体系

本研究的BDI-GS评价新体系是根据中医学核心理论基础———五行理论、三焦学说以及中医的虚证理论,结合现代解剖学及血清生化指标的检测进行整合。评价体系固定选取重要脏器的9项代表性指标,通过计算脏器重量及系数BDI值和GS值的巧妙转化,通过血清生化分子水平指标的揭示评价受试物对血液营养学及生化指标的影响。体系从宏观的整体到局部的脏器水平及分子水平综合揭示受试物的功效,体现了传统中医整体观和脏腑虚证及补益理论的特色。因此,笔者所创建的BDI-GS中药功效评价体系从不同层面揭示受试物的补益和健康效应,以及同时给机体带来的毒副作用所在和相应风险的高低。而且如对柏子养心丸的评价,各部分评价的数据结果之间可以相互印证,有较好的一致性。本体系使用啮齿类小鼠作为研究对象是由于其基因组成和生理结构特征均与人体相似[9],评价结果可以揭示人体的实际效应。

BDI-GS新体系评价方式的创新使用,系统突出的特色是通过BDI及累计GS值的大小,可以直观、量化、同时揭示出受试药物正、负两个方面的生理效应,而不再限制于仅仅只有正面功效的片面性评价结果的研究报道,因而能更加客观、全面和公正地揭示受试药物的实际效应。使受试药物对机体的补益、治疗效应及可能存在的“药源性”风险隐患可以清晰识辨。受众在了解受试药物给机体带来哪些益处的同时可以了解其随之给机体又带来什么样的风险隐患,可以根据自身病情或在利弊之间进行权衡和选择,判断所选药物是否对症, 应该选择怎样的服用剂量更为合适。而客观公正的负面效应的揭示是目前报道的各类研究及评价中难以做到的,对中药学研究而言这无疑是一种长足的进步。而从现代肥胖或体重过重均严重不利健康角度考量,脏器重量(mg)与体重(g)的比值—脏器系数, 代表了受试物对机体的健康效应的高低。显著的保健功效当然可视为治疗功效,而明显的健康损害可以视为药物存在健康安全方面的风险隐患。

由于该体系是在严格的人-鼠剂量折算[10]基础上的生理剂量实验设计的评价结果,因而对人体的用药实际具有很好的指导意义。本体系受试中药的剂量是按照人体(按60 kg计)剂量,按照每千克体重及人体与小鼠折算系数12.33严格折算进行设计的。0.75%柏子养心丸的配比饲料相当于人服用9 g/d(1丸)的剂量 ; 而1.50%的配比饲 料相当于 人服用18 g/d(2丸)的剂量。2.25%的配比饲料相当于人服用27 g/d(3丸)的柏子养心丸,完全符合人体实际用药的具体情况,因此可以拟合人体的实际效应。本研究各剂量的实验设计密切结合人体日常具体用药的情况,因而评价结果可以对人体实际服用柏子养心丸的疗效有很好的预示和指导作用。

3.2 关于本研究 评价结果的 剖析

本研究表明,3个剂量的柏子养心丸对上焦心、肺功能均存在一定补益及有益健康的效应。从脏器生理功能而言,心脏和肺的功能是密切相关的。传统中医认为,心为君主之官,主血脉;肺为相傅之官,为君之近臣,主一身之大气。而“气为血帅,血为气根”的经典气血相关论,也很好地刻画出心、肺功能的密切相关性。机体血液循环之血液运行不仅仅依赖于心脏的泵血能力,同时也在于肺主大气之引领和带动血液运行之作用。柏子养心丸使心肺功能同时得以补养,也同时获得健康,可见其功能主治的养心效果之确切和显著性。同时,其补肺及0.75%低剂量和1.50%中剂量增强胸腺免疫功能的作用也是其补气功效的很好体现。0.75%低剂量柏子养心丸还表现出对脾脏、肝脏及性腺精囊(中医肾之主指)具有良好的补益和健康效应,是其养血功效的很好体现。中医认为脾主化气生血,而肝主藏血,肾主藏精,而精血可以互化。对肝脾肾的补益而使机体血液得以充足,整体的气血都会是充盈的。也表明使用玉米低营养模型的评价结果完全符合传统中药柏子养心丸养心、补气和养血的主治功效[1]。

其实,深入剖析,不仅是肺与心脏功能密切相关,脾肝肾与心脏功能的正常都存在相关性,这也正是中医五行生克理论的具体体现, 是传统中医的特色所在。中医认为“脾胃为后天之本,气血生化之源”,补脾使脾胃强健则气血生化有源而得以充盈,气血充足则会减轻心脏的生理负荷,使因劳累而生病的心脏有修养生息的机会;而且脾胃负责对心脏本身的动力———气的供应,中医临床有心脾两虚之症和心脾同治之法都是心脾功能相关很好的证明。同时,部分心脏患者在发病时会表现出胃痛或胃部不适也是很好的例证。中医认为肝主藏血,机体过多的血液营养会合成肝糖原储藏在肝脏之中,而心肌本身的血液供应是由肝脏负责的。本研究3个剂量的柏子养心丸均表现出良好的养肝、益肝的效应,肝藏血的充足则心肌的营血供应是有保障的。而方中当归、川芎活血药的使用对改善心脏供血是很有帮主的。中医还认为肾主藏精,主一身之阴阳,内藏真水真火,而肾火与心火是一火也。心为火脏, 方中使用肉桂使心肾之火得以温煦补养,能使机体阴霾之邪气逐渐散去, 由此导致的心火不足、脉动迟缓之症得以舒缓。方中还辅以众多养心安神之品,使心得养而神自安。

3.3 柏子养心丸 实际用药的 指导

本研究评价结果与传统认识柏子养心丸养心、补气和养血的主治功效是完全吻合,且对心脏病患者的机体具有综合调理的功效,特别是该药的养心功效是明显而确切的。从本研究的评价结果我们还会想到,柏子养心丸的应用不仅仅在心脏和慢性心衰患者功能恢复的应用,对于肺脏明显的补益功效,表明其对肺系疾病的患者也会有较好的恢复功效,特别是目前重新抬头的肺结核(肺痨)患者的健康恢复会很有帮助。特别是方中含汞有毒元素朱砂的使用,可能对结核杆菌会同时产生一定的抑杀功效,值得临床医师特别重视。另外,本研究的新发现是柏子养心丸对肝脏功能的改善作用是明显而确切的,对营养不良性及药物性急性肝损伤、肝功能异常会有较好的恢复作用。只是由于方中使用了重镇安神的有毒中药朱砂,使得2.25%高剂量应用柏子养心丸的连续摄取会产生一定的毒副作用,使得相应的指标较0.75%低剂量组明显变差, 也表明柏子养心丸是不宜多服和过久服用的,这一点是实际用药中必须要注意的。

本研究运用BDI-GS中药功效评价新体系对传统中成药柏子养心丸的功效及存在的负面效应进行综合系统性评价和揭示。结果表明柏子养心丸对机体多脏腑具有调理和补益功效,0.75%低剂量服用对机体健康明显有益, 符合人们日常保健服用的实际需要。目前,临床上除了心脏方面的相关疾病[11,12,13],柏子养心丸也拓展用于失眠、更年期综合征及精神分裂症的治疗及辅助治疗[3,14,15],可见该药用途之广 ,值得重视。具体用药指导:每天以1丸9 g为最佳服用剂量,以10~15 d为1个疗程,然后停药7~10 d,断续服用。长期服用的需定期检测体内重金属汞的含量变化。特别注意,3个剂量的柏子养心丸对胰腺健康均存在一定的不利影响,而以1.50%中剂量对胰腺健康存在较明显的不利影响。因而柏子养心丸并不适合糖尿患者的长期应用。0.75%低剂量柏子养心丸对血液生化的营养学指标有明显的提升作用,对“三高”患者(高血压、高血糖、高血脂)及脂肪肝人群也不适合长期使用。

3.4 BDI-GS 评价体系应用前景的展望

本研究及相关研究[7,8]均表明,BDI-GS中药评价新体系结合玉米低营养小鼠模型特别适合用于祖国传统中医药的功效及风险揭示,尤其是在中医经典古验方的功效风险评价及挖掘研究中具有特殊的优势。由于传统中药方剂及现代中药制作的保健食品功效相对和缓, 而实验用普通标准鼠料营养效价相对过高,其蛋白含量可高达20%以上。这样的高营养饲料作为本底无疑会由于掩盖效应的存在而影响到受试物真实效应的揭示,使得部分中药的功效评价会得到模棱两可的结论, 甚至使应有的功效难以揭示出来,负面效应往往也同样会被掩盖。本评价体系以低营养特征的玉米 (蛋白含量仅约为8%) 为共同的本底饲料, 由于营养不良实验小鼠逐步显现出虚证状态,使得脏器组织对中药的补益及保健效应会得到特别灵敏的反映,可以有效揭示受试物的功效及负面效应的风险所在。而避免饲料高营养性对受试物功效的影响是选择玉米饲料最显著的优势和特色所在。因此,BDI-GS评价体系特别适合于中药及功能性保健食品的评价及负面效应的揭示有效。本研究表明该体系用于祖国传统中医药的研究、挖掘是科学可行的评价方式,对保护和拯救中医药的文化遗产,令其发扬光大具有现实意义,值得特别重视和推广应用。

摘要：目的 通过玉米低营养小鼠模型结合建立的损益指数-总积分(BDI-GS)新体系评价传统中药柏子养心丸的补益及主治功效,揭示其在中药功效评价及古方、验方挖掘中的实用价值。方法 选取线性生长期健康的ICR雄性小鼠为研究对象,以单纯喂食玉米饲料小鼠为空白对照组,受试物组小鼠分别给予含有0.75%、1.50%和2.25%的柏子养心丸玉米粉掺合饲料喂养12 d。称体重后取血样并实施解剖,记录并统计9项脏器及组织重量、系数,计算其BDI和GS值,并测试血清生化指标。结果 从BDI及累计GS值可以看出3个剂量的柏子养心丸对心肺功能均有良好的补益效应。特别是0.75%低剂量对心、肺、胸腺、肝、脾、肾、性腺有益,BDI>1.0,且对心、肺、肝及性腺指标与空白对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01),GS值均高于10.0;而2.25%高剂量对脏器组织的BDI及GS值均明显降低,GS甚至低于9.0。结论 0.75%低剂量柏子养心丸具有明显的养心益肺及补气、养血的功效,增进机体健康,但不宜2.25%高剂量服用。本评价结果 符合柏子养心丸的补益及主治功效,同时表明BDI-GS体系适用于中药的功效评价及传统中医古方、验方的研究挖掘。

评价指数体系 第7篇

7月14FI, “首届中国信息消费发展大会”暨“国家信息消费指数及评价体系研宂”课题启动会在北京万寿宾馆盛大拉刑 (I幕, 现场气氛火热, 来自政界、学界、工业界、媒体界的卨手们逾300人出席了木次盛会。大会主题力“创新信息消费发展模式促进区域经济转型升级”, 这不仅仅是本次信息消费大会的核心话题, 更是我国信息产业发展, 乃至经济展幵的核心话题。勾会人丨:分别就所涉及领域展幵深入探讨, 山东省政府参事、山东电子学会理事长孙志恒作为中国通信工业协会网络安全信息化专家咨询委员会委员和《国家信息消费指数及评价休系研究》课题组专家参加/大会并在会上做/重点发言。大会幵场由工业和信息化部运行监测协调局副局长高素梅致辞, 高局长对本次信息消费大会的顺利召开表示热烈的祝贺, 并对长期以来关心和支持我国信息产业发展的各界朋友表示衷心的感谢。同时也介绍了在国务院和£信部的部署下, 促进信息消费的各项政策与专项举动在全国范围内的落实情况。其中, 中国通信:L:业协会今年上半年屮请并获批的国家工业和信息化部《基于试点城市的信息消费指数及评价体系研究》课题是部里信息消费试点工作的重要支撑, 为部里试点工作提供数据支撑、量化排名和决策参考。近百位学术界专家出席了木次大会, 中国工程院院上倪光南代表行业专家在大会上进行了发言。大会成立了中国通信工业协会网络安全和信息化专家咨询委员会, 并进行/中同通信工业协会物联网专家委员会换届, 这为后期工作组建/强大的专家团队, 也为众多行业专家搭建/学>』交流的平台。众多学术界、企业界新专家的加入, 为专家团队带来了新思想、新气息。来自百度、阿里巴巴、小米等多家协会战略伙伴及会员单位代表参会, 阿里巴巴集团副总裁高红冰、北京小米利技有限公司董事长助玴宋涛代表企业做重要演讲, 就企业目前工作进行r汇报, 力业内传达/产业界前沿动态, 立足市场深刻剖析信息消费在国内的现状及前景。信息消费将是信息产业发展的巨大机遇, 基于消费、需求和消费者的信息产品与信息服务的研发、生产和营销, 将是产业界) -商转型升级的重要契机。中国通信工业协会首度承接的《基于试点城市的信息消费指数及评价体系研究》课题’得到了国家工业和信息化部的批复, 承担引领国内信息消费发展风尚的使命, 幵创性意义明显。本次大会确定了实践课题丄作的组I只架构, 任命课题顾M�专家, 建立工作机制, 确定工作方向, 这为未来在国内全面幵展信息消费工作奠定丫坚实基础。与此同吋, 强大的行业专家、产业界同仁团队参与课题的研究与指导, 30余家地方政府主管部门参与课题工作, 也对课题的推进起到了积极的促进作用。

旅游幸福指数指标体系构建 第8篇

国民幸福指数是指衡量一个国家的人民对自己所经历的生活质量的主观感受的指标数值, 它在很大程度上反映了一个国家国民对社会的满意度。旅游正在成为我国人民生活中不可或缺的一部分, 它是人民生活水平提高的重要体现。

游客旅游幸福感包括有形产品和无形产品, 因此对购买旅游产品的幸福感评价始终缺乏一个可依据的方式与标准, 本文主要针对这一方面提出一个初步的解决方案:根据实地考察, 找出旅游幸福指数指标体系中各个指数的主要影响因素, 完善旅游幸福指数指标体系, 测出购买某一旅游产品的游客的旅游幸福指数。

二、旅游幸福指数指标体系构建

旅游幸福指数包括在消费旅游产品的过程中的游客所得到的满意度、价值感和快乐感, 是三者的有机统一体。在旅游活动中, 人们不仅仅是被动的接受, 而是更加看重自己能否在其中体验到自身价值, 并由此得到快乐感。

旅游幸福指数的内容涵括整个旅游过程, 结合旅游六要素, 即食、住、行、游、购、娱过程中的各种心理感受, 将其中的满意度划分为舒适、实惠、安全、新奇、满足感五大指数。这5个指数与价值感指数和快乐感指数共同构成了旅游幸福指数指标体系 (见表1) 。

舒适指数主要表现为生理、心理上的放松和愉悦, 一般要求消除拥挤、嘈杂、肮脏的环境, 所接受的服务周到热情。

实惠指数包括交通费、膳宿费、游览观光费等, 此外还有一些弹性较大的费用, 如个人通讯费, 医疗费等, 实惠指数随着游客类型的不同, 其内部构成不同。

新奇指数反映了旅行过程中游客对自己的经历感到的新奇程度。消费者往往会为了得到与自己的生活经历不相同的体验而去决定选择什么样的旅游产品, 它更多的取决于人们的主观感受。

安全指数不同于其他各个指数, 安全指数主要是通过一些反面的例子安全事故和旅游消费产品检测中所查到的安全隐患所突显出来的。例如, 西藏3.14事件后, 去西藏旅游的人数暴减, 使当地的旅游业受到严重打击。

满足感指数是衡量游客在旅游过程中所感到的满足感的指标数值, 大多数旅游者希望展示自己的旅游得到别人的认可、羡慕, 从而得到一种自豪感。

旅游者的价值感是游客在旅游活动中得到幸福感时对自身在其中发挥的作用的认知和评价, 它使旅游消费者不再处于被动的接受旅游产品的地位, 而是让其积极的加入到旅游活动中, 真正成为旅游活动的主宰者, 并从中体验到自身价值。

衡量游客在旅行中愉悦的主观感受的指标数值即为快乐感指数。快乐感是比舒适感、轻松感更深一层的综合型心理感受, 对外界为其创造的环境条件要求较高, 不仅仅是达到一个满意的程度, 更要触动旅游消费者的内心情感。

三、旅游幸福指数测算模型

(一) 旅游幸福指数指标体系中各指数的影响因素体系

在深入理解以上旅游幸福指数内容的基础上, 列出旅游幸福指数指标影响因素体系。由以上七大指数所构成, 各个指数的影响因素因不同的旅游产品而不同。下面列出的是通常情况下各个指数的重要影响因素, 以供参考。

在测定某旅游产品的购买者的旅游幸福指数时要根据产品的具体情况找出各个指数的主要影响因素, 做出适当的修改和补充, 这样才能比较全面、准确的测定其旅游幸福指数。

(二) 旅游幸福指数的测算

1、两个前提条件

首先, 我们赋予7个指数相同的权重。正如提高旅游消费者的素质也是提高旅游产品质量的一个重要途径一样, 很多旅游者的旅游幸福感也有待矫正与提高, 并不一定得到了很大程度的实惠就是幸福, 有可能并没有得到多少身心的舒适和性情的陶冶;也不一定得到了很多新奇的体验就是幸福, 有可能该旅游产品存在很大的安全隐患等。因此, 基于提高旅游者的旅游幸福感素质及旅游产品的持续健康发展, 我们赋予七大指数相同的权重。

其次, 我们赋予各个指数影响因素相同的数值, 这是因为一方面每个旅游产品的特点不尽相同, 它们的指标影响因素也不相同, 不能笼统而论, 就此给与每个影响因素确定的权重。另一方面每个指标的影响因素实质上有很多种, 为了测算的简便, 我们只要找出其中最具有影响的因素就可以了, 那么既然都是最重要的, 也不妨赋予其相同的权重。

2、测算步骤

(1) 根据所要测量的特定旅游产品的具体情况, 找出每个指数的主要影响数值, 绘制出如表1中旅游幸福指数指标影响因素体系。

(2) 设计旅游幸福指数调查问卷。这里由于前面所提到的实惠指数, 在目前我国国民收入还不是很平衡的情况下, 它仍是决定人们是否愿意购买某一旅游产品的重要因素, 而且由于收入的不同, 对同一旅游产品的实惠指数人们也会有差别较大的看法, 因此为了能够更加全面准确地反映购买某一旅游产品的旅游消费者的旅游幸福指数, 在设计问卷时一定要注意将不同收入水平的游客分段统计。

采用李克特量表法, 将游客对每个指数的主要影响因素的主观感受分为五个层次, 这五个选项分别对应以下五个值段:非常满意 (90分以上) 、满意 (75-90分) 、一般 (60-75分) 、不满意 (45-60分) 、非常不满 (45分以下) 。

(3) 采用随机抽样的方法, 发放问卷。

(4) 接下来回收问卷, 统计有效问卷。

(5) 代入模型计算。按不同收入层次的游客分类, 计算出每个指数的各个影响因素的重数值, 即代表着游客对该影响因素的平均态度, 可以反映大多数游客的感受值。

再将所得到的各个指数的影响因素的权重值代入下列公式, 其中j为参与指数, k为参与指数的各主要影响因素, λ为各主要影响因素的权重, i为按游客不同收入水平的分组:

Pi即为各不同收入段的旅游消费者的旅游幸福指数。

接着带入下列加权算术平均数中 (这样可以把各阶段的指标值和它们的权重这两重因素都考虑进去, 从而得到一个合理的指数值) , 其中fi为各收入层次游客在全体游客中所占的比例, n为按旅客不同收入层次所分的段数:

P即购买某一旅游产品的旅游消费者的旅游幸福指数。

(6) 结果分析。结合李克特量表法, 得到以下结论:

当P≥75分时, 一级满意度, 这表明该旅游产品已经为游客提供了比较高的旅游幸福感, 该产品的现状需要保持和完善, 它的经营模式与理念值得借鉴与推广, 由此可为更多的旅游消费者创造高度的旅游幸福感, 同时也是发展旅游业的重要途径。

当60﹤P﹤75分时, 二级满意度, 该旅游产品提供的游客旅游幸福指数只是一般水平, 需要比较各具体影响因素的权重值并找出问题的关键所在, 并针对其中较差的方面做出进一步的调查与分析, 积极制定改进与体改措施, 努力减少直至消除这些消极方面的影响, 借以提高旅游产品的总体质量。

当P60分时, 三级满意度, 这表明此旅游产品的购买价值低, 经营与否有待考虑。这时, 该旅游行业应视具体情况而定, 在衡量改进旅游产品质量或是停止旅游产品的生产这两种方法哪一个能给企业带来更多效益后, 做出相应的措施。

四、旅游幸福指数指标体系简评

(一) 旅游幸福指数内容的评价

本文中提出的旅游幸福指数的内容涉及面较齐全, 比较符合人们旅游幸福感的理念。随着人们生活水平的提高, 对旅游消费产品的质量要求也会越来越高, 以上所提出的那些指数将不能较全面的表达人们的旅游幸福感。因此, 在这里只是提供一个参考的模型, 期待着将来人们旅游幸福感更高层次的发展。

(二) 旅游幸福指数测算模型的评价

文中列出了旅游产品的各指数一般影响因素, 涉及的范围比较广。测算原理基本上是以众数为准, 比较典型, 最主要的是能从测算过程中发现影响旅游幸福指数的因素, 便于制定改善旅游产品、提高旅游幸福指数的方案。

参考文献

[1]、林南枝, 陶汉军.旅游经济学[M].南开大学出版社, 1994.

[2]、西安市统计局.关于幸福指数[J].陕西统计与社会, 2006 (4) .

[3]、王群, 丁祖荣.旅游环境游客满意度的指数测评模型——以黄山风景区为例[R].地理研究, 2006 (1) .

评价指数体系 第9篇

关键词：大都市 服务业 价格指数

中图分类号：C812文献标识码：A文章编号：1006-5954（2009）04-059-03

一、构建大都市服务业价格指数体系的背景及必要性

（一）价格指数发展及服务业价格指数（SPPI）定义

价格指数是反映价格在不同时间或空间下平均变动的相对数，它能够为制定宏观经济政策、监测通货膨胀、进行国民经济核算等提供重要依据，是经济分析中不可或缺的重要指标。自1675年英国学者赖斯·沃汉（Rice Voughan）编制了世界上第一个价格指数以来，价格指数的研究就一直没有中断过。1823年，英国人洛威（Joseph Lowe）提出一篮子产品的概念，奠定了消费价格指数的编制基础。1864年和1874年德国统计学家拉斯贝尔（Laspeyres）和派许（Paasche）分别提出了以基期和报告期数量加权的经典指数公式，1922年美国经济学家费舍尔（Fisher）发表了《指数的编制》，将价格指数理论推向一个巅峰。目前，世界上主要国家由于国情及需求的不同，编制的价格指数多种多样，比较重要的价格指数有居民消费价格指数（CPI）、生产者价格指数（PPI）和进、出口价格指数（MPI、XPI）等。

服务业价格指数是生产者价格指数的发展和延伸，也是生产者价格指数的一部分。服务业价格指数（services producer price index）是指一定时期内服务业项目提供者提供服务项目的价格变动趋势和变动程度的相对数。服务业价格指数体系是由多种特定服务业价格指数组成的指数群。

（二）建立服务业价格指数体系的国际和国内背景

自20世纪80年代开始，全球产业结构呈现出“工业型经济”向“服务型经济”转型的总趋势，服务业在现代经济中日益重要。据统计，2002年世界经济增加值大约68％来自服务业。从发达国家服务业的发展历程看，服务业的发展大致可以分为四个阶段：以交通、商贸等传统流通型服务业为主的第一阶段；以扩大规模、转换结构为主要特征的第二阶段；服务业发生质变的第三阶段；经济结构以服务业为主导的第四阶段。服务业在一个国家或地区经济结构中所占比重的大小，已经成为衡量其经济发达程度的重要标志之一。

尽管许多国家的服务业统计在过去十年中有所提高，但服务业的产出计量仍有各种复杂的概念和实际问题。相对于准确计量经济增长的需要，以及服务业对国家经济的影响和国际服务贸易所引起的日益浓厚的兴趣而言，许多国家的服务统计资料仍相对不足，而且往往存在质量和可比性方面的问题。从价格变动上衡量服务业质量变动情况和进一步满足经济核算的需求，使得建立健全服务业价格指数体系已成为必然趋势。从国外研究情况看，沃尔堡小组（Voorburg Group）在此方面做了大量卓有成效的研究工作。从国内统计情况看，服务业统计特别是服务业价格统计仍然比较薄弱，影响了服务业增加值的准确衡量。

（三）北京市服务业简况及价格体系综述

改革开放特别是近些年来，北京市服务业一直保持快速稳定增长态势，产业结构得到不断调整和优化，服务业中的新兴产业迅速崛起和壮大。十五期间，北京市的服务业增加值占GDP比重为68％左右，达到世界平均水平，北京市的经济已经开始进入以服务业为主导的阶段。根据北京市的“十一五”规划，加快发展现代服务业仍是未来经济发展的重要目标，2008年服务业的比重已经超过73%，这将基本达到发达国家水平。另外，与上海、天津、广州等国内其他大城市比较，北京市的服务业发展水平也明显处于领先地位。

北京市的价格指数体系基本是按照国家的统计制度建立的。从价格指数的编制情况看，在流通、消费和投资领域的价格指数已经比较完善。描述流通领域情况的有商品零售价格指数；描述投资领域情况的有1991年开始编制的固定资产投资价格指数；从消费领域看：1993年北京市统计局开始正式单独编制消费价格指数（以前与商品零售价格指数混和编制），2005年具有鲜明特色的分收入层消费价格指数付诸实践，属于国内首创；从生产领域看：描述农业价格变动的有农产品价格指数；描述工业价格变动情况的有原材料、燃料、动力购进价格指数和工业品出厂价格指数；从服务业价格情况看，只有针对房地产价格变动情况的指数即房屋销售价格指数、房屋租赁价格指数、物业管理费价格指数和土地交易价格指数。可以看出，目前北京市的服务业价格指数很不齐全，“缺位”问题比较突出，对于国民经济核算以及全面客观的反映行业的发展状况十分不利。为了科学、准确、及时的反映服务业价格水平的变动趋势，建立服务业价格指数体系已成为当务之急。

二、构建大都市服务业价格指数体系的出发点、理论依据、目标及原则

（一）构建大都市服务业价格指数体系的根本出发点及理论依据

构建大都市服务业价格指数体系要以有效提供优质的统计服务为其根本出发点。价格指数要有效地满足政府、企业、社会公众三个层面对价格指数的不同需求，为其提供信息服务和建议。通过统计价格指数的杠杆，促进社会和经济的发展。

《大都市统计指标体系研究与实践》为构建服务业价格体系提供了重要理论指导。坚持以科学发展观统领经济社会发展全局并切实把首都的发展转换到以人为本、全面协调可持续发展的轨道上来，是北京市“十一五”规划的基本任务。《大都市统计指标体系研究与实践》指出，从历史沿革看，随着时代的变迁，反映经济社会发展的指标体系经历了一个从以经济增长（GDP）为核心到经济社会可持续发展的观念转变过程。二十世纪八十年代后期开始逐步健全的价格指数体系，不但注重从量上反映经济的变化，而且也从质的方面反映经济和行业的变化趋势。价格体系是国民经济发展的另一把标尺，完善现行的价格指数体系将为经济发展提供重要的参考依据。

完善价格指数体系是北京市大都市统计指标体系建设的十项具体措施之一，是北京政府统计“十一五”期间的重要任务。《大都市统计指标体系研究与实践》提出服务业价格指数体系是大都市统计体系的重要组成部分，要研究制定服务业价格指数编制方案，保障大都市指标体系的建立和健全。

（二）大都市服务业价格指数体系构建目标

在现有价格指标体系的基础上，积极建立反映北京市服务业发展水平和特征的价格指数。力争从2006年开始，在“十一五”期间基本建立起比较完整的服务业价格指数体系，具体包括：电信业、交通运输业、餐饮业、住宿业和软件业等价格指数。

通过服务业价格指数体系的构建，完善价格指数体系，提高统计价格指数体系的潜在能力，使其成为强有力、高效和成本节约型的体系。在价格指数方面建立符合北京大都市发展定位的框架，推动统计制度方法改革。

通过大都市服务业价格指数体系的构建，为全国的服务业价格指数体系的建立提供实践和经验。

（三）构建大都市服务业价格指数体系的指导原则和理念

构建大都市服务业价格指数体系是一项巨大的系统工程，涉及运输业、电信业、医疗业、保险业、银行业、软件业、咨询业，等等。这些行业几乎都是朝阳行业，需要了解认知的东西很多。因此，构建大都市服务业价格指数体系不可能一蹴而就，而是需要投入大量的人力、物力和财力，需要做大量艰苦细致的研究论证工作。

大都市服务业价格指数体系的构建应以统计服务为根本出发点，以《大都市统计指标体系研究与实践》为理论指导，以其构建目标为方向。具体来说，构建大都市服务业价格指数体系应该遵循以下三个基本原则。

1.成本效益原则

服务业价格指数编制的难度大、成本高，建立服务业价格指数体系，首先应树立成本效益思想和科学推断的理念。

统计数据和资料首先是一种公共产品，长期以来，统计部门往往忽略了统计数据的产品属性。表现在：忽略统计数据使用者的需求与定位，投入时不计成本效益。实际上，任何统计数据基本上都有三个服务对象，即宏观经济调控（国家主管部门）、社会主义市场经济建设（经济运行主体，即自然人和法人）、统计部门内部使用（国民经济核算）。另外，统计工作往往以“摊大饼”方式开展，在获得统计数据的观念上保守陈旧。当经费资金投入不足时，迫切要求开展的工作只能停顿下来，这在某种程度上影响了统计工作的开展。

近年来，飞速发展的朝阳行业大多集中在服务业。面对这些新兴行业，如果像以往那样不分轻重缓急，势必造成事倍功半的局面。特别应指出的是，面对统计部门经费资源的相对短缺，构建大都市服务业价格指数体系无疑会受到掣肘。因此，构建大都市服务业价格指数体系首先要确立成本效益原则。

所谓“成本效益原则”就是要对上述三个使用对象的需求进行排队摸底，有效衡量方案的成本和效益，确保编制出的服务业价格指数有用武之地，同时也要从投入产出效能上考虑开展服务业价格指数编制的先后顺序。另外，要打破获得统计数据上的传统保守观念，要大胆运用科学推断、替代的方法。同时打破统计部门内部各个专业统计相对封闭独立的状态，发挥各自的优势，达到资源共享，充分利用现有资料，从而多快好省地建立起服务业价格指数体系。

2.可持续发展原则

可持续发展原则是指导服务业价格指数体系编制的另一个重要原则。首先，选择编制指数的行业或服务产品应有所侧重，要抓住问题的本质，所选择的服务行业或服务产品应该在国民经济中占有较重要的位置和分量；第二，要适应北京市向国际化大都市发展及大力发展现代服务业的趋势，重点关注发展前景良好的服务行业或服务产品；第三，要根据需求的变化适时调整指数编制的方法和内容。

3.科学规范性原则

建立服务业价格指数体系必须具备科学规范的理念。第一，构建服务业价格指数体系要满足北京的现实需要，探索价格体系改革的新模式，重视指数体系的可行性和可操作性；第二，统计指标体系不应该完全脱离我国现行统计制度，注意与国家制度的衔接，处理好地方与国家的关系。在符合国家价格指标体系改革进程的基础上，北京市可根据自身的发展特点，先于国家建立服务业价格指数的某些制度；最后，服务业价格指数体系要尽量符合国际服务价格统计的基本标准，以便与国外比较。

三、构建大都市服务业价格指数体系的具体步骤

遵循上述构建服务业价格指数体系的目标及指导原则，我们对大都市服务业价格指数体系的构建提出如下步骤。

（一）首先将电信业价格指数纳入制度

北京市的电信技术装备和服务水平都居于全国前列，从电话普及率等一些服务水平指标看，北京市电信业的发展水平已经达到甚至超过发达国家和地区的平均水平。“十一五”期间，北京市电信业增加值占地区GDP的比重将维持在3.5％左右，电信业对国民经济增长和社会发展的间接作用将越来越显著。作为北京市经济发展中的基础性、战略性和先导性产业，电信业在北京市信息化促进工业化的产业升级过程中将充分发挥支撑作用，并已在2008年奥运通信保障中发挥重要作用。因此，服务业价格指数体系的构建首先考虑将电信业价格指数纳入制度。目前，北京市统计局、国家统计局北京调查总队已经开始着手进行电信业价格指数的试编工作。

（二）分步骤分别编制交通运输业、餐饮业、住宿业和软件业价格指数

在编制电信业价格指数实践经验的基础上，分步骤分别编制交通运输业、餐饮业、住宿业和软件业价格指数。

1.交通运输业价格指数

北京市作为国内重要的交通枢纽，交通运输业发达。交通运输业在国民经济中居于重要地位，是国民经济的发展动脉和晴雨表，目前交通运输业增加值占GDP的比重在3％左右。交通运输业是联系生产和消费的重要环节，也是服务业的第一个层次。因此，交通运输业也是编制服务业价格指数需要首先关注的行业。另外，北京市编制交通运输业价格指数后，许多省市就无需再行编制，这无疑将为国家运输业价格指数的顺利开展奠定基础。

编制交通运输业价格指数的基本思路是分别编制道路运输业、铁路运输业和航空运输业价格指数，而后派生出总价格指数。

2.餐饮业价格指数

北京市的餐饮业近几年发展较快，也是北京的王牌产业。随着居民生活水平的提高，居民在外用餐频率近年来显著上升。据统计，2008年北京市城镇居民在外饮食占食品消费的比重已达25.3％。由于北京市的餐饮业具有高度的市场发展优势和文化包容优势，预计未来仍将呈迅猛发展态势。因此餐饮业价格指数也是构建服务业价格指数体系需要首先考虑的指数之一。

编制餐饮业价格指数从“同质可比性原则”上看有一定技术难度，因此，我们的基本思路是，利用CPI价格调查中的网点和经验基础，在完善的基础上按大、中、小型饭店和普通饭馆分门别类地编制餐饮业价格指数。

3.住宿业价格指数

住宿业也是北京服务业的重要组成部分，2008年奥运会的召开对其产生了较大的拉动作用。住宿业价格指数的编制可考虑从五星级宾馆至未评定星级旅馆的住宿价格，并进行分级汇总。价格数据的取得也可考虑通过进一步完善强化居民消费价格调查网点和网络得到，从而收到少花钱多办事的功效。

4.软件业价格指数

北京市的软件业发展在全国处于龙头地位，未来仍然呈快速发展之势。相对于上述的服务行业，编制软件业价格指数难度较大，目前只有美国开展了这项指数的编制工作，主要原因是软件业服务产品多种多样、产品更新换代极快。但随着国民经济电子化趋势的不断增强，软件业将发展成为国民经济中举足轻重的行业。因此，建议在借鉴美国软件业价格指数编制方法的基础上，首先提出软件业价格指数的编制方案。

（三）研究银行业、保险业、医疗保健业、广告服务业价格指数

金融业是服务业的支柱行业，在整个国民经济中举足轻重。由于商业银行、保险公司的总部大多集中在北京，因此编制金融业价格指数是服务业价格指数体系构建的重点之一。金融业主要包括银行业、保险业和证券业等。目前，反映证券业价格变化情况的有上证综合指数、深圳综合指数等多种股指以及多个市场的不同商品的期货指数，但由于种种原因银行业和保险业价格指数尚缺。

银行业和保险业价格指数的编制首先有赖于这两个行业的市场化运作，而银行业和保险业价格指数编制的难度在于需要得到银行和保险公司的支持。由于目前我国银行业、保险业价格还没有完全对外放开，因此，建议目前先研究发达国家银行业、保险业价格指数的编制方法和经验，为今后这两个行业价格指数的编制打好基础。

其他服务业价格指数如医疗保健服务业价格指数（美国已编制）和广告服务业价格指数（目前还没有国家编制）在北京服务业中亦占有一定比重，而且影响广泛。因此，可先开展前期的研究工作，待条件成熟后再考虑指数编制。

■ 参考文献

1.《大都市统计指标体系研究与实践》；北京市统计局、国家统计局北京调查总队。

2.《2006北京统计年鉴》；北京市统计局、国家统计局北京调查总队；中国统计出版社。

3.《2005年中国统计年鉴》；中国统计出版社。

4.《经济合作与发展组织关于服务统计的报告》；联合国及经济社会理事会；2004.12。

5.《统计指数理论及应用》； 徐国祥；中国统计出版社。

6.《生产者价格指数》；刘建伟译；国际货币基金组织。

评价指数体系 第10篇

学术评价一直是国际学术界和高校管理部门十分关注的问题,目前用于高校教师评价研究的定量和定性方法可细分为:文献计量分析、经济回报率测算、同行评议、案例研究、回溯分析和定标比超等。而我国高校在评价教师学术水平的过程中通常采用的评价方式是同行评议法、文献计量分析法或两者相结合的模式。但是,同行评议法带有大量的主观看法和无法堵塞的人情网;文献计量分析法主要考虑的因素有科研人员发表论文数、论文被引次数、高影响力论文的篇数和被应用情况及载文期刊的影响因子等,容易造成学术泡沫等负面影响[1],所以这些方法都不可避免的存在一些缺陷。因此,很多文献计量学家、科学评价机构人士一直在寻求和设计能对质量与数量同时兼顾的衡量指标。

2005年美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理系的J.E.Hirsch教授提出了主要用于评价科学家个人学术成就的一项新指标———h指数(h-index)。该指标一经提出,便迅速得到国际学术界的高度关注,成为科学文献计量学与学术评价领域的国际热点问题。

一、h 指数及其衍生指数

1.h 指数

J.E.Hirsch将h指数定义为:当且仅当一个科学家有h篇引文数至少为h的论文,同时其余论文的引文数都小于h时该科学家h指数的值为h[2]。随后Rousseau在Hirsch基础上提出了h指数更精确的定义:将科学家S发表的论文按照引文数从高到低的顺序排列,相同引文数的论文具有不同的序列号(对此没有严格限制Rousseau建议按论文发表时间倒序排列),当且仅当前h篇论文每篇论文的引文数至少为h,同时第h+1篇论文的引文数小于h+1时则科学家S的h指数值为h[3]。例如,Hirsch本人的h指数是49,这表示他已发表的论文中,每篇被引用了至少49次的论文总共有49篇。Hirsch认为,h指数能够比较准确地反映一个人的学术成就,一个人的h指数越高,则表明他的论文影响力越大。

h指数的优点是明显的,它非常简单而且易于理解同时又能兼顾论文产出的质量和数量,并且它是动态的,随着时间的推移引用次数的增加h指数会逐渐的上升。然而它的缺点也是显而易见的,它对于从事科研时间较短和论文少但被引频次高的科学家是不利的,而且它随着时间的增加指数只增不减无法反应科学家研究活力衰退情况,并且时间越长它的灵敏度越下降常会出现数年不变的情况导致一部分科研人员的h指数处于相近水平。

2.其他衍生指数

随着对h指数的深入研究,国内外学者提出了一系列类h指数,也就是h指数的衍生指数,弥补了h指数的局限性。

(1)g指数

2006年,Egghe在分析h指数评价效果时,提出了一种基于学者以往贡献的g指数,主要是弥补h指数不能很好反映高被引论文的缺陷提出的。g指数定义为,论文按被引次数排序后相对排前的累积被引至少g2次的最大论文序次g,亦即第(g+1)序次论文对应的累积引文数将小于(g+1)2。将论文按被引次数由高自低排序,将序号平方,被引次数按序号层层累加,当序号平方等于累计被引次数时,该序号则为g指数。如序号平方不是恰好等于而是小于对应的累计被引次数,则最接近累计被引次数的序号即为g指数。从定义可以看出,和h值一样,g值越大说明该学者的学术影响力越大、学术成就越高,并且g≥h,而按被引量排序靠前的文章的被引次数越大,g指数越大。G指数通常作为h指数的补充或提高[4]。Egghe认为,h指数的优点是对低被引频次文献不敏感,但是它应该对所有高被引频次文献敏感。g指数很好地反映出了那些高被引文献,体现了高被引文献被引次数的增长对期刊学术影响力的影响。

(2)w指数

2008年,中国科技大学管理学院副教授吴强博士[5]提出W指数,对h指数进行了重要改进。将其定义为:一个科学家的w值,等于当且仅当在他 / 她发表的论文中有w篇论文每篇获得了不少于10w次的引文数而其余每篇论文的引文数都小于10(w+1)。W指数不但继承h指数简洁易懂的优势,更是弥补了h指数不关注高被引次数的缺陷,W指数能够显现出一个科学家某篇具有代表性的文章,并且能够更加准确的反映出一个科学家的综合影响力。

(3)h(2)指数

Kosmulski提出了h(2)指数[6],解决了科学家同名和自引的问题。将其定义为一个科学家有h(2)篇高被引论文,其中每一篇论文的被引次数均不低[h(2)]2。从定义可以看出,h(2)<h,这样就保证了计算h(2)指数所需要核对的论文数量比计算h指数时要少。Kosmulski还进一步提出了h(x)指数,即一个研究者有h(x)篇高被引论文,其中每一篇论文的被引次数均不低于[h(x)]x。Kosmulski认为对于数学、天文学这样的平均引用数不高的学科,x取1(即h指数)比较适合,对于化学和物理学,x取2(即h(2)指数)比较合适,对于医学和生物学引文较高的学科领域,x可取2.5。

(4)A指数

A指数被定义为纳入h指数的论文的引文数的平均数,各高校教师A指数的计算:对各科学家发表的论文按被引次数从高到底排列,h指数划定的绩效核内论文被引用量的平均值。

(5)M 商

h指数随着时间的推移引用次数的增加会逐渐的上升,但对于年轻科学家来说,由于发表论文数量太少,论文的数目成了其h指数的上限。一个人的h指数不会随着时间的推移而减少,只会增加或保持不变[7]。鉴于h指数对时间不敏感,引入M商,将时间因素(科学家从事学术生涯的时间)考虑进去,可发现具有潜力的年轻科学家。M商定义为h值除以学者从事学术生涯时间的商值。

即 M = h/t(年)

例如,甲、乙二人具有相同的h值,但甲的M商值大于乙的,意味着科学家甲相对于科学家乙在较短的时间内达到相似水平的学术成就。

二、h 指数及其衍生指数的计算与分析

1.数据库选取及各指数计算

CNKI源数据库是全球领先的数字出版平台。其中综合性数据库为中国期刊全文数据库、中国博士学位论文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库、中国重要报纸全文数据库和中国重要会议文论全文数据库。利用cnki数据库的机构检索功能(Affiliation Search),统计某“211”高校10位教授在2001—2010年期间发表的论文情况。

h指数的计算:根据h指数定义,对某教授发表的n篇论文按被引次数降序排列,其中有h篇论文每篇至少被引用h次,剩下的(n-h)篇论文每篇被引用的次数都小于h次,则h为该教授的h指数。

G指数的计算:根据g指数定义,对某教授的n篇论文按被引次数降序排列,将序号平方,被引次数按序号层层累加,当序号g平方等于累计被引次数时,该序号g则为该教授的g指数。

h(2)指数的计算:根据h(2)指数定义,某教授的h(x)篇高被引论文,其中每一篇论文的被引次数均不低于h(x)的平方,则x为该教授的h(2)指数。

A指数的计算:根据A指数定义,对某教授发表的论文按被引次数降序排列,把被纳入h指数的论文计算出的引文数的平均数的值A就是该教授的A指数。

M商的计算:根据M商的定义,用某教授计算得出的h指数除以该教授从事学术生涯的时间所得的M值就是该教授的M商。

2.结果分析

本文选取某“211”高校10位教授作为实证研究对象,利用cnki数据库的机构检索功能(Affiliation Search),统计其在2001—2010年期间10位教授发表论文情况,统计出他们的h指数、g指数、H(2)指数、A指数、M商的数值,得到的结果见表1。

表1是根据十位教授的h指数数值降序排列的,由表1可以看出:10位教授中,徐教授的h指数、g指数、A指数、M商最高,徐教授、姚教授和庞教授的h(2)指数相同并列最高,可见徐教授在其学术领域内具有一定的影响力。十位教授中虽然是按照h指数降序排列的,但是其他指数的排名却相差很大。

在h指数与g指数的比较中,教授论文的g指数都明显高于h指数,而且存在h指数相对较低教授的g指数却很高的情况,原因在于学术领域中有刚开始从事科学研究的人员和那些论文数量少却有比较经典的文章使得被引频次高的学者,例如:姚教授的h指数是17位居第二与位居第五的苏教授的g指数只相差两个数值,而在利用h指数的计算评价中,这些著作的影响力并没有得到充分展示,而g指数由于其和h指数不同的计算机制,在这方面表现较好,恰好弥补这一缺陷。

在h指数与h(2)指数的比较中,教授论文的h(2)指数明显要低于h指数并且相差较多,但是h(2)指数在学术评价中也发挥了很重要的作用,例如:张教授和梁教授虽然h指数都是10,但是h(2)指数却不同。

在h指数与A指数的比较中,可以看出教授论文的A指数和h指数相差悬殊,A指数要高出h指数两倍左右,A指数是被定义为纳入h指数的论文的引文数的平均数,又一次的弥补了h指数不关注高被引论文的缺陷,而且比g指数更直观,例如,徐教授和苏教授的h指数相差悬殊,但是A指数却非常接近。

在h指数与M商的比较中,可以发现,M商的数值都非常小,都徘徊在一左右,因为M商是h值与学者从事学术生涯时间的商值,它弥补了h指数对时间不敏感的缺陷。例如,张教授虽然他的h指数、g指数、h(2)指数、A指数都不高,但是M商却是惊人的,排在10位教授中的第2位。这说明,张教授虽然从事学术生涯的时间短,但是学术成果却很具有影响力。

三、结论

综上所述,h指数及其衍生指数给我们评价高校学术水平和影响力提供了新的视觉[8]。h指数与g指数、h(2)指数、A指数、M商在高校教师学术评价中相互促进、逐步完善,都有诸多优势,因为它们的侧重点不同,所以结合各项指数的优缺点综合它们的结果,可以更加准确地评价出高校教授的学术影响力水平,进一步改善和丰富单一的利用h指数评价高校教师学术水平时所造成的缺乏灵敏度和区分度的问题,为高校教师学术评价提供理论和实证研究依据,以使评价结果更为全面和公正,而未来尚需对各个指数进行进一步修正,以达到更好的评价效果。

摘要：以CNKI数据库中的引文数据为基础,获取某“211”高校2001—2010年10位教授的论文发表情况,根据各相关指数的定义,通过比较,分别统计计算出十位教授的h指数、g指数、h(2)指数、A指数、M商,根据相关数值全面评价高校教师学术水平。研究表明,结合各项指数的优缺点综合它们的结果,可以更加准确地评价出高校教授的学术影响力水平,使其结果更加公平和公正。