评价机制思考范文

评价机制思考范文（精选12篇）

评价机制思考 第1篇

一、改革高职院校考核评价机制的现实意义和理论依据

近年来在各级政府的关怀和领导下, 各高职院校从自身情况出发, 在考核形式上进行了多种形式的改革。但是, 这些改革措施中仍大量存在着定位不明、方向不准的问题, 比如有的院校在考核中过分强调“专升本”比例, 有的院校过分强调“公共英语四六级通过率”, 忽视对学生职业素质的考核。这些问题违背了高职教育的自身规律, 导致职业教育异化为普通高等教育的翻版, 既无特色, 又无法在学科与专业上与普通院校竞争, 制约了我国高职教育的良性发展及其社会效益的发挥。

这种过分依赖通过标准化正规考试来评定学生是一种否定多数人、肯定少数人的智力观, 它将人才的定义限制在一个很狭窄的范围之内, 忽略了学生的多元潜能, 扼杀了学生优良的天赋和成功的机会。因此有必要对现行的考核评价机制进行改革。

多元智能理论认为每个人都至少有语言、数学逻辑、音乐、身体运动、空间、人际关系、自我认识、自然观察等八种智能, 这些智能是相对独立的、平等的, 无优劣之分, 所有智能中都有创造的可能。多元智能理论强调每一个人都是具有多种智能组合的个体, 智能组合中有强势智能, 也有弱势智能, 每个人都具有在某一面或几方面的发展潜力, 只要为他们提供了合适的教育, 每个人都能成才。多元智能理论要求教师在教育过程中, 平等地看待每个学生的智能发展, 开发学生的潜能, 正确评定他们的智能差异, 给每个学生创造发展的机会。多元智能理论突破了传统狭隘的过分重视智力发展的一元智力观, 使人们能够换一种眼光看人才、换一种眼光看教育、换一种眼光看学生, 建立适合高职院校对学生的考核评价。

二、国外高职教育考核机制的有益启示

英国国家职业资格证书考试与传统考试最大的不同之处在于其不再限于书面的纸笔测验, 而是建立在对实际工作效果的评定上, 是一个搜集证据, 并判断证据是否符合操作标准的过程。一般结合以下几种方法进行多重评定:考官在工作场所观察考生的实际工作表现, 以实际工作表现为依据, 在工作中进行考评;考官在模拟的情境中, 对考生进行能力测试、技能测试和熟练度测试, 这种模拟的情境一般都能反映真实工作条件;搜集辅助性证据, 主要以通过口头提问、开卷笔试、多项选择等方式来检查受评定者是否理解工作的一般原理, 并迁移至其他情境以充分应用的工作能力;搜集有关以往学习成效的证据, 包括设计方案, 实际产品, 文献报告, 以及经认可的成绩证明等。

澳大利亚对培训课程提出了最低的能力测试考核要求。具体做法是:建议教师采用12种标准测试方法中的某几种作为对课程的考核手段。这12种考核方法是:观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像、其他等。这些方法的综合运用, 比之单用试卷的考核方法更能反映出学生的实际能力。

德国在高职教育中实施双元制培训。在接受双元制培训过程中, 考生在行业协会监督下进行两次考试, 这两次考试都分别由两类考试组成, 即培训毕业考试和职业资格考试, 产生两类证书, 即培训毕业证书和职业资格证书。

三、对我国高职院校考核评价机制改革的建议

1. 结合培养目标与专业特色, 把知识评分标准与能力检测标准有机结合起来

根据各高职院校办学特色和培养目标的要求, 将传统的命题标准、知识评分标准与能力检测标准有机结合起来, 在全面考核过程中, 引导学生把精力更多地用在强化动手能力和提高专业技能方面。如北京政法职业学院的《安保礼仪》课, 教学中采用“与安保行业的岗位能力要求相结合”的开放式教学模式, 理论与实践一体化。通过讲授、示范、实训三位一体的教学方法, 实现教、学、做一体化。考核方式是:与岗位测评对接, 实行学生自评、小组互评、教师和行业专家总评。具体做法是:在课岗结合的基础上, 分为实训、操作表现、小品模拟表演和书面作业等方式, 并让学生在评审汇报时当主角。实践证明, 知识评分标准与能力检测标准有机结合, 不仅考查了学生的专业知识, 而且让学生了解社会, 增强了社会责任感, 学会了合作, 提高了解决实际问题的能力。学生每完成一道考题, 都得到一次实际锻炼。

2. 结合学生的个性特点选择不同考核方式, 充分挖掘个人优势和特长

制定教学计划的过程中, 在很多方面要考虑到因材施教和学生个性发展的问题, 体现办学特色。但是要抓住考试评价这一关键环节, 使教学效果和学生的学习优势得到合理优化评价, 北京政法职业学院的做法是结合学生的个性特点, 选择不同考核方式, 充分挖掘个人优势和特长。如法律文秘专业的毕业设计, 由老师提供多个选题后, 学生可根据自己的兴趣与优势, 自主选择课题、自主选择完成方式。随着计算机技术的普及, 很多同学选择计算机辅助设计。又如数学考试, 采取“课题作业”的考核形式。“课题作业”是指教师要求学生完成“从数学角度对生活中和其他学科中的某些问题进行研究”的学习任务。是一项综合性很强的作业, 它不仅局限于某些数学知识和技能, 更需要学生综合思维能力及社会交往能力。数学“课题作业”一般是以研究报告或小论文等形式反映研究成果。确定课题后, 将学生分成小组, 通过小组的走访、调查等途径搜集信息, 然后对这些信息进行整合处理, 写出研究报告或小论文。

3. 结合学生实践能力训练, 做到理论与实践统一, 注重实习实训考评

高职教育的考核评价体系应有助于高等职业人才特色的形成。应突出对学生实践能力的考核, 体现“必需、够用”原则, 考核内容重基础, 重覆盖面, 重学生对基础知识的灵活掌握;重基本方法和基本原理的运用;反对贪大求全, 与学生职业能力形成无直接关系的内容不纳入考核范围;提倡学生通过参加各种认证考试取得相关职业资格证书或能力等级证书。

高职教育强调对学生实际动手能力的培养和提高。学生在校期间提高实践动手能力的重要途径就是增加学生社会实践活动的学时, 学生实习有“课程实习”、“毕业实习”、“顶岗实习”等多种方式。通过社会实践活动, 使学生深入到社会生活“第一线”, 深入到企事业单位去锻炼和提高自己。在德育课程的教学和对学生的考核要与学生的社会实践和课程实习紧密结合起来, 通过发放和填写“社会实践实习情况考核评价表”等方式, 请实践地单位和带队实习教师对学生德育课的实践和实际应用情况予以评定, 并记入学业总成绩之中。

总之, 高职教育考试的目的是检验学生学习的成效, 全面提高学生的素质, 使每个学生认识和实践能力、先天和后天的潜能得到充分和谐的发展;对教师来说检查了教学效果;对教学管理者来说, 了解师生教和学的实际情况, 为科学管理和进行改革提供了客观依据。因此, 要通过科学的考核手段不断提高教学质量, 引导教和学朝着培养目标的方向前进, 真正做到办人民满意的高职教育。

摘要：高职教育要全面、系统、公正地评价教学效果, 就要从考试内容、形式、管理评价体系等方面进行系统规划, 设计出一套相对完整、切实可行的能充分发挥考试功能和实现高职教育教学目的的考试制度。文章分析了改革高职院校考核评价机制的现实意义和理论依据, 通过借鉴国外高职教育考核机制的有益启示, 对我国高职院校学生考核评价机制的改革提出了有益建议。

关键词：高职院校,考核评价机制,职业技能,职业素质,多元智能

参考文献

[1]张秀兰.高职教育中考核评价制度改革的指导思想与改革思路[J].高教高职研究, 2007, (5) .

[2]李善今.职业学校学生考核评价机制改革初探[J].延边教育学院学报, 2008, (6) .

[3]陈长幸, 盘明英.中外高等高职教育考核评价比较分析[J].法制与经济, 2009, (3) .

[4]楚静, 刘乐娃, 刘寿梅.高职高专教育考试评价改革的探索[J].湖南城建高等专科学校学报, 2002, (3) .

[5]张秀兰.高职教育中考核评价制度改革的指导思想与改革思路[J].高教高职研究, 2007, (5中) .

[6]张建才.改革高职思政课考核评价办法适应新课改方案[J].云南农业教育研究, 2007, (3) .

评价机制思考 第2篇

【摘 要】目前职校学生生源素质普遍不尽人意，如果按传统常规评价机制来评价这些学生的专业课程有点勉为其难。因此在专业课程的评价过程中，必须注重过程评价，加大平时成绩在总评成绩中的权重；形成小组合作捆绑式评价机制，确保评价促进作。客观、公正、科学地评价职业学校的学生，使我们的每一位学生都能获得应有的自尊与自信，从而和谐、全面地发展。

【关键词】职业学校；专业课程；评价机制

一、职业学校学生专业课程评价机制现状

职业学校生源素质普遍不尽人意，造成其学生变成被社会所忽视的群体，不为人们所重视。在对其课程评价时，传统的评价模式沿袭了普教的评价模式，忽视了学生的主体作用，被排斥在评价主体之外，成为永不变的被评价对象。职业学校专业课程评价模式一直是如此，沿用了传统的终结性评价方式。对学生的评价主要依据某一次考试，根据学生完成情况对其学习结果进行系统性考核评价，这种评价方式偏重于考试作为学习过程总结性评价手段的终结性评价功能，忽略了评价作为学习过程控制手段的诊断性功能和激励督促功能。

对于职业学校的学生来说，这种状况很难使他们保持饱满的学习热情及钻研专业课程的持续性。要想改变目前状况，必须改革专业课程的评价方式，考虑学生实际表现，注重进行过程评价；形成小组合作捆绑式评价机制，确保评价促进作用；充分考虑学生的差异性，实施分层次评价。

二、构建学生专业课程评价新机制

1.注重过程性评价，发挥评价的诊断性功能和激励督促功能

由于学生的在校时间大部分在课堂中度过，因此学生的课堂表现，特别是在课堂上的收获应该作为其专业课程成绩评价的重要一项。课堂评价的目的不是为了区别优生和差生，而是为了更好养成学习行为，发现自己学习中的问题，调整自己的学习策略，以便在原有的基础上得到最大限度发展。教师激发学生学习的积极性，让学生在评价过程中反思自己的学习。从实际操作层面说，可观察记录学生的课前预习、课堂答问、上讲台演示解题及参与小组讨论、完成课后作业等实际态度和水平，做出评价；可根据课堂教学目标及每节课的重点难点，编制一些随堂测试题，利用下课前几分钟时间进行测试，在了解学生对教学内容掌握情况的同时，也对学生的课堂实际收效给予评价。教师再参考学生自评和学习活动小组学生间的互评，给出学生的平时成绩。

2.形成小组合作捆绑式评价机制，确保评价促进作用

小组构成为班级正常座位的相邻2排，4人为一组，组长有4人推选产生。为调动小组长的积极性，每学期可以给予组长平时分嘉奖，基数为3-5分，一学期中被评为最佳组织者可以追加5分平时分。所谓小组合作捆绑式评价机制，既在课堂讨论、课后作业、课后预习等各项任务小组组长按老师的要求组织小组成员完成课堂讨论，课后作业、课后预习等，视小组成员完成的情况给予逐项评价，小组的分值取组员分值总和的平均分，每个星期对小组评价一次，小组考核过关分值为70分，小组综合评价平均分低于70分的小组全体成员要适度增加作业量作为“惩罚”。在这样的评价机制下组长主动带动组员、优秀的学生积极带动伟哥 http://weigegongxiao.51sole.com

弱势学生、自觉性强的学生督促自觉性较弱的学生，学生之间相互监督、相互帮助、相互促进，形成有合力的学习小团体共同进步、共同成长。

3.注重学生的差异性，实施分层次评价

由美国哈佛大学发展心理学教授加德纳提出的多元智力理论认为“每个人都同时拥有九种智力，只是这九种智力在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智力都各具特色。”根据该理论的观点，就没有所谓“差生”的存在，每位学生都有各自独具特色的智力组合。因此笔者认为，为了合理、客观、公正地评价每一位学生，应该根据学生的个体差异性而进行分层评价和“替代”评价。

（1）目标及要求分层。对不同的学生确定不同层次的教学目标，提出不同层次的教学要求。比如电子专业的学生，最低层次要求掌握最基本的电子专业知识和实验技能；中等层次要求较好地掌握基础知识和基本技能，能够具备一定的思维分析、判断解决问题的能力；对于学优层次则更进一步要求其独立思考，对问题能提出一些自己的独到见解，具有一定创新能力等等。这样，每位学生都能够根据自己的实际情况，确立各自的奋斗目标，通过努力达到目标。

（2）作业及考核分层。根据学生学习能力各有差异的情况，将练习题和考试卷均分为基础、中等、优秀三个不同层次，允许学生自主选择完成。统计成绩时，则按照一定比例将不同层次的卷面分数统一到同一标准上。

（3）“替代”评价。实际上，对于一部分所谓“学困生”来说，无论怎样努力，考试成绩总还是上不去。在这种情况下，允许他们用其他一些能够展现自己才智和能力，且与所学电子专业知识相关的成绩、作品或活动替代。例如，再出一份试卷重新测试，允许开卷或半开卷；用自己创作的最得意的多媒体作品或调查报告、小论文替代等等。这样，既能够避免学生多次补考仍不及格而放弃电子专业学习的尴尬被动局面，又能够挖掘出“学困生”的优势潜能，对他们的才智给予充分肯定和欣赏，使这些所谓的“学困生”树立起自尊和自信。

客观、公正、科学地评价职业学校的学生，使我们的每一位学生都能获得应有的自尊与自信，从而和谐、全面地发展。

关于社会科学评价机制创新的思考 第3篇

[关键词]社会科学；评价机制；评价文明

[中图分类号]G304

（文献标识码]A

[文章编号]1008-0821（2012）08—0154-03

1 社会科学评价机制创新的必要性-

学术界对于社会科学评价机制及其创新的必要性论述颇多。社会科学评价机制不仅在学术研究、现实应用、管理等不同层面极其必要，而且是“关系到哲学社会科学发展和创新的战略性问题”。从社会科学“十二五”以及中长期发展看，社会科学评价机制的创新已经成为社会科学创新体系建设的重要内容，其必要性更加突出。

1.1 评价机制创新是社会科学研究的重要组成部分

社会科学是以社会现象为研究对象的科学，它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学评价活动作为客观存在的一种社会现象，也是社会科学研究的对象之一，而在评价活动中形成的相互作用的各种关系——社会科学评价机制，自然也是社会科学研究的重要组成部分之一。《国家哲学社会科学研究“十二五”规划》在其主要任务中已明确提出：“围绕加强对文化产品创作生产的引导。深入研究建立科学的文化产品评价标准、评价机制和有利于优秀人才脱颖而出的体制机制”。可以预见，在“十二五”乃至以后一段时间，对文化产品的重要生产活动之一的社会科学研究而言，其评价标准、评价机制的研究以及创新必将得到加强，并在社会科学研究中占有重要的位置。

1.2 社会科学评价机制创新是实现中长期发展的重要保障

《国家哲学社会科学研究“十二五”规划》在其保障措施中明确提出了要“建立和完善符合哲学社会科学研究特点的分类评价标准，构建以创新和质量为导向的多元评价体系，更加注重学术原创性和实际应用价值”，可以说社会科学评价的创新事关“十二五”规划任务的实现程度和实现质量。但是，不论是分类评价标准还是多元评价体系的建设，都离不开社会科学评价机制创新这一基石。一方面，评价机制不仅决定评价标准或评价体系的创新程度，而且影响着评价标准或评价体系的实践应用。具体而言，评价机制决定着谁来评价、评价什么、怎么评价。如果不能有效的解决评价机制创新问题，评价标准和评价体系的创新只能是“新瓶装旧酒”，难以真正发挥出评价标准和评价体系创新对于社会科学创新的激励、引导作用。另一方面，社会科学评价机制创新的方向是繁荣发展哲学社会科学的重要导向。社会科学评价机制的创新，不仅涉及到社会科学研究的学科方向设置、人才队伍建设、创新体系建设等宏观内容，而且关系到社会科学研究人员能否评职晋级、研究机构能否获得资助、研究成果能否获得认可和快速实现转化等微观层面，甚至能影响到社科研究人员乃至整个社科界在社会科学研究工作中对于数量与质量、产品与精品、短期与长期、利益与道德的选择，是社会科学中长期发展的重要导向。

1.3 社会科学评价机制创新有利于推进创新型国家建设

社会科学评价机制创新在推动社会科学创新的基础上，不仅能够实现经济社会发展软环境的优化，而且能够通过外部环境优化和科学思想的指导推动自然科学创新与应用，甚至有可能实现社会科学与自然科学发展之间的良性互动、交叉发展。《国家哲学社会科学研究“十一五”规划》就已经提到“要促进哲学社会科学与自然科学的相互渗透”。因为，社会科学与自然科学之间虽然差别较大，但都遵循科学的发展规律。从实践看，科技创新发展规律是社会科学的重要研究内容之一，社会科学评价机制正在广泛借鉴自然科学的评价机制和评价方法。通过社会科学评价机制的创新，推动社会科学与自然科学之间的互动发展，有益于创新型国家建设，能够支撑经济社会可持续发展。

2 社会科学评价机制创新的障碍

社会科学评价机制创新不仅极其必要，又极其复杂和困难，不仅受制于社会科学自身的特点、现行评价机制的障碍，更受制于经济社会发展大环境中评价文明的缺失以及对社会科学各子学科发展规律认识的不足。

2.1 社会科学自身特点的制约

社会科学作为以社会现象为研究对象的科学，由于社会现象的复杂性，社会科学具有学科结构和研究成果多样性、成果与质量具有主观性和模糊性、价值实现周期长期性等特点。这些特点决定社会科学评价必然要根据研究对象的差异以及不同时代人们对研究对象认识程度的差异而与时俱进。但多元评价标准在学术性与政治性、独立性与社会性、质与量、本土性与国际性等4个关系上的难以调适，不可避免的引发了社会评价的困境。同时各学科领域之间相互交融、学科领域进一步细分、实证研究方法大量等现象，又导致社会科学学术评价与时俱进的难度不断增大。

2.2 现行评价机制的障碍

现行的的评价机制是社会科学评价机制创新的重要障碍，在现行评价机制上进行创新和突破不仅需要巨大的智慧和勇气，更需要消除现行评价机制下形成的“权力”影响和“利益”关系。一方面，现行评价机制下形成的“权力”影响难以消除。现行评价机制中学术价值评价与学术能力评价混淆、物的评价与人的评价混淆，造就了因行政因素或社会因素产生的评价者和评价机构的巨大“权力”。尽管这种“权力”已经引起了学术界对于评价主体的反思，但实质上由于评价工作中各个层面的“权力”与“利益”的微妙关系，即使实施第三方评价等办法，仍难以消除“权力”的影响。另一方面，在现行评价机制下形成的“利益”关系难以协调。现行评价机制下，评价主体、被评价者、评价对象以及期刊杂志等各方力量已经形成了复杂的“利益”关系，而现行评价机制的创新，必然对这种利益关系造成影响，正如有关学者分析的，“学术评价已经被期刊分级制度所主导，期刊评价机制成为了学术创新的绊脚石”，现行评价机制下形成的“利益”关系网中某些力量的必然会抵制评价机制创新。

2.3 评价文明的缺失

现行的评价机制，是在广泛借鉴西方社会科学乃至自然科学的评价方法上形成的。不可否认，现行评价机制对于中国当代社会科学发展发挥了积极的作用。但是，西方社会科学以及自然科学评价方法的产生，根源于西方的城市文明、工业文明、市场文明的连续发展。而中国的文明形态与西方迥异，断代发展的儒家文明、巨变中社会转型文明，不仅导致了“中国当代人文精神的构建……应清醒认识到农耕文明基础上生成的中国古典人文精神的严重局限……但中国目前面临的情况……不能直接将西方近现代人文主义、人本主义全盘搬来做现代化的观念基础”，更导致了中国评价文明的缺失，进而引发了学术浮躁、学术不端等问题的广泛存在，使西方的社会科学评价机制在中国产生了“橘生淮北则为枳”的现象。

2.4 学科发展规律认识的不足

“十二五”规划中提出的“分类评价标准和多元评价体系”的建立，迫切需要加大对社会科学子学科的发展规律的认识。然而，在中国知网的“哲学与人文科学”、“社会科学Ⅰ辑”、“社会科学Ⅱ辑”和“经济与管理科学”4个数据库中以“学科”和“发展规律”为关键字段进行题名检索，文献记录只有13篇，其中真正涉及到社会科学各学科发展规律的文献更少。学科发展规律认识的缺乏，导致各学科评价方法、评价机制缺乏理论基础，不论采用多么先进实用的评价方法，都难以促进学科发展。

3 社会科学评价机制创新的思路与内容

综上所述，社会科学学术评价机制创新不仅十分必要，而且障碍重重。从社会主义建设理论创新的现实需要和发展需要来看，尽快推动社会科学学术评价机制创新已经迫在眉睫。

3.1 社会科学评价机制创新的思路

当前，社会科学评价机制创新，既要坚持哲学社会科学发展的基本原则，把握住建立“分类评价标准和多元评价体系”的基本要求，又要积极打破社会科学评价机制创新的各种制约因素。具体而言，要以马克思主义为指导，在短期内，通过加大学科发展基本规律和学术评价基础理论研究力度，支撑建立分类评价标准和多元评价体系；从中期看，通过推动学术价值评价和学术能力评价的分离，构建以创新和质量为导向的、更加注重学术原创性和实际应用价值的社会科学评价机制和评价体系；从长期看，通过加强社会主义精神文明建设与加强法制文明建设相结合，推动建设符合国情特色的社会主义评价文明。

3.2 社会科学评价机制创新的内容

3.2.1 积极推动事关社会科学评价机制创新的基础理论研究

首先，现有社会科学及其子学科发展规律的研究。社会科学的子学科，按照《中华人民共和国学科分类与代码简表（国家标准GBT 13745—2009）》标准有20个，进一步细分所涉及到的二级学科、三级学科更多。这些学科之间由于研究对象差异，发展规律必然不同。而通过加强对这些学科经典力作出现以及发挥作用、理论创新重大突破、重要学术会议交流活动、论文论著出版以及有关文献资料解密等方面的周期性和规律性研究，并根据周期或规律的相似性对各学科进行归类，是建立社会科学分类评价标准的重要依据。其次新兴学科发展规律的探索。随着经济社会发展，新的社会现象和新的社会问题逐步涌现，自然科学与社会科学的融合渗透进一步加剧、新兴研究方法更加迅速的采用，社会科学新兴学科的出现是历史发展的必然。目前有些新兴学科仍被就近归纳到原有学科中，并应用旧的评价机制、评价体系进行学术评价，这显然不够科学。为此，亟需在关注新兴学科成长的同时，加大科研力量，在探索新兴学科分类标准的基础上，尽快发现新兴学科的发展规律，通过确立科学合理的评价方法促进新兴学科的发展。第三，依托学科发展规律大力推动学术评价理论创新。合理的分类评价标准，必须是学科发展规律与学术评价基本理论的有机结合。不同学科的成果侧重不同，论文、研究报告、著作甚至秘密文件等应在不同的学科评价中占有不同的比重。必须在引进西方社会科学评价方法的基础上，与我国的国情相结合，推动学术评价的理论创新，才能更有效的推动社会科学评价机制的创新，进而推动社会科学的繁荣发展。

3.2.2 确定学术价值评价和学术能力评价分离的导向

学术价值评价和学术能力评价的分离，并进一步建立以学术价值评价作为学术成果原创性和实际应用价值依据、以学术能力评价作为研究人员能否升职晋级依据的社会科学评价机制。首先，必须明确学术价值评价和学术能力评价的评价对象、评价目标的本质差别。学术价值评价的对象是单独的学术成果，是物，评价的目标是其对于学科发展的价值；而学术能力评价的对象是人或者团队，评价的目标是该人或团队创造学术价值的能力。两者之间既有联系又有差别，学术作品的学术价值是其作者学术能力的体现，但却不能等于作者的学术能力，学术能力还包括个人发展提升的能力、学术团队持续发展的能力等等；同样学术能力强的人或团队的成果，如其早期成果或者资料类成果，也未必全都具有很强的创新性或学术价值。其次，必须认真选择学术价值评价和学术能力评价的评价方法、评价指标。评价目标决定评价方法和具体指标。学术价值的评价，要更加重视社会科学的自身特点，在采取同行评价与定量评价的基础上，要更加关注学术成果的历史价值；而学术能力的评价，要以人为本，更加重视人或团队的发展特性，更加关注学术团队的可培养性和未来价值。简而言之，学术价值评价和学术能力评价的评价方法、指标的选择要注意时间价值的取向，学术价值偏重于历史价值的实现，学术能力偏重于未来价值的实现。从评价方法上，学术价值的评价，因为标的固定，主要以单向评价为主；而学术能力的评价涉及到未来发展，则必须包括评价者与被评价者互动的双向评价。第三，必须明确学术价值评价和学术能力评价主体的差别。学术价值评价由于其评价目标仅仅是学术价值或应用价值，其评价主体应以社会学术力量为主，如专业的学科学会等，行政、市场等非学术力量不宜参与过多；而学术能力评价由于涉及到升职晋级、项目资助甚至某一学科或某一方向的长期发展，其评价主体应在建立科学的评价机制和评价体系基础上，以行政力量为主，社会学术力量为辅。

3.2.3 积极推动社会主义评价文明的建设

评价机制思考 第4篇

开展“三农”项目的绩效评价就是要将财政用于支持“三农”的各种资金集中起来, 按照资金的使用类别进行有效整合, 统筹安排财政支农资金, 严格规范使用财政支农资金, 提高财政支农资金使用效益, 建立一种权责明晰、相互制约、资金使用更加安全、项目效益更加明显的支农资金运行机制, 从而使有限的“三农”资金在新农村建设中发挥最大的效用。为此, 本文就建立“三农”项目绩效评价问题作一探讨。

一、建立“三农”项目绩效评价机制应考虑的因素

农业是一个基础产业, 筹措资金, 兴建“三农”项目, 发展公共产品和提供社会公共服务, 不仅可满足农业、农村、农民的需要, 而且能满足全社会公众和其他产业的需要。而“三农”项目涉及面广、比较效益低、政策性强, 因此, 建立“三农”项目绩效评价机制应充分考虑以下因素:

1.“三农”项目涉及行业多、领域广、地点分散。

“三农”项目涉及农、林、牧、渔等多个行业, 如种植业、畜牧业、渔业、农垦业、林业、水利、电力等, 且每个行业都各有特点;同时, “三农”项目涉及为广大农村生产发展服务的各类农业服务体系、农业基础设施以及农业资源利用、生态环境保护等多个领域, 且大部分农业项目是根据农业生产的区域分布特点和生态环境保护规律来安排建设的。这就决定了“三农”项目绩效评价的复杂性, 涉及的行业多、领域广、地点分散。

2.“三农”项目多属基础性、公益性项目。

“三农”项目多属于提高农业综合生产能力、增加农民收入、改善农村生产生活条件、改善生态环境、保护农业资源的项目。这类项目有的在投资或扶持当期能产生效益, 而有的在投资或扶持当期却很难产生效益, 如大中型水库建设、林业生态建设、退耕还林补助、防洪救灾抗旱体系建设、村村通广播建设、农村中小学危房建设等。这就决定了“三农”项目绩效评价不能仅仅从经济效益方面考虑, 还必须从社会效益方面考虑。

3.“三农”项目多和相关产业有关。

农业是国民经济的基础产业, 它不仅为人类提供衣食来源, 而且为相关产业发展提供必要的、不可替代的原材料, 促进相关产业发展。这就决定了“三农”项目绩效评价既要考虑对农业本身发展带来的效益, 又要考虑对相关产业及整个国民经济的影响。

二、建立“三农”项目绩效评价机制应坚持的原则

“三农”项目效益反映在经济、社会、生态等多个方面, 有的能在短时间内直接体现出来, 而有的却需要通过改善生产生活设施和生态环境, 经过较长时间才能间接体现出来。因此, 建立“三农”项目绩效评价机制应坚持以下原则:

1. 社会效益原则。

由于“三农”项目多属基础性、公益性项目, 其提供的产品更多的是用来满足农业、农村、农民的需要以及满足全社会公众和其他产业需求的公共产品。因此, “三农”项目绩效评价必须将社会效益目标放到首位, 充分考虑项目对整个国民经济和其他产业的贡献程度、对农村农业各方面的改善程度、对农业增产和农民增收、农民素质提高以及对农民生活条件的改善程度, 注重项目对农业科技创新和应用能力的提升以及对推进新农村建设的程度等。

2. 生态效益原则。

农业生产的发展依赖于自然环境, 同时也在更大程度上影响着土地、河流和大气等自然生态环境。农业生产发展既可以保护和改善生态环境, 又有可能会破坏生态环境。在推进社会主义新农村建设、构建和谐社会的新形势下, 保护和改善生态环境、促进经济社会和生态环境的协调发展, 已成为农业财政资金支出的重要原则。因此, 对于“三农”项目的绩效评价, 要以农业的可持续发展为前提, 在大力促进农业生产发展的同时, 做到自然资源的合理开发利用与环境保护相协调, 促进人与自然和谐发展。

3. 经济效益原则。

在保证社会效益和生态效益的前提下, 以最低的投资或最低的运营成本获取尽可能多的产出或向社会提供更多的公共服务, 是农业财政资金支出的重要原则。农业财政资金项目要尽可能做到“少花钱, 多办事, 办好事”, 也就是说在农业财政资金项目投资或扶持额一定的条件下, 项目所提供的产品越多, 满足社会公共需求的程度越高, 经济效益就越好。或者说项目所提供的产品、满足社会公共需求一定的条件下, 消耗的资金越少, 经济效益就越好。

三、“三农”项目绩效评价的内容

为了提高“三农”资金的使用效益, 在“三农”项目的评价中, 应对项目从立项申报开始到项目的建设、项目的完成等多环节进行评价, 并从项目的合规性、经济性、效果性多角度进行评价。其中:合规性评价主要评价项目在建设期间是否符合国家有关政策法规。经济性评价主要评价项目在设计规模和生产能力一定的情况下资金投入是否最少或建设成本是否最低。效果性评价主要评价项目建成后所产生的使用效益, 包括经济效益、生态效益和社会效益。

1. 对“三农”资金投入的评价。

各级财政每年用于“三农”方面的资金是有限的, 合理分配资金是使有限的“三农”资金在新农村建设中发挥最大效用的前提。“三农”资金投入的评价包括: (1) 资金投入的合理性。“三农”资金的投入应有整体规划、科学的决策程序和完善的管理办法。资金投入的合理性评价就是要评价项目的立项是否符合程序、是否经过相关专家论证、项目建设过程中有无随意调整项目投资概算和项目建设内容、有关变动是否按规定的程序报批等。 (2) 资金的到位及配套情况。“三农”项目资金投入受农业生产特点的影响, 具有很强的时间性和地域性, 如果资金到位晚、资金拨付出现缺口等都会使项目不能如期实施, 影响效用的发挥。因此, 资金的到位及配套情况评价应包括对财政部门、项目主管部门是否拖延资金的拨款进度、配套资金是否按计划足额到位、资金是否有截留挪用、有无虚假配套等情况的评价。

2. 对“三农”资金使用的评价。

“三农”项目种类多样, 既有新建项目, 又有改扩建项目及迁建、重建等项目, 每个项目情况又各不相同。对“三农”资金使用的评价主要包括: (1) 项目建设期间资金有无闲置和浪费及项目有无超标准建设情况。 (2) 项目工程质量是否达到设计要求、相关配套工程资金是否按计划足额到位及工程质量能否保证。 (3) 项目施工单位有无不按施工合同施工或蓄意拖延工期等情况。

3. 对“三农”资金使用效果的评价。

“三农”项目绩效评价的重点应是“三农”资金使用效果的评价, 评价项目是否以最低的投资或最低的建设成本获取尽可能多的产出或向社会提供更多的公共服务, 即“三农”项目完成后所产生的经济效益、社会效益、生态效益是否达到设计目标。 (1) 经济效益评价的重点是项目建成后对项目区域内的农民增收多少、农业增产多少, 在良种推广、新技术应用、机械化程度提高方面有什么明显的变化等。同时, 还要关注项目自身的盈利能力和偿债能力。 (2) 社会效益评价的重点应放在宏观方面, 充分考虑项目对整个国民经济和其他产业的贡献程度、对项目区域内农业、农村各方面的改善程度、对农业增产和农民增收、农民素质提高以及对农业生产、农民生活条件的改善程度等。 (3) 生态效益评价的重点是项目建成后对项目区域生态环境的改善程度以及对农业的可持续发展的贡献程度。

四、建立“三农”项目的绩效评价指标体系

目前, 我国尚未建立起适合我国农业实际情况的绩效评价指标体系, 各地各部门所采用的绩效评价指标、评价标准、评价方法不统一、不规范, 直接影响了“三农”资金使用效益的提高和政策效应的发挥。因此, 建立科学合理、简便易行的“三农”项目绩效评价指标体系具有极为重要的现实意义。在设计“三农”项目绩效评价指标时应充分考虑“三农”的实际情况和项目的特殊性, 本着全面、实用、易操作的原则建立评价指标体系。“全面”是指设计的“三农”项目评价指标应能够反映评价对象 (项目) 的运动全过程, 包括项目立项、项目建设、项目完成等环节。“实用”是指指标在满足评价要求的基础上尽量简化, 反映直观明确。“易操作”就是要充分考虑指标原始数据取得的难易程度和可能性, 做到评价指标定性与定量相结合, 以满足不同项目评价的需要。

1. 评价指标体系包括共性和特性两种类型的评价指标。

“三农”项目涉及行业多、领域广, 不同的项目具有各自的特点, 这就决定了其评价指标体系的多样性和复杂性。为了加强评价指标的针对性和便于操作、降低评价成本, 在设计“三农”项目绩效评价指标体系时应有反映共性和特性两种类型的评价指标, 其中共性指标可适用于评价所有“三农”项目, 包括不同行业、不同领域的项目, 并能反映所有“三农”项目的完成情况;特性指标根据评价对象的特点和评价需要设置, 能反映不同行业、不同领域、不同情况项目的特点。

2. 评价指标体系包括定量和定性两种类型评价指标。

由于“三农”项目多属基础性、公益性项目, 有的项目成果能够量化, 有的项目成果不能量化。这就决定了“三农”项目绩效评价指标体系应有定量和定性两种评价指标。定量指标容易操作, 可以计算实际数值, 确定明确的评价标准, 便于评价考核。定性指标难以计算实际数值和确定明确的评价标准, 只能根据约定、要求来评价考核。因此, 凡是评价对象的成果能够量化的应尽量量化, 确定明确的评价标准;凡是评价对象的成果不能够量化的, 便用定性指标来反映。通过定量和定性两种指标的考核, 达到“三农”项目绩效评价的目的。

3. 评价指标体系包括能反映项目全过程的评价指标。

“三农”项目绩效评价指标应包括项目立项、项目建设、项目完成等环节的评价指标。项目立项合理是提高财政支农资金使用效益的基础;项目建设经济是提高财政支农资金使用效益的保证;项目最终完成效果反映财政支农资金的使用效益及对经济社会持续发展的影响。只有通过对“三农”项目的全面评价, 发现问题, 及时督促有关部门予以解决, 才能使有限的“三农”资金在新农村建设中发挥最大的效用。

参考文献

[1].赖红兵.推进农业财政资金绩效科学考评.农村工作通讯, 2009;2

[2].张媛.新农村建设视野下财政支农政策的完善.乐山师范学院学报, 2007;6

[3].李若云.整合财政支农资金确保提高使用效益.农村财政与财务, 2008;4

[4].苏明.国家财政“三农”支持政策的回顾与展望.中国流通经济, 2009;1

评价机制思考 第5篇

［作者：索桂军 来源：北京市监狱管理局 点击数：849 更新时间：2008-8-29 文章录入：Admin ］

国家十五计划报告中指出：“要大力整顿和规范市场经济秩序，进一步发展市场体系，在全社会强化信用意识，加快建立健全信用制度。”党的十六大更是进一步提出了社会信用体系建设的总体目标和具体任务。在经济领域如银行界、企业界已建立了初步的信用制度，并得到运用，像银行贷款的信用度评价制度、企业信用等级评价制度等。信用评价是信用体系建设的一项重要工作,对树立自身形象,保障各项工作健康发展,促进行业信用体系建设具有重要作用。笔者结合当前监狱队伍建设重点围绕干警考评工作，对如何在监狱机关中建立健全干警信用度评价机制进行了初步研究和探索。

一、关于信用度评价内涵、外延的认识

《辞海》对信用的解释是指遵守诺言，实践成约，从而取得别人的信任。孔子说过：“恭敬忠信可以为身。恭则免于众，敬则人爱之，忠则人与之，信则人恃之”。为人所爱、所助、所信，必能免于各种患难。孔子在论语中还说过：“人而无信,不知其可也。大车无，小车无，其何以行之哉？”，也就是说做人也好，处世也好，为政也好，言而有信，是关键所在。

不同的研究角度对信用有不同的解释。信用在社会道德意义上，是指人们在为人处事及进行社会交往中应当遵循的道德规范和行为准则，它要求人们遵守诺言，实践成约，以取得他人的信任；信用在经济学意义上，是指以偿还为条件的价值运动的特殊形式，它主要存在于交易双方非同一时空的交易过程中。信用的上述双重含义是相互联系、彼此制约的。在市场经济条件下，经济学意义上的信用赋予一般社会道德意义上的信用以特有的经济内涵；同时，经济学意义上的信用也要以一般社会道德意义上的信用为依托。

加快建立健全由个人、企业和政府信用有机组成的国家信用体系，已成为共识，对于信用问题的探讨也步步深入。监狱是社会的重要组成部分，监狱干警担负着确保监管安全、有效改造罪犯的重要职责，从社会道德意义上讲，同样需要遵循行业特有的道德规范和行为准则。建立健全信用制度，深入推荐监狱机关信用建设，强化干警信用意识是落实党中央、国务院关于建设社会主义和谐社会和科学发展观的要求，是监狱事业不断发展的需要。

信用水平的高低是通过信用评估也就是信用度的评估来体现的。信用度从广义来讲，是指从社会信誉、职业道德情况等方面反映出来的行为人的遵约守信程度。具体到监狱机关，信用度就是干警从职业道德、行为表现反映出依法依规正确履行职责的程度。目前，信用评估正处于规范和发展阶段，大都是采用传统的一套方法（如行业发展趋势、生产能力、消费环境、管理素质、财务状况等）针对不同行业的企业，有一定的参考性，但针对性不强。我们必须要结合监狱工作实际和需要，通过建立科学的指标体系，运用合理有效的手段，重点就干警履行职责能力和意识进行信用度综合评价。

二、关于建立干警信用度评价机制对于加强队伍建设、提升队伍管理水平具有积极而深远意义的理解

（一）建立干警信用度评价机制是引导广大监狱干警牢固树立社会主义荣辱观的重要手段

当前，信用缺失已经日益成为影响经济发展、社会稳定的一个热点难点问题。监狱警察长期处于改造与反改造、腐蚀与反腐蚀的最前沿，时刻面临着非常现实和严峻的考验。队伍中出现的那些“不严格管理罪犯”、“遇事躲着走、多一事不如少一事”甚至为罪犯提供违禁品以谋取私利以及一些干警自律意识差，在“八小时以外”和没人监督的情况下把握不住自己等“不作为”、“错作为”、“乱作为”的现象，反映在道德层面上就是信用缺失、职业道德缺乏。因此，建立干警信用度评价机制，积极培育体现时代要求和首都特点的监狱人民警察职业道德，在监狱内部大力倡导和弘扬守信用的良好风尚，能够进一步夯实执法思想基础，使队伍牢固树立正确的世界观、人生观、价值观。

（二）建立干警信用度评价机制是提高干警工作积极性、主动性的有效方式

职业道德、职业素养的水平高低决定着工作完成的质量甚至工作的成败，这就是人们常说的“态度决定一切”。监狱工作从一定意义上是以干警为对象的控制性活动，它的前提是干警对自身行为的自我控制。但在规范干警工作的制度安排上总是难免出现“真空”或滞后。于是在日常执法工作中出现了一种现象，那就是深入做罪犯思想教育工作的少了、不敢依法严格管理的多了、该履行的职责不去履行的“不作为”现象。要通过信用度评价从价值理念的角度来提升干警品质，强调内在性和自觉性，强调自我调节，使干警主动有效地开展工作，将监狱干警思想统一到当前监狱工作“以改造人为中心，全面提高罪犯改造质量”这一共同愿景上来。

（三）建立干警信用度评价机制是推进监狱系统干部管理从职务管理向职责管理转变的有效辅助

监狱机关通过建立以职责管理为中心的干部管理方式，明确规范了每个岗位的职责与义务、责任与权力。工作岗位固定了，职责明确了，如何能保证责任主体能积极有效地履行职责、开展工作呢？这就需要通过对干警行为的非正式规范，使其执法行为不仅依照法律、制度安排的方向，也能循着价值理念这非正式制度所允许的方向。“信用”反映的就是这样一种价值理念，一份对工作、对事业忘我付出、积极主动的责任心。建立干警信用度评价机制，从意识形态上对干警的行为进行引导，使广大干警深入理解干部职务与职责、职责与能力、责任与权力、业绩与利益的关系，提高责任心和工作水平。

三、关于当前干警考评工作的现状和存在的问题分析以及引入信用度评价机制必要性和紧迫性的思考

多年来，监狱各级党委在加强干警绩效考核方面做了一些有益探索和实践，初步建立了较为客观、公平、公正的干部考核评价制度。但是，实绩考评工作作为一项复杂的系统工程，加之人员情况不同，担负任务各异，标准实在很难把握，“以人为本”的理念没有得到正确理解和深入贯彻，存在着一些问题。

一是日常考核相对缺乏。从实际工作看，注重年度考核，忽视了日常考核的现象依然存在。从考核自身来看，平时不算帐，年底算总账。这种一次考核定终身的办法难免出现考核失真失误，难免出现以干部的近期工作成绩作为年度考核依据的“近因效应”，从而导致凭印象、凭记忆定论。从干部管理的角度看，忽视日常考核，就不能及时了解掌握干部的思想变化和最新发生的问题，致使一些干部自身要求不严，缺点和错误日积月累，由小变大，对自身成长和事业发展造成严重影响。

二是存在“破财免灾”现象。在日常考核中，如果发现问题，通常的做法是扣发部分绩效奖金或工作津贴，然后进行一下批评教育，对干警的触动局限于所得利益上，有破财免灾之嫌。这种方法不能说一点都不可取，但对干警思想层面的制约和影响不是很大，不能从根本上解决问题。我们对在日常工作中违纪的干警进行处罚的最根本目的是教育干警并警示他人，不是为处罚而处罚。如果只局限于物质层面，则很难起到考核应起到的作用，背离了考核工作的初衷。

三是“重业务、轻素质”的问题。考核通常只限于业务工作层面，而对关系到党建工作、队伍建设、制度建设等一些最根本的却相对容易虚化、不易把握和平衡的方面却很少提及，不同程度地存在着重业务、轻素质的现象。因缺乏考核的有效制约，从而导致了部分单位或个人的政治学习形式化、支部学习随意化等后果的出现。即使考核，也只是局限于查记录、写汇报等方式，缺乏针对性、时效性，考核标准的参考性也不强。

四是“考核静态”误区。年度考核时，偏重于民主测评、计算得票率等静态考核，而缺少实地的、跟踪的动态考核，考核形式单一，很少能根据干部岗位职责以及在考核中遇到的实际情况，进行方法调整。考核者对干部的最终评价或凭印象主观臆断，或持消极态度，不负责地做出评价，或从个人感情出发，做出不切实际的评价，不能确切、真实地反映出每个干部的工作实绩、思想表现，直接影响到考核结果的真实性和客观公正性。

五是有流于形式的倾向。一些单位对考核工作不够重视，在组织考核时，只是简单地履行一下民主程序，不去认真听取群众意见，不是完全以干部工作实绩、思想表现为依据，只凭自己的主观印象搞内定，存在着随意性。从而出现“轮流坐庄”、“平均分摊”或作人情倾向于领导的现象，而责任大、承担任务重、工作出色的同志并未被评为优秀，有失公正。

六是考核结果没有达到普遍受激励的目的。考核的目的是通过对考核结果的综合运用，激励先进、鞭策后进，促使干部注重整体素质的提高，形成一种争先恐后，积极进取的良好氛围。但目前对个别考核较差的干部缺乏有效的处理，缺乏对表现优秀、政绩突出的正面典型进行宣传，还没有把考核结果与干部的奖惩、提拔降免真正挂起钩来，一定程度地存在干好干坏一个样，干多干少一个样的问题。

党的十六届四中全会提出，要深化干部人事制度改革,应“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准”。虽然现行考核方式存在着一些缺陷，但这种奖优罚劣的考核方式也是在经过多年运行、总结的基础上建立起来的，对监狱事业的发展和干部队伍的稳定起到过不可忽视的作用。实绩考核本身要不断完善、不断改进，这才有生命力。建立干警信用度评价机制，不是说要放弃目前的考核方式，而是对其进行有效完善和补充。应着眼于新时期监狱事业发展的总体目标，着眼于干部队伍建设，从完善考核制度、改进考核手段、增强考核效果等方面入手，综合新的考评方式，努力建立健全科学、规范、操作性强的信用度考核评价机制，将绩效考核与思想理念的非正规、合理、定性相结合、相补充，提升考评工作的科学化、规范化水平。

四、信用度评价机制在实际操作中的初步设想

信用度评价机制能否成为完善干警考评工作、加强队伍建设、促进监狱事业健康发展的重要手段，关键在其科学性、实用性和可操作性。笔者以北京市外地罪犯遣送处为例，进行了初步探索。

一是评价方式。信用度评价应包括定量评价与定性评价两种评价方式，信用度总值为50。定量评价就是将干警业务工作与日常表现层面的信用度设为定值（20），主要体现为与当前干部实绩考核的有机结合，且对实绩考核中没有触及或不好操作的内容进行补充。发现问题时除进行所得物质利益层面的处罚外，在信用度上视情节轻重根据相应的标准予以降低，或者不进行利益方面的处罚只降低责任人信用度。如干警违反制度规定造成危害而受到处理时既扣除其绩效奖金和工作津贴，同时根据其性质降低相应的信用度。而如果干警虽然完成工作，但因责任心等原因而导致工作质量或工作效率不高，则可只降低其信用度而不进行利益处罚。需要强调的是，干警信用度应是可上可下的变量，能降低同样也可以增加。受到信用度降低处分的干警因为认识深刻、整改措施及时充分且效果明显或受到表彰奖励的，可以不同程度的增加其信用度。定性评价就是通过民主测评的方式，由平时与干警有业务往来、接触较多相对比较熟悉的同志进行打分（满分30），每半月进行一次，得出其民主测评信用度。将一段时期的定量信用度与民主测评信用度按2：3的权重相加，即得出干警的最终信用度评价结果。

为体现客观公正，定量评价与定性评价必须有机结合、相互补充、相互影响，二者之间相辅相成，缺一不可。可以通过民主测评起评分、引入倒查机制等人为手段来控制和协调。如对某干警进行民主测评时其定量评价分为12分（占总分值的60%），则该干警民主测评的起评分应为18分。而如果测评时其定量评价分很高（17分以上），但其民主测评分却非常低（20分以下），对此政工部门和主管领导应引起警觉，应采取手段查清该同志是否在工作、责任心、主观能动性及人际关系等方面存在我们没有掌握的问题。

二是民主测评的评价对象和评价内容。要根据不同层次的干部设定相应的评价对象。为便于操作，初步将评价对象设于中层领导（科职干部）和普通干警两个层次。评价对象对信用度评价工作的认识水平的高低，很大程度上取决于组织上“评价什么”，也就是评价的内容、评价的指标。科学确定考核内容、合理设置评价分值和权重，不仅有利于考评的组织实施，而且有利于引导干警找准工作重心和着力点，体现出信用度评价的导向性。对中层领导，评价内容为工作绩效、队伍状态和工作创新三个方面；对普通干警，评价内容为工作绩效、个人状态和工作创新三个方面。对任何一方面分别设三个评价等次：高、中、低，分别赋予30分、20分、10分的分值。从激励创新的角度，可以将三方面评价内容的权重比设为3：3：4。如一普通干警某张测评票工作绩效得分20分，个人状态得分30分，工作创新得分10分，在民主测评起评分为30分的前提下，此张测评票最终分数为0.3*20+0.3*30+0.4*10=19分。

三是民主测评的评价主体。民主测评作为一项综合评价，由任何一个层次或主体单独对干警进行评价都会失之偏颇。因此，一定要提高测评工作的民主化、公开化程度，应本着对事业负责、对干警本人负责的态度，在对干警进行测评时，结合工作实际，科学、合理地设定评价主体，由与干警业务工作关系或日常生活、学习关系关联度较高的上级、同级和下级同时进行评价。坚持让有发言权的人发言、发言权多的人多发言的原则，视领导层次、工作关系、接触密切程度分别给予不同的权重，综合后得出一个相对公正、科学的评价结果。如年终考评某副分监区长时，可将评价主体设定为管教副处长、所在监区、分监区领导（含本人）、所在分监区干警三个主体，分别占50%、30%和20%的权重，共同对其进行评价。例如上级打分25分，同级（含本人）平均分为20分，下级平均分为30分，则该同志民主测评信用度得分为0.5*25+0.3*20+0.2*30=24.5分。

四是评价结果的确定。干警的信用度评价结果可分为“优秀、合格、一般、差”四个层次，分别由信用度综合评价得分情况来确定。如暂定信用度评价得分在45分（含45分）以上，可以具备评为“优秀”等次的资格；评价得分在35分（含40分）以上45分以下，评为“合格”等次；评价得分在25分（含25分）以上35分以下，评为“一般”等次；评价得分在25分以下，评为“差”等次。被评为“优秀”的干警数量原则上不超过被考评对象总数的15%。评价对象如对评价结果有异议，可向政工部门提出申诉，政工部门负责进行调查核实，并及时做出答复。如不服政工部门裁定结果，可按相关程序继续向处纪委甚至党委申诉，处党委拥有最终决定权。

五是评价结果的运用。考评只是一种手段，其目的是通过奖优罚劣，调动干部的积极性、主动性和创造性。只有充分运用考评结果，考评工作才能永葆生机和活力。干警信用度评价结果，应作为加强和改进党的建设和干部队伍建设的重要依据，作为干部选拔任用、职务升降、奖惩、培训、调整级别和工资等的重要依据。对信用度高即守信的干警，应将评价结果作为立功或年终考核评优的一个重要参考标准；通过在适当范围内公布考评结果，充分发挥激励和鞭策作用；充分体现“凭实绩用干部”的原则，选拔调整干部人选，应从信用度较高的干部中产生，将信用度考评结果作为干部选拔任用的基础依据；每年组织信用度评价优秀的同志外出考察学习等等。另一个是对信用度低即失信的干警，应综合运用行政、经济手段，使失信者付出与其失信行为相应的经济、政治和名誉代价，这是信用度评价机制正常有效发挥作用的保障。对于那些不认真履行职责，大错不犯、小错不断导致信用度降低的同志，要及时曝光，批评教育；对于信用度排名*后的领导干部，要按规定进行诫免谈话，直至调整其领导职务；对于严重违反纪律，信用度低下，给事业造成损失的，要从严查处，决不姑息。

以上，我们可以将干警信用度评价的具体操作综合设想为即两种评价方式、两个评价对象、三方面评价内容、三项评价等次、三类评价主体、四种评价结果、评价结果正反两方面的运用等七个方面。

五、信用度评价实践途径初探

（一）建立信用度评价工作格局。要健全考评工作领导体系，建立由主管领导主抓、政工纪检部门负责、各科室、监区主要领导协管的专门组织机构，明确机构职责，分工合作，协调配合，努力创造一个自上而下、齐抓共管的工作格局，为考评工作的顺利开展提供强有力的组织保证。要将评价机制融入到队伍管理当中，与队伍管理有机结合，逐步建立个人信用档案。要不断提高考评人员的政治、业务素质，注意把那些基本素质好，有发展潜力，有一定实践经验，能够用辩证思维的方法观察和识别干部的同志充实到考评队伍中来，提高考评工作水平。

（二）坚持注重实绩、坚持客观公正。作为以道德层面为主要内容的评价机制，操作性、实际效果相对难以把握，因此信用度评价必须坚持注重实绩，坚持客观公正。具体来说也就是不因为干警偶尔的工作失误来决定其一段时期的信用水平，也不能因为干警由于主观原因屡次触犯制度而采取同样标准降低其相同的信用度。应综合其一段时间的工作表现和当前干警队伍整体状况，深入研究分析后确定。如：一名表现素来较好的干警出现工作失误，可以不降低其信用度，只是记录在案，以观后效。这样做的好处是给干警本人一个缓冲、消化的空间和时间，一个整改提高的过程，一个整改的机会，能够有效消除干警的不良情绪和逆反心理，激发工作热情。但那些经常违反制度、工作消极的干警也出现了相同的失误，这是由于其思想不够重视、责任心不强造成的结果，属于明知故犯、“顶风作案”，就不能采取相同的办法处理了，一定要降低其信用度，甚至加大信用度降低力度和惩处力度，坚决杜绝以前那种屡教不改的现象。如一信用度为40的干警因无故矿工1天扣除5%的当月绩效奖金，信用度为35的干警无故矿工1天扣除10%的当月绩效奖金，而信用度为20的干警也无故矿工1天却要扣除40%的当月绩效奖金。信用度越低，处罚力度越大，累加处罚越明显。但无论干警以前信用度高低，如果以前出现的事故再次发生到任何一名干警身上，信用度都要不同程度地降低，这也是“惩前毖后”的需要，避免因“你错我也错却处罚不均”而屡禁不止的现象出现。

（三）认真做好试点工作。在干警考评工作中引入信用度评价机制，对我们来说是一项新的工作内容，如何操作目前还处于空想阶段。为避免少走弯路、杜绝走错路，因此必须先选择一个或几个代表性强或情况相对复杂的基层单位进行试点，不能急功近利，希望立竿见影，否则只会使这项工作基础不牢，甚至事与愿违。要从评价方式、评价内容、评价主体、评价结果的确定与运用甚至具体到各项权重的设置等最基本的方面着手，从有效促进工作、加强队伍建设的角度，积极探索，认真研究，及时发现问题，不断总结工作经验。试点成功且收效明显后，再逐步、分层次地推广到全单位。

评价机制思考 第6篇

一、审视：当前教学过程性评价体系的不足

在当前的学科教学中，教学评价往往偏重于教学结果的评价、目标达成性评价，而忽视了对教学活动过程的分析评价，忽视了促进学生发展的功能。学生往往处于被动地位，自尊心、自信心得不到很好的保护，主观能动性得不到很好的发展。

二、建构：教学过程性评价的内容和方式

过程评价是相对于终端评价而言的。

1.评价内容

教学过程系统评价与细节分析相结合，既对课前学习、课堂教学、课后作业练习等整个教学过程进行系统评价，又对各个环节的各项教学活动进行细节分析。从而引领教师对教学的过程与细节进行研究与创新，在研究与创新中提高教学水平和教学革新能力。对教师教的评价，必然涉及对学生学习情感、学习方式、学习水平的观察评价，但这里只是作为观察教师教的一个要素来研究。

教学过程的整体评价。这是以一课时或一章节的教学目标和教学内容为单位，对课前学习（预习）、课堂教学、课后作业练习等一个完整的教学过程进行系统分析，整体评价。实施整体评价包括各教学环节、教学活动的评价，但更强调教学过程的系统性、整体性，旨在引领教师对教学过程进行系统研究，一体化设计。如评价内容主要包含：目标内容（20分）、课前学习（15分）、课堂教学（45分）、课后学习（20分）。

教学活动的分类评价。这是对教学过程的课前学习、课堂教学、课后练习、课外学习、日常检测评价等各环节的教学活动进行观察评价，旨在引领教师精心设计和组织开展各项教学活动，使各环节的各项教学活动都有意义，都追求优质高效。如评价内容主要包含组织开展课前学习（预习）活动观察评价表、课堂教学观察评价表、组织开展课后作业练习活动观察评价表

但这些观察表中的评价目标体系不宜实行“一刀切”的标准，如学生学习兴趣的提高程度、综合技能的提高等方面不能进行量化，需要考虑借助问卷、测试等形式评测。因此，评价内容、标准要进行定量和定性相结合。

2.评价方式

实施教学过程性评价，不是简单地判断、鉴定教师的教学观念和教学水平，根本日的是为了引领教师在教学实践中研究与创新，在研究与创新中提高专业发展水平。因此，学校要研究探索一套体现诊断与反馈相结合、评价与研究相结合的方式方法。

自我反思评价。教师学习研渎过程性评价指标，认同基本理念，明确具体要求，在这基础上应用观察评价表对自己的教学过程进行深入的总结反思，客观的分析评价，从中总结优点和亮点，提炼经验和思想，同时发现问题和困惑，确定改革创新的新的增长点。

同行研究评价。以本学科教研组或备课组为单位，结合平时教研活动，应用观察评价表对教师的教学过程、教学行为、教学成效进行观察分析，然后开展研讨评议，帮助其总结经验，诊断问题，思考改进策略。从而使过程性观察评价成为大家合作交流、共同研究、分享成果的教研活动，充分发挥过程性观察评价对教学研究、教学创新的导向作用。

学生反馈评价。根据教学过程性评价指标，研制涉及课前预习、课堂教学、课后作业练习等全过程的学生调查问卷，或各环节教学活动分类调查问卷，以听取学生对教师教学态度、教学方法的意见建议，同时也是了解学生学习情况，引领学生关注教师的教，思考自己的学的有效途径。

三、实践：教学过程性评价的有效践行

（一）建立评价的管理机制

教学过程性评价是加强教学过程管理的一个重要载体，与以往偏重教学实绩、考试成绩的评价相比，具有相当大的难度，需做更多的工作。因此，必须建立相应的管理机制。

1.把实施教学过程性评价作为学校深化教学改革的一个重要内容、重要抓手，纳入行政工作，建立具体的工作机制，安排人员具体负责，对教研组、教师要提出具体的工作要求，并切实加强督促和指导。

2.把实施教学过程性评价与日常教学研究结合起来。特别是要加强教研组建设，落实教研组进行过程性评价的责任，充分发挥教研组在实施过程性评价中的组织作用、管理作用。

3.把实施教学过程性评价与教学管理结合起来。依据过程性观察评价指标对教师的教学过程进行督查和指导，依据过程性观察评价对教师的教学工作进行考核评价和激励。对观察评价中发现的问题，应及时予以指导，帮助改进。对发现的亮点和特色要及时予以总结提炼，展示推介。

（二）构建评价机制的探讨

1.完善教学反馈渠道

学生是教育的主体，也是教学质量的落脚点，有效的学生反馈，能够让教师及时了解教学活动中存在的不足。学校可以通过期末“学生评教”，对教师的教学过程进行打分，也可以为学生设立教学过程性网络平台，组织学生定期或不定期对教师的教学过程进行评价。

2.加强学校教学督导

从学生的角度评价教师的教学过程具有一定局限性，那就需要学校的教学督查，定期开展教学检查，如召开教师学生座谈会，组织听课等，使得反馈渠道更加畅通。

3.从作业角度人手，加强对教学各个环节的调控

评价作业是最能反映学生学习过程存在问题的手段之一。作业的设计、批阅、讲解、反馈，能够比较完整地体现出教师教学过程的组织。

（三）评价的意义和作用

1.过程性评价可以不断引领教师自身专业素养和教学水平的提高，促使教师在教学过程中根据学科特点重视培养学生的创新意识、实践能力。

2.过程性评价强调“过程”和“发展”，既重视教师教学过程的评价，又重视学生学习过程的反馈，从而促进教学水平的提高；而教师教学水平的提高又直接使学生受益，会大大增强学生的学习积极性。

3.过程性评价更关注动态的教学过程，有利于教学方式的改革，有利于动态课程的建设，有利于教学环节的组织管理。

评价机制思考 第7篇

新课程标准下体育教学评价, 淡化了甄别与选拔功能, 而重视评价的诊断、激励、发展的功能。即在课堂教学评价中, 不只是评价学生对运动知识和运动技能的掌握情况, 更关注学生掌握运动知识和运动技能的过程、方法及其应用, 以及与之相伴随的情感态度和价值观的形成.

【案例背景】

笔者在2005年4月在国际育英学校参加区教坛新秀评选中的一堂课。年级是初二年级, 学生42人, 教材是排球正面下手垫球, 合作跑。因为是借班上课, 教案也是现场写, 笔者也想在本节课中有所表现, 有所突破。在教案设计中对教学评价这个环节上有所设计体现。重点突出学生自我评价.

【案例描述】

师:听说你们育英学校在我区女子排球赛中取得很好成绩, 大家知道是第几名吗?

其中班级就有校队队员, 她很大声地迅速回答, 第二名.因为他们学校成绩比较好。他们班级学生对自己学校的战绩而感到很自豪。

师:知道校队技术很好, 但有些同学没有接触过排球, 想要认真学习吗?

生:好, 要

师:今天这课先学技术, 下课后巩固提高。技术好的可以利用课余时间帮助技术不好的同学共同提高.

接下来要求同学完成预先设计的第一个和第二个练习, 学生练习积极性自然很高。

在练习结束后。我走到事先准备好的黑板, 上面有3张白纸, 分别写着“我有进步了, 还要努力”“我觉得有点困难, 需要帮助”“我已经掌握, 我要挑战自己”。

师:同学们把刚才老师教学过的练习情况作个自我小结, 将刚才游戏中用到的道具卡片根据自己的实际情况贴在相应的框架里。

学生比较有秩序地走到黑板前, 按照自己完成情况将小卡片贴好在对应的栏目里了, 但是有部分同学走到白纸旁边比较犹豫, 他们看了看别人贴的栏目才小心翼翼地选择好自己所要贴的栏目很快地贴好, 走开了。 (学生心理矛盾, 要向同学公布自己学习能力逊色?) 瞄上一眼看, 结果有些吃惊, 从观察到学生的学习情况本来预想有部分同学应该在“我觉得有点困难, 需要帮助”这一栏中贴好。谁知道大部分同学将卡片贴在“我已经掌握, 我要挑战自己”、“我有进步了, 还要努力”这两栏中。“我觉得有点困难, 需要帮助”这栏目中只有一张。

本意是将刚才的评价结果作为接下来教学的铺垫。想设计让学生自己评价自己掌握情况, 在此基础上, 让学生分层次进行学习不同难度的练习。但在群体的目光中, 没有几个同学愿意让其他同学知道自己“笨”或者能力不行, 加上从众心理, 结果让很多同学言不由衷。虽然感觉很意外, 但我这时候冷静下来, 不能因为学生的不冷静而敷衍了事。

便改变练习方式, 名义上进行分组, 让技术较好的带技术差的练习, 实际就是要加强他们基础练习。如果按原计划他们应该是去提高技术的场地按那里的图示练习的时候, 技术没有完全掌握的同学去另外的场地。但不能强行将他们分组, 也不能按照他们自己所评价的结果去分组, 因为这里面很多并没有真正掌握动作要领的同学, 甚至错误动作还有出现。而需要再次加强基础练习进行巩固的同学也不少。所以决定变化方式, 按组分让技术好的和技术差的混在一起练习。最后看效果, 学生对正面下手垫球技术掌握和提高都很多。在课结束后部分做小结的时候, 重点表扬了本课进步最大的学生, 对能熟练掌握技术后积极帮助他人的同学也给予表扬。

【反思与启示】

评价机制思考 第8篇

一、我国传统文化理念与教师评价机制的对抗性体现

(一)高权利距离文化背景下教师评价目的的有效性缺失

现阶段,中国基本上通过囊括领导、同级、个人还有学生的多方位考核的办法开展教师评价。在霍夫斯泰德看来,对此世界上所有民族的权利距离维度,我们国家占据着高权利距离的位置,也就是说公众与生俱来敬仰严格的等级构成和权利分配的不相同。有鉴于此,假如来自领导的考核不能令教师心悦诚服,教师往往会借由自己私下的办法倾诉不满意的抵抗心情,但是仍然在领导面前展现出赞同之意。然而介于一类文化体系里的时候,如果下属赋予领导巨大的领导力之时,本着相互之间有益的准则,就一定会要求领导爱护与体贴下属,不让下属发窘。此类听从、互通、契合的准则一般将会在很大程度上减少领导对下属评价的真实效用性。以此类推,同事间的相互考核评判也存在某种程度上的虚假性。我们国家自古以来深深地为等级理念所制衡,评判年长的人被看作不合礼数,特别是男性的年长人士受到评判愈发是不能令人接受的。与此同时,我们国家一贯以来灌输着等级观念与礼仪之邦的文明思想,这致使诸多的教师不能够出于评判同级之故损坏彼此的和平相处氛围。在谈及对自己的评判之时,因为一直以来感染于我们国家的“面子”和“关系”的气氛,教师往往并不会揭露自身的不足与缺陷,以此保护和平氛围的要求。实际上,这是一类无能的体现,隐藏自身的不足是想增添自身的稳定感,维护自身所在的位置。

(二)人情文化背景下教师评价内容的精确性弱化

现行的教师评价基本上将个人修养、文化程度、专业实力作为考核中的评价维度,同时量化到具体的打分之中。此类真实具体性的设想事实上是许多发达国家工业化环境下所追求的平等和高效的体现。在这类国家中,对于事物的评判通常是通过具体明确的数据予以实现,用以确保公正性,然而在我们国家的大环境中,公众倾向于经过奋斗之后的评判而非工作的评判。在我们国家的文化底蕴里,此类高度具体性的评判是冷酷的,有违常规。一些研究表明,我国国民的思维角度侧重于理性,在理智方面则略显欠缺。研究中提及的理性是指在现实生活里存在的种种人情世故,然而理论则是说某些不发生变动的富含精准度与科学度的科学道理。我国国民善于根据自己的直觉对某些事情予以认知和做出判断,并非利用高度准确与繁多的考察。我国国民比较讨厌过分地揭露自我的行为,然而高度具体性的考察在一些角度来说会将自身揭露出来。出于稳定性较差的回避性文化氛围之中,模棱两可、有回旋余地的评判能够赋予结构参与人员一定的保障感,对于培育他们对上级的敬仰是有好处的。我们国家的组织参与人员青睐通俗易懂、回旋余地大的评价准则,即使偶尔会显得不够准确。对于学校而言,身为一类疏松融合体的组织构成,与社会单位紧密的等级规定不大相同,非规定式的文化要素将会在组织参与人员身上产生更广泛的影响。

(三)面子文化背景下教师评价反馈系统的溃散

综合来看,评价进程中的关键环节在于反馈,教师讲课预期达成的教学反应的实际实现层次的相关内容将会通过这一环节予以传达。如果做出评价的人员并没有接收到真实的评价成绩,评价也便没有意义。真正意义上的评价通常必须具有以下的内容:有什么样的理论与技巧是自己必须掌握的,目前自己正处于什么层次之中,什么事情是自己接下来必须完成的,真正意义上评价的威望是既有了解要素,又有鼓励要素。了解要素就是使教师获知自身的教授内容究竟处于哪一阶段,接下来需要朝着哪一个角度继续前进;鼓励要素就是如果教师知道自己需要干哪些事情还有干这些事情的原因,之后教师将处于自发掌握教学的心境下萌发教学干劲。许多来自发达国家的研究者经过调查后发现,领导给予职工的正面反馈能够有助于职工完善自己的举动。然而,由于我们国家根深蒂固的“面子”文化,如此开诚布公的反馈却不能够实施下去。在我们国家,“面子”文化有着巨大的作用,一方面,有助于保护组织的融洽;另一方面,有助于推动其高效运行。领导一般并不情愿对下属给出批判性建议或利用各种各样的修饰话语隐藏批判性的建议,这样做是不想造成使下属窘迫的局面。并且本着“互惠”的规则,当下属对于领导的威势体现出敬仰与遵从的时候,领导通常亦需要给予下属一定的关照,不会让其觉得丢失颜面。所以,扎根于此类的文化根基上的反馈也就没有真实的价值。

(四)阴性主义文化与教师评价薪酬激励效应的矛盾性

一直以来,我们国家都被看作以阴性主义文化为主的国家氛围。古人一贯奉行修身养性与安贫乐道的宗旨,探求个人内在修养的富足与实现,财物与经济兼是生不带来、死不带走的东西,这样的修为在以“士”为代表的文化人身上得到极好的阐释。具体到学校工作,阴性主义文化则体现在教师将教学任务当作一类“良心活”,他们的终极追求便是把全天下的学生培育成有用之才,这是他们个人价值得以实现的方式,即学生的优秀造就教师的优秀。一种可以让教师安心工作、达成个人价值的校园氛围是教师毕生所追求的,在追求的进程里他们同样希望自身的努力与劳动可以获得认同。置身于此种文化氛围中,我们国家多数的教师在经济较为紧缺、工资收入微薄的情况下依旧可以称职工作,特别在一些乡村学校还有经济落后的偏远区域的教师。现如今教师的绩效评价和绩效收入有着直接的关系,评价的成绩作为绩效收入投放的根据,绩效成绩越好收入越多,反之亦然。值得一提的是,在教师的发展中利用工资奖励的方法可以产生某种激励的影响,然而难题是,将薪水当作单一的鼓励方式,绩效评价也就变成发放工资的器械。那么出色的教师和略显逊色的教师之间的距离仅仅能够用金钱进行衡量吗?金钱是可数的,但是精神是无法衡量的。立足于阴性主义文化来看,身为知识型精英的教师,一旦达到自身的经济需求之后,便会愈发聚焦于精神需要的实现,例如人生价值、个人声望、个人成就感、融洽的氛围等。从这里可以看出,目前形势下将金钱当作单一鼓励方式的绩效评价和整体的阴性主义文化并不吻合,明显不会符合教师多方面的需求,歪曲多数教师的工作动力,同时也降低教师工作的意义。

二、文化视域下教师评价机制的实践路径

(一)学校内培养绩效观念,确立积极的绩效想法

立足于狭隘的观点来看,一种依靠学习获得的、富含制约关系的、相互之间交流与分享的符号系统可以称之为文化。这样的符号系统可以给某个社会的参与者给予处理难题的手段与价值方向。通过这一点来看,文化的生成不是一蹴而就的,它是大众通过社会学习生成的产物。教师的绩效评价是一类新植入的外来文化,如果想要在我们国家的社会氛围里产生认同是十分困难的,这解释它和传统文化发生冲撞的一方面因素。因而,在校园里培养绩效理念成为传统文化和教师绩效评价交融的关键方法中的一个。绩效文化说的是学校扎根于深远的发展前景与愿望,利用绩效评价系统的确立与完备,推进成员渐渐树立好组织提倡的同一个价值观念。绩效文化的创设可以确保学校绩效经营的有序运行,提升学校的团结力、推动力与创新力。因而,国家有关的教育机关与学校必须针对教师有效展开教学和培养项目,宣传绩效评价与绩效收入的相关条例,让教师明白绩效的实质、绩效评价的价值目标,辅助教师确立正面的绩效想法,提高教师的绩效评价能力,给教师绩效评价的推行创设积极的文化背景。

(二)坚持行政和专业相融合的绩效评价道路

置身于高权利距离的氛围中,从一个角度来讲,需要通过行政力量促进教师绩效评价的完整实施,从另一个角度来讲,需要坚持专业化方法战胜行政化教师绩效评价里“人治”的偏向。第一,各个教育行政机关必须颁布全国范围内与地区范围内有关教师绩效评价的具体规则与计划,让各个学校的绩效评价处于规则规定的架构中运作。教育行政机关需要整合专业部门与专业人士开拓各种水平、各种科目具备引领性教师绩效评价计划给学校参照。第二,教育行政机关必须强化针对各个学校的教师绩效评价任务的引导与监察。考察各个学校教师绩效评价的规定,针对规定确立、推行的全部进程还有预测结局展开积极的引导;强化参加绩效评价任务的相关人士的有关培养课程,让他们变成专业的评价人士。一方面,可以开展合理的教师绩效评价;另一方面,可以针对教师的专业发展实行垂询、引导还有培训,把教师经营和推动教师专业发展融洽地合并到一处;更改校长的考察规则,不再通过上级领导考察而是通过学校的教学代表委员会予以考核,校长不是由上级领导任命,应该由学校的教师选举。行政与专业互相融合的教师绩效评价方法能够强化其主体的威望度、评价手段的适宜性、评价成绩的真实性还有评价任务的持续性,战胜高权利距离文化应运而生的缺陷。

(三)把量化评价和质性评价统一起来

站在科学的经营领域而言,即使定量评价可以减少评价规范的不确定因素,增加评价成绩的辨别度,可是并非一切的教学要素全部能够实行量化,例如,某种对教学含量富含关键价值的、无法通过可以运作的概念来限定的事物,也许会被驱逐出评价目的之外。同时,单靠量化获得的某个非具体的成绩,实际上不可以给教师供应其需要的扶助,更不能专门化地改良教学还有推动教师的专业发展。因而,必须再次关注质性评价在评价实践中的影响力。量化评价可以处理整合性与可量性的难题,然而执行评价能够利用周详的叙述与阐释评价对象的特点与现实,优秀地体现于处理区别性与多种的评价对象状况。因而,这两类评价方法兼有自己的长处与不足,必须扬长避短方可相辅相成。

(四)照顾特性与进步性,创立多角度的评价指标系统

鉴于具体的评价实践,必须创设多角度的评价指标系统。扎根于合理的剖析与验证,一方面,必须聚焦共性评价指标中的科学性;另一方面,必须重视评价指标的特殊性设想。学校教育的创新型特点,体现出教师工作的具体区别之处。在具体的教学项目里,不同的教师会有不同的教学特征与实践方向。创立比较一致的共性评价指标,能够形成全面标准化教学动态,保护评价的类比性;利用特殊的评价计划,能够展示教师各自的教学风采与教学优势,以适合教师改良个人教学的需求。此外,评价指标还必须顾及科目、专业还有学科相互间的不同,针对不一样的科目教学评价也应该具备不一样的评价指标还有层次区分的偏重。同时在教学途径与方法上亦不列出硬性的标准,不推行某一个众所周知的教学方法,务必让教师在教学内容与教学方法中拥有自主能力。赞同教师于不同的角度展示个人的特点,让他们的教学优势得到足够的发挥,进而推动每一名教师继续进步的多角度评价文化的塑成。

(五)激励方式多重性,注重精神鼓励

为了缓解阴性主义文化和教师绩效评价中单一依靠薪资鼓励的冲突,教师绩效评价必须完成鼓励方式与方法的多重性。鼓励必须和教师的专业化进步紧密融合于一体,评价成绩不仅是绩效收入的根据,还是教师职称评定、资格认定等任务的关键根据。个人的需求往往具有多重性,同样,每一名教师的需求在不一样的阶段亦是变化的,因而,绩效鼓励必须照顾到每一个发展进程中教师对于不一样鼓励的需求。例如,刚入职的教师也许比较在意工资与自身的发展空间,已经拥有专业实力的优秀教师也许侧重于威望与名声,快要退休的年长教师则注重各类的福利与享受。在和中国的阴性文化吻合的情形下,教师鼓励更需要注重精神上的鼓励。立足于深远的意义而言,能切切实实鼓励教师完成优异任务的根本在于让他们感受到这份工作带来的满足感与使命感。因而,教师不仅需要获得经济的满足,还需要获得精神上的满足,例如,情感、信赖、敬仰、表彰等。所以,鼓励方式的多重性尤其是精神鼓励的突出,有利于实现教师多重性的需要,同时与我国的传统文化相符合,促进绩效评价更好地推行。

三、结语

在全世界思想浪潮的作用下,愈来愈广泛的学术讨论者开始注重教育经营项目里文化产生的影响,思量与探求扎根于中国传统文化下的学校经营项目拥有重大的价值。学校运转的靠山是社会文化,它对教师评价的实行具有关键的作用力。假如人们不尝试着去感知来自社会文化作用下的教师评价,从实践角度而言,教师评价的一系列操作全都是多余、无用的。因而,直视文化变量带给教师评价的作用力,立足文化视角探求教师评价的前程拥有重大的价值。

摘要：在全世界思想浪潮的感染之下,愈来愈多的知识分子开始聚焦于教育经营项目里文化所占据的价值。其中,公众普遍觉得制约教师绩效评价的一个关键点是传统文化。从文化这一角度来看,现阶段校园环境里的教师绩效评价在某种程度上和我们国家的传统文化产生撞击的现象。为了解决这样的矛盾,必须努力设法使传统文化和绩效评价和谐共处。因此,分析我国传统文化理念与教师评价机制的对抗性,结合我国传统文化理念采用有效的教师评价方法,实现文化背景下教师评价机制的改革和创新是本次研究的重中之重。

关键词：文化视域,教师评价机制,实践,思考

参考文献

[1]杜瑛.试析我国大学教师评价面临的实践困境与策略选择[J].国家教育行政学院学报,2010(9):85-89.

[2]王星霞.义务教育学校绩效工资政策的现象学反思——基于网络民意的研究[J].西北师范大学学报:社会科学版,2013(4):66-69.

[3]井婷,张守臣.高校教师绩效评价体系存在的问题及相应对策[J].黑龙江高教研究,2007(2):52-54.

[4]王芳亮,道靖.人文理念视阈下的高校教师教学评价的实践策略[J].教育探索,2012(4):74-76.

评价机制思考 第9篇

关键词：小组合作,评价机制,监督机制

小组合作学习是指在教学中通过两个或两个以上的个体组成合作学习小组一起学习,以提高学习成效的一种教学形式。在小组合作学习的探索中,我深感英语课堂上的小组学习不仅能激发学生学习英语的兴趣、培养小组成员之间的合作能力和竞争意识,还可以对学生的自我成长起到积极的作用。那么在英语课堂上,为调动所有学生,尤其是学困生的学习热情,提高合作能力,全面提高组内所有组员的学习能力和学业成绩,除了需要制订一定的规章制度来约束外,我们需要制订行之有效的评价机制。

根据英语学科特点以及初中生学习情况,可从以下三个方面进行评价。

一、课堂教学的分层评价

为了鼓励中等以下的学生积极参与,尊重学生的差异性,我们对不同层次的学生进行比分差价。比如,回答同一个问题,若是组长回答正确,小组可以得一分,若是中等学生回答正确,可以得两分,但如果是组内成绩最差的学生回答正确,就可以得三分。再如, 经申请获得教师批准的学生主持讲课,可根据讲课的精彩度和实效性给小组加一到三分。

学生学习上的差异性和能力的侧重点不同,有的学生擅长演唱英语歌曲,有的学生擅长用英语叙述故事,有的学生英语水平暂时不突出,但乐于参与。为了让不同特长、不同水平的学生都能从评价中得到激励,保持他们学英语、用英语的兴趣与信心,我们结合学生的实际情况,灵活设计奖励措施,吸引更多学生参与到学习活动中来。

二、课后作业完成情况的评价

在英语小组合作学习中,利用组员的集体荣誉感,对作业完成的情况进行小组合作统计加减分,这种方式较以前有所改善。比如, 在单词、词组默写和背书中,对于及时完成任务的优秀组员进行加分,对于那些完成难度较大问题的学生,双倍加分。小组评分每天汇总到课代表处,课代表对小组得分进行汇总,两周一次评比,对获得优胜的小组进行精神甚至物质奖励,而对于得分最低的小组将进行适当的惩罚,如,为别的小组服务或表演英语歌曲等。

三、考试成绩的评价

每学期学校里会统一进行阶段性测试,期中期末考试,我们可以在开学的时候就告诉他们最后总成绩的取得方式,学生平时成绩占10%,期中占40%,期末考试占50%,可得出学生全学期的成绩。对于小组而言,每一个人的成绩都算在内,最后得出的平均总成绩,就是小组的成绩,期末考核得分也是参照平时成绩、期中和期末的综合情况,评出学期最佳小组,如果小组较上次有明显进退步,要适当额外加减分。

当然,有了小组合作的评价机制,还要有监督管理机制,一旦出现包庇纵容现象,就会影响全班的积极性,所以我们一定要采取监督机制,如英语单词默写、课文背诵等任务的检查,我们提倡组际交换,并且教师要采取不定期抽查,如有作弊,除一次性扣除一定的分数外,还要取消该组在本学期的评先评优资格,这和教师的评优评先很类似,我们可以借用过来。

评价机制思考 第10篇

一、建立评价机制的现实意义

1. 是避免操作随意,规范活动实施的需要。“流动少年宫”活动已开展多年,但由于缺少评价标准,在具体操作上弹性较大。建立评价机制,将有助于发挥导向作用,避免出现走形式,充次数,应付开展的情况。

2. 是优化组织流程,完善活动体系的需要。一项完整的活动流程由前期策划、中期实施、后期评价等阶段构成。在活动过程中,只有参照标准,进行科学评价,就能有效发现活动环节中的纰漏和不足,提供纠错依据,完善后续活动。

3. 是推进专业运作,提升活动成效的需要。活动实施是专业工作,需专业人员借助专业方法进行专业化运作,并遵照评价机制进行专业评定。依托评价,激励活动组织者不断在活动成效上下工夫,提高活动育人功能。

二、评价机制的内容构成

“流动少年宫”活动评价机制可由活动理念、活动运作、活动保障等3个方面,11项内容构成。

( 一) 是否坚持“立德树人、以童为本”理念,在活动实施中体现“三突出”

1. 突出思想性。流动少年宫是未成年人思想道德建设的有效载体。要求在活动的理念、项目、设计上,要坚持德育优先,融入中国梦和传统美德教育内容,引导青少年做精神富有好少年。

2. 突出儿童化。要求活动项目的参与形式要适合儿童身心特点,体现趣味性、体验式,让孩子们在玩中学、玩中悟、玩中乐,避免项目成人化。

3. 突出普惠性。重视活动的参与人数和开展次数。提倡开放式免费参与,凭活动券有序参与。流动地点要合理分布,覆盖山区海岛、农村社区及外来人员聚集区等地域。

( 二) 是否实现专业运作,在活动开展中体现“五注重”

1. 注重项目多样化。要设计丰富多样的活动项目,让孩子有更多选择。项目应涵盖: 德、文、科、体、法、智、技、劳、展、演等种类。

2. 注重宣传发动。要不断扩大活动影响,增进与新闻单位的对接联系,积极运用新媒体,挖掘新闻亮点。既要重视事前宣传,提前发布活动资讯,吸引更多青少年参与,也要做好事后的新闻报道。

3. 注重教师操作能力提升。活动教师要熟记项目规则、器材使用,能做好讲解示范,秩序疏导,安全预防等现场管控工作。活动教师可包括校内外教师、辅导员、志愿者等。

4. 注重对活动对象的激励。要建立参与对象的激励载体,借助雏鹰争章激励机制,让奖章见证孩子的进步成长。并可适当奖励文具、玩具等。

5. 注重活动形式创新。借鉴“同课异构”理念,努力创新活动主题、流动模式、项目组合、参与途径等形式。能因地制宜,尝试多宫组团流动,宫际交互流动、特定专场流动等模式。

( 三) 夯实活动保障,在活动推进中体现“三强调”

1. 强调资源整合,社会联动。积极整合党政部门、工商企业、乡镇社区、社会组织等单位的人、财、物等资源,主动联系文化、环保、科技、公安等部门联合开展。借助外力,做大平台,实现共赢。

2. 强调宫本级投入。宫领导要重视,纳入年度计划、岗位考核。能合理添置、更新活动器材,在人员调配、经费支出等方面给予保障。

3. 强调安保措施到位。活动前,要勘察场地,做好对接,制定《预案》,明确分工。发动志愿者参与安保,并视规模,向公安部门报备。活动中,能有效管控现场秩序,做到可控、有序、顺畅。

三、评价的方法

1. 形成性评价和终结性评价相结合。在年中,对前一阶段活动进行形成性( 事中) 评价,发现活动中的问题,及时修正,以期获得更理想的效果。在年末,对全年活动进行终结性( 事后) 评价,检验是否达到预期目标。将两者结合,既注重发展、变化和过程的评价,又可检验活动质量和实效。

2. 量化指标评价和主观印象评价相结合。针对各环节、流程,设计量化评价表,对每次活动逐项量分,为评价提供分值依据。对于不易量化的指标,则通过专业人员进行综合印象评价。两项结合,核定活动成效和实施效果。

3. 受众评价和组织者评价相结合。通过学生问卷调查、家长意见征集等形式开展受众评价; 召集活动组织人员开展“活动回头看”,进行自我评价。综合两方意见,得出活动综合效果情况。

4. 社会评价和专家评价相结合。征询活动开展学校、社区等单位的反馈建议,收集新闻媒体对活动的反映,形成社会评价。邀请活动策划专业人员在现场观摩指导,形成专家评价。汇总多方看法,形成判断性评价信息。

综上所述,通过建立评价机制,进行活动全程监督、调控、评估、激励,优化活动管理,进而实现活动育人目标。

摘要：对“流动少年宫”活动进行科学评价,需要遵循一定的评价原则、程序、途径和方法,以此不断优化、提升活动实施效果,规范、完善活动操作流程,最终实现活动育人目标。从建立评价机制的意义、评价内容、评价方法等方面,对探索建立“流动少年宫”评价机制进行了阐述和思考。

评价机制思考 第11篇

一、构建学生全面发展的评价体系与评价机制的时代要求

1.构建学生全面发展的评价体系与机制是新课程改革的切实需要

新课程评价不仅关注学生的知识和技能的获得情况，更关注学生学习的过程、方法，以及相应的情感态度和价值观等方面的发展。因此，配合课程功能的转变，评价的功能也发生着根本性的转变。学校是课程实施的基本单位，为此，打破唯“升学率”论学校办学质量的传统做法，将课程的实施与发展和提高学校办学质量相结合，从学校领导班子、制度与管理以及教学研究制度等方面建立有利于学校发展的评价体系；建立以教育行政部门、学校、家长和社区共同参与的学校评价制度无疑是实现新课程改革的必经之路。

2.构建学生全面发展的评价体系与机制是现代教育“学生人本观”的根本要求

现代教育要确立以人为本的发展观念，教育的实质就是研究人、了解人、教育人的事业。正如人民教育家陶行知先生所说：“教育是教人变的事业，教人变好的教育是好教育，教人变坏的教育是坏教育，不教人变的不是教育。”

国际21世纪教育委员会向联合国提出的报告中也强调要把人作为发展的中心，认为“人既是发展的第一主角，又是发展的终极目标”，“教育的任务是毫不例外地使所有人的创造才能和创造潜力都能结出丰硕的果实，这就要求每个人都有自我负责和实现个人计划的能力”。长期以来，我国的教育受课堂为中心、考试为中心、教师为中心等观念的限制，对于学生的评价以考试分数为核心，以听不听话为标准；对于学校的评价以升学率的高低排名次，造成片面追求分数和升学率的现象日趋严重。结果是扼杀了学生的个性发展，束缚了学生的创造能力。现代教育要求以人为发展中心，那么，学校对学生的评价也要围绕学生素质的全面发展，建立一套合理科学的体系与机制。

3.构建学生全面发展的评价体系与机制是历史赋予的使命

未来社会的发展，主要取决于人的素质及其潜能的发挥。未来的社会是知识社会，是智能经济、信息时代的社会。生活在这样的社会中的人，应该是善于学习，不断更新知识，并能将知识物化为满足人们需求的物质或精神产品，或将知识融会贯通，组合创新，赋予新的用途的人。这样的人，不仅是一般掌握知识的人，而且是能驾驭新知识，具有创新能力，全面发展的人。克林顿进行总统竞选时声称，他任职期间的头等大事是要确保美国人享有世界上最好、最全面的教育，要提高青少年的阅读运算能力，并充分利用Internet资源，每个成年人都必须进行终身教育等等。可见，面对知识经济时代的挑战，世界各国都把人的教育和全面发展作为国家的发展中心。我国的教育已经被赋予了中华民族伟大复兴的历史重任。为了更好地担负起这一光荣而艰巨的历史使命，我们教育工作者应该深刻地反思我国教育的现状，着眼未来，认真地思考如何从教育评价的角度入手，促进学生的全面发展，不让我们的孩子输在起跑线上。

二、构建学生全面发展的评价体系与评价机制的目标取向

新课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段以及评价实施过程的转变。实验的目标就是建立有利于学生全面发展、教师不断提高和课程不断发展的评价体系，在综合评价的基础上，促进个体的进步和多方面发展潜能的提高；构筑起成长记录袋评价、研究性学习评价、德育评语评价、师生共同发展的互动评价和学校多元主体参与的评价等形式共建的评价体系与评价机制。具体的实验目标有：

在初中，探索并建立运用成长记录袋对学生进行质性评价的机制，让每一名七到九年级的学生使用成长记录袋，并把它纳入到学生发展的终结性评价之中。

在高中，进一步开发我校的校本课程，开发库区资源，整合研究性学习课程，建立一套完整的研究性评价机制。

营造环境，为学生的全面发展提供更大的空间；从德育方面完善以评语改革为基点的思想品德评价体系，促进学生德智双馨。

形成教师反思自评，学生和家长参与教师评价，学校主导评价教师的评价体系，促进教师与学生的共同发展。

通过评价体系与机制的发展与变革促成课程资源的开发，促成教育者向专家学者型教师转变，促成学生学习方式的变化，从而推动学校课程改革进程。

建立和推行学生校园申诉制度，加快实现教育的民主化的进程，确保“以人为本”的原则在评价学生时得到坚持。

总之，实验的目标是探索素质教育视野下学生全面发展的评价标准、方式和方法、策略和途径，改变旧的单一评价学生的模式，坚持以人的全面发展为核心的评价标准。通过构建学生全面发展的评价体系和评价体制，促进学生的成材、教师的成长和学校的发展。

三、构建学生全面发展的评价体系与评价机制的具体措施

1.走进新课程，培育新观念

要在评价体系和机制方面为学生的全面发展做贡献，就必须在观念上跟得上、敢突破，在行动上有所为、有所不为。学校建立了由校长、教务主任、教科室主任、实验小组组长等成员组成的课题工作小组；先后组织学校相关人员参加课改或课题专题培训，接受培训的教师有近100人；集中主要研究人员和在各部门一线工作的同志对学校当前的评价体系和机制进行研讨和反思；调动全校班主任从教育和教学两个方面写个案，对自己在工作实践里的得与失进行总结；组织人员对我校的校本课程进行深度开发，围绕我校的校本课程探索研究性学习评价体系与机制的建立与完善；建立和完善学校和各年级的家长学校和家长委员会，收集来自家长和社会的意见和建议……这一系列举措都为研究的启动夯实了基础。

2.收集和分析反映学生发展过程和结果的资料——建立成长记录袋

收集和分析反映学生发展过程和结果的资料是评价学生的关键。这些资料通常包括学生的自我评价、教师和同伴的观察和评价、来自家长的信息、考试和检测的信息、成绩与作品集及其他有关学生进步的证据等。为每一个学生建立成长记录档案袋是评价学生在综合性学习中表现的行之有效的途径。学生成长记录档案评价法就是为每个学生建立一个档案袋，这个档案袋里装的是学生在综合性学习中表现情况的记录（含学生的自我评价、教师的督促评价、家长的“关心”评价）、学生在活动过程中的感受以及活动结束后的成果与总结等丰富的内容。这些东西形成的材料都在教师的指导下由学生自己整理完成，档案也由学生保管，教师只需定时或不定时的抽查。

我们的做法是年级统一购买档案袋，由学生填好档案袋袋面的项目。项目要素是：学生姓名、学校、班级及袋内各种材料的名称。把档案袋发放给学生时，袋内已装有三类评价表格——学生成长记录、课堂学习新方式形成性评价、综合性学习评价。档案袋由学生自己管理，一旦有完成的材料或学习成果就随时把它们装进档案袋。班主任和其他教师要写评语或检查时，学生再提供档案袋。

我们是这样使用学生成长记录档案袋的：学科教师除了要按要求完成“三类评价表格”的指导和评价工作外，更主要的是要依据各自学科的内容和特点设计各种活动来改变过去陈旧的学习方式和评价方式。例如，语文教师根据语文实验教科书“综合性学习”的要求或自己充分利用课程资源的弹性，设计好活动，然后组织学生收集资料、整理资料、自制手册，最后形成诸如《家庭档案册》《缤纷语文世界》《长江之歌》《走进四季》等丰富多彩的资料集。地理方面，学生在网站上收集各国的地理信息，编辑成《我们亚洲》《黄河，我们的母亲河》等集子；生物方面，学生自己动手编成《生命档案册》《我最喜欢的一种植物（动物）》；美术方面，学生动手画成充满想象力和童趣的图画……

所有的这些从结果上来看是形成图片资料或文字材料，但它们无一例外地都反映出了教师教学观念的转变，也就是说，这样做是符合课改精神的，有可操作性的，也是实施质性评价方法的有效途径。

总之，成长记录袋可以说是记录了学生在某一时期一系列的成长“故事”，是评价学生进步过程、努力程度、反省能力及其最终发展水平的理想方式。我校是区重点中学，承袭了传统教育中关于评价方式的不少典型问题。因此，结合我校的实际情况，重新建立了适合我校实际的科学完善的、操作简便的学生综合评价体系，并得以贯彻实施。

评价机制思考 第12篇

(一) 专业性较弱

我国以往的监狱管理专业警务教学中存在专业性较弱的情况, 并非指教学水平的专业性不强, 而是指警务教学指向性较弱。

首先, 警务教学可以分为很多类, 可以分为狱政管理、行政执法、刑事执法等主要三个专业, 但是无论是本科还是专科的警务类院校在专业分流上的划分不明显, 学员接受的大多是“全能型”的警务教学内容, 也因此监狱管理警务教学的专业性较弱。

其次, 随着时代的变迁, 监狱管理方面的警务的执行也应当做出一些改变, 但是现阶段我国大部分警校依旧沿用以往的教材, 或是以往教材的编撰者编写的教材, 这些教材与现代的监狱警务之间存在一定的时间差, 存在适用性方面的考虑, 教材的不适用可能会导致学员在上岗后从“零”开始学习监狱警务的问题, 这也是现阶段监狱管理专业警务技能教学专业性较弱的一个方面。

(二) 学员的主体意识不强

一般来说, 警校学员很少有出于自身意愿进行监狱管理警务学习, 大多数情况下是由于专业调剂或“误打误撞”或其他原因学习监狱管理警务, 再加上对监狱方面的抵触心理, 大多数学员在进行监狱管理警务学习过程中主体意识不强, 并未将其放在学习的首要位置, 而是想另辟蹊径。

学员主体意识不强还有一个重要原因, 就是监狱管理专业的就业率近几年来有明显下降趋势, 一方面是投报相关工作的毕业生减少, 另一方面是由于监狱管理工作岗位存在饱和现象, 就像一般的管理工作一样, 监狱管理工作也是有经验者优先, 新晋的监狱管理专业人员很难通过自身投报的方式加入其中。由于就业形势的问题, 警校监狱管理专业警务学员积极性就相应较低, 主体意识也相对较弱。

此外在社会中监狱管理工作的职业认同感低, 也是现在监狱管理专业警务学员主体意识较弱的重要原因。现在警校的学员大多是“90”后, 其成长环境较为优越, 加上社会对监狱普遍评价不高, 家长的期望也很少停留在监狱方面的就业上, 学员对于监狱管理警务的好感就相应较低, 从业信心也低, 在警务学习时的主体意识也较低。

二、警务教学质量对监狱管理专业的重要性

监狱管理是警务技能的实践, 换句话说就是警务技能质量的高低直接决定了监狱管理水平的高低, 警务教学是学员学习监狱专业教学的基础。监狱管理并非简单的看管犯人, 其中有很多技术可言, 而专业的监狱管理技术是建立在监狱管理人员具备一定的警务技能基础之上。

此外, 监狱管理工作存在一定的危险性, 相应的警务技能也是管理人员防卫自身的必备技能。

三、推进监狱管理专业警务技能教学的建议

(一) 增强专业性

通过对警务学员进行专业意向征询, 根据学生意见统计出监狱管理方向上的学员, 将学员组成专门的监狱管理警务教学小组, 进而在实现学生的专业分流的基础上, 开展多元化的警务教学, 定期开展监狱警务的实务课程。

还可以安排学生进入监狱进行参观, 一方面是为了加强警务教学的实践指向, 另一方面能够帮助学生了解监狱管理的具体工作, 增加其职业的认同感进而增加学生在监狱管理警务教学中的主体意识。

(二) 多元化教学

监狱管理警务需求种类较多, 因此采用单一的警务教学方法就不够合理, 因此采用多元化的教学方式就较为合理。根据警务技能内容在监狱管理中应用方面的不同, 开展不同的警务教学课程。例如监狱档案管理可以采用理论教学和实务教学相结合的方式, 监狱人员管理根据对象不同开展涵盖法学、心理学、社会学、管理学甚至格斗搏击的实践教学课程等。

(三) 心理引导和教学并重

加强监狱管理专业警务技能教学质量能够为我国法制建设提供更加广泛的人才储备, 具有长远的战略意义。监狱做为国家机器, 作为关押犯人的主要场所, 终究是社会的一个阴暗面。从事监狱管理工作需要面临着诸多的社会压力和工作压力, 是对监狱管理人员的心理能力的一大考验。因此教学中不能仅仅重视实用警务技能的培养, 还应当重视学生的心理状态的引导, 培养其心理承受能力。优秀的监狱管理人才应当是警务技能过硬、心理素质过强的综合性人才。

参考文献

[1]潘岸东.现代训练体系下的警务技能与战术训练方法探析[J].魅力中国, 2013 (13) .