公司企业类商洽函

公司企业类商洽函（精选5篇）

公司企业类商洽函 第1篇

商洽函是邀请函的一种，在我们生活中经常出现。为此，范文大全小编特意为读者朋友们整理了关于商洽函范文和材料，希望对您有帮助。

敬启者:

范文网

目前本公司已将商务机械部扩大并考虑增加新产品，特函奉告。

贵公司各类打字机计算机颇适合我方市场，请惠赐一份贵公司目前生产之产品全套目录及样品，并盼最低价报价。贵方能否供应，请惠函赐知。

若本公司决定为贵公司销售产品，贵公司应向我方保证，在东南亚地区将不同时销售此种产品。

盼尽速回音。

敬上

发函者：

年月日

本文由范文大全为您精心整理，希望能对您有所帮助，如果您觉得我们站不错的话，请把它加到您的收藏夹里面以便下次访问。范文大全将继续为您提供商洽函范文及相关文章，请继续关注范文网。

公司企业类商洽函 第2篇

关键词：绩效,股权,股权结构

企业绩效与股权结构关系的研究一直是资本市场研究的热点之一。早在1932年Berle和Means就认为, 在存在控制性股东的情况下, 股权结构对公司治理和绩效表现产生利益趋同和利益侵占两种相反的效应。我国医药类上市公司绝大多数是由国有企业改制而来, 改制主要是维持原企业国有股权不变, 引入部分资金改建为股份制企业, 国有股“一股独大”的现象还较为普遍。这些公司是否存在内部人控制?内部人是否通过谋取内部收益来影响企业绩效?本文对此进行实证分析。

一、假设提出

我国上市公司的股权类型可以分为国有股、法人股和流通股三种。我国医药类上市公司国有股所占比重较高, 很多公司都是国家控股。由于企业目标与行政目标往往不一致, 因此国有股持股比例高总体上会对企业绩效产生更大的负面影响。由此提出研究假设一:国有股持股比例与企业业绩变化负相关。

对上市公司拥有控制权的若是法人股, 由于法人股不能上市流通, 绝大多数持有者将此作为长期投资以取得红利回报而不是通过转让获取差价;此外, 由于法人股代表的资本不是以国家资本为主, 更多的是集体资本或民营资本, 这样就更容易对经营者进行监督, 对经理人形成较好的约束。由此提出研究假设二:法人股的持股比例与企业业绩变化显著正相关。

流通股是在股票二级市场交易、能由社会公众认购的股份, 持有者大多是基金、中小股东等, 他们追求的往往是短期股票买卖差价, 而非公司长期发展带来的股息收入, 具有很大的投机性。基于成本、效率的考虑以及“搭便车”心理, 流通股持有者一般不会对公司的经营状况进行监督和控制, 对公司绩效的影响作用很小。由此提出研究假设三:流通股比例与企业绩效之间没有显著的相关关系。

根据Shleife等人的研究结论:在公司治理对外部投资者利益缺乏保护的大陆法系国家, 公司的股权有集中的趋势, 股东持股比例越高, 其利益与公司发展关系越密切, 越有利于股东发挥积极性, 越有利于提高公司的治理绩效。由此提出研究假设四:在外部投资者利益缺乏保护的情况下, 当公司第一大股东持股比例越高时, 企业绩效越好。

二、样本选择、变量确定及数据描述性统计

1、样本选择。本文以2002~2004年205家医药类上市公司为研究样本, 样本数据全部来自于巨潮咨询网。

2、研究变量。本文中研究的变量主要包括被解释变量和解释变量两大类。其中, 被解释变量是公司绩效表现指标。反映公司绩效的财务指标很多, 从稳健性的角度出发, 本文同时选取净资产收益率ROE (净利润/总资产) 和主营业务资产收益率CROA (主营业务利润/总资产) 作为公司绩效表现变量。解释变量包括国有股比例SOSP (国有股/总股数) 、法人股比例LSP (法人股/总股数) 、流通股比例CSP (流通股/总股数) 、第一大股东持股比例CR1 (第一大股东持股数/总股数) , 控制变量包括长期财务杠杆LTFL (长期负债/总资产) 和公司规模SIZE (总资产账面价值的自然对数) 。

3、描述性统计分析。笔者对205家医药类上市公司的上述变量进行了简单统计分析, 结果表明:国有股最高比例为73.31%, 平均为29%;法人股最高比例为75%, 平均为22.55%;流通股最高比例为70.37%, 平均为37.85%。国有股和法人股的平均值累计比例高达51.55% (超过50%) 的占有量可以证明国有股一股独大的现象在我国医药类上市公司中还是普遍存在。但流通股平均37.85%的占有比例说明我国正在逐渐摆脱历史遗留下来的弊病, 努力降低非流通股在上市公司中所占的比重。第一大股东持股比例最高为75%, 平均为42.15%。前五大股东的持股比例分别为42.15%、53.89%、57.78%、59.58%、60.58%, 说明我国医药类上市公司股权相对高度集中。

三、回归分析

(一) 基于ROE的分析

1、相关性检验。

我们采用Pearson检验对变量之间的相关性进行分析, 检验结果见表1。一般认为, 变量间的相关系数越高, 两者存在线性关系的可能性就越大。由表1可以看出, 各变量间的相关性都比较小, 说明各变量可以放在同一方程中进行回归分析。 (表1)

2、回归分析。

为了进一步检验医药类上市公司各绩效指标与其影响因素的关系, 本文建立了如下回归方程:ROEit=a0+a1SOSPit+a2LSPit+a3CSPit+a4CR1it+a5LTFLit+a6SIZEit+ε, 检验结果见表2。可以看出, 国有股比例对企业绩效的影响在模型中显示为负相关, 但影响并不显著, 这可能是由于政府在干预上市公司经营治理的同时也给予企业一定的保护, 因此国有股比例虽然与上市公司绩效负相关, 但并不是十分显著。这与本文的假设一不完全相符;法人股比例在模型中显示与企业绩效显著正相关, 表明医药类上市公司中法人股股东持股比例越高, 企业绩效越好, 这与假设二相符;流通股比例与ROE负相关, 但是同样并不显著;第一大股东持股比例对ROE的影响从系数来看并不显著, 这与假设四不相符;财务杠杆和ROE负相关, 但公司规模和ROE正相关, 且都通过了1%的显著性水平。 (表2)

注:***表示在1%的水平下显著

(二) 基于CROA的分析

1、相关性检验。

同样采用Pearson检验对变量之间的相关性进行检验, 检验结果见表3。由表中可以看出, 各变量间也不存在高度相关关系。 (表3)

2、回归分析。

对于CROA, 我们建立了如下回归方程进行分析。检验结果见表4。 (表4)

表4列出CROA与各变量之间回归分析的结果。在模型中国有股比例对CROA的影响是负面的, 并且十分显著, 与假设一相符;法人股对CROA具有显著正面影响, 与假设二相符;流通股比例对CROA的影响是负面的, 但不显著, 与假设三相符合;第一大股东持股比例与CROA存在并不显著的正相关关系, 与假设四不相符;财务杠杆和ROE负相关, 但公司规模和ROE正相关, 且都通过了1%的显著性水平。

四、主要研究结论及其局限

通过前面的实证分析, 我们发现在医药类上市公司中:

(一) 国有股比例与企业绩效存在负相关关系。

一般认为, 国有股股东存在所有权缺位、难以对经营管理者做出正确的评价和有效的奖惩, 具有行政目标等干扰因素, 因此国有股比例越高, 公司绩效反而越低。

(二) 法人股比例与企业绩效显著正相关。

理论上讲, 由于法人股股东在我国上市公司治理中起着积极的监督作用, 并且又具有对外投资专业性的特点, 这使得上市公司总股本中法人股的比例越高, 越有利于企业绩效的提高。

(三) 流通股比例与企业绩效之间没有显著的相关关系。

流通股股东对公司治理的作用有限, 因此对企业绩效的影响也较小。

(四) 第一大股东持股比例与企业绩效没有显著的相关关系。

多元回归分析表明, 第一大股东持股比例与ROE、CROA均没有显著的相关关系, 推翻了假设四。原因可能在于:在医药类上市公司中的第一大股东的股权性质其实大多都是国有股, 股权的高度集中并没有使控股股东为企业带来显著收益。

两个控制变量 (公司资产规模与长期财务杠杆) 还表明:在医药类上市公司中, 公司规模越大, 绩效越好, 长期财务杠杆与企业绩效成反比。长期财务杠杆的提高除了增加公司的资本成本之外并不能为公司的经营产生有效的监督和激励。

本文的研究局限在于, 只采用了2002~2004年的数据, 因此上述结论的稳健性还需要更多数据进行检验。

参考文献

[1]孙永详, 黄祖辉.上市公司股权结构与绩效[J].经济研究, 1999.

[2]陈小悦, 徐小东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究, 2001.

[3]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济科学, 2000.8.

公司企业类商洽函 第3篇

一家企业在市场中处于怎样的地位和水平, 主要依靠这家企业的经营模式和管理模式。[1]而在这环节中起着举足轻重的作用的便是企业中的高管们。魏刚运用我国上市公司的经验证据, 考察公司经营绩效与高级管理人员激励的关系, 认为高管的年度报酬与公司的经营业绩并不存在显著的正相关关系。[2]杜兴强分别选择会计绩效指标 (ROA、ROE) 、市场指标 (托宾Q值) 以及股东财富指标 (OF) 构建模型, 对我国上市公司高层管理的薪酬激励, 特别是现金薪酬与上市公司绩效之间的相关性进行了研究。[3]林俊清对我国上市公司高层管理人员薪酬差距和公司未来绩效之间关系进行了检验, 发现二者之间具有显著的正向关系, 加大薪酬差距可以提升公司绩效。[4]

二、变量设定与样本选取

1.分析指标:高管薪酬与企业绩效之间的关系

2.对被解释变量企业绩效y的选取:对企业绩效选取了17个指标加权平均进行衡量, 具体内容如下。

(1) 反映企业经营能力的指标:存货周转率, 固定资产周转率, 总资产周转率; (2) 反映企业成长能力的指标:总资产增长率, 净资产增长率, 营业收入增长率; (3) 反映企业盈利能力的指标:净利润率, 资产报酬率, 资产净利率, 销售毛利率; (4) 反映企业偿债能力的指标:流动比率, 速动比率, 应收账款周转率, 资产负债率; (5) 反映企业投资与收益能力的指标:每股收益, 每股净资产, 净资产收益率; (6) 反映企业资本构成的指标:固定资产比率。

3.对解释变量高管薪酬x的选取:将企业高管的年薪总额作为高管薪酬指标。

4.选取企业:600186莲花味精, 600298安琪酵母, 600300维维股份, 600305恒顺醋业, 600597光明乳业, 600600青岛啤酒, 600887伊利股份, 600596古井贡酒, 600598北大荒, 600095哈高科。

5时间选取:2002至2011年。

6数据来源:金融研究数据库。

三、实证分析

(一) 描述性统计分析

表1提供了变量的描述性统计结果。包括我国食品饮料上市公司2002年-2011年十年的面板数据。

从表1变量描述性统计可以看出, 在所选取的10家食品饮料类上市公司中, 高管薪酬的平均值大致分布在361643元上下, 最大值为2.08e+0.7元, 最小值为346355元。企业绩效的平均值为12.99901亿元, 最大值为34.48846亿元, 最小值为-0.7201445亿元。企业绩效的最大值与最小值存在较大差异, 说明公司之间的绩效水平有较大差异, 同样经营食品饮料类行业, 不同公司间却有如此巨大的差距, 因此如何有效的提高企业绩效应得到重视。

(二) 回归分析 (y是企业绩效, x是高管薪酬)

构建回归模型如下。

其中, β0为常数, β1为系数, μit为随机变量

表2回归结果表明:当企业绩效y作为回归方程因变量时, 高管薪酬x的回归系数为正且在5%的显著性水平上通过了t检验。说明x与y有显著正相关关系, 进而说明高管薪酬对企业绩效起到影响作用。

四、结论及建议

(一) 相关结论

本文利用10家食品饮料类上市公司2002-2011年的数据对高管薪酬与企业绩效间的关系进行研究, 通过实证发现, 食品饮料类上市公司的高管薪酬对企业绩效有显著正相关的影响, 这说明以年度薪金报酬作为激励手段, 可以在一定程度上激励其努力工作来提高公司股东的回报。

(二) 政策建议

1. 高管薪酬激励机制。在公司治理中具有重要地位, 食品饮料类上市公司可以充分应用“市场标杆”来帮助企业合理的衡量市场状况与高管薪酬水平之间的差异, 这既对公司制定更加合理的高管薪酬制度有很高的参考价值, 也可以对公司未来状况做出一定的预测。

2. 食品饮料类行业上市公司应该将公司的经营目标和高层管理人员的薪酬紧密结合起来, 真正做到公司绩效与高管人员的薪酬水平挂钩。

3. 根据公司的实际状况, 合理的制定出契约的组成比例, 以现有的政策体系为基础开发出一个合理的绩效考核体系, 将反映企业过去经营状况与未来发展潜力的指标结合起来。

4. 食品饮料类行业上市公司在注重短期效益的同时更要重视公司长远的发展, 应该大幅度增加对高管人员的长期性激励, 制定出切实可行的中长期激励方案, 这样才可以让企业绩效有更长远的提高。

参考文献

[1]李增泉.激励机制与企业绩效[J].会计研究, 2000 (1) .

[2]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究, 2000 (3) .

[3]杜兴强, 王丽华.高层管理当局薪酬与上市公司业绩的相关性实证研究[J].会计研究, 2007 (1) .

公司企业类商洽函 第4篇

近年来,随着世界经济全球化的深入和中国经济的快速发展,各国的旅游市场都呈现出持续迅猛的发展态势。全球酒店及餐饮业作为旅游业的核心组成部分,适应于旅游市场迅猛发展所带来的巨大潜力与商机,正在进入大规模并购重组阶段。

仅在2015年,全球酒店并购交易总值达到460亿美元。世界和中国知名的酒店及餐饮企业,如万豪、首旅、锦江、万达、复星等都在进行大规模的并购重组。2015年1月,万豪以1.35亿美元收购加拿大Delta酒店和度假村,中国复星集团及其合伙人以每股24.6欧元的价格,将价值9亿6千万欧元的地中海俱乐部集团并购。2015年2月,安邦保险集团以19.5亿美元(约120亿人民币)并购美国纽约华尔道夫酒店。而早在2014年11月,锦江集团就以不少于12亿欧元收购卢浮酒店集团100%的股权。2015年9月,锦江又收购铂涛酒店集团81%的股份,并成为国内规模最大的酒店集团。2015年11月,万豪宣布计划以122亿美元收购喜达屋集团,合并后万豪将以超过100万间的总房间数(原有71万间,加上喜达屋的35万间),成为全球最大的酒店集团。

在企业并购重组过程中,股权结构安排是重要决策之一。并购重组过程中的股权结构安排不仅影响并购重组资金投入,而且会对企业未来的公司治理产生重大影响。股权集中度是反映股权结构的核心指标。因此,以股权集中度为衡量指标的股权结构究竟与酒店及餐饮类上市公司的企业价值是否存在关联关系以及关联程度如何,就成为酒店及餐饮类上市公司并购重组活动首先要回答的问题。本文试图就此问题展开研究,为我国酒店及餐饮类上市公司的并购重组决策、股权结构安排提供依据与指导。

二、文献回顾

对于企业股权结构集中度是否会对企业价值产生影响以及影响程度如何,不同的学者有着不同的研究结论。

一方面,国内外有学者和研究表明,股权集中度提高有助于提高企业价值。早在1932年,国外学者Berle和Means(1932)分析了美国公司普遍存在的股权结构分散化现象后,认为股权结构分散有损于公司绩效和企业价值,相反公司股权结构相对集中将有利于公司绩效和企业价值提高。Morch、Shleifert和Vishny(1986)研究发现,大股东相对于其他股东来说更有动力去监督管理层行为,能够消除小股东“搭便车”现象,从而提升企业价值,因此认为股权集中度提升有助于提高企业价值。持该观点的还有国内学者徐二明和王智慧(2000)、刘明辉(2009)等。

另一方面,也有学者认为股权结构分散有利于提高企业价值。Claessens和Djankov(1999)的研究表明,不论国家或者地区的经济发展状况如何,当某公司被单一大股东绝对控制时,公司内在价值都将下降,因此股权结构分散有利于提高企业价值。持相同观点的国内学者有胡国柳、蒋国洲(2004),黄建山、李春米(2009)等。

还有学者研究认为,股权集中度与企业价值之间的关系较为复杂,不是简单的线性关系。Thomsen和Pedersen(2000)的研究表明,股权集中度与企业价值之间存在倒U形关系。持此观点的还有国内学者闻岳春、叶美林(2011)。

当然,还存在第四种观点,即认为股权结构与企业价值并不存在关联关系。例如,Fame和Eugene(1988)研究认为,一个完善的经理人员市场可以约束公司经理行为,可以解决由于所有权与控制权分离而产生的委托代理问题,内部人持股比例与企业价值不存在相关性。国内持该观点的学者有朱武祥、宋勇(2001)。

由上述分析可见,企业股权结构与企业价值之间的关系并不清晰。包括企业并购重组活动在内的企业财务管理活动,其重要目标是实现企业价值最大化,但是现有研究结论并不能为酒店及餐饮类上市公司并购重组活动提供清晰的指导。

因此,有必要通过对酒店及餐饮类上市公司历史数据资料的研究,发现企业股权结构与企业价值之间的关系,进而为企业的相关财务决策提供指导与思路。

三、研究样本选择与变量设计

(一)研究样本选择

依据证监会最新修订的《中国上市公司行业分类指引(2012)》分类标准,酒店及餐饮类上市公司可界定为:住宿及餐饮收入占其公司收入大于或等于50%,或者住宿及餐饮业务收入的比重比其他业务收入比重均大于30%的上市公司。在此概念界定的基础上,选取沪深两市全部A股旅游上市公司作为研究对象,共可选择出8家酒店及餐饮类上市公司,分别为:首旅酒店(600258)、锦江股份(600754)、大东海A(000613)、金陵饭店(601007)、华天饭店(000429)、岭南控股(000254,原名为东方宾馆)、西安餐食(000721)和全聚德(002186)。这8家企业涵盖了目前我国证券市场中全部的酒店及餐饮类上市公司。

在数据资料来源上,以上述8家酒店及餐饮类上市公司——岭南控股(1994年)、华天饭店(1996年)、锦江股份(1996年)、大东海A(1997年)、西安饮食(1997年)、首旅酒店(2000年)、金陵饭店(2007年)和全聚德(2007年)为研究对象,收集了从第一家酒店及餐饮类上市公司——岭南控股公开上市且有完整的对外年度财务报告的1994年开始,截止到2014年长达20多年的数据资料,共获取126组观察值,剔除大东海A在2003~2006年期间所有者权益为负的四组异常值,有效观察值共122组。上述观察值的数据资料主要来自色诺芬经济金融数据库,以及这些上市公司的对外年度财务报告。

(二)研究变量设计

1. 被解释变量(即因变量)设计。

被解释变量为酒店及餐饮类上市公司的企业价值。在目前国内外研究企业价值的相关文献中,通常选择每股收益(EPS)、总资产收益率(ROA)、净资产收益率(ROE)、托宾Q值作为企业价值的衡量指标。其中,前三个衡量指标更偏向于反映企业盈利与经营绩效,对企业价值的反映相对较弱。

相反,托宾Q值不仅反映了市场对企业未来盈利能力的预期,还包括了市场对企业偿债能力、营运能力以及成长能力等多方面的预期,所代表和反映的企业价值信息更加全面。而且,托宾Q值还可以有效避免企业会计政策变化对企业账面价值的影响,有利于不同行业和不同企业价值的相互比较。

因此,本文选择托宾Q值作为被解释变量,用它衡量酒店及餐饮类上市公司的企业价值。托宾Q值的计算公式为:(公司权益市场价值+负债账面价值)/总资产账面价值,该公式中所有数据均为当年年末数。其中“公司权益市场价值”等于“公司股票的市场价格乘以总股数”,这里的“市场价格”是指各股每年12月31日或最后一个交易日的收盘价格。

2. 解释变量(即自变量)设计。

股权集中度是指大股东所持公司股份的比例及其相互关系,是全部股东因持股比例关系而表现出来的股权结构集中还是分散的量化指标。股权集中度影响公司控制权分布,进而影响公司的市场行为。企业的股权集中度不同,公司治理机制和运行状况也不相同,进而可能会对企业价值产生影响。

本文选取第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和H5指数三个变量来全面、综合地衡量股权集中度,分别用CR1、CR5和H5指数表示。

CR1代表第一大股东持股比例,指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。通常,如果CR1大于50%,公司第一大股东处于绝对控股地位,其他中小股东则处于从属地位,则该公司股权结构属于绝对集中型;如果CR1小于20%,任何一个股东都无法单独对公司治理和决策产生重大影响,则该公司股权结构基本上属于分散型;如果CR1居于20%与50%之间,控股大股东一般有一定积极性监督激励经营管理者,对公司经营管理发挥主导作用,则该公司股权结构属于相对控股型。

CR5代表了公司前5大股东持股数之和占公司总股份的比重,它的变化反映了公司不同大股东对于公司发展前景的看法。如果CR5较上一个报告期有所增大,则表明公司股权结构有集中趋势,说明公司大股东们对公司未来发展前景看好;相反,如果CR5减小,说明公司大股东们不看好公司的未来发展,倾向于抛售公司股份。因而,从股份公司股权结构集中度的变化中,往往可以得出关于公司发展和企业价值变化的信息。

H5指数是指公司前五大股东持股数占总股份比例的平方和,又称赫芬达尔指数。其计算公式为:,其中Pi表示第i个股东持股数占总股份的比例。与CR5指数相比,H5指数对前五大股东持股比例进行平方,会突出股东持股比例之间的差距,产生“马太效应”。H5指数越接近1,前五大股东持股比例的平方和就越大,公司的股权结构就越集中;相反,H5指数越接近0,前五大股东持股比例的平方和就越小,公司的股权结构就越分散。一般认为,H5若大于0.25,则表明该公司股东持股比例分布不均衡,股权结构属于集中型。与CR5一样,H5指数的变化也可以反映公司发展和企业价值变化的信息。

3. 控制变量。

除股权集中度外的解释变量,如公司资产负债率、公司生产规模也可能对企业价值产生影响,因此选取它们作为控制变量,分别用SIZE和DEBT表示。考虑到通常上市公司年末总资产的数值较大,在回归方程中会对其他变量产生影响,因此将其作为控制变量时,取其自然对数来代替。

被解释变量、解释变量和控制变量的定义如表1所示:

四、实证分析

(一)描述性统计

应用SPSS 22.0软件对各变量进行描述性统计分析,其结果如表2所示:

如表2所示,反映企业价值的托宾Q值TQ的平均值为3.5875,最大值为23.6817,最小值为1.1079,说明这8家酒店及餐饮类上市公司从上市以来,企业价值处于较大的波动之中。第一大股东持股比例CR1平均值为44.33%,最大值为75.00%,最小值为16.48%,从总体上看,第一大股东处于相对控股地位,股权结构较为集中。前五大股东持股比例CR5平均值为55.67%,比第一大股东持股比例均值仅增加11.34%,最大值为77.68%,最小值为24.13%,同样表明酒店及餐饮类上市公司股权结构较为集中。H5指数平均值为0.2291,接近于0.25,最大值为0.5627,最小值为0.0287,同样表明股权结构较为集中。上市公司资产规模SIZE平均值为20.8209,最大值为23.1536,最小值为18.5514,表明酒店及餐饮类上市公司的资产规模相差不大,不同公司资产规模基本上处于同一水平。上市公司资产负债率DEBT平均值为36.13%,最小值为2.11%,最大值为96.66%,表明酒店及餐饮类上市公司资产负债率变化及差别较大,但是总体上看,资产负债率不高,属于稳健型资本结构。

(二)相关性分析

应用SPSS 22.0软件,对各变量相互之间的相关性进行统计分析,结果如表3所示:

注:本文采用的是泊松双尾数检验,**表示5%的显著性水平。

表3显示,酒店及餐饮类上市公司的托宾Q值TQ在5%的显著性水平上同第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR5、H5指数和公司规模SIZE显著负相关。相反,酒店及餐饮类上市公司托宾Q值TQ与资产负债率DEBT不存在相关关系。

(三)回归分析

为了进一步实证分析酒店及餐饮类上市公司股权集中度对企业价值的影响,本文采用多元线性回归模型进行回归统计分析。由于第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR5和H5指数存在共线性,因此分别建立回归模型。另外,由于控制变量资产负债率DEBT与托宾Q值TQ不相关,因此不进入回归模型。

托宾Q值TQ与三个股权结构集中度变量CR1、CR5和H5的回归模型分别为:

(1)托宾Q值TQ与第一大股东持股比例CR1的回归模型为:

(2)企业价值托宾Q值TQ与前五大股东持股比例CR5的回归模型为:

(3)企业价值托宾Q值TQ与H5指数的回归模型为:

其中:α1、α2、α3为各模型中的常量;下标i,t代表第i个公司第t年的指标;β1为自变量CR1、CR5、H5的回归系数;β2表示控制变量SIZE的回归系数;ε1、ε2、ε3代表回归残差。

用SPSS 22.0分别进行回归统计分析,结果见表4所示:

注:**、***分别表示5%、1%的显著性水平。

根据表4可以看出,三个模型调整后的R2分别为0.453、0.555和0.455,说明三个模型的拟合程度都较高。同时,三个模型F值的显著性水平都小于1%,说明股权集中度变量能够很好地解释企业价值的变化。

在模型1中,第一大股东持股比例CR1的系数为-4.161,并且在5%的水平上显著,表明第一大股东持股比例与企业价值存在显著的线性负相关关系,且相关性分析可以佐证。在模型2中,前五大股东持股比例CR5的系数为-12.344,并且在1%的水平上显著,表明前五大股东持股比例与企业价值同样存在显著的线性负相关关系,相关性分析同样可以佐证。在模型3中,H5指数的系数为-4.472,并且在5%的水平上显著,表明前五大股东持股比例的平方和也与企业价值存在显著的线性负相关关系,相关性分析也可以佐证。

三个模型的回归分析结果都一致表明,对于酒店及餐饮类上市公司来说,公司股权结构与企业价值之间存在显著的线性负相关关系。

五、结论与建议

本文以我国酒店及餐饮类上市公司1994~2014年的数据资料为基础,实证检验了这些上市公司股权结构与企业价值之间的关系。研究发现,对于酒店及餐饮类上市公司来说,公司股权集中度与企业价值存在显著的线性负相关关系,即随着公司股权集中度的提高,企业价值将呈现下降趋势。同时表明,过高的股权集中度并不利于企业价值的提高,相反,适度降低股权集中度将有助于企业价值的提升。

酒店及餐饮类上市公司股权集中度与企业价值的负相关关系表明,当上市公司股权集中度适度下降,出现能够对控股大股东起制衡作用的力量时,可以有效地监督和制约控投大股东的行为,减少控投大股东出于自身利益而损害中小股东利益和企业价值的可能性,从而有助于上市公司企业价值的提升。

同时,该实证研究结果说明,酒店及餐饮类上市公司在进行企业并购重组时,不宜采用全资并购和绝对控股的股权结构安排。这种全资并购和绝对控股的股权结构安排,不仅会增大并购重组的资金投入与风险,而且会对并购重组企业的企业价值和未来发展造成损害。相反,如果仅收购部分股权,形成相对控制地位,适当降低股权集中度,不仅可以大幅降低并购重组成本和风险,而且可以在公司治理中形成对大股东的监督与制衡机制,有助于并购企业价值提升和长远发展。由此可见,目前酒店及餐饮类企业并购重组活动中所盛行的全资并购重组或绝对控股型并购重组并不是一种非常理性的做法。

另外,如果能够在降低股权集中度过程中引入不同性质的股权,采用混合所有制形式,还可以充分发挥不同性质股权的优势,更加有助于企业价值的提升和未来发展。

参考文献

Berle A.,Means C..The Modern Corporation and Private Property[M].Macmillan,New York,1932(10).

Morck R.,Shleifer A.,Vishny R..Management Ownership and Market Valuation:an Empirical Analysis[J].Journal of Financial Economics,1986(20).

徐二明,王智慧.我国上市公司治理结构与战略绩效的相关性研究[J].南开管理评论,2000(4).

李明辉.股权结构、公司治理对股权代理成本的影响:基于中国上市公司2001~2006年数据的研究[J].金融研究,2009(2).

Claessens Stijn,Djankov Simeon.Ownership Concentration and Corporate Performance in the Czech Republic[J].Journal of Comparative Economics,1999(3).

黄建山,李春米.股权结构、技术效率与公司绩效:基于中国上市公司的实证研究[J].经济评论,2009(3).

Thomsen S.,Pedersen T..Ownership structure and economic performance in the largest European companies[J].Strategic Management Journal,2000(6).

闻岳春,叶美林.中国创业板上市公司治理与绩效的实证研究[J].上海金融学院学报,2011(3).

Fama,Eugene F..Agency Problems and the Theory of the Firm[J].Journal of Political Economy,1988(2).

朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值--对家电行业上市公司实证分析[J].经济研究,2001(12).

公司企业类商洽函 第5篇

一、新企业所得税法实施对白酒类上市公司利税的影响分析

两税合并在一定程度上恢复了市场经济的固有规则,而新企业所得税法(以下简称新法)作为两税合并的主要标志性成果,其主要通过企业所得税税率、税前抵扣、税收优惠等措施影响纳税人的税收成本、相对增加企业净利。白酒行业作为实际税负偏重的领域之一,新企业所得税法的实施对其增加税后净利无疑会发挥直接作用。

1. 两税合并前白酒类上市公司所得税实际税负明显偏重

根据“中金在线”提供的有关资料,全部A股2004年、2005年、2006年前三个季度的平均税负分别为26.91%、29.17%、26.39%;而饮料行业的同期可比指标分2别为34.24%、33.84%、31.06%;其中酒精饮料实际税负大大高于平均水平,具体到白酒业,其2004年、2005年、2006年前三个季度的平均税负分别达到38.96%、39.39%、35.42%,值得一提的是,少数3白酒公司的实际税负远远高于同期行业平均水平,如泸州老窖的实际税负就高达60%以上。为了更确切的说明问题,根据从中国酿酒网、杨志琴名酒网、中国名酒在线、中国证券网、上市公司资讯网等收集到的有关信息,绘制中国主要白酒类上市公司2007年实际所得税税率(所得税平均实际税率)如图1所示。从图1中可以看出,2007年主要白酒类上市公司中,水井坊的企业所得税实际税负最高,达到54.75%,沱牌曲酒、泸州老窖企业所得税实际税负相当,分别为36.94%、36.03%,其他三家上市公司的企业所得税实际税负稍低一点,但都超过了30%。

2. 新法名义税率下调使得企业所得税税负明显降低

新企业所得税法将企业所得税名义税率整体下调8个百分点,统一定为25%,这给上市公司带来整体利好,尤其是对两税合并之前实际税负远高于25%的白酒等行业而言无疑是甜水甘露,有利于其所得税实际税负的大幅降低。2008年对图1中涉及到的主要白酒类上市公司计算其企业所得税税负见表1,与图1相比较,除沱牌曲酒的企业所得税实际税负有所增加外,水井坊、贵州茅台、五粮液、山西汾酒、泸州老窖的企业所得税实际税负都出现不同程度的降低,其中水井坊的企业所得税实际税负下降幅度最大,由54.75%下降到35.13%;山西汾酒、贵州茅台的企业所得税实际税负分别由34.05%下降到29.12%、33.45%下降到25.71%;五粮液、泸州老窖的企业所得税实际税负在2008已降到法定税率25%之下,分别为23.74%、23.37%。

3. 新法税前扣除标准提高、税收优惠政策调整带来部分利好

(1)理论影响总体可观

从2008年1月1日起开始正式实施的新企业所得税法对税前扣除标准作了重大调整,其中对白酒类上市公司可能有影响的项目主要体现在:一是企业研发费用,可按实际发生额的150%抵扣当年度的应纳税所得额;二是企业广告费投入可按销售收入的15%税前列支;三是对公益性捐赠允许在其年度利润总额12%之内扣除;四是允许企业的固定资产缩短折旧年限或加速折旧。同时新企业所得税拉动作用,以五粮液为例,其2008年上半年实现营业收入45.98亿元,同比增长5.86%;归属于母公司的净利润为12.96亿元,同比增长13.23%;实现每股收益0.34元,扣除非经常性损益后归属母公司净利润同比增长16.01%,每股收益0.35元。广发证券的汤玮亮指出,由于所得税率调整,五粮液上半年直接减少了约1.36法以产业优惠为主导,以合理产业结构、推动科技进步、实施环境保护为主要优惠目标重新整合税收优惠政策,其中与白酒类上市公司可能有关的优惠体现在:一是对企业从事环境保护项目所得新增优惠政策;二是保留了对农林牧渔业的税收优惠政策。这些税前抵扣、税收优惠措施或多或少会给白酒类上市公司带来一些正的经济效用。

注:1.净利润是合并财务报表中扣除非经常性损益后归属于公司普通股股东的净利润;2.资产收益率是以上述净利润计算的全面摊薄净资产收益率。

(2)广告宣传费“紧箍”始终未松

值得一提的是,企业所得税法实施条例规定,企业发生的符合条件的广告费和业务宣传费支出,除国务院财政、税务主管部门另有规定外,不超过当年销售(营业)收入15%的部分准予扣除;超过部分准予在以后纳税年度结转扣除。而财政部、国家税务总局财税[1998]45号文和国税总局2000年公布的《企业所得税税前扣除办法》中规定“白酒的广告费不能在税前扣除”,由于上述文件目前尚未被宣布废止,白酒行业的广告费2008年并不允许在税前抵扣,所以企业在广告宣传方面也就一直迈不开步子,丧失了很多发展壮大的机会。“当然企业发展较慢有很多原因,但缺少必须的广告推广是一个重要原因”。

(3)部分白酒类上市公司盈利增长

从理论上来看,新企业所得税法的实施会给高税负的企业带来税后利润的大幅增加。与研究目的相匹配,根据从上市公司资讯网上查阅的各上市公司的财务数据,计算上述6家主要白酒类上市公司的利润总额增长幅度、净利润增长幅度如表2所示。受两税合并预期利好的影响,贵州茅台、水井坊2007年的净利增长幅度超过2006年的净利增长幅度;但2008年这6家上市公司的净利增长幅度普遍低于2007年,究其原因,主要是在2008年下半年爆发了全球性的金融危机和经济危机,这对国内的白酒行业也产生了巨大冲击,新企业所得税法带来的利好效用几乎全部被危机负面影响洗刷掉。事实上,新企业所得税法的实施确实对部分白酒类上市公司的盈利起到了亿元的税收支出;长城证券的郭怡娴表示,报告期内五粮液净利润较上年同期增长14.22%,实际所得税率同比下降9.33%,由此为公司贡献了13.9%的净利润增长。

二、新企业所得税法实施对洋河股份利税的影响分析

1. 洋河股份概况

洋河股份系经江苏省人民政府批准,由洋河集团联合上海海烟等7家法人及杨廷栋、张雨柏等14位自然人以发起方式成立于2002年12月27日。公司成立后主要从事白酒生产、加工和销售等业务,其始终以“洋河”这一驰名商标为基点,及时顺应市场消费升级需求,加快探索白酒与现代生活的切入点,成功推出“洋河蓝色经典”系列海之蓝、天之蓝、梦之蓝,使其与洋河大曲、敦煌古酿、洋河普优曲一起形成了高、中、低档全价位的产品序列,进而推动洋河品牌做大做强。为适应公司发展需要,洋河股份通过增资扩股(2006年)、资本公积转增资本(2007年)进行了两次大的改制,构建起了较为合理的股权结构。近年来洋河股份在巩固原江苏市场的基础上,以中高档产品营销带动全线产品销售,在全国范围内重点开发战略市场,以多项创新的营销策略争取终端客户。2007年洋河股份获得“杰出营销团队奖”、2008年公司顺利摘取“中国企业营销创新奖”,这些竞争优势为洋河股份不断革陈鼎新、推动自身可持续性发展提供了可能。尽管2008年金融风暴席卷全球、宏观经济形势急转直下,但在全体洋河人的不懈努力下,公司仍能逆市而上,以37.4亿元的销售业绩实现连续四年50%以上的高增长,这充分彰显出其作为“苏酒”龙头的标杆风范。2009年上半年公司中高档白酒继续火爆,同年7月29日,江苏洋河股份首发股票申请得到中国证监会审批,10月19日洋河股份IPO初步询价及推介活动拉开序幕,据悉洋河股份于2009年10月27日在深交所正式上市交易。公司的强劲发展进一步带动周边地区粮食生产、包装、玻璃、机械、运输等相关产业的发展,成为宿迁市新的经济增长点。

2. 新企业所得税法实施后洋河股份的利税变化分析

(1)公司所得税实际税负较两税合并前明显降低

根据上市公司资讯网上收集到的有关洋河股份的财务数据,计算其最近几年的企业所得税税负如表3所示。从表中可以看出,洋河股份2007年的企业所得税实际税负比2006年略有降低,而2008年的企业所得税实际税负与2007年相比下降了10个多百分点,由35.32%降至25.16%,这比表1中的贵州茅台、沱牌曲酒、水井坊、山西汾酒该年的实际税负要低,洋河股份的企业所得税实际税负下降幅度仅次于水井坊(下降19.52%)与泸州老窖(下降14.66%),这在某种程度上扩大了公司的盈利空间,有利于增强其获取净利的能力。

(2)公司盈利持续增长提升其行业竞争地位

①公司盈利持续增长。

由于“洋河蓝色经典”系列的成功推出使得洋河股份声名远扬,收益颇丰(见表4)。公司2006年凭借“蓝色旋风”攻城略地,与上年同期相比较,实现了税前利润431.01%、税后利润221.77%的高增长,2007年公司的盈利增速在大的基数盘下有所放缓,分别实现了税前利润112.24%、税后利润71.31%的增长。2008年公司的利润总额增长幅度与2007年相比并未出现太大的波动,但其税后净利却增长了98.29%,比本公司2007年的净利增长率高出了近27个百分点,当然洋河股份税后净利的这一增长水平也远远高于表2中其他6家主要白酒类上市公司的同期净利增长幅度。

②公司行业竞争地位提升。

国家统计局的有关统计资料显示,2006年、2007年和2008年各年我国境内规模以上(即年营业收入500万元以上)的白酒类生产企业数量分别为1026家、1172家和1228家,其中具有省级及省级以上区域竞争实力的只有少数几家企业。洋河股份与白酒行业中的7家主要上市公司相比(见表5),其2008年度的营业收入、净利润、净资产收益率指标均位于前4名之列。以上成果的取得在一定程度上体现出新企业所得税法实施为洋河股份带来的利好效应,这也在某些方面显现出公司目前强大的竞争力。

三、结束语