欧元危机范文

欧元危机范文（精选7篇）

欧元危机 第1篇

(一) 统一货币体系的缺陷

由于在经济结构、国际收支结构以及现阶段经济周期等方面存在差异, 高度集中的货币体系已经变得相当分散。像德国和法国拥有广阔的出口市场, 因而需要低汇率以刺激在欧元区外的国家进行出口贸易。而另外一些国家, 例如西班牙和希腊, 则主要依赖于欧元区内部的出口, 因而希望利率升高以便从国外吸引更多的投资。一方面, 实施统一的货币体系, 不可能把欧元区各国利益都考率周全。另一方面, 它使得欧元区各国失去货币政策的独立性, 甚至降低欧元区各国对本国实施财政政策的有效性。

(二) 成本与收益的失衡

最初由蒙代尔提出, 随后由麦金农、凯南等经济学家发展的最优货币区理论, 提出了关于确定最优货币区四个潜在的标准: (1) 贸易程度; (2) 经济危机和商业周期的相似性; (3) 劳动力流动的程度; (4) 财政转移支付系统。这些标准成为确立一个有效货币区的先决条件。然而, 由于欧盟国家间经济发展水平的差异, 导致欧元区成本与收益的失衡。经济失衡在一定程度上削弱了这一共同货币的凝聚力。

(三) 财政一体化的缺失

货币政策作为一种宏观调控手段, 只有与财政政策相结合才能较好地促进经济发展。由于不同地区间经济的失衡, 导致货币政策不可能惠及每一个区域, 从而使一些地区的利益受损。在这种情况下, 财政转移支付系统的实施将会补偿那些经济利益受损的地区。然而, 在一定程度上, 没有财政联盟的货币联盟的欧元体系使得这个机制已不复存在。

二、维持欧元稳定采取的措施

(一) 稳定金融系统

根据欧洲央行在2010年4月公布的临时文件, 社会公众赞成重点关注银行机构的债务, 可概括如下: (1) 政府同意各银行之间进行同业拆借和新债发行; (2) 由政府注资对问题金融机构进行重组; (3) 增加零售存款保险。在2009年年初, 为了减轻受损的资产, 社会公众将重点主要转向银行的资产, 包括:“ (1) 在限制道德风险的同时, 应维护金融稳定, 并为私营部门恢复信贷; (2) 确保在一个单一市场内部尽可能保持最大限度的公平竞争; (3) 尽可能地控制资产对公共财政所采取的保护措施造成的影响。”这些措施的实施在短期内对于银行系统收效甚微。相反, 欧元区政府债务急剧增加, 例如, “比利时、卢森堡和荷兰政府债务分别增加了国内生产总值的6.4%、6.7%、6.5%”。此外, 欧洲央行同时指出, 仍然要密切关注财政风险, 虽然在短期内不会产生严重后果, 但可能会对今后的长期财政偿付能力产生不利影响。

(二) 大力财政刺激

经济低迷导致欧元地位动摇, 为应对经济衰退, 欧元区各国开始大力刺激财政。2008年年末, 欧盟委员会决定实施欧洲经济复苏计划 (EERP) , 从而提供一个协调短期预算的机制。“薪酬总额达2000亿欧元, 约占欧盟GDP的1.5%, 其中要求成员国贡献达到1700亿欧元, 约占欧盟GDP的1.2%, 欧盟和欧洲投资银行 (EIB) 达到300亿欧元, 约占欧盟GDP的0.3%。”这些财政刺激方案并未发挥预期作用, 经济恶化仍十分严重。而且, 财政支出的扩张引发了另一个更严重的问题。2011年9月, 欧洲央行发表了一篇文章, “平均赤字增加了逾5个百分点, 达到2010年国内生产总值的6%, 然而公共支出的力度和产出以及公共收入的力度没能够适应这种水平上的改变”。赤字的增加导致国家现金流的流通性变差。这迫使欧元区17个成员国在2010年成立了欧洲金融稳定基金 (EFSF) , 旨在提供紧急资金。由于采取的措施并未实现预期目标, 实际支出超出了预期计划, 但对缓解危机却收效甚微, 同时, 对于国民医疗方面的政府财政支出严重不足, 因而我们不能过于乐观地预期未来的发展。

(三) 主要货币政策

其一, 利率调整。自2008年金融危机恶化和2009年欧洲债务危机爆发, 为维持欧元地位稳定, 欧洲央行几次下调存款利率和主要再融资操作的利率以刺激投资和消费。2009年年初, 存款利率降低到1%, 到2012年7月, 欧洲央行下调存款利率至零。然而, 人们对市场不抱有信心而且担心在欧元区的投资风险, 降低存款利率并不能提高投资者对欧元的信心, 导致欧洲央行向商业银行的贷款又被退回给欧洲央行。而且从理论上说, 削减利率会加剧欧元区的通货膨胀。

其二, 证券市场计划。2010年10月, 欧元系统开始购买证券, 实施证券市场计划。欧洲央行2010年决定可以购买由中央政府或者其成员国发行的债券, 以及在欧元区经营的私人实体经济。

三、欧元的前景

(一) 欧元的未来

1. 欧元区崩溃, 其损失成本巨大。

因为: (1) 资本外逃。若预期欧元区发生解体, 此时基金必然发生转移。 (2) 债务违约。如果欧元区分裂, 欧元计价的债务无疑将转换成本国货币计价的债务, 此时债权人构成违约, 从而破坏了国家和其贸易伙伴之间的财务关系。 (3) 对欧元区经济疲软的国家会造成贸易混乱。脱离欧元区的国家很可能再次使用以前的贬值汇率以刺激出口和经济增长, 而其他未脱离欧元区的国家很可能实施惩罚性关税措施, 从而保护本国利益。此外, 暂时未脱离欧元区的国家有可能将不再遵守欧盟贸易协定。

2. 在欧洲债务危机的背景下, 欧元区成员的凝聚力增强。

首先, 欧元的疲软主要是由于统一货币体系的问题造成的。欧洲债务危机可以看作是由欧元区内部存在的问题造成的。假想如果欧元区成员国的债权和债务会彼此抵消, 那么这场危机将不会存在。因此, 如果获得欧元区占主导地位国家的支持, 欧元的发展将会逐步改善。其次, 欧洲债务危机为欧元区成员提供了一个反思的机会, 有利于重建一个健康的欧元体系。第三, 这场危机使欧元区成员国产生了财政一体化的意识, 有利于维护欧元区的稳定。因此, 欧洲债务危机可以看作是欧元货币得以发展的一个机会。

3. 欧元区成员国有坚决的政治决心维护欧元稳定, 并以一种协调合作的方式共度危机。

出于政治目的的考虑, 欧元区必须保障欧元的稳定。自从“欧元”这个概念被提出, 就一直备受争议。特别是像德国和法国这样的欧洲国家, 深刻了解欧元区固有的弱点, 但他们更清楚具有巨大政治利益、经济利益和战略利益的欧元对于欧洲的意义。欧元的存在实际上是欧元区经济一体化发展的结果。欧元区成员国不能接受欧元区的分裂。危机发生以来, 欧元区各成员国展开积极合作, 并采取新的措施稳定金融形势。所有的成员国都大力推进财政改革, 旨在解决经济危机。此外, 最新消息显示, 欧洲经济危机有缓解的态势。《国际商业时报》报道 (2012) , 在布鲁塞尔会议上决定为希腊削减400亿欧元的债务, 并且为其提供一笔高达437亿欧元的救助贷款。欧元集团主席克劳德容克说, “这不仅仅是钱, 更是为希腊人民以及整个欧元区的美好未来作出的承诺”。

(二) 对欧元发展的建议

根据前面的分析, 挽救债务危机仍然是有希望的。建议如下:第一, 加快财政一体化和政治一体化进程。统一的货币政策没有财政政策的辅助会引发许多问题。第二, 当初在建立一个没有退出机制的欧元时, 一个重要假设就是所有成员都会履行自己的义务。由于基于这个假设的基础, 导致欧元区缺乏相应的惩罚机制、救助机制和退出机制。结果, 当问题发生时, 欧洲陷入了危机。因此, 首先应建立惩罚机制以抑制欧元区成员国;其次, 对于除破产以外资金缺乏流动性的成员国, 建立永久性救助机制;最后, 在一些成员国被迫退出欧元区之前, 建立一个有序的退出机制。以上是在债务危机时期为改善欧元现况所提供的建议。

参考文献

[1]Lerian S.1988.Will Euro Be Our Currency Titanic[N].Le Figaro, 1998 (5) .

[2]刘轶.欧债危机与欧元的前景[J].重庆广播电视大学学报, 2012 (3) .

[3]温军伟.欧元区主权债务危机与欧元的前景[J].金融理论与实践, 2012 (1) .

希腊危机,欧元悲剧 第2篇

多年来，欧元的崛起一直是市场主题。自2000年进入市场以来，欧元一路攀升，在金融危机早期达到峰值，1欧元兑换1.59美元。这都是由于欧洲央行控制通胀以及美国多年来奉行的宽松货币政策所致。

2008年中期，美元持续下跌，美国银行业贷款亏损严重，加之外国债权人担心持有的美国国债价值缩水，这一切似乎预示着欧元将取代衰败的美元，成为“世界货币”。

然而自那之后欧元明显走弱。继2008年底欧元走低后，今年又再次下跌，这次是由于希腊拖延债务而引发担忧。欧洲的决策者忙于应付债务问题，加在欧洲国家身上的经济和政治压力今年也会进一步增大。

这使得那些不看好美国财政远景、意欲对美元未来下跌做套期保值的人踌躇不前。威斯康辛大学(universitv of Wisconsin)经济学教授秦孟席(Menzie Chinn)说：“人们对欧元区的怀疑意味着他们会担心欧元价值。我认为这不会有太大影响，但暂时来说，这种怀疑态度将持续一段时间。”

眼下主要问题是，德国等欧洲强国将怎样应对希腊、西班牙、意大利以及葡萄牙日益加剧的财政困难。

由于财政状况饱受质疑，希腊的债务利率飙升，可谓雪上加霜。希腊必须在3月16日之前向欧盟证明自己在削减预算赤字方面有所进展。当前，希腊财政赤字占国内生产总值(GDP)的13％，超过正常水平三倍多。

欧盟官员已表示将支持希腊，但并未说明具体怎样支持。有鉴于此，一些对欧元计划持怀疑态度的人士猜测，指望那些力行节俭的欧盟富国帮助那些重债穷国最终是靠不住的。

戴维·马什(David Marsh)是《欧元：新全球货币的政治角逐》(TheEuro：The Politics of the New Global Currency)一书的作者，他说：“他们可以选择团结一致或者放任混乱。虽说更可能选择团结，但这也不一定。”

马什还说，未来几年内，欧元区可能发生许多变化，这取决于希腊这样的债务国能够获得的条件。他提出了一系列可能的情况，譬如一些小国可能会退出欧盟，又譬如欧盟分裂成南北两部分，或是德国退出，导致整个欧盟计划完全崩溃。

长期来看，这些预期并不都预示着欧元悲观的未来，尽管不确定性在明年可能对欧元价值形成重压。比如美国银行(Bank of America)的分析师们就预测，到今年年底，欧元对美元汇率将从目前的1：1.36跌至1：1.28，其部分原因是国际储备管理者们将放缓对欧元的增持。

马什还谈到，另一种可能的情况是，欧元在经过几年的内乱后，重新崛起，成为一种更健全的货币。它将是一个新联盟的产物，这个联盟将由欧洲最强大的经济体德国以及一些志同道合的硬通货邻国组成，这在本质上可谓德国马克的重生。

马什说，这将颇为讽刺。因为“建立欧洲货币联盟的全部意义就在于摆脱德国的控制”。

不过，不管是欧元的终结还是重生都将是多年后的事情。当前，中国以及其它美国贸易伙伴可能仍将继续囤积美元。如此一来，人们会更加狂热地找寻可替代美元的国际储备货币，但很可能依旧成效甚微。

欧债危机引致的欧元汇率风险 第3篇

从2001年开始, 美国的低税率、低利率和低汇率使得美国以房地产为代表的资本市场过度繁荣。信用评级低于正常水平的高风险次级债券被大量发行。这些高风险债券也成为追求高回报的投资银行看好的投资产品。2007年夏, 美国住宅抵押市场转向, 房价下跌。银行业持有的大量以房产为抵押的证券 (包括次级债券) 价格下跌。按照会计准则中的市场定价 (mark-to-market) 规则以及反映银行资本充足率的巴塞尔协议, 银行业开始大量举债来填补银行资本的折损。美国的房地美和房利美公司出现巨额亏损, 投资银行雷曼兄弟破产。由次级债券引发的金融危机继续蔓延。在此期间, 由于全球范围内美元的融资渠道被打破, 出现对美元需求的全球性短缺, 美元升值 (徐以升, 2011) 。强势美元使得美国产品竞争力下降, 房地产市场价格进一步下跌, 美国经济衰退并直接或间接通过投资、国际贸易等渠道传递到全球。2009年欧洲主权债务危机爆发 (Mundell, 2011) 。目前整个危机仍然继续着, 只是在不同的时间, 危机显露的重点会不同。

本文分为三部分。首先, 着重分析欧洲主权债务危机爆发的各种原因。其次, 分析欧元可能增加的波动性风险。最后, 提出我国企业如何规避欧元汇率波动风险。

一、欧洲主权债务危机的原因

从表面上看, 美国的次级债券危机造成全球经济发展趋缓, 进而使得原本经济发展不畅的部分欧洲国家, 尤其是希腊等国家出现国家主权债券违约的可能。这些国家包括葡萄牙 (Portugal) 、意大利 (Italy) 、爱尔兰 (Ireland) 、希腊 (Greece) 和西班牙 (Spain) 等国家 (简称PIIGS欧债危机五国) 。希腊等欧债危机国家出现国家主权债务危机不仅仅是个别国家经济出现问题, 而是有更深更广的原因。这涉及欧洲经济一体化过程中, 在最初制度设计上的缺陷, 高福利经济制度的局限性, 欧盟规章制度的约束力有限以及全球化带来的贸易和金融方面的外部冲击等因素。

1. 欧元区财政制度上的缺陷。

1961年Mundell在他的论文中提出著名的“最优货币区”的理论, 在由几个国家或地区整合的市场区域中, 生产要素 (比如:劳动力、资本) 可以自由流动, 使用同一种货币或是有紧密联系汇率的几种货币, 能减少参与成员国或地区之间的汇率波动, 从而使得货币区社会总财富最优化。该理论在Mundell提出后, Mckinnon (1963) 进一步提出:越开放的经济体, 国际商品价格的波动会直接或间接传递到国内商品价格上, 结果使得汇率作为调节国际收支平衡工具的作用越小。Kenen (1969) 又提出:进出口中, 生产和消费多样化能减少外部对特定行业的冲击。因而, 含有多样化生产和消费的伙伴国家, 能够用更少的成本应对外部的冲击。这样的伙伴国家能更好获得单一货币区的好处。

正是在最优货币区的理论指引下, 欧洲经济一体化得到逐步的发展。1992年的《马斯特里赫特条约》确定签约国统一采用欧元。欧元在2002年1月1日开始起用欧元货币, 成为欧元区法定货币。使用欧元的各个成员国, 放弃发行本国货币的权利, 而统一使用欧元。欧元的货币政策由位于德国法兰克福的欧洲中央银行负责。按照最优货币区理论, 各个成员国对内使用同一货币, 对外实施浮动汇率制度。欧洲中央银行采取盯住通货膨胀的货币政策目标。从法律层面上, 要求欧元币值稳定。欧元区成员国采用同一货币有利于控制通货膨胀, 减少成员国之间的结算成本, 增加资本、劳动力等生产要素的流动。但是, 欧元的先天不足之处是:各个成员国仍然有自己独立的财政政策的制定权。货币政策与财政政策的不统一, 为目前的欧债危机发生埋下伏笔。由于各国无法应用货币政策 (使得货币升值或贬值) 来调节国际收支的不平衡, 各国只能使用财政政策来调节。一些欧元区成员国政府为扩张财政, 过度运用债务杠杆, 使得公共和私人债务比率上升, 甚至面临国家财政有可能出现经济意义上的破产情况。

2. 高福利经济制度的局限性。

希腊等债务缠身国家, 失业率高, 经济发展停滞。在加入欧盟之前, 这些国家的融资成本很高, 本国货币币值低。在加入欧盟以后, 由于采用统一的货币欧元, 币值升值 (实际上是币值高估) , 同时采取和其他欧元核心国家相同的利率, 极大地降低了融资成本, 使得希腊等欧债危机国家的公共和私人债务激增。同时, 这些国家在福利政策上采取与德、法等欧元核心国家相同的福利水准, 使得政府的公共开支增加;在欧债危机国家, 欧元的币值所内涵的实际汇率高, 这些国家的出口竞争力因为币值高而下降, 导致国际收支逆差, 失业率增加。按照最优货币区理论, 欧债危机国家富余的劳动力如果能转移到其他国家就业, 也能维持经济均衡。但实际上, 由于文化、语言等现实因素, 理论上期望的移民大潮并没有出现 (余永定, 2010) 。对待增加的失业人员, 政府按照高福利的水平要支付昂贵的失业救济, 增加政府的财政支出。由于货币政策的丧失, 政府要实施扩张性财政政策来刺激经济, 只能通过增加债务的方法。

3.“稳定与增长公约”约束力有限。

1997年欧盟通过“稳定与增长公约”。其目的是保持欧元区的稳定。该公约规定欧元成员国的财政赤字不得超过GDP的3%, 公共债务不得超过GDP的60%。如果超过规定, 欧盟委员会会要求成员国在一定时间框架内减少过量的财政赤字 (1) 。按照该公约, 成员国的财政赤字如果连续3年超过该国GDP的3%, 该国将被处以最高相当于其GDP的0.5%的罚款。但是事实上, 该公约出台不久, 德、法等欧洲大国即超过公约提出的限制比率, 但并没有遭到惩罚。使得该公约的信誉造到极大损害。其他欧洲小国政府更是不断增加财政赤字来应对经济衰退。如何增加财政政策实施的纪律性, 已经是成为摆在欧盟面前一个非常重要的问题。

4. 经济体的外部冲击。

全球化的背景下, 资本、劳动力等生产要素的自由流动, 在客观上为PIIGS欧债危机国家受到区域外的经济危机的冲击提供了条件。始于美国的次级债券危机, 造成全球性的经济衰退, 使得原本经济脆弱的PIIGS等国家, 首先暴露出其主权债务超出欧盟“稳定与增长公约”规定的趋同标准。与此同时, 国际评级机构标准普尔、穆迪和惠誉连续下调危机各国的主权债务评级。国际投机机构大肆看空欧元的炒作, 进一步加剧了欧元债务危机。

二、欧元汇率波动的可能因素

从经济理论角度分析, 影响汇率的因素主要包括:通货膨胀、利率、经济增长和国际收支等。

从长期来看, 通货膨胀对货币汇率有影响。但由于欧洲中央银行从法律上要求以通货膨胀目标制 (年通货膨胀率2%) 为货币政策目标, 欧洲中央银行不可能实施让欧元对内贬值的通货膨胀政策。这样, 欧元区是否能保持经济增长并改善国际收支平衡, 成为长远来看影响欧元汇率的主要因素。尽管欧元区有各种急需解决的问题, 但欧元区解体的可能性不大, 欧元区更有可能通过解决这次欧债危机而加速欧洲成员国在经济和政治上的整合进程。Eichengreen (2010) 指出, 如果欧元区解体, 各个成员国在经济、政治、程序和法律方面都存在很大的障碍。如果各国重新启用本国自己的货币, 会对各国经济造成不利影响。比如, 德国是以出口导向型为主的国家。如果重新启用德国马克, 德国经济会因新马克升值而致出口竞争力下降;而PIIGS等欧债危机国家会出现本国货币贬值, 资产缩水, 资本外逃, 融资成本增加, 债务负担恶化。同时, 欧元也是欧洲经济一体化, 进而政治一体化的重要基石。任何国家退出欧元区, 意味着在与欧洲其他国进行政治、经济以及外交领域的博弈中, 将因缺失主导权而被边缘化。值得一提的是, 1992年各国签订的《马斯特里赫特条约》里面并没包含成员国退出欧元区的规定。事实上, 从欧债危机爆发以来, 欧盟以及各成员国政府积极筹集资金拯救危机各国, 也表现出各国政府维护欧元区统一的政治决心。这些努力也增加了市场对欧元长期远景看好的信心。

从短期看, 欧元区基准利率水平有调整的可能;同时, 欧元区的经济增长在可预见的未来, 会持续保持低迷;欧债危机的主要国家 (PIIGS) , 国际收支的逆差还会持续。更为重要的是, 欧元汇率的波动很大程度上受到市场投资者信心的影响。而欧盟和国际社会对PIIGS欧债危机国家的拯救措施, 对提振市场投资者的信心有很大的作用。2010年5月, 欧盟和IMF共同推出7500亿欧元的拯救机制, 并同意向希腊提供1100亿欧元援助贷款 (余永定, 2010) 。这些举措在一定程度上增加了投资者信心并使欧债危机有所缓和;此外, 国际信用评级机构发布的国家主权信用评级和金融机构信用评价, 都会对欧元汇率有很大的影响。

三、总结

欧元汇率的走势在未来一定会有相当程度的波动, 我国企业的财务部门对涉及欧元的交易应该采取必要的对冲保值措施。目前, 就我国的国情来说, 国内的主要商业银行都开展外币远期结售汇业务, 对于欧元计价的应收或应付账款, 可以利用远期外汇交易来提前锁定收入或成本;2011年4月开始, 国家外汇管理规定:符合资质的银行可以对客户开展人民币外汇期权业务。外汇期权业务可以使得参与方提前锁定外汇期权的执行价格。如果遇到不利的外汇走势, 可以放弃实施期权而仅仅产生一定数额的期权费用, 这样能使外汇损失成本得到控制。除此之外, 人民币外汇掉期交易也可以使得客户在银行的安排下, 以最低的交易成本获得所需的外汇。总之, 欧债危机的根源既有欧元制度本身的缺陷, 还有国际大环境对欧洲经济的影响, 而解决的关键是纠正欧元区治理机制出现的问题以及平衡各成员国之间的经济发展。

参考文献

[1].国家外汇管理局.关于人民币对外汇期权交易有关问题的通知.汇发[2011]8号, 2011

[2].徐以升.美元升值背后:缘何全球性美元短缺.第一财经日报, 2011

[3].余永定.从欧洲主权债务危机到全球主权债务危机.国际经济评论, 2010 (6)

[4].Eichengreen, Barry“.The Breakup of the Euro Area”, Europe and the Euro, NBER, pp.11-51, 2010

[5].Kenen, Peter B“.The Optimum Currency Area:An Eclectic View”, In Mundell and Swoboda (eds.) , Monetary Problems of International Economy, Chicago:University of Chicago Press, 1969

[6].IMF, “World Economic Outlook”, 2007.April.

[7].Mckinnon, Ronald I“.Optimum Currency Areas”.American Eco-nomic Review, Vol.52, pp.717-725, 1963

[8].Robert, Mundell A“.The European Fiscal Reform and the Plight of the Euro”.Global Financial Journal2011.

化解欧元危机应发行债券 第4篇

欧元危机本不应该对经济与货币的联盟构成威胁，而一个向下的经济螺旋也不应出现，但已产生危机的国家加上欧洲峰会所采用的拙劣政策却深化了这些问题。在2012年6月召开的首脑会议上，又出现了一些关于银行联盟的讨论，这也不是一个能令人信服的危机处理方式。相反，就现状而言，西班牙稳定是首先要考虑的问题，眼下甚至比全盘稳定还要迫切，因为这个国家在投资评级上还占有一定优势。

降级的下一个浪潮将迫使投资者大量抛售西班牙国债，进而导致利率超过7%，而西班牙届时将不得不向外求救。此外，意大利可能会由于溢出效应破产，而欧盟并没有足够能力同时挽救这两个国家，势必将给欧盟和世界的经济带来毁灭性打击。

解决这些问题最自然的方式是联合欧元债券，同时可以推出一些附加条件，特别在经济繁荣时期，可规定政府必须实现预算盈余，否则自动罚款支付。

引入相当于国内生产总值约30%的债券是比较适当的起点，新债券将取代现有国债，在此过程中，银行可能会得到优先考虑。这样一个新的欧元债券，将会带来三个益处：

首先，降低几乎所有欧元区国家的利率，无形中给各国银行尤其是意大利、西班牙的银行创造了一个新的无风险资产，并刺激公司贷款，因为经济增速超过实际利率的经济增长是增强国家偿债能力的基础。

其次，欧洲央行有机会实施量化宽松政策，这将带来货币贬值并将长期利率下调到2%左右 。这是2012年年中在欧元区平均利率水平的一半，政府也将因此节省利息支付，从而自动减少赤字。

最后，德国和法国的避风港效应将结束，但伙伴国出口的增加会刺激这两个国家的总产出。

欧洲中央银行是唯一一个可较容易地引入欧元债券的机构，当然这将在一定时期内带来货币政策和财政政策的磨合，但在2010至2011年间，人们已经将这两个概念模糊化。

基于欧元区成员国和欧洲委员会之间更广泛的共识之上，欧洲央行可以说是新的“超国家欧洲央行”，其发行的欧元债券将替代国家债券。当然，这些欧元区国家也要接受新的赤字规则条款，即上文提到的各国政府将要在经济繁荣时期执行的预算盈余，如果没有达到盈余标准将自动支付罚款。

未来的欧元区政治联盟的超国家政策层，将负责基础设施和军事开支，加上欧盟传统项目，这些支出占GDP的比例将增加1%至4%，足以执行反危机财政政策。可以说，更优化的规则、结构性调整、欧元债券和欧元政治联盟等，将是克服金融市场和政治制度的信心危机进而结束欧元危机的必经之路。

（翻译及整理：于楠）

欧元危机 第5篇

一、欧元区主权债务危机爆发与演进

在欧元区主权债务危机之前, 欧洲地区早已有爆发债务危机的国家, 如最早爆发的北欧小国冰岛。在全球金融危机之前, 冰岛金融业过度开发, 2008年其资产规模为GDP的9倍之多。可想而知, 在受金融危机的影响后, 冰岛虚拟资产的迅速缩水是造成其经济陷入困境的重要原因。之后, 冰岛三大银行资不抵债, 被政府接管后, 银行债务问题升级为主权债务问题, 最终导致冰岛的“破产”。最后由于IMF出面对冰岛救助, 使得冰岛主权债务危机问题暂时得到缓解。

紧接着是中东欧国家的债务问题。东欧国家由于转轨的需要, 其主权债务一直维持在一个较高的水平。在全球金融危机的影响下, 其政府赤字进一步扩大, 主权债务问题进一步突出。2009年乌克兰的主权债务评级被国际评级机构下调, 成为中东欧国家主权债务危机爆发的导火线。IMF也警告中东欧国家, 其债务问题已远远超过冰岛的规模, 如果不及时解决, 该债务问题可能引起全球性的金融危机。中东欧国家债务问题最主要原因在于其银行体系被西欧发达国家所控制, 2008年底, 这些国家银行资本有54%是掌握在外资手中, 形成巨额外债。但是, 随着全球金融危机的逐步见底, 西欧发达国家和世界金融组织的救助, 中东欧债务问题也被及时控制住。

在经历了先前冰岛和中东欧国家主权债务危机之后, 欧元区国家主权债务问题浮出水面。欧元区主权债务危机的发展是由希腊财政、外债水平被曝光为导火线, 不断引发欧元区国家陷入危机的过程。至今虽前后还不到两年, 但其危害已深深影响了欧元区各国经济甚至全球的经济。2009年10月21日, 希腊政府宣布该年财政赤字水平将达国内生产总值的127%, 大大高于前任政府宣布的6.7%, 且也远高于欧盟《稳定与增长公约》规定的3%上限, 从此拉开欧元区主权债务危机序幕。由于希腊政府的财政问题显现, 外界恐其政府对其总额约200亿美元的国债无法进行再融资, 其投资者皆大规模抛售国债。此时, 主要依赖债券抵押贷款的希腊政府无法经过这一途径获得新的资金, 惠誉、穆迪和标准普尔等三大评级公司又进一步下调其主权评级至“垃圾级”, 并同时对其前景给出“负面”的评价, 使得欧元主权债务危机升级。

二、欧元区主权债务危机产生的外部原因

(一) 全球金融危机的冲击

一般来说, 经济繁荣期, 私人和政府部门会不断地借助负债来推动部门的扩大和经济的发展, 而每次金融危机之后, 政府的财政赤字问题就会浮出水面。因此次贷危机之后的全球金融危机必然是本次主权债务危机爆发的外部诱因。美国次贷危机的爆发引起了金球性的金融危机和经济衰退, 其中, 欧元区经济的衰退表现得尤为严重。IMF数据显示, 2009年欧元区经济下滑4.0%之多, 经济衰退幅度甚至超过了本次金融危机的初始国美国 (美国下降2.5%) 。尽管IMF预计今年欧元区可能结束负增长, 但其经济增长速度还是被世界大多数国家远远抛在了后面。

(二) 国际投机资本和评级机构的推波助澜

国际投机资本和国际评级机构的推波助澜是本次欧元区主权债务危机重要的推动因素。国际投机资本和国际投资机构往往打着“创新”的旗号, 不断通过创造金融新衍生品牟利。在本次欧元区主权债务危机中, 最为典型的就是希腊主权债务危机案例。在2001年, 希腊加入欧元区心切, 而其财政赤字点GDP比重和公共债务点GDP比重这两个指标又不满足《马斯特里赫特条约》规定的3%和60%的标准。国际著名投资银行高盛则通过设计“金融创新工具”, 为希腊政府隐藏了一笔高达10亿欧元的公共债务, 使得希腊指标瞬间满足了欧盟的规定而顺利加入欧盟统一货币区。然而, 高盛则深知希腊进入欧元区这一行为远不成熟, 其长期债务必然会出现支付能力不足的现象。因此, 高盛在希腊加入欧元区的同时向德国一家银行购买了20年期的10亿欧元的CDS (信用违约掉期产品) 。在2009年底希腊短期长期主权债务即将到期时, 高盛全面公布其当年希腊之举, 并大力唱衰希腊政府的偿债能力, 使得投资者看空希腊市场, 然后在CDS价格高涨至顶点后卖出, 赚取巨额利润。

三、欧元区债务危机发生的内部原因

(一) 欧元区各国经济水平和结构不平衡

欧元区实现货币一体化并带动经济快速发展是需要一定条件的。其中, 最重要的一条假设认为欧元区各国经济发展水平是趋同的。而这一各国经济发展趋同的假定与现实相差甚远, 欧元区在产业结构、人均收入和贸易金融一体化等多个方面都存在着明显的差异。

事实上, 欧元区各国经济发展水平相距较大, 尤其是本次主权债务问题较严重的几个南欧国家在经济体制和经济运行方式上都与西欧国家间的有着明显的差距。经济实力较弱的南欧国家在加入欧盟后, 由于只有统一的货币政策, 而没有与之相适应的财政政策、进出口外贸政策等一系列政策的支持, 他们自身的劣势就明显表现出来, 在经过一段时间的积累后, 其弱势越来越突出而引发主权债务危机的爆发。希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利等本次主权债务问题较为严重的国家就属欧元区较落后的国家, 他们没有特殊的地缘优势, 也没有明显的资源优势, 更没有创新技术。事实上这些国家从1995年至2010年的16年间, 除爱尔兰在1995年至2007年维持了5%的高速增长外, 其他国家都没有达到理想的经济增长率。

(二) 不可持续的社会结构模式

本次欧元区主权债务危机爆发的一个特有因素是欧元区各国基本都设有以高福利为特色的社会收入分配制度和社会保障制度。高社会福利制度会使得政府承担了更多的保障公民社会权利的义务, 从而使政府财政经常处于超支的状态。同时, 高福利制度会引起劳动力市场缺乏弹性, 失业率不断咫升, 而高失业率又会进一步引起社会保障支出增加, 大大加重了政府财政负担。

(三) 欧元区不匹配的制度安排

欧盟的成立对欧元区经济一体化起到了推进作用, 促进了资源和要素的快速流动, 但在货币和财政政策制定方面却存在严重的漏洞。在正常的财政货币政策体系中, 由于财政政策和货币政策的指向和调节机制不同, 只要两种调节手段通过合理的搭配就一定能够解决经济运行中出现的各种问题。然后欧元区实行的却是统一的货币政策和吝自分散的财政政策, 这样各国宏观经济政策就出现了“破足”的现象。在这种货币体制下, 各成员国就有不断扩大财政赤字的倾向。因为成员国不断扩大财政赤字就可以促进国民经济的增长, 增加一国就业率, 十分符合国民意愿。同时, 又可以将财政赤字所造成的通货膨胀责任归于欧元区中央银行, 把通货膨胀的风险传染给联盟内其它成员国。在这种货币与财政政策分离的情况下, 在出现高财政赤字和高经常账户逆差时, 各成员国就无法通过单一的财政政策来调节使之恢复, 从而极大地限制了欧元区成员国运用经济政策调节本国经济的空间。而在货币政策方面, 由于欧元区各国只有一个统一的货币政策制定者, 即欧洲央行, 各成员国无自身独立的货币政策, 在遇严重财政赤字问题时不能通过发行欧元来弥补赤字, 将危机转移给它国, 分散风险。

四、基于主权债务危机的风险防范措施

(一) 调整出口市场结构, 优化出口产品结构, 实施有重点的多元化战略

首先, 要坚持市场多元化战略。通过分散市场风险来降低主权债务危机传导的可能性, 即在拓展原有的发达国家市场的同时加大力度开发新兴市场, 可以将目光放在有潜力的亚洲、非洲和拉美等发展中国家的市场。同时, 在企业微观层面, 也应加强企业的随机应变能力。如欧元区市场局势出现恶化, 企业在签订出口订单时就可以相对减少对该地区的出口, 以免造成大量违约。其次, 一国还应该不断提高出口产品质量和优化出口产品结构来增强出口产品的国际竞争力, 减少危机的影响。主要通过自主创新和兼并重组等手段进行企业的战略调整, 进一步提高产品在国际市场上的核心竞争力, 保持国际市场上特有的优势和地位, 最大程度上减少主权债务危机对进出口的影响。

(二) 加强金融监管

首先要加强对金融创新的监管。金融创新不是万能的, 它也有自身的缺陷, 如果政府和金融监管部门的监管体制跟不上金融创新的速度, 则主权债务危机等金融危机的爆发和传导是不可避免的。然而金融创新又是经济快速有效发展的必要手段, 因此为防范金融危机的爆发和传导, 金融监管必需适应金融创新的变化, 可以从以下几个方面着手:一是提高资本充足率。加强对金融创新产品的监管和提高证券化产品的资本充足率, 从而减弱金融机构利用监管漏洞获利的能力, 阻止金融机构急速的非理性扩张, 促进金融市场的稳定发展;二是增加金融创新的透明度。金融机构应充分揭示金融创新产品的风险, 在使投资者明确了解衍生品的结构后进行推广, 保护投资者利益, 维持金融市场的正常运作。三是正确对金融创新产品进行估值。金融产品的价值应体现风险和收益方面的内容, 只有同时充分考虑了这两方面的价值后才能对金融创新产品有一个正确的评估。

(三) 建立国际性主权债务危机预警机制

国际性的金融危机在大规模爆发之前都有一个酝酿过程, 主权债务危机也不例外, 在这个期间经济运行都会出现不正常的现象。IMF认为, 预警体系指标所选择的经济变量, 在危机到来前的表现与正常时的表现存在显著差异, 通过观察分析这些变量在危机到来前的表现, 可以预测主权债务危机爆发的可能性。现在也有不少研究学者正在对这类现象进行总归纳, 建立某个指标体系从而对债务危机进行预警, 从而可以及时采取各种防御措施, 稳定市场信心。

摘要：2010年春希腊突然爆发的主权债务危机使得尚未从全球金融危机中恢复的欧元区再次陷入困境当中。历经2010年下半年的外危内困, 欧元区爱尔兰、意大利、西班牙和葡萄牙等国财政情况也渐露危机, 面临着严重的主权债务违约风险。同时, 德国、法国等欧元区经济强国的财政状况也不容乐观, 面临着严峻挑战。主权债务危机风险向整个欧元区各国的金融市场迅速扩散, 在很短时间内完成了国际传导, 让各国政府猝不及防。本文从内部和外部两方面分析了欧元区主权债务危机形成的深层次原因及其对全球经济的影响, 提出了相关防范主权债务危机国际传导的政策建议。

关键词：欧元区,主权债务危机,原因

参考文献

[1]陈西果.欧洲主权债务危机爆发的原因、影响与启示[J].武汉金融, 2010, (05) .

[2]陈艺云, 郑少贤.欧元区主权债务危机的原因、影响及启示[J].国际金融与投资, 2010, (26) .

[3]李东荣.关于主权债务危机的若干思考[J].中国金融, 2010, (05) .

[4]马宇.希腊主权债务危机的成因与特点[J].金融发展研究, 2010, (08) .

欧元危机 第6篇

欧债危机已经渐渐地淡出人们的视野,但是欧债危机所带来的影响还远远没有结束。作为金融枢纽的银行在这次危机中首当其冲,开始不断出现资金问题,由此带来的标的资产问题也不断,使得偿付能力问题更加严重。这一系列问题都是由银行资金结构失衡导致的。因为银行的债务在不断增加,使得资金的风险更高,进一步降低了银行资金质量,这一系列联动机制是未来金融危机的一个起因,同时会引起银行间资金市场的混乱。

二、银行分化现状

自欧债危机爆发以来,欧元区银行逐渐显现出分化的现象。首先,在跨境资本金融活动中,欧洲银行间隔夜货币拆借市场的跨境交易占比一直在下降。欧洲的金融市场一体化和银行业的国际化均受到了影响,虽然欧洲银行业对其他欧元区的国家发放贷款的比例在下降,对应的对本国居民的贷款余额所占比例在提高。其次,无论是欧元区的核心国家还是危机国家,在银行信贷投放和利率方面均出现了明显的分化。欧债危机下,欧元区许多国家出现了不同程度的信贷缺口。与这些国家相比,德国、荷兰等核心国家则一直处于小幅的信贷缺口状态,在欧债危机中并没有受太大的影响。贷款利率方面,西班牙和意大利等国家信贷缺口处于高位,这些国家的零售贷款利率都远远高于其他核心国家。在次贷危机的影响下,虽然法国、德国、西班牙、意大利四国的利率水平大幅波动,但是仍然处在同一水平上。再有,各国银行业信贷利率即信贷门槛的分化使得欧元区各国的信贷供给分化。也就是说,门槛相对较低的国家不愿意为高门槛国家的企业提供信贷,只愿意给本国的企业贷款。而高门槛国家的银行吸引不到低门槛国家的企业客户,所以只能继续做本国客户的业务。

三、制度原因对银行分化的影响

(一)货币政策与财政政策相矛盾的制度性根源

欧元区国家在制度这个问题上具有特殊性,欧元区实行的宏观经济政策体系,既不是集中统一的货币政策和财政政策,也不是完全分散的货币政策和财政政策,而是实行前者统一后者分散的宏观经济政策。这可以说是欧元区的一个特点。因为欧元区各个国家的货币政策相一致,所以金融市场在约束各个国家财政赤字融资的效用有限。我们可以看出,在这种特殊制度下,欧元区各主权国就会形成搭便车的心理,使得很严重的财政赤字进一步恶化,导致了目前这种紧张的危急状态。

(二)欧洲一体化的制度缺陷

欧元区和其联盟现在的机制正在接受严峻的考验,这都要归咎于欧元区的体制不协调发展,政治与经济的发展不同步。欧洲的政治一体化远远落后于其的经济一体化。政治联盟是经济联盟的基础,缺乏经济联盟这个基础,经济联盟想要质的发展就是纸上谈兵。同时,欧元区的政治一致性与否,直接决定了欧元作为共同货币的价值和其稳定性。

(三)欧元区统一货币政策的内在缺陷

欧元区设立欧洲中央银行目的是形成权利的统一,然而在实行过程中是由各个成员国来完成,最终就会导致每个国家实行自己国家的想法,使得权利的实施无法完成协调统一。欧元区这种设立了集权与分权同时存在的做法,带来了实施过程中两方面的矛盾:一方面基于欧洲中央银行的在制定货币政策是根据各国的物价水平算得出的,基于制定的依据,则由于西班牙、爱尔兰、葡萄牙等国在欧元区的国家中GDP只占到14%左右,而且那些想要加入欧盟的东欧国家的GDP也仅达到了欧元区GDP的6%,因此,基于辅助性原则制定的统一货币政策就很难使以上国家保持适度的通货膨胀率;另一方面,依据各成员国通货膨胀的加权平均数来制定,必然会导致各成员国分权的不对称性,若欧洲中央银行在制定政策和关键事情上总是偏向一部分欧元区成员国,结果必然会严重影响到欧元区成员国的经济增长和竞争力。这种制定政策的方法可以是以邻为壑的政策,没有创建一个公平的平台,反而在制定政策时,欧元区各个国家都会有私心,偏向对自己有利的政策,最终陷入困境中。所以,欧洲中央银行是否能够完善权力制衡机制,直接决定了欧元区个成员国之间的关系和欧元区经济稳定与发展。

四、制度原因加剧银行业分化

(一)欧债危机使潜在银行业分化的制度原因

在欧债危机的影响下,欧元区各国国债收益率大幅度的变动,而欧元区各个国家的国债收益率是各个国家的银行贷款的“基准利率”,会影响该国家企业的零售贷款利率和银行。同时会使欧元区各个国家银行业信贷出现分化,在危机国家的银行贷款难度远远高于核心国家。由于核心国家的企业一般国别风险较低,这些国家只愿意向本国企业贷款,而不愿意向那些国别风险高即门槛较高国家的企业贷款;欧元区高门槛国家的银行向外拓展不了业务,只能继续做本国客户的业务。

(二)欧债危机改变了欧洲内部经济格局的现状和预期

在欧债危机的影响下,长期以来欧洲各个国家均采取大量借贷的方法来促进各国经济发展,当遇到无法偿还的债务时,各个国家会通过再次借贷来偿还现有无法偿还的债务,这样周而复始,循环往复的方式将会导致更高的债务负担,同时,只要资金链断裂,就会出现使国家遭受巨大灾难的严重后果。随着欧洲各个发展状况各不相同的国家加入欧元区,因为各个国家的金融发展水平参差不齐,这就使得欧元区在制定发展战略时就要针对不同的国家制定不同的政策,最终导致本就发展落后的国家更加赶不上步伐。德国经济的强大已经无法掩盖欧元区经济整体发展越来越不平衡的事实了。欧元区各个国家经济的不协调,正是这次欧债危机的一个重要导火索。

五、结论和对策

第一,首要解决的问题就是将危机国家的国债收益率减到欧债危机发生之前的水平,即解决各银行融资难和资本短缺的问题。对此,欧洲中央银行采取LTRO、SMP和OMT在内的各项措施,同时欧洲中央银行开启QE之门,扩张资产负债表,来达到其降低国债收益率的目的。同时,为了避免推高国家债权,欧元区银行联盟为了稳定欧洲机制,都将向自己国家的银行注资来稳定欧洲的机制。

第二,LTRO和OMT的实施是为了打破欧元区各个国家的国债溢价与本国信贷利率之间的关系,但LTRO和OMT的作用有限,只能作为权宜之计。解决各个国家的国债溢价与本国信贷之间联系的根本办法是构建银行业联盟。银行业联盟是将欧元区的所有银行纳入到一个监管体系之中,并且,对这些银行建立统一的存款保险机制。使得就算其中一国的存保保险基金用完,该机制也会对其他储户存款的起到保障的作用。这带来的好处就是欧元区各国的银行信贷利差会比较真实地反映其企业的真实风险状况,从而降低本国国别风险与信贷利差利率的联系。

六、展望

目前,欧洲银行不仅要承受着外部经济环境的威胁,而且还要应对自身复杂的市场环境。欧洲银行的生存环境还是不容乐观,还要面临着严峻的挑战。在2016年,虽然欧洲银行业将保持稳定的发展局面,经营状况也相对稳定。但是,欧洲难民潮问题突出,恐怖袭击阴魂不散,再加上潜在的通缩风险。使得欧元区的经济增速仍然处于不稳定的状态,欧洲银行面临同样的问题。就银行自身均衡资产配置的战略来看,欧元区大型跨国银行为调整其全球布局,在未来将继续缩减资产规模。此外,伴随着多层次金融市场的不断发展,欧元区银行业还要面临国际其他国家银行业激烈的市场竞争。欧元区银行面临内忧外患的局面,在今后的发展中是否能走出这片乌云,还需要欧元区共同的发展和创新。

摘要：过去两年,欧债危机已逐步淡出市场视线范围。虽然欧元区不再风声鹤唳,但表面平静掩盖不了银行业的深层忧患。欧债危机爆发以来,欧元区银行业出现了分化的现象。进而由分化带来的风险值得我们警惕。本文将探讨制度因素对欧元区银行分化的影响,并给出结论与对策。

关键词：后金融危机时代,银行业分化,货币制度,财政制度

参考文献

[1]杨力.评析欧元区统一的货币政策[J].财经研究,2002(6):40~45.

[2]席春红.欧债危机背景下欧洲银行分化的制度原因[J].中外企业家,2013,22:50.

[3]瞿亢,韩丽颖.欧洲银行分化的制度原因[J].中国外汇,2013(1):78~79.

[4]徐明棋.欧洲主权债务危机与欧洲中央银行制度上的缺陷[J].社会科学,2012(1):32~38.

欧元危机：理性与人性的较量 第7篇

熟悉赌博游戏“21点”的人一定知道，每个玩游戏的人都必须决定：要加倍赌注，还是趁早认输。想拯救欧元的人要增加赌注，用人为的力量克服自然的离心力。他们与这些离心力的斗争就如同人的意志，要克服自私自利、各奔东西的天性，他们要逆流而上。不想继续拯救欧元的人认为，越早认输越好，免得损失更大。

被三大“离心力”拉扯的未来

离心力一：金融系统流动性衰竭

银行系统永远为经济周期推波助澜，但他们只会锦上添花，决不会雪中送炭。越不需要钱的人（国家）越容易借到钱；越需要钱的人（国家）越借不到钱。经济衰退需要银行放贷，刺激经济；而银行本身正因为经济衰退、前景不明而缩手缩脚。欧元区越是有困难的国家，信贷紧缩就越严重。

欧洲银行监管部门却在这时要求银行的一等资本（流动性强的近似于现金的tier I capital）占整個银行风险调整后的资本（risk—adjusted asset）的9%。为了满足这个要求。欧元区27家银行已经集资940亿欧元（7月17日《金融时报》），同时不得不减少贷款。这使原本已经陷入危机的实体经济更加贫血衰弱。

为增强银行系统安全而设置的第三轮“巴塞尔规范”（Basel Ⅲ）会在明年全面实施。时机不可能更糟糕了，正是“越渴越加盐”。这些措施在保证银行更加安全的同时，也限制了银行贷出款的自由程度。

离心力二：德国疲于救助。欧元区政治动荡

德国选民普遍为以“欧洲一体化”为名义的大量转移支付而怨声载道。有报纸评论说，欧元就是“没有战争的《凡尔赛条约》”（第一次世界大战结束后在法国签订的《凡尔赛条约》使德国为赔款不堪重负）。当你借钱少的时候，你有求于借出款的人；当你借了很多钱以后，债权人就有求于你了。默克尔就是这样的债权人。

这是为什么默克尔一方面声色厉惧地给周边国家领导人上课（西班牙人的假期应该短一些，希腊私有化的进程应该快一些，意大利的公有经济部分应该进一步瘦身），催促他们进行实质性经济结构改革，被周边国家看作捍卫自身利益的冷血动物；另一方面却不得不一次次屈服于债务国的要求，让德国税收外流向布鲁塞尔，让德国公民间接地补充外国政府的债务。这也是为什么她一方面声称“我希望看到更多的欧洲一体化”，另一方面又因为坚持德国的条件而阻碍一体化的进程；为什么她起初毫不犹豫地拒绝许多周边国家的建议，过一段时间后又不得不妥协反悔，以至于成为被国内舆论指责的众矢之的。

普通德国人不能理解，“我们为什么要用自己纳税的钱拯救那些南方不负责任的政府？”现任的政治领袖沿袭欧洲一体化的事业越多，距离普通大众的意愿就越远。理智地分析和继承传统在这种感性评论面前显得微不足道。

更重要的是，欧元区成员国都是民主国家，每年不是这个国家选举，就是那个国家选举。政治领袖变换频繁，谁也不知道哪位政治家会在位多长时间或紧缩财政政策会持续多久。

虽然德国总理默克尔的位置比起欧洲其他领导人来说相对稳定——她在国内没有明显的挑战者，但是她的权力非常有限。德国的宪法法庭有权阻止德国为救助西班牙银行而参与的1千亿欧元特殊救助计划，以及南德国出资三分之一的长期救助机制“欧洲稳定机制”，德国中央银行更是完全独立。默克尔（和她的财政部长）对这两个机构完全不敢指手画脚，更不敢妄加指责。

最容易出尔反尔的是欧元区第二大经济体——法国。前总统萨科齐要提高退休年龄，新总统奥朗德却要把退休年龄从62岁降低到60岁（德国已经提高到67岁）；法国的失业率是德囝的四倍，新总统奥朗德却要提高法定最低工资，几乎对2011年法国的赤字占GDP比例是德国三倍的事实视而不见；前总统萨科齐曾经用几次公开讲话给法国人敲响警钟，让法国向德国学习，提高竞争力，新总统却在搞另一套。

离心力三：机制被践踏。信誉被摧毁

欧元区机制一次次被践踏使人们怀疑任何新的机制。1992年在荷兰签订的《马斯特里条约》，为了建立欧元，各成员国的主要经济指数必须趋同。其中在国家财政方面，《马约》规定成员国的赤字不能超过GDP的3%，总债务不能超过GDP的60%。因为没有惩罚机制，这些条件和“不救助”条款成为一纸空文。

1997年欧盟采纳了《稳定与增长协议》，加强对27个成员国财政的监督，但也遇到挑战。2003年11月，当法国和德国也超过了这些指标的时候，这个条款沦为纯粹的形式。

如果以前的指标和“不救助”条款都失败了，有什么理由相信德国总理默克尔倡议的新《财政合约》会成功？每一次成员国超标，这个国家的政府官员都会说（也可能是很真诚地说），超标是由于某些“不可预见的情况”使经济增长减慢，税收减少；他们预计今后的情况会有所好转。如果是这样，那么到底谁应该为财政赤字和债务超标而被惩罚？应该怎么惩罚？目前所有的机制都没能完满地回答这些问题。

有些人寄希望于欧元区各成员国把财政纪律写进各自的宪法，就像美国的49个州一样（只有佛蒙特州没有这样的法律）。但不同的是：美国联邦政府除了在建国之初拯救了一些州的债务以外，从来没有救助过任何州政府。先例是在1841年，当时有8个州政府不能按时为州债券还款付息，联邦政府拒绝救助，让投资者损失惨重。这样的先例使人们即使在债务最严重的加州也不寄希望于联邦政府出手救助。美国资本市场没有这样的预期，所以当州政府财政有困难的时候，它的债券风险溢价就会加大，抑制州政府继续借贷。市场会强迫政府遵守财政纪律，资本市场在欧元建立后应该起到这个作用，但没有起到。周边国家的国债利率与德国国债利率相差无几，这就允许也鼓励了这些国家继续发债赤字。

欧元区和美国还有一点不同的是：布鲁塞尔的财政太小，仅仅是欧元区GDP的1.2%，而华盛顿的开支是美国GDP的24%。国防、医疗和福利等人们指望政府做的工作都在美国联邦政府层面，在欧元区则都在国家层面，不在布鲁塞尔。所以即使财政状况最糟糕的加州也比欧元区的一些债务国要好。

nlc202309010459

你越是担心机制脆弱、资金流动不畅，机制就越脆弱，资金周轉就越停滞。你经常所担心的就是你所得到的。还有什么能树立信心、建立信任呢？

救助与不救助的成本比较

在悲观者看来，任何人为的救助项目都是在拖延时间，改变不了最终欧元瓦解的命运。可是那些服务于欧洲一体化，为其尽心尽力的人仍然在冥思苦想，试图修改现有机制或重新设计机制，缓解危机，走出困境。

那么我们怎么知道，救助欧元的成本一定会小于某些国家离开欧元的成本？这个问题很难回答，原因至少有两个。第一。很多成本类型不同，很难量化，更不能直接比较。例如，如果希腊离开欧元，无数商业合同会突然由于外因而不能被执行，法庭上的理论狡辩会不计其数；希腊货币相对于欧元会非常低廉（有可能过度贬值），很多银行和企业会突然发现资不抵债，破产倒闭；通货紧缩会加剧，经济呈现自由落体式降落，看不见底。所有与希腊有经济往来的其他国家的银行和企业都会跟着受损。

第二，到现在为止还没有任何成员国离开欧元，离开欧元区的成本只是一种假设条件下的预测。而现在需要救助的成本却是真实的。把真实的成本与假想情况下的成本比较显得虚无缥缈。很少有人能说出所以然，只能凭感觉，笼统性地说一种比另一种好。其实哪种情况都糟糕透顶，只是形势迫使你不得不按照某一条思路想下去。

欧元危机从2009年在希腊爆发，发展至此，早已不是流动性问题了，而是转变为了偿付能力的问题。而偿付能力的问题又是各成员国经济实力、竞争力愈加背离造成的。各成员国的经济基本面本没有因为单一货币而逐渐趋同，反而逐渐扩大。这意味着任何解决方案都应该既治标（金融层面的危机）又治理（经济结构性不平衡），需要一揽子计划共同发挥作用。

哪个方法是最不坏的

债务减免与重组

最明显、最直接的解决办法就是债务减免和重组，让债务国如释重负，重新开始。持有欧元区周边国家债券的个人和机构在享受高利率的时候，一定知道高利率意味着高风险，有可能损失本金应该是投资者意料之中的。但这个办法普遍被认为是下下策，其主要原因是担心道德风险和赖账蔓延。

如果一个国家减免了债务，那些勒紧裤带还款付息、实施财政紧缩的国家就亏了。他们也希望如法炮制，减免债务。于是就有如何区分、如何划线的问题。而日，更重要的是，政府救助的长期目的是让这些国家恢复经济增长，然后依靠资本市场融资。当投资者看到一个国家不能按时还款付息，他们“一年招蛇咬，十年怕井绳”，以后就不会再买这个国家的债券。这个国家今后就更难在资本市场融资，对欧元区政府救助的依赖就更加强。

欧洲央行一直反对让投资人损失。前主席特里谢在两年前处理爱尔兰债务危机的时候，坚决反对让投资者损失，他当时的技术性理由是防止诱使信用违约调期，引发普遍的信用危机。现任主席德拉吉的立场刚刚有些松动，理由是损失共同承担，人人有份，投资者也不例外。

更大的防火墙和官方救助

建立火力更大的防火墙和救助机制是另一个直接解决问题的方式，但这里不但有债权国的承受能力问题，还有很多技术性问题。

第一，新债务的优先权。如果布鲁塞尔借钱给陷入危机的西班牙银行，这些新债务是否应该比已有债务有优先权？如果是，那么还不能达到救助目的。如果不是，那么看起来很不合理——新的欧元区政府用于救助的钱怎么能和旧的私人的钱级别一样呢？其实，任何救助机制的设置都面临两难：如果对债务国要求太严，则达不到救助的目的；如果太松。就会有道德风险，便宜了那些财政不谨慎的国家。

第二，救助债务危机的国家，还是导致他们的危机的银行？银行往往是危机国家债券的大户持有者。国家债务危机越严重，债券贬值越厉害，银行资产就越打折扣，距离破产就越接近，就越迫切地需要救助。反之亦然。

欧洲央行原则上说不能救助国家，只能救助银行，但是通过接纳危机国家的债券作为抵押、银行从央行换出现金的时候，央行已经在间接地救助国家了。

同样，欧元区预计救助西班牙银行的1千亿欧元是集债权国政府的钱，原则上应该用于救助政府，但西班牙急着等这笔钱来救助银行。于是就有直接给银行注资，还是经过西班牙政府转手，让政府给他们的银行注资？前一种办法最快、最直接，但是德国反对在没有欧元区共同银行监管的情况下直接为任何银行注资。后一种办法是由西班牙政府对布鲁塞尔的钱负责，管辖自己的银行，但问题是这1千亿欧元就等于加在了政府的债务表上，西班牙政府的债务负担会因为被救助，反而变得更加深重。

上收银行监管，各国债务中和

解决信用危机的第三个办法：欧元区银行由位于法兰克福的欧洲央行监管。所有银行存款保险全部由欧盟总部布鲁塞尔统筹监管，然后各成员国的债务中和，以欧元区的名义共同发债。

以欧元区名义共同发债的确是一个解决办法，虽然前提条件很多，包括统一银行监管和存款保险等。

然而德国担心，用来解决问题的方法反而会使问题更加严重。如果那些周边国家知道，欧元区共同发行的债券有德国在撑腰，他们发债的动机就更大，入不敷出的状况就更加难以扭转。德国推测，法国之所以与西班牙和意大利合起伙来强烈要求德国这样做，就是想借机减轻自己的债务负担。“动机”这个东西，谁也看不见摸不着，只能揣测，不能证明。

德国要求其他国家首先放弃财政主权，其他国家不愿意放弃。僵持不下的结果是和稀泥，问题一拖再拖，程度越来越深，今后的选择会越来越难。与此同时，资本市场对有困难的国家不断施压，西班牙和意大利很快就会看到他们国债的利率高到不能承受的地步。防火墙的大小和威力要大到德国和其他债权国无法承受的地步。

央行保底

有人认为，欧元区需要救助的国家的范围之广、程度之深已经远远超出了任何政府和国际组织的财政能力。目前唯一还有能力救助的就是欧洲央行。ECB最直接的解决办法是：一方面实行货币宽松政策，一方面接受有问题的债券作为抵押，向市场注入流动性。

德拉吉7月26日说，“央行会不惜一切力量保护欧元。”仅仅一句话就让西班牙的十年期债券利率下降了几十个基点，到了7%以下；意大利的十年期债券利率降到了6%以下。

但央行不愿意过早出手。很多国家的经济结构急需改善，如果央行过早地把问题解决了，政治家们就不会有动力解决棘手的经济结构问题，应有的改革措施就不可能实施。央行一方面要让政府有紧迫感，声色俱厉地敦促他们改革，另一方面也在内部考虑备用方案，毕竟救助这些国家，就是救助欧元，救助欧元就是救助他们自己。

欧元贬值

通过欧元贬值来刺激欧元区出口是帮助所有危机国家经济复苏的另一个办法。哈佛经济学家费尔德斯坦从20年前就怀疑欧元的可行性。他的理由是，这些成员国的经济情况和基础差距太大，不适合用这样的货币政策。美国各个州的经济差距也很大，但与欧元区不同的是，美国劳动力市场的自由流动程度很大，而欧元区的很多国家不讲德文；而且联邦政府在发现地区性不平衡的时候，美国有自动的跨州转移支付机制，例如失业金就是一种由联邦政府主持的跨州的自动转移支付，而欧盟首都布鲁塞尔没有这个权力。

但费尔德斯坦现在却认为，让欧元分崩离析的成本太大了，对政府、投资人以及普通公民来说都不可想象。他建议通过欧元贬值来走出危机。在过去一年中，欧元相对于美元已经贬值15%（1欧元约1.2美元），而且还有进一步贬值的空间。欧元最便宜的时候只相当于84美分。那些有困难的周边国家的对外贸易中有一半是与欧元区以外的其他国家交易的。欧元贬值有利于他们的出口，抑制进口，减少贸易赤字。

【编辑 代永华】