欧洲文化中心主义

欧洲文化中心主义（精选6篇）

欧洲文化中心主义 第1篇

一、印象主义音乐的概述

印象主义音乐是由法国作曲家德彪西在19世纪末、20世纪初, 在融汇当时所称“印象派”的思想基础上创立的一种音乐风格。浪漫派音乐家们如李斯特、瓦格纳、格里格、斯克里亚宾等人的音乐就隐含着印 象派音乐的特色。音乐界中首次出现“印象主义”一词, 是在1887年的法兰西美术研究院的评委对德彪西在罗马进修时的交响组曲《春天》这一作品的指责中出现的。当时评委批评德彪西的《春天》全曲结构紊乱, 提醒他“警惕模糊的印象主义”。由于“印象派”思想的兴盛, 此后人们对德彪西的作品都用极富印象主义风格来赞扬。如德彪西的《弦乐四重奏》于1894年在布鲁塞尔首演时, 得到了当时音乐界和听众一致的好评。

二、印象主义音乐的特点

在和声上, 印象派大量采用全音阶及教会调式, 使用平行和弦、非三度叠置和弦、不解决的七和弦和高叠置的九和弦、十一和弦及十三和弦, 以造成调性的迷离扑朔。

在配器上, 印象派提高了木管乐器的地位, 更注意音色的细腻和雅致, 铜管乐器常用弱音器, 打击乐器中的钟琴、钢片琴、三角铁和竖琴在音乐色彩上发挥了很大作用, 它们是被作为重要的色彩乐器而不是点缀性乐器加以广泛运用的。

在力度处理上, 印象派追求音乐的恬淡、纤巧、妩媚以致略带伤感, 将弱奏作为音乐力度变化的基础, 甚至出现极弱奏, 即使力度高潮也只闪现于短暂的瞬间, 很快又回到弱力度的基调上去。旋律也趋向片断零散, 呈现出自然的流体状, 连绵不断;节奏上尽量避免有规律出现的律动重音, 以支持音高流动的自然性。

三、印象主义音乐的代表人物及作品赏析

(一) 德彪西的生平和代表作

德彪西创立“印象主义”音乐, 是在受到印象画派和象征诗歌的影响下, 经过长期实践确立的。主要作品有管弦乐前奏曲《牧神午后》, 歌剧《佩利亚斯与梅丽桑德》, 管弦乐曲《夜曲》、《大海》, 钢琴曲《版面》、《欢乐岛》、《意象集》和《二十四首前奏曲》等, 对欧美各国和20世纪音乐的发展有着重要的影响。

1894年, 法国作曲家德彪西创作了管弦乐序曲《牧神午后》, 最初确立了印象主义音乐的地位。这部根据象征主义诗人马拉美的诗歌写成的作品, 以细腻的笔触渲染出朦胧的气氛:描写一个牧神在炎热的阳光下, 昏昏欲睡时产生的种种幻觉。在他的歌剧《佩里亚斯与梅丽桑德》以及许多钢琴曲 (如《意象集》、《前奏曲》) 和管弦乐曲 (如《夜曲》、《大海》) 中都实践着印象主义的创作手法:渲染神秘朦胧、若隐若现的气氛和色调。

德彪西是法国音乐史上最富有创造性的作曲家之一。他的音乐向人们展示了一个新颖的天地, 他在音阶、调式、和声及结构等音乐语言方面都有着独到的创新, 为现代音乐的产生和发展奠定了基础。其所不足之处在于创作视野比较狭窄, 艺术追求比较单一。但这并不妨碍他在自己创作领域里达到前所未有的最高成就。

(二) 拉威尔的生平和代表作

拉威尔于7岁开始学钢琴, 14岁就进入法国巴黎音乐院学习音乐。之后迅速成为法国著名的作曲家和印象派作曲家的杰出代表。

拉威尔的印象主义音乐风格具有鲜明的个人代表性。他吸收了印象派音乐的表现力, 虽然一直严守维也纳古典乐派的戒律, 但他又以个人独创的手法运用这些传统戒律来形成自己独特的音乐语言和作品形式。一方面, 拉威尔不仅是乐曲形式的大师, 赋予音乐丰富的色彩;另一方面, 他作为印象派音乐家, 对于音乐的描述性, 极力主张不注重事物的外部, 而是要更多地关注事物的本质和浓郁的色彩。

拉威尔是继德彪西之后的又一位印象派音乐大师, 是法兰西民族音乐艺术特色的又一体现。拉威尔的音乐创作, 具有两个鲜明的特点:第一, 他一方面继承了法国古典作曲家拉莫和库普兰的典雅而清秀的艺术风格, 另一方面又发展了柏辽兹和比才那种鲜艳绚烂的配器色彩;第二, 善于从民间音乐创作中吸取营养。他的代表作品有交响组曲《西班牙狂想曲》, 芭蕾舞剧《鹅妈妈》, 小提琴曲《茨冈》和管弦乐曲《波莱罗》。另外, 他将穆索尔斯基的钢琴独奏曲《图画展览会》改编为同名管弦乐组曲, 使得此曲广为流传。

三、结语

总之, 20世纪初相当多的音乐家, 都是受到印象主义音乐这种新艺术风格的影响来创作音乐作品的。印象主义音乐引领了当时音乐界的潮流, 开辟了一个梦幻和令人着迷的音乐世界。只不过运用印象主义, 由于自身的局限性, 使得用这种方法创作的内容、题材过多地描绘自然景物, 而缺乏人的认识, 没有揭露社会和人的思想, 从而导致了印象主义音乐只是在20世纪初昙花一现, 之后就被新的音乐风格和音乐流派所代替。

摘要：随着象征主义文学和印象主义绘画产生和影响, 滋生了印象主义音乐这一新的流派。印象主义音乐作为一种抽象的艺术, 带有明显的超现实主义色彩, 它的兴盛与繁荣, 标志着现代主义音乐的开端。我们对印象主义音乐的风格进行分析, 可以了解当时人们对客观事物的主观印象, 以及如何在音乐中实现摆脱浪漫主义的主观情感, 追求音乐中的色、光、波表现效果的艺术思想。

关键词：印象主义音乐,德彪西,拉威尔

参考文献

[1]赵京伟.欧洲印象主义音乐探微[J].文艺生活 (文艺理论) , 2012, 9.

[2]范宛新.浅谈欧洲印象主义音乐[J].音乐大观, 2013, 13.

欧洲精英主义的挫败 第2篇

可以说，“欧宪”虽然不可能完美无缺，但它符合欧盟各成员国的长远利益。从宪法本身看，欧洲选民们应该是找不到值得断然否决理由的，但问题恰恰在这里，法、荷这两个欧盟最早的创始国却执意断然拒绝，其原因和教训颇值得人们深思。

两国选民之所以说“不”，原因虽各有不同，但共同因素皆包括，部分民众对欧洲一体化进程存在一种恐慌情绪，劳工阶层及年轻人尤其如此。他们担心欧洲一体化后，大量东欧劳工涌入到法国来，抢了他们的饭碗；而上了年纪的人，相对没有这方面的思想负担。

看一下这次法国公决投票的结果十分有意思：年轻人投反对票者多，年长者投赞成票者多；体力劳动者投反对票的多，脑力劳动者投赞成票的多；经济相对落后的地区投反对票者多，经济发达的地区投赞成票者多。

在法国人看来，经济全球化导致经济自由主义，而自由主义导致法国失去保护。欧盟大幅度东扩之后，经济比较落后的中东欧成员国，对欧盟财政预算、发达成员国的投资、就业和社会安全等领域，都构成了严峻的挑战。法国人似乎没有看到其中的好处，反而还降低了他们的生活素质，有很多人因为工厂向东欧迁移而失业。法国的中产阶级以及贫穷阶层大多有今不如昔的慨叹。

荷兰向来以宽容和自由度高而在欧洲著称，也是欧洲整合的坚定支持者。而现在荷兰选民也一反常态。他们最担心的是，宪法通过后，荷兰这么一个只有1600万人口的小国会失去“自我”，荷兰的影响力可能会边缘化。二战后荷兰政府总得听国民的，老百姓可以决定本国的命运。如果“欧宪”通过，小小的荷兰就好像被淹埋在汹涌的海洋里，随波逐流。

法、荷以大比例反对票否决欧盟宪法的事实，明显暴露了欧盟政治精英与普通公民之间的距离。众所周知，欧洲联合目标的设想和框架，都是精英主义的产物。从其创始人莫内开始，直到今天，欧盟一直依赖一群杰出的技术官僚和政治领袖，他们用智慧、信念、决心和使命感，在幕后悄悄策划、影响和推动着经济和政治联合的进程。

然而，这种成功却又导致了另外一面。欧盟的运作模式和发展使普通民众感到，在这一过程中，他们只是沉默的大多数，没有选择的机会，只能被动地接受自上而下的安排。久而久之，选民和与欧盟决策者之间的不信任感日益明显，彼此距离越来越大。他们把决策者看作是一个脱离群众的官僚集团，遇事独断独行，自行其是，不和老百姓商量。像欧盟东扩、欧盟宪法等大事，也根本不征求民众的意见，结果导致欧洲政治精英失信于本国民众。

在西班牙和意大利，精英与大众的鸿沟在美国攻打伊拉克问题上曾到达登峰造极的地步，虽然多数民众反对伊拉克战争，但是两国的精英们却对民意不屑一顾。

民主社会主义的产生与欧洲共产主义 第3篇

民主社会主义代表社会主义的改良派, 其中西欧各国的社会党、民主党和工党是民主社会主义的物质承担者, 因此民主社会主义也可以说是这些社会民主党的思想体系和政策纲领。从发展脉络来讲, 基本上从社会民主主义发展到民主社会主义再到“第三条道路”思想, 这之中民主社会主义的思想也是不断变化并在社会现实中不断完善的。由于与俄国十月革命道路存在重大分歧, 因此民主社会主义首先是由第二国际演变过来的。第二国际时期的无产阶级政党一般都称为社会民主党, 包括1869年成立的德国社会民主工党, 1875年成立的葡萄牙社会党, 1879年成立的西班牙社会党, 1889年成立的瑞典社会民主党和奥地利社会党, 1891年成立的意大利社会党, 1900年成立的英国工党以及1905年成立的法国社会党等。

第二国际是民主社会主义发展的高峰期, 也是高潮期。这种思潮也影响到欧洲共产党的内部, 随着民主党的发展, 欧洲共产党也在探索新的出路。二战后, 苏联模式被当作社会主义的唯一模式, 武装夺取政权的道路因为不适合欧洲国家的国情, 在其他许多国家的政治实践中处处碰壁, 共产主义运动处于低潮。欧洲共产党在社会主义革命不断失败的情况下, 普遍要求走独立的社会主义道路, 因此在战后, 东西方国际共产主义运动开始分化。20世纪20年代到50年代, “欧洲共产主义”思想开始逐渐萌芽, 1949年夏天, 南共联盟在被开除出共产党情报局后, 宣布了共产党的三项原则:第一, 在全世界共产主义运动中各国共产党一律平等;第二, 社会主义各国在经济上和政治上一律平等;第三, 根据自己的传统以及文化、政治和经济条件, 各国都有权走自己的社会主义道路。1955年赫鲁晓夫在贝尔格莱德会晤南斯拉夫领导人, 并签署了《贝尔格莱德宣言》, 由此承认存在通向社会主义的不同道路和不同的社会主义模式, 打破了苏联的唯一模式论。1956年苏共二十大和波兰与匈牙利事件, 各国共产党对共产主义运动的认识分歧很大, 同年12月, 意大利共产党总书记陶里亚蒂在意共八大上提出了“多中心论”的声明和“结构改革”的思想, 反对苏联中心霸权, 提出利用资本主义民主制度, 通过合法斗争方式, 对资本主义社会进行结构改革, 最终促使发达资本主义国家走上社会主义道路。从此, 欧洲共产党在思想上形成了自己的社会主义道路体系。

1968年“布拉格之春”出现, 以法国共产党、意大利共产党和西班牙共产党为代表, 联合欧洲17国共产党, 反对苏联的社会主义霸权。1977年, 三国共产党领导人在马德里举行会谈并发表《在民主和自由中实现社会主义》的联合声明, 阐述了“欧洲共产主义”的主张, 普遍承认建立一个民主的、符合本国情况的社会主义社会新模式, 主张在民主中和平地走向社会主义。于是, “欧洲共产主义”由三党在马德里会晤后正式兴起和诞生。作为20世纪70年代在国际共产主义运动特别是在欧洲共产主义的发展中兴起并逐渐独立出的一种共产主义派别、思潮和运动, 它在注意资本主义的新发展新变化的同时, 探索本国实现社会主义的新途径, 摆脱苏联模式的影响。欧洲共产党在此后的发展中逐渐取得了独立的地位, 在各国执政或参政, 同时取得议会中的一定席位。此时, 把“欧洲共产主义”作为自己的理论体系的共产党还包括:英国共产党、比利时共产党、瑞士劳动党、荷兰共产党、瑞典左翼共产党、芬兰共产党、希腊共产党 (国内派) 、圣马力诺共产党、挪威社会主义左翼党、丹麦社会主义人民党、冰岛统一社会党、日本共产党、澳大利亚共产党、墨西哥统一社会党、委内瑞拉争取社会主义运动等, 全盛时期有三百多万党员, 对西方社会政治生活影响很大, 成为共产主义运动中的重要一派。

二

上世纪80年代后欧洲共产主义运动有所回落, 1989年苏联解体、东欧巨变也极大地冲击了欧洲共产主义的发展, 它承受了来自西方资本主义世界的攻击和传统社会主义的不认可。从发展主张上面对来自民主社会主义的冲击, 它的很多主张又与民主社会主义不谋而同, 起码有相似之处, 如:第一, “多中心论”, 不承认世界共产主义运动存在“领导中心”和“领导党”, 主张各国共产党独立自主, 陶里亚蒂认为:“整个体系正在变成多中心的, 而在共产主义运动本身中, 也不能谈论唯一的领导, 而应该谈论遵循往往是不同的道路而实现的进展”。[1]第二, 主张通过和平民主的道路走向社会主义, 社会主义可以和平过渡。第三, 指导思想上一般不在党纲中明确提马克思列宁主义, 以此与苏联模式的社会主义相区别。第四, 强调“新型群众性的政党”, 主张多党联盟, 通过竞选轮流执政, 认可共产党和社会民主党都是无产阶级和劳动人民的政党。第五, 承认工人阶级的领导权, 但不赞成无产阶级专政的概念, 并回避使用这一说法, 用劳动者的政权来代替。第六, 主张社会主义多种模式, 同意民主社会主义模式。第七, 在国际政策对外关系上, 主张谈判、对话和合作, 支持不结盟运动和第三世界的发展, 建立国际政治经济新秩序。从他们的具体主张看, 尽管已经很大程度上适应了西方国情, 但是在说法和具体用语上仍保留了苏联社会主义的传统痕迹, 所以带有偏见的西方国家认为:“这种打着民主招牌、貌似温和, 还似带有人情味的共产主义, 比叫喊暴力革命、实行专政的共产主义对西方世界具有更大的威胁性和危害性。”[2]

作为温和的共产主义政党, 在上世纪80年代后其力量和影响力逐渐下降和衰落以来, 一方面, 有的重整组织, 重整纲领, 如法国共产党提出“新共产主义”理论和“超越资本主义”的观念, 对苏联社会主义模式进行深刻反思;而意大利共产党像欧洲许多共产党一样融入民主党, 更名为左翼民主党;与此同时, 党内继续坚持共产主义党的性质和主张的少数派于1991年成立意大利重建共产党。另一方面, 有的因为与民主社会主义根本原则和价值观有近似之处, 逐渐向社会民主党转化, 接受了民主党、社会党的称号, 党的名字中不再称共产党, 但是仍然坚持社会主义的一些基本主张。由于这种复杂的情况, 欧洲共产主义的处境在西方更为艰难, 正如一位社会主义评论家对“欧共”的描述那样:“他们遭到苏联型的共产党人的攻击并不偶然, 因为他们太民主了, 而遭到民主国家的某些政治力量的攻击也不偶然, 因为他们毕竟还是共产主义者。”[2]

三

关于民主社会主义的名称, 也有一个历史演变的过程。19世纪40年代出现的小资产阶级思潮, 以普鲁东巴枯宁为代表的无政府主义, 开始叫社会民主主义。即在1951年之前, 普遍都叫做社会民主主义。这一时期, 民主主义作为中心词。1951年6月30日在联邦德国的法兰克福召开国际社会党第一次代表大会, 正式建立社会党国际, 大会通过《民主社会主义的目标和任务》, 即《法兰克福宣言》, 对早前的主张进行了调整, 把“民主社会主义”作为社会党国际的目标与宗旨。这一时期, 社会主义作为中心词。上世纪80年代到90年代初, 苏东剧变后, 共产主义运动陷入低潮, 一些国家的社会主义政党重新使用社会民主主义概念来表述自己的理论和理想, 社会党又叫回社会民主主义。1992年9月柏林举行的社会党国际第十九次代表大会, 也以《变化中的世界上的社会民主主义》为主要论题发表了声明。但是无论这一名称怎样变化, 现在人们对战后社会党的纲领仍然认为它是民主社会主义的, 因为它大都起源于第二国际, 是西方国家社会主义运动中的主要力量, 只是更为强调社会主义的民主前提和民主成分。1888年德国社会民主党领袖、第二国际的创始人之一威廉·李卜克内西在《论社会民主党的政治立场, 特别是对国会的政治立场》一文中说过:“没有民主的社会主义是臆想的社会主义, 正如没有社会主义的民主是虚假的民主一样。”[3]

无论如何, 欧洲共产主义、民主社会主义都可以看作马克思主义在西方的发展变数, 可以说, 欧洲共产主义是马克思主义在西方发展的左派, 而民主社会主义则是马克思主义在西方发展中的右派。尽管马克思主义的科学社会主义与它有本质不同, 但它代表了西方社会中马克思主义的发展流派, 也体现出了社会主义的生命力, 所以值得关注和研究。

摘要：民主社会主义产生于西方发达资本主义国家特别是西欧, 代表了西方社会主义的发展方向。当传统社会主义逐步在前苏联和中国站稳脚跟的时候, 民主社会主义也逐渐在西方社会发展起来。但随着欧洲共产主义以及国际共产主义运动的起落, 西方民主社会主义从名称到思想、主题也发生着变化。

关键词：民主社会主义,社会民主主义,欧洲共产主义,研究

参考文献

[1][意]陶里亚蒂.陶里亚蒂言论集:第2卷[M].北京:世界知识出版社, 1966:90.

[2]黄达公.大论战——民主社会主义与中国出路[M].香港:天地图书出版公司, 2007:82-83.

读书笔记--欧洲社会主义百年史 第4篇

浅谈———《欧洲社会主义百年史》

《欧洲社会主义百年史》整理与评析二十世纪西方左派政治势力的发展。作者侧重法、英、德、义、瑞典五国的历史，对於其他小国则是选择性处理。基本上，作者将本世纪西方社会主义的发展分为三个阶段，一是1945年之前的扩张时期，许多地区的左派势力以不同方式嚐试执政的可能性；其次是二次世界大战到石油危机，这段期间是全球资本主义的黄金年代，社会主义也进一步落实成为各项具体的制度，细致的论述和研究20世纪西欧社会主义的兴衰起落。

在一个多世纪以前，社会主义者认为他们开展的社会主义运动同资本主义社会相随并行。其马克思主义版本的社会主义理论意味着，社会主义将是继资本主义社会之后的新的社会形态。但是他们意识到——部分受威纳尔·桑巴特的启示——在世界上资本主义发展最快的美国却没有发生社会主义运动。欧洲最发达的资本主义国家英国，有着强大的工会，但是到了19世纪末期，这个国家的社会主义政党才开始形成。然而在欧洲一些仍主要是农业社会的国度，诸如意大利和芬兰，却有着强大的、在选举上颇有成绩的社会主义政党。这样，就存在着一种两难抉择：在资本主义几乎没有多少发展的情况下，社会主义者应该做些什么呢？

在俄国，社会主义运动分成两派，就如俄国的知识分子那样总体上分成西方派和斯拉夫派。西方派认为，社会主义者的任务是在本国促进资本主义的发展，因为只有资本主义才能提供进一步朝着社会主义发展的条件。斯拉夫派则认为，俄国将能够跨越西方的那种资本主义。反资本主义的民粹主义者——诸如V.V.博韦弗莱洛夫斯基，他的《俄国工人阶级的状况》一书得到马克思的高度赞扬——这样认为，俄国的米尔，即农村公社组织，提供了一种公共原则，它能够而且应该被普及。俄国能够避免资本主义的不公正，为世界上其他国家和地区提供一种以全国团结和合作为基础的更好的社会制度的典范。这种赶超西方国家的幻想几乎是俄国所有革命思想的一个基本特征。在中国，类似的辩论发生在第一次世界大战后。比如像张君劢这样的思想家受到孙中山的启发，认为社会主义不仅仅是公平地分配财富，而且还包括现代化和工业化。这样的先入之见一直是每个国家和地区的社会主义者辩论的固定话题。例如在拉丁美洲，农民主义的思想就设计了一条关于农民的发展道路。

在俄国和中国，问题在于这样的发展进程是留给资本主义去做，还是由社会主义者来掌握。那些持后种观点的人必然倾向于这样的信念，即为了实现社会主义者领导的工业化，有必要进行国家控制。但是，这并不意味着国家必须占有生产资料，而是存在着各种可能的选择：国家可以代替那些显然不能完成其历史任务的资产阶级；国家也可以鼓励资本家，帮助他们实现国家的工业化；或者国家激励一些企业家，例如在农业领域或新的、较小的企业里，为处于半市场化环境中的经理阶级提供资金支持，即使在私有权被废除的地方也是如此。国家和市场怎样才能合理结合，从来就不是一个能够一劳永逸地解决的问题，它在十月革命以后也同样没有彻底解决。总的来看，在此后苏联经济发展史的大部分时间里，从战时共产主义到新经济政策，到斯大林的五年计划，再到20世纪60～70年代有限的、不充分的经济改革，都可以被看作是关于市场和政治之间关系的争论。

这种版本的社会主义，或者说是发展型的社会主义，可被描述为一种关于现代化或发展的意识形态。尽管它的最终目标是建立一个社会主义社会，但其实际任务包括要建设工业化的社会。这是在这样的社会条件下进行的，即强烈地意识到，如果社会主义者不去做的话，就没有人去做了（这样国家就会处于停滞状态）；或者交由外国人去做（这样国家就会像一个殖民地）。这种社会主义，一些人试图将其界定为资本建设的社会主义，或多或少地同共产主义及其国家社会主义变体相一致。到目前为止，发展型社会主义的最成功的例子（一些人认为是唯一成功的例子）就是中国。在欧洲许多由资本家力量独自完成的任务，即国家建

设和工业化，在中国却是由共产党完成的。在共产党的领导下，中国的工业体系得以建立和发展，同时经济命脉牢牢掌握在中国人自己手中，尽管出现了许多严重失误，付出了很大的代价，但也有着很多好处。当时中国是同世界经济隔离的，并一直持续到“四个现代化”纲领的提出。这一纲领始于毛泽东时代，但其加速推进是在20世纪70年代末和整个80年代，这是由邓小平推动的。这样，中国就不必让世界市场的繁荣和萧条来决定自己的经济发展。发展型社会主义并不是西欧面临的一个选择。在这里，社会主义政党面对的是成熟的民族国家，相对繁荣的市场经济，自由或半自由的社会制度，诸如民选的议会、相对独立的司法体系等。在大多数西欧国家，公民权立法的一些要素，就像19世纪末期那样始终存在着。在这样的社会条件下，社会主义的任务，不管其最终目标如何，就是在资本主义发展的框架内改善工人阶级和被压迫群体现有的生存条件。后来的社会民主主义政党的任务，不是发展一个工业社会，而是要对其进行改革。

尽管人们对于什么是社会主义一直存在着争议，但是只要人们需要在市场外合理配置医疗、文化、教育资源，那社会主义就不会缺少支持者。不过悖论的是，这种从第二国际开始的所谓的改良社会主义，其目的在于改善工人阶级的生活和工作条件，但是“他们发现社会主义运动越成功，工人阶级就越依赖资本主义的繁荣”。而实际上，左翼最为辉煌的30年（1945年-1975年）恰恰也是资本主义的黄金30年。

在这波诡云谲的100年时间里，萨松试图呈现社会主义与资本主义共生共荣的奇妙局面。这种共生使得欧洲的社会主义面临着与传统的社会主义截然不同的矛盾和机遇。比如在面对两次世界大战时，社会主义政党就面临反对战争，主张和平，以及作为民族国家政党，为争取选民支持之间的矛盾。此时的社会主义政党代表的工人阶级必须与昔日的敌人资本家一起团结合作，抵御外敌。而在战后的福利国家建设中，同样也面临类似的局面。社会主义政党为改善工人的生活和工作条件，与资本家们展开激烈的斗争和谈判，但是不可避免的“福利国家在提高劳动力生活水平的同时，也使得资本主义制度得以巩固”。

或许也正是这种必须与资本主义共生的社会主义，使得此时所谓社会主义的失败和成功有了一层特殊的含义。比如在上个世纪的50-60年代，因为冷战的意识形态因素，以及资本主义自身的高度繁荣，人们逐渐认为左翼政党似乎该退出历史舞台了，因为时代精神在远离左翼。但是，通过仔细研究这一时期左翼获得的选票，其实所谓的失败根本站不住脚。比如丹麦的社会民主党，在1950年获得了39.6%的选票，到了1960年，它获得的选票上升到42.1%；又比如瑞典的社会民主党，1952年获得了46.0%的选票，到了1960年上升至47.8%。当然在不同的国家，社会主义政党获得的选票有高有底，但是总得来说，此时的社会主义政党在选票上没有失败，反而有所上升，失败的是意识形态。甚至在促进经济的增长方面，社会主义也似乎很成功，比如在1955年-1960年之间，苏联的经济增长率达到了5.5%-5.9%。不过，或许正是这种增长，这种倾斜于巨型工业经济的不平衡增长是其失败的导火索。在萨松看来，此时所谓的失败，不是指它们在获得选票上的无能，也不是它们在促进经济增长中的无效，而是一种与时代不合的精神气质，因为此时的人们需要的是一个消费社会，需要的是住房和洗衣机，而此时的社会主义却依然过分紧张和呆板。正如克罗斯兰在《社会主义的未来》一书中对于社会主义的嘲讽：“社会主义者身上流淌的血液应该带有无政府主义和自由主义的痕迹，而不是自命不凡和一本正经。”

萨松的结语写得过分悲壮，并且充满了怨恨。他在抱怨资本主义兽性未改，同时也在抱怨左翼知识分子过于软弱无能。尽管他不得不承认，当社会主义政党疲于应付日常的琐碎政治时，当他们乐于融入资本主义体系时，这就意味着社会主义的真正失败，但他依然相信，没有曾经的社会主义，今天欧洲的资本主义会变得像美国那样“邪恶”，“在过去的一百年时间里，西欧社会主义的主要成就就是使资本主义文明化”。他同时也在担忧，在接下来全球化的历史竞争中，社会主义将进一步失势。

《共产党宣言》里开篇的第一句话就是，“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡”。共产主义的确就像是幽灵，它扰乱了资产阶级，乃至全世界的清梦，尽管它从来也不曾有过清晰的规划，只是一个飘忽不定的许诺而已。这个许诺之后被无数的国家、政党、组织和个人信以为真，付诸实践。欧洲经历过一百年的社会主义变革，从法国大革命的攻破巴士底狱开始，他们经历了很多很多，也失败了很多，无数革命先辈浴血奋斗建立了精神上的家园，但是也一个个的幻灭，有一个古老的问题是社会主义必然意味着公正，而资本主义就必然意味着腐败吗？

自由主义在近代欧洲的传播 第5篇

英国：自由主义的典范

英国自由主义是在贵族与国王的博弈过程中形成并逐步成为英国的政治传统的。英国的自由主义可以追溯到1215年的《大宪章》。由于征税问题，英国国王和贵族发生了战争。贵族凭战胜之威，迫使战败的约翰国王签署了《大宪章》。其条款规定，臣民的权利是独立的，不是国王恩赐的，国王应尊重自由人的财产权利和人身权利；国王不得剥夺臣民的自由权利，如果没有法庭的判决，国王也不能逮捕臣民和剥夺他人的财产。

《大宪章》的目的最早是为了保护贵族的权利，但随着时间的推移和《大宪章》的不断重新签署，其保护范围也在不断扩大，从贵族到有产者，一直到普通民众。1225年的《大宪章》承认“人民和大众与贵族享有同等的自由权”。1354年的《大宪章》则将对人身权利的保护从有财产的自由人扩大到了所有人，自由主义由此一步步成为英国最强大的传统。

《大宪章》规定的自由原则构成了英国政治和社会演进的基本框架，为了限制国王的权力，保证臣民的自由，英国又发展出了一套“王在法下” “王在议会”的政治安排，并最终通过光荣革命的形式确立了第一个近代宪政体制。也正是在这一框架下，英国发展出了以约翰·洛克为代表的自由主义的政治理论以及以亚当·斯密为代表的自由主义的经济理论。政治上的宪政与法治、经济上的市场与自由竞争、价值观念上的个人主义，成为英国自由主义的基本内涵。而强调个人的权利和自由，是英国式自由主义的核心。

自由主义构成了英国国家发展的基本内涵，英国也成为自由主义国家发展模式的典范。英国人将自己国家的崛起归功于自由，并将英国定义为“一个由自由的个人组成的共同体”，把自己的历史说成是“一部自由的历史”，并以“生而自由的英国人”而自豪。自由主义传统也是理解英国历史上的自由贸易政策以及自由帝国体系，包括哈耶克式的自由主义理论的关键所在。美国的国家发展在很大程度上就是英国经验的复制，英国式自由主义的传播并重新塑造了世界的面貌。直到今天，人们要理解和评价什么才是现代的国家发展，依然还要不断地从洛克和斯密的理论遗产讲起。

法国：自由主义的嬗变

自由主义一旦形成，就会向外传播。自由主义的理论首先传播到了只隔一条海峡的法国，并在法国引发了以启蒙运动为标志的自由主义思潮。到18世纪后半叶，法国已经成为欧洲自由主义的新中心。不过，英国与法国虽然同处西欧，但毕竟有着不同的社会历史和文化背景，面临着不同的核心挑战。源于英国的自由主义，一旦被置于法国的语境中，必然会发展出不同的内涵。

对于法国来说，18、19世纪之交所面临的最大的挑战就是封建专制制度极为发达。法国既有强大的专制王权，又有僵化的社会等级，封建制度成为阻碍法国发展的根本因素。在这样一种情况下，与英国式的保护个人权利不受侵犯的自由主义不同，如何打破旧的等级、追求社会的平等便成为法国自由主义者所关注的核心内容。正如托克维尔所说的，长久以来对不平等的仇恨以一种持续而无法抵御的力量促使法国人去彻底摧毁中世纪遗留的一切制度，去建立一个人道所允许的彼此相似、地位平等的社会。以卢梭为代表的以平等为核心诉求的法国式自由主义正是在这一背景下产生的。

与洛克一样，卢梭也强调自由的价值。他的《社会契约论》开头便是“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。自由、平等、博爱则构成了日后法国大革命三位一体的价值观。然而卢梭对于自由的理解与洛克显然不同。洛克强调的是个人的自由，卢梭强调的则是“公意”；洛克认为自由的关键是对个人财产权的保护，卢梭则认为正是私有财产导致了不平等的起源；洛克强调为了个人的自由必须对政府权力进行约束，而卢梭则抨击分权理论，强调代表“公意”的政府是不应该受到限制的。

这就使得法国式的自由主义与英国式的自由主义出现了极大的不同。在卢梭式的自由主义中，对平等的政治参与的关注比对个人权利和自由有更高的优先性。这种与洛克不同的偏好，既是当时法国政治现实的反映，反过来又对法国大革命产生了巨大的影响。正如托克维尔分析的那样，法国大革命爆发以后，人们对平等的酷爱执着而始终如一，乐于为它牺牲一切，而对自由的热爱则不断地改变面貌，“缩小、增大、加强、衰弱，轻易便会沮丧、被吓倒、被打败，肤浅而易逝”。

平等压倒自由所带来的一个后果是，在法国大革命中，对自由的追求是最后出现的，却是首先消失的。罗伯斯庇尔在被送上断头台前留下了这样的预言：“我们将会逝去，不留下一抹烟痕，因为，在人类的历史长河中，我们错过了以自由立国的时刻。”法国大革命建立了共和国，并发布了《人权和公民权宣言》，却一步步演化成为雅各宾的恐怖统治，这是法国大革命最大的悖论。

法国式自由主义给后人的教训是：单纯的平等并不会自动给人类带来自由；相反，群体的意志有时恰恰会以极端的形式践踏自由。没有对个人权利的尊重，就不可能有真正的自由；而没有了自由这样一个核心的价值，平等和民主也可能会沦落为多数人的暴政。

德国：自由主义的顿挫

德国自由主义主要是英法传入的。尤其是法国启蒙运动、法国大革命和拿破仑战争，对还停留在中世纪的德国形成了巨大的冲击，并由此形成了德国的自由主义思潮。19世纪初期德国自由主义运动开始兴起。1830年到1848年期间，是德国自由主义最有活力的时期，不少邦国都开始了带有自由主义色彩的改革。

值得注意的是，德国的自由主义虽然受到英法的影响，但从开始就带有自己的特点。康德在谈到什么是自由时曾说：“自由不仅仅是摆脱封建团体性强权的个人自由，追求自我发展的自由，而且也是国民分享、协助国家的自由。国民不应仅仅只是官僚机构救济、关照、帮助的简单对象。整体的强大应是国家的更加强大，而不是个体的更加强大，整体大于个体之和，义务比权利更重要，自由归根到底是国家的自由。”这种以国家为视角的自由观与英国甚至法国式的自由主义都相去甚远，这也很大程度上为后来的德国自由主义者转向国家主义者奠定了基础。

nlc202309021918

德国自由主义的高潮是1848年革命。500名德意志自由派代表齐集法兰克福召开法兰克福议会，准备成立一个自由统一的君主立宪制德意志国家。然而被法兰克福议会推选德意志皇帝的普鲁士国王威廉四世却拒绝了自由主义者送上的皇冠，并派出军队强行驱散了议会。德国自由主义运动从此一蹶不振。

德国自由主义运动的失败，根本原因在于自由主义者没有能力解决德国所面临的根本问题，即国家的统一。自由主义是从英法传入德国的。对于英法来说，自由主义所面临的任务就是如何建立宪政体制。而对于德国来说，自由主义者却从一开始就面临着双重的任务，这就是既要建立自由的政体，还要完成国家的统一。自由固然是现代政体的基础，但没有统一的国家，自由就没有了前提。然而正是在国家统一的问题上，德国的自由主义运动表现出了其软弱的一面。自由主义者以知识分子为核心，自身并没有完成国家统一的资源和能力，用代表容克贵族声音的《十字架报》嘲讽的语言来说，自由主义者“没有金钱，没有土地，没有法律，没有权力，没有人民，没有士兵”，只是“被扔掉的人民主权论的破产投资者”而已。

对于德国的发展来说，自由主义的失败所带来的影响是决定性的，德国的历史由此走向了另外的方向，这就是俾斯麦的“铁血政策”开始登场。在俾斯麦的领导下，容克贵族通过三次对外战争完成了德国的统一，在胜利的欢呼声中将自己置于时代最显赫的地位。也正是在这一过程中，德国的自由主义者一步步地放弃了自己的原则与立场，成为容克贵族心甘情愿的追随者。容克的保守主义成为主导性的价值体系，自由主义则逐步被污名化。20世纪初斯宾格勒发现一个很有意思的现象：“在德国有许多可恨的和不名誉的对立物，但在德国土地上，独有自由主义是受鄙弃的。”

19世纪自由主义在德国的失败，反映的是自由主义在德国这样的后发国家所面临的普遍困境。对于后发国家来说，自由主义往往是从外部传入的，因而通常更多地是知识分子的意识形态，缺乏广大的社会基础。与之相反，国家统一这种民族主义诉求却往往是社会各阶层最大的公约数。更重要的是，在德国这样的国家，即使是自由主义者，往往首先也是民族主义者。对于这样的自由主义者来说，自由主义既是原则和理念，也是实现民族主义目标的手段和工具。在目标和手段之间，目标显然有更大的优先性。也就是说，后发国家的自由主义者所理解的自由往往带有鲜明的功利性。当自由主义无助于达成功利性的目标时，人们就很容易接受那些更有助于达成目标的手段，而放弃原有的理念。这是19世纪德国自由主义陷入顿挫的深层原因。

欧洲文化中心主义 第6篇

关键词：欧洲浪漫主义；歌剧歌唱家；艺术歌曲

中图分类号：J609.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0266-01

19世纪的浪漫主义主要渗透于哲学、文学、艺术和科学等较为宽泛的领域，并在欧洲各个国家的戏剧文学和音乐、美术等艺术领域得以呈现。如在德国、英国和法国，它的形式主要表现在小说、诗歌、雕刻以及绘画等方面。浪漫主义在音乐中主要体现在带有强烈的主观情感主义倾向，所推崇的是个人情感最大限度的释放和用心灵感悟世界。

一、欧洲浪漫主义声乐艺术特征

（一）注重人物形象塑造。

19世纪浪漫主义时期声乐作品的主要特征之一就是“以人为本”，这个特征主要体现在音乐的人物形象塑造上。如舒伯特的声乐套曲《冬之旅》，作曲家就是通过乞丐艺人的脚印影射了他对自己的命运和前途的担忧。

（二）重视民族特点。

为了强调个人的音乐风格，艺术家们开始重新审视本国和本民族的历史文化和民间艺术的价值，并着眼于对其的兴趣和挖掘。作曲家通过吸收自己本民族的民间声乐中的传统音乐要素和独特主要特征，并加以改变和创新，从而使其能得到相应的提高，更好地体现本民族的民族特性。浪漫主义比较重视民族民间音乐文化，最典型的代表是在19世纪的被誉为“钢琴诗人”的波兰音乐奠基人——肖邦。肖邦把他的音乐植根于波兰民族民间文化，以民间生活为创作素材，将民族解放情怀和爱国主义思想融入创作，开创了波兰舞曲和玛祖卡两种钢琴曲的体裁。他的一生致力于弘扬波兰民族民间音乐文化，并以此创作了一大批钢琴曲。

（三）侧重情感表达。

浪漫主义时期的声乐艺术还非常注重抒情性和幻想性的情感表达。处于弱势的客观理性以及崇尚个人的主观感受，注重感性理解使作曲家在这一时期的声乐艺术诉求中更富有感情色彩，主观空想因素和人物内心精神世界刻画成为浪漫主义时期作曲家声乐创作的灵魂所在。

二、浪漫主义时期的大歌剧

（一）大歌剧的兴起。

19世纪，法国大歌剧的兴起及其繁荣对欧洲歌剧的发展有着极大的影响和意义。浪漫主义音乐发展初期，以罗西尼、贝多芬和斯蓬蒂尼等人为主的作曲家创作了很多具有代表性的大歌剧。这其中又以罗西尼创作的歌剧最为经典，他的歌剧创作强调象征性意义和整体化倾向，他的歌剧作品《摩西》和《威廉退尔》迄今是歌剧音乐舞台中的稀有之物。在浪漫主义音乐发展的后期，来自意大利的作曲家多尼采蒂、贝利尼、威尔第和来自法国的作曲家古诺，他们创作的歌剧作品对大歌剧的进一步发展以及繁荣都起到了巨大的推动作用。

伴随巴洛克时期阉人歌手退出歌剧舞台的同时，男声歌唱家和女声歌唱家开始逐渐解决歌唱的技术问题，并在大歌剧中扮演重要角色，他们逐步开始登上歌剧舞台并在歌剧艺术中占领主导力量。

19世纪上半叶，意大利著名男高音歌唱家基欧凡尼· 鲁比尼被歌剧界称誉为“男高音歌王”。他擅长演唱贝利尼、多尼采蒂的歌剧，以嗓音圆润、音色甜美、音量大、音域宽广，活跃在歌剧舞台上，并成为当时最著名、最有影响力的男声歌唱家。尤其多门尼科·唐采利也是意大利著名的男高音歌唱家，他的声音丰满、洪亮，擅长罗西尼的歌剧演唱。同时期的男高音歌唱家还有法国的男高音歌唱家阿道夫·奴力，许多的戏剧性男高音剧目都是由他建立流传下来的。

女高音歌唱家有德国的出身艺术世家的施罗德-德夫里恩特，她17岁就出演莫扎特歌剧《魔笛》中的帕米拉，屡次把德国歌剧搬上歌剧舞台，为浪漫时期德国歌剧的发展和传播做出了巨大的贡献。女高音歌唱家林德，以优美清纯的音色、有力而灵活花腔技巧，被称作“瑞典的夜莺”。本时期的著名女声歌唱家还有女低音歌唱家格拉西尔、女中音歌唱家维亚尔多-加尔西亚等等。她们都使烂漫时期的欧洲歌剧舞台和音乐会舞台散发迷人的光彩。

三、舒伯特和舒曼的艺术歌曲

浪漫主义者认为音乐与哲学一样能够影响人类的思想意识，他们认为各种艺术之间有很大的内在联系，为了能被受众接受和理解这一观点，他们尝试把音乐与其它艺术结合，创造了很多音乐体裁。其中，最具影响力的是的奥德的艺术歌曲。艺术歌曲是由音乐与诗歌的结合产生而来。大多用钢琴单独伴奏，以音乐会为主要演唱形式，主题常以渴望、自然、幻想、幸福和恋爱等为主，演唱的最大特色是具有抒情性和民谣风格。艺术歌曲在演唱时，用声较轻，音色多变，吐字清晰，语调细腻，尤其在高声区的处理上用渐弱来表现温柔的戏剧情感。德奥艺术歌曲在发展时期，舒伯特偏重用音乐去加强歌词的感染力，舒曼则强调用文学去加深音乐的表现力。但他们都没有顾此失彼而失去平衡，而是用自己的创作为德奥的艺术歌曲发展作出了重大贡献。

舒伯特是早期浪漫主义音乐的奠基人，也被业界认定是古典主义音乐最后的巨匠。他一生致力于追求自由的声乐艺术创作之路，在生活和艺术的夹缝中谋求生存，受德国的浪漫主义诗歌的影响和启发，他把奥地利的民间音乐素材运用于歌曲创作，写了大量的艺术歌曲。这其中包括室内乐、歌剧、合唱以及宗教音乐等600多首抒情歌曲。在今天还活跃在国际舞台上的艺术歌曲有《魔王》、《鳟鱼》、《春思》等。其中，舒伯特的声乐套曲《冬之旅》和《美丽的磨坊女》这两部声乐作品是其本人的生活写照，更像是作曲家的自传抒情小说，可以堪称巅峰之作。

舒曼是19世纪浪漫派音乐家最著名的作曲家，他是19世纪上半叶德国爱国主义民主主义音乐文化的灵魂人物，他的艺术歌曲为德国音乐文化发展做出了巨大贡献。舒曼一生创作的艺术歌曲将近300首。据说，他在1840年就创作了138首歌曲。其中包括著名的艺术歌曲《桃金娘》、声乐套曲《妇女的爱情与生活》和《詩人之恋》等。他的艺术歌曲还被称作“声乐室内乐”。

综上所述，19世纪的浪漫主义声乐艺术是欧洲声乐发展史中的一枝奇葩。它以追求个性、解放思想为本，注重作曲家内心情感的表达，并展开丰富的幻想来描写和塑造音乐形象。伴随大歌剧和德奥艺术歌曲的兴起，浪漫主义声乐艺术的风格特点表现得更加淋漓尽致。

参考文献：

[1]刘新丛、刘正夫.欧洲声乐史[M].北京：中国青年出版社，1999.

[2]张洪岛.欧洲音乐史[M].北京：人民音乐出版社，1983.