《罗生门》读后感个人感受

《罗生门》读后感个人感受（精选5篇）

《罗生门》读后感个人感受 第1篇

知道罗生门是因为知道黑泽明执导的《罗生门》，读了小说之后才发觉其讲述的是短篇集中《密林中》的故事。因为罗生门太具有标志性意义，所以芥川龙之介的作品集几乎都被叫做《罗生门》。

我在早些年读过作者的短篇集，当时对罗生门的故事未曾深想，只觉是一个简单并让人过目不忘的故事。再读罗生门，也许是岁数增长了些，不再去匆匆读完一篇文字，更愿意停下来，想一些事情与道理，为了更明白平静的对待更多的事情与道理。

小说罗生门里情节简单，被主家辞退的家将只是个平凡胆小的普通人，生活窘迫，犹豫着要不要做个强盗。遇到正在拔年轻女尸头发的老妇，胸中尚存的正义感让他像一个英雄一样抓住不良老妇。而老妇对自己的辩解又极具开脱，为了生存才拔把蛇干当鳝鱼卖的年轻女人头发去做假发。那么，因为死去的人也做过不良的事情，所以对不良的人做不良的事就成了理所应当，或者至少不用承担心理或道义上的指责。家将因老妇的行径给自己找了做强盗的极好的理由，于是抢了老妇的衣服而去。

人之初，性本善。人性从善到恶，这是什么原因造成的?我想这就是作者想说的。当面临天灾人祸，当面临生存危机，人性的恶就会脱离善而显现出来。不要和饥饿贫穷的人讲什么道德，当基本生活不能保证的时候，除了粮食与钞票其他的都是天方夜谭。这是人心向恶的一个最基本又最能被接受，被原谅的最好借口。

父亲曾经讲过三年自然灾害的时候他刚去工厂上班，每天只有二两粮食可吃，人人都吃不饱。于是父亲的师傅带着父亲和一些同事，趁着单位周末放电影到食堂里偷了两袋玉米面，十几个人每人分了一点。我听着，只觉那是生活所迫。现在的人基本未曾经历贫穷与饥饿，所以我们不知自己若面临是否也会显现恶的一面?

《罗生门》读后感个人感受 第2篇

猎奇心顿起，回家就先看了这部电影。虽然我没有感到特别可怕(可能我没看懂深层含义)，但看过以后，我整个人都不好了。

概括的说影片内容就是：一起竹林杀人事件，由四个人讲述出了四个不同的版本。这四个人分别是：看见了尸体后报官的樵夫、被指控为杀人者的强盗、死者(死者怎么讲述?恩，影片用了怪诞手法，借助女巫招魂的方式，让死者开口说话)、死者的妻子。大家都为了各自的目的，或多或少的隐瞒或改编了事情的真相，致使整个事件扑朔迷离。

其实还有两个对事件不重要，但对影片来说非常关键的人物，一个是和死者有一面之缘的行脚僧，还有一个听这事件的路人。导演对人性的疑问，似乎由这两个人提出。行脚僧说：“如果这世界，连人都不可信，还有什么值得相信的?”他所代表的，是对人性中正面的、真实的、良善的一面的信任，他认为人性中有这些东西。而那个听故事的路人呢，他说：“人类本来就是可怕的，连住在罗生门这儿的鬼，都因为害怕人的凶残而逃走。”他的理论是，万人皆恶，我的恶就不算恶，所以最后他抢走了婴儿身上的衣服。

电影《罗生门》好评无数，斩获不少世界级大奖。甚至被评为世界十大最有价值的电影之一。本来么，一部艺术作品，涉及人性探讨，格调立马就高了。

就像关于性本善还是本恶，一直作为争议，被探讨了几千年仍无定论。但其实，人性有许多面，并不是非善既恶，正如世界并不是非黑即白。我们都是立体的，一个作恶多端的人也会有温情一面。而本性善良的人也可能做一些世俗所不允之事。

回过头看本片，强盗为了表示自己勇猛，把懦弱的武士形容成一条汉子以对手的强大烘托自己的强大~为了表示自己杀人动机的光明，把武士的妻子形容的不贞。武士呢?更恶心，为了掩盖自己的懦弱，把责任都推到了自己妻子的身上。很显然，强盗和武士是有隐喻的，他们分别代表了那个年代日本不同的阶层，强盗和武士的对决就是一场真小人和伪君子之间的斗争，最后他们惺惺相惜形成了一种类似革命友谊的互敬，把责任推到更弱的人身上(影片里是女人)。但是，真小人起码还愿意承认：“她们只是弱者~”而伪君子呢，从头到尾都是道貌岸然。

从结尾看，收养了弃婴的樵夫本性善良，但是他因为起了一时的贪欲拿走了那把镶有珍珠的短刀而隐瞒了真相。你看，人就是这样，好坏只在一念之间。

武士的妻子，这是我最想说的，我想影片的背景应该是日本男权主义非常严重的时期。女人不仅在行动上显得弱小，在思想上恐怕也深受荼毒。其实她是受害者无疑，遭受了重创以后，看清了丈夫的真面目，我以一个女孩子的角度解读，觉得她在挑唆强盗和自己丈夫的时候，有一种玉石俱焚的心态：“哼，嫌弃我?那你们通通去死吧。”可是在公堂上，她没有说出真话，因为她想要把自己塑造的更贞烈一些。

或许正如路人所说，有软弱的地方就有谎言，人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。可不是吗?人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实;心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。

我在豆瓣看见一条短评，作为这篇文字的结尾吧：“谎言的对立面应该是宽容，听者的理解力与接受度影响着叙述者对真相还原的保留度，你若能对他的懦弱退让和罪恶表示宽容，兴许由着这份信任就能更贴近真相了。”

《罗生门》读后感 第3篇

细细品味一本名著后，你有什么领悟呢？需要回过头来写一写读后感了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编为大家收集的《罗生门》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。

主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。

作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。

从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。

小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。

小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”

面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。

因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。

**灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的.武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。

老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。

武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？

芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。

最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。

日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”

影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。

影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。

无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。

只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。

《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。

罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。

一、无望的恶中寄寓有限生的希望

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。

二、恶的谎言的对立面不是真诚

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。

总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。

《罗生门》读后感 第4篇

《手绢》

本文篇幅不大，主要讲述了长谷川教授在内心对日本武士道的期待以及对斯特林堡表演法的接触，从而对武士道精神产生困惑，期间出现了日本岐阜灯笼这个主要意象，虽然困顿，却在最后点燃，说明在其内心某些精神层面的东西也被点亮。而出现的`手绢意象，则鲜明表现了武士道的隐忍精神，又暗地表现被曲解、扭曲的现实。

如译者解说，本文以新渡户稻造为原型创作，是一遍探讨武士道的小说。新渡户稻造是日本近代有名的教育家、思想家、农学家，出身士族，留学德国、美国，深谙西方文化，并娶美国女子为妻。18，他用英文写出《武士道》，向西方介绍日本传统的武士道思想。

在本文中，长谷川教授试图以武士道精神来挽救现代日本的精神堕落，对女士忍耐失子之痛的行为深为感动，认为是“日本女性的武士道”。但随后读到斯特林堡书中论及的类型化表演法，内心中产生了动摇。武士道与类型化表演，两者中或许有某种共通的东西，扰乱了先生纯粹的感动。

当然也有人恶意揣测长谷川先生那样强行揣度，使先前那种对于感触美与协调的清澈心境荡然无存，可谓庸人自扰。无论如何欣赏，终究是欣赏者基于表象的主观臆断。而缔造这些文化文明与人文关怀的人的真实动机和心理是什么，欣赏者不得而知。倒是这句，感动本就无法传承，唯有选择被感动的人，方可无师自通。值得赞赏。

对于短篇小说这种精华，很难以一次阅读就得要义，可能需要更多时间的体会，更重要的是可能需要类似与小说境遇的体验才能深得其间要领。所以，读懂它可能还需要很久。

《烟草与魔鬼》

该文有点类似与小童话故事，比如阿拉丁神灯这种。当然，这种强行对比是我的粗陋学识的见解，而至于童话我读的都少。

本文以我要讲述一个魔鬼将烟草带入日本的传说开头，以魔鬼最终不知所踪为结尾，期间详细介绍了魔鬼是如何将烟草带入日本的过程，据悉这是芥川对基督教的一次浅显尝试，而芥川本人则是对基督教一直保有兴趣，甚至自杀时身边也带着《圣经》，但他终生未入教，而是一直处于观望状态。

《罗生门》读后感 第5篇

小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了――这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”

面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

我想芥川龙之介应该不仅仅是想展示人心的丑陋，更多是想表达对人的怜悯吧。其实每个人活在这世间，都是饱受折磨的。不是说人生苦旅吗。富裕也好，贫困也好，每个人心中都必然有难言的痛苦。就如《罗生门》中扯死人头发做假发为生的老妇人;被主人赶出来被迫抢劫的家仆;把蛇肉切成一段段当鱼肉卖给军人的女人

我觉得用简单的善恶观评价他们的行为是不公平的。因为人性是复杂的，既有恶的一面，也有善的一面，更有灰色不明辨的一面。一个人最重要的是生命，如果生命无法保证，那么其他的道德舆论可以说是空谈。当然我这样说并不是说为了存活你可以去杀人放火。而是我们不能以自己的一套价值观去评定他人的行为。就比如说那个把蛇肉卖给军人的死去的女人，

她并非恶意想要欺骗他人，而是为了生活所迫不得已。家仆最后的做法有点让人哭笑不得，但是不能否认的是他刚开始还是抱有正义的心理的。戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。一直觉得现在人的生活虽然在不断的丰富，但是人类丑陋的本性却显现的越发明显。经常可以看到网络，报端，电视上报道，某某地区的人对于罪恶选择沉默。这是多么令人心寒的现象。空有一套自己认为正确的善恶标准，面对罪恶却选择消极方式，这难道不是人类文明的退步吗?就像《罗生门》中的家仆一般，人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。作为一个真正意义上的人，应该勇敢面对丑恶。