开放科研实验室

开放科研实验室（精选9篇）

开放科研实验室 第1篇

1 医学本科生科研和创新能力培养的现状与不足

随着医学教育国际标准在全球范围内的实行, 国内医学高等教育体系已逐步认识到对于医学生科研和创新能力早期培养的重要性。在医学高等院校, 尤其是在地方高校中, 对于医学本科生科研和创新能力的培养还存在诸多不足, 主要表现在以下几方面:

1.1 理论课教学内容固定单一、教学方式传统

传统的医学理论课程教学具有统一的教材、统一的教学计划和大纲, 对所有学生实行固定内容的统一授课;教师偏重于知识的传授, 所授内容难以体现最新科研进展;授课方式多采用大班教学的“满堂灌”方式, 难以对学生进行个体化培养和因材施教, 导致学生在学习过程中缺乏主动性、缺乏独立思考的能力和创新进取的精神, 学生的科研和创新能力也难以得到有效的提高。

1.2 实验课教学缺乏素质培养和创新意识

在医学实验教学中, 多数实验内容仍为对成熟理论的验证或偏重于传统实验的操作技能训练, 与加强学生素质培养和创新意识提高的要求有一定差距。多数学生认为, 实验课仅是一门辅助课程, 按照教师的示范或实验指南依葫芦画瓢即可, 很少、也不善于多做思考、多提问题, 对于分析和解决实验过程中出现的各种问题就更加无从谈起。导致了医学本科毕业生的科研意识不强、科研水平普遍偏低, 许多医学生背读教科书头头是道, 做一个简单的实验却手忙脚乱、漏洞百出;绝大多数医学本科生缺乏正规训练, 即便是毕业时还不会有效利用各种工具检索和撰写标准的医学论文。

因此, 随着医学科学和医学教育的发展, 改革医学教育的传统模式和教学方法已经势在必行。如何加强医学本科生科研创新能力的培养, 显然已经成为一个值得关注的问题。

2 通过科研实验室开放提升医学本科生科研和创新能力的措施与成效

2.1 理论教学中结合自身科研介绍国际科学前沿问题, 激发学生兴趣

作为国家重点学科的一员, 山西医科大学生理学系的教师全部具有博士学位, 并同时身兼教学和科研任务, 对本专业领域内的科学前沿问题有相当程度的把握, 这无疑是提升本科生科研和创新能力的有利条件。在生理学的教学过程中, 教师应充分发挥自己的科研优势, 结合教材尽可能多地引入了最新的科研热点问题和实验方法, 潜移默化地提升医学本科生的科研意识。例如, 在介绍细胞的信号转导通路时, 结合2012年诺贝尔化学奖, 即G蛋白耦联受体的研究历史进行讲解, 使学生了解最新的科研动态;在介绍心血管活动的体液调节时, 介绍1998年诺贝尔生理学与医学奖研究成果NO作为体内主要信号分子的发现过程, 使学生初步领略科学巨匠的思维方式和研究过程。

与此同时, 教师还可结合自己的科研方向及科研成果介绍相关内容, 使学生了解国家重点学科和重点实验室的科研平台及研究内容, 提倡学生结合自己的兴趣到学科进行初步的科研训练。例如在讲授神经系统的突触可塑性时, 就结合本学科神经生理学方向成熟的在体和离体海马长时程增强 (long term potentiation, LTP) 实验技术和研究成果进行介绍, 并邀请学生到实验室进行参观和做进一步了解, 进而激发了学生的科研兴趣。

2.2 鼓励本科学生参加科研课题组、进行科研训练

“本科生科研”是针对传统的接受式学习模式弊端而提出的一种新的教学方式, 它起源于1969年美国麻省理工学院创立的“本科生研究机会计划” (Undergraduate Research Opportunities Program, UROP) , 被诸多学者誉为“21世纪的教学方法”, 成为培养创新型人才的有效途径[2]。1995年, 清华大学提出SRT (Students Research Training) 计划, 在国内率先开展本科生科研训练计划。2007年, 教育部开始实施“国家大学生创新性实验计划”, 目前全国已有120所高校获准参加该计划。10余年来, 虽然本科生科研在我国高校中有所发展, 但与欧美发达国家相比, 目前还处于起步阶段[3]。

山西医科大学生理学系拥有良好的科研设备和科研条件, 并有神经生理、循环生理、细胞生理等不同的科研方向, 通过向本科生开放科研实验室, 有效地提升了本科生的科研和创新能力。在本科生已学习生理学等医学基础课程的基础上, 向学生介绍了重点学科和重点实验室的研究方向和技术手段, 鼓励学生根据兴趣选择实验室进行初步的科研训练和科研能力培养。本科生进入实验室后, 要求有经验的教师作为主要的指导者, 博士和硕士研究生辅助本科生进行科研训练, 全方位培养学生的科研和创新能力。具体包括:了解实验室的研究方向;熟悉常用仪器设备使用方法;掌握一些实验技术;协助研究生完成课题;参加课题组学术活动;在教师指导下独立设计和完成课题并书写和发表科研论文。

2.3 重点实验室开放在本科生科研和创新能力培养中取得的成效

经过近5年的实践, 在我们学科各课题组参加科研训练计划的本科生, 其科研积极性、创新意识及实践能力都有了显著提高, 主要表现在以下几方面:

一是全面提高了学生的综合素质:以神经课题组为例, 对本科生的科研训练, 首先从查阅文献特别是英文文献开始;学生在课题组的科研方向下, 结合自己的兴趣独立进行实验设计, 并在课题组lab meeting上做开题报告, 请指导教师、课题组教师和研究生共同讨论其可行性;开题报告通过后独立或合作完成实验;实验完成后, 进行统计分析处理和论文写作;向杂志投稿并学会写答复信。通过对本科生全方位培养, 学生的阅读能力、口头报告能力、动手能力、写作能力、多学科知识综合能力、分析和逻辑思维能力以及团队合作精神得到全面发展。同时, 学生在实践和动手的过程中, 逐步培养了独立发现、分析和解决问题的能力。例如, 有的学生自己设计了观察抑郁症动物行为表现的简易设备, 并利用其他软件加以改进后进行自动分析;有的学生自制了脑内多电极记录和给药一体化装置, 掌握了复杂的spike sorting技术等。

二是部分学生取得了一定的科研成果:2007年以来, 全国各省和各个院校都设立了专项基金, 面向各专业二年级以上本科生开展“大学生创新能力培养计划”。以作者所在院校生理学系神经课题组为例, 3年来共有6组学生进行了科研训练, 涉及专业包括临床、麻醉、法医, 6组学生以负责人身份申报的不同级别的科研项目全部获批, 包括“国家级大学生创新创业训练项目”、“山西省高等学校大学生创新创业训练项目”和“山西医科大学大学生创新项目”等。此外, 有两组学生已完成全部实验, 其研究结果以英文摘要形式分别被国际生理学学术会议和中国神经科学学会第十届全国学术会议接收, 并有一篇文章发表于生理学国家级专业期刊《中国应用生理学杂志》。这些学生所表现出的科研意识和能力在临床见习和实习中也受到临床教师的赞赏, 有的已成为教师课题项目的成员。

3 医学本科生科研和创新能力培养过程中需要注意的问题

3.1 本科生和指导教师的遴选

对于绝大多数医学院校而言, 本科生数量较多, 一个年级学生的数量甚至高达上千;同时, 具有科研能力的学科和课题组数量相对有限。为了保证科研训练的质量, 进入每个课题组的本科生数目不宜过多, 具体数量需综合考虑学生的兴趣、能力和各课题组实验设备及指导教师数量等具体情况而定。此外, 对指导本科生进行科研训练的导师也要有一定的要求。例如, 应优先考虑具有丰富科研经历和指导学生经验, 同时又有国家级或省部级科研项目、经费比较充足的教师。

3.2 考核制度的设定

考核是本科教育的一个重要环节, 在评判教师教学质量和学生学习优劣方面占据重要地位。在传统上, 各高校习惯于在课程结束后组织统一的期末闭卷考试。这种考核方法简单易行, 但方式单一、内容单调死板, 缺乏对学生知识、能力、素质的全方位考察, 导致学生死记硬背多, 发现、分析和解决问题的能力较差, 不利于培养学生的综合能力和创新精神。但在科研训练过程中, 重在培养学生的科研思维和创新能力。因此, 我们认为:对于本科生科研训练应更注重过程而非结果, 如课题的设计不能盲目追求大而全, 应量力而行;在课题实施前要求学生做好详细的实验计划;课题实施过程中要求学生有详细的实验记录;课题结束后不过于追求所谓“成果”, 如发表文章等级、申报成果大小, 切忌急功近利思想[4]。同时, 在整个科研训练的过程中应该以课题为主线, 在教师指导下, 全面锻炼学生查阅文献、设计课题、进行实验、统计分析和归纳总结的能力。如有可能, 在学籍管理上给予那些参与科研训练并做得较好的本科生一定学分也是十分必要的。

参考文献

[1]陆春城, 夏彦恺, 王心如.南京医科大学本科生科研能力培养现状及改革措施探讨[J].南京医科大学学报 (社会科学版) , 2011, 46 (5) :373-376.

[2]C A Merkel.Undergraduate research at six research universities:A pilot study for the Association of American Universities[DB].2001.http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=1900

[3]李正, 林凤.论本科生科研的若干理论问题[J].清华大学教育研究, 2009, 30 (4) :112-118.

旗杆小学教科研开放周活动方案 第2篇

20116-20117学第一学期

教研开放周活动方案

一、指导思想：

认真贯彻党的教育方针，切实以教育教学为中心，不断强化质量意识，扎实推进课堂教学改革，全面实施素质教育，努力提高我校课堂教学水准。加强教师与教师之间的交流，为进一步提高学校的教育教学水平出谋划策，以此带动我校教育事业的发展。

二、活动主题：

倡导和谐教育，推进课程改革。

三、活动目的：

为了进一步落实我校办学宗旨，推进素质教育，促进新课程改革，优化教学过程，强化以校为本的教学研究，展示我校师生的风采，展示在课程改革背景下生动活泼的教学活动，展示素质教育成果。加强教师与教师之间交流、沟通，共同研讨新形势下学校教育的特点及教育对策，促进我校的教育教学水平的不断提高，达到扩大影响、增进交流、完善发展的目的。

四、活动形式和内容

①听课：在开放周活动一周内，教师可在任何时候到校内任何一个班级随堂听取任何一位教师的授课。

②建议：学校设立意见箱。活动结束后，接受教师对教师授课、班级管理以及学校发展等提出的各项建议。

五、实施步骤

为确保本次教学开放周活动顺利进行，学校研究决定分三个阶段实施。

第一阶段：准备阶段

1、宣传发动。组织全体教师大会，统一思想，提高认识，制定方案，布署相关工作。全体教师要把教研开放周看作是促进教师教育教学工作、规范我校办学行为和推动学校发展的重要举措。

2、认真准备。相关责任人员要明确职责，各教研组要根据本方案研究确定具体活动方案，要分工明确，责任到人，精心布置，督办落实。

3、写好欢迎标语，张贴课程表，发放反馈表。

第二阶段（12月17日—12月23日）：实施阶段

1、举行部分中、青年教师研讨课（在电脑室听课），开展听课、评课、交流、研讨等活动。

2、各教研组推荐出语文教师和数学教师各2名。

3、各教研组上报推荐教师名单的截止日期为12月15日。报名时，要同时上报上课年级、科目、内容，上课内容限于本学期按教学计划所授的课程。

4、教师常态课，在本班教室上课，教导处负责张贴各年级课程安排。

5、时间安排。

12月17日（星期一）：一年级开放日。12月18日（星期二）：二年级开放日。12月19日（星期三）：三年级开放日。12月20日（星期四）：四年级开放日。12月21日（星期五）：全面开放。

6、活动结束后，听课教师可以把填写好的反馈表放入意见箱或交到教导处。第三阶段（12月24日—12月25日）：总结反馈阶段

1、活动结束后，要及时统计教师参与情况、整理《教科研开放周活动意见反馈表》，写出活动小结。

2、全体学科教师根据本次教研开放周的课堂教学或其它活动中自己所遇到的问题、理论思考、教学反思等撰写一则教学案例，由各教研组汇总交到学校。

开放科研实验室 第3篇

一、开放实验室的背景

经过多年努力, 我校实验室建设取得了快速的发展, 目前形成了以2个省部共建重点实验室和8个广西医学重点实验室为核心, 以7个二级学院实验中心为骨干, 以20多个医学相关的教学实验室为基础, 涵盖了从前沿医学研究到一般教学需要的实验室体系。长期以来, 我校重点实验室及二级学院实验中心主要是为专业科研人员和硕、博研究生提供科研服务, 在本科教学中没有起到应有的作用。因此, 如何充分利用现有实验室条件, 更多地为医学本科生提供科研实践机会, 以此提高他们的动手能力和科研创新能力, 一直是我校探讨本科教学改革的重要内容。

二、开放实验室的形式

在学校教务处的统筹协调下, 根据不同层次学生的知识结构, 由浅入深地推行了多种形式的实验室开放教学, 主要的形式有:

1. 重点实验室普及型参观和学术讲座。

对于刚入高校的低年级本科生, 由于他们掌握的专业基础知识有限, 我们一般在第一学年末安排他们到重点实验室参观, 给他们介绍实验室的一般情况。同时, 由重点实验室专职教师举办1~2次学术讲座, 重点介绍每个实验室的研究方向, 以及相关的科技前沿研究。这种教学形式, 可以让学生感性地了解我校当前的科研水平, 使他们开阔视野, 增长见识, 为他们以后更好地把所学知识运用到实验研究中打下基础。

2. 延伸常规实验课, 开设探索性实验。

探索性实验一般是在本科第2学年下半年到第3学年上半年期间开展, 学生此时只是初步了解相关基础医学学科知识, 实验设计、操作仍不规范。因此, 我们事先要对学生进行一些常规培训, 如给学生观看示范性实验教学录像、多媒体课件等。在学生基本掌握实验的基本技能, 并通过考核后, 就可以让学生开展探索性实验, 其流程主要包括: (1) 由带教老师讲解探索性实验设计的基本知识, 包括如何选题、可行性分析、申请书撰写等; (2) 每个课题组一般由4~6名学生组成, 同时要求有课题负责人以方便联系; (3) 学生根据自己的兴趣, 并结合实验室的实际条件, 通过查阅文献或借鉴前人的研究成果, 选出合适的题目, 并按要求写出规范的设计方案; (4) 带教老师从创新性、科学性和可行性等方面综合评价实验方案, 确定入选课题; (5) 学生独立完成实验操作并进行结果处理, 老师只是给予一些技术上的指导; (6) 学生撰写论文并参加答辩; (7) 老师给予学生相应的综合评分。

3. 参与到现有的科研课题中, 培养实验操作技能和团队精神。

由于医学本科学生自身条件和学校教学条件的限制, 加上学生掌握的专业知识面较窄, 学生很难独自开展一个系统的课题研究。为了让学生较全面地了解一个完整的科研课题的全程, 我校重点实验室每年都开放一些科研项目, 吸引本科生参与进来。这种教学形式一般分为三个阶段, 首先, 老师给学生详细介绍课题的基本情况, 包括研究背景、技术路线、实验方案等, 经过一段时间的培训后, 才可以让学生独立承担科研课题的部分研究。其次, 学生完成阶段性实验后, 老师定期指导其对实验现象和结果进行统计分析, 允许学生采用某一部分实验结果撰写论文, 并投稿。最后, 老师鼓励学生积极撰写申报书, 申请各类大学生课外科研项目或参加挑战杯。这种教学形式可以快速地提高学生学习、动手的能力, 培养他们团结合作的团队精神。

4. 设置“未来学术之星”基金课题, 鼓励学生自由申请。

为进一步推动我校大学生课外科技创新活动的开展, 引导大学生广泛参与科技活动、学术研究和社会实践, 我校从2008年开始开展了“未来学术之星”大学生课外科研课题项目申报活动。其申请的流程为: (1) 每年的6月中旬~9月初为课题申报阶段, 在这期间, 学生要查阅文献, 并按照申报每年的申报指南撰写申报书; (2) 9月下旬为课题评估、立项阶段, 教务处聘请校内副教授以上专家按照立论新颖、论据充分、研究目标明确、内容具体、技术路线可行、经费预算合理的总体要求进行初审, 提出是否立项和立项级别的初审意见; (3) 各分团委将允许立项的课题申报书及其初审意见一式三份上报至校团委, 由校团委提请学校大学生课外科技学术活动指导委员会组织相关领域专家进行复核, 确定予以立项的课题及其级别; (4) 10月~次年3月初为课题实施阶段, 学校对获得立项的课题给予一定的资金资助, 采取课题负责人形式开展课题研究; (5) 次年3月中、下旬为课题结题阶段, 要求有结题报告。最后, 教务处组织专家严格审查课题考核指标是否完成, 并给予不合格、合格、优秀等评价, 如果课题组能超额完成, 并发表较高水平的学术论文, 则考虑在下一年度给予滚动资助, 特别优秀的成果还将被推荐代表我校参加广西区、全国“挑战杯”竞赛。总而言之, “未来学术之星”大学生课外科研活动为同学们提供了“早期接触科研”的重要平台, 可以有效促进学生接触和了解所学专业的发展动向。

三、教学取得的成效

为了打造“教学科研型”医科大学, 我校近年来比以往更加注重医学本科生科研能力的培养, 采取了多种教改措施, 其中, 针对本科生开放实验室就是一种重要的教学形式。几年来的实践证明, 开放实验室极大地促进了医学本科教学和科研的有机结合, 拓宽了学生的知识面和科研能力, 取得了较好的成效。

1. 促进了教学与科研的结合, 提高了大学生参与科研的兴趣。

以我校临床重点实验室为例, 该实验室消化内科课题组面对我校本科生开放了“胃肠病循证医学”项目, 先后招收了10多名本科“助理研究员”。在教师指导下, 这些同学参与了整个科研过程。这种教学模式给他们提供了大量实际锻炼的机会, 大大提高了学生们理论联系实际的能力, 取得了非常好的效果。例如, 2004级本硕班吴留成, 2005级本科生刘莉丹、廖明、黄小丽, 2006级本科生苏婷、潘晓芬、尹芳、黄萍、宾琼、李靖等同学在老师的指导下以第一作者分别在SCI期刊Endoscopy、European Journal of Cancer、Cancer Chemotherapy and Pharmacology、Pancreas、Colorectal Disease、Breast Journal、Dermatitis等发表了多篇高水平论文。

2. 强化和提高了专业基础知识的水平, 提高了学生的创新能力。

依托开放实验室特别是重点实验, 校团委主持开展了本科生“探索性实验”、“未来学术之星”等大学生科研培养项目。这种创新型教学模式极大地提高了学生的创新意识和实践能力。2012年, 我校本科生发表原创性研究论文多篇, 代表性的有2009级本硕班叶方慧、张冰、黄路路, 2009级本科生杨铭、陆艳梅、刘常远, 2008级本硕班陈阳、王洁、杨延龙等同学分别在SCI期刊Genes and Immunity、Plo S ONE、Immunogenetics上发表相关学术论文。

四、存在的问题

1. 开放实验室不像计划内的教学一样有固定的学时数和明确的工作量, 如何计算教师的工作量, 以提高教师参与教学的积极性是一个非常重要的方面。另外, 学生参与课题研究, 如何认定其学分, 以此认可他们的学习成绩也是要考虑的问题。我校在这些方面是做了一些探索, 但仍不够完善。

2.“探索性实验”和“未来学术之星”项目指南尚须改进完善, 以适应医学高速发展的需要。另外, “未来学术之星”单个项目资助的力度太小, 多数课题是在老师课题经费的额外资助下才能按计划顺利开展实施, 从某种程度上抑制了老师带教的热情。

综上所述, 多层次开放实验室促进了教学与科研的融合, 为学生早期接触科学研究提供了可能, 培养了学生独立分析、解决问题的能力和创新意识, 激发了他们参与科研、从事科研的热情和愿望。这种教学模式是深化实验教学改革, 由被动教育到主动教育, 由应试教育到素质教育, 全面提高实验教学水平的有效方法, 是培养创新人才的有效途径。

摘要：充分利用现有实验室科研条件, 优化实验课程体系, 多层次开放实验室, 拓展和创新医学本科生实验教学方式, 提高学生科研动手能力和科研创新意识。

关键词：开放实验室,科研创新能力,教学改革

参考文献

[1]周石.强化学生学术活动, 培养学生科研能力[J].高等教育研, 2006, 6 (2) :68-69.

[2]韦红巧, 李倩茗.浅谈我校实验生理科学实验课的探索性实验[J].广西医科大学学报, 2005, 22 (9) :230-230.

实验室科研人员简历 第4篇

2. 芽孢杆菌的DNA的提取与鉴定;

3. 芽孢杆菌的牛奶、甘油管、沙土管的保藏。

教育经历

/8 /6 四川大学生物资源科学 本科

证书

/12 大学英语四级

语言能力

英语(良好)听说(良好)，读写(良好)

自我评价

开放科研实验室 第5篇

1 科研社团组织和活动形式

1.1 社团组织形式

我校2009年开始筹备和组建包头医学院科研社团, 社团隶属学校团委, 社团成员来源以学生自愿申请加入和指导教师推荐为主。以科研项目组成员作为指导教师, 负责社团成员实验、科研技能的培训和学生科研课题的指导。学校团委选派教师指导社团活动。2010-2012年先后共有33名学生加入社团, 指导教师8人。

1.2 社团活动形式

科研社团组建完成之后开始进行不同形式、不同层次的学生科研活动。社团活动列入开放实验室的计划中, 社团活动以开放实验室为平台进行基本理论学习、课题讨论、基本技能训练和具体科研项目的实施。对于无经费支持的项目, 科研项目利用教学中剩余且无法再利用于教学的耗材进行。

学生科研活动由两部分组成, 高年级学生自主设计科研题目、完成教师制定的具有一定难度的科研题目, 或参加教师科研项目, 以提高科研能力;低年级学生因没有单独确立科研题目的能力, 主要进行基础科研能力训练, 参加科研活动中最基础的操作, 或完成由教师指定的、较为简单的科研题目。确定项目之后, 学生查阅资料完成初步课题设计, 再进行教师与学生、学生与学生之间的讨论, 课题设计方案完成后教师指导学生完成。

社团活动初期以指导教师为主导进行, 首先由指导教师进行专题讲座, 专题内容由浅入深、由难到易。社团成员基本训练完成且能力得到相应提高后, 由成员结合课堂知识, 适当进行知识拓展和延伸, 自行组织专题进行讨论, 讨论范围不局限在社团内部, 而是逐步扩大到非成员之间的讨论。同时建立QQ群、微信群等网络课堂, 开展广泛讨论, 取得了很好的效果。形成了大范围、多层次、形式多样的教学、科研组合, 提高了学生学习积极性。

1.3 科研项目完成情况

社团活动初期主要进行基础科研能力训练, 并进行科研题目选题、讨论。社团活动后期通过总结前期发现的一些问题, 课题组对学生科研社团活动进行适当调整。因不具备实验条件和经费支持, 学生对自己确立的题目仅进行理论设计和讨论;教师指定题目以常规教学实验内容的深化为主, 尽可能借用教学剩余消耗品完成科研工作。截止2012年底, 社团成员共先后参加教师科研项目4项、发表论文5篇。

2 社团活动与课堂教学的有机结合

2.1 社团活动是课堂教学的延伸和扩展

课堂教学主要完成学生基本理论、基本技能的训练, 是社团活动的基础。在完成教学大纲任务的基础上, 进行教学内容的深化和提高, 才能体现社团科研与教学有机结合的宗旨, 达到预期目的。同时, 在社团科研题目的选择过程中, 以课堂教学中的重点内容为基础, 适当进行内容深化和提高要求, 尽可能贴近课堂教学。

2.2 社团活动与课堂教学的结合

在科研社团成员内部活动的基础上, 将覆盖范围扩大到常规教学中。将早期在社团内部学生自主设计科研题目、教师指导实施的活动形式延伸到课堂, 由教师在课堂上提出问题, 学生查阅文献, 分析问题并设计方案, 之后进行专题讨论。使社团科研活动不局限于少数社团成员参加, 而是尽可能吸引更多学生共同参与, 扩大社团活动的覆盖范围。将学生基础科研能力的培养和训练作为主要目的, 如文献查阅、某一专题的深入讨论、撰写综述等。在部分专业中将学生查阅文献、专题讨论、综述等基础科研能力纳入课程考核内容, 在课程考核成绩中占一定比例, 如曾在部分年级临床、麻醉等专业本科学生考核成绩中可达到20%。在课堂教学过程中进行广泛讨论, 也能集思广益, 征集到更好的科研题目, 发现更多具有潜力的学生并将其吸收为社团成员。

2.3 社团研究成果在教学中的应用

对于社团成员提出的具有一定创新性、实用性的设计方案, 可以在教学中进行应用。如1名社团成员在病理生理学实验课“氨在肝性脑病发病中的作用”学习过程中, 对肝大部分切除术的手术方法提出了实验方法的改进方案, 经过与指导教师深入讨论, 确定了该方案具有一定可行性。随即在后续实验教学中就原实验方法和改进方法进行了对比性实施, 确定了该方案的科学性。

2.4 社团成员对其他学生的带动作用

社团成员通常是综合能力较为突出的学生, 通过社团活动, 在理论知识的系统理解和实际应用等方面均有明显提高, 成员的学习能力、学习态度、取得的成绩成为其他学生的学习榜样, 对其他学生能产生积极影响, 达到共同提高的效果。

3 学生科研社团的优势和存在的问题

3.1 开放实验室与科研社团结合对于提高学生学习的积极性和教学质量具有促进作用

学生科研社团通过有目的地组织学生参加科研活动, 可以让学生早期接触科研, 锻炼学生理论与实践结合的能力, 提高学生学习的主动性、积极性, 有利于教学质量的提高和学生综合素质的培养。开放实验室与科研社团结合, 解决了社团活动场所不足的问题, 同时借助实验室现有的设备和耗材, 为学生科研活动提供了广阔的平台。通过社团成员的科研活动和学习积极性的提高, 起到以点带面的作用, 以社团活动促进和补充课堂教学。

3.2 学生科研社团发展的制约因素

在传统的教学模式中, 学生自由支配时间较少, 学习任务重, 不少学生因为没有足够时间和精力不能参加社团活动。尤其是高年级学生进入临床实习阶段, 已经离开校园, 同时他们面临考研、就业等压力, 从而脱离社团, 导致社团活动无法形成合理的成员梯队, 造成成员数量不多, 能够覆盖的范围较小。学校社团管理的重心在于社会活动, 对于以科研为重点的社团缺乏管理经验, 而科研指导教师又缺乏学生管理经验, 导致社团管理松散。此外, 师生比例失衡和教师指导重心偏重于研究生, 对本科生科研指导精力投入少, 学生科研活动和实验室开放经费不足等, 制约着学生科研社团的发展。例如由于缺乏科研经费, 社团活动多以理论探讨为主, 无法进行实际操作;社团活动平台与常规教学场所的冲突等。以上因素均制约着社团的扩大和活动的开展。

4 小结

开放实验室与学生科研社团相结合的教学方法是在常规教学基础上, 建立了一种开放式的教学方式, 在提高教学质量和学生科研能力方面进行了尝试。开放实验教学与学生科研社团的建立, 是一种比较好教学辅助方法, 对于提高教学质量和学生综合能力起到积极作用。但其广泛应用和达到较高目标, 需要合适的教学模式、科研环境、配套政策和充足的经费投入。

参考文献

开放科研实验室 第6篇

在高校开放型科研实验室中, 安全管理工作有自身特定的内容和重要性。在高校连年扩招以及部分教学型大学向教学研究型大学转型的背景下, 许多高校的开放型科研实验室不但得到了巨大的关注和投入, 也面临着前所未有的挑战。与传统的教学实验室相比, 开放型科研实验室承担了人才培养和科学研究双重任务, 由于使用频率高, 人员流动性大, 配备设备贵重, 数据资料集中, 并且通常大量存放和使用化学危险品等, 管理不善导致的仪器设备事故 (包括操作人员不规范操作引起的损坏及运行中伤人、日常维护不到位导致的火灾等) 、危险品事故 (使用不当致实验者受伤、违规外携流入社会等) 频繁发生, 因此其安全管理工作日益受到各级管理部门的重视。在保证实验室高效运行的前提下, 如何使安全管理更加细致到位是管理工作的重点。从近年来国内外重大实验室安全事故的起因来看, 事故的发生跟相关人员在日常工作中能否有效执行既定的规章制度有密切关系, 并且和相关人员在特定情形下的判断、应变和沟通能力有着密不可分的关系, 并非单纯的设备、技术或制度问题。自从美国的工业安全先驱海因里希提出了“海因里希88-10-2比例 (Heinrich's 88-10-2 ratios) ”的概念———即88%的事故是因为“人”的因素, 10%是因为“物”的不安全状态, 仅有2%是因为不可控因素———以来, 研究者们达成共识, 人的不安全行为是导致事故发生的重要原因[1]。统计数据也显示, 约有80%的安全事故都跟人的行动有直接关系, 实验室安全事故也不例外, 所有相关人员的不安全行为, 都有可能形成安全隐患并进而引发安全事故。可见在安全管理工作中, 人员的素质和责任心超越精良的仪器设备、全面的规章制度、规范的操作技术, 是安全管理的关键因素。安全管理工作也应本着“以人为本, 预防为主”的原则来展开, 而人的思维及心理主导行动, 在科研开放型实验室这样一个聚集了各个层次的人才, 又集中了各类危险因素, 并承担了人才培养、学术创新、各类检查评估和参观展示任务的场合, 应用工作场所安全 (workplace safety) 相关的心理学知识, 分析评估实验室相关人员的安全心理感和行为安全水平, 关注实验室的心理安全氛围, 将对有效进行安全管理、增加团队凝聚力、提升管理和科研工作品质起到积极作用。

目前对实验室人员的关注和要求, 更多是以专业和技术资质方面的考量为主, 很少涉及心理和心理安全方面的内容。大量研究实验室安全管理的文献也都是从更新设备、完善制度、加强教育等方面分析, 很少有系统地利用心理学的原理和方法针对高校开发型科研实验室人员的特点对安全工作进行分析和整理。本文拟从实验室中的安全心理学 (safety psychology) 和实验室人员心理安全 (psychological safety) 两个方面对高校开放型科研实验室这一特定的工作场所的安全管理工作进行分析和探讨。工作场所安全包含两块内容, 即行为安全和心理安全感:行为安全 (如安全绩效) , 是安全心理学的研究内容;而心理安全感是关于个体在工作情境中对于人际风险后果的感知, 它是一个认知型的概念[2]。具体地说, 安全心理学, 研究的是劳动中意外事故发生的心理规律, 并为防止事故发生提供科学依据。其主要研究内容有:意外事故中人的因素的分析, 如疲劳、情绪等;工伤事故肇事者的特性研究, 如智力年龄、身体条件、工作经验等与事故发生率的关系的研究;防止意外事故的心理学对策, 如职业适宜性检查等。心理安全感, 如上所述, 是指一种人们能够在其中自由地表达思想和感情的氛围, 即员工认为在表达自我时, 个人不会遭受负面的后果的感知, 它可以影响个人的工作参与度和动机, 当员工体验到更多的心理安全感时, 他们就会做出更高的工作参与[3]。以下将通过这两个概念, 结合具体实际情况, 从不同角度对实验室的安全管理工作进行分析。

二、高校开放型科研实验室安全管理中的安全心理学

安全心理学的内容包括:研究分析人们在日常安全生产管理活动中的心理, 了解他们的岗位需求与愿望, 预测他们的工作状态, 进而制定出相应的安全管理制度标准和安全防范措施。针对高校开放型科研实验室使用频率高, 人员流动性大, 配备设备贵重, 并且通常存放化学危险品等的具体情况, 从安全心理学的角度, 整理出以下这些容易发生实验室事故的心理类型:

1.侥幸:出于对自身或环境的盲目自信, 虽然明知某些行为可能造成危害, 但仍然做出违反安全规定的举动, 把保证安全的希望寄托在运气上, 是形成安全事故的主要心理因素之一。例如, 个别实验室人员因场地太小而占用消防通道堆放物品, 认为只要不使用明火一般不会发生火灾, 消防通道不一定用得上, 但没有考虑到电路电器老化等也是火灾隐患;或为图省事一次性领入大量化学危险品存放, 认为只要自己注意些不损坏包装容器就不会出事, 但没有考虑到化学危险品本身也有有效期限、包装容器本身也有老化等问题, 实际上极易引发不必要的危险。

2.疲劳:包括体力上、心理和病理状态下的各种疲劳。例如连续加班加点、工作压力和生活压力、身体不适等都容易使人产生疲劳。人在疲劳时, 身体机能下降, 感官敏锐度变低, 应急和判断能力随之下降, 容易低估发生事故的可能性, 或对突发情况的应对措施考虑不周, 甚至出现严重错误, 直接导致事故发生。

3.省能:为追求利益最大化, 寄望于花最少的时间和精力做最多的事情, 虽然初衷无可厚非, 但如果忽视了安全工作流程, 不采取必要的防护措施, 就容易导致安全事故。例如, 为保证人员安全, 实验室为化学危险品操作了配备了专用设施, 并制定了详细的技术指导流程, 但个别学生或技术员在使用化学危险品时, 为了方便, 不使用指定的设备, 不按规程操作, 也不佩戴相应个人防护用具 (Personal Protection Equipment, PPE) 。

4.逆反:是一种与正常行为相反的叛逆心理。由于安全管理中教育、沟通方式不当, 不能使相关人员客观冷静地看待安全工作的重要性和必要性, 反而产生对抗心理, 引发冲突, 采取消极的态度或错误的方法应对安全问题。例如, 为了保护操作者人身安全, 实验室规章制度中对进入实验区的着装有严格要求, 实验区域不允许穿短裤、短裙、凉鞋等以防因体表暴露而导致的化学危险品不慎外溢、泄露时造成伤害, 但有时因说明解释不够充分, 被部分实验人员视为对个人自由的不当干涉, 和管理人员之间产生矛盾, 甚至采取避开工作时段进入实验区的对策, 增加了自身的风险。

为减少或杜绝上述这些不利于安全的心理状态, 可通过采取以下措施, 从不同角度、各个层面上改进工作, 营造良好的实验室安全环境和氛围:

1.一方面要制定完善的管理制度并严格执行, 及时校正和维护仪器设备, 尤其是保证高使用频率的仪器设备正常运转, 为科研人员创造良好的实验环境, 另一方面也要实行人性化管理, 导师或负责人应随时关注学生或技术人员工作量和心理压力, 避免操作人员因工作压力, 造成紧张疲劳, 导致注意力下降、反应迟钝, 引发安全事故。

2.加强对相关人员的安全教育和宣传工作。注意区分不同实验人员的个性心理, 结合实验室实际情况, 有针对性地开展安全教育和培训, 防止安全事故发生。在进入实验室前要进行安全准入培训, 在进入实验室开展工作过程中, 对仪器操作和危险品操作进行技术培训, 有条件的可指定熟悉实验室环境和操作的技术人员或高年级学生对新进人员进行传、帮、带, 并由管理人员随时巡视, 通过再教育纠正容易发生危险的行为和习惯。

3.严格管理化学危险品, 专人保管、按需领用。对初次领用实验人员进行安全指导, 使其能够在发生污染、外溢/洒等意外时及时正确应对, 最大程度地减少对实验人员和工作场所的影响。严格管理还能有效防范恶意外携而导致的社会不良事件发生。

4.通过对实验室环境的设置, 不断从外部强化安全教育, 例如在实验室的污染区、化学危险品储存区、消防逃生通道等张贴数量足够的醒目标志, 配备充足的安全设施, 如消防用品、洗眼喷淋装置、急救箱等。在每一台仪器设备前张贴安全操作规范, 定期进行消防安全和化学危险品泄漏演习并做好记录。有条件的还可利用监控设备确保工作处于有效的监督审查状态。

5.在安全管理工作中可尝试多种途径和多种宣传方式。除了常规的集中学习、个别教育, 也可以通过发送微信、开发测试安全知识的移动端软件, 或不定期举行一些安全知识趣味竞赛, 使安全知识更加容易获得。此外, 鼓励不良事件无责呈报, 对主动消除和上报安全隐患的行为给予奖励, 对严格按照规范操作的个人和团队进行表彰。使安全操作的概念更加深入人心, 使安全操作成为相关人员内在的动机, 形成大家共同维护实验室安全的氛围。

6.由于实验室岗位的特殊性, 在招聘和选拔员工或安排工作岗位时, 也可通过合适的心理测量 (职业适合性检测) 进行初步筛选, 如:将具有事故倾向性格的人员调离有危险的工作, 谨慎选择危险化学品的管理人员, 将具有亲和力、擅长沟通的人员安排在培训新人或经常需要沟通交流的岗位上。

总而言之, 在一切的生产、科研活动中, 最重要的因素都是人, 从心理学角度分析和提高人员的安全素养, 能从根本上减少不安全因素, 为安全工作提供可靠保障。

三、高校开放型科研实验室人员的心理安全感

在利用安全心理学原理对实验室进行安全管理和建设的同时, 管理人员和科研人员的心理安全感也对实验室安全管理起到巨大的影响。波士顿大学William Kahn教授提出, 心理安全感能够促进人们对工作的专注。而且, 在一个已经形成了信任和尊重的关系的团队内部, 成员们的心理安全水平更高, 更容易提出质疑[3]。高校开放型科研实验室的人员结构复杂, 人员流动性大, 相关人员包括了管理人员、本校师生、客座研究人员、课题组临时聘用人员以及各种来访者, 不同的人员需求和目标各不相同, 业务素质也存在差异。管理人员比较熟悉规章制度和办事流程, 专注安全管理和制度维护;专职技术员熟悉特定仪器的操作、实验技术、试剂性质等, 更关注仪器设备正常运转和实验流程的正确性;学生和研究人员可能更清楚研究课题的背景和设计思路, 关注实验结果和预期的差异, 但不完全了解实验室的各种规则和注意事项, 不了解实验室的仪器环境。所有这些人之间如果不能形成一个安全的氛围, 进行有效的沟通, 将为实验室安全工作带来极大的隐患。但心理安全感不是靠命令或规章制度能够建立或改变的, 而是通过不同岗位的人员之间合作和交流的方式, 各个团队的领导模式等因素共同作用形成的, 贯穿在每个人的日常行为中。以管理人员和实验人员之间的关系为例。理想状况下, 管理人员以理为主, 以管为辅, 更多时候致力于各种流程和规范的建立、维护和改善, 并不需要针对每一个具体人员实行从头到脚式的管理;而实验人员在一个井然有序、规范清晰、各种资源使用都有明确流程的环境下开展研究, 除非遇到突发情况, 也不需要和管理人员进行太多额外的沟通。但事实上, 由于各种原因, 管理人员日常忙于处理各种具体事务和突发情况, 对制度和流程的整理往往限于年终总结或应付评估检查, 许多时候并不乐于处理额外的意见或批评。实验人员中, 有些过于谨言慎行, 由于担心在资源使用上被“卡”, 对管理人员敬而远之, 即使被征求意见, 也只说优点, 不提缺点;也有一些完全不理会规章制度, 做事随心所欲, 遇到问题再去搬请导师/科室负责人出面协调。这些都是心理不安全的表现, 不利于在实验室营造开放沟通的氛围, 也不利于研究的开展。管理人员需要通过准入培训、日常指导等工作营造开放沟通的氛围, 表明愿意接受来自各方面的质疑的态度, 实验人员需要明了一切规章制度目的都是调整人际关系, 使有限的资源得到最大程度的使用, 制度本身也可以不断改进。在管理人员和实验人员之间应是互相合作、互相促进、互相尊重和信任的关系。

为建设心理安全的氛围, 领导, 特别是中层领导, 发挥着关键的作用。在一个开放型科研实验室中, 通常存在多个不同研究内容的课题组, 由各自课题负责人领导, 管理人员又另成一组, 由科室负责人管理, 对上一级管理部门负责。这些科室和课题组负责人对实验室心理安全具有最重要影响, 他们决定着实验室内各团队相互交流的基调。当遇到安全问题时, 如果负责人的态度是支持性、指导性的, 团队成员就会感到处于一个安全的环境, 会更倾向于建言献策。相反, 如果负责人的态度是否定性、惩罚性的, 就会降低团队成员的心理安全感, 阻碍成员们的合作和贡献。为了提升心理安全水平, 建立一个更有效的团队和良好的研究环境。在团队内部, 负责人应鼓励大家有错误就呈报, 鼓励每一位成员提供自己的见解, 并表明尊重每一位团队成员的意见, 感谢团队成员所提供的专业知识和技能。而在不同的团队之间, 课题组和管理人员之间, 也要形成友好合作、互相尊重和信任的氛围, 养成及时沟通的习惯。从而在开放实验室内营造一个心理安全的环境, 并有利于及时消除各种安全隐患。相反, 如果相关负责人行为专制或者过度防御, 容易导致实验室整体心理安全感下降, 影响团队内部成员以及各团队之间分享观点, 更不用说检查或上报错误了, 这种情况下, 一些事故隐患或不良事件会在当下被掩盖起来, 并逐渐叠加, 形成越来越多的不安全因素, 甚至最终爆发事故。为避免为这样的情况出现, 可通过以下这些措施, 建设心理安全的环境。

1.负责人通过参与具体的研究项目或安全工作, 使自己易于接近, 以此鼓励团队成员一起学习和交流。由于有负责人的参与, 当团队成员遇到具体的困难或问题时, 他们更容易公开地说出来。切忌负责人高高在上, 以对团队成员发号施令的态度行事, 造成隔阂, 不利于相互之间沟通交流。

2.当遇到棘手的问题时, 负责人如能公开承认面临的困境, 而不是试图掩盖或直接无视, 并表明虚心求教的态度, 更能鼓励团队成员提供专业知识、积极寻找解决办法。

3.对待失败或错误, 负责人要从建设性的、富有成效的角度和相应的态度去看待和处理, 勇于担责, 而不是推卸、批评指责。通过表明宽容和积极的态度, 鼓励大家正视错误和失败, 并从中学习, 提炼出经验和教训, 对一些有代表性的例子可整理成文用于案例分享, 以利于问题的解决, 走向成功。

4.积极地看待失误不代表放弃问责, 事实上当发生过失行为时, 负责人越能及时划清责任主体, 团队成员越能感到心理安全, 相反, 对危害安全的错误行为不加处理, 只能增加成员的侥幸心理, 不利于团队心理安全建设。所以当涉及安全管理的流程或仪器有任何疑问时, 决不能忽视不管。同时, 当必须处分某人时, 应向大家清楚地解释这样做的原因, 并让大家知道, 这是一视同仁的。在绝大多数情况下, 大家都会理解这是为了实现实验室安全管理的目标的必要措施。

5.邀请参与:无论在管理人员还是各课题组, 都有定期举行例会的习惯。在这类会议上, 让团队成员发表自己的见解和观点, 尊重每个人的想法, 更有利于分享个体成员所拥有的有价值的、原创性的知识。

6.在许多情况下, 因为担心批评会带来负面作用, 团队成员们会尽量避免互相批评, 尤其是针对负责人进行批评。为避免这种情况, 既可以鼓励大家使用直白的语言, 也可以在必须表决或征集意见的时候, 采用无记名投票的方式。

四、总结

参照海因里希法则 (Heinrich's Law) :每一起工作场所发生的严重事故背后, 都有29次轻微事故, 300起未遂先兆[1]。可见:事故的发生都是多个隐患和漏洞的叠加;同时, 如上所述, 人的不安全行为是导致事故发生的重要原因, 在实际操作层面, 再先进的设备, 再完善的制度, 也无法取代人自身的素质和责任心。无论是利用安全心理学的原理对实验室进行管理, 还是努力建设实验室相关人员的心理安全, 都是为了提高相关人员行为安全, 减少安全隐患, 支持有成效的科研工作, 提升管理和科研工作的品质。目前, 随着高校对科研工作的重视和实验室投入力度的加大, 实验室的硬件、制度、人员配置等方面都有了显著的改善, 但近年来实验室相关安全事故仍时有发生, 涉及到消防、化学危险品泄漏、生物安全事件等多个方面, 并引起人员伤亡和财产损失。大量有关实验室安全管理的研究集中在从更新设备、健全和规范安全管理制度、完善评价指标和加强安全教育等角度分析问题, 也有少量从行为安全管理的角度进行的研究, 但针对相关人员在开放实验室这样一个特殊环境下的心理安全问题却很少有人涉及[4,5,6,7,8,9,10]。人的心理活动对工作表现的影响极大, 在实验安全工作中, 与其说相关人员都与设备、试剂、实验对象等物打交道, 还不如说都是在与人打交道。因此, 在高校开放型科研实验室的安全管理工作中, 注重对相关人员的心理情感的认知和协调, 营造一个心理安全的气氛, 不仅可以激励人员的积极性和创造性, 消除科研和教学目标实现过程中的障碍, 也是实现安全管理的一条有效途径。充分认识和掌握安全心理学和心理安全在实验室安全管理工作中的作用, 能更有效地指导我们的实际工作, 从而更好地发挥开放型科研实验室的作用, 为科研成果的取得提供良好的环境, 值得引起充分的重视。

摘要：针对高校开放型科研实验室人员流动性大、运行管理复杂、安全隐患多的现状, 本着以人为本的思想, 将安全心理和心理安全的概念引入实验室日常管理中, 对实验室安全管理中的心理要素进行深入分析和研究, 并提出了相应的改进措施, 为提高安全管理工作的成效提供了新的角度和方法。

关键词：开放实验室,安全管理,心理安全,安全心理

参考文献

[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_William_Heinrich.

[2]Amy Edmondson.Psychological safety and learning behavior in work teams.Administrative Science Quarterly, 1999, 44 (2) :350-383.

[3]Kahn, W.A.Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work.Academy of Management Journal, 1990, 33 (4) :692-724.

[4]郑东伟.构建学生安全员参与的开放实验室安全管理体系[J].中国校外教育杂志, 2014, (12) :169.

[5]刘霞.高校生命科学实验室的安全管理探讨[J].高教高职研究, 2015, (1) :154-156.

[6]黄飞, 张慧风, 胡立双, 赵海霞, 胡双启行为安全管理在实验室中的应用研究[J].实验技术与管理, 2015, 32 (1) :230-236.

[7]任颖.模糊综合评价在实验室安全管理评价中的应用[J].中国安全生产科学技术, 2015, 11 (1) :186-190.

[8]应窕.浅谈高校实验室危险化学品的建设和管理[J].山东化工, 2015, (44) :111-113.

[9]刘婷婷, 曹萍, 张孝良.医学院校实验室安全的全流程透明化管理初探[J].实验室研究与探索, 2015, 34 (2) :286-288.

开放科研实验室 第7篇

一、确定公平竞争的机制

未来我国创新体系和管理机制, 应当本着“开放、流动、公平、竞争”的思路进行构建。国家将促进各类创新机构在开放的条件下加强能力建设, 在流动的前提下加强资源配置, 在公平的环境下鼓励参与, 在竞争的基础上择优选拔和支持。不断开放的环境、不断更新的知识, 要求我们必须永远保持一个在真理面前人人平等的社会文化氛围, 特别是要高度关注“小人物”和青年人的创新灵感。

在科学研究中, 一些具有很强学术性、探索性、创新性的小项目, 常常能够对科学发展产生不可估量的作用。据有关资料分析, 20世纪中后期, 美国基础研究中的重大科学成就, 75%来自于不为人们所普遍关注的小项目, 诺贝尔科学奖的得主也大都来自名不见经传的“小人物”。这不单是一种现象, 而且可能是一个带有普遍性的规律。我们要使那些有独立思考、独创精神的“小人物”和青年人才进入我们的视野。, 要鼓励年轻人敢于探索, 敢于提出新观点, 敢于面对失败。实际上, 创新活动不可能有100%的成功率, 科学探索也从来就没有绝对的失败者。我们要引导科学界认同和接受这一条铁律。

二、改革科技评价机制

科技评价问题既是一个管理操作问题, 也是一个文化建设问题。我国目前的科研评价体系存在一定弊端, 突出表现在为减少选题失败而回避风险。不重视信任的原始性创新, 将很容易导致创新思想受到扼制, 使得优秀创新人才特别是处于创新思维最活跃时期的年轻人往往难以脱颖而出。随着我国科技力量的不断壮大和社会主义市场经济体制的确立, 我们更要与时俱进, 根据不同的创新目标, 完善相应的激励机制, 逐步形成为社会和科技界公认的科学评价体系。如要对创新性强的小项目、非共识项目以及学科交叉项目给予特别关注和支持;对高技术研究成果的评价, 要从以发表论文数量和水平为主转变为以获得发明专利为主, 鼓励科技人员在市场中实现其价值和取得相应回报;注重对科技人员个人或团队素质、能力和研究水平的评价, 注重研究人员对创新实际贡献的评价, 改变现行奖励制度中按照科研人员排序进行奖励的做法, 以利于推动形成研究团队, 促进科学家之间的协作;建立国际同行评议专家库, 邀请国外专家参与评审。重要项目聘请国外专家参加评估, 以便选准具有国际科学前沿和创新性的课题, 提高立项评估的公正性;加强对评估过程的监督, 积极探索建立评审专家信誉机制, 扩大评估活动的公开化程度和被评审人的知情范围, 减少各种不正之风和非学术因素的干扰。当前要特别针对科技界的学术浮躁、急功近利等不良倾向, 切实解决科技评价中急于求成的短期行为, 尊重科技创新的内在规律, 使科技评价不仅关注直接的、近期的和显性的价值, 更要关注间接的、长远的、隐性的价值形态。

三、建立科技资源共享机制

这是目前我国创新体系中较为薄弱的一个关键环节。如果没有一个良好的、与国际水准相接近的科研基础设施条件, 要让我们的科研人员超越国际先进水平是难以想象的。事实上, 正是由于我国科研基础条件以及科技资源共享机制的相对薄弱, 许多科技人员在于国际同行的竞争中往往输在了起跑线上。同时, 由于部门分割、体制封闭, 我们在科研投入方面重复建设、资源浪费的问题也很突出, 甚至有个别机构和专家学者垄断把持着由国家财政投入所获得的科研设施和数据资源。另外, 每个科技项目的完成不仅仅意味着获得几篇论文、几项专利和几个奖项, 而且意味着一批能为全社会共享的科技资料、科学数据和设备设施的积累, 从而不断增加高科技创新的平台, 使后来者有可能从更高的起点攀登科学高峰。因此, 加快建立科技信息、基础设施和资源有效的共享机制十分迫切和必要。我们将把加强基础设施建设作为政府支持科学技术发展、扩大公共职能的一个重要方面, 通过“科研基础条件平台建设”, 着力于营造有利于科学家成长的良好环境和条件, 并为各类人才特别是那些“小人物”们提供更多公平参与的机会。

四、树立强烈的民族自信心

在培育和造就优秀科技人才队伍中, 树立敢于跨越、敢于争先的民族自信心不可或缺。民族自信心是一个民族强大的潜在精神动力。这种精神动力在正确思想的引导和相适宜的历史条件下, 能够最大限度地激发民族的创新精神和创新能力。我们今天总结“两弹一星”的成功经验, 一方面发挥了社会主义制度集中力量办大事的优势;另一方面是我们的科学家表现出来的高度民族自信心、极大的勇气和魄力。今天人们谈论“两弹一星”已是司空见惯, 但回到五十多年前的二十世纪五六十年代, 在当时经济和科技十分落后的发展水平下, 我们的科学家有这样的勇气是何等不易!今天我们的条件已经有了很大的改善, 经济、科技、教育各个方面都有了很大的发展。我们完全有条件能够把原始性创新工作做得更好, 能够把前人、外国人没有做过的事情做得更好。一个民族只有树立了自信心、自豪感, 才是主体意识健全的民族, 才能在多极化的全球格局中有所作为, 才能为民族、为国家争得应有的地位。

摘要：当代科学内在发展趋势是学科间不断交叉、综合和相互渗透。这种趋势不断产生一些新的学科、新的领域。这些新的学科和领域正是创新的前沿阵地, 也是竞争最激烈、最能带动经济和社会发展的领域。在这种情形下, 建立一个更加开放的科学文化环境对科技的发展极为重要。

关键词：科研机制,科研环境

参考文献

[1]、钱学森.现代科学技术新成就[M].科学普及出版社, 1959.

[2]、唐五湘.中国科技产业化环境研究[M].经济科学出版社, 2005.

[3]、吴汉东.知识产权法[M].北京大学出版社, 2003.

开放科研实验室 第8篇

关键词：开放合作,科研机制,文化遗产保护

近年来,我国文化遗产保护事业受到了社会各界的广泛关注,文化遗产保护科研工作得到了快速发展。文化遗产保护领域的科研平台已初步建立,跨学科、跨领域、跨部门的科研合作正在积极开展,在这样的背景下,研究并设计文化遗产保护科研领域的开放合作机制,引导广泛的社会科研力量持续、稳定地关注并参与文化遗产保护科研工作,对于完善文化遗产保护领域科研体系,快速提高我国文化遗产保护科研能力和科研水平具有重要意义。

1 文化遗产保护科研领域开放合作的必要性

任何组织或系统都不是孤立存在的,都与特定的环境或其他组织、系统相互联系、相互作用,不断与之发生着物质、能量和信息的交流与转换,这是系统开放性的基本特征。文化遗产保护科研领域与其他科研领域之间也存在人才和信息的流动、资源优势的互补、技术设备的共享等关系,文化遗产保护科研领域本身具有开放性的需要。同时,文化遗产保护科研任务的艰巨性和文化遗产保护领域科研基础薄弱的现状,要求文化遗产保护领域的科研资源开放和研究合作。

1.1 文化遗产保护领域科研的任务艰巨

文化遗产保护领域的科研是指在文化遗产保护理念和原则的指导下,以现代科学技术为基础,开展文化遗产保护方法、保护技术和保护材料的应用性研究和应用基础研究。文化遗产保护科研工作常涉及到化学、生物学、环境学、建筑学、地质学等多个基础学科的交叉与综合,研究工作比较复杂[1];同时,我国是文化遗产大国,濒危文物等文化遗产数量巨大、种类繁多而且保护研究任务紧迫,都使得文化遗产保护科研的任务非常艰巨。根据全国馆藏文物腐蚀调查显示,当前馆藏文物中50.66%存在不同程度的损失,其中濒危程度的文物近30万件,重度病害的文物213万余件,中度病害的文物501.7万余件,馆藏文物的年经济损失约为122亿元[2]。

1.2 文化遗产保护科研人才匮乏、人才结构不合理

文化遗产保护领域科研工作是繁重、复杂的,要求大量既具备文化遗产保护专业知识,又熟悉文化遗产领域特点的高层次科研人才,但是截至2006年,全国文物、博物馆系统省级以上科研机构(共84家)中从事文物保护修复的科研人员仅有896人,其中硕士、博士学历的科研人员仅占9.6%和4.8%[3]。而且作为文化遗产大国,我国没有专门的文化遗产保护学院,目前全国只有4所高校设有文物保护本科专业,文化遗产保护科研人才的后备力量不足。

1.2 文化遗产保护科研基础设施薄弱

实验室和科研仪器设备是文化遗产保护科研工作最主要的基础条件,但是由于总体投入有限,文化遗产保护领域科研工作缺少大型实验仪器设备及必要的研究场所。截至2006年,整个文物、博物馆系统省级以上(含)的科研机构(84家)中,大型科研仪器设备(50万元以上)只有50多台[3]。

文化遗产保护科研领域的基础条件相对于艰巨的科研任务是薄弱的,改变基础薄弱的现状,首先需要培养科研人才、改善基础设施、提高文化遗产保护科研能力。其次,文化遗产保护事业是社会公益性事业,文化遗产保护科研工作需要全社会科研力量的支持和参与。文化遗产保护科研领域基础条件改善的目标是提高自身科研能力的同时,形成科研平台,培养与社会科研领域的对话和对接能力,使文化遗产保护领域能利用先进的科技发展成果。我国文化遗产保护整体科研能力和水平的提高从根本上需要文化遗产保护科研资源的开放,并与高校科研院所等科研领域开展合作。

总之,文化遗产保护科研领域自身的开放性、文化遗产保护科研任务艰巨和基础薄弱的现实性以及文化遗产保护事业的公益性,要求文化遗产保护科研领域必须开放合作,只有通过开放合作,引导社会科研力量共同参与文化遗产保护科研工作,才能从根本上推动文化遗产保护事业的发展。

2 文化遗产保护科研领域开放合作基础和条件

文化遗产保护科研领域的开放合作具有必要性,同时在科研资源、政策环境和科研平台等方面也具备了一定的基础和条件:

2.1 拥有丰富的研究对象

我国是遗产大国,全国各类文物众多,急需抢救的濒危珍贵文物数量巨大,文化遗产保护科研机构主要依托于文物集中收藏的文物博物馆单位,拥有较集中的各类文物等文化遗产作为研究对象,为开放合作提供了资源和条件。

2.2 政府部门的高度重视

近年来,政府对文化遗产保护经费的投入不断加大,将文物保护事业纳入各级经济和社会发展规划及各级财政预算。面对紧迫的文化遗产保护形势,政府部门将在科研项目和经费方面继续加大对文化遗产保护科研工作的支持,为文化遗产保护领域开放研究资源、开展合作研究提供了基础条件。

2.3 科研平台初步建立

在文化遗产保护领域中已初步构建了三个层次的科研组织机构体系,包括第一层文物、博物馆单位的基础科研部门,第二层国家文物局重点科研基地,第三层文物保护技术研究中心、理论研究中心和工程技术研究中心。目前,文化遗产保护领域已经成立了12家国家文物局重点科研基地,正在组建跨领域、跨部门的科研联合体,这些科研机构的构建为开放合作提供了平台。

2.4 科研管理体系逐步完善

近年来政府部门出台了多部涉及科研开放合作的规范性文件,如《文物保护科学和技术研究课题招标评标暂行办法》、《文物保护科学和技术研究课题评审程序暂行规定》、《文物保护科学和技术创新奖励办法(试行)》、《文物保护科学和技术评审与咨询专家管理办法(试行)》、《文化遗产保护领域国家科技支撑计划课题第三方机构评估咨询管理办法》等,逐步完善的管理体系为文化遗产保护科研的开放合作提供了法规依据。

近年来,在政府部门的支持和引导下,文化遗产保护领域与高校和科研院所等科研领域已经开展了一定的科研合作,文化遗产保护领域科研平台的建立、科技管理的规范为其开放合作提供了更好的基础条件,为了更广泛地引导社会科研力量持续、稳定地关注并参与文化遗产保护科研工作,目前急需建立跨学科、跨领域、跨部门开放合作的机制。

3 文化遗产保护科研领域开放合作机制设计

机制设计是指通过设计激励、保障等措施引导相关组织或个人在自利行为的驱动下实现一定的社会目标或组织目标。文化遗产保护科研领域开放合作机制设计的目标是:引导高校和科研院所等社会范围内的科研人员参与到文化遗产保护科研工作中,实现文化遗产保护科研领域与高校、科研院所等其他科研领域更好的合作,从而提高我国文化遗产保护科研能力和水平。文化遗产保护科研领域开放合作机制的内容包括开放合作的动力机制和保障机制两个方面,前者是指为了实现开放合作目标而向科研人员提供的引导和激励,后者是指为更好的开放合作在制度、组织和经费方面提供保障[4]。开放合作的实现方式有:科技评估咨询、项目联合申报、人才联合培养、设施共建共享、成果合作推广等。

3.1 动力机制

一个好的动力机制要能对体系中的各个基本单元实施有效的引导和激励,使其能够最大限度地发挥积极性。科研工作的本质是科研人员从事的创造性劳动,因此,对科研工作激励最有效最直接的途径是对科研人员的激励。要实现文化遗产保护科研领域与高校、科研院所等其他科研领域更好的合作,最直接最有效的激励是从高校和科研院所对科研人员的考核要求出发,对其提供相应的满足考核要求的机会对接[5]。高校和科研院所对科研人员的考核主要有项目和经费的考核、科研成果的考核、科研奖励情况以及社会兼职情况等,为了引导高校和科研院所的科研人员参与文化遗产保护领域的科研工作,设计的动力机制主要包括以下四个层次:保障科研项目和经费、提高科研成果认可度、提供有竞争力的的发展和成长机会、提供实现科研价值和科研人员自身价值的机会。

第一,形成相对稳定的科研经费和科研项目保障。科研工作的本身具有延续性和长周期性,要求保持科研人员从事研究工作的连续性和稳定性,对与科研人员来说保障研究工作的连续性和稳定性最重要的是拥有充足的科研经费和科研项目的支持。因此,国家文物局等政府部门可以设置常年计划性科研项目,在有条件的情况下,为专门从事文化遗产保护科研工作的科研人员提供较充足的科研项目和经费,保障其持续从事文化遗产保护科研工作,同时可以满足其所在单位的考核要求。

第二,扩大文化遗产保护行业科研成果在学术界的认可度和影响力,保障高校和科研院所的科研人员参与文化遗产保护科研活动可以实现研究价值,同时达到高校和科研院所等对科研人员在科研成果方面的考核要求。可以采取以下两方面的措施:(1)引导高校等科研机构开展文化遗产保护基础性研究,将自然科学更深入地引入到文化遗产保护领域,形成多学科交叉、综合创新的系列成果,使科研人员在文化遗产保护领域有所可为;(2)逐步提高文化遗产保护领域学术期刊的水平,培育高水平的具有学科交叉特色的专业学术期刊,实现与相关学术领域的交叉和对接,提高文化遗产保护科研成果的社会认可度。

第三,提供有竞争力的的发展和成长机会。可以采取以下三方面的措施:(1)组织高级别、大规模的科研项目,如“指南针计划”等。组织申报国家级重大科技项目;凝练文化遗产保护领域共性、关键性课题,组织省部级科研项目;(2)扩大省部级奖励水平。国家文物局是省部级单位,对科研工作的奖励是对科研人员的巨大鼓励。作为省部级科技奖项,在更广泛的领域内被认可。对在文化遗产保护科研工作中作出突出贡献的科研人员,不分系统内外都予以嘉奖,同时宣传文化遗产保护科研工作,扩大文化遗产保护科研的影响。随着文化遗产保护科研工作的迅速铺开,文化遗产保护的科研成果也越来越多,可以适当增加科技评奖的频率,使更多优秀的科技人员得到认可和鼓励;(3)制定具有行业特色的人才成长计划。使从事文化遗产保护的科研工作人员能够获得更大的资助,同时也是一种荣誉激励。

第四,提供实现科研价值和科研人员自身价值的机会。充分发挥文化遗产保护行业咨询协会或专家咨询机构的影响和作用,吸收行业内外更多的科研人才和专家参加到文化遗产保护行业领域内,发挥行业咨询作用,同时也使高校科研人员能获得社会兼职机会。

3.2 保障机制

在动力机制的引导和激励下,高校和科研院所等科研领域将越来越多地参与文化遗产保护科研活动。为了更好地实现文化遗产保护领域科研资源开放和科研合作,需要进一步完善相关保障环境,形成开放合作良好保障机制。

第一,制度保障。

文化遗产保护科研领域的管理体系已经初步建立,为了保障开放合作的效果,还需要完善相关的考核制度,为开放合作提供制度保障。可以通过以下三方面的措施实现:(1)制定文化遗产保护科研规范和标准,促进科研的规范化和科研水平的提高;(2)考核开放合作效果,制定相对应的运行评估办法,详细规定开放合作的考核指标,对开放与合作的成效进行考核;(3)激励开放合作,根据考核结果分配相关资源,以促进文化遗产保护科研机构与高校等社会科研力量开放合作。

第二,经费保障。

文化遗产保护应用研究和应用基础研究广泛的、深层次的开放合作需要有较充足的资金保障。文化遗产保护科研经费的来源目前主要是国家财政,可以广开渠道,形成国家投入为主,社会广泛支持的资金投入保障。首先,国家财政可以增设“文化遗产保护科技专项”资金,加大文化遗产科技保护的基础性研究、预防性技术研究的经费投入,加大文化遗产保护基础科研设施经费投入。其次,引导地方财政加大对文化遗产保护科研的支持力度,将文化保护经费列入本级财政预算。再次,引入社会支持,近年来文化遗产保护工作受到社会各领域的广泛关注,政府部门可以因势利导,吸收社会捐赠,形成文化遗产保护科研基金。

第三,组织保障。

文化遗产保护资源的开放和科研合作需要相应的组织保障,需要提高文化遗产保护科研工作在文化遗产保护领域内部的地位,保障其一定的独立性和自主权,使文化遗产保护研究部门拥有与其科研工作相匹配的资源控制能力,减少文化遗产保护领域与社会科研领域之间合作的距离和障碍。

3.3 实现方式与措施

在开放合作过程中,更多的科研力量将加入到文化遗产保护科研活动中来,文化遗产保护领域的科研机构应发挥自身优势,形成科研和信息平台,与高校和科研院所以各种方式合作,逐步实现文化遗产保护领域开放合作。

(1)科技评估咨询。

邀请社会科研力量参与文化遗产保护科研项目的评估咨询,一方面,可以促使文化遗产保护领域的资源开放,使社会科研力量进一步熟悉文化遗产保护领域的特殊性,进而参与到文化遗产保护科研活动中;另一方面,可以将社会科研领域的科研规范引入到文化遗产保护领域,促进文化遗产保护领域科研的规范化。

(2)项目联合申报。

根据文化遗产保护科技发展的需要和文化遗产保护科研工作的方向,利用自身资源和条件,与高校等科研机构联合申报重大科研项目,形成多学科交叉、综合研究的局面,通过项目合作,锻炼人才队伍,培养高水平的学术带头人和综合型人才。

(3)设施共建共享。

根据文化遗产保护科研工作的需要,对科研工作所必需的设施、仪器设备进行统筹的规划。科研基地的仪器设备和科研信息向行业内外开放共享,保证科研基地和整个文化遗产保护行业领域的科研仪器设备充分使用,提高利用率;在开放合作中,注重基础科研设施的共建共享,实现科研仪器设备和基础设施开放使用,充分利用高校和科研院所仪器设备的突出优势。

(4)人才联合培养。

高校和科研院所有较成熟的研究生培养模式,随着高校和科研院所更多地参与文化遗产保护科研工作中,高校和科研院所对文化遗产保护领域的了解将进一步加深,文化遗产保护学科也将得到进一步发展。文化遗产保护科研机构或其依托单位可以与高校密切合作,向高校及相关专业学生提供更多的实践机会,实现理论学习、保护实践和科研课题等多方面联合培养人才,为文化遗产保护科研事业的发展储备高层次人才。

(5)科研成果合作推广。

文化遗产保护领域相对比较封闭,科研成果专业性强、应用范围较小、推广利用率低;文化遗产保护领域与高校等科研机构的合作不是一一对应的关系,而是多对多的网络关系,通过高校等科研机构的参与,促进文化遗产保护领域内科研机构之间的网络联系,完善研究体系的同时促进研究成果在文化遗产保护领域内的推广应用[6]。

4 结语

文化遗产保护事业是社会公益性事业,文化遗产保护科研工作需要全社会科技力量的支持和参与,开放合作是文化遗产保护科研发展的必然要求。在目前的科研基础和条件下,要实现开放合作,需要从高校科研院所等社会科研人员的需求出发,提供一定的经费和项目保障、创造科研成果被认可的条件、科技奖励并提供发展空间、提供实现科研价值机会,从而构成开放合作的动力机制;并从制度、组织和经费方面形成开放合作的保障机制。在动力引导和保障机制引导下,通过科研项目管理和申报、仪器设施建设、人才培养、科研成果推广转化等方面与高校和科研院所等其他科研领域深入开展合作。只有形成了开放合作的机制,才能引导广泛的社会科研力量持续、稳定地关注并参与文化遗产保护科研工作,从而促进我国文化遗产保护事业的发展。

参考文献

[1]黄克忠.我国文物科技保护的现状及走向[J].中国文物科学研究,2006(1):76.

[2]中国文物研究所.全国馆藏文物腐蚀损失与对策调查研究报告[R].中国文物研究所,2005.

[3]中国文物研究所.文物保护科技基础条件资源调查报告[R].中国文物研究所,2006.

[4]由长廷,陈灵犀.国家重点实验室“开放流动联合”问题探析[J].科学学研究,2000(1):91-95.

[5]方新,钟慧莉.科研运行机制研究[J].科学学研究,2001(1):28-34.

开放科研实验室 第9篇

2011年江苏省环境保护海涂生态与污染控制重点实验室 (简称重点实验室) 在盐城工学院环境科学与工程学院 (简称环境学院) 挂牌成立, 重点实验室的设立为环境学院科研素质与科研气氛的提升提供了契机。在重点实验室管理过程中我们秉持一切以提升实验室人员科研素质和学院科研气氛为中心的思想, 经过一年的实践, 环境学院科研素质与科研气氛有了明显提升, 相关经验可能会对各类省属高校具有借鉴作用。

一、以前学院科研存在的主要问题

历史上盐城工学院是一个以教学为主的高校, 近年来同样面临着向科研为主的转型。重点实验室设立之前, 环境学院科研事业存在诸多问题, 影响了学院的进一步发展。

1.没有明确的研究目标。从教师个人到学院层面研究目标均不太明确, 研究内容分散, 各自为战, 未凝聚成几个主要的研究方向。

2.没有奖惩机制, 科研动力不足。以前学院对教师的评价只有工作量, 这并不能充分反映其科研工作开展情况。没有评价和奖惩机制, 就没有科研动力, 使学院整体上缺乏科研气氛。

3.经费缺乏, 没有研究生, 许多工作难以开展。教师忙于教学和其他事情, 没有时间亲自进行实验工作, 同时经费严重缺乏, 无法完成一些基础性工作。有限的科研工作仅靠本科生来完成, 难以收到好的效果。科研基础薄弱。

4.地域优势未能充分发挥。盐城具有开展环境方面科研工作的优势, 既有滩涂湿地, 又有国家级自然保护区, 还有化工园区;既有开展科研工作的自然条件, 也有沿海大开发的客观需求, 但这些优势在之前的发展中尚未充分发挥。

5.近年来学校对科研仪器投入巨大, 有力支持了科研事业的发展, 但是仪器设备管理较为混乱, 使用程序不够清晰, 学生实验扎堆, 责任心不强, 直接制约了科研事业的发展。

二、目前环境学院科研的优势

环境学院具有发展科研事业的独特优势, 重点实验室管理新模式的重点就在于充分挖掘这些优势, 进而提升科研素质和科研气氛。

1.环境学院教师年龄结构合理, 经过几年的发展, 打下较好基础后, 将进入出成果的黄金期。

2.学院规模逐渐扩大, 招聘高层次人才越来越多, 在招聘过程中有机会对研究方向、研究水平加以补充。

3.地域优势非常明显, 充分加以利用后对科研工作将有巨大推动作用。

目前国内教育形势非常有利于学院的发展, 而重点实验室的设立是提升环境学院整体科研实力的契机。为达到此目的, 我们从管理、运行及仪器管理三方面建立了学院发展的新模式。

三、新模式

(一) 管理模式

管理模式是重点实验室发展和科研实力提升的基础, 在充分调研的基础上, 我们对重点实验室的管理模式进行了新的探索, 并在工作中进行了实施, 取得了良好效果。

1.重点实验室是一个在课题组和研究团队之上的虚拟的机构和框架, 是环境学院科研工作的主要平台, 学院所有人员的科研工作均应在这个平台上进行, 成果均归属重点实验室。重点实验室对进入实验室的课题组及其成员的科研行为进行规范和管理, 有权提出任务, 并进行奖惩。

2.重点实验室相对独立, 有自己独立的管理体制、运行机制、经费管理机制、任务安排方案、奖惩制度等。重点实验室有别于学院实验中心, 是科研的平台, 而实验中心的一部分职责是为重点实验室提供服务和保障。

3.设立准入制度。有意愿的教师须向重点实验室提出申请, 获得批准后方能进入实验室, 利用仪器设备开展科研工作。教师申请进入重点实验室时须说明自己的研究方向、所属研究团队、目前的研究基础和研究条件、预期研究成果, 目前尚存在的困难以及本年度的工作计划等。

4.设立考核制度。从事科研工作的人员有两个角色, 一是学院教师, 主要从事教学和其他工作, 其上层组织为教研室 (或系) ;另一个角色是科研人员, 主要在重点实验室平台上从事科研工作, 其上层组织为研究团队 (或课题组) 。教学和其他工作由学校、学院进行工作审查, 对工作量等进行量化, 而科研工作则由重点实验室进行审核评定, 审核指标为论文、专利等。考核按年度进行, 考核前要进行详细的本年度工作介绍和成果展示。研究成果上报重点实验室, 由重点实验室统一收录、归档。

5.设立奖惩制度。重点实验室对考核结果有权进行奖惩。以目前情况看主要应以奖为主, 比如下一年的经费适当增加, 优先考虑课题申请等。

(二) 运行模式

运行模式是重点实验室发展、科研素质和科研气氛提升的保证, 在参考国内同行成功经验的基础上, 结合本单位具体情况, 提出了重点实验室运行的新模式。

1.首先明确了重点实验室的几个主要研究方向和研究范围, 设置了三个不同方向的研究所, 研究范围较宽, 涉及滩涂湿地的各个方面。

2.重点实验室运行的基本层次是:重点实验室—研究所—研究团队—课题组 (或个人) 。研究范围由大到小。每个研究所和研究团队在滩涂湿地环境保护这个中心下均有自己明确的研究方向和研究人员。在重点实验室总的规章制度下, 每个研究所和研究团队均有自己的管理规章。

3.由每个教师设置一个课题组不太现实, 因此设置了研究团队。每个团队内部研究方向相似, 而各研究人员之间又有明显区别。

4.重点实验室对研究所、研究团队和研究人员均有任务要求。比如每位研究人员、每个团队每年须发表一定量的中文核心论文、SCI论文, 每个研究所每年至少多少入账的纵、横向经费, 等等。

5.根据每年科研工作情况, 重点实验室对研究所、研究团队、研究人员进行不同层次的奖惩。

6.设立团队项目和人才项目。团队项目不需要申请, 每个团队都可以有。运行之后, 根据研究成果排序, 最后一位适当降低但不取消团队项目经费额度。人才项目可作为开放基金的一部分, 专家委员会评审, 资助个人的创新性研究。团队项目和人才项目经费管理上要严格控制报销内容。

7.主要的科研活动均以重点实验室的名义进行, 每月举行学术研讨会或与外单位的学术交流, 所有在研人员均必须参加。

8.重点实验室募集到的资金可以分为奖励费用、开放基金、运行与办公费用、项目设置费用等等。要根据验收标准进行资金的分配。

9.重点实验室设立年报制度, 包含年际发展状况、发展趋势、研究成果等等。

10.每年每个研究人员均要进行成果汇报。汇报成果作为本年度科研工作完成情况评价以及下一年项目划拨、评定的依据之一。

11.仪器由实验中心进行管理, 仪器分配、使用、维修等完全按照实验中心要求进行。以重点实验室名义购买的仪器, 也由实验中心进行统一管理。每台大型仪器都要有自己的一套档案, 包括采购、使用、维修等各个细节。档案由仪器负责人管理。

12.科研工作仪器使用与本科生使用严格区分, 以使科研工作有序、高效进行。

13.设立野外实验站, 提高地域优势, 集中产出一批研究成果, 以最快速度提高重点实验室和定位站的声誉和影响, 形成良性循环。

重点实验室管理和运行模式实施一年来, 教师科研素质和学院科研气氛有了较大提高, 获得国家自然科学基金、省部级各类课题多项, 目前已进入良性发展, 新模式已取得了较好效果, 但仍需在实践中加以完善。

摘要：科研工作是高校发展的核心工作。与重点高校相比, 省属高校科研素质和科研气氛均有待进一步提高。重点实验室的设立为省属高校科研事业的发展提供了平台和契机。本文分析了目前省属高校二级学院科研事业存在的主要问题, 并以在重点实验室的具体实践为基础, 提出了利用重点实验室为载体提升省属高校科研素质与科研气氛的新模式和新方法, 为省属高校科研事业的发展提供了一定的借鉴。

关键词：实验室,高校,科研

参考文献