建构主义与高校教学

建构主义与高校教学（精选12篇）

建构主义与高校教学 第1篇

高等院校作为造就高素质人才的重要基地, 肩负着重大的历史使命, 高校体育作为学校教育的一个重要组成部分, 它对学生生理、心理、运动技能、终身体育意识、创新精神、社会适应能力的培养都有着极其重要而深远的意义。然而传统的体育教学对学生主体性关注不够, 对体育的培养人、塑造人的问题缺乏深入研究, 忽视了学生主体的学习作用和人的全面发展需要。建构主义理论的出现, 不仅可使体育教师的教学观发生改变, 学生的主体作用得到认可和发挥, 还有利于创造和谐的师生关系, 促进高校体育教学朝着科学化、人性化方向发展, 促进学生的全面发展。

二、建构主义与高校体育教学

2.1建构主义的概念。建构主义是当代心理学理论中行为主义发展到认知主义 (Cognitivism) 以后的进一步发展, 即向与客观主义 (Objectivism) 更为对立的另一方面发展, 被喻为是“当代教育心理学中的一场革命”。建构注意观是由瑞士哲学家、心理学家让皮亚杰于1966年提出的, 他是认知发展领域最有影响的一位心理学家。皮亚杰从认识的发生和发展这一角度提出了认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构的观点, 这也是建构主义观点的核心所在。

2.2建构主义理论对高校体育教学的影响。掌握学习理论是高等教育改革不断深化的需要, 在行为主义、认知主义基础上发展起来的建构主义是教育心理学中的一场革命。学习过程是与学习者以前的经验相结合, 积极建构知识的过程, 主张营造良好的学习环境, 加强学习中的人际交流, 强调对所学内容与学习过程的监控和反思, 运用建构主义中的合理成分可帮助我们端正教育思想, 改进教学行为, 促进大学生有效地学习, 培养与发展他们的创新能力。而建构主义理论的核心观点就是“给学生提供充足的活动时间和空间, 让学生主动构建自己的体育认知结构, 培养学生的创造力。”

三、建构主义理论在体育教学中的应用

3.1建构主义学习观、学生观、教师观在高校体育教学中的应用。

3.1.1建构主义学习观。建构主义学习观认为, 学习不是由教师向学生进行简单的知识传递, 而是学生自主建构知识的过程。学习过程是一个建构过程, 意义也不是简单的有外部信息决定的, 是学习者都在以自己原有的经验系统为基础队新信息进行编码, 原有的知识由于新经验的进入而发生调整和改变, 所以学习是由于新、旧经验的冲突而引发的观念转变和结构重组。在传统的体育教学中, 学生学习上以传统的接受型为主, 较少主动参与个人的知识建构, 缺乏积累性, 偏重于知识技能的训练, 有一定的目标指引, 但缺乏自我反思和评价。建构主义认为体育教学就是要营造一个适宜的学习环境, 使学习者积极主动地建构他们自己的知识, 强调学生是认识主体, 是意义的主动建构者, 学生对知识、技能的意义建构才是整个学习过程的最终目的, 才能更好地培养学生终身体育的意识、习惯和能力。

3.1.2建构主义学生观。建构主义教育理论的内容很丰富, 但其核心观念只用一句话就可以概括, 即以学生为中心, 强调学生对知识的主动探索, 主动发现和对所学知识意义的主动建构。学生根据自己对学习的理解试着完成各种练习。例如, 力量练习, 有条件的学生可以借助健身器材进行, 没有条件的学生可采用俯卧撑练习上肢力量, 蛙跳去练习下肢力量。让学生自主学习, 针对自己的实际情况选择最佳的学习方法, 通过自己的努力最终实现学习目标。

3.1.3建构主义教师观。建构主义教师观认为, 教师不是简单的知识的传递者和呈现者, 他应该重视学生对各种现象的理解, 倾听他们的看法, 引导学生丰富或调整自己的理解, 需要与学生共同针对某些问题进行探索, 并在此过程中相互交流。建构主义理论指导下的体育课程教学模式是以“学”为主, 以教为辅的, 似乎削弱了教师的作用, 但这只是表面现象, 体育教师仍是意义结构的组织者、帮助者、引导者和促进者, 建构主义理论并没有削弱体育教师的作用, 反之, 教师的角色定位也越来越切入教学的核心。更好地引导学生积极主动地学习和探讨活动, 充分的发挥学生的潜在能力, 以完成学生自身的知识技能建构。

3.2建构主义教学方法、教学模式在高校体育教学中的应用。

3.2.1建构主义教学方法。建构主义教学方法主要有三种: (1) 支架式教学:就是指通过提供一套恰当的概念, 框架来帮助学习者理解特定知识, 建构知识意义的教学方法。体育教师要把比较复杂的动作技术加以分解、启发, 引导学生在概念、单个动作的框架中继续攀升。 (2) 抛锚式教学:教学要建立在有感染力的真实事件或真实问题基础上, 即事件或问题被确定, 整个教学内容和教学过程也就被确定了。例如, 可以运用一些真实的事件或成功体育人士的技术动作对学生进行教学, 激励学生自己去学习锻炼、去探索, 以达到更好的教学效果。 (3) 随机进入教学就是同一教学内容, 要在不同的时间、情境下, 为不同的教学目的, 用不同的方式加以呈现即学习者可以随意通过不同途径、方式进入同样教学内容的学习, 从而获得对同一事物和问题的多方面的认识与理解。在体育教学中, 这种方法可得到很好的应用。如运动技术的动作定型必须要经过泛化相、分化相、巩固相到自动化相才能形成;在这个过程中, 动作技术要在不同的时间、情景下运用, 从而也形成了对同一技术动作的不同认识和理解, 使技术在任何情景下得到正常的运用, 达到更好的掌握技术的目的。

3.2.2教学模式是在一定的教育思想, 教学理论和学习理论指导下, 在某种环境中开展的教学活动过程的稳定结构形式。依据建构主义理论, 在体育教学过程中, 即学生是动作技术、技能的主动建构者, 教师是教学的组织者, 协助者。要充分考虑学生的实际情况, 做到因人而异、因地制宜, 要始终以终身体育为宗旨, 以素质教育为指导思想, 体育教学模式要趋于合理, 选准切入点、又要标新立异, 为体育教学实践服务。

建构主义与高校教学 第2篇

基于建构主义的高校思想政治教学模式探讨

高校思想政治教育的传统模式是由教育者围绕教育目标和教材而展开的.,但往往忽视学生的主体地位和内在需求的差异、规范性和个性之间的矛盾,以致教育成效不显著.从教学理念、教学目标、教学方法三个方面构建新型的教学模式,即建立以思想政治教育对象为中心的建构主义模式,是其改革的应对之策.

作 者：王莉 作者单位：华南师范大学,广东,广州,510631刊 名：文教资料英文刊名：DATA OF CULTURE AND EDUCATION年，卷(期)：“”(23)分类号：G64关键词：建构主义 高校思想政治教学模式 教学理念 教学目标 教学方法

建构主义与高校教学 第3篇

中图分类号：G642.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）02-0243-02

在传统的教学中，教师往往只重视对学科知识内容的传授，学生只是被动地接受现成的结论，其求知欲往往在机械的学习活动中逐渐被消磨。由此，如何培养学生在学习中的主动性和创造性，已成为我国当前教学改革面临的普遍问题，而建构主义理论正是对这一问题所做的回应。

一、建构主义理论概述

一般认为，建构主义（constructivism）发端于20世纪60年代欧洲兴起的认知主义，其核心主要体现为对两个问题的探究：知识是什么？学生如何获得知识？从根本上讲，建构主义理论认为：知识不是有关绝对现实的定论，而是学习者主动建构的结果；学习者本身拥有建构知识的潜能、动机和可能性。所以，建构主义理论认为教学应以学生为中心，教师应该保护学生在获得知识过程中的自主性。当然，建构主义理论并没有忽视教师的指导作用，该理论认为教师的有效引导，对于学生发挥其在学习中的能动作用、顺利完成对知识的建构具有很大帮助。

当前，建构主义理论及其教学论主张，已被我国越来越多的教育工作者接受，也正在对我国高校教学改革产生全面的影响。

二、建构主义理论对高校財务管理课程教学的启示

大学生是一个特殊的学习群体，他们求知欲强，但在长期的传统灌输式教育中，他们的创造性、主动性被压抑。依据建构主义理论，大学教育应该为学生提供释放他们主动性和创造性的时间和空间，并为他们指引探索和研究的前进方向。毫无疑问，这将是一个系统工程，需要在不同环节、由所有参与者共同努力来完成。下面，笔者结合高校财务管理课程教学，从教材编写、教师素养水平和教学过程管理这三个方面展开讨论。

（一）建构主义理论对教材编写的启示

教材具有工具性对话功能，是学生学习的基本材料。按照建构主义理论要求，好教材应具备以下特征。

1.好教材要突出一个“新”字。好的教材应尽可能介绍学科领域的最新进展，让学生知道本学科当前的热点以及争论的问题，以培养学生提出问题、分析问题、解决问题的逻辑思维能力。同时，也只有在新的起点或者处在知识的前沿才能谈得上开拓、创新。比如在财务管理教材中，应安排适当篇幅对通货膨胀财务管理、网络财务管理、财务预决策数量化、行为财务学、有中国特色的财务管理等专题进行介绍。

2.好教材要能启发学生的多向思维，培养学生的综合能力。财务管理学与企业管理学、经济学、金融学等方面的知识相互渗透，交叉依附，如果能在教材中带有启发性地反映这方面的内容，将对学生拓宽思路、培养其理论运用于实践的能力起到重要作用，也有利于培养学生的创新性思维。

3.好教材必须给出充足的参考文献，方便学生在课余时间进行深入阅读。一本教材编写得再好，内容始终有限，如何在有限的空间发挥最大的效益，就需要提供很好的文献参考信息。参考文献应包括为使读者加深理解而需要额外阅读的著作名称，而不仅是罗列在编写过程中所参考的教材名称。后一种模式的参考文献对读者的帮助并不大。然而国内许多教材却常常陷入这种误区，反观国外优秀的教材，往往采用的是前一种模式，这值得我们好好学习。

（二）建构主义理论对教师素养水平的启示

基于建构主义理论的教学实践能否成功，关键在于教师的素质水平。以财务管理课程教学为例，因为财务管理是企业管理系统内一个相对独立的、重要的组成部分，所以，一名优秀的高校财务管理学教师，无论从学科理论或是从实践经验上，都必须具备较高水平。

1.教师必须从理论上掌握财务管理的精髓及内容。从理论方面来看，好的教师必须既有广阔的学术视野，又能从一定高度俯瞰和把握整个学科精髓和实质，这样才能做到收发自如，挥洒大方。此外，教师为了保持学术敏感性，还需要不断钻研业务，努力提高自己的学术水平，及时了解本学科的最新动态，并将最新成果反映在相关的教学内容中。

2.教师必须在实践层面具有丰富的阅历和知识。财务管理是一门实践性很强的学科，它要求教师必须在实践层面具有丰富的阅历和知识，这样才能言之有据，生动形象。当然，这一要求可能受制于现实的制约，不像教师的理论水平那么易控，不过仍然有许多实现的方式。比如，高校可以通过校企合作，将教师定期送到企业里去锻炼；让教师参加企业界举行的理论研讨会，加强他们与企业家们的联系；通过各种倾斜性的政策鼓励教师走出校园，到企业采编案例，用现代企业活生生的事例充实课堂内容等等。

（三）建构主义理论对财务管理教学过程管理的启示

好的教材和优秀的教师只有融入到好的教学过程管理中才能取得良好的效果。

1.好的教学过程必须重视兴趣的培养。建构主义理论的主要贡献者、著名的瑞士心理学家皮亚杰（Jean·Piaget）曾经说过：“所有智力方面的工作都要依赖于兴趣。”而激发学习兴趣的关键则在于教学过程中学生的主体作用和教师的引导作用的有机统一。所以，教师要努力改变说教者的形象，不包办学生的学习过程，把主动权交给学生，引导学生自己探索、思考，使他们在“动态”中学习，克服在“静态”中的死记硬背。要用教师的主动性去调动学生的主动性，而不是用教师的主动性去扼杀学生的主动性。

2.好的教学过程应强调启发性，培养学生的创新和开拓精神。在教学过程中，教师可以通过对重要内容的编排和取舍，使得学生能够对知识点不仅知其然，而且还能知其所以然；可以利用多媒体等先进教学方式，将重要的知识链条线以不同颜色和字体在幻灯片适当的位置突出地显现出来，使之具有反向和多向思维的启示；还可以大力鼓励学生发言和提问，并记入平时成绩；也可要求学生组成小组，做相关主题的调查和研究，集体完成报告，现场演讲等等，这些措施都有利于激发学生的求知欲，使学生将知识学活，不因循守旧，敢于创新。

总之，随着企业对财务管理人才能力要求的不断提高，财务管理专业高校教师的教学水平也需要不断提高。建构主义作为一种先进的教学理论，在高校财务管理课程教学改革中的作用越来越引起更多教师的关注。高校财务管理教师应注重在教学实践各环节中加强对建构主义理论的运用，从而能够不断提高教学水平以满足学生的要求和社会的需要。

参考文献：

[1]陈洁.建构主义学习理论对基础会计教学改革的启示[J].北京广播电视大学学报，2007，（4）：62－64.

[2]谢华，朱丽萍.浅议“财务管理”课程建设及教学方式改革[J].中国电力教育，2010，（12）.

[3]沈晓莉.建构主义学习观对基础会计课教学的启示[J].职教论坛，2004，（8下）.

[4]王永海，刘国英.中国会计教育改革的新视角：建构主义教育[J].长春工业大学学报（社会科学版），2009，（5）.

作者简介：刘熠，女，1975年生，湖北武汉人，江汉大学商学院会计系教师，主要从事会计、财务管理方面的研究。

浅谈建构主义理论与高校体育教学 第4篇

高等院校作为造就高素质人才的重要基地,肩负着重大的历史使命,高校体育作为学校教育的一个重要组成部分,它对学生生理、心理、运动技能、终身体育意识、创新精神、社会适应能力的培养都有着极其重要而深远的意义。

二、建构主义与高校体育教学

2.1建构主义的概念

建构主义是当代心理学理论中行为主义发展到认知主义(Cognitivism)以后的进一步发展,即向与客观主义(Objectivism)更为对立的另一方面发展,被喻为是“当代教育心理学中的一场革命”。建构注意观是由瑞士哲学家、心理学家让皮亚杰于1966年提出的,他是认知发展领域最有影响的一位心理学家。皮亚杰从认识的发生和发展这一角度提出了认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构的观点,这也是建构主义观点的核心所在。

2.2建构主义理论对高校体育教学的影响

掌握学习理论是高等教育改革不断深化的需要,在行为主义、认知主义基础上发展起来的建构主义是教育心理学中的一场革命。学习过程是与学习者以前的经验相结合,积极建构知识的过程,主张营造良好的学习环境,加强学习中的人际交流,强调对所学内容与学习过程的监控和反思,运用建构主义中的合理成分可帮助我们端正教育思想,改进教学行为,促进大学生有效地学习,培养与发展他们的创新能力。而建构主义理论的核心观点就是“给学生提供充足的活动时间和空间,让学生主动构建自己的体育认知结构,培养学生的创造力。”

三、建构主义理论在体育教学中的应用

3.1建构主义学习观、学生观、教师观在高校体育教学中的应用

3.1.1建构主义学习观

建构主义学习观认为,学习不是由教师向学生进行简单的知识传递,而是学生自主建构知识的过程。学习过程是一个建构过程,意义也不是简单的有外部信息决定的,是学习者都在以自己原有的经验系统为基础队新信息进行编码,原有的知识由于新经验的进入而发生调整和改变,所以学习是由于新、旧经验的冲突而引发的观念转变和结构重组。在传统的体育教学中,学生学习上以传统的接受型为主,较少主动参与个人的知识建构,缺乏积累性,偏重于知识技能的训练,有一定的目标指引,但缺乏自我反思和评价。

3.1.2建构主义学生观

建构主义教育理论的内容很丰富,但其核心观念只用一句话就可以概括,即以学生为中心,强调学生对知识的主动探索,主动发现和对所学知识意义的主动建构。学生根据自己对学习的理解试着完成各种练习。例如,力量练习,有条件的学生可以借助健身器材进行,没有条件的学生可采用俯卧撑练习上肢力量,蛙跳去练习下肢力量。让学生自主学习,针对自己的实际情况选择最佳的学习方法,通过自己的努力最终实现学习目标。

3.1.3建构主义教师观

建构主义教师观认为,教师不是简单的知识的传递者和呈现者,他应该重视学生对各种现象的理解,倾听他们的看法,引导学生丰富或调整自己的理解,需要与学生共同针对某些问题进行探索,并在此过程中相互交流。建构主义理论指导下的体育课程教学模式是以“学”为主,以教为辅的,似乎削弱了教师的作用,但这只是表面现象,体育教师仍是意义结构的组织者、帮助者、引导者和促进者,建构主义理论并没有削弱体育教师的作用,反之,教师的角色定位也越来越切入教学的核心。

3.2建构主义教学方法、教学模式在高校体育教学中的应用

3.2.1建构主义教学方法

建构主义教学方法主要有三种:①支架式教学:就是指通过提供一套恰当的概念,框架来帮助学习者理解特定知识,建构知识意义的教学方法。体育教师要把比较复杂的动作技术加以分解、启发,引导学生在概念、单个动作的框架中继续攀升。②抛锚式教学:教学要建立在有感染力的真实事件或真实问题基础上,即事件或问题被确定,整个教学内容和教学过程也就被确定了。例如,可以运用一些真实的事件或成功体育人士的技术动作对学生进行教学,激励学生自己去学习锻炼、去探索,以达到更好的教学效果。③随机进入教学就是同一教学内容,要在不同的时间、情境下,为不同的教学目的,用不同的方式加以呈现即学习者可以随意通过不同途径、方式进入同样教学内容的学习,从而获得对同一事物和问题的多方面的认识与理解。在体育教学中,这种方法可得到很好的应用。如运动技术的动作定型必须要经过泛化相、分化相、巩固相到自动化相才能形成;在这个过程中,动作技术要在不同的时间、情景下运用,从而也形成了对同一技术动作的不同认识和理解,使技术在任何情景下得到正常的运用,达到更好的掌握技术的目的。

摘要：建构主义提出了与传统的客观主义不同的学习理论，本文通过对建构主义理论的阐述和其在体育教学中的应用，希望能为我国体育教学的改革发展提供有益的参考。

关键词：建构主义,体育教学

参考文献

(1)黎珍“建构主义学习”理论与体育教学设计[J]广西右江民主师专学报，2003．06

建构主义与高校教学 第5篇

1建构主义学习理论与我国传统武术教学模式的博弈

1.1建构主义学习理论的精神内涵

建构主义学习理论的倡导者是美国学者杰夫里·舒尔曼，他认为学习者是学习的中心，是信息加工的主体，是意义的主动建构者。学习的生成过程是学生以已有的知识经验为基础，在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料，主动建构新知识的过程。这一学习过程具有主动性、社会性和情景性的特点川。它以学生为中心，在整个教学过程中，教师起组织者、帮助者、引导者和促进者的作用，利用情景、协作、对话、意义建构等现实学习环境要素，充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生能够有效地建构所学知识的目的。

我们倡导用建构主义学习理论的观点来进行以学生为主体的武术教学模式的重构，是因为武术融合了中国古代哲学、伦理学、宗教学、兵学、医学、艺术等多种知识门类，内容博大精深，形式丰富多彩，运动器械种类多，运动套路数量多，动作路线变化多，动作蕴涵的人文精神因素多，具有健身、防身、娱乐、观赏、交流等多种功能和价值。这些与众不同的特点正符合建构主义学习理论所倡导的情境设计、尝试协作、会话交流、意义构建等理想教学情境的设置，因此，建构主义学习理论不仅对武术教学模式的重构具有理论指导意义，而且具有较强的实践操作价值。

1.2高等学校传统武术教学模式的缺陷分析

1.2.1注重教师的主导作用。忽视学生的主体地位武术教师在多年的教育实践中都会不自觉地形成一种体现自己特征的教学模式，这些经验性的东西在一定程度上有利于教学活动的顺利进行，但却容易忽视学生在学习过程中的主体地位。这种在教师主导下的灌输式的教学模式给学生带来了负面的影响，限制了学生思维能力和想象能力的发展，失去了对武术学习的兴趣和激情，不可能达到武术教学所要求的各种教育目标。同时，这种片面强调教师主导作用的思想，也会使部分教师养成不思创新，不求进取，自我感觉良好的不良习惯。

1.2.2注重技术学习，忽略良好习惯的养成高校武术教学往往以技术学习为主，常常是一套拳、一套器械、加上理论成绩就可作为考核学生的标准，极易造成学生盲目追求考核项目的成绩，而忽略应该根据自身发育特点进行体育运动和锻炼。学生只知道自己某个项目的成绩，并不知道自己身体健康总体状况如何，以至造成被动、消极参与武术的学习与训练，不能形成终身体育锻炼的良好习惯。

1.2.3注重统一标准，忽略学生间的个体差异

在教学过程中，教师面向全体学生，采用单一的以教师讲解示范、学生模仿练习为主的传统教学模式施教，使所有学生只能被动地接受和执行老师的安排，而不能针对自身条件和兴趣特长制定锻炼计划和进行自主学习，无法发挥自身的主体作用。

2建构主义学习理论指导下的武术教学模式重构

教学模式是教师在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下，依据教学规律，创造教学环境，为实现教学目标，促进学生学习所采用的教学范型或过程。通过领会建构主义学习理论的精髓，并结合武术学科的特殊性，以科学的态度加以总结，形成了如下三种行之有效的武术教学模式。

2.1自主学习模式

自主学习模式是依据武术技能的形成，需要学生不断练习、反复体验的特点，在教师科学指导下，通过学生能动的创造性学习和练习活动，实现自主性发展的教学模式。其教学的基本程序是：自主探索—研究讨论—练习反馈—体验成功。在武术教学中，教师讲解和示范基本技术动作后，学生在动眼、动脑中获取丰富的运动表象，为进行意义构建和自主探索提供必不可少的素材。学生通过自主尝试、小组合作交流、组际间的交流与竞争，对武术技术动作进行思维加工，以获得相应的理论知识和运动技能。在教师的指导下，将学过的基本动作进行重新组合，使学生在协作中准确掌握和熟练运用，学生不仅学会了自主学习的方法，增强了对体育运动的热爱和自信，更能从中体验运动的快乐和成功的自豪，产生强烈的学习动机和愿望，造就出高素质的自主学习者。2.2问题探究模式

问题探究模式是指教师引导学生从武术学科的特点和现实生活情境中选取探究主题，以问题解决为中心，注重学生的独立活动，通过使学生主动探究问题、验证假设，去获取知识、技能，不断提高思维能力、运动技能和创新精神的教学模式。其教学的基本程序是：提出问题—形成假设—互动探究—促进发展。在武术教学中要鼓励学生提出与教学训练有关的问题，并形成假设。学生根据假设和猜想而进行具体练习时，教师要尊重学生的主体性，唤醒学生探究的内驱力，鼓励学生另辟蹊径。同时，促进学生在认知、技能、情感、态度、价值观等几个领域的发展，使学生原有知识和技能得到自由拓展、重组和升华，激发学生学习的积极情感，激活学生的思维和创新意识，达到自主进行意义建构的目的。

2.3情境陶冶模式

情境陶冶模式是指在武术教学中，教师依循教材内容的内在关系，结合学生的认知需要，通过创设具有知识性、科学性、实践性和探索性的教学情境，让学生在这种类似真实环境中去感受、去体验、去领悟，不断激发起新的学习动机，从而以高涨的情绪投人学习，培养学生的交往、合作、竞争和创新能力的教学模式。其教学的基本程序是：创设情境—组织会话—明确结论—扩展推理。在教学中，要为学生创设各种自然情境，帮助找到新旧知识的最佳结合点，促使学生学习的正向迁移。从各种情境中启发学生提出问题，引导学生从多角度多层次分析问题，拓宽分析、解决问题的渠道，通过不同观点的交锋、整合、补充、修正，加深每个学生对当前问题的理解，使学生的认知结构进一步明确、具体、深化。武术知识和技能的获得不能仅仅停留在“学会”的基础上，而应达到对该知识和技能所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间内在联系的深刻理解，即完成对所学知识的意义建构。

3建构主义学习理论对高校武术教学模式重构的启示

3.1正确处理继承与创新的关系是武术教学模式重构的前提

在建构主义学习理论指导下重构武术教学模式具有许多优点，但这并不意味着对传统武术教学方式方法的彻底摒弃。对武术教学模式进行新的构建时，一定要正确处理好继承与创新的关系，不仅要吸纳众家之长，更要与教学目标、教学内容相契合，考虑到本学校实际教学条件和现有设施，充分发挥教师自身的教学特点和优势，准确把握学生身心发展的规律，在教学实践中对武术教学模式进行科学的选择、组合、优化和超越，使武术教学永远充满着活力。

3.2把握武术教学的特点是武术教学模式重构的关键

武术是中华民族传统体育中最具有民族代表性的项目，它集中反映了我们民族文化的基本精神，是体育教学的重要组成部分。它不仅具有所有体育项目都具备的强身健体的特点，还具有注重内外兼修、道德教化的功能。古谚讲“未曾学艺先学礼，未曾习武先习德”。在武术教学中不仅仅要学生学会几个套路、几种拳法，更重要的是让学生领悟武术的内涵，如武术伦理、武术哲理、武术文艺、武术医学等，使武术情结深深扎根在学生心中。因此，在重构武术教学模式时，更应充分利用建构主义学习理论强调情境设计、协作教学、尝试完成、会话交流等形式，不断总结出科学实效的武术教学模式。

3.3提高运用网络技术的水平是武术教学模式重构的保障

置身于信息社会和高科技迅猛发展的今天，人类学习的内涵和外延得到充分的扩展，学习的方式已由被动的接受式学习转向主动的探索性学习和研究性学习闭，而网络技术的发展无疑为教师教学方式和教学模式的改革提供了物质保障，同时也提出了前所未有的挑战。这就要求武术教师必须熟练掌握网络教学的常用技能，学会利用网上丰富的资源为教学实践服务，并通过创设图、文、声并茂、形象直观的交互式学习环境，为武术教学模式的重构与优化提供广阔空间。

建构主义与高校教学 第6篇

【摘要】信息技术的飞速发展对高校英语教学提出了挑战。本文从建构主义理论视角出发，对河北省某高校学生从多媒体教学的比重和效果、教学手段、教学形式等进行了问卷调查，进而对高校多媒体英语教学现状进行分析，找出在存在的问题，探讨了建构主义理论与多媒体的融合，并从转变教师角色、教学手段多样、增进师生互动、丰富教学内容等方面提出了高校英语教学对策。

【关键词】建构主义理论 多媒体 教学对策

【Abstract】The rapid development of information techniques has raised challenges to college English teaching. From the constructionism perspective，this paper analyzed the current status of college English teaching and summarized the existing problems，by questioning students of a university in Heibei Province about the ratio and effect，teaching methods and teaching formats of multimedia teaching. Furthermore，the integration of constructionism and multimedia in college English teaching is discussed and the countermeasures about role transition，increasing teaching techniques，improving teacher-student interaction，and enriching teaching content are also presented.

【Key words】constructionism； multimedia； teaching tactics

长期以来，我国高校实行以教师讲授为主、学生被动接受英语知识的教学模式，限制了学生英语综合能力的提升。随着全球经济的一体化，对学生英语素养要求越来越高。建构主义理论与多媒体融合的高校英语教学能够提供轻松、愉快的学习环境，激发学生学习语言的热情，有利于培养学生良好的心态。让学生充分参与教学环节，通过实践和探索搭建起新旧知识间的联系，使学生真正成为主角，教师成为教学活动的组织者、引导者和设计者。建构主义理论和多媒体融合的高校英语教学对发挥学生的主动性，推进素质教育，培养创新人才，满足社会需要有着重要的意义。

一、高校多媒体英语教学现状及存在问题

本问卷以河北省某高校2012～2014级学生作为调查对象，电子问卷为随机发放，共发放问卷621份，回收496份，回收率79.9%。其中有效问卷496份，有效率100%。调查对象随机分布于机械工程、电气工程、化工、计算机科学与软件、能源与环境工程、土木工程、电子信息工程等不同学院专业，涵盖了学校的大部分学院专业。该高校非英语专业的英语课程设置集中在第一、二学年（英语第二专业、辅修专业除外），在有效问卷中，刚升入大学二、三年级的学生占绝大多数（分别是59.27%和33.47%）。

1.教学现状。

（1）多媒体教学的比重和效果。本问卷对英语课堂中多媒体教学的比重和效果进行了调查。多媒体教学比重为43.95%，多媒体的使用率占课堂教学比例4成。对于多媒体效果，73.59%的学生认为应用多媒体进行教学，尤其是英语教学，能产生更好的教学效果。

（2）课堂教学形式。对于适合的课堂教学形式，调查认为教师讲授为主的为31.45%、学生互动活动为主的33.47%和以网络或多媒体资源为主的26.01%，这三种课堂教学形式的支持率都在30%左右，学生互动活动为主略高于教师教授为主的形式，由此说明教师讲授为主的课堂教学形式仍然被一部分学生所喜爱，但是也有更多的学生偏爱学生主体的课堂，如果从互动性方面考虑，也从侧面反映出学生对于提高听力和口语能力的要求。

（3）多媒体教学手段。本文也对学生喜爱的多媒体教学手段进行了问卷调查，倾向于使用音频和视频的学生比例基本相当，都在55%左右，但如果在详细分类下，有46.17%的学生希望在课堂上使用教学类的视频资源（如网络课堂、微课等），而有63.31%的学生希望使用非教学类视频资源（如纪录片、资料片等）；音频资源分类下，教学类资源（例如考试听力、课本配套练习）和非教学类资源（例如VOA、BBC新闻等）的支持比率则差别不大，分别为55.44%和55.85%。说明学生对于应用语言学习的倾向性略高于语言知识原点本身。相比之下，PPT课件这种依赖于教师讲授的多媒体授课形式只获得了26.01%的学生的支持。

2.存在问题。

（1）师生角色转化不够。在多媒体教学实践中，许多教师和学生从思想上没有足够的认识，要么过高估计多媒体的作用否定传统教学的优点，要么对使用新技术的多媒体作用估计不足，产生悲观情绪，对其进行全盘否定，不能一分为二的看待多媒体的作用。由于思想认识不足，在多媒体教学中师生的角色也不能顺利完成转化。许多教师还延续了在传统英语课堂上传授语言文化知识的权威地位，不能及时调整角色成为教学过程的设计者、引导者、管理者，导致学生缺乏主动探索知识的动力。

（2）课堂教学手段单一。在目前多媒体教学情况下，PPT课件仍是高校教师应用多媒体授课时的首选手段。比对其他视频和音频这些能够让学生直观感受英语氛围和英语文化的多媒体手段，PPT课件主要还是依靠教师讲授，虽然在机动性和灵活性有一定的优势，但单一的教学手段容易使学生感到厌倦。不论是音频、视频，还是PPT课件，实质上仍然是以输出知识为主导，多媒体教学在互动性和学生自主性方面有很大的缺失。

（3）课上缺乏师生互动。多媒体教学手段是一种固化的程序，有时会限制教师临场发挥，无法根据学生的实际情况及时组合和调整教学内容，容易造成课堂气氛压抑，进而影响教学效果。多媒体教学中容易出现一味强调教学信息量，如果教师演示信息量过大或讲解节奏过快，学生则就会处于被动接受状态，精神高度紧张或极度疲惫，容易产生厌学倾向。

（4）教学软件不够成熟。多媒体英语教学效果取决于教学软件的优劣。目前多媒体教学软件还不够成熟，教学计划是按事先设计好的流程和模式进行，因此不能做到因材施教，也不能像教师面授时能根据学生的表情和反应随时调整授课节奏，其结果是学生有记不完的笔记，淹没在大量的语言材料中，使学习变得枯燥，不能激发学生的学习热情。

二、建构主义理论与多媒体英语教学的融合

1.建构主义理论的主要观点。早在20世纪60年代瑞士著名儿童心理学家皮亚杰（Piaget）提出了建构主义理论。之后，经苏贝尔、果茨基、布鲁纳等不断丰富发展，逐渐形成较为完整的理论体系。皮亚杰（Piaget）的“发生认识论”阐述了学习如何发生、概念如何形成、意义如何建构以及理想的学习环境要包括的主要因素，揭了人类在习过程中的认知规律等。认识发展的过程是其内在结构组织和再组织过程，每一个新的发展水平都是许多因素的新结构、新融合，随着高等教育改革的不断深入，建构主义理论渐入人们的视野，在教学领域引起广泛关注。

（1）学习的主动性。建构主义理论能够充分体现学习过程的认知规律，认知发展与学习过程有着密切的关系。教师在教学过程中只起帮助和促进作用，而学生获得的知识则取决于学生依据自身经验建构知识的能力。

（2）学习的真实情景。建构主义理论认为学生只有在真实的社会环境下，利用必要的学习资源，发挥社会性交互作用，借助信息化手段，在新旧知识间建立起某种联系，并赋予新知识以某种意义，随着同化与顺应的不断循环，才能有效地建构知识。

（3）学习的互动性。建构主义理论提倡学习者互动教学和协作学习。它强调在学生建构知识的过程中要担当主要角色，不仅与教师进行交流和互动，还要和其他学习者进行沟通、交流，这种双向的互动过程对建构知识意义重大。每个学习者的经验背景、认知结构不同，建构知识时所需要的信息也会不同。

2.建构主义理论与多媒体英语教学。建构主义理论认为，学习是学习者主动建构、积累知识的过程。这个过程中，学生是主要角色，而老师扮演的则是起组织、引导作用的辅助角色，激发学生主动建构知识的热情。而多媒体技术的应用，为建构主义理论英语教学提供了广阔的空间。一是多媒体英语教学有益于学习者意义的主动建构。建构主义理论认为，学习的目的是完成意义的建构，要靠学习者主动的去完成，外界环境和教师都是为了帮助学习者进行意义建构。多媒体可以把视、听等形式结合起来，形象地展示教学内容，能提供图文并茂的感官刺激，有利于学生的主动探索和发现，建立起新旧概念间的联系，以更好地获取客观事物内在联系的知识。二多媒体辅助教学手段实现了创设学习真实情境，提供真实的语言环境，满足建构主义对学习环境的要求，有利于促进学生全面发展。三是多媒体英语教学能促进教师角色的转换。教师通过多媒体教学对学习者的学习过程进行帮助和指导，总体协调和控制各种学习活动，帮助学生明确学习目标，尽可能多地提供学习背景资料，从而满足不同层次、不同水平学生的需要，供学习者思考和讨论。四是多媒体教学手段可以以多种形式呈现信息，为学习过程增加新的方向和维度，学生在建构新知识的同时，还可以重组原有信息和经验。

三、建构主义理论和多媒体融合的高校英语教学对策

建构主义理论与多媒体融合的高校英语教学是培养学生综合能力的有效途径，也是高校更新教学观念，深化教学改革的锐利武器。

1.转变教师角色。在传统的大学英语教学中，教师是语言知识的权威，而学生是被动的接受语言知识。以“教师为中心”的英语教学束缚了学生进行探究性语言学习的积极性，压制了学生的创新精神。因此，教师应该结合建构主义理论，转换自身的角色，将自己溶入学生之中，作为学生学习活动的组织者、合作者、引导者，重视学生的创造能力，建立和谐、平等的师生关系。学生是教学过程的中心和主体，教学过程的参与者、语言知识的探索者、技能的实践者以及问题的提出者和解决者。教师在课堂上应采用探究式、对话式、讨论式等方式方法组织语言学习，变被动学习为主动学习，使学生真正成为学习的主人，鼓励学生的创新思维，促进学生的语言学习效果。

2.教学手段多样。在英语教学中，多媒体技术的应用为提高学生自主学习能力、创设真实复杂的教学情境提供了广阔的平台。多种多样的多媒体资源可以激发学生学习英语的热情，为师生交流提供帮助。直观形象的多媒体资源可以对学生多感官进行刺激，增强学习体验。不同类型的多媒体资源可以使学生在原有知识的基础上建构新的知识体系，并能够从中获得与原有知识之间的关联感受。合理有效的使用多媒体资源可以提高学生的学习兴趣，活跃课堂氛围，有的放矢，为学生自身知识体系构建打下良好基础。

3.增进师生互动。建构主义理论要求学习者充分利用知识的情节、语义、动作表征之间的联系以及语言、非语言编码，发扬创新精神，充分发挥想象力，强化知识的建构能力。学习主、客体之间的互动是发挥主体作用非常重要的手段，有助于意义的构建。学生既提出问题，同时也解决问题，最大限度地调动每个学生的积极性、主动性、创造性。在良好的学习氛围中，充分发挥学生的学习潜能，分析问题，解决问题，把外部信息通过有效的互动转化为更高的知识技能。因此，在教学过程中，教师就要了解学生原有的知识水平，根据实际学习情况，随时调整教学策略，提高学生课堂参与度，使学生参与到各个环节中，提高解决问题的能力。

4.丰富教学内容。建构主义理论提倡培养独立自主的学习能力，为学生提供多样的信息化资源，发挥主观能动性，从而达到预期的学习目标。学习语言必须接触语言结构，即学习者要接受语言知识的反复“轰炸”。生活环境是语言赖以生存和发展的土壤，英语教学更是应该植根于生活之中，因此高校英语教学要设置贴近学生生活的教学活动，激发学生的学习欲望，同时英语教学要扎根于现实生活之中，为学生搭建交流平台，提升学生综合语言素质。建构主义理论认为英语教学不仅要帮助学生拓宽视野，还要引导学生能够准确地把握事物的本质和规律，有意识地挖掘大学生的认知能力，使学习成为一种自觉的行为，提高主观能动性，不断提高学生的综合素质。

四、结论

建构主义和多媒体融合的高校英语教学强调“以学生为中心”，发挥学生学习的主动性，激发学生的学习兴趣，培养学生分析、解决问题的能力。把建构主义和多媒体融合的高校英语教学引入高校英语教学课堂，无疑对英语教学有着巨大的促进作用。本文通过问卷对目前多媒体英语课堂教学情况及效果进行了调查，发现了高校英语教学中存在的问题，并针对存在的问题提出了对策。鉴于本文的调查时间和范围，也使其具有一定的局限性，仅希望对于英语教学改革起到一定的作用。今后将从理论和实践上不断探索，不断完善，作进一步深入研究。

参考文献：

[1]黄慧，陈兢.多媒体网络英语教学的新发展—与建构主义的整合[J].江西师范大学学报.2011.（3）：132-136.

[2]肖巧玲.建构主义理论下的多媒体英语教学[J].武汉科技大学学报（社会科学版）.2007.（8）：408-411.

[3]李悦.基于建构主义的多媒体英语教学效用分析[J].职业教育研究.2008.（7）：88-89.

[4]王尔东.谈多媒体英语教学存在的问题及对策[J].科技论坛.2014.（6）：110-111.

[5]Forsman，L.EFL Education in the New Millennium：Focus on the Promotion of Awareness of Difference and Diversity[J].Scandinavian Journal of Educational Research，2010，54（5）：501-517.

[6]王珍，何剑波.建构主义理论和网络多媒体技术融合下的个性化英语教学研究[J].景德镇高专学报.2012（10）：83-85.

[7]姜雪.社会建构主义理论视角下高校英语教学的全新内涵和更新路径[J].河北大学学报.2014（3）：132-136.

用建构主义理论指导高校历史教学 第7篇

一、基于建构主义的教学理念

建构主义是西方教育心理学继行为主义、认知学派之后提出来的最具革新性的理论, 是目前西方教育心理学的最新和最具前景的教学理论。瑞士著名心理学家皮亚杰, 因其在20世纪60年代初创立了关于儿童认知发展理论, 而被看作是当代建构主义理论最早的提出者。在他之后, 科尔伯格、维果茨基、布鲁纳等人在此基础上不断研究, 他们的研究成果和理论观点为当代建构主义的形成奠定了基础。尽管建构主义流派众多, 异彩纷呈, 但其核心理念和思想可以用一句话来概括:以学生为中心, 强调学生对知识的主动探索和发现和对所学知识意义的主动建构。从某种程度上来讲, 它是对传统教学思想的颠覆, 是在知识观、学习观、学生观、师生角色的定位及其作用、学习环境和教学原则等方面提出的完全不同于传统教学的教学理念。具体来说:

1. 知识观。

建构主义的知识观强调知识是客观现实和主体意识相互作用的结果。它不是对现实的纯粹客观且真实的反映, 它只是人们对客观世界的一种解释、假设或假说, 而且随着人们认识的深入它还会处于不断的修正和变化之中。因此, 对知识的真正的理解只能是由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来的, 真正的知识是个性化的。

2. 学习观。

建构主义的学习观强调学习不是教师把知识像一个实际物体一样简单地传递给学生, 而是学生主体根据自己的原有知识经验主动建构知识的过程, 促使学习者因为新知识经验的介入而导致原有知识经验的调整和改变。因而建构主义的学习是个性化的理解, 是他人无法替代的。

3. 学生观。

建构主义的学生观认为学生不是空着脑袋像是一个有待被填满的容器, 学生的头脑里已经储备了相关的丰富的知识经验。学生才是有思想、有个性的积极主动的唯一学习主体。

4. 师生角色的定位及其作用。

建构主义理论要求教师要摈弃传统的传递知识的权威角色, 要转变成为学生建构知识的积极帮助者和引导者。而学生要对自己的学习承担更多的管理责任, 要变传统的被动意义上的学习者为主动的、教学活动的积极参与者和知识的积极建构者。在这一过程中教师仅起到辅助者和合作伙伴的作用。

5. 学习环境。

建构主义认为, 学习者的知识是在一定情境下, 借助于他人的帮助, 如人与人之间的协作、交流、利用必要的信息等, 通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构四个部分。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。协作应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间、学生与学生之间的协作, 对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。交流是协作过程中最基本的环节;协作学习的过程就是交流的过程;意义建构是教学过程的最终目标。[1]

总而言之, 建构主义理论提倡在教师指导下、以学习者为中心的学习, 即它既强调学习者的认知主体作用, 又不忽视教师的指导作用, 教师是意义建构的帮助者、促进者, 而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体, 是意义的主动建构者, 而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。建构主义理论是充满活力的教学指导理论, 是能激发学生学习历史兴趣的一种教学理论。这一理论启示我们要转变教学观念, 改变我们长期存在的教师在台上讲、学生在台下听的灌输式教学。它启示着我们开展基于建构主义学习理论的教学实践, 以更好地开发学生的个性和创新能力。

二、在历史课堂上体现建构主义的指导作用

完成一节建构主义理论指导的课并非易事, 它对师生都提出了严峻的挑战。只有深层次地理解和把握了建构主义理论的教学理念, 再结合历史学科的特点和教学实际情况才能创设、打造出理想的教学效果。

1. 创设历史情境。

建构主义理论要求“情境”必须有利于学习者对所学内容的意义建构。因而, “教师最重要的任务就是创设适合学习者自由探索和自主学习的场所。”[2]在课堂伊始就要把学生带进所讲述的历史氛围中, 能让学生“身临其境”地感悟历史, 激发学生兴趣, 激活学生思维, 以便更准确地探索和理解历史, 进而培养学生的创新能力。创设历史情境的方式有多种。如:惟妙惟肖的图片描述、声情并茂的影视资料或同学们自编自演的历史短剧等。在讲地理大发现的内容时, 笔者就采用了历史短剧的方式, 事先同学们在教师的帮助下就编排好了一幕关于哥伦布航抵美洲的历史短剧。在班级正式表演前, 提出问题让同学们欣赏短剧的同时思考哥伦布是在什么样的历史背景下出航远洋的, 使学生带着问题迅速地进入到历史情境当中去, 并感受历史人物的心路历程, 吸引住了学生的注意力, 为学生主动地建构知识提供了前提。

2. 尊重并有效利用学生的先前知识经验。

学生的先前知识经验是至关重要的, 是其进行一切学习活动的基础。传统的教学观念总是把学生看成消极被动和缺乏自律性的对象, 需要对之加以管束并给他们灌输现成的知识。从而一味注重的是教师的“教”, 往往忽视了学生的已有知识和心理感受。建构主义理论认为每一个学生都是积极主动的学习主体, 学生们都有愿望而且也有能力自主的展开建构知识的学习。当学生建构知识过程中遇到困难时, 需要的只是教师引导性的点拨, 而不是权威性的答案告知。要尊重并利用学生的先前知识经验, 当具体问题呈现在他们面前时, 他们可以从已有的相关经验出发, 依靠他们已有的认知能力, 形成具有一定逻辑性的假设, 从而建构了新知识, 丰富发展了个性。

3. 教师来“牵线”学生自主多。

建构主义要求发挥学生在课堂上的主体作用, 把课堂还给学生。教师要发挥“牵线”的作用, 即教师通过创设符合教学内容要求的情境和一系列具有启发学生思维的问题, 让学生借助“线索”使头脑里的新旧知识之间发生“作用”, 通过“同化”与“顺应”达到对新知识意义的建构。如在具体讲解文艺复兴的指导思想———人文主义时, 教师提出一系列有启发性的问题:文艺复兴前的欧洲世界是怎样的?15、16世纪的西欧社会思潮出现了什么变化?画家们的画同中世纪时期比较有什么变化?这种人文主义精神还体现在哪些方面?学生就会主动搜索头脑里的相关知识经验, 进行比较、思考, 调动其思维, 主动探索, 逐步理解知识, 从而通过教师的“牵线”, 帮助学生完成知识的意义建构。在建构主义课堂, 学生要大力发挥自主学习的能力, 要主动去搜集并分析有关的信息和资料, 对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证。高校的学生思维已发展成熟能从事较高级的学习活动, 这无疑为其自主学习提供了优势条件。同时, 小组间的合作学习也是推进每个学生自主学习的一个重要的手段。通过他人提出不同看法以刺激自身反省思考, 澄清所生的疑虑。在合作、协商中学生能加深对知识的理解并在一定程度上发展批判性思维, 逐渐完成知识的建构, 同时也培养了其交际能力。

4. 围绕“主题”进行意义建构。

建构主义要求以意义建构为目的的学习。意义建构是指在整个教学过程中帮助学生对当前学习内容所反映的事物性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到深刻的理解。它也是整个教学过程的最终目标和围绕的中心。但对于当前学习内容要作具体的分析。就历史知识而言, 大体可分为两类:一是事实性知识, 二是感悟性知识。对于第一类知识靠传统的行为主义教学理应更适宜些, 如识记历史事件的时间、人物名称、事件发生地点等, 而对于第二类知识更适宜用建构主义理论指导来完成, 同时它也是意义建构的“主题”, 如对著名历史人物像哥伦布、拿破仑的评价、历史事件的看法等。因而在历史课堂上, 要围绕这些“主题”帮助学生进行意义建构, 用自己的眼睛来看历史, 感悟历史。学生的答案往往是开放性的、不唯一的。因为历史本身也是具有多重意味的。

总之, 用建构主义理论来指导高校历史课堂教学是富有实际意义和价值的。建构主义教学思想的新颖性、互动性、合作性激发着学生学习历史的兴趣, 推动着高校历史教学改革的深化。但也不可将其绝对化, 视之为解决所有问题的万能良药, 对传统的历史教学方式全盘否定, 走向极端。任何一种理论只有同学科的实际情况和特点相结合才能绽放出闪亮的光芒。高校历史课堂需要充满生机的教学理论的指导, 同时它更需要契合自身学科特点和实际教学情况的、“量身打造”的教学思想的指引。这需要广大的师生的不懈努力和配合, 这一过程任重而道远。建构主义理论教学思想是培养学生素质教育、培养学生的自主创新能力和实践能力的效果显著的教学模式, 这可以发挥学生的个性自主学习和培养锻炼学生的创新意识, 以及发掘学生的历史学科创新理解与训练历史思维, 从而对学生对知识的融会贯通与自我良好高素质发展起到至关重要的作用。建构主义教学理念促进了教育教学模式的合理化与创新化的符合当代需要适合未来教育的个性化教学方式的发展。

参考文献

[1]陈越.建构主义与建构主义学习理论综述[J].惟存教育, 2002, (9) .

基于建构主义理念的高校数学教学 第8篇

建构主义理论认为:第一,知识并不是主体对客观世界的准确表征。而仅仅是一种解释、一种认知,它会随着人类的不断进步和知识的不断完善而加以修正,或者被新的知识所代替。第二,教师不再是知识的灌输者,而是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者。第三,媒体也不再是帮助教师传授知识的手段和方法。而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流的重要手段。是学生主动学习、积极探索的认知工具。显然,在这种场合下,教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比,各自有完全不同的作用,彼此之间有完全不同的关系。第四,知识的学习和传授重点在于个体的转换、加工和处理。第五,认知的功能是对经验世界的适应和重新组织,不是探求的实在性。不是去探求真理,而只是寻求对经验的可行解释。因此,建构是双向的过程,不仅是对新信息的加工、吸收。而且又包含对原有经验的改造和重组。

2 构建主义理念对传统教学模式提出的挑战

建构主义理论是国际上认知学说理论的新发展,也是我国现代教育研究的理论基础,从二十世纪八十年代开始我国对建构主义的研究逐渐从理论领域转入实践领域。受到国内外教育界的广泛重视,建构主义的教育理论主张以学生为中心的教学模式,学生是教学过程的主体,教师是教学过程的引导者和组织者。教材参考书和试验等是学生建构意义的手段和对象。构建主义的数学教学观蚓我国数学教育家积极倡导的“让学生通过自己的思维和认识来学习数学”其内在本质是一致的,因此建构主义的教学模式被认为是适应现代社会对人才培养目标最具前途的教学模式之一。

3 实施“双主教学模式”的探索

3.1 创设问题情境

这是教师实施教学设计的重要手段,构建主义理论认为“情境”是学习环境中四大要素之一,由教师提出体现本课程中的关键问题,把学生置身于问题的情境中。激情引趣,是学生借助问题情境所提供的各种信息。通过教师与学生的互动,学生与学生的互动,协作、交流过程,最终达到教学活动的最终目标建构意义。

3.2 教师的主导作用

体现在对于每个课题根据数学内容设计一套问题情境—启发设问—分析矛盾—类比猜想—建构意义—总结提高,让学生参与到探究规律的全过程。

4 建构主义教学观指导下的高校数学教学方法

根据数学建构教学观,结合大学数学课堂教学的灾际,结合学生的特点,总结出了建构主义学习理论在大学数学教学中应用的四种方法。

4.1 提出问题,刨设情境,激发兴趣

建构主义认为,学习总是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的,在实际情境下进行学习,可使学习者能利用自己原有认知结构中有关经验去同化当前学习到的新知识,从而赋予新知识以某种意义,如果原有经验不能同化新知识,则要引起顺应过程即对原有认知结构进行重组。总之,通过同化与顺应才能达到对新知识意义的建构。在传统的课堂讲授中,由于不能提供实际情境所具有的生动性,丰富性,因而是学习者对知识的意义建构发生困难。只有面对真实的问题情境,学生才会全身心投入。

4.2 通过类比,善于转化,意义建构

建构主义认为,学生学习新知识时,如果能和他们已有的数学知识相联系,通过认知主体积极的发展活动,将会有利于新知识体系的建构。通过类比,寻找新知识与原有认知结构中的有关知识的联系,使他们能在一定意义下进行类比,从而在原有认知结构的基础上不断发展,完善形成新的认知结构,使学生完成对数学新知识的意义建构。在大学数学的课堂教学中,对于有关慨念、公理,定理及例题的学习过程中总是引导学生与以前学习过的知识进行类比。把新知识与旧知识融为一体,从而完成对高等数学新知识的意义建构。

4.3 积极探索,协作学习,体验成功

建构主义认为,学习具有积极性和主动性。将学生引入一定的问题情境后,引发学生自己分析问题,探索解决问题的方法途径,力争解决这个问题,并在探索过程中积极感受,积极探索,通过协作学习对所学新知识进行意义建构。大学数学学习过程是学生主动建构的过程。学生要成为意义的主动建构者,就要求在学习过程中积极探索,去建构知识的意义。社会性的互助可促进学习,学习者与周围环境的交互作用,对于知识意义的建构起者关键性的作用。因此,在高等数学课堂教学中,在个人自主学习的基础上开展小组讨论、协商,通过不同观点的交流,以进一步补充,修正和演化对当前问题的理解。

4.4 变式练习,归纳整理,及时反馈

建构主义认为,学习具有累积性。因此,在学生获得了初步概念技能,做一些基本题目和规范题目的基础上,给出一些变式问题让学生练习,再适时地组织和指导学生归纳出新知识和新技能一般结论,并整理成大学数学新知识体系变式练习的主要目的是进一步巩固和理解前面所建构起来的新知识,并通过对新知识的应用,逐步培养学生的数学能力。在每章节知识学完之后,教师要引导学生归纳整理所学知识的内在联系、逻辑顺序、主从地位以及解题技能技巧方面的结论,揭示这些结论在知识上的地位、作用,与其他知识的相互关系和结构上的统一性。无及时反馈的练习是低效的,因此,在大学数学教学中,无论是巩固性练习,还是变式练习,试卷和学生提出的问题要及时批改,及时讲评,及时解答。

摘要：本文主要探讨了基于建构主义理论的高校数学教学。建构主义是我国现代教育的理论基础,主张以学生为教学中心,在教育学界应用广泛。本文主要从构建主义学习理论概念、构建主义理念对传统学习模式提出的挑战、实施“双主教学模式”的探讨以及基于建构主义的高校数学教学法进行分析。

关键词：建构主义,高校数学,教学

参考文献

[1]施裴诚.探索建构主义理念下的高校数学教学[J].科技信息,2010(25).

[2]卜春霞.建构主义学习理论与大学数学教学[J].高校教育研究.2009(6).

建构主义与高校教学 第9篇

一、建构主义理论在高校体育教学中的运用

1.基于建构主义的高校体育项目教学改革

高校大学生体育主要是生活体育[2] , 即为其毕业后步入社会进行体育锻炼奠定良好技术、技能基础, 因为体育已成为改善生活方式和提高生活质量不可缺少的因素, 体育活动在现代社会已越来越成为人们生活所必需。对于每一位大学生来讲, 掌握1~2个运动项目的技术与技能就足够, 没有必要什么项目都接触。因为体育项目只是实现多元化体育目标的载体, 载体的选择应依据学生的不同兴趣爱好、不同的知识接收能力、不同的需求和不同的教学软硬件环境, 由学习的主体进行选择。目前我国高校体育课程多数由教育主管部门或学校进行设置, 多数学生在体育课上是被动的或者是无奈的, 这样, 教师教得累, 学生更是无精打采。对于大学生来讲, 他们具备接收不同运动项目的知识和能力, 他们也能认识到未来体育对他们人生的重要性, 但是要让他们感兴趣, 引起主动学习的动机, 就需要对现行的应试体育项目进行革新, 让学生自由选择自己喜欢的体育项目进行锻炼。通过俱乐部的形式或选修课的形式, 灵活多样地进行体育课程的教学。这样学生练习的积极性和主动性就会提高。但这种课程改革对于学校和任课教师及课程安排都提出了极大的挑战。

2.基于建构主义理论的高校体育教学方法改革

(1) 支架式教学策略在高校体育教学中的运用。

根据欧共体“远距离教育与训练项目” (DGXⅢ) 的有关文件, 支架式教学被定义为:“支架式教学应当为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架 (conceptual framework) 。这种框架中的概念是为发展学习者对问题的进一步理解所需要的, 为此, 事先要把复杂的学习任务加以分解, 以便于把学习者的理解逐步引向深入。”[3] 这种教学策略过程为:围绕当前学习主题建立概念框架将学生引入一定的问题情境让学生独立探索进行小组协商、讨论最后对学习效果进行评价 (主要包括自我评价和小组评价、教师评价) 。教师在教学中起着“支架”的作用, 为学生的独立发现提供概念框架, 最后撤去“支架”, 使学生达到完全独立发现的目的。支架式教学法在高校体育教学中有着较为广泛的应用领域。如在羽毛球的发球教学中, 教师将学生分为若干小组, 向学生集体讲解发球的要求及规则 (支架) , 而如何发球 (长球、短球、正手、反手等) 及如何在具体的比赛实践中运用, 则主要靠学生自己去琢磨发现 (探究) , 教师给予及时、关键性的指导 (评价) 。这样可以锻炼学生的临场应变能力、缜密的思维能力及创造力。

(2) 随机进入教学策略在高校体育教学中的运用。

由于事物的复杂性和问题的多面性, 要做到对事物内在性质和事物之间相互联系的全面了解和掌握, 即真正达到对所学知识的全面而深刻的意义建构是很困难的。往往从不同的角度考虑可以得出不同的理解。建构主义理论认为:学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习, 从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解, 这就是所谓“随机进入教学”[3] 。主要教学顺序为:向学生呈现与当前学习主题的基本内容相关的情境学生“随机进入”学习所选择的内容思维发展训练 (不同侧面的总结) 围绕来自不同侧面的情境所获得的认识展开小组讨论学习效果评价。高校体育的最终目的, 是使学生今后能在日常生活中运用所学的体育技能自觉地锻炼身体。 要达到这一目的, 仅学习一些单个的技术动作是不行的, 必须将这些技术动作运用于实践之中, 在不同的情境下合理运用技术动作。因此, 我们在教学中要为学生提供更多的机会, 启发他们的智力, 让学生在不同情境中去灵活处理。

长期以来, 我国高校体育教学极为强调教师的主导作用, 对学生的主体地位重视不够[5] 。 建构主义理论不仅强调学生的主体性地位, 强调达成目标的多元化途径, 而且重视在具体情境下技术动作的主动建构和灵活运用, 因此对高校体育教学改革很有意义。在教学过程中, 我们还要告诉学生, 体育项目尽管种类繁多, 在实现身心和谐发展时, 技术、技能的发展具有可替代性, 但在未来社会生活中能够发挥作用陪伴自己一生的仅仅是一两项自己感兴趣的项目。

(3) 自上而下教学策略在高校体育教学中的运用。

自上而下的教学法是指首先给学生呈现整体性的任务, 然后在教师的引导下, 学生尝试着问题的解决并自己完成整体任务所需完成的子任务, 掌握各级任务所需的各种知识技能。其教学过程是:创设情境确定整体任务自主学习 (教师向学生提供解决该问题的有关线索) 学生分组讨论完成整体任务的步骤及所需技能 (协作学习) 效果评价。这种教学法类似于我们以前采用的完整法, 但更为强调学生的自学能力以及独立发现、解决问题的能力。在高校体育中采用自上而下的教学法显然优于自下而上的教学法, 从后者的分解式教学法的学时安排上可看出, 其将大部分学时都应用到单个技术动作的学习中。这种单个技术动作过于精细传授的教学方法并不能从简单到复杂, 其结果不仅打击了学生学习的积极性, 也违背了我们的教学目的。如果简单意味着脱离情境的话, 试想在篮球教学中, 学生能较为准确地掌握篮球的变向运球、转身运球、背后运球这些基本技术动作吗?如果无法在篮球比赛中合理运用, 那么这样的篮球教学又有多大的现实意义呢?自上而下的教学方法充分调动了学生的主观能动性, 不仅有效锻炼了学生自练、自评、自学的能力, 促进了运动能力的提高, 同时发展了学生的个性, 培养了学生从事体育运动的意识和兴趣, 更好地体现了高校体育教学的指导思想。

二、结论与建议

建构主义教学理论强调学生学习的主动性、实践性、交互性和社会性, 以学生发展为中心, 教师在整个教学过程中发挥组织者、指导者、帮助者和促进者的主导作用。依据体育课程教学的建构主义机制和教学策略, 利用情境、协作、互动等教学环境要素充分调动学生的主动性、积极性和首创精神, 最终达到使学生有效实现对所学知识、技能意义建构的目的。这对目前我国高校体育正在从生物体育观到“生物-社会-人文”体育观、从学科性到生活性、从就业准备到生活准备、从一维到多维、从泛化到具体等体育理念转变及现代高校的体育改革具有现实指导意义。它所倡导的主观意义建构切合我国强调创新精神培养的改革理念;它提出的教学策略, 是对我国传统体育教学策略的拓展和突破。但运用建构主义理论指导体育教学实践时, 还需立足于理智、辩证的原则, 注意以下一些问题:

体育课程的性质是以身体练习为主要教学手段, 以运动技能为主要教学内容。运动技术是长期积累下来的已经相对稳定的优秀文化, 并不是需要重新“建构”的一种知识或技术。在实际的教学过程中, 必须运用传统的教学方法让学生掌握一定的基本技术, 技术、战术与技能的具体运用可以充分利用建构主义理论进行教学。

建构主义理论强调要充分张扬学生的个性, 发挥学生的个人特点, 在实际进行体育教学时, 教师课前的准备要充分、教学设计要完整、教学安排与组织要合理, 只有这样, 学生的学习才不会变得盲目, 其学习的效果才更好。否则, 在几十个人大班级中学生的喜好是各不相同的, 势必会造成学生之间意见的相互冲突, 最后导致教学的混乱状况。

建构主义理论评价体系缺乏统一性, 难以操作。建构主义认为, 知识并不是对客观现实的准确表征, 具有不同经验背景的学生以自己特有的方式去建构对知识的理解, 那么评价学生学习成效的标准是什么, 如何对学生建构知识的成效进行评价是当今讨论的问题。按建构主义理论来理解, 评价不存在统一的标准, 因为每一个人所建构的知识、体验、成果都是不同的, 如果形成了一个“大一统”的评价标准, 那么在体现人的个性化要求方面就会很不充分, 也不完整。但是如果标准模糊不清, 则教学评价也只能流于形式。

参考文献

[1]马长英, 谢秀红.建构主义学习理论及其哲学基础[J].江苏高教, 2002, (5) .

[2]赵加令.建构主义与体育教学关系探析[J].北方论丛, 2002, (5) .

[3][4]彭红卫, 等.对建构主义学习理论及其教育意义的反思[J].教育探索, 2004, (5) .

建构主义与高校教学 第10篇

关键词：建构主义,双语教学

全球化时代的到来使培养国际性人才成为高校所面临的重大课题。为此, 2001年教育部在《关于加强高等学院校本科教学工作提高教学质量的若干意见》中做出高等院校开展双语教学这一重大决策。2006年2月, 教育部高教司把“双语教学”的开展情况作为高校的一项指标来公布, 要求高校积极推动在本科生中使用英语等外语进行公共课和专业课教学。双语教学已成为高校教学改革的热门话题, 并取得一些成绩。但从总体上看, 我国高校双语教学实践还处在起始阶段, 针对双语教学的研究也不够深入, 关于高校双语教学的目的、任务、性质和基本教学理念等问题尚未取得共识, 尤其是缺乏实践性强的双语教学方面的研究。建构主义是认知主义的进一步发展, 它突破了传统的教育理解, 近年来广泛地应用于我国教育领域中。本文从建构主义的角度出发, 探讨一条保障双语教学效果的有效途径。

一、建构主义理论对高校双语教学的启示

1. 建构主义理论的主旨

建构主义是认知主义的进一步发展。建构主义者认为知识的特性有:复杂性、建构性、情境性、社会性和默会性。相应地, 建构主义者对学习的看法为, 学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程, 它不仅包括结构性的东西, 而且包括大量的非结构性的经验背景。学习者以自己的方式建构对于事物的理解, 从而不同人看到的是事物的不同方面, 不存在唯一的标准解释。但是, 我们可通过学习者的合作而使理解更加丰富和全面。因此, 建构主义者非常强调学生多角度、高层次地理解各种新生事物, 其核心是学生自己的理解与把握, 教师的作用就是促进学生的理解, 为学生的准确理解提供、创造各种各样的条件。建构主义者提出的教学设计包括:认知灵活性理论及其随即通达教学, 自上而下的教学设计及知识结构的网络概念, 情境性教学, 支架式教学, 教学中的社会性相互作用。

2. 高校双语教学的特点

双语教学近年来在高校中飞速发展, 有人认为双语教学是“把两种语言作为教学媒介的教育系统, 其中一种语言常常是但不一定是学生的第一语言。”因此, 高校双语教学具有如下的特点:

第一, 教学目的。从总体上来看, 高校双语教学是为了适应世界大环境发展的需要, 培养高素质的国际化人才。使得学生能在最大可能上占有最优质的资源。

第二, 教学语言。与普通的专业课不同, 双语教学的语言一般选取两种, 本文主要指的是中、英两种语言。

第三, 教材。一般而言, 双语教学都选取原版的英文教材。原版英文教材既能满足语言方面的要求, 使学生直接感受到外国的表达习惯。同时, 也可以直接领悟与学习到外国的思维习惯, 加深对专业知识的理解。

第四, 教学方法。由于在双语课上, 语言掌握的熟练程度直接影响了学生对课程内容的理解与把握, 因此, 现阶段我国比较适合采取的教学方法一般是按照维持教学法、过渡教学法以及沉浸教学法的途径实施的。使学生由浅入深地在语言与专业知识两个方面得到提高。

总之, 高校双语教学是为了适应全球化的发展趋势, 培养具有国际视野的人才而展开的一种新的教学形式。其积极意义与面临的挑战同时存在。一方面, 双语教学的重要性体现在它在语言方面的优势。语言是沟通与交流的工具, 因此, 对一门外语的熟练掌握是国际型人才的必备素质。而同时, 由于我国外语教学模式的影响, 在刚开始实行双语教学的过程中学生并不能很好地将他们已经掌握的语言技巧灵活地应用到专业学习中, 这成为高校双语教学所必须面临的第一个挑战。如何帮助学生突破语言上的障碍, 进而提高语言水平最终达到灵活运用的程度成为双语教学是否成功的一个重要指标。另一方面, 双语教学的优势体现在其专业知识的传授。由于双语教学一般采用原版教材, 因此可以让学生感受到不同的文化氛围、不同的语言与思维习惯、甚至不同的教学模式 (如国外比较提倡的案例教学) , 这些都有助于将学生培养成为国际型人才。而同时, 由于知识的编写体系与国内的教材有所不同, 学生能否真正地理解原版知识体系的精髓, 将其融入到原有的知识架构中成为双语教学所面临的第二个挑战, 而达到这种效果也成为双语教学成功的重要标志。

3. 启示:学生的充分参与是保障双语教学效果的关键

建构主义理论特别重视学习者在学习过程中的积极性和主动性, 在教学设计过程中明显出现了由“教”的设计转向重视“学”的设计的倾向, 主要表现在:重视学生的直接参与;重视学生的直接经验在教学过程中的作用;重视学生的独立探索;重视学生的自我监控。在这几个环节中, 学生在教学过程中的直接参与是学生理解的前提和保证。因此, 建构主义在实际教学中发挥效果的过程也就是一个全方位促进学生参与的过程, 一个充分考虑到学生的需要与特点的过程。只有真正激发学生的主动性、调动学生的积极性才能保证教学效果。这个原则适用于所有的教学, 双语教学亦然。同时, 由于双语教学自身的特点, 其对双语教学的指导意义尤为巨大。如果能做到这一点, 它将有助于突破如下的困境:

第一, 语言困境。相对于别的专业学习, 对于双语教学而言, 一个最大的障碍来自语言方面。建构主义的学习方式特别强调学生之间、师生之间的交流与合作, 在这里就可以很好起到语言联系, 以及熟练应用语言的效果。

第二, 专业学习。在有助于学生掌握语言的基础上, 建构主义的学习方式无疑能帮助学生更准确地理解专业知识, 从多个角度——不同经验背景的学生、以及多种文化氛围——理解专业知识, 开扩学生的视野。

二、建构主义理论在双语教学中的运用

为了调动学生的积极性、保证学生在教学过程中的充分参与, 建构主义理论提出的教学方式包括:为学生提供充分的教学资源 (所有用来助教、助学的资源) 、创建良好的学习情境 (学习者、学习者活动的环境或空间) 、促进学生学习策略 (主动性学习策略、协作性学习策略、情景性学习策略) 的选择。

建构主义的核心思想就是充分尊重学生对问题的理解, 激发其在学习过程中的积极主动性, 最后通过学生的掌握情况来判断整个过程的效果。据此, 本文对双语教学过程中学生在各个环节中参与的目的与方式做了如下的设计。见表1:

1. 对教学目的参与

教学目的是教师教学活动的重要指标, 是检验教学效果的重要指标, 是培养学生的主要参考。本文所说的学生在教学目的中的参与, 主要指的是学生应该对它有一个全面而正确的把握。在目前的情况下, 我们实行双语教学的目的主要有两个:第一, 培养国际化人才。全球化时代的到来, 各国间交往的更加频繁, 这就要求高校在学生培养方面做出调整, 把培养具有国际视野、国际意识的人才作为自己的重要目的。第二, 提高学生的素质。双语课的过程中包括原版教材的使用和相关参考读物的推荐。一方面可以让学生掌握本专业最新理论和发展动态, 另一方面可以培养学生的国际视野与国际思维, 这都是提高大学生素质的表现。学生准确理解教学目的, 有助于其在学习的过程中及时、准确地调整自己的心态, 少走弯路。对意义的认知, 这是学生内在积极性和学习主动性的源泉。只有对学习内容、方式所具有的意义的认知, 才能使学习的目标更加明确, 避免学习的盲目性;才能促进学生对教师教学活动的配合, 有利于教学互动;同时在很大程度上决定学生在其他环节参与的程度。否则学生的学习活动就不是主动的、发自内心的要求, 只能是被动接受式的。

2. 预习

预习是保障学生学习效果的一个重要的方法。由于知识具有复杂性、情景性的特点, 因此通过预习学生一方面可以了解即将学习内容的背景知识, 这将有助于学生理解所学内容及其与整个知识体系的关系;另一方面, 预习可以帮助学生在一定程度上扫清语言障碍。由于双语课使用的是非母语 (在我国主要指的是英语) , 学生在学习过程中非常自然的遇到的第一个困难就是语言的困难, 为保证课堂的效率与效果, 加强学生的预习阶段, 扫清语言障碍对于双语课而言非常必要。为了保障达到比较好的预习效果, 应该要求学生:第一, 通读教材, 如此可以基本排除在词汇与语句理解方面的语言障碍。第二, 为学生指定相应的参考书。尤其是经典的作品, 其中涉及到的理论、案例或各种探讨都可以给学生深刻的启发, 使学生对课堂讲授的内容有充分的准备, 有利于课堂教学过程的展开和学生对知识的理解掌握与灵活运用。学生则是通过写教材或指定书目的阅读提纲、准备发言提纲等方式来完成。

3. 课堂

课堂是学生掌握、理解、吸收知识的重要场所, 是学生积极性发挥的重要领域, 也是最应该发挥学生参与作用的场地。为调动学生的积极性, 课堂教学过程中应变讲授为主为导修为主, 即在讲授的基础上, 更注重学生作用的发挥。目前, 学生在课堂中的参与除了听课以外还有的重要方式就是回答问题与讨论。表2列出了这三种方式各自的优缺点:

表2比较了学生单纯听、老师提问学生回答和面对同一个话题教师组织学生进行讨论这三种方式各自的优缺点。其中, 教师讲授是课堂教学中常用的一种方式但不是唯一的方式。回答问题和讨论这两种方式各有千秋, 因此针对不同的问题应灵活运用。对于简单的问题, 可以采用提问的方式。而对于需要学生深入理解甚至需要灵活应用的问题就可以采用讨论的方式。针对某个问题进行的讨论, 首先可以极大地调动学生积极性, 因为讨论能促进不同观点之间的碰撞, 这将有助于学生自觉地向更深的层次探究问题的始末与原由, 激发他们认清问题的积极性和主动性。其次, 在知识掌握的方面, 由于知识具有社会性的特点, 讨论可以使同学相对广泛地了解到其他同学对于同一个问题的看法, 有助于学生多角度、全方位的理解与认识问题。包括在管理学中广为采用的案例教学也可以包含在讨论的范围内。相对于单纯的“老师讲, 学生听”的模式, 在课堂教学中融入问题回答与讨论的环节, 除了可以在一般的意义上调动学生学习积极性、让学生进行积极的思考、从学生内部产生学习的动力以外, 对于双语课而言, 通过让学生用英语表达还可以达到锻炼学生的口语表达能力的效果。

以上列出与分析的是比较常用的方式, 根据教学内容及学生的情况不同也可以安排其他的方式, 比如对某些具有争议的问题开展辩论, 对一些操作性比较强的题目也可以安排模拟。这些方式都能帮助学生深入地理解问题, 并促进他们灵活地运用知识, 或者将知识应用到更广泛的领域中。当然, 这些都需要在课前有所布置与准备, 根据目前中国的情况来看, 只能偶尔用一下能成为比较普遍的教学模式。

4. 复习

正所谓“学而时习之”, 中国自古就非常重视复习在学习过程中的重要作用。复习是学生巩固知识的重要渠道, 不惟独语言课这样, 专业课也是如此, 只有通过认真的复习, 学生才能将课堂上的内容消化吸收并有新的发现。因此, 教师应该有意识的布置学生的复习内容, 以保障整个课程的效果。对于双语课而言, 复习的内容除了应该包括课堂所讲的内容, 还应该通过写英文总结、相关的主题作文、背诵、甚至抄写的方式使得学生对课堂上讲授的内容有所巩固。同时, 通过向学生推荐大量的课外读物使其能够更好地感受外国的文化氛围、风土人情以及语言思维习惯, 以达到拓展的目的。

5. 反馈

学生在反馈环节中的参与包括“给”与“取”两种形式。其中“给”是指学生将自己的情况通过各种渠道反馈给老师, 而“取”是指学生从教师那里得到反馈, 并据此来调整自己的学习策略。学生所给予的合理反馈能使教师客观准确地掌握教学进程, 及早发现其中存在的问题, 及时调整自己的教学策略, 预测相应的教学效果, 从而采用更合适学生的教学方法。反馈的主要方式有:考试、座谈、问卷调查, 表3列出了这几种反馈方式所存在的优缺点。其中, 考试指的是一般意义上的试卷考试, 是学校中经常采用的反映教学效果的方式。但同时, 考试是属于单向性质的测试, 学生在此过程中比较被动, 主要集中在对知识的掌握上, 没有更多主动性的发挥, 因此反馈的信息不够全面。座谈的方式比较灵活可以比较全面开放的了解学生的想法, 座谈可以在一门课程开设前、中和后进行, 分别了解学生对课程的期望、进行的状况和最后的想法与建议。当然座谈的方式也存在其自身的不足, 由于双方是面对面的可能有的学生会有所顾及, 这样就不一定获得最真实的答案, 这个不足可以通过写小纸条的方式进行弥补。问卷调查则是经过精心设计而编成的, 对学生的观点、思想进行详细了解的一个非常好的渠道, 比较节约成本, 是很多调查研究所乐意采取的一种方式。同时, 它存在的一个不足就是不能确保学生在问卷中反馈的信息的真实性。三者相比, 座谈的灵活性最大, 可以比较开放且广泛地了解学生的思想状况, 同时通过座谈解答学生心中的疑问可以调动学生学习的积极性。而考试则可以相对准确地把握学生对知识掌握的情况。而科学合理的问卷设计则既可以掌握学生的想法与建议又可以获得科学数据以对教学进行一个系统的设计。因此, 此三者在教学过程中可以相互补充, 共同发挥作为反馈渠道的作用。此外, 教师在日常教学工作中也应该经常与学生进行交流沟通, 这样既有助于学生对自己形成一个比较高的期望, 又可以及时掌握学生的动态。

建构主义从人对知识的接受的角度提出只有通过学生在各个环节中的充分参与才能真正实现。事实上, 学生的参与更是一种精神的体现, 是学生主人翁意识的表现。这种精神的培养不仅仅是课堂上能做到的, 它也有赖于整个校园文化氛围的构造, 在课堂内外培养学生的参与精神也有助于学生在教学环节上的参与意识的养成。

参考文献

[1]刘都亮.基于建构主义的大学英语自主性学习探究[J], 2013 (3) .

[2]徐欣, 杨涓.关于双语教学模式的思考[J].江苏高教, 2005 (4) .

[3]厉秀仁.关于双语教学的几点思考[J].辽宁教育研究, 2005 (3) .

[4]滕小瑛.双语教学的探索和体会[J].中国大学教学, 2005, (7) .

[5]张建伟, 陈琦.从认知主义到建构主义[J].北京师范大学学报:社会科学版, 1996 (4) .

建构主义与思想政治教学 第11篇

建构主义的兴起从认识论的角度，对心理学的研究成果进行了深入的分析。建构主义最基本的含义是关于认识活动的本质分析，对学习的建构过程作出了更深入的解释。他们十分重视已有的知识经验、心理结构的作用，强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新颖的观点。学习者对知识的接收只能由他们自己建构来完成，他们不仅以自己的知识经验为背景，对新知识进行分析、检验和批判，而且要对原有的知识进行再加工和再创造。

一、建构主义的教学观

（一）师生的角色地位及其作用

建构主义提倡在教师指导下以学习者为中心，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的主导作用。教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的提供者和灌输者。教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。学生是学习信息加工的主体，是意义建构的主动者，而不是知识的被动接收者和被灌输的对象。建构主义教学比传统教学为学生创造了更多的管理自己的机会，他们要求学生在复杂的真实情境中完成任务。另外，他们还十分重视教师与学生、学生与学生之间的社会性相互作用。他们认为通过合作与讨论，可以使学生看清事物的各个方面。由于在讨论中学生不断对自己的思考过程进行反思，对各种观念进行组织和重新组织，更加有利于学生的建构能力的提高。

（二）倡导的几种教学方法

1．认知灵活性理论和随机通达教学。

建构主义者认为，学习可以分为初级学习和高级学习两类。初级学习，只要求学生通过练习和反馈而掌握一些重要的概念和事实；在测验中只要求他们将所学的东西按原样再生出来。高级学习则要求学生把握概念的复杂性，能根据具体情况改造和重组自己的知识经验。传统教学混淆了高级学习与初级学习之间的界限，将初级学习阶段的教学策略不合理地推及高级学习阶段，使教学过程过于简单化。这种偏向正是妨碍知识在具体情境中广泛而灵活迁移的主要原因。基于对高级学习的理解，建构主义者提出了“随机通达教学”，这种教学要求对同一内容的学习要在不同时间多次进行，每次的情境都是经过改组的，而且目的不同，分别着眼于问题的不同侧面，使学生对概念获得新的理解。这种教学避免抽象地谈概念的一般运用，而是把概念具体到一定的实例中，并与具体情境联系起来，形成背景性经验。

2．自上而下的教学设计及知识结构的网络概念。

传统的教学常常采用“自下而上”的教学设计，按知识的层次结构，从低级到高级逐渐展开。建构主义者认为，这种教学设计是使教学过于简单化的根源。他们提出了“自上而下”的教学设计思路，即教师首先提出整体性学习任务，让学生自己尝试着将整体任务分解为各个子任务，自己发现完成各级任务所需的相应知识技能，并通过自己的思考或小组探讨，在掌握这些知识技能的基础上，使问题得到解决，完成学习任务。

3．创始情境教学。

建构主义者主张在教学过程中，向学习者提供解决问题的原型，强调具体情境中形成的具体经验背景对建构的重要作用。由于具体问题的解决往往涉及多个学科，因此，他们主张弱化学科界限，强化学科交叉。教学过程中，教师在课堂上应展示与实际问题解决相类似的探索过程，提供解决问题的原型，指导学生开展探索活动。另外，他们还认为这种教学不需要再搞独立于教学过程之外的测验，因为解决具体问题本身就已反映了学习效果。

二、对思想政治教学的启示

（一）要充分发挥学生学习的主动性和自主性

学生是信息加工的主体，学生将其所获得的新知识与已有知识经验建立实质性联系，是意义建构的关键。因此充分发挥学生在学习中的主动性和能动性至关重要。为了充分发挥学生学习的自主性，课堂教学不能采用简单的灌输方法，把学生当作接受知识的容器，让学生被动地接受知识。教师应尽量引导学生进行探究发现学习，即主动发现问题，主动搜集、分析有关信息和资料；教师应对协作学习过程进行引导，如提出适当的问题引导学生的思考和讨论；在讨论中把问题逐步引向深入以加深学生对所学内容的理解；启发和诱导学生自己去发现规律；让学生自己去纠正错误或片面的认识。这样做不仅能促使学生形成良好的认知结构，而且对开发学生潜能，培养学生的创新能力和实践能力都有十分重要的作用。

（二）在利用教材上巧设教学思维。

教师是培养学生创新思维能力的领路人，要培养学生的创新思维，教师就要有教学中的创新，教材是我们教学最重要的工具，但也不能所有的教学过程都迷信教材，而应该善于结合学生的身心特点和社会实际，使教材“活”起来。教材一般都是以这样的逻辑顺序来编写：“什么是？为什么是？怎样做？”，其中“怎样做”是每课的落脚点，这样的教材结构是按照学、知、行的教学原则编写的，既教给了学生知识，又教给学生怎样做，具有很强的操作性。如在讲述《锻炼和培养坚强的意志》这一问题时，学生对此并不新鲜，而教材也是在讲重要性。但在讲如何去培养锻炼坚强意志时，我们可以采取逆向思维的方法来重新设计教学思路，先让学生谈谈自己是怎样在成长中磨砺坚强意志的。在此基础上，教师做总结，并进而提出问题：“为什么要培养坚强的意志？”这样就激发了他们的求知兴趣，让学生自己主动去寻找这一问题的答案。

（三）把握好对学生学习指导的“度”

俗话说，教学活动中教的秘诀在于“度”。这说明教师把握好对学生学习指导的度，对提高学习效果起着重要的作用。依据建构主义的观点，教师与学生在教学中的关系是动态性的，学生数学学习过程中的思维多样性和个体差异性，教师要进行适当的指导，提高学生领悟知识的能力。随着教学的发展，学生学习的逐步深入，教师应逐渐放手让学生自己进行独立的学习，减少指导，增加学习中的自主发现成分。

（四）政治教学要紧密联系学生的生活实际和时事，注重实质，淡化形式

政治教学应当结合现实中的具体情境，使学生形成背景性经验。要结合学生的生活经验和已有知识设计富有情趣的活动，如时事评论、我说新闻、我眼中的时事、一周要闻点评等，让学生在活动中学习政治，使他们有更多的机会从周围的事物和时政中学习知识、理解知识，使他们体会到政治就在身边，感受到政治的趣味和作用，对政治产生亲切感。

建构主义与高校教学 第12篇

1. 建构主义视野下的高校思想政治课教学思想

1.1 教学目的。

建构主义关注人的主体价值。建构主义的教学观认为学生的积极性、主动性和创造性是至关重要的。传统的高校思想政治课教学只关注教学优劣和教学效益, 把学生视为被动者, 只是帮助学生认识到一些政治理论和事实。而建构主义下的教学目的更注重学生的发展和成长, 注重学生的创新。

1.2 教学策略。

建构主义者认为, 通过经验或背景知识检索可建构个人的认知结构图式。[2]教学不能无视学习者的已有知识经验, 简单强硬地从外部对学习者实施知识的“填灌”, 而是应当把学习者原来的知识、经验作为新知识的生长点, 引导学生从原有的知识、经验中生长出新的知识、经验。教师在教学过程中是新旧知识联系的提示者, 是新知识生长的促进者。高校思想政治课是教学生如何做人的学科, 它具有教学目标的方向性和全面性、教学内容的科学性和系统性、教育机构的权威性等特点。学习是心理的积极动作, 不是对教学的被动接受。因此, 在教学中, 把握教学契机至关重要。把握教学契机, 要求在教学观念上变以教师为中心为以学生为中心。在思想政治课教学中, 要根据学生的心理活动规律, 促进学生进入最佳学习状态, 这集中体现在学生在学习过程中积极主动思维, 处于探讨、研究的问题情境中。

1.3 教学方法。

在高校思想政治课教学设计中, 创设有利于学习者建构意义的情境是最重要的环节。创设符合政治特色的学习情境, 使学生在此情境下愉快学习, 掌握所要学习的知识内容。另外, 协作还应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间、学生与学生之间的协作, 对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价及意义的最终建构都有十分重要的作用。现在的学生大多是独生子女, 以自我为中心, 团结协作精神相对较差, 要通过研究性学习, 让他们知道协作的重要性, 因为只有协作才能完成研究性学习的任务, 所以我认为这比掌握一门知识要重要得多。交流, 是协作过程中最基本的方式。在学习的过程中, 学习小组成员之间必须通过交流来商讨如何完成规定的学习任务达到意义建构的目标, 怎样更多地获得教师或他人的指导和帮助, 等等。交流既能锻炼学生的口才, 又能增进同学之间的感情, 是一种非常好的学习方式。最后, 意义建构是教学过程的最终目标。其建构的意义是指事物的性质、规律及事物之间的内在联系。在建构主义学习环境中, 强调学生是认知主体, 是意义的主动建构者, 把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。

1.4 教学评价。

以知识建构过程为核心的评价建构主义认为, 教学评价的重点应该是知识获得的过程, 而不仅仅是结果。[3]那么高校思想政治课教学评价应重视评价学生知识建构过程, 包括如何寻找知识、认知策略与自我监控、认知卷入及知识建构中的探究与创新能力等, 这些都应包括在教学评价内容中;主张从多维度、多层次的角度评价学习结果, 评价要立足反映学生知识建构过程中的水平差异, 如在知识框架、策略水平、反思与批判思维水平及创新能力等方面;强调教学评价内容设计要注意影响学生的思维发展。

2. 建构主义高校思想政治课教学的实践

2.1 创设情境, 引导学生体验生活。

很多学生对学习思想政治课缺乏兴趣。而许多政治课教师也都是完全依托教材照本宣科, 平铺直叙地向学生灌输教材概念性知识, 学生被动地接受灌输, 学习显得非常乏味。怎样才能立足于教材, 激发学生的学习兴趣, 营造互动的课堂氛围, 使思想政治课成为教而有方、学而有趣、用而有信的课, 是思想政治课教学改革的重要课题。在思想政治课堂精心创设各种教学情境, 将学生置于乐观的情感中不仅可以使学生理解、掌握好知识和技能, 而且可以使学生更好地体验教学内容中的情感, 激发学生学习求知的热情和欲望。不仅仅是对课堂气氛的渲染, 还能激发学生学习的热情。所以, 在高校思想政治课教学中, 教师要努力创设积极而充满生活气息的教学环境, 让学生在轻松的氛围中投入学习, 这样对促进他们的思想政治的认识, 培养正确的世界观、人生观和价值观及指导道德行为会起到“润物细无声”的作用。创设活动情境, 可激发学习兴趣, 唤醒生活经验, 引发情感体验。巧设有效活动, 可强化情感体验。

2.2 提出问题, 鼓励学生思考创新。

在传统的高校思想政治课教学过程中, 一般都是教师讲, 学生听, 教师按照预先设计好的教学思路和教学过程进行教学。即使中间穿插一些提问, 也主要是对一些事实现象的再现, 没有多大的思考余地。建构主义以相反的思路来设计教和学, 主张“在问题解决中学习”。[4]同时心理学的研究也表明, 发现问题是思维的起点, 也是思维的源泉和动力, 没有问题的思维是肤浅的思维。因此, 在高校思想政治课教学中, 教师应注重激发学生思维的积极性, 培养学生的问题意识。教师不仅要培养学生的问题意识, 而且要善于挖掘政治素材, 努力创设各种问题情境, 鼓励、引导学生多角度、多层面地深入探索问题, 用疑问开启学生思维的心扉, 启迪学生智慧, 帮助他们不断挑战自我, 挑战极限, 享受到探索问题给自己所带来的快乐, 从而在探索问题的过程中, 将知识的理解引向深入。教学过程实际上就是设疑、质疑、释疑的过程, 也是教学生学会学习, 提高学习能力的过程, 同时也是培养学生创新能力和实践能力的过程。解决问题的过程, 也就是学生学会学习的过程。教师要引导、培养学生从不同的角度去思考、判断和解决问题, 从而在问题的解决中学会学习, 学会创新。很多时候, 学生有学习的欲望, 有动机, 有上进心, 却不知道如何去学, 或学习的效率低下。建构主义理论关于“在解决问题中学习”的理念能引导学生进行探究性学习, 激发学习兴趣, 激活求知欲望, 培养创造性思维能力, 使他们在发现问题、探索问题和解决问题的过程中不断获取知识、巩固知识。

2.3 开展探究学习, 引导学生自主建构。

著名教育家布鲁纳认为:“知识的获得是一个主动的过程, 学习者不应是信息的被动接受者, 而应该是知识获取的主动参与者。”[5]随着身体和心理发育的逐渐成熟, 大学生对许多时事政治现象有了自己的分析和判断, 也形成了一定的思维方法和价值观念。那么, 进一步调动学生主动学习的热情, 必须重视学生的思想政治探究学习活动。在学习的活动中, 学生通过积极建构生成新知识, 不是被动地接受或照搬从教师或课本获得的信息。相反, 他们通过理解学习主题并与自己已有的相关知识进行联系的方式积极思考, 自主建构新知识。学生建构的新知识有的可能是正确的, 有的却是不正确的, 因此, 教师在学生自主建构学习中的作用不容忽视。

2.4 建立合作学习。

社会建构主义学习观认为, 教学是以合作学习作为主要策略, 教学是与学生合作共同建构知识。[6]这一理念非常鲜明地告诉我们, 现在的高校思想政治课教学不应该是教师一个人讲到底的单向的信息传递, 而应是师生间、学生间的双向交流与多向交流活动, 应该让学生在师生互动、生生互动中, 在各种信息的反馈中, 循序渐进地锻炼和提高洞察力和分析力, 促进对知识的理解, 从而形成共享的、学习过程的主动建构。

在建构主义教学过程中, 学生的学习不像传统教学观认为的那样, 是一种比较“孤立”的个人竞争行为, 而主要是通过师生之间、生生之间的相互合作逐渐完成的。在教师的指导、帮助下, 学生从这种相互作用中主动开发自己的思维品质, 并完成知识意义上的建构。建构主义教学过程观已经超越了传统教学观的狭隘, 更加关注教学过程中动态因素的作用。既强调以学生的学为中心, 又充分强调教师的指导帮助作用;既注重智力因素的发展, 又注重非智力因素的作用与开发。这种教学过程观更具有合理性和说服力。

合作学习过程本身就是学生政治观念、人生观和价值观形成的过程。合作学习主要是以学生与学生的合作为主要形式的学习活动, 是建立在生生的活动和交往基础之上, 并依赖于个体间的相互尊重、民主和平等关系而实现的。只有个体间相互宽容、加强理解、互相帮助, 才能真正实现有效的合作。班级或小组是一个小社会, 在生生的合作过程中体现出许多群体间和个体间, 以及群体和个体间的人际关系、集体意识、道德规范。为了实现有效的合作, 学生必须学会处理这些人际关系和遵守正确的道德行为规范, 养成良好的道德品质。很久以来, 在我国思想政治教育的内容中理想成分居多, 忽略了居于基础地位的基本道德规范的教育。合作学习的实施, 将不仅有利于学生形成文明的道德行为规范, 而且有利于合作意识、开放精神和民主意识等现代思想政治规范和价值的培养。

总之, 在思想政治课教学中运用合作学习的形式, 可以促进学习者的意义建构, 促进思维和学习;合作学习还能使教学适应不同能力水平的学生, 增强平等意识, 促进相互了解, 发展学生的合作意识和合作能力。同时, 合作学习使学生学会沟通, 学会处理分歧意见, 学会分享学习成果。

建构主义为思想政治课教学提供了一个新的视角, 但是与传统的教学相比, 建构主义教学要求的条件更为苛刻, 其要求学生有很强的学习能力, 有高超的教学艺术, 需要开放的、文本化的教材及网络化的学习环境。所以建构主义思想政治课的教学实践过程会遇到许多问题, 这需要我们在实践中克服种种困难, 具体问题具体分析, 利用各种资源和手段使得建构主义思想政治课教学实现其真正的价值和意义。

摘要：思想政治课教学是高校思想政治教育的主渠道和主阵地。传统的教学有显著的成绩, 但存在着很多问题。建构主义视野下的高校思想政治课教学就是学生在自身的自主、探究和合作学习过程中, 主动构建知识的过程。本文阐述了建构主义视野下的高校思想政治课教学思想及教学实践。

关键词：建构主义,高校思想政治课教学,意义建构

参考文献

[1]袁维新.从接受到建构—论知识观的转变与科学教学范式的重建[J].全球教育展望, 2005, (2) .

[2]章伟民.建构主义及其教学设计原则[J].外语电化教学, 2000, (3) .

[3]孔宪遂.试论建构主义理论对教学的启示[J].清华大学教育研究, 2002, (1) .

[4]赵蒙成.建构主义的教学方法评析[J].外国教育研究, 2002, (9) .

[5]王攀峰.知识观的转型与课堂教学改革[J].教育科学, 2001, (3) .