公信政府范文

公信政府范文（精选12篇）

公信政府 第1篇

基层政府在行政过程中片面地认为公开正面的信息有利于社会稳定, 公开负面信息不利于社会稳定, 于是就采取新闻管制和封锁消息等措施;基层官员可以根据主观意愿或本部门的利益行使和约束行政权利, 使政府行为具有很大的随意性;基层官员认为天高皇帝远, 于是以权谋私, 滥用权力, 结果是腐败成风, 因而降低行政效率, 加剧基层政府公信力的缺失。

二、基层政府公信力下降的原因分析

在我国经济转轨时期, 各种矛盾日益激烈, 在政府公信力方面突显出一系列问题使人们对权威的认同程度不断下降。其原因主要有:

1、基层政府方面

在基层政府方面主要表现在以下几个方面:⑴基层行政主体的自利性。由于“经济人”假设的存在, 基层政府以及公务人员自身利益, 在特定的条件下将自身利益置身于群众利益之上, 导致权力滥用, 进而影响公众对政府权威与诚信的认同程度。基层政府公务人员也会在工作中为了自身利益最大化而导致各种寻租行为。⑵行政制度供给的不足。民众对政府的信任属于制度信任, 这种信任必须建立在一套可靠的信用制度基础之上。由于制度的缺乏, 政府行为常常被个人行为所代替, 使公众“人人自危”、信用环境恶化, 政府信用失范也在所难免。⑶基层行政监督的缺乏。由于长期过分强调行政权力的单方面性和强制性特点, 弱化了它的群众性和社会性, 行政机关在行使行政权力时, 致使行政决策的形成基本上处开“黑箱操作”状态, 各种监督对行政机关的活动并无多大的约束力。⑷体制转轨的冲击。我国正处于由计划经济向市场经济的转轨过程中, 市场经济实行等价交换原则, 被有些人引到政治领域搞权钱交易。在这一过程中一部分民众对国家的权威产生置疑, 导致政府公信力下降

2、公众方面

在公众方面主要表现在以下几个方面:⑴公众获取信息少。与政府相比, 公众作为消费者, 所掌握的信息量却相当有限, 加之虚假失真信息泛滥, 这样公众就会怀疑政府所提供公共产品或公共服务的真实性, 进而产生信任危机, 出现部分社会成员对政府的不信任。⑵公众文化素质不高。公众大部分居住在落后的农村, 公众受教育的程度相对较低, 导致公众分辨是非的能力较弱。最终造成公众对政府行为的不理解, 进而发展成不信任, 从而使政府公信力大大下降。⑶公众监督不到位。公众在行使监督权利时无法承担相关监督成本, 使其监督流于形式。不受监督的权利会产生腐败, 因而公众对政府的信任就会下降。

三、基层政府公信力建设的对策

1、转变基层行政人员的行政服务理念和增强公众的主人意识。

在我国市场经济体制转轨与经济全球化的局势下, 为迎接经济全球化的挑战, 需要政府树立现代行政理念以提高政府公信力, 转变基层行政人员的权力观以明白其权力来自人民的信任与委托, 应做到“权为民所用, 情为民所系, 利为民所谋”。作为公众, 要增强自己的主人翁意识, 要意识到自己才是国家和社会的主人, 要任用好、管理好、监督好自己的代理人。

2、加强制度建设, 打造责任政府

基层政府只有在法制规定的轨道上运营, 人民才会对政府产生一种稳定感、安全感和依赖感, 才会更加信任政府、支持政府。通过强化信用立法以推动整个社会信用的完善与发展;完善监督约束机制和相关法律规范以增强外部监督与内部监督;健全行政责任追究赔偿制度以加大对基层政府行政人员过错责任的追究力度, 使其不敢徇私枉法, 把政府真正建成高效廉洁的政府;基层政府要从无限政府模式向有限政府模式转变, 建立负责任的、高效的、透明的、信用的政府, 并进一步使之法定化;要大力强化对行政权的全方位监督机制, 增强监督的独立性、公开性和民主参与。只有为公众负责任的政府才能得到公众认可, 从而提升政府公信力

3、切实加强基层政府决策中的公众参与。

在基层政府决策中, 基层政府可以利用互联网络建立“电子化政府”, 以政治协商为主渠道, 充分收集民间智慧;并就某些重大问题建立公众与政府间的对话机制;政策制定中可以采用深入交流访谈法、代表参与法、基层意见搜集法、价值取向法等。同时建立有效的政府回应机制, 强化“执政为民”的行政理念, 增强公众直接或间接地参与公共事务的管理。这不仅提升了公民对公共政策和国家权威信任感, 提升了政府公信力, 也有利于我们构建诚信和谐的社会主义社会。

摘要：本文力图以政府和公众作为基层政府公信力建设的主题出发, 从基层政府公信力现状入手, 分析了其下降的原因, 并提出了相关的基层政府公信力建设对策。

关键词：基层政府,公信力建设

参考文献

[1]龚培兴、陈洪生:《政府公信力:理念、行为与效率的研究视角》, 《中共中央党校学报》, 2003年第7期。[1]龚培兴、陈洪生:《政府公信力:理念、行为与效率的研究视角》, 《中共中央党校学报》, 2003年第7期。

[2]《马克思恩格斯全集》 (第三卷) , 人民出版社, 1979年。[2]《马克思恩格斯全集》 (第三卷) , 人民出版社, 1979年。

政府公信力 第2篇

体制：组织方式,组织结构 ——仅涉及构造结构问题

机制：有机体的构造、功能及其相互关系 ——更包括了构成部分之间的关系和功能

制度：要求成员共同遵守的规章或准则；一定历史条件下的政治、经济、文化等方面的体系——有更多的强制性，往往伴随成文的规定

“华南虎”事件

事情经过：2007年10月5日，镇坪县林业局向省林业厅报告称：镇坪县农民周正龙10月3日在该县神州湾一处山崖旁，用数码和普通胶片照相机拍摄到华南虎照片71张，其中数码照片40张、胶片负片31张。省林业厅委托镇坪县林业局进行核实后，在没有派员进行实地调查的情况下，仅由本厅技术力量和省内有关专家对照片进行了鉴别，就于10月12日召开新闻发布会，宣布“镇坪县发现野生华南虎”，公布了周正龙拍摄的两张华南虎照片，并向其颁发奖金2万元。此后，新闻发布会上公布的两张照片引起了媒体和公众的质疑，导致政府公信力成为社会舆论的热门话题，政府新闻发布是一项极其严肃的工作，有着严格的程序和要求，：既未按规定程序履行报批手续，也未对华南虎照片拍摄情况进行实地调查，在缺乏实体证据的情况下，就草率发布发现华南虎的重大信息，引起媒体和公众质疑后，有关人员又一再违反纪律，擅自发表意见、参与争论，加剧了舆论的关注程度，造成了不良的社会影响，在一定程度上损害了政府形象。，违反了《陕西省政府信息公开规定》、《陕西省人民政府办公厅关于建立政府新闻发布制度的意见》的有关规定；

存在的问题：

1、仅由本厅技术力量和省内有关专家对照片进行了鉴别（最后就国家专业鉴定机构的鉴定），就于10月12日召开新闻发布会，宣布“镇坪县发现野生华南虎”，陕西省林业厅就草率发布发现华南虎的重大信息，引起媒体和公众的质疑，导致政府公信力成为社会舆论的热门话题，在一定程度上损害了政府形象，省林业厅的做法很不严肃，极其轻率，反映出该厅存在作风漂浮、纪律涣散等问题 相关处罚：省政府决定，除对省林业厅有关负责同志追究纪律责任外，对省林业厅违反政府新闻发布制度、擅自发布未经全面核实重大信息的问题予以通报批评

针对该问题的相关做法：进一步完善工作制度，严格工作程序，严肃工作纪律，整顿工作作风，切实抓好各项工作。各地、各部门都要以此为戒，在处理各类重大问题、敏感问题时，一定要以对党和人民事业高度负责的态度，认真调研，审慎决策。要坚持政务公开，不断完善各类公开办事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要进一步加强作风建设，严肃纪律，提高效率，狠抓落实，为加快建设西部强省作出应有贡献。

知识引申：

1、有下列情形之一的，主管机关应责令其改正；情节严重的，由监察机关或者主管机关对负直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分：不履行主动公开义务或者不及时更新主动公开内容的；不提供或者不及时更新本机关政府信息目录的；对属于公开范围的政府信息，向申请人隐瞒或者以其他理由拒绝提供的；违反规定收费的；其他违反本规定的行为。这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度，我们不难发现，其最大着眼点是放在如何及时公开上，许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的责任人都规定了相关处罚，可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。

2、信息公开有两个基本要义，一是及时公开，二是公开信息不能虚假。可是在实践中，我们只重视了前者而忽视了后者，正是对后者没有相关制度的约束，才导致了华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅仅只有一个华南虎，如有的地方为了骗取更多的资金，任意扩大灾害损失等等，华南虎事件给我们敲响了警钟

躲躲猫

“躲猫猫”已出现两种定义：一种是“在躲猫猫游戏中意外受伤而身亡”；一种是看守所“牢头狱霸”所为，对进入监室人员“实施多次伤害”，是一种看守所里的潜规则。

政府第一次信息公开：对于死因，晋宁县公安机关给出的答案是，当天李乔明受伤，是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。

该事件存在的问题：

1、李东明身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，导致主管的监室内形成牢头狱霸势力，并致使一名在押人员在监管场所被伤害致死，已构成玩忽职守罪。李东明能如实供述犯罪事实，确实具有认罪、悔罪表现，故对其宣告缓刑。苏绍录身为晋宁县看守所监管人员，违反有关规定，对多名被监管人多次进行殴打、体罚和虐待，情节严重，已构成虐待被监管人罪。苏绍录虐待被监管多人，情节严重，但鉴于其案发后，确有悔罪表现，且在看守所被羁押期间，有阻止他人自杀等情节，可酌情对其依法从轻判处。遂作出上述判决

2、“躲猫猫”一案的调查结果与先前向媒体公布的初步调查结果有较大出入。对此检方表示，这是由于其同监室关押人员串供、建立攻守同盟，共谋编造了李荞明系在玩游戏过程中，不慎头部撞墙致死的虚假事实，使案件调查侦查产生很大困难，加上为及时向媒体公布，检方在未调查完毕的情况下公布了初步调查结果

3、孙谦批评了一些地方看守所对检察监督不重视、不支持、不配合，使一些监管违法行为得不到及时有效纠正的现象，指出检察机关缺乏及时掌握看守所执法情况和发现、调查违法行为的有效措施，影响了监督的力度和效果。

相关对策：

1、孙谦建议在今后的司法体制改革和检察改革中，应当研究相关法律规定的完善，有关法律应当明确规定检察机关对看守所的活动实施法律监督，并就监督的程序、措施和效力等做出具体规定，以切实解决目前看守所检察工作法律依据不够充分的问题。

2、孙谦建议，看守所可以与派驻检察室实行监管信息联网，重大监管情况应及时向检察机关备案。派驻检察人员可以随时查阅看守所监管工作资料，不受干涉地随时同在押人员通信、谈话。犯罪嫌疑人提出在看守所内受刑讯逼供或者体罚虐待的，检察机关可以向看守所调取讯问同步录音录像或者电子监控录像进行审查，看守所应当提供。对于羁押期限届满而办案部门未改变强制措施的，检察机关应当监督看守所依法释放犯罪嫌疑人。云南省检察机关通报，检察机关在对该案的调查取证过程中，发现晋宁县看守所存在“牢头狱霸”殴打、体罚在押人员等监管不到位、管理混乱的问题，已向公安机关提出整改建议，并将进一步加大对监管活动的法律监督力度。

杭州闹市飙车案

杭州市公安局负责人强调，我国刑事诉讼法对办理刑事案件规定了非常严密的程序和监督制约机制。一般来说，刑事案件由公安机关负责侦查，检察机关负责审查批准逮捕和提起公诉，人民法院通过审判定罪量刑。公安机关所办理的每一起案件都要接受检察机关的法律监督和人民法院的审判监督。检察机关对公安机关所收集的证据是否确实充分、案件事实是否清楚、适用法律是否正确都要进行全面、严格的 审查和监督。检察机关提起公诉后，由人民法院最后决定定什么罪、判什么刑，从而确保正确、有效地执行法律，确保程序公正和结果公正。对本案，公安机关一定会严格按照法律规定的程序办理，请公众放心。关于担心公安机关在案件办理过程中能否做到公正执法、不受外界干扰问题，该负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案。在办案过程中，真诚欢迎社会各界、新闻媒体和人民群众进行监督。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。

关于担心公安机关在案件办理过程中能否做到公正执法、不受外界干扰问题，该负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案。在办案过程中，真诚欢迎社会各界、新闻媒体和人民群众进行监督。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。

建设政府信用的必要条件：制度保证原则。确立制度信用是建设政府信用的必要条件；建立规范政府权力的完备法律体系，是解决政府守信问题的根本之举。政府要依法行政、照章办事，在坚持法制统一的前提下，严格贯彻实施法律、法规、规章，做到有法必依、执法必严、违法必究。同时，要努力做到政策的一致性和稳定性，确保政令统一、政策连贯

论提升政府公信力 第3篇

关键词：政府公信力；制度；利益；上访

引言（前言）：中共中央于2013年11月份召开了十八届三中全会，会议指出必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力。所谓政府公信力是是指政府因对法定权力和职责的履行而获得社会民众的信任，它是政府在自身能力限度内的实际践约状态而取得公众的信任。

一、评判政府公信力的基本标准

1政府对公众负责任的程度

政府是为人民服务的政府，对于公众的要求，政府应该想民之所想，做民之想做。无论在任何情况下，政府时刻不忘履行其职责，言出必果，兑现承诺。当出现公共危机的时候，政府更应该当机立断，妥善解决。

2政府公共服务的程度。

政府提供优质的公共服务是政府的行为宗旨，因此政府在其公共行为过程中必须追求公共利益最大化，并且兼顾服务的水平、服务的质量以及服务的效率，自觉地为公众提供提供最优质的产品和服务。

3政府依法行政的法制程度

我国是一个文明的法治国家，因此政府的各种行为必须要有法律依据和法律前提，切忌说大话、说空话和拍脑袋决策。只有依据相应的法律法规才能使公众信服，赢取对政府的信任。

4政府行为的透明程度。

政府行为只有透明，置于阳光下让公众监督，公众才有机会知晓并且参与进来，人民才会对政府予以高度的信任并且支持。所以，政府权力应当在阳光下形式，保障公民的知情权和参与权。

二、提高政府公信力必要性分析

我国是社会主义国家，人民当家作主，中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务，所以执政为民同样是各级人民政府必须共同履行的职责。公信力是直接反映政府行为的影响力的程度，是政府行政能力最直接、客观的反映，体现了政府活动负责任的程度、公共服务的程度、依法行政的程度以及活动的透明程度；除此之外，公信力也是公众对政府总体的评价，反映了政府在人民群众中的形象。因而，我们才说政府公信力在国家治理中发挥着巨大作用，所以研究如何提升政府公信力无疑有着重大意义。

三、當前我国政府公信力下降的原因

1人民群众的切身利益受到损害是直接原因

在我国现实社会生活中，公众利益受损时有发生，例如强拆现象、违法征地、司法不公等等。然而，相关政府部门和行政官员对待这些利益受损的情况却视若无睹，任由发展，甚至还暗地打压。一些政府部门把人们的利益诉求看成是故意找麻烦、添乱，不是从源头上解决利益争端，而是敷衍了事、不了了之。

2部分执政人员自身道德素质低严重损害政府公信力

在我国，由于官本位思想严重，权力制约监督问责机制不完善，民主意识相对淡薄，腐败现象比较严重，信用体系缺失等原因值得政府公信力日渐下降。近年来贪污腐败案不少，在国新闻办的新闻发布会上，典型的政府腐败案件中，每个案件涉案金额高达500多万，涉及地厅官员30多人，使政府公信力在公众心目中大打折扣。

3法律、法规和制度刚性不足

在我国，法律法规不健全，已出台的法律法规不能得到彻底贯彻，是法律法规刚性不足的具体体现。殊不知，法律和制度刚性程度直接关系着政府公信力的高低。然而，由于受封建思想的影响，我国官员官本位的思想还根深蒂固，从而忽略了法律的重要地位，以致权大于法，漠视法律的现象还普遍存在，这也导致了我国政府公信力的下降。

4政府活动的透明度有待进一步提升

如今，一些网络流行词汇，如“被小康”、“被就业”等就恰到好处的反映了我国民意不被尊重，民意被强加的现象，从而导致了公众对政府的不信任。再加上政府活动信息不公开、不透明，又加剧了公众对政府的不信任，致使政府公信力下降。

四、增强政府公信力的出路

1劳固树立执政为民的思想，维护人民群众的切身利益

随着人民群众的思想意识不断觉悟，政治意识不断增强，公众越来越要求政府的决策紧紧围绕着其切身利益展开。

2树立良好官德，提升官员素质

政府官员的形象直接关系到政府的形象和影响力，所以要严格把关，树立良好官德，打造一支真正本领过硬、真心实意为人民服务的行政人员队伍，这无疑是提升政府公信力一个非常重要的途径。

3完善规章制度，做到依法行政

从上面分析可知，法律、法规和制度刚性不足是政府公信力缺失的一个重要的原因。所以，要提高政府公信力，必须要解决制度环节出现的问题。首先应该完善相关法律法规，实现有法可依。因为，法治在现代社会扮演越来越重要的角色，是人民群众维护自身利益的保护伞，是提高政府公信力的重要工具。实现有法可依，其次就要有法必依，实现依法行政。因为法律的重要角色，依法行政成为了政府公信力的生命线。所以，政府要以实际行动维护法律的权威，使法治意识深入人心，并通过法律和制度来提高政府公信力。

4进一步促进政府决策公共、透明

政府权力运行的不透明是政府公信力下降的重要影响因素。因为权力运行不透明不公开，就很容易导致权力滥用，出现官员腐败现象，进而影响政府的形象。因而，政府要提高公信力，就必须让权力在阳光下行使，做到政府活动公开透明。其次，让广大群众监督权力的运行，保障公民的知情权、参与权和监督权，让人民群众放宽心。

五、结语

通过以上分析我们可以知道，政府公信力是政府形象以及政府信任度的重要体现，政府公信力在公共行政中发挥着重要作用。我们应当劳固树立执政为民的思想，严格把关政府官员招聘，树立良好的官德，完善规整制度，依法行政，让权力在公开透明状态下运行，真正建立一个科学、高效、勤政、廉洁、诚信的政府。

参考文献

[1]张旭霞：《构建政府与公众信任关系的途径》，中国人民大学行政管理学系博士论文，2004。

[2]王和平：《政府信用的危机与重振》，中央社会主义学院学报，2005年第5期。

段志会（1992-）女 籍贯：河北省保定市 民族：汉族 学历：本科 单位：郑州大学公共管理学院 专业：行政管理方向。

浅议提升政府公信力 第4篇

其一, 政府责任意识降低。我国是社会主义国家, 政府是人民的政府, 为人民服务是各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则。政府公信力的核心和灵魂是诚信, 从毛泽东、邓小平、江泽民到胡锦涛, 几代领导人一直把“为人民服务”作为衡量各项工作的出发点和落脚点。可现实却是“以人为本”成为有些政府官员的幌子, 有些政府官员甚至把行政职业与公共权力作为个人资本和特权, 以权谋私、与民争利、侵害群众利益, 严重影响了政府的形象, 降低了政府的诚信度。

其二, 政府行政行为失范。政府行为公信力是政府行为在公众心中的可信任程度。作为政府行政管理部门, 一些政府机关往往从部门利益出发, 随意承诺又不守信用, 或政府管理不到位, 无法最低限度的满足公共利益的要求, 使民众对政府失望, 损害政府的信用形象。另外, 一些政府官员缺乏“民本”意识, 不关心群众疾苦、弄虚作假, 甚至跑官卖官、贪污腐败, 出现有法不依、执法不严、违法不究等现象, 导致有令不行、有禁不止的后果, 损害了政府的声誉和形象, 大大削弱了政府的公信力。

其三, 行政监督机制不健全。目前我国对政府行政监督乏力的主要表现, 一是监督滞后。我们的监督往往是问题出现以后, 或等问题成堆才进行, 很少有事前和事中监督, 从而导致监督滞后。二是监督缺威。我们习惯于以部门文件来约束和监督权力运行, 对官员的处罚经常是以党纪政纪、行政处罚、纪律处分代替法律制裁, 威慑性明显不足。加之政府官员的人治、专制、特权观念极深, 行政效率低下、推卸责任等一系列行政不诚信行为得不到遏制, 削弱了行政的权威性, 降低了人民对政府的信任度。

其四, 信息公开机制不完善。当前我国一些地方政府依然恪守陈旧的思路, 采取隐瞒, 甚至欺骗手段, 造成信息的不公开不透明, 公开的信息不准确不可信, 从而导致政府公信力的流失。在一些重大事件和灾难面前这一点表现得尤其明显, 2003年SARS爆发之初因信息不公开不透明, 导致社会恐慌、谣言流传, 造成了社会公众对政府的信任危机就是有力的佐证。同时, 政府片面地认为公开正面信息有利于社会稳定, 公开负面信息不利于社会稳定, 于是就采取新闻管制、封锁消息等措施, 而公开性不够容易导致“行政神秘化”, 这无疑将拉大公众与政府的距离, 使得公众对政府信用持怀疑态度, 造成政府工作被动。

2 影响我国政府公信力的原因

目前我国正处在社会转型时期, 在这个时期, 我国所进行的改革都是要“摸着石头过河”, 因此, 难免会有这样或那样的缺陷及问题。

首先, 政府责任意识弱化。提高政府公信力和执行力的关键在于“责任”, “责任”就是有责任意识和责任心。责任意识和责任心不强、不高, 是政府公信力和执行力不高的主要而关键的原因。当前, 无论是政府组织还是其成员, 利益观念和部门观念过重, 公平公正意识淡薄, 不求有功但求无过的行政心理普遍存在。一些公务员受传统“崇上、唯上、唯书”的行政思维模式影响, 在工作中因循守旧、急功近利, 使政府信用受到影响。在实际工作中, 有相当一部分领导干部因责任意识不高, 责任心不强, 不但使自己由于失职、渎职而受到行政、刑事处罚, 也给政府公信力和执行力造成了严重损害。

其次, 政府自身的自利性。政府组织的自利性, 是指政府在制定政策时以组织自身利益为考量, 而不是整个社会的整体利益。“以往国家的特征是什么呢?随着时间的推移, 这些机关为首的是国家政权, 为了追求自己的特殊利益, 从社会的公仆变成了社会的主人。”现代经济学认为, 政府在很大程度上也是一个经济人, 也存在自身的利益, 因而就会追求自身利益的最大化, 也就是自利性。在现实中, 一些地方政府在没有国家法律许可或者行政命令授权的情况下, 就擅自介入与自己无关的事务, 对社会经济事务进行具体的干预, 政府行为存在大量的错位、越位现象, 这些都严重损害了政府在公众心中的信任度。

再次, 监督制约机制不健全。不受制约的权力必然导致权力的滥用。即使是民主制度下, 如果缺乏有效的监督制约, 掌握权力的政府也有可能利用人民授予的权力反过来侵害人民的利益。要使政府始终维护和捍卫人民的利益, 对人民讲实话, 说真话, 守信用, 就必须有效地约束政府权力并能及时追究责任。但是我国现有的监督和制约机制是不健全的, 主要表现为:一是国家权力机关监督乏力, 流于形式, 没有真正发挥国家权力机关对行政机关的监督作用。二是司法机关独立难, 我国法院、检察院的财权、人权、物权都受同级政府的约束, 这严重影响了其监督制约功能的发挥。三是民主党派、人民群众、社会团体和新闻舆论监督的社会监督, 其主体的监督意识以及监督的积极性与主动性有待提高, 并且其监督行为还缺乏相应的制度保障, 导致监督效力与效果不理想。

3 提升我国政府公信力的建议

第一, 强化政府的服务意识。为人民服务是各级政府的神圣职责, 有公信力的政府应是全心全意服务于社会公众的政府。在社会信用体系中, 政府诚信是社会诚信的表率, 社会诚信以政府诚信为标杆, 政府讲诚信, 就能带动一个地区的社会诚信蔚然成风, 就能得到人民群众的信任, 增强外来投资者的信心;政府不讲诚信, 就会破坏整个社会信用的基础。

要增强政府公信力, 政府机关及公务员就要强化服务意识和“顾客至上”思想:要坚持情为民所系, 深化爱民之心, 做到凡事想着群众、工作依靠群众、一切为了群众;要坚持利为民所谋, 力行亲民之举, 一切从人民利益出发, 急群众之所急、想群众之所想、办群众之所需, 以真诚负责的精神, 诚心诚意为群众办实事、做好事;要坚持权为民所用, 不以权谋私、不贪污腐败, 做到廉洁自律、无私奉献, 当好人民的公仆。

第二, 提高政府的行政效率。社会转型向政府的公共管理提出了挑战。在市场经济领域中, 政府经济管理行为要与市场发展规律相适应, 对经济过程的调控管理必须以不破坏市场机制的正常运行为前提。政府必须“进一步解放思想, 彻底摆脱传统计划经济的羁绊, 切实把政府职能转到经济调节、市场监督、社会管理和公共服务上来”。

要增强政府公信力, 政府机关级公务员就要树立正确的政绩观, 政府工作应以科学发展观为指导, 使各项工作符合客观实际和群众要求, 坚持重实际、说实话、务实事、求实效。在实际工作中努力提高领导、决策和施政能力, 在管理方式上, 政府要从以人治手段为主转变到以经济手段、法律手段为主, 不断加大办事的透明度, 并做到“言必行、行必果”, 赢得群众的信任和尊重。

第三, 建立有效的问责机制。有学者指出, “政府的公信力, 正是政府行使公共权力效果的社会反馈, 是政府责任行为的外射。”如果能采取有效的措施使这一原则得以贯彻, 即保证政府权力受到限制, 政府的行为受到监督, 政府的行为结果受到问责机制的制约, 那么政府必然能取得公众的信任, 政府公信力必然提高。

基于政府与公众之间权力的非对等关系, 政府权力必须受到立法机关和司法机关的监督与制约, 还必须承担与权力对等的行政责任, 既包括法律责任, 也包括政治责任和道义责任。现实中权力与责任常常错位, 面对权力分配时, 一些部门领导积极性很高, 拥有权力之后, 却不能尽到相应责任。这样权力就易于被滥用, 要改变这一点就要在考评机制、问责机制上下工夫, 把权力与责任有效挂起钩来, 使政府部门领导牢牢形成一种习惯性观念:获取权力是为了做事, 做事就要承担相应责任。因此, 建立有效的政府问责机制, 建设责任政府是提高政府公信力的有效途径和关键环节。

第四, 健全政府的资信制度。政府资信的信任度是政府公信力的一个重要组成部分。政府资信公信力是指公众对政府渠道传递资信的信任程度。是否尊重公民知情权、保证政府信息的及时性、公开性和透明度是政府公信力的一个重要标准。首先, 修改各种阻碍政府信息公开的制度, 建立透明、公开、权威的政府信息披露机制, 使公众获得及时有效的政府信息;其次, 运用现代信息技术, 开展电子政务, 实行政务公开, 从而使政府信息可以在第一时间告知公众。

同时, 公众可以在第一时间向政府传达意见和观点, 自由地表达民意, 反映民情, 做到下情上通, 政府依靠获得的信息, 采取措施满足广大人民群众的需要, 这样能使政府的施政措施更有针对性, 更能代表人民的呼声, 既降低了政府的管理成本, 又得到了公众的拥护, 政府行为也就具有了强大的民意基础, 自然也就提高了政府的公信力。

党的十六大以来明确提出构建和谐社会, 而提升政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分, 如果政府公信力受到公众质疑, 那么构建和谐社会就仅仅是“海市蜃楼”, 况且, 政府公信力问题又关系到政府行政能力以及整个社会信用的提升, 所以说, 在和谐社会的大背景下, 提升政府公信力是一项紧迫而艰巨的任务。

参考文献

[1]许慎.说文解字[M].北京:北京中华书局, 1963.

[2]李建功.优化环境促开放, 强化责任抓追究[J].政府法制, 2006 (9) .

_政府公信力标准 第5篇

提高政府公信力，就要求政府部门认真接受群众、舆论和监察机关的监督，严格履行其对社会的承诺，做到执法公正、廉明。各级政府和公务员应当带头严格遵诺守信，廉洁公正和依法行政。【材料1】 华南虎事件

2007年10月12日，陕西林业厅公布了周正龙用数码相机和胶片相机拍摄的华南虎照片。随后，照片真实性受到来自部分网友、华南虎专家、法律界人士和中科院专家等方面的质疑。网友举报虎照原型系年画。11月26日，网上公布了全套华南虎的数码照片。12月2日晚，来自六个方面的鉴定报告和专家意见汇总，认定照片中的老虎是假老虎。2008年6月29日，周正龙承认虎照是假，13名官员被处理。在华南虎事件中，部分官员的做法严重损害了政府的公信力。公信力是政府的影响力与号召力。它体现了政府工作的权威性，同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度。

【材料2】 加强政府公信力建设的重要性 政府公信力具有重要的作用。

它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。

政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。

政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。【材料3】 政府公信力的评价标准

政府公信力不是抽象的而是具体的。人民群众对政府公信力的评价，主要体现在以下几个方面：

政府的诚信程度。信用是每个社会成员的基本品格，也是公务人员的政治品格和行政品格。对于政府来说，其信用程度更具有代表性和权威性。政府能不能正确行使权力，能不能遵守规则，做到“言必信，行必果”，决定着政府公信力的状况。

政府的服务程度。政府的宗旨是执政为民，为公众提供充足优质的公共服务和公共产品，满足人民群众日益增长的物质文化需求。如果政府能够全面履行公共责任，努力提高政府及其各部门公共服务的质量和效率，维护人民群众的根本利益，人民群众对政府的满意度就高，政府的公信力就强。特别是在危机状态下，政府能不能负责任地应对和处置突发事件，提供社会安全与秩序的公共产品，保障公民财产和生命安全，是政府公信力程度的突出体现。

政府依法行政的程度。政府的行为不能违法，政府不能滥用权力，这是对政府公信力的基本要求。按照建设法治政府的要求，政府应当坚持加强党的领导、依法治国与人民群众当家作主的有机统一，做到依法行政，依据宪法和法律为人民服务，创造良好的法制环境。

政府采购公信建设须大力加强 第6篇

准确把握政府采购公信现状

高度重视政府采购公信建设

政府采购自立法以来历经10年的发展，在制度建设、透明度建设、采购程序和行为规范、采购监管方式创新、政策功能实现和发挥等方面都取得了很大进步。但是，政府采购中的不良行为、腐败现象还时有发生。近年来发生的“广州格力废标案”、“重庆合川区龙市中学床脆脆事件”、“天价内存条”、“黑龙江天价笔记本”、“苏州采购iphone4手机做警务通”、“豪华公车采购”等多起备受争议的“采购门”事件，把政府采购推到了风口浪尖，给政府采购制度改革也带来了不小的冲击，严重损害了政府采购的公信力。

我们要清醒地认识到目前政府采购公信建设存在的问题，客观分析、正确对待影响政府采购公信的问题和困难，以及加强政府采购公信建设的重要意义。加强政府采购公信建设，是深化政府采购体制改革和建设公正、高效、权威的社会主义政府采购制度的必然要求；是满足社会公众日益增长的关注政府采购需求，积极主动回应社会公众关切，确保政府采购工作始终符合民情、服务民生的必然要求；也是促进政府采购工作又好又快发展的必然要求。

人无信不立。政府采购作为改革财政支出和从源头治理腐败的重要手段和措施，理应让纳税人的钱花得更明白、更有效、更公正、更可信。

立足自身

大力加强政府采购公信建设

政府采购是架构政府与市场、公共部门与私人部门的桥梁。政府采购涉及各级财政部门、采购单位、集中采购机构、社会代理机构、评审专家和广大供应商。政府采购公信力建设需要业内人士从自身查找原因，采取有效措施、改进采购作风，坚持公平公正廉洁采购，保障民生权益，努力做到制度完善与落实、程序完备、过程透明、效果满意，切实提升政府采购公信。

一是完善政府采购制度。过去10年，政府采购攻坚克难，开拓创新，在制度建设上取得了巨大成就。但与我国社会主义市场经济体制建设、贯彻落实科学发展观、推进政府职能转变的现实要求，还存在明显差距。《政府采购法》自2003年实施以来，一直未出台相关的实施细则，存在一些法律盲区，也为一些“灰色交易”提供了可乘之机。为此，政府采购公信建设，应在制度和程序上“补漏”，尽快出台《政府采购法实施条例》，并真正建立让广大公众参与监督的机制；着力构建衔接配套的政府采购法律法规体系，完善供应商、评审专家、代理机构管理等规章制度。

二是始终坚持严格、规范、依法采购。严格规范的政府采购行为是提高公众获得公平公正采购信心的重要因素。在政府采购工作中存在的各种疏漏或瑕疵，可能并没侵害到当事人的实体利益，但却可能引起当事人对政府采购依法公正合理性的怀疑，甚至迅速转变为社会热点问题，有碍公众对政府采购信任感的建立。要加强政府采购标准化建设，着力推进政府采购信息化建设，加快建立全国统一的政府采购管理交易平台，以电子化推进标准化，以标准化促进规范化，推动采购流程优化和采购效率提升。

三是始终坚持公开、公平、公正、高效采购。公平、公正是政府采购公信的核心与基石。通过公开政府采购过程可以全面保障社会公众的知情权、参与权、表达权和监督权，使政府采购权力和行为在阳光下运行、在规范和监督下运行、在公众信任的氛围中运行，从而提升政府采购公信力。因此，要进一步加大政府采购信息公开力度，推进采购文件编制过程的公开化，方式变更审批和进口审核、有关采购政策执行结果的公开化、透明化，进一步规范政府采购市场，做到充分竞争、高效采购。

四是始终坚持廉洁采购。政府采购中的违法违纪问题虽然是个别的，但对政府采购公信的损害却是致命的。加强政府采购公信建设，一定要把反腐倡廉建设放在突出位置。要健全政府采购市场诚信体系，进一步加强权力监督制约，加快研究建立针对采购人、供应商、评审专家和采购代理机构的分类监管机制；建立健全考核评价机制、不良行为公告制度、政府采购市场禁入制度，建立政府采购评审专家、代理机构及供应商“黑名单”制度；进一步加强司法廉洁教育和职业道德修养，切实增强采购当事人反腐倡廉和拒腐防变的自觉性和坚定性；建立健全监督与处罚并重的政府采购动态监控体系，加大对采购当事人违法违纪行为的处罚力度。

五是始终坚持为民采购。政府采购具有公共性，百姓的需求就是政府采购的使命，很多涉及公共领域的采购项目，关系着千家万户的切身利益。因此，要通过民生工程采购，使社会公众感受到政府采购的亲和力，增进对公共采购的感情认同。近几年，政府采购在民生项目采购方面的探索成果显著，应急灾害采购让社会公众切实感受到政府采购的高效。同时，社会建设的加快，客观上要求进一步强化政府采购的社会功能。首先，要进一步发挥政府采购的政策功能，积极适应财政支出结构的调整变化，大力推进社会建设领域的政府采购工作，提高民生项目资金使用效益。其次，适应社会管理体制机制创新的需要，拓展政府采购范围，积极推进包括公共服务在内的服务采购。再次，要适应促进社会公平正义的要求，加快研究政府采购扶持弱势群体、不发达地区和少数民族地区的相关政策，最大限度发挥政府采购的制度优势、政策目标和综合效益，更好地为广大人民群众服务。

杜绝“执罚经济”,提高政府公信力 第7篇

关键词：执罚经济,公权力,公信力

2009年岁末, 随着上海闵行区法院法官宣判被告闵行区交通执法大队在9月14日作出的NO.2200902973行政处罚决定违法, 轰动一时的上海“钓鱼执法”事件终于圆满地画上了一个句号。回首整个事件, 不难看出, 上海闵行区交通执法大队胡乱执罚的事件, 虽然只是个例, 但它却是以罚为本的“执罚经济”这棵树上结出的典型恶果。期间, 从媒体到数亿网民的激烈反应, 再次警示我们, “执罚经济”下政府的公信力面临质疑, 已经不可避免地出现了“信任危机”。

一、政府公信力及其评价标准

对一般民众而言, 政府就是统治者, 政府靠掌控国家公权力来实现对国家对民众的统治。众所周知, 政府公权力是政府各部门根据宪法和法律法规的授权而得到的对社会治理权力。在很大程度上, 政府公权力并不是指“中央政府”这一个概念, 它是通过各级政府及其职能部门, 以及广大公务员的执法行为来体现的。从表面上看, 公权力源于宪法、组织法等的授权, 但实际上, 公权力来自于民众的心理认可, 即民众对国家机器、行政体制、公务员队伍的心理认同。根据“社会契约” (Gesellschaftsvertrag) 论, 法是由合意 (即公意) 建立的。公意是一个特殊的概念:它不是“所有人的意志”的简单的数学累加。只有当全体的意志符合公共利益的宗旨时, 它才成为公意。同样的, 法律凭什么理由能强迫服从?只有当我们是在以下理念指导下运作法律的时候才可以:在制定法律的时候, 立法者的头脑里装着共同利益或社会正义;在这种情况下, 法律表达了公意, 而不是特殊利益的工具性结果。这就要求政府各部门行使公权力的目的是为了维护社会公益、确保社会秩序, 促进社会发展。

那么, 到底什么是公信力呢?笔者认为, 所谓公信力, 就是社会或其中的不同主体对公共机关、政府部门行使权力的信任度和认可度的一种表示, 也是社会大众对社会某种特定权力和角色形象和言行的心理认同。《论语》中记载了“子贡问政”的故事:子贡问政, 子曰:“足食, 足兵, 民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去, 于斯三者何先?”曰:“去兵。”子贡曰:“必不得已而去, 于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死, 民无信不立。”几句简单的对话足以说明政府公信力的重要性。在孔子看来, 无信、不真、不实, 即与天道相悖。凡与天道相悖, 所言必是谎言, 所行必是恶行。所有改朝换代, 都与统治者的道德沦丧相关。而败坏的第一步, 大多从失信开始。失信, 人必尔虞我诈, 勾心斗角, 厚颜无耻。失德, 一切的拥有, 都将彻底丧尽。所以, 政府公信力不仅关系到党和政府在民众心目中的形象, 也关系到社会稳定和国家的长足发展。换句话说, 政府公信力是政府治理法治社会的基本要求, 也是维护社会主义市场经济秩序的基础, 还是社会稳定与发展的前提条件。

在民众心目中, 政府公信力不是抽象的而是具体的, 民众往往通过4个标准来对政府公信力进行评价。

第一, 政府的诚信程度。信用是每个社会成员的基本品格, 也是公务人员的政治品格和行政品格。对于政府来说, 其信用程度更具有代表性和权威性。政府能不能遵守规则、做到“言必信、行必果”, 出台的政策是否相对稳定, 都决定着政府公信力的状况。一个朝令夕改的政府, 民众很难信服。

第二, 政府依法行政的程度。在一个法治社会, 政府不能滥用公权力, 政府的行为首先不能违法, 这是对政府公信力的基本要求。按照建设法治政府的要求, 政府应当依法治国, 政府的职能部门应当依法行政。在任何时候, 政府都应当根据宪法、法律法规以及法律精神来执法, 促使人们形成对法律和制度的信仰, 通过法律和制度来体现政府的诚信。公权力如果肆意妄为, 既会侵害公民的正当权益, 也会使法律蒙羞, 更会让政府的公信力受损。

第三, 政府的服务程度。政府应是以民为本的服务型政府, 政府的宗旨是执政为民。政府必须将公共利益最大化做为追求目标, 自觉高效地向公民提供公共物品和公共服务。如果政府能够全面履行公共责任, 努力提高政府及其各部门公共服务的质量和效率, 维护人民群众的根本利益, 人民群众对政府的满意度就高, 政府的公信力就强。

第四, 政府的民主化程度。决策的科学化、民主化是政府公信力的重要体现。人们的利益需求创造了政府, 政府的存在价值就在于满足社会成员的各种正当需求。而政府满足社会成员需求的措施、过程、方式等都应当为民众所了解。政府能否建立健全决策、执行、监督相结合的运行机制, 决策能否做到公开、公正、透明, 不仅反映了政府的决策能力和水平, 也反映了政府公信力程度的高低。

二、“执罚经济”透射出政府公信力危机

改革开放以来, 我国经济长期稳定增长, 人民生活水平不断提高, 随着行政体制改革的深化, 政府社会管理与公共服务水平不断提高, 公信力也不断提高。但是, 必须承认在实际工作中, 也存在着政府失信现象。有的地方政府职能转变滞后, 或是片面追求GDP增长, 忽视了政府社会管理和公共服务职能, 没有很好地履行政府职能, 导致人民群众对政府信用度的主观评价降低。再加上深化改革涉及面较广, 触及深层次利益调整, 一些政府官员不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾, 应对复杂局面和危机管理的能力较差, 致使简单的问题复杂化, 失去了群众的信任。还有的地方政府职能部门的决策缺乏科学化、民主化和透明度, 行政效率不高, 官僚主义、形式主义和腐败问题突出, 致使政府缺乏亲和度和感召力。

而最常见最普遍的原因, 还是政府的行政执法存在着许多不完善的地方。其中, 违法执法, 尤其是禁而不绝的“执罚经济”现象就是导致政府公信力危机的一个重大原因。权力的异化比单纯的权力滥用更可怕。在经济利益的驱动下, 某些执法人员乱罚款、乱收费, “执法收入”成为少数执法机构新的“经济增长点”。某些执法机构及其执法人员认为“执罚经济”是成本最低的经济, 善于利用执法资源来谋取部门利益和个人利益, 却牺牲了执法的严肃性、公正性和法律信用。本应作为守法楷模的执法部门频频以非法手段为自己谋取非正当利益, 社会对法律就会产生强烈的质疑, 引发民众首先对执法者行为的公正性产生疑问, 继而对法律的公正性产生疑问, 并对政府对公权力产生严重不信任。层出不穷的违法执法行为, 尤其是执法者以“设套”这样龌龊的非法行为执法, 更影响了政府执法部门的形象, 动摇了人们心中的法治观念, 已经成为我们建设法治社会、和谐社会的一个危险的毒瘤, 打击民众迈向现代法治社会的信心。

执法的作用是施行法治观念, 规范越轨行为, 维护国家和人民的利益。处罚本是行政执法中的合法行为, 在行政执法中, “罚”应该只是一种手段而绝对不是目的。而“以罚为本”却把执法变成“执罚”, 甚至以罚代法, 明显背离了“罚”的初衷, 必然会削弱法律尊严, 影响政府的权威性和公信力。其背后的诱因是部门经济利益在作怪, “执罚经济”成了一些部门违法敛财的根源。如果罚没收入的归属体制不改变, 执法部门的谋私行为就难以禁绝。在一些地方的实际操作中, 财政按比例返还违法罚款这条利益链根本没切断, “执罚经济”的整治很难见实效, 政府公信力难免遭遇信任危机。

“天价拖车费”、“高额停车费”和“钓鱼事件”在网络上曝光后, 从民众的激烈反应中我们可以看出, 当政府公信力遭到质疑的时候, 民众对公共权力部门发布的任何信息都会持怀疑态度, 甚至向相反的方面理解, 或从反面的角度来看待。即使是已经被证明为道听途说的传言, 人们仍然是宁可信其有, 不愿信其无。一旦政府陷入“信任危机”, 就很难得到民众的正面评价。政府的执政基础将受到严重削弱。

三、化解“信任危机”, 提高政府公信力

努力提高政府公信力、建设信用政府, 是摆在我们面前的紧迫任务。提高政府公信力是落实科学发展观、履行政府职能、构建和谐社会的首要举措。笔者认为提高政府公信力是提高政府行政能力的重要内容, 应从三个方面出发进行建设。

(一) 加强理念建设

首先应当在政府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念, 也就是要加强公务人员职业道德建设, 将公共利益作为一切工作的出发点和归宿, 恪尽职守, 依法行政。日常工作应做到诚实守信, 在民众心目中树起良好的诚信形象。其次, 各级政府及其执法人员还应牢固树立执政为民的思想。政府的一切工作, 都要以实现和维护人民群众的根本利益为出发点和落脚点。政府要全面履行职能, 特别要加强社会管理和公共服务。政府要努力提供充足优质的公共产品与公共服务, 不断满足人民群众日益增长的物质需要与公共服务需求。要在加强经济调节、市场监管的同时, 注重公共设施建设, 健全公共服务系统, 不断加大对社会公共领域的财政投入。要认真解决涉及群众利益的重大经济和社会问题及突出矛盾, 努力构建社会主义和谐社会。最后, 政府作为社会的主导力量, 应当倡导公民的道德建设, 培养公民的公共责任和社会品德, 促进公共精神的形成。

(二) 加强行为规范

政府公信力是通过行政措施和公务人员的具体行为来体现的。为了维护公信政府的形象, 政府行为规程和规范、纪律等都应当体现到政府决策过程和公务人员的执行过程当中, 体现到依法行政的过程当中。各级政府及部门要坚持依法行政。政府讲不讲诚信, 有没有公信力, 一条重要标准就是看政府能不能严格执法, 依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威, 严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要确保收支两条线的财政制度得以落实, 彻底杜绝“执罚经济”现象。要坚持依法治国与以德治国的统一, 加强信用法规建设, 加大失信惩罚力度, 在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。

(三) 加强制度建设

政府公信力是一种声誉, 更多地靠制度以及制度的执行来塑造和体现, 因此, 制度是政府公信的核心层面。提升政府公信力的制度建设包括围绕政府公信本身形成的制度建设和政府公信监督评估制度建设两个方面。前者包括政府信息公开的制度化、开放的行政程序、责任机制建设等, 后者包括鼓励公民参与的各项制度建设。要全面推进政务公开, 保障公民的知情权, 增加政府工作的透明度, 建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制, 提高政府的反应能力和社会回应能力。

四、结语

法治秩序的建立, 不是一朝一夕的事, 在建立法治秩序的过程中, 政府及其执法者的行为倍受公众关注, 也最有可能影响公众的法治观念。摧毁一个政府最快捷的方法就是政府自己不遵守自己制定的法律。律师钻法律空子的现象并不可怕, 因为它的前提是承认法律, 是在司法程序规定的框架中挑战法律。真正可怕的是有法不依和违法执法。法律法规中的漏洞可以通过正当的法律渠道予以修补。而有法不依、违法执法的口子一开, 后果不堪设想。如果政府“失信于民”, 不仅损害了政府的声誉和形象, 而且削弱了政府执政的基础, 整个社会的诚信理念也就无法树立。公民一旦失去对国家、政府的信任, 就会人心背离、社会动荡。只有彻底杜绝“执罚经济”, 严格、公正执法, 才能树立执法权威和形象, 才能维护法律的尊严, 也才能真正保障和提升政府公信力。

参考文献

[1].陈静.上海钓鱼执法案宣判.交通执法大队被判违法.中国新闻网, 2009.11.19

提升政府公信力的路径选择 第8篇

关键词：网络时代,政府,政府公信力

一、网络时代对政府公信力提出的新考验

据中国互联网信息中心调查, 截至2009年6月30日, 中国网民达到3.38亿人, 仅半年时间就增长了4, 000万人;全国互联网普及率25.5%, 超过世界平均水平。在世界金融危机的背景下, 中国30年经济增长和社会转型所积累的各种矛盾凸显, 在有些时候、有些地方呈现激化态势。网民的表达意愿和参与意识持续高涨, 踊跃发声建言。在一系列突发事件上, “新意见阶层”进一步显示出巨大的舆论能量。政府一方面强化网络管理, 以抑制过于偏激的言论;另一方面对网络舆论的反应提速, 从中央到地方初步形成了政府对网络民意的监测、反馈和吸纳机制。

网络技术的飞速发展和普及, 使信息传播的速度和范围扩展异常迅捷, 各类涉及社会公共安全和利益的社会问题和突发事件, 往往在第一时间就会引起公众的关注和反应, 传统的政府服务和运作模式正经受着严重的冲击, 政府自身的公信力也受到前所未有的质疑和挑战, 越来越多的网络热点公共事件在短时间内就引起了广大公众的深切关注。从“周老虎事件”到“躲猫猫事件”、“邓玉娇事件”, 再到上海“钓鱼执法”事件, 陷入舆论漩涡的公共事件越来越多。那么, 近年来出现的诸多公共事件, 到底是公权善于制造令舆论愤慨的扑朔迷离的“故事”, 还是以草根民意为代表的网络舆论过于敏感, 确实到了需要我们深刻反思的时候了。但无论怎么看, 网络舆论事件频频发生, 这本身就是政府公信力削弱或者说受到质疑的表现。所以, 从一定程度上来说, 陷入舆论漩涡的公共事件就是公信力事件, 也只有真正解决了公信力的信任危机问题, 才有可能避免网络舆论狂潮的啸聚。

二、网络时代下政府公信力缺失原因分析

(一) 我国在信息披露制度设计上存在着严重缺陷。

一方面一些地方和部门对信息披露不适应, 当与百姓对信息披露不满足、不理解发生冲撞时, 没有一个刚性制度约束。一些政府部门以各种理由推诿搪塞, 如保密需要、不属于政府信息、信息不存在等。如此一来, 容易导致群众对政府的诚意产生怀疑, 形成政府半推半就, 群众半信半疑’的局面。尽管目前我国已经实施了《政府信息公开条例》, 但是对没有及时公开信息和公开程度不够缺少制度考量。因此, 当突发事件发生后, 一些政府完全可以根据自身需要来操纵舆论;另一方面下情上达的机制还不通畅。目前, 对于权益受损的群众来说, 进行利益表达不仅困难, 而且常常被视为“刁民”, 成为问题涉及的政府部门之间踢来踢去的“皮球”。正是由于民众的谈判能力弱小, 还经常受到权力、资本拥有者等强势群体的不法侵害。因此, 不公正感和被剥夺感极易让一些民众成为群体性事件参与者。

(二) 传统行政管理模式的惯性影响。

我国的现代化是在有着上千年封建主义的文化背景下起步的, 其中传统的行政管理模式的影响是根深蒂固的, 一有适当的气候便可能得以再生。其模式的特点是:皇权至上的封建专制主义, 其结构是纵向隶属式的, 自下而上层层隶属, 高度集中, 从而使内部各组织、组织内的个人失去应有的自主权和相对的独立地位, 形成一个以皇帝居于至高无上的顶点位置的“人治”金字塔。这种人治的传统模式仍有一定的地位。相当一部分政府官员维护着这种“官本位”的制度, 因为它有利于自己权威的发挥, 在自己管辖的范围内, 可以为所欲为。几千年传下来的这种“官本位”制度, 也同时强化了人们的奴性意识和盲从权威的习惯, 导致民众对政府产生极大的依赖。而在网络出现和迅速普及后, 民众获得信息的渠道更加通畅和便捷, 民众也不再一味地迷信政府所做的和所说的。他们会用社会群体普遍认可的价值观来判断政府的言行。当政府言行不一, 或者有损社会时, 网络舆论和网络监督就会爆发它们的巨大能量。

(三) 政府公务员现代诚信意识淡薄, 政府行为中内隐的自利性。

政府公信力缺失的根本原因之一是政府公务员“契约诚信”观念不强。手中执掌者国家的行政权, 就应该有一种责任, 还应当承担行为的后果。恩格斯说过:像其他成员一样, 官员也会受到自身利益的驱动。作为政府“经济人”, 有自利意识, 并想法追求利益的最大化, 这并不奇怪, 也不为过。关键是, “利”的具体含义是什么。人的需求是多方面的, 有一种人特别看重精神需求, 以满足精神需求为乐。所以, 如果政府机关或公务员能把群众的冷暖挂在心头, 并能以自己的智慧尽力为人民办好事, 由此赢得了民心, 得到了奖励, 获得了荣誉, 得到了提拔, 这就是一种利民又利己的事。但这里所言的利己, 显然性质完全不同, 是一种“内隐”的自利, 完全以获得物质利益和享受为目的的。对不少干部而言, 出现问题后首先想到的不是如何化解矛盾, 确保人民群众利益, 而是想着如何洗清自己的责任, 以免影响升迁, 在危机事件发生时, 对公众的疑问只会“打太极”, 不敢直面应对。而一旦这些负面事件曝光于网络, 民众就会对政府行为本身产生质疑, 因而使得政府公信力受损。

(四) 网络本身成为铸造政府公信力的“双刃剑”。

当前, 由于诉求渠道不畅, 常规的体现政府公信力的民意表达渠道出现阻塞, 因此民意表达就会被“挤压”到道德约束、行政约束、社会秩序约束相对薄弱的网络世界中, 以网络舆论事件的形式释放出来。尤其是公权力大、公益性强、公众关注度高的“三公部门”和其中的公职人员, 极易成为网络新闻炒作的焦点。而网络为民众参政议政提供了一条崭新的渠道。一方面它使得公民可以更加清晰便捷地了解政府的行为和运作, 有助于加深公民对政府的理解和信任, 提升政府公信力;另一方面当各类涉及社会公共安全和利益的社会问题和突发事件发生时, 它又会以网络监督和舆论的形式来向政府公信力提出质疑和挑战。

三、网络时代下我国政府公信力提升的路径选择

政府公信力依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予规范和网络的信任, 并由此形成社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织, 其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来。因此, 政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。在网络时代下, 我国的政府公信力正经受着前所未有的考验, 在一系列突发事件上, “新意见阶层”进一步显示出巨大的舆论能量。所以, 在这种背景下, 我国政府要做好以下方面的工作:

(一) 政府必须坚决做到信息的透明和公开。

政府信息公开合法化、规范化对保障公民知情权无疑具有重要意义。知情权是指社会公众获得自身所处环境及其变化的信息, 保障社会生活所需的各种权利。我国宪法中没有明确规定公民的知情权, 但我国宪法规定了人民主权、人民参与权和公民对政府的监督权。信息公开制度正是保障公民上述权利的最好手段, 信息公开是主权在民的体现, 信息公开有利于公众参与, 有利于公民维护自身利益。但某些时候, 在一些地方, 重大事件发生后, 本来应该向社会公开的信息, 政府不及时通报, 而是遮遮掩掩, 甚至隐瞒事实、封锁消息。其实, 在信息手段发达的今天, 这种做法无异于掩耳盗铃, 只会使政府公信力下降, 为小道消息或谣言的产生和传播提供空间。信息的透明和公开是政府提升公信力的必要途径。《中华人民共和国政府信息公开条例》也已正式公布, 条例就政府信息公开的范围、公开的方式和程序、监督和保障等作出了明确规定, 要求行政机关及时、准确地公开政府信息。毫无疑问, 信息公开有利于提高政府运作的透明度, 增强政府的公信力。人民越了解政府, 就会越信任政府。

(二) 重视网络监督, 厉行官员问责制, 做到依法行政。

网络监督为我国行政监督提供了一条崭新而有效的途径。与传统的监督手段相比, 网络监督具有自身的优势和特点:方便快捷、参与率高、影响力大、成本较低等。网络能够全天候发布即时信息, 通过网站和搜索引擎, 就可迅速了解、上传各类信息并进行评论;腐败者一经网络“爆料”, 就会立即暴露于众目睽睽之下, 无所遁形。同时, 网络具有虚拟性, 利用网络进行举报、开展监督无需实名, “安全系数”较高, 可以使相关人员得到保护。此外, 在互联网上的有效言论也能在非常短的时间内就形成舆论压力, 能促使政府积极解决。但是, 政府要完善网络监督的法律法规。只有通过法律手段, 才能处理好知情权与隐私权、政务公开与政务机密、合理监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等诸多关系, 实现网络监督的规范化, 使正常开展监督者不必担心遭到打击报复, 使散布虚假信息者受到应有惩处。此外, 还要加强网络道德教育和普法教育, 营造良好的网上文化环境, 促使广大网民自觉遵守法律规定和道德规范, 依法合理、积极有效地开展网络监督。

(三) 政府要强化网络管理, 抑制过于偏激的言论。

互联网带来的一个最大的变化就是这种公众的讨论以及这种信息的多节点相互交流和碰撞。网络就像一个市场, 市场本身是有优胜劣汰机制的, 通过不同的观点, 不同的意见碰撞, 最后真相是可以产生的。这就对我们那种自上而下式的统一认识方法, 提出了一个新的课题。所以, 我们应该习惯于在网络环境下来讨论问题, 追究事实真相, 掌握真理。网络的迅速普及和发展, 为公民阐发个人感想和积极参与政治提供了更为迅速和宽阔的途径。但由于人性本身的弱点和一些非理性因素的影响, 决定了并不是所有的网络舆论都是公正和客观的。甚至有些舆论本身就是某些人恶意编造并通过网络传播, 来恶意攻击政府。因而, 政府一方面要充分认识到网络舆论的重要作用, 及时了解并疏导民意;另一方面要加强对网络的监督与管理, 防范并抑制某些误导民众和过于偏激的言论, 以维护网络舆论的公正客观和社会的安定团结。

(四) 政府对网络舆论的反应要提速, 形成从中央到地方对网络民意的监测、反馈和吸纳机制。

网络舆论是民众关心政治、参与政治的一个重要手段。政府要时刻关注和引导网络舆论的发展和进行情况。要对网络舆论所反映的问题辩证地看待, 并做好相应分析和处理工作, 以顺应民意。党的十七大报告就明确提出, 要加强网络文化建设和管理, 营造良好的网络环境。在当前网络高速发展的情况下, 如何建设好、利用好和管理好网络, 成为时代提出的重大课题。胡锦涛在《人民日报》上强调, “互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器, 我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”;“通过互联网来了解民情、汇聚民智, 是一个重要的渠道”。互联网为普通民众参与政治提供了一个全新的模式, 在这种模式下, 政府要改变观念, 积极利用网络与普通公民做好沟通和互动。要树立以人为本的服务理念, 尊重公民的言论自由并扬长避短, 取之精华。

参考文献

[1]张旭霞.构建政府与公众信任关系的途径[C].中国人民大学, 2004.7.

[2]罗斯.埃克曼.腐败与政府.新华出版社, 2000.

用电视媒体助推政府公信力 第9篇

一、“打铁要靠自身硬”, 电视媒体要不断提升自身公信力

一个地方电视台, 要树立、提升自身公信力就是要说真话, 说老百姓关注的话题。只有用群众喜闻乐见的形式, 讲出老百姓的心里话和问出老百姓想问的问题, 才能得到受众的认可, 才可能树立自身的品质和形象, 成为舆论的标杆, 建立起自身的公信力。

在媒体单一、公共舆论和媒体处于政府控制之下的时代, 虽然有些“小道消息”在传播, 但是政府通过对主流媒体的把握, 可以牢牢地把握舆论导向。而从另一个角度说, 媒体对政府的影响力也是十分有限的。随着信息时代媒体技术的突飞猛进, 特别是智能手机的日新月异, 自媒体的形成已渐成气候。政策上, 中央明确要求各级政府对老百姓要加大透明度。就是说, 政府的作为已经在老百姓的“媒体”记录镜头之下, 作为稍有不慎, 处理稍有不当, 官方媒体报道稍有不适, 都可能引发以自媒体为代表的舆论轩然大波。就是说, 官方媒体已经不可能垄断舆论话语权了。审时度势, 地方政府和地方官方媒体, 必须紧扣为人民服务这个宗旨, 不夸大成绩, 不隐瞒缺点, 实事求是, 才能建立自身公信力, 从形式上真正上升到老百姓心中的主流媒体。

地方电视电视台在媒体传播上有其独特的优势, 特别是一些本土味道浓郁的栏目和与受众互动的模式依然是老百姓所喜爱的。借鉴一些成功经验, 在电视访谈类节目上, 通过受众对媒体的直接或间接参与, 对传播正能量, 肃清谣言, 提升政府诚信度, 从而提高公信力, 是大有裨益的。

二、《对话普洱》栏目全力助推当地政府公信力

政府公信力和政府与民众的互信度是一个社会最重要的资本, 这种资本需长期的互动才能积累起来。正如诚信建设是每个公民的责任一样, 政府公信力的建设也是每个国家工作人员的责任。只有一步一个脚印, 不断地努力, 才能实现目标。

作为普洱电视台的工作人员, 我和团队的同事们, 力图通过《对话普洱》搭建起政府和群众相互信任和理解的桥梁, 为媒体公信力也为政府公信力建设略尽绵力。工作中, 我们紧扣公信力的基础——诚信, 主要从以下几个方面来把握这个栏目:

(一) “真实第一、质量至上”原则

《对话普洱》是普洱市委市政府要求各县 (区) 、各部门负责人向群众汇报党代会、人代会目标任务完成情况, 回答群众关注问题, 对解决热点难点问题做出承诺的一档节目。话题敏感, 政治性强, 操作难度大, 搞不好就会出现两种倾向:一种是干巴巴的小学生答题式, 没有错误, 读完几页正确的废话就算交差;一种是以质问的方式把问题都抛给采访部门和领导, 过了监督的瘾, 但是没有在政府和群众之间架起互动互信的桥梁。为避免这两种结果, 我们在操作中坚定不移地坚持了“真实第一、质量至上”的原则。

政府的公信力取决于它的诚信, 政府的诚信与它权力使用的透明度息息相关。《对话普洱》就是通过电视栏目公开透明地向人民群众展示政府权力从作为依据到决策到结果整个过程, 自觉接受人民群众监督。因此, “真实”就成了这档栏目也是政府公信力的生命线。为了保证其真实性, 普洱市委纪委、宣传部、组织部三家联合发文, 对栏目各方面作了明确要求, 为栏目打下强有力的基础。通过党的群众路线教育和“三严三实”专题教育, 做老实人, 说老实话, 踏踏实实为老百姓办事不但成为共识, 还是行为准则。这也使这档栏目获得了一个非常好的政治环境。

在业务工作上, 自加压力、严格要求把“质量”关, 争取做出在现有条件下的精品。因为我们深知, 一个媒体的形象好不好, 公信力强不强, 与能不能出精品有很大关系。一个地方电视台的一个栏目的精品标准即在现有条件下完成软硬件在节目中的最佳配合。检验标准只有两条:一是官员看不看。官员看, 说明问题犀利, 解题不易。做官的, 要看看同伴们是如何干工作如何应对媒体如何解决百姓关心的问题。如果官员不看, 说明栏目内容隔靴搔痒, 犹抱琵琶半遮面, 不敢动真, 是次品。二是老百姓爱不爱看。老百姓爱看说明栏目关注民生、关注热点难点, 官员不敢敷衍塞责, 扎扎实实克服困难, 去解决问题。用行动给了媒体和受众回应。如果老百姓不爱看, 说明节目小骂大帮闲, 对解决百姓关注的问题没什么帮助, 是次品。总之, 我们正在一步步尝试着能够真正为普洱的公众说话, 让这一话语成为真实的标志, 建立起自己的公信力, 从而助推政府公信力。

在工作中把好“真实”和“质量”关, 就能通过这档栏目采访的一件件具体工作, 给普洱的受众看到真实的政府机构运转情况与公务员工作水平, 增进群众对政府工作的了解, 促进互信, 增强政府公信力。

(二) “社会关注, 群众关心”是不二的选题标准

与民生相关的政绩无疑是老百姓对地方政府评价至关重要的内容, 构建服务型政府就是要把为民服务、便民服务放在前面。这个方面做不好, 讲公信力就是空中楼阁。因此, 电视台把“社会关注, 群众关心”作为选择题材的标准。

责任是伴随权利而存在的, 也是构建政府行政责任体系的基础。尤其是面对自然灾害时, 政府更应该从履行职责上来积极应对, 确保人民公众的生命和财产安全, 并从及时、有效、果断的应急策略和措施中来获得政府的信誉, 赢得公众的理解和信任。2015年10月7日21时49分在云南省普洱市景谷傣族彝族自治县 (北纬23.4度, 东经100.5度) 发生6.6级地震, 震源深度5千米。这个巨大的灾难一下子牵动了全国人民的心。当时, 余震不断 (最大余震5.9级) 。电视台没有犹豫, 立即行动, 奔赴灾区, 现场组织了这样几组对话:对话地震专家, 谈如何防余震, 如何避免或应对次生灾害;对话地质专家, 如何观察、发现、应对地震带来或可能带来的地质灾害;采访水利专家, 看政府对给百姓带来威胁的病险水库是如何处理的;采访民政局长, 介绍民政救助政策, 物资发放和领取方式;采访县委书记、县长, 让群众知道党组织在做什么、政府在做什么, 做出什么承诺, 提振人心士气, 抗震抢险重建家园, 等等。通过这些话题的互动, 群众和政府之间的沟通和信任加强了, 群众对栏目的关注和信任增加了。

(三) 坚持访谈内容政策性和透明性的有机结合, 语言表达回应性和平实性的结合

在事关民生和牵扯面大的基础设施建设上, 特别是在突发事件处理上, 政府决策的透明性和依法行政同样重要。因此我们把将要做前期工作和准备开工建设的项目作为访谈的主要内容之一, 而且请了不同层面的民意代表参与现场互动。透明度就是在这种置疑、解答的互动中体现的。

这个栏目还应该注意的是, 主持人必须把握政府官员语言表达, 要对其强调语言的平实性和内容的回应性。那种以外交辞令式的所谓睿智来打擦边球或夸夸其谈不着边际或搬出“规定”和“上级”来做挡箭牌的种种做法, 是老百姓最不能接受、认为最没有诚意的。

在实际工作中, 我们是这样来解决这些毛病的。普洱是全国唯一的绿色经济试验示范区, 工业怎么办一直是群众关心关注的问题。我们没有回避这个问题, 而是通过对话透明地回应了社会。通过一组组工业和环保数据以及现场短片, 翔实地谈论了普洱能搞什么工业, 不能搞什么工业 (开列了负面清单) , 绿色工业在普洱的标准是什么, 对一些复杂或有疑义的问题, 提出了质疑, 表明了跟踪报道的态度。对话播出后, 群众对政府的坦诚和措施表示满意, 节目的社会反响比较大, 反应比较好。

(四) 坚持追踪报道政府承诺事项

诚信是规范行为的基本准则, 也是构成政府公信力的基础和源泉, 对于政府制定的政策和制度来说, 表现言行一致, 不能朝令夕改、言而无信, 只有诚实守信的政府行为, 才能获得公众的信任。在工作中, 我们非常看重这一点。普洱市山区占98%, 传统农业还是主要产业, 因此, 农业的升级转型和农产品产值的提高一直是农民们关注的问题。××县主要领导在对话中谈到, 把引进一个国内著名的农产品深加工企业作为提高该县农民收入的一个重要举措, 当时反响较大。到其承诺投产时间, 电视台又到了现场, 和同一个领导对话, 回应了受众对政府承诺的关注。政府公信力和媒体公信力也在这样一个一个兑现的承诺中逐渐成长。

电视媒体仍然是群众关注的一个重要平台和渠道。“塔西佗陷阱”有可能因为对信息处理不当引来公众和置疑而放大, 也能通过真诚有效地应对而消除。保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权, 正是媒体语境中社会管理的一项指导原则。政府公信力的建设是每一个公职人员和每一个政府部门的职责。电视媒体作为主流媒体, 以诚信为基础, 用真实的镜头架起政府和群众之间互通互信的桥梁, 是践行“三严三实”的具体表现。

摘要：政府公信力来源于讲真话、办实事。政府公信力和政府与民众的互信度需要长期的互动才能积累起来。而电视媒体则是这个互动的重要平台。《对话普洱》栏目以诚信为基础, 以群众关心、社会关注的政府作为选题, 以只讲问题和解决问题的措施为基调, 以追踪报道承诺办理结果为回应, 不断提升地方媒体和地方政府的公信力。

关键词：政府公信力,媒体公信力,电视媒体

参考文献

[1]毕研韬.打破媒介公信力神话[J].青年记者, 2009 (5) .

[2]孙云合.虚假新闻的成因、危害及对策[N].团结报, 2006-06-27.

[3]方延明.解读新闻文化的价值观意义[J].南开学报 (哲学社会科学版) , 2004 (6) .

公信政府 第10篇

关键词：法治政府,公信力,执行力,政府建设

在现代社会要建设法治政府就必须提高政府部门的公信力和执行力, 政府公信力和执行力的提高不仅有利于维护政府的形象, 促进和谐社会的构建, 而且可以促进社会经济的发展。通常情况下, 政府公信力越高、执行力越强, 那么政府在人民群众心目中的地位就越崇高, 其行为决策也就越能得到民众的拥护和支持, 反之, 政府公信力和执行力都较弱, 不仅会影响社会信誉体系的构建, 而且会影响到国家大政方针的贯彻落实, 公共资源也会因此得不到有效利用, 为此, 在社会主义建设新时期, 我国必须重视建设法制政府, 不断提高政府部门的公信力和执行力, 以推动我国现代化建设的顺利进行。

一、法制政府建设与政府公信力、执行力概述

现阶段, 随着我国经济社会的快速发展, 政治改革也不断深入发展, 法制政府建设日渐完善, 而法制政府的建设在很大程度上推动了我国经济、社会向前发展, 依法行政并建立法制政府是我国顺应时代发展的必然选择。法制政府建设使得各地政府机关的权力受到严格的法律制度约束, 其要求政府部门一方面要将政府的决策、政策执行情况纳入法制化轨道, 另一方面还必须将其权利和责任密切联系起来, 最终实现依法行政。

政府的公信力是指政府部门依靠自身的实际行动获取社会公众的认可, 其在很大程度上反映了人民群众对政府执政的信任程度。而政府的执行力则是指, 政府部门执行国家相关规定的能力, 其是衡量政府工作效能的重要依据。在社会大众民主化、法制化意识不断增强的现状下, 政府部门的公信力和执行力已经成为政府的无形资产, 政府公信力越高表示人民大众对政府的信任程度越高, 对政府所提出的各项政策规定社会大众也更乐于配合实施, 进而减少了很多决策在执行过程中遇到的障碍, 提高了政府的执政效率, 执行力也因此得到大大提升。相反, 如果政府部门的执行力不强, 公信力不高, 那么很多国家政策在执行过程中都会遇到落实困难, 也不利于我国法治政府的长期可持续发展。总之, 政府的公信力和执行力之间是相辅相成、相互影响的, 对政府来说, 其执行力和公信力是政府的生命力, 对执政党来说, 政府的公信力和执行力代表执政党的执行能力, 在国际社会上, 政府的公信力和执行力则代表了一个国家的国际形象, 其直接影响了一个国家的国际竞争能力。为此, 在当今社会加强法治政府建设, 提高政府的公信力和执行力具有重要意义。

二、我国政府公信力和执行力的现状分析

(一) 政府公信力不高的表现

首先, 由于我国政府管理过程中依然存在公开性不足的问题, 使得公民参与政府管理的渠道不畅通, 对政府部门所提出的各项决策缺乏足够的理解, 加之, 在实际的行政过程中, 很多政府工作人员忽视了人民群众的根本利益, 没有严格依照相关法律法规行事, 使人民群众对政府部门的行政能力产生怀疑, 进而损害了政府的社会公信力。其次, 一些地方政府的政策稳定性不足, 朝令夕改, 形式主义、官僚主义现象严重。社会群众无法正确理解政府部门所提出的各项决策规定, 严重影响了政府的公信力。比如, 很多政府的市场监管力度不够, 没有从人民群众的利益出发采取适当的管理对策, 公共服务意识较弱, 损害了人民政府的形象。最后, 很多政府工作人员的责任意识较弱, 各部门之间权责脱节, 对关乎人民群众切身利益的事件没有及时解决, 增加了社会大众对政府的不满。比如, 很多政府工作人员凭借自身所掌握的权力, 在工作中搞权钱交易, 谋取非法利益, 损害了社会公共利益。

(二) 政府执行力存在的问题

首先, 由于我国各级政府部门之间的职责划分不清, 政府内部的组织结构不合理, 运行机制不畅通, 使得有些地方政府部门在工作中将本地区利益放在首位, 不考虑全局利益, 严重影响了政策的执行效果, 导致很多中央精神在实际的实行过程中严重偏离正确轨道。其次, 部分政府部门内部的责任机制不明确, 各部门、各工作人员之间相互推诿扯皮, 严重影响了政策的实际执行效率。此外, 我国政府评价体系不完善, 奖惩政策不完善等因素也在很大程度上降低了政府的执行力。最后, 政府工作人员的综合素质不高在一定程度上影响了政府的执行力。虽然国家一再强调加强政府工作人员的素质考察, 但是受过去官场上很多不健康文化的影响, 很多公务员不仅无法正确认识党和国家提出的惠民政策, 而且可能在工作中过分追求个人利益或者小集团利益, 进而导致政府行政执行力的逆转。

三、法治政府建设与提升政府公信力和执行力的对策分析

政府工公信力和执行力不强的问题, 不仅损害了政府在人民群众中的良好形象, 而且不利于我国社会主义和谐社会的健康发展, 为此, 我国必须充分认识到政府公信力和执行力存在的问题, 并提出有效的针对政策, 以不断提升政府的公信力和执行力。

首先, 进一步加强法治政府建设, 针对我国政府建设中存在的问题, 我国必须尽快修改政府组织法, 对中央政府、地方政府的各项职责权利进行明确规定, 确保各级政府在行使自身权利时可以有法可依, 只有这样, 才能让各级政府真正做到依法行政, 进而为提升我国政府的公信力和执行奠定基础。为此, 现阶段必须推行政治体制改革, 以不断扩大社会主义民主, 顺应经济社会发展的需要。比如在农村, 应该在坚持村民自治的基础上, 帮助各乡镇、市县、地方人民群众能够通过合法渠道依法参与到基层管理中, 使各地政府的权力真正回归公民。除此之外, 我国还必须完善政府部门的内部决策机制, 推动政府决策的科学化和民主化, 以不断提高政府部门的公信力, 提升政府执行力。

其次, 深化行政体制改革, 不断优化政府部门的组织结构, 确保政府内部各类行政关系权责分明, 减少行政摩擦, 与此同时, 要求各级政府认真贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》, 以不断增加政府管理的透明度, 让公民获得政府管理的信息环境。

最后, 政府部门必须建立科学合理的绩效评估体系, 为政府工作人员的奖惩考核提供科学的依据。比如, 我国可以借鉴国外的技巧评估方法, 以不断促进我国政府建立科学的绩效管理制度, 实现政府绩效评估的规范化。为此, 政府部门内部还应该借助各种奖励手段帮助政府工作人员树立正确的工作服务理念, 但是现阶段我国政府部门对工作人员的奖励主要是依靠升职和奖金, 这种单一的奖励手段使得很多政府公务人员在工作中追逐个人利益, 给政府形象造成了负面影响, 对此, 政府部门必须完善其奖励机制, 引入能力主义管理机制, 坚持以公关员的素质能力作为评价指标, 要求其必须坚守岗位, 并做到公务员因能授职, 只有这样, 才能确保政府内各部门的工作人员能力与其职位相配, 另外, 还应该不断培养公务员的荣誉感和使命感, 提高公务员的实际工作能力, 为我国法治政府的建设奠定人才基础。

四、结语

法治政府建设与提高政府公信力和执行力是当下我国必须重视的问题, 但是要想不断完善政府工作还需要一个长期的过程, 为此, 相关部门必须充分认识到法治政府建设与提高政府公信力和执行力的重要性, 并针对政府工作中存在的问题积极加以整改, 不断改善政府在人民群众心目中的形象, 推动我国社会主义和谐社会的构建。

参考文献

[1]陈连军.加强法制建设构建诚信政府[J].黑龙江对外经贸, 2008 (02) .

提升地方政府公信力的对策研究 第11篇

关键词：地方政府；政府公信力；信任

中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）31-0081-03

政府公信力，就是政府取得公众信任的能力。“人无信不立、业无信难兴、政无信必衰。”提高政府公信力是政府建设中的一个重大课题，不仅关系政府工作的权威性和有效性，而且关系到社会稳定与发展。随着公众民主法制意识的提高，人民对政府的要求也在提高，时而发生的公共事件更是在拷问政府的社会公信力，在加强和创新社会管理的时代背景下，加强政府公信力建设显得极为重要和迫切。

一、政府公信力的评价标准

政府公信力的评价标准，是指影响政府公信力程度的因素。对地方政府公信力程度的评价的不同，是由多方面的因素造成的，这里我们只列举几种较主要的影响因素：

（一）政府的民主化程度

民主化是现代政府发展的重要趋势，也是政府接受社会监督，从而取信于民而必须采取的重要路径。

政治民主化具体表现为：一是公众参与，二是利益表达。公众参与主要是指全体社会成员自愿地通过各种合理、合法的形式和途径，直接或间接参与公共事务的深度和广度。公众能否参与到公共事务中来，直接影响到社会成员意愿的体现程度、公共决策的民主化程度、社会监督的力度以及社会成员主体意识和政治责任感的强弱，也决定着公众对政府的认同度和信任度。所谓利益表达，是指社会成员向政府提出利益要求，并要求得到满足的政治行为。要顺畅地实现利益表达，需要在民众与政府间建立有效的沟通渠道，且政府能够代表全体社会成员共同利益履行职责。人民群众的利益要求越充分地被满足，民众对政府的认同感也必然越高。

（二）政府依法行政的程度

政府的行政行为必须合法，这是对政府公信力的基本要求。公众对政府的信任，在很大的程度上依靠于政府的法制化水平，政府的一切行为必须有法可依，依法为人民提供服务。

要达到依法行政的要求，首先要具有完备的法律、法规。只有法律制度体系完善、严格依法行政的政府，才能在公众中具有权威，得到信任和认同，并推动整个社会信用体系的完善与发展。其次是规范执法。当一个社会有了相对完善的法律法规制度后，就需要在执法过程中加强管理，依法办事。依法行政要求执法程序规范合理、执法过程公平公正，以此来最大限度地保护人民利益。

（三）政府的负责程度

政府代表人民行使公共权力，政府必须对人民的利益负责，责任政府是政府存在的合理性基础。在我国，政府应该代表人民利益全力履行职责，认真制定并执行公共政策，“言必信，行必果”。特别是出现公共危机时，政府更应当勇于担当责任，面对公众的疑虑积极化解矛盾。责任政府的另一要求是建立并完善责任追究机制，其中包括对道德责任、政治责任、行政责任等的追究。近几年，各地政府都在积极探索并出台行政问责制度，促进行政机关工作人员依法履行职责，提高行政效能。

（四）政府的服务程度

政府应是“以人为本”的服务型政府。政府必须以为人民服务为出发点，努力提高公共服务水平，高效地向人民提供公共物品和公共服务，满足人民群众的物质文化需求。如果政府能够全面履行人民赋予的公共责任，维护人民群众的根本利益，人民群众对政府的满意度自然就会提高，政府的公信力也就越强。政府的服务程度可以用社会发展程度指标作为检验，如城镇登记失业率、人均卫生机构床位数、人均住房使用面积、空气质量良好天数等。

（五）政府的透明程度

政府应是公开、透明的政府。人民的利益需求创造了政府，而政府为满足社会成员的需求而采取的政策措施、执行过程、运行方式等都应该向社会成员公开，为社会成员所知晓。行政公开是政府取信于民的重要途径，只有坚持行政公开，才能保证政府和公众沟通渠道的畅通。行政公开化是当前行政发展的必要趋势，政府应善于借助现代化的技术手段打造“透明政府”。只有打破封闭政府信息的陈旧行政理念，把政府在行政管理过程中除涉及国家机密和国防机密外的关系到百姓切身利益的信息，尽可能地公开，让公众了解政府都在做什么，取得了什么结果，才能让公众感受到政府是有所为的政府，政府也才能在执行中得到公众的拥护最终取得信任。

（六）政府官员的廉洁程度

政府的廉洁程度是备受公众关注的内容，也是影响公众评价政府公信力程度的最直接的因素。运用公共权力谋取私人利益或者集团利益的政府组织及其公务人员，严重地侵害了人民的公共利益，损害了政府公信力。只有廉洁的政府才有可能提供公正、优质、高效的服务，失去了廉洁，一切都成为空谈。通过加强政风建设、提高公务人员服务意识，可以为提升政府公信力提供助益。

二、政府公信力下降的原因分析

地方政府一方面在加强政府自身建设、提高和创新社会管理水平，但另一方面也存在着政府失信现象，时而出现的公共事件更是影响了政府的信用形象，在一定程度上弱化了政府公信力。通过分析，发现导致政府公信力下降的原因主要有：

（一）回避问题，有悖责任政府

主要表现在面对突然发生的公共危机事件，地方政府缺乏正确处理事件的态度，面对危机，政府首先想到的不是尽快弄清事实真相、采取有力措施给公众满意的解释，而是习惯于先掩盖问题，隐瞒基本信息。这种行为侵犯了公民的知情权，反而会增加公众的疑虑，导致公众对官方不信任感的蔓延，甚至引发过激行为，威胁政府合法性基础。在处理危机事件时，政府回避问题，消极应对矛盾，不敢面对公众、不敢负责，导致了公信力的下降。

（二）缺乏公众参与，有悖民主政府

打造民主政府，就不能忽视公众参与，公众参与是政治民主化的重要途径。有些政府部门在决策过程中为体现决策的科学性，邀请“专业人员”、“专家”出谋划策，却忽视了“公众”这个根基，忽视了公众参与，给公共政策披上了神秘的面纱，拒公众于门外，这种“精英”决策由于不能充分地代表公众的利益，在政策执行过程中往往阻力重重，经不起实践的检验。在公共事务管理层面，公众可以通过信息公开制度、协商谈判制度、听证制度、民意调查制度、社区自治制度等来参与到公共事务的管理中。但是由于制度本身的不完善性及操作中的随意性，会使得公众参与成为一种形式，并没有发挥实质性的作用。以听证制度为例，迄今为止我国还没有出台关于听证的完整法律制度，一些听证会的随意性很大。听证会基本由政府来组织，而不是独立的第三方机构，导致听证的实际意义并不大。

（三）信息决策缺少透明度，有悖公开政府

在这个信息迅猛传播的时代，公众掌握信息的渠道和对信息的要求能力也在随着社会的进步而不断提升。2007年，国务院颁布了《政府信息公开条例》，这一条例的出台在公众中反响很大，并被寄予了很高的期望。然而，后续政府信息公开的状况并没有向人们当初所料想的那样。在具体实施过程中，一些政府有选择地公开信息，出现了该公开的不公开，前期公开后期不公开，或遮遮掩掩地公开等现象，很多政府网站上的信息长年累月没有更新，这些做法导致公众对政府的公务情况进行质疑，使政府公信力打了折扣。

（四）摆花架子，有悖服务政府

政府是人民利益的代表，以实现人民利益最大化为行动准则，人浮于事、摆花架子的政府自然得不到公众的支持。部分政府官员做表面文章、搞政绩工程、形象工程；一些地方政府每年年初都承诺要为百姓做几件实事，但到了年底不少“实事”成了泡影，“言而不信”。一些地方政府在发展经济过程中对统计数字采取虚报瞒报、弄虚作假等手段，“大”、“假”、“空”的行为损害了政府形象，丧失了民心。

（五）腐败问题仍然存在，有悖廉洁政府

廉政、勤政是政府维护自身良好的信用形象的基础，公众对公务人员的腐败问题较为敏感，腐败问题最有损政府形象，极大地破坏了政府公信力。近年来，党和政府严格治吏，出现了从中央到地方的一些高官纷纷落马，百姓痛快叫好，但同时也让人们对这些官员的腐败程度感到惊叹，这在一定程度上削弱的政府公信力。对于政府基层干部，他们与百姓接触最多，百姓往往从他们身上来感知和评价政府官员的作风。一些基层干部对自身要求不严，利用手中的权力难为百姓，甚至欺压、打击报复百姓，导致了公众的不满甚至引发群体性事件。

三、提升地方政府公信力的对策

提升政府公信力是一项复杂的系统工程，需要从多方面作出努力。总结失信原因，提出以下几点提升政府公信力的对策：

（一）全面提升公务人员素质，增强责任意识

地方政府公务人员的道德素质以及工作责任感和工作作风，在很大程度上决定着政府的形象和公众信任度。政府的理念、行为和制度是否能够获得社会公众的满意和信任，关键在于政府公务人员本身，在于公务人员的行政理念和行政行为是否真正对社会公众负责。加强政风建设，全面提升公务人员素质尤为必要。政府各部门要针对本部门行政和服务特点，组织公务人员认真学习职业规范和从业道德，立典型，树榜样，以全心全意为人民服务为宗旨，把人民利益放在首位，明确责任，提高行政效率，增强行政效果。依法行政、强化责任行政的激励和约束机制。通过制度安排，使负责任由个人德行上升为制度理性，真正守信践诺，做到对承诺负责、对法律负责、对道义负责和对公众负责。

（二）提高危机管理能力，正确处理危机事件

公共危机管理是政府公共管理的重要领域，政府公共危机管理水平将直接挑战和考量政府的公信力。面对公共危机事件，政府要积极地、有力地应对，建立完善的危机应对机制尤为重要。首先，政府要站在实事求是的立场上，及时公布事态的发展状况，耐心回答公众的疑问，让公众了解事件的真相，做到信息公开、透明。其次，成立政府外的独立调查机构。政府需要组织无利害关系的专门人员对事件进行调查，作出独立的、公正的判断，从而其结论才容易得到公众的信任和认同。最后，需要注意的是，政府应对危机所做的一切必须遵循宪法和法律法规所规定的权限和程序，避免任何主观性和随意性，做到客观、公正，这样才有利于最终对不当行政行为进行问责。

（三）提高科学决策水平，保证政策质量

导致政府公信力下降的一个明显因素就是政府决策失误。政府的决策科学合理、具有较强的操作性和可行性，才能获得公众的信任，公众才愿意配合政策措施的执行。提高科学决策水平，可以从以下几方面着手：一是从建设学习型政府的要求出发，加强政府内部的学习，以提高决策人的知识水平、业务素质来促进公共决策的科学化。二是广泛论证，合理设计，强化政策的针对性和可行性。三是政策要符合事物发展的客观规律，加强政策的稳定性，政策间要有协调性。四是政策的制定和执行的全部过程，包括政策规划、政策认定、政策议程、政策制定和政策执行等都是符合法律规范的，具有合法性。

（四）严格问责，建设责任政府

责任政府是指国家行政机关负责地行使权力，并对不负责任的各种行为进行制裁和控制。责任政府有三项要点：一是权责一致。政府要积极负责地对各部门的权力及责任进行明确，并要求各部门在政府的统一领导下，分工合作、形成合力。二是要实行严格的问责制。通过对不能将工作落到实处或落实不好的各级政府有关领导和责任人实行严格的问责，追究其责任，直至罢免其职务等，以进一步增强行政人员的责任意识。三是要严惩权力寻租者和腐败分子，从严治吏，以维护政府的信任形象。

责任追究制度的建立是对行政主体行为有效的约束，近几年，各地政府都在积极探索并出台行政问责制度，该制度需要在实践中不断完善并认真执行。

（五）推进信息公开，提高沟通质量

政府公信力建设必须以政府诚实、公开、透明为前提。一个透明的、公开的政府形象和权力运作方式，对于提升政府权威、增加政府与公众的凝聚力的作用是毋庸置疑的。因此，政府的所作所为就应该“放置于阳光下”让公众知晓，做到“开诚布公、坦诚相待”，只是这样政府与公众才有沟通的基础和信任的可能，这同时也是对公众知情权的尊重和满足。政府需要不断完善信息沟通系统，健全信息公开制度，加强政府信息化建设。消解政府与公民在信息不对称情况下带来的隔阂，让公民及时、完整、真实了解信息，取得其理解、信任和支持。

（六）完善公众参与机制，保障公众发言权

有效的公众参与是政府获得公众信任和支持的较为直接的形式，公众参与和政府公信力之间是互为促进的关系。只有政府在公众心中有一定公信力基础时，公众才乐意参与到政府事务中，而不是抱怨、冷漠和旁观；反过来，有效地公众参与可以使政府更好地了解和满足人民意愿，促进政府公信力的提升。在政府处理政务过程中，注重公众参与，主动进行社会动员，如选举、听证、民调等，并不断建立健全公众参与机制，积极培育社会中介组织，建立健全各阶层的利益表达机制，使普通公众在政治活动中能够与政府进行充分的沟通，保障知情权和发言权，政府也因此获得了公信力的提升。

参考文献：

[1]杨娜.我国地方政府公信力提升研究[D].郑州：郑州大学，2010.

[2]耿丽萍.从公共事件思考政府公信力的缺失与构建[J].社会科学家，2011，（7）.

[3]吕稚知.如何提高政府公信力[J].经济导刊，2011，（2）.

[4]刘雪华.我国政府公信力提升问题探析——以政府职能转变为视角[J].理论导刊，2011，（9）.

[5]郝玲玲.政府公信力若干问题研究[D].长春：吉林大学，2010.

[6]韦春艳，漆国生.我国公共政策公信力问题探析[J].理论导刊，2010，（2）.

互联网时代政府公信力探究 第12篇

一、政府公信力的含义

在相关研究中, 政府公信力有着不同的内涵和界定。张旭霞提出, 政府公信力是指政府履行其责任和义务, 遵守承诺, 以获得公众对政府内部工作政府行政行为与行政人员和政府行为与社会作为一个整体政府系统的认可和认同。

政府公信力是指政治领域一个极为重要的概念。不同的研究人员从不同角度出发对政府公信力提出见解。综合看来, 政府公信力的含义主要包含以下几个方面:首先, 政府在行政工作中的负责态度与作为, 这是政府获得民众信赖的前提。其次, 公众对于政府的认同与信任, 政府的工作情况获得民众的好评, 可以在舆论环境中具有可发挥主导作用的话语权。而在现代社会, 互联网是公众参与社会事务的主要途径, 所以政府可以通过互联网来增强政府公信力。

二、政府公信力缺失的表现

(1) 政府信息公开不完善。政府获得公信力的前提是保障公众的知情权。虽然政府一直在倡导“让权力在阳光下运行”, 但是我们仍能看到许多地方政府在政务公开上的缺失。例如, 《中华人民共和国政府信息公开条例》中明确要求政府及时公开各项公费花销、政府资金的预决算, 但是我们在很多地方政务网站未能查找到相关内容。信息的不完善使得公众对于政府情况缺乏了解, 容易产生认知误区, 显然会对政府公信力的形成产生负面影响。

(2) 官员腐败现象不断出现。公众之所以对政府缺乏信任, 主要是因为党员干部及政府官员的腐败。官员腐败极易引发公众的信任危机, 甚至使公众产生恐慌感, 影响社会稳定。然而互联网上不止包括宣传政府业绩的信息, 也充斥着很多反映官员腐败现象的信息。甚至许多知情人可以生动地描写关于腐败的案例和故事, 提供一些具有视觉冲击力的图片及视频。虽然他们描绘的这些的故事的真实性有待怀疑, 但是确实能够影响民众对政府的认知。

(3) 应对危机能力不足。互联网使信息的传播更加透明与及时, 尤其是自媒体兴起以来, 人们可以在网络上及时了解最新发生的事件, 这就要求政府在较短时间内及时回应公众并尽快解决危机。但现实情况是, 政府缺乏完善的危机预警机制, 在事件发生后无法提出权威回应, 采取及时有效的措施。在出现网络舆论危机状态后, 容易产生政府与社会成员、中央与地方的责任不清, 行使权力与履行职责的程序不明, 网络监管不到位等问题, 影响及时有效地应对网络危机突发事件。

三、政府公信力缺失的原因

政府公信力的缺失是多方面的不足造成的, 其中既有政府自身的原因, 也存在公众的原因。

(1) 公众对政府期望值较高。随着互联网的发展, 越来越多地人们有机会来表达他们的政治观点、有更多的机会对政府的行为拥有发言权, 所以人们参与政治、参与决策的欲望越来越强。人们已经形成自身对于政府的标准, 评判政府工作的系统, 所以一旦获得关于政府的负面信息, 政府在公众心中的形象就会受到影响, 政府的公信力会下降。

(2) 政府回应机制不完善。互联网将公众置于信息时代, 就要求政府能第一时间掌握信息及回应信息。针对社会事件, 政府及时对公众做出权威、真实、积极的回应。如果政府只是回避问题、遮掩问题, 将会对政府形象带来极为负面的影响。例如, 2003年的宝马案中, 警方未能及时发出声明, 人们纷纷在互联网上散布现场照片及公告, 许多媒体纷纷参与进来, 最终使得中央政府重新调查此案。

(3) 网路信息混杂与媒体报道失误。政府信息传播的渠道将对政府公信力产生很大的影响。现在互联网上充斥了各种真假信息, 来源难以寻找, 而公众对于信息真伪的鉴别能力又有限, 所以有时假的信息可能会导致公众对政府形象产生误解。此外, 有些媒体在进行报道时也会存在失误, 一些负面报道会导致政府的公信力的下降。面对网络时代, 自身公信力的下降, 政府应从各个方面, 不断提高与改进, 争取重塑公信力。

四、政府公信力提高策略

(1) 加强服务型政府观念。政府一直在为建设服务型政府努力, 也已经取得了显著的成就。但是面对互联网带来的信息冲击, 政府仍需完善服务型政府的建设。建设服务型政府, 首先要求政府以人民为核心, 从人民利益出发, 塑造亲民的政府形象。其次, 政府工作人员应转换观念, 传承“人民公仆”的优良传统, 使公众看到一个负责、值得信任的政府。

(2) 加强反腐倡廉。官员的腐败是导致政府公信力下降的主要原因, 所以政府应从源头上改善公众对政府的信赖。据调查, 民众认为政府工程和公共建设是腐败最严重的。所以, 政府应有针对性加强反腐工作, 还可以进一步利用互联网, 使腐败暴露在公共舆论中, 加强网络反腐。

(3) 加强信息公开, 保障公民知情权。进一步公开信息可以使公众加强对政务的了解, 对政府形成全面的了解。如果公众对于政府的许多政策都可以了解, 将会避免有时产生的偏激看法与不良情绪, 站在更广阔的角度来看待政府的处理方式。政务公开也将利于公民更好地参与网络监督, 增强参政热情。

(4) 加强网络信息管理。现在我国的互联网缺乏有效的管理, 各类信息充斥, 其中不乏许多攻击政府的不实信息, 信息传播将会对部分受众产生不良影响, 影响政府在公众心中的形象。所以政府应该对网络环境进行治理, 同时也为公众进行监督提供更丰富的平台。

摘要：互联网的迅速发展对中国的政治产生了深远的影响, 其中包括公众的意见表达与政府的公信力的关系。互联网为民众更好地了解政治和参与政治提供了可能, 但是民众对政府的信任也受到了互联网破坏性的影响, 舆论压力对政府公信力形成了挑战。因此, 利用互联网平台, 提高公信力, 获得民众信赖成为政府亟待解决的问题。

关键词：互联网,政府,公信力,途径

参考文献

[1]彭波.移动互联网正以空前的深度推动社会发展[DB/OL].中国信息产业网.

[2]张旭霞.构建政府与公共信任关系的途径[D].中国人民大学行政管理学系博士论文, 2004.