风险理论范文

风险理论范文（精选11篇）

风险理论 第1篇

学术界一般认为, 现代意义上的风险管理理论和实践始于20实际30年代的美国[1], 依据大事件所带来的风险管理的变化以及学术界对风险管理发展历程的划分, 风险管理研究可划分为三个阶段:

1.1 传统风险管理阶段

风险管理作为一门真正的学科是从20世纪开始的。1916年, 法约尔发表了《一般与工业管理》, 提出了把风险管理与企业经营相结合的思想。1929-1932年美国经济危机, 掀起了风险管理的研究热潮。20世纪50年代, 美国通用汽车公司的安全生产事故, 成为了风险管理学科发展的契机。1984年位于印度的美国联合碳化物公司农药厂发生的毒气外泄事故以及1986年前苏联切尔诺贝利核电厂发生爆炸, 加快了风险管理发展的国际化进程。这一阶段, 风险管理主要基于“风险是坏事”这一初步认识, 将风险管理视为管理其产品的生产和交易中发生的某些财务风险和信用风险。主要理论研究成果有:1952年, Marlowitz发表组合选择理论[2];1955年, Snider提出了“风险管理”的概念, 威廉·夏普提出了“资本资产定价模型”理论[3]。该阶段对促进风险管理发展产生重大作用的主要大事件有:1977年, 美国FCPA法案公布实施;1979年, 国际风险管理协会成立;1980年, 风险分析组织成立;1988年, 通过了巴塞尔资本协议;1989年, COSO内部控制管理框架公布。

1.2 现代风险管理阶段

1993年, 首席风险总监 (CRO) 的职务出现, 是风险管理由传统风险管理向现代风险管理过渡的转折点, 标志着现代风险管理阶段的开始。主要的理论研究成果:Jordon提出VAR为给定置信区间的一个持有期内的最坏预期损失;Kent·D·Miller提出了整合风险管理的概念;Nieosa.seordis, Nieos A (2000) 介绍了风险集成管理与传统风险管理之间的区别。该阶段对促进风险管理发展产生重大作用的主要大事件有:1995年9月, 澳大利亚新西兰联合颁布了《国家标准AS/NZS43601995:1999》;1996年, 第一个世界性的风险管理专家协会成立;1999年, 修订了巴塞尔新资本协议。

1.3 全面风险管理阶段

《巴塞尔新资本协议》将市场风险和操作风险纳入资本约束的范围, 提出了资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律三大监管支柱, 成为推动全面风险管理理论成熟的重要力量。这一阶段涌现出了众多的研究成果:Ana Fernández-Laviada (2007) 研究了内部审计在风险管理中的作用;J.R.S.Fraser (2008) 探讨了企业全面风险管理常见的十大误解, 提出了实施全面风险管理应该注意的问题等等。该阶段对促进风险管理发展产生重大作用的主要大事件有:2001年北美非寿险精算师协会明确提出了全面风险管理的概念;2011年, 美国安然公司丑闻曝光直接导致2002年7月美国《萨班斯一奥克斯利法案》的出台;2002年, 加拿大颁布《风险管理:决策者指南—加拿大国家标准》;2003年10月, 英国颁布了《AIRMIC/ALARM/IRM》;同年, 亚洲风险与危机管理协会成立;2003年7月, 美国COSO委员会首次提出了企业全面风险管理框架报告;2004年, COSO委员会出台COSO框架, 把全面风险管理推向了新的高度。

2 国内风险管理理论综述

我国对风险管理的研究起步比较晚, 20世纪80年代以前对风险管理的研究几乎是空白, 从20世纪80年代开始才慢慢引进、吸收国外的一些风险管理思想和理论方法, 首次提出了风险一词。宋明哲先生的《风险管理》和段开龄先生的《风险管理论文集》是当时研究的标志性成果。

1997年亚洲金融危机, 成为国内风险管理问题发展的契机, 中国的金融风险问题受到人们的高度重视。从研究金融风险出发, 一大批与世界同步的风险管理理论和技术在中国得到介绍和应用。同时, 我国一些相关机构和部门也开始加大了对企业风险管理的重视, 1997年发布《加强金融机构内部控制的指导原则》, 1999年发布了保险公司内控指引, 在2000年发布了期货经纪公司指引, 分别在2000年、2001年发布了证券公司指引, 在2002年发布了商业银行指引。越来越多的学者也加入到企业风险管理的研究中来, 例如, 田德录, 卢凤君 (1998) 从系统的角度对风险管理的构成因素进行了研究。陆跃祥、游五洋 (2000) 从契约经济学的角度分析, 认为企业风险一方面来自企业内部交易的不确定性和外部经营环境的复杂和变化, 另一方面则来自企业内部契约的不完备性和经营管理人员知识的有限性等等。

2001年, 我国加入WTO, 奠定了市场竞争平台和基础, 企业将直接面临来自跨国企业的国内市场竞争, 企业风险管理己经逐步成为企业加强管理的内在需求———企业不得不加强对重大风险、重大事件的管理, 并以重要流程和内部控制为重点, 积极开展全面风险管理工作。2006年国资委颁布了《中央企业全面风险管理指引》, 该指引的出台, 标志着我国的风险管理论和实践进入一个新的历史阶段。2007年4月中天恒管理咨询公司和中天恒会计事务所推出了《3C框架:中国式全面风险管理标准》, 这是国内推出的第一个全面风险管理标准, 引起了国内企业界的广泛关注。2008年国资委颁布了有关编制〈2008年中央企业全面风险管理报告〉试点工作的相关事情的报告, 促进了中央企业全面风险管理体系的设立。2008年, 财政部门、证券监督管理委员会等多个部门颁布了《企业内部控制基本规范》, 该规范意味着我国开始重点关注非金融企业的内部控制和全面风险管理。

2010年, 保监会颁发《人身保险公司全面风险管理实施指引》, 2012年, 保监会发布《人身保险公司年度全面风险管理报告框架》及风险监测指标。2012年12月17日, 国资委发布消息称, 中央企业将从2013年起实施全面风险管理, 并派驻各中央企业监事会对中央企业管理提升情况进行监督检查。同日, 国资委印发了《关于2013年中央企业开展全面风险管理工作有关事项的通知》, 对中央企业进行全面风险管理。《通知》指出, 2013年起, 中央企业可以自愿向国资委提交全面风险管理年度报告。

3 结论

综上可以看出, 随着时代的进步, 风险管理变得越来越重要, 风险管理理论也得到了快速的发展, 但是我国的风险管理理论的发展远远落后于国外, 亟需提高。

摘要：本文从国外和国内两个角度对风险管理的发展历程进行了梳理, 介绍了一些主要的风险管理理论成果。

关键词：风险管理,理论,综述

参考文献

[1]陈嘉智.风险管理理论综述[J].特区经济.2008 (06) .

[2]许国栋, 李心丹.风险管理理论综述及发展[J].北方经贸, 2001 (09) .

金融网络风险传染理论综述 第2篇

关键词：金融网络；系统性风险；综述

一、金融网络的定义

现代金融体系越来越表现出了相互之间的依赖性，银行资产负债表上的资产和负债将银行联系成一个复杂的金融网络。金融网络理论对于金融体系来说是非常重要的，它可以评估金融体系的稳定性，解释系统重要性机构对整个金融体系的影响，解释系统性风险是怎样在金融体系中传播的，解释银行间市场的流动性短缺时怎样形成的。一个网络可以被描述成由节点和连线构成，在金融网络中，节点就是各个金融机构特别是银行，连线的形成是银行持有相似的资产组合或者拥有共同的存款者等。

二、金融网络的形成

Babus提出的模型探讨了金融网络的形成问题，在这个模型中金融网络的形成被认为是降低风险传染的保险机制，联系越紧密的金融网络更不可能发生系统性危机，同时这个模型给出了一个临界点及金融体系如何达到这个临界点，高于这个临界点的金融网络不会发生风险传染，代价是银行不能與这个金融体系构成比临界点更多的联系。Castiglionesi认为一个分散化的网络结构对于社会来说是最优的，银行作为中介机构代理存款者进行投资，这使得投资具有了正的外部性，在破产概率较低的情况下，分散化的网络结构式最优的选择。

三、金融网络的风险传染效应

目前的金融网络理论严重主要侧重于金融网络的传染效应，网络中的传染效应可以分为直接传染和间接传染。Alien和Gale对直接传染的研究指出了在不同的网络结构下银行体系是怎样对系统性风险做出反应的。Diamond和Dybvig指出，在消费者具有流动性偏好并且对流动性需求不确定的情况下，银行可以通过相互交换存款来增加流动性，但是增加了流动性的代价就是使银行体系具有了传染风险的可能性。他们以一个不完善的网络为例，证明了一个银行的破产会引发整个银行体系的失效。

Leitner构建了一个模型研究最优的网络结构，一个银行的投资收益取决于与它有联系的金融机构。由于损失的金额在系统内是随机分布的，一个投资者可能没有足够的准备金来弥补损失，在这种情况下，金融网络可能会剔除没有偿付能力的机构来保全整个金融系统，最优的网络结构要求在风险承担和危机的潜在可能性之间进行权衡。Vivier-Lirimont将最优网络结构归结为能使存款者福利最大化的结构，他发现只有业务联系非常紧密的网络结构才最接近帕累托最优。还有一些人用数学和理论物理模型来研究金融网络和风险的传染，Minguez和Shin利用图论计算机算法研究在支付系统中的系统性风险，他认为一个体系的脆弱性取决于银行资本金充足率、银行参与金融市场的程度以及破产银行清算资产的流动性，银行间市场的联系越紧密，发生系统性风险的可能性越低，但是一旦发生，对金融体系的破坏力将非常大。

Lagunoff建立的模型中银行持有的投资组合的收益率取决于其他银行投资组合的情况。银行遭受到外部冲击后必须重新构造投资组合，致使业已建立的业务联系被迫打破，这是可能会发生两种类型的系统性风险，一是损失逐步在金融体系中蔓延，另一种类型是迅速爆发系统性危机，这是由于具有前瞻性的金童机构提前将资产配置到较安全的组合。Vries也指出在资产损失分布具有肥尾性的情况下，银行的投资组合之间具有相互依赖的特点，这也就包含了系统性危机的可能性。Cifuentes和Shin给出的模型中，金融机构通过相互持有投资组合构成金融网络，这个网络最终的均衡结果是每个银行持有相同的投资组合。

风险管理理论探微 第3篇

1 风险管理的含义

风险管理作为一门新兴学科发展较晚, 不同的学者由于研究角度和侧重点的不同, 对其提出的定义也有所不同。

英国特许保险学会的教科书上把风险管理定义为:“风险管理是通过计划、处理和控制各种活动和成本, 以使得各种不定事故的影响最小化”。

美国学者克里斯蒂在《风险管理基础》一书中指出:“风险管理是企业或组织为控制偶然损失的风险, 以保全所得能力和资产所做的努力”。

COSO最新发布的《企业风险管理总体框架》指出:风险管理是一种流程, 在一个实体进行战略决策和执行决策过程中, 由董事会、管理层和其他人员实施, 为确定可能影响实体的潜在事件, 对风险进行有效管理, 使其处于偏好内, 以便提供关于实体目标实现的合理保证。

中国内部审计师协会在最新发布的第16号内部审计具体准

我们应至少从以下几方面来认识风险管理:第一, 风险管理是一个流程, 涉及到风险管理目标的确定、对各种信息的收集、风险的识别、风险的评估、风险应对策略的制定、风险应对策略的实施以及对风险管理持续不断地监控和评估的一个过程;第二, 风险管理不单单是企业管理层的职责, 它几乎需要全员的参与;第三, 风险管理并不是不惜一切代价防范和化解风险, 而是尽量使风险减低至可接受的范围内, 要基于成本效益原则。最后, 由于各种因素的存在, 企业风险是无法完全消除, 风险管理对于企业来说是重要的, 但它对企业生产经营目标的实现只能做出合理但非绝对的保证。

2 风险管理的目标

2.1 风险管理的总体目标

风险管理是企业经营活动的一部分, 企业风险管理的目标也是为了实现企业的整体目标。对于企业的整体目标, 被较广泛接受是企业价值最大化, 因此我们将风险管理的总体目标确定为企业价值最大化。

2.2 风险管理的具体目标

风险管理的目标可以按照风险事故的实际发生时点为界限, 分为损前目标和损后目标两种。

2.2.1 损前目标

损前目标是指风险事故发生之前, 风险管理应该达到的目标。损失发生前的具体目标应包括经济合理目标、合理与合法性目标、降低潜在的损失目标、安全状况目标和社会责任目标。

2.2.2 损后目标

损后目标是指风险事故发生之后, 风险管理应该达到的目标。即使实施十分完善的风险管理计划和方案, 也不可能完全避免损失的发生。因此, 确定损失发生后的风险管理目标也是必要的。损失发生后的具体目标应包括:企业继续生存目标、维持企业正常经营目标、获取稳定收入目标、保持持续增长的目标和承担社会责任的目标。

上述各具体目标之间相互联系、相互作用。确立什么样的风险管理目标, 受企业一定时期和一定条件下众多相关因素的影响。不同的企业属性、经济状况、环境等有着较大的差异, 因而风险管理具体目标的选择也应当有一定的差异。

3 企业风险管理的意义

3.1 有利于实现企业的整体目标

企业的整体目标是追求企业价值最大化, 但在实现这一目标的过程中, 会受到各种风险因素的影响, 从而影响企业整体目标的实现。而通过风险管理, 可在一定程度上防范和化解风险, 减少或避免风险损失, 从而保证企业价值最大化目标的实现。

3.2 有利于提高企业的工作效率

一方面, 风险管理能为企业提供安全稳定的环境, 为企业员工提供安全保障和措施, 从而使其集中精力进行工作, 提高了工作效率。另一方面, 实施风险管理, 有利于企业各个部门相互监督、协调和制约, 通过明确各个部门的工作范围和职权, 使其能够各尽其职, 各负其责, 从而提高了工作效率。

4 风险管理的流程

美国项目管理协会PM在2000年版的PMBOK中将其分为六个阶段:风险管理计划、风险识别、风险估计、风险量化、风险处理、风险监控。

COSO发布的《企业风险管理总体框架》虽然未直接指出风险管理的流程, 但它所提出的风险管理的八个构成要素事实上就构成了风险管理的流程。它们分别是:内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息沟通、监控。

中国内部审计协会颁布的《风险管理审计准则》第六条规定, 风险管理包括以下主要阶段: (1) 风险识别, 即根据组织目标、战略规划等识别所面临的风险; (2) 风险评估, 即对已识别的风险, 评估其发生的可能性及影响程度; (3) 风险应对, 即采取应对措施, 将风险控制在组织可接受的范围内。

国务院国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引》将风险管理基本流程分为以下五个阶段:收集风险管理初始信息、进行风险评估、制定风险管理策略、提出和实施风险管理解决方案、风险管理的监督与改进。

“3C框架”将全面风险管理流程设计为管理准备、管理实施、管理报告、监督改进四个基本流程, 具体来说:管理准备包括选择项目、确定目标、成立小组、收集信息、初步了解、制定计划、编制方案、下发倡议;管理实施包括风险识别、风险评估、风险应对、风险控制;管理报告包括风险报告、风险预警、监督报告和审计报告等;监督改进包括风险监督、风险审计、管理改进。

参照上述风险管理的流程, 本文认为风险管理流程包括:风险管理的准备、风险管理的实施、风险管理的监控。具体来说:风险管理的准备包括确定风险管理目标、成立风险管理小组、收集风险管理信息、制定风险管理计划等;风险管理的实施风险识别、风险评估、风险应对等;风险管理的监控包括风险管理的监督与评价、风险管理的总结与改进等。

上述各项风险管理流程顺序总体来说是固定的, 但有时并不一定按顺序发生, 有可能交叉进行。例如, 进行风险评估时, 可能发现对某一具体风险还缺少部分信息, 则又需要收集相关信息。

本文仅从含义、目标、意义和流程这四个方面, 对风险管理理论进行简单的探讨, 而企业风险管理的具体实施是一项系统工程, 只有深刻理解和掌握风险管理的相关理论, 才能有效地实施风险管理, 从而最终实现企业风险管理的目标。

参考文献

[1]3C框架课题组.全面风险管理理论与实务[M].中国时代经济出版社, 2008.

[2]COSO制定发布.方红星, 王宏译.企业风险管理——整合框架[M].东北财经大学出版社, 2005.

风险理论 第4篇

基于信息扩散理论的洪水灾害风险分析

在国际紧急灾害数据库支持下,获取了中国在1988～发生的`洪水灾害次数、人口死亡数和洪水灾害经济损失三个统计指标;并根据信息扩散理论,利用一维线性信息扩散模型将单一的样本观测值变为集值样本,进行洪水灾害风险分析,定量地评价了中国水灾风险,对防灾减灾具有一定的指导意义.

作 者：刘家福 梁雨华 LIU Jia-fu LIANG Yu-hua 作者单位：吉林师范大学旅游与地理科学学院,吉林四平,136000刊 名：吉林师范大学学报(自然科学版)英文刊名：JILIN NORMAL UNIVERSITY JOURNAL(NATURAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：30(3)分类号：P343关键词：信息扩散 洪水灾害 风险评价

存款保险中道德风险的理论基础 第5篇

首先分析没有存款保险的情况，以C表示存款人为监督银行经营状况，收集信息资料付出的成本，A为存款人在银行为发生异常情况时所获得的预期收益。L为银行高风险经营给存款人造成的预期损失（L>c）损失概率为α，则整个状况下预期损失为-Lα+（1-α）B。R表示银行经营低风险时的预期收益，Rj表示银行经营高风险时的预期收益(Rj>R)，A为银行在高风险经营且储户监督时的成本，即储户流失。

为了分析的一般性起见，如下假定是必须的：αRd+（1-α）Rj >R>αRd+（1-α）Rj-A，否则银行在任何条件下对于高风险都是偏好的。

上图中存款人的战略空间是监督、不监督，银行机构的战略空间是低风险、高风险。在这个支付矩阵中，可以认为：（1）存款人的支付取决于自己的战略和银行机构选择的战略，银行机构的支付也同样取决于自己的战略和存款人的战略。（2）只要存款人实施监督，那么银行机构选择高风险经营就必定会被发现和受到存款人“用脚投票”的惩罚。以存款人实施不监督、银行机构高风险经营为例，此时存款人的支付为银行机构商风险经营给存款人造成的预期损失A，银行的支付为高风险经营的预期收入Rj。

通过对支付矩阵的分析，可以知道：在这个博弈开始时，给定存款人实施監督，银行选择低风险经营；存款人给定不监督，则银行最优战略是选择高风险经营。给定银行低风险经营，存款人选择不监督：给定银行高风险经营，则存款人最优战略是选择监督。因此没有一个纯策略组合构成纳什均衡。

下面讨论有了存款保险制度存款人策略和银行经营策略又是如何呢?存款保险的目的之一就是保护存款人利益，也就是说即使银行破产存款人也可以在存款保险机构得到赔偿，存款人没有多大的损失。有了存款保险以后，投保银行要按照自己的被保存款总数向存款保险机构缴纳保费 D，其它费用跟上一情况类似。

存款人和银行两者拥有和不存在存款保险的博弈矩阵一样的战略空间。不同的是此博弈矩阵拥有纯策略纳什均衡。对支付矩阵进行分析，我们可以知道：给定存款人实施监督，由于R-D>αRd+（1-α）Rj -A-D银行机构的最优战略是选择低风险。给定存款人不实施监督，银行机构选择高风险。而不管给定银行选择低风险或是高风险，存款人的最优战略是不监督。如此得到一个纯策略组合纳什均衡，即(存款人实施不监督，银行选择高风险)。显然，存款保险的存在改变了存款人在银行失败时的预期损失，削弱了市场约束。

规范分析小结

（一）存款人的道德风险

存款保险降低了投保存款人遭受存款损失的风险，使其拥有了一份接近于无风险的资产。因此，存款人并不在乎银行资产形式选择或资本状况，缺乏动力对银行进行风险监督。并且由于银行存款保险受到保护，储户不必根据信用来选择存款银行，而只看哪家银行的存款利率高，储户就自然会选择那些最脆弱的银行，因为它们提供的存款利率可能最高，结果使脆弱的银行可能吸收到更多的存款。存款保险对于银行负债的担保实际上削弱了市场约束，而后者正是通过存款人避险提款和融资成本上升的压力来实现的。市场约束的缺失导致了资产组合越具风险性，预期收益就会越高。

（二）银行的道德风险

在存款保险制度下，银行向存款保险机构支付一定的费用，如果银行破产，存款人从保险机构取得赔偿。但是，对于原有风险的承担者银行来讲，存款保险机构的存在转嫁了这一风险，银行可以利用存款人的资金而不必承担资金使用后的风险，也就是说，存款保险制度的存在使银行产生了承担过度风险的动机。所以实旖存款保险制度以后，银行对借款人的监督也会减弱。因为对于银行来说，每一位股东在银行倒闭时，其损失仅限于其投资额(资本金)，而现今一般都实施单一的保险费率不能充分反映银行的风险行为。所以对于无清偿力，或清偿力较低的金融机构来说，道德风险会愈加明显。

参考文献：

[1] IMF.系统性银行危机的管理（中译本）[M].中国金融出版社,2004.

[2]刘仁伍.存款保险制度道德风险：理论与实证分析[M].中国社会科学出版社，2007.

[3]段辰菊.北京大学中国经济研究中心宏观组,设计有效的存款保险制度[J].金融研究,2003（11）.

基于感知风险理论的营销策略 第6篇

感知风险的种类

消费者在购买决策时, 可能感知到的风险主要有以下几种: (1) 金钱风险, 即消费者购买的商品或劳务是否值得他们所支付的金钱, 也包括时间。金钱风险的大小, 既取决于有关商品价值确定与否的程度, 也取决于购买者自身的特性。那些具有雄厚风险资本的消费者要比那些风险资本较少的消费者, 更少地知觉到金钱风险。 (2) 功能风险。即购买的商品或劳务能否像所期望的那样发挥作用, 消费者知觉到的功能风险的程度, 既依赖于产品或劳务的性质, 也依赖于购买者所拥有的功能风险资本, 而功能风险资本则依需要的程度和替代商品的易得到性而定, 商品功能失败的代价, 有时超过商品或劳务本身的价格。 (3) 安全风险。即购买的商品或劳务是否会对自己或他人造成伤害。消费者知觉到的安全风险直接关系到他们对商品的接受程度, 安全风险较高的商品和劳务, 既包括那些同消费者的健康和安全直接有关的, 也包括消费者所使用的电动和机械产品。 (4) 社会风险。即购买的商品是否会使自己在众人面前难堪, 也就是说, 错误的购买可能会使消费者失去社会亲和或降低社会地位, 在他们的社交圈内变得不再受人尊重和具有吸引力。 (5) 心理风险。即购买的商品或劳务是否会危害自我形象或威胁到自尊。心理风险同社会风险的区别在于, 在知觉到的心理风险中, 一般不会考虑别人怎样评价或反应。任何社会文化规范中都有一些内化到个人良心中去的一些禁忌, 如果消费者购买的东西违背了这些禁忌或同他们的行为标准发生冲突, 则可能失去自我尊重, 甚至可能坠入不断的自责之中。

消费者的购买过程一般可以分为五个阶段:确认需要、收集信息、评价方案、购买决策和购买后行为, 但有时并不是完全如此, 尤其是参与程度较低的购买, 消费者可能会跳过或者颠倒某些阶段。有研究表明, 在购买过程的各个阶段, 感知风险的水平是不同的。在确认需要阶段, 由于没有立即解决问题的手段或不存在可利用的产品, 感知风险不断增加;开始收集信息后, 风险开始减少;感知风险在方案评价阶段, 继续降低;在购买决策前, 由于决策的不确定性, 风险轻微上升;假设购买后消费者达到满意状态, 则风险继续走低。

由于消费者在购买的整个过程中都冒有某种程度的风险。因此, 每个消费者都在努力回避或减少这种风险。从这个意义上讲, 消费者的购买行为就是一种减少风险的行为。其中, 在五阶段中, 消费者购买决策的做出是对企业产品认同及接受程度最为直接的表现。而消费者改变、推迟或取消购买决策在很大程度上是受到感知风险的影响。因此, 企业应该根据消费者在购买过程的各个阶段的心理需要, 采取相应的营销策略。

及时提供营销信息

消费者在知觉到购买风险后, 通常会采取一些方法来减轻他们知觉到的风险, 其中之一是广泛收集有关信息。消费者的购买是一种信息加工分析的过程, 在这一过程中, 搜集到的有关产品信息越多, 不确定性越少, 因而知觉到的风险水平亦越低。

消费者的信息来源主要包括:个人来源 (家庭、朋友等) 、商业来源 (广告、推销员等) 、公共来源 (大众媒体、消费者评比机构等) 以及经验来源 (产品的操作、检查与使用) 。通过收集信息, 消费者可以了解竞争的品牌和它们的性能。在这个信息搜寻过程中, 消费者面临信息来源的可靠性问题, 为了减少消费者感知到的这种风险, 营销者可以采取通过权威机构来宣传产品, 如宝洁公司的“潘婷”洗发水通过广告向消费者传递了这样的信息:“瑞士维他命研究院认可, 含丰富的维他命原B5, 能由发根渗透至发梢, 补充养份, 使头发健康、亮泽”, 突出了“潘婷”的营养型个性。也可以通过搞好销售各环节的服务以建立良好的口碑效应, 对直接和消费者接触的相关营销人员进行培训等方法。

为了传达更真切的信息, 在促销中可以采用现场演示的方法, 通过对产品的现场演示, 让消费者对其产品的性能有一个直观的认识。山东某家俱有限公司生产的床垫, 在各经销点用压路机压辗床垫, 吸引了许多围观者, 压路机压过后的床垫完好无损, 很快恢复了弹性, 人们对该产品质量的疑虑悄然消失。也可以采用让消费者试用的方法, 消费者购买时存在的功能风险大多是价值较高的耐用消费品因此, 让消费者试用就能大大降低他们的功能风险。美国的汽车经销商大都把鼓励消费者试用他们的汽车作为一种促销手段。消费者看中汽车后即可开回去, 用后不满意可在一周之内归还。我国神龙汽车有限公司生产出的“富康”牌汽车, 是在国内最早推出“先试后买”的厂家之一, 该公司在各地的经销商常备一辆新型的富康轿车供消费者试驾或试坐, 同时由技术人员现场讲解富康车的各项性能和特点。目的就是要让消费者有机会亲身体验富康车的优良品质。

实施形象战略

企业良好的形象, 可以大大减少顾客的各类感知风险, 同时也大大减少收集信息的时间成本。对任何一种品牌的信赖基础是消费者的良好体验。体验的满意程度和次数, 又直接关系到信赖的强度。一旦消费者信赖或忠实于特定品牌时, 知觉到的风险就大大减少了。在现实生活中, 消费者就是经常通过忠于满意的或声誉高的品牌, 而不轻易选购不熟悉的新产品来回避风险。

企业的形象价值是企业及其产品在社会公众中形成的总体形象所产生的价值。包括企业的产品、技术、质量、包装、商标、工作场所等所构成的有形形象所产生的价值, 公司及其员工的职业道德行为、经营行为、服务态度、作风等行为形象所产生的价值, 以及企业的价值观念、管理哲学等理念形象所产生的价值等。形象价值与产品价值、服务价值、人员价值密切相关, 在很大程度上是上述三个方面价值综合作用的结果。形象对于企业来说是宝贵的无形资产, 良好的形象会对企业的产品产生巨大的支持作用, 赋予产品较高的价值, 从而带给顾客精神上和心理上的满足感、信任感, 使顾客获得更高层次和更大限度的满足, 从而在减少顾客感知风险的同时增加顾客购买的总价值。

从消费心理分析, 人们的消费行为可分为两类:一类是实用性消费, 即从消费品中获得直接的满足;另一种是象征性消费, 即消费者要借助于消费品显示自己的层次、地位、声望。企业品牌形象的有形内容反应的是功能价值, 而无形内容主要反映了人们的情感, 显示了人们的身份、地位、心理等个性化要求。所以, 企业需要通过优质的产品、高素质的员工、周到的服务, 在消费者心目中树立起良好形象, 以减少消费者的感知风险。

提供高质量的产品和服务

在形象战略中, 产品形象是其中的重要部分。产品的形象应该由二部分组成:一部分是产品的“外在秩序”;另一部分是产品的“内在秩序”。产品的“外在秩序”是可见的, 是表征的;而产品的“内在秩序”则是本质的, 不可见的。就产品而言, 人们通过感官系统如视觉、触觉、味觉等可以感受到的部分都可以称之为“外在秩序”, 其中视觉对"外在秩序"的传达是最快的, 因此, 形象的概念往往又是指视觉形象。人们通过视觉所观察到的是产品的形态、色彩、材质、产品的人机界面等, 以及依附在产品上非功能性的如企业的标志、标识、图形和包装、广告、产品说明书、产品售后服务卡等内容。而“内在秩序”部分是指产品的功能、性能、加工工艺、技术水平等, 这些是视觉无法辨认的, 要通过操作、使用、体验后才能感受到的。能产生这些需求功能的因素是隐藏在产品背后大量的技术层面的工作, 如产品设计、生产、管理等, 牵涉到设计水平、生产水平、技术水平、设备水平、制造水平、管理水平等。因此, 它是“内在”, 当“外在”和“内在”的因素在人们的感官上达到一致性的统一后, 就会形成一种对产品的总体的印象, 构成一个完整统一的形象系统。企业应通过提供高质量的产品, 来减少消费者对金钱风险和功能风险的感知。

企业要树立全员质量意识, 生产和经营产品的每一个环节、每一道工序、每一名员工都应强化质量意识, 把质量问题看作是企业的生命线, 把高质的产品奉献给广大消费者。要实施产品质量的“零缺陷”、消费者购物“零风险”管理。除了要具有明确的质量意识外, 还要从制度上加以规范和保证。并且做到无论是内部管理还是外部承诺都落实到位。

风险投资理论研究述评 第7篇

近年我国风险资本市场发展风起云涌, 为创业公司和其他资本筹集方提供了更广的资金支持, 同时也大大活跃了金融市场, 因此做好风险资本理论的文献综述对当前的风险资本演化路径有着极其重要的意义。风险资本 (Venture Capital) 又称“创业基金”, 是指由专业投资人提供的快速成长并且具有很大升值潜力的新兴公司的一种资本, 在公司理财观点中常被认为私募股权资本 (Private Equality) 。近年来, 我国为了推动高新技术产业化、促进更多的知识产权和专利走出院所机构, 鼓励国内设立风险投资公司。但是很多学者对风险投资理论研究的发展并没有做一个系统的评述, 因此是笔者对此研究的目的所在。

风险投资理论自上世纪60年代盛行以来, 其研究成果非常之丰富。笔者认为风险投资理论的发展脉络大致如下:

1.早在上世纪80年代, 在我国引进外资蔚然成风的背景之下, 学术界就开始引进国外风险资本理论并用于实践工作中, 其中研究内容主要集中在政策意义等基础要素上。其中具有代表性的文章, 如1985年安建国先生在《国际贸易》杂志发表《当前的西方风险资本热》一文, 较早地提出风险资本的特点及对中小企业发展的作用:“风险资本虽然同以往的资本形式一样是社会积累的新的强有力的杠杆, 但它又具备有不同于以往旧资本形式的新特点扶持、资助生产领域中代表着未来发展方向的一批更具生命力的新企业的生长、壮大。”笔者认为:关于风险投资的发展基础、意义作用方面, 我国学者基本上侧重于定性分析, 缺乏定量分析。定性分析仅限于对风险投资理论与实践各行其道地探讨, 无法形成客观和准确的度量性结论, 也就是结论失真。

2.20世纪90年代初期, 风险投资理论在中国逐渐被引进和发展起来。张克明 (1991) 从风险投资的主体、投资形式、财务影响等角度来分析了当时体制下的“三资经济”。汪振军 (1992) 则主要从“风险资本与国情的可适性”的视角来分析了我国风险资本的发展前景。这一期间, 各学界主要的学术焦点在风险资本的模式比较 (美国和日本模式等) 、经济效应上进行探讨。在这些研究成果中, 各种风险投资的模式研究为后来我国风险投资、PE投资实务操作方面的理论基础是一大贡献。但是在经济效应方面的分析做得不足, 具体到经济效应比较大或不足, 但是没有找出一个真正的比较性标准。

3.90年代中后期, 专家学者主要将视角转向风险资本的投资策略、风险防范、国际既有模式的启示等, 其中《国外风险资本运作对中国的启示》 (符浩东) 、《美国多层次的风险资本及启示》 (邓琼) 、《风险资本的投资策略》 (李东明) 、《风险资本投资定价方法探讨》 (陈晓红) 、《风险投资项目的定价方法》 (严太华) 、《高技术与风险资本市场──关于在中国建立风险资本市场的思考》 (汪澄清) 等文章为研究成果的代表。笔者通过研究这些成果发现:风险投资的定价、风险因素的防范是这个阶段研究的特色与创新之处;虽说各种定价方法做得比较简单, 很多单纯地用财务指标直接作为定价标准, 显然这个方法是不妥当的, 这也是美中不足的地方。在关于风险投资的风险定性和定量方面, 各学者也跨出了第一步。

4.自21世纪以来, 国内研究对风险资本的研究呈现出多元化的特点, 在风险投资各个方面均有涉猎, 但是总的来说集中在风险资本退出机制的设计、实践的反思等方面。其中具有代表性的研究成果有:《我国风险资本退出机制完善的法律分析》 (吴卡) 、《我国民间资本参与风险投资的思考及建议》 (王大鹏) 、《完善民间资本风险投资环境的对策思考》 (曹利莎等) 等。

王大鹏 (2006) 认为我国风险资本市场发展滞后原因是民间资本无法进入风险投资领域, 其主要障碍及原因分析如下:第一, 民间资本制度保障体系不健全;第二, 民间资本进入渠道狭窄;第三, 民间资本退出渠道不畅。对此, 江苏大学的曹利莎和丁江涛 (2006) 进行了更加深度的环境分析, 他们认为要培育以民间资本为主的风险投资体系:首先, 国家要设立一些能发挥“抛砖引玉”作用的“种子基金”;其次, 通过政府的政策鼓励和创业者的诱导培育天使投资者;第三, 积极拓展民间资本进入风险投资的渠道;第四, 完善民间风险资本退出机制, 退出机制是风险投资体系的核心, 要鼓励民间资本进入风险投资领域就必须有效解决退出问题。从民间资本进入风险投资这方面的研究成果来看, 风险投资的多元化投资体系研究备受关注, 以民间资本为主导的风险投资体系被认为更趋于合理性。但是, 笔者认为在当前法制环境下, 民间资本的进入体制性障碍并没有破除, 相反部分国外风险资本 (如VC基金、PE投资基金等) 在国内享受到了“超国民待遇”, 这部分的研究却比较少。

针对外国风险资本进入中国各行业的投资研究, 国内学者则更多的是“唱好不唱坏”。笔者认为国外风险资本大举进入中国大陆, 其不仅冲击国内正常的金融秩序, 带来反洗钱工作的困难, 而且对国内民间资本的“挤出效应”将是巨大的。更为重要的是国内民间资本的投资体制无法在执行过程中得到更好完善。而目前针对这一方面的系统研究却不多。

笔者认为:这个阶段, 风险投资方面的研究呈现“百花齐放、百鸟争鸣”的局面。各专家学者研究的视角更加广泛:有法律视角下的分析;有民间资本视角下的分析;有道德风险理论视角下的分析;也有引入金融工程的博弈思想进行研究。应该说, 国际上理论界将期权博弈的思想引入到投资理论中进行分析, 这是国际学术研究的前沿趋势。期权组合理论和博弈决策的思想在很多领域均应用广泛, 能达到进行投资与风险模拟的效果。

目前学术界对风险资本理论框架基本已建立, 并对此进行了不断的完善。同时, 风险资本理论在当今实证检验的推动下也得到了极大的创新, 其中将金融学的期权理论、交易模型、经济学中的博弈决策思想引入到风险投资理论中, 这说明了风险投资行为在一定程度上可简单模拟化。

二、风险资本退出机制研究述评

风险投资的退出是指风险投资家在风险企业成长到一定规模或时期后, 以一定的方式退出对风险企业的投资与管理, 收回现金或流动性有价证券, 从而实现投资回报。国内外对风险资本退出机制的研究由来已久, 但是到进入20世纪后才迎来发展的高潮, 更多的专家学者从风险投资的进入模式方向转到其退出机制研究方向。

黄永金和秦涛 (2006) 从我国风险投资退出机制存在的问题入手, 分析了四大不足之处:法律法规不健全、资本市场不健全、产权交易市场不健全、缺乏专业的风险投资中介机构, 他们针对这些问题提出了自己的政策主张, 如二板市场交易、借壳上市、境外上市、场外交易等方式。应该说这些政策主张虽然可操作性不强, 但是给了我们一个参考思维。在上述政策的基础上, 徐馥莉 (2006) 分析研究了股权回购和项目并购实行税费减免、扶持拍卖市场两个视角下对风险资本退出的积极意义。李斌 (2006) 就此退出机制的问题提出了“先MBO、后IPO”的药方, 他从MBO的有利之处分析了风险资本退出机制的可行性和优越性, 认为这是我国风险投资的现实选择。不过依笔者看来, MBO涉及到一个准确定价问题。

为了对风险投资的价值进行定价, 专家学者引入期权理念、交易模型进行研究分析。朱东辰等学者 (2003) 研究把风险投资划分为起始点、扩充阶段、到期点三个阶段, 采用多阶段复合实物期权评价模型评估风险企业的价值。在朱东辰等学者分析的基础上, 何云月等学者 (2006) 则对IPO退出方式的股票价格进行分析, 通过引入“复合实物期权理论”进行股价测算, 建立基于“风险企业的价值模型”以上的IPO的股票理论定价模型。当然这两个模型下的的风险投资定价有一个不足:它仅是一种理论价格, 具体价格应该由市场各主体博弈确定。不过这种分析至少为定价确定了一个理论价格区间, 这就是这些研究的意义所在。

三、风险投资理论研究的展望

针对风险投资理论和风险资本运作, 各专家学者在不同时期根据政策、企业的特点进行了不同的分析研究, 多年以来成绩斐然, 对风险投资市场实践提供了学术支持和智力参考。纵观风险投资理论的脉络, 理论框架已经建立, 很多学者过去认为存在的问题现在部分得到解决。但是笔者认为仍有几方面需待改进的地方:

1.场外交易市场的研究不足, 笔者认为可以建立一个风险资本交易市场, 提高风险资本的针对性和流动性, 像买卖股票一样买卖或转让风险资本, 而目前为止学术界对此制度设计方面的研究却比较少。

2.将金融期权思想引入到风险投资领域是风险投资理论的一个里程碑, 也开创了风险投资研究的新视角和新领域。但是现在很多专家学者却仍将研究重心停留在一些政策、意义的定性分析上, 无法解决一些风险投资上的重点问题。

3.将金融工程的思想与风险投资理念结合理应是未来研究的必然趋势。笔者认为风险投资理论下一个热点问题应该是投资定价问题, 利用金融工程定价的思想来解决当前实践中的难题定价问题。

4.如何将定价问题和场外交易问题结合起来研究?我们知道对股票和资本市场关系研究, 但是目前在风险投资的定价方向的研究并不是很多, 当然这也是一个难点问题。

笔者认为风险资本投资的研究应该更多地关注上述诸多问题, 尤其是金融工程思想在风险投资中的应用。

参考文献

[1].张克明.利用国外风险资本是吸引外资的又一个途径[J].中国工业经济, 1991 (8)

[2].安建国.当前的西方风险资本热[J].国际贸易, 1985 (10)

[3].符浩东.国外风险资本运作对中国的启示[J].经济界, 1999 (03)

[4].张永衡.风险投资与产权制度[M].经济科学出版社, 2002

[5].徐馥莉.我国风险投资退出机制评议[J].科技经济市场, 2006 (10)

[6].李斌.MBO, 我国风险投资退出机制的一种现实选择[J].湖南科技学院学报, 2006 (11)

[7].黄永金, 秦涛.搭建我国风险投资退出机制的设想[J].金融经济, 2006 (18)

[8].曹利莎, 丁江涛.完善民间资本风险投资环境的对策思考[J].商场现代化, 2006 (48)

[9].王大鹏.我国民间资本参与风险投资的思考及建议[J].北方经济, 2006 (23)

[10].朱东辰, 余津津.论风险投资中的风险企业价值评估——一种基于多阶段复合实物期权的分析[J].科研管理, 2003 (4)

关于保险风险理论的研究 第8篇

1、函数分析

矩母函数对于一个非负随机变量X, 其分布函数为F (x) , 其矩母函数定义为:

矩母函数可以完全刻画随机变量X的分布特征:如果两个随机变量具有相矩母函数, 则它们的分布函数也相同。由于这种一一对应的关系, 矩母函数便成为研究随机变量的一个得心应手的工具, 以矩母函数表达的结论均可以转换成关于分布函数的关系。矩母函数有一个很好的性质:独立和的矩母函数等于各个变量的矩母函数, 即设:S=X1+X2+…+Xn, 其中X1, X2, …, Xn相互独立, 则有:

这一性质在研究总理赔量的分布时具有重要的意义。矩母函数的优点在于求随机变量的分布函数, 这样容易求随机和的分布函数。

若有Lx (t) =E[e-tx]=∫e-txdF (x) , 对任意的t≥0成立, 则称Lx (t) 为X的Laplace变换。显然有Lx (t) =Mx (-t) 。

利用全概率公式, 可以得到2个条件期望和条件方差的公式:

公式 (2) 称为期望的累积法则, 公式 (3) 则表明, 总的方差可以分解成方差的期望与条件期望的方差之和。

2、短期个别风险模型简介

承保人收取投保人的保费后, 将面临赔偿损失的风险。设在一定时间内承保人所面临的总的赔偿为S, S为一个随机变量, 设该时期内共有n个投保个体, 假定第i张保单可能发生的理赔 (或理解为保险人i的赔付) 为Xi, 则:

S=X1+X2+…+Xn

也就是说个体损失的和构成总损失。通常假设X1, X2, …, Xn相互独立, 即风险损失彼此无影响。而且由于我们假设是在某一段时间内, 这样考虑的时间变化的范围较小, 可以忽略利息的影响。以上公式称为短期个别风险模型。

3、求S分布的几种方法

(1) 卷积方法。令F (x) =P (S≤x) 表示Xi的分布函数 (i=1, 2, …n) , F (k) 是X1+X2+…+Xk的分布函数, FS是S的分布函数, 则有下述递推公式:

式中FX*FY是分布FX与FY的卷积运算, 它是W=X+Y的分布函数, 在X和Y独立的条件下:

(2) 矩母函数法。设Ms与Mi (t) 分别为S与Xi的矩母函数, 即Ms (t) =E (ets) 及Mi (t) =E (etxt) , 则有:

若将t换成-t, 则Ms (-t) 是Laplace变换, 由矩母函数的连续性及唯一性, 便可求得S的概率分布。

二、短期聚合风险模型

1、短期聚合风险模型简介

给定时间内保单的总理赔量为S, 则有:

同样, Xi来表示对某类保单的第i次理赔, N表示在给定时间内保单发生理赔的次数。为了使以上的理论具有可操作性, 通常对其中的随机变量做以下的假设:假设一:随机变量X1, X2, …, Xn是相互独立的。假设二:X1, X2, …, Xn是具有相同分布的随机变量, 即Xi中的风险都为同质风险, 其分布函数为P (x) 。与个体风险模型不同之处在于, 理赔次数n=N是随机变量。这正是“聚合”的意义之所在。

2、建立理赔额S的数字特征

首先确定理赔总额S的数字特征的计算公式。

X的数学期望:uX=E{X}

X的方差:σX2=V ar{X}

X的矩母函数:MX (t) =E{et X}

再设MN (t) 与MS (t) 分别为N与S的矩母函数, 应用条件期望嵌套公式及全方差公式, 我们有:

这样便建立了S的数字特征。

这表明:理赔总额S的期望值为理赔次数N与每次理赔次数N期望值之乘积;理赔总额S的变异 (即方差) 由两部分构成。一部分来自于个体理赔量的变异, 另一部分来自于理赔次数的变异;理赔总额S的矩母函数是理赔次数N的矩母函数在关于个体理赔量X1的半不变量ln MX (t) 处的函数值。

利用全概率公式, 可得S的分布函数为:

其中P*n (x) =P*P*…P (x) =Pro (X1+X2+…+Xn=x) 理赔次数N取不同的分布, 个别理赔量取不同的分布P (x) , 就得到了总理赔量S的不同复合分布。如果N为Poisson分布, 则S的相应分布便成为复合Poisson分布。

3、复合Poisson分布

当理赔次数服从参数为λ的Poisson分布, 个别理赔量的分布函数为P (x) 时, 称S的分布为参数λ、分布函数P (x) 确定的复合Poisson分布, 它的数字特征如下:

复合Poisson分布有一个很好的性质, 如定理1所述。

定理1:如果S1, S2, …, Sm是相互独立的随机变量, Si是参数为λi与分布函数Fi (x) (i=1, 2, 3, , …, m) 的复合Poisson分布, 则S=S1+S2+…+Sm是参数与分布函数的复合Poisson分布。

这个定理在建立保险模型方面有两个应用:若有m个险种, 每个险种的理赔总量均是复合Poisson变量并相互独立, 则总理赔量也服从复合Poisson分布;考虑m年期的单个险种, 假设各年内的理赔总量均是复合Poisson变量, 但各年理赔总量的分布可能不同, 则定理表明:m年期的总理赔量也服从复合Poisson分布。

三、长期聚合风险模型

1、长期聚合风险模型简介

本模型是针对一个较长时期内建立保险人盈余量变化模型。此处的盈余是指某个初始启动基金加上收取保费超过理赔的那一部分, 而非财务意义上的盈余。为了数学处理方便, 通常不考虑利息和其他除了保费和理赔之外的影响盈余的因素, 例如附加费和保单持有人的分红等等。对t≥0, 记U (t) 为保险人在时刻t的盈余。假设保费以常数c>0, c= (1+θ) u, 连续收取, S (t) 为直到时刻t的总理赔量。如果U (0) =u为时刻0时初始盈余, 则有:

因此, 通常的盈余过程{U (t) , t≥0}如图1所示:

使用“过程”这一词表明, 我们关心的是随时间t, (t叟0) 变化的随机变化族以及它们分布之间的关系。

如果, 式中理赔次数过程N (t) 为齐次Poisson过程时, 模型 (10) 称为古典风险模型。

对盈余过程{U (t) , t≥0}来说, 保险人最关心在某一时期内首次出现负盈余 (即破产发生) 的时间机器破产发生的概率, 即确定:

第一, 破产发生时刻。

T=inf{t:t≥0且U (t) <0} (11)

如果对于一切的t≥0, 都有U (t) >0, 则约定T=∞, 表示保险公司不会发生破产。

第二, 时间t以内破产发生概率。

特别地, 当t→∞时的概率Ψ (u) =P (T<∞) 。

称Ψ (U) 为初始盈余是u的情况下破产发生的概率, 简称为破产概率。破产概率的研究一直以来是人们关注的焦点, 它是衡量一个保险机构金融风险的极其重要的尺度。

与破产时刻问题相联系, 我们需要确定如下问题:

第一, 直到时刻t为止的理赔次数过程N (t) 。

第二, 直到时刻t为止的理赔总量过程。

第三, Ψ (u) 及与Ψ (u) 有关的调节系数R, 即下面关于r方程的正解:

1+ (1+θ) ur=MX (r) (13)

其中θ为安全附加系数。

第四, 与u-S (t) 有关的一些特殊随机变量的概率分布。

2、理赔过程

对某个确定的保险险种, 把N (t) 记作直到时刻t为止的理赔次数, S (t) 为直到时刻t为止的总理赔量。假设初始时刻为t=0, 故N (0) =0。显然, 只要N (t) =0, 就有S (t) =0。Xi来表示对第i次理赔的理赔量, 则

{N (t) , t≥0}称为理赔次数过程, {S (t) , t≥0}称为总理赔过程。

对于式 (14) 定义的S (t) , 如果X1, X2, …, Xn是相互独立且服从同一分布函数P (x) 的随机变量, 它们还与过程{N (t) , t≥0}独立, 而且假设{N (t) , t≥0}为Poisson过程, 则称{S (t) , t≥0}为复合Poisson过程。如果总理赔量过程是由参数λ和P (x) 确定的复合Poisson过程, 则它和理赔次数有如下相似的性质:

如果t≥0, h>0, 则S (t+h) S (t) 是由参数λh和P (x) 的确复合Poisson分布, 也就是说:

这里P*k (x) 是分布函数P (x) 的的k重卷积。

在长度为dt的无穷小区间中, 可能没有理赔, 也可能只有一次理赔量服从分布函数P (x) 的的理赔, 有一次理赔的概率为λdt, 没有理赔的概率为1-λdt。

对任意时刻h, 下一次理赔发生在h+t和h+t+dt之间, 而且理赔量小于等于x的概率为e-λhλdt P (x) 。

四、破产理论

破产理论是风险理论中非常重要的一个问题, 对于保险公司而言, 破产概率可以作为综合保费和索赔过程的保险公司稳定性的一个指标, 是风险管理的一个有用工具, 它可以作为保险公司一个十分有用的早期风险的警示手段, 所以对破产理论的研究也具有很重要的意义。

在盈余过程U (t) =u+ct-S (t) , t≥0中通常人们最关心的是{u (t) <0}这一事件发生的可能性, 我们定义u (t) <0为破产发生。记破产发生的时刻为:

T=inf{t:t叟0且u (t) <0} (15)

如果对于一切的t≥0, 都有u (t) >0, 则约定T=∞, 表示保险公司不会发生破产。记Ψ (u) =Pr (T<∞) , 称Ψ (u) 为初始盈余是u的情况下破产发生的概率, 简称为破产概率。

如果求一个具体风险的破产概率, 从破产概率的定义去求是不容易的, 但直观分析可以得到如下结论:保费收取平均速率越高, 破产概率越小。通常, 即平均收取的保费要高于平均索赔额。当S (t) 为复合Poisson过程时, , 设θλp1为多收的保费, 则此时有c= (1+θ) λp1, 称θ为相对附加保费, 附加保费θ越大, 破产概率越小。另外, 从直观上看, 索赔S (t) 的方差越小, 风险越好管理, 则破产概率越小;在c不变的条件下, E[S (t) ]越大, 平均索赔额高, 则破产概率大。

为了进一步分析哪些量与破产概率有关, 我们比较时刻t时所收取的保费ct与索赔S (t) 的矩母函数。

所以由此推出log MS (t) (r) 的T aylor展开式为:

另外, log Mct (r) =ct.r (17)

由于log MS (t) (r) , 图形的弯曲程度取决于它的一阶、二阶导数。由图2可以看出, 当E[S (t) ], V ar[S (t) ]增大, R变小;而当c变大, 则R变大。因此, R的大小, 可以衡量风险的变化。R称为调节系数, 是以下关于r方程的正根:

在离散时间情形下, R是关于如下方程的正根:

由于 (18) 式是一个非线性方程, 通常来说求解比较困难。但利用调节系数r, 可以得到破产概率的指数界, 即下面的Lundberg不等式:

这一结论可以用于保险公司选择适当的安全附加系数θ, 使得破产发生的概率不超过预先给定的控制水平a。如果取, 则为 (18) 式的解, 从而由 (19) 式便可以推出Ψ (u) ≤e-ru=a。利用随机过程中所谓向后法, 可以推出R (u) 满足的一个微分-积分方程, 如下定理:

定理2:存活概率满足下列方程:

对于方程 (19) , 求出R (u) 的Laplace变换, 再求Laplace的逆变换, 便可以得出R (u) 的表达式。利用定理2, 可以求出当保险公司没有初始盈余时, 其存活概率为, 这一概率仅仅依赖于安全附加系数θ, 而与参数λ以及个别理赔量分布函数P (x) 无关。

参考文献

[1]Gerber H.U.数学风险导引[M].世界图文出版社, 1979.

[2]Gerber H.U., Shiu E.S.W.The joint distribution of the time of ruin, The surpluse immediately before ruin, and the deficit at ruin[J].Insurance:Mathematics and Ecnomics, 1997 (21) .

[3]GerberH.U., Shiu E.S.W.On the time value of ruin[J].North American Actuarial journal, 1998 (2) .

企业招聘风险形成机理理论模型 第9篇

一、外部环境因素引发招聘风险

企业招聘工作不可避免地要受外部社会环境的影响, 比如劳动力的供给情况、宏观经济及当地经济的发展状况、国家的法律法规等。劳动力市场上劳动力的年龄、受教育程度、经验、技能等对企业招聘工作能否完成及完成的质量有很大的影响。经济在一定程度上也会影响企业的招聘工作, 比如经济发达地区较不发达地区更易招聘到合适的人选, 而在宏观经济繁荣时期, 由于社会所提供的就业岗位相对较多, 找工作相对比较容易, 有一部分人便频繁更换自己的工作。而在社会经济萧条期, 随着就业机会的减少, 绝大多数人比较珍惜自己的工作, 不会轻易放弃。当然, 企业招聘工作还不可避免地要受国家法律法规的约束。除此之外, 人们的观念, 企业所在地的地理位置、交通状况等因素都会影响企业招聘工作。如图1所示, 外部环境因素同时作用于招聘方和应聘方, 影响着企业招聘工作完成情况, 如果企业招聘工作受外部环境影响没有招聘到合适的员工, 就形成现实的招聘风险;如果企业暂时招聘到了合适的人选而新员工去留具有很强的不确定性, 就形成潜在的招聘风险。对于外部环境因素的影响, 企业只能在一定程度上减轻或转移, 不能规避。 (图1)

二、招聘系统震荡引发招聘风险

(一) 招聘系统。

招聘过程可以看作是招聘系统的运行, 这一系统的成员有两个, 即招聘方和应聘方。所以, 企业招聘系统的要素也是两个, 即企业和求职者。图2是一个简单的招聘系统, 招聘系统运转的过程首先是企业发布招聘信息, 之后是求职者前来应聘, 向企业提供自己的背景资料, 企业对应聘者进行测试, 从众多的应聘者中挑选出认为合适的人选, 最终录用。 (图2)

(二) 招聘系统震荡引发招聘风险。

如图2所示, 企业招聘系统的运转离不开两个要素之间的信息交换, 即企业与求职者只有相互知晓对方的信息, 招聘系统才能运转, 招聘工作才能进行。在招聘系统中, 招聘方与应聘方并不能完全知晓对方的信息, 双方之间存在着信息不对称, 每一方都试图更多地了解对方的信息, 尤其是作为招聘方的企业, 希望完全了解求职者的信息, 以期做出正确判断, 而求职者总是掩盖自身的缺点, 展示优点, 更有甚者会选择作假。

在求职者不作假, 即信息真实的情况下, 招聘系统的运转我们称之为正常运转;在求职者作假, 即信息不真实的情况下, 招聘系统则运转不正常, 我们称之为系统震荡。我们可以用博弈论来分析系统震荡引发的招聘风险。因为招聘系统的运转过程, 就是企业和求职者之间的博弈过程。这种博弈可以看作是一种不完全信息静态博弈, 招聘结果就可以这样来分析。基本假设:

1、一方不选择另一方时成本为零;

2、一方选择到合适的人选 (或工作) 时, 得利为100;

3、一方选择了另一方, 而对方不选择自己时, 自己损失为10;

4、企业选择到错误的人选时, 损失为50。

下面来分析因求职者信息不真实致使企业失误, 选择不能胜任者的情况。如图3所示, 企业如果招聘到能胜任者, 则企业与求职者双方得利都为100;如果企业错误地选择了不能胜任者则企业损失50 (因为不能胜任者并不是完全不能胜任, 所以企业损失不太可能为100) , 求职者得利100;当然, 企业总是试图招聘到合适人员, 但不能胜任者总是通过作假 (包括提供假的材料和掩饰自己等使企业不能明辨的情况) 迷惑企业的视线。企业在选择求职者时并不知道求职者是否作假。假定企业认为求职者不作假的概率为p, 则作假的概率为 (1-p) 。那么, 企业选择求职者的期望得利为p (100) + (1-p) (-50) , 不选择求职者得利为0。因此, 当p≥1/3时, 企业可以选择求职者。这说明, 在招聘系统运转过程中, 产生系统震荡的概率还是很大的。在系统震荡的情况下, 企业选择求职者时本身就在承担风险, 因为求职者可能是能胜任的, 也可能是不能胜任的。 (图3)

三、企业人力资源管理工作不当引发招聘风险

(一) 招聘的基础工作不当引发招聘风险。

招聘的基础工作主要是指人力资源规划和工作分析, 招聘是在这两种工作的基础上进行的, 如果这两种工作出现失误, 很容易引发招聘风险。

1、人力资源规划。

人力资源规划首先是通过分析企业现有人力资源状况, 找出现有人力资源配置与实现企业战略目标之间的差距, 对企业人力资源的需求和供给做出预测, 并在一定程度上预测外部人力资源的供给情况, 在此基础之上制定出能实现企业发展战略目标的人力资源行动方案。方案既包括一个蓝图式的总规划, 又包括人员招聘、配置、流动、培训、薪酬等具体职能的详细规划。人力资源规划如果出现失误, 例如某职位不太适合外部聘任, 而企业内部资源又可以满足, 但规划选择了外部聘任, 这样就会直接引发招聘风险。可见, 人力资源规划是招聘工作的基石, 会在很大程度上影响企业的招聘工作。

2、工作分析。

工作分析是人力资源管理的基础, 人力资源管理中的各个环节:招聘、配置、培训、绩效考核、薪酬管理等都以工作分析为基础。通过工作分析, 明确了各个岗位的职责、任职条件、权限、与其他岗位的关系等, 在此基础之上, 招聘工作才能顺利进行。相反, 如果某一职位没有明确的工作说明书, 招聘工作便无章可循, 招聘人员不知道应该从哪些方面对应聘者进行考核, 这样就很难招聘到合适的人选。可见, 企业的工作分析做不好, 就为招聘工作埋下了隐患。

(二) 招聘管理工作不当引发招聘风险。

在招聘系统中, 作为招聘方的企业, 在系统运转过程中一直在做着招聘管理工作。招聘管理工作是一项系统性的工作, 每一环节出现问题, 都有可能引发招聘风险。招聘管理工作主要包括制定招聘计划、招聘途径选择、人员测试甄选、人员录用、招聘评估等。招聘计划应包括招聘人数、应聘者条件、信息发布、招聘费用预算等, 如招聘计划制定出现问题, 会影响招聘工作的进行, 引发招聘风险;招聘途径选择失误、人员测试甄选不到位、人员录用环节出现问题等都会引发招聘风险。此外, 招聘完成之后的评估工作也至关重要, 因为对本次招聘工作的评估, 可以为以后的招聘工作提供借鉴, 尽量避免招聘风险, 提高招聘效率。

(三) 其他相关人力资源管理工作不当引发招聘风险。

人力资源管理工作包括人力资源战略规划、工作分析、招聘、培训与开发、激励、绩效考核、薪酬管理等, 其中每一环节之间都是相通的。虽然不像人力资源规划和工作分析对招聘工作的影响那么直接, 但新员工的入职培训、对现有员工培训开发、激励措施是否得当、绩效考核制度是否健全、薪酬制度是否公平都会对招聘工作造成影响, 也是引发招聘风险的重要因素。

以上分别从外部环境、求职者、企业自身三个方面对招聘风险的形成进行了分析。通过以上分析, 可以得出图4招聘风险理论模型。可以看出, 人力资源规划和工作分析等基础性工作、招聘过程中的管理工作以及其他人力资源管理工作不当都可以引发招聘风险, 外部环境和招聘系统震荡都是不可控制的风险形成因素。对于由于人力资源管理工作不当而造成的招聘风险, 企业完全可以控制到最小, 可以通过规避与防范的方法应对由外部环境与招聘系统震荡产生的风险。只有这样, 企业才能制定出更适合企业发展的招聘战略, 才能把以后招聘工作的风险降至最低。 (图4)

摘要：招聘是人力资源管理中必不可少的、经常性的工作, 招聘的结果关系到企业的生存发展。对于企业来说, 分析招聘风险的成因, 尽可能降低招聘风险, 对于做好招聘工作就显得尤为重要。本文除考虑了外部环境和企业自身因素引发的招聘风险外, 还提出招聘系统的概念, 并分析了由于招聘系统震荡引发的招聘风险。

关键词：招聘风险,招聘系统,人力资源管理

参考文献

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社, 2004.11.

[2]王丽娟.员工招聘与配置[M].上海:复旦大学出版社, 2007.8.

[3]吴文艳.组织招聘管理[M].大连:东北财经大学出版社, 2008.10.

[4]李焕荣, 刘得格.企业的招聘风险分析与对策研究[J].商业研究, 2006.18.

大部制的理论基础与实践风险 第10篇

关键词：大部制；组织理论；不确定性；环境；风险

中图分类号：D630.1文献标识码：A文章编号：1009—3060(2009)01—0110—07

大部门体制(简称大部制)，指国家为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。其特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部门管辖，即合并职能相近的部门，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。概言之，即是“宽职能、少机构”的政府组织体制。当前，我国正在进行大部制改革，从组织理论上说明大部制改革的原因，同时指出大部制可能存在的问题和应对措施，就具有了理论和实践的双重意义。

一、大部制的组织理论基础

早期的古典组织理论，主要包括以马克斯·韦伯(Max weber)为代表的理性——法律学派，以弗利德里克·泰勒(Frederick Taylor)为代表的科学管理学派，以法约尔(H.Faya01)为代表的行政管理学派，他们非常强调制度规范、科学管理和专业分工的重要性。古典组织理论以及在此基础上建构的公共组织结构和管理会产生以下弊端：

1忽视了组织环境的不确定性

组织环境的差异性和变动性构成了组织环境的不确定性。古典组织理论强调理论的“普遍适用”，必然倾向于把组织环境看做是稳定的系统，本质上否定了组织环境的变动性和差异性。组织环境的不确定性，即使不是在理论上，在事实上也被古典组织理论否定了。

2把组织看作封闭僵化的系统

古典组织理论的最大贡献在于从组织自身结构和管理出发，来提高组织效率，但割裂了组织与环境的关系，组织无法回应组织环境提出的目标要求。“控制意味着要设法把一切工作都按照已经规定的章程和已经下达的指示去做。”古典组织理论所提出的原则要求，实际上构成了对组织的控制，使组织处于一种僵化状态。

现代组织理论家赛尔兹尼克(Selznick)认为，环境影响对组织的制度化(institutionalization)过程起着至关重要的作用。价值观、目标和程序牢牢固定下来，原因不一定是组织人员选择这些作为最有效率的生产手段，很大程度上是因为环境的影响和交流的结果。。现代组织理论注意到了组织环境对组织结构的影响，而不再单纯强调组织结构的恒久不变，要求组织结构之于动态环境的开放性、适应性与回应性，组织不仅要追求效率，还要吸纳社会价值观等文化因素的影响。20世纪50年代末和60年代初，涌现了多个权变模型，强调组织的许多问题与环境的不确定性相关，组织及其管理要“视情况而定”，从而通过不确定性这个主要变量把组织与环境之间的关系勾连起来。

现代组织理论在组织设计上出现了适应性系统理论与偶然性理论，并取代了古典理论。

适应性系统理论认为：组织的特点各不相同，不同组织适应着不同的环境条件。组织分为两种，即更具官僚性、结构稳固不变的组织与更灵活、结构较为松散的组织，前者适应稳定的环境，而灵活的组织是建立在诸多偶然性和复杂性基础之上的。

关于偶然性理论，詹姆斯·汤普森(Jams Thompson)、赫伯特·西蒙(Herbert Simon)詹姆斯·马奇(Jams March)做出了重要贡献。西蒙和马奇指出：“组织的一个最基本的功能是吸收不确定性造成的影响。”汤普森认为管理层的基本职能在于：通过保持组织的生存环境、技术和组织结构三个动态要素之间的良好配合，保证组织的生存与发展。并认为组织面l临的不确定性越大，组织的权力就越分散，组织必须在保持核心技术的同时下放决策权，同时组织内部采用越来越复杂昂贵的协调机制协调内部活动。汤普森指出，组织之所以要下放权力，是因为信息处理的要求越来越高，而管理人员的思考有限，正式的官僚组织的信息处理能力也有限，二者难以满足信息处理的要求。在处理复杂信息的过程中，明确的上下级命令关系、垂直的上下级沟通方式、严格的专业分工，以及严格的规则和工作程序都使得组织的行动过于迟缓和缺乏灵活性。汤普森借用经济学“垂直兼并”的概念，指出可以合并一个组织里连续的生产阶段，把相关联的阶段吸纳到一个单独的组织里。比如，医院可以开设护理学院和实习项目，从而减少和控制医护人员培养和实习方面的不确定性。组织将能力集中到自给自足的部门中，以较为完整的资源应对诸多偶然性事件。至此，偶然性理论要点可以概括为：组织为了生存，必须吸收环境的不确定性，为此，①组织必须调整结构和功能；②组织还必须下放权力，这样才能迅速地了解并应对环境的不确定性；③进行组织职能合并，即实行大部制。

分工与协调是组织结构设计的两个最基本的核心问题。现代组织理论对古典组织理论进行了修正，在充分肯定专业分工必要性的同时，对组织的职能领域边界问题进行了再认识，强调适当扩大组织的职能领域边界，在专业分工的基础上进行适当的综合与协调。由此看来，大部制并不是对分工的否定，它是对组织横向分工边界的新的扩展性界定，把部分职能相近的机构合并，简化分工，从而把原来可能涉及交叉部门的不确定性任务承担起来，尽量杜绝原有小部门机构对不确定性任务的回避与推诿。大部制配备比较完整的资源，形成自给自足的部门，可以应对复杂的充满不确定性的任务环境，提高组织运行效率，降低组织运行成本，更好地达成组织目标。

由此可知，组织结构的大部制，是应对组织环境的不确定性而采取的重要措施之一。

二、小部门体制下的管理悖论

我国目前的行政组织结构是强调专业分工的小部门体制。这一行政体制是韦伯官僚制理论的产物，也是我国意图实现高效率的行政管理，重建官僚制实践的结果。但是，在严格的官僚制下，政府成员会本能地回避、推诿、甚至拒绝不确定性环境下提出的新任务，只刻意完成行为规范所规定的确定的任务，以明哲保身。人为地回避或漠视不确定性，是古典组织理论下政府结构体系带来的一个必然结果。在这种“压力型”的体制下，能够带来局部的、部门的效率，而难以实现整体效率和目标。从目前的组织结构与组织环境关系看，在简单稳定的任务环境中尚且可以应对，但如果面对纷繁复杂、充满不确定性的动态环境，它便难以回应。在动态环境下，还会由于政府职能转换迟缓而出现职能空白。

“结构是组织取得有限理性的基本工具。通过对责任、资源控制及其他事物的界定，组织为其参与

者提供了一些边界，在这些边界内效率可能是一个合理的预期。”。从我国政府组织功能看，没有实现组织高效的预期，存在以下问题，而这些问题正构成了大部制改革的重要原因：

1政府职能不够清晰，缺乏平衡性

关于政府职能覆盖的范围，联合国制定了一个具有普适性价值的政府职能标准，包括十个领域：一般性公共服务；国防；秩序与社会安全；经济职能；环境保护；教育；卫生；娱乐、文化与宗教；住房与社区；社会保护。我国国务院原有28个部委，连同直属局和直属机构共66个部门，计80多项职能，按照以上标准来衡量，我国机构设置过多过细、管理幅度不适当、管理对象与事物重叠，而这又导致了政出多门又推诿扯皮、协调困难等复杂问题。同时，我国政府职能之间并不均衡，政治、经济职能过强，而社会管理、公共服务的职能则相对较弱，这导致部分部门机构庞大、权力集中，而社会管理、公共服务部门在机构设置、职能配置和人员编制上比较薄弱，出现了“越位”、“缺位”、“错位”现象。

2问责困难

“组织结构之于组织责任有着重要影响，结构是组织中相对稳定的、可以观察得到的责任分配和划分，结构通过由上而下的权威体系、规则和条列，以及个人、团体和分支单位的专业分工而实现。由组织决定的责任划分把组织的目标分解成不同的团体和个人可以分别致力追求的部分。”组织结构是责任分配与划分的载体，通过这种责任划分，组织责任则更为明确、具体。相反，“如果责任划分不清，就无法完成一些重要的任务……职责与活动也可能发生重叠，造成冲突、浪费精力并产生非故意的冗员。”。因此，必须通过合理的组织结构明确划分部门之间的责任。在我国目前行政体制下，多个部门机构之间在职责上存在交叉，这导致同一任务事件承载着多个部门机构的多重管理，这似乎是加强了管理力度，但实际上造成了部门之间对责任的推诿与扯皮。建构问责制政府必须对公共组织的结构进行重构，实行职能有机统一、机构高度整合、责任划分明确的大部制。

3行政效率低、成本高

正由于以上两个原因，降低了行政效率，还提高了行政成本。因此，必须转变以往政府机构改革重机构、轻功能的做法，探索机构整合与职能转变有机统一的大部门体制，从而提高行政效率、降低行政成本。

总之，我国目前的政府机构，“设置不同的职责与部门可以带来专业化的好处，但同时也产生了协调与控制问题，不同的部门都倾向于优先考虑自己的利益，结果只能是局部最优化，即重点在于达到部门的目标而不是整体的目标。各部门的努力被分解了，绩效受到影响。这个问题困扰着政府。”“官僚制必定会伴随着这样一种危险：由于专注于行政问题而忽视了组织的行政目标。我国现在的行政组织结构注定了其内在管理悖论，实行宽职能的大部制，按照职能门类进行整合，可以大大减少职能部门对不确定性任务的推诿借口，也可以减少诸如职能交叉、问责困难等问题。

三、我国行政组织环境现况与大部制改革

组织必须和环境进行交流以获得信息和资源，无法逃避环境。那么，理解组织环境才能更好地理解组织的变化和改革。

政治制度和政治现实对公共组织的运行乃至结构有着根本而直接的影响。“三个代表”思想，先进性教育，科学发展观，本届政府对民主、民生的强调，对廉洁高效政府的强调，已经或正在影响行政组织的运行。在政治合法性的追求上，越来越拓宽政治合法性的基础，而不是仅仅在经济绩效上突出政治合法性。应当看到，我国政府尚未有明确完整的价值目标体系，秩序、公平、正义、自由、权利、民主、效率等都是政府要追求的价值目标，但这些价值目标的权重随着社会环境的变化而变化。政治为行政确立的多元价值标准与变动的价值目标体系，也要求宽口径的职能部门来承担，防止小部门体制的推诿和资源不足。在目前的政治体制下，行政机构改革承担着一些政治体制改革的功能和意义，中央政府对最大可能地发掘行政机构的正向功能有很高的积极性，这无疑推动并保证着大部制改革。

市场经济加速了技术创新进程，技术创新带来了市场经济的进一步发展和物质成果的极大丰富，两者相互促进。经济与技术日新月异的变化，带来福利，同时也带来了难以预料的大量的社会问题，而这些问题甚至会难以预料地快速出现。行政机构采用大部制，有利于对这些变动不居的经济和技术环境做出快速和较为积极的回应。当然，经济和技术的发展还为大部制建设准备了物质基础，它使得组织纵向和层级之间的无缝隙沟通成为可能，使得组织横向部门之间的协调更加便捷。

文化、法治和公民社会的发展，同样需要进行大部制改革。市场经济和科技的发展还重塑社会生活形态、价值观念和社会关系准则。市场经济增强了公民的自主性、权利意识、竞争意识、思想和价值观的多元化趋势。这些思想意识又会传导到组织环境的其他层面，并最终对政府行政产生影响，要求政府回应。民主观念和维权意识的加强，必然推进法治进程。当前，建立责任政府的呼声越来越高涨，而这一呼声与实现政治、政党对行政的领导和政治家对官僚的监督是相吻合的。来自政权上层和社会基层的政治与法律诉求，都要求行政部门进行改革，以有利于回应社会诉求和行政问责制的贯彻。俞可平教授指出：中国改革开放以后，一个相对独立的公民社会已经在中国迅速崛起，并且对完善市场经济体制、转变政府职能、扩大公民参与、推进基层民主、推动政务公开、改善社会管理、促进公益事业发挥着日益重要的作用。公民社会的发展，迫使政府增强对社会环境的开放性、适应性与回应性。

中国处于高度变化发展的转型时期，行政组织环境变动性很大。由于历史、自然、社会等原因，各地发展不平衡，产业发展不平衡；我国同时具有农业社会、工业社会和信息社会的一些相关特征，社会经济形态多元共存；各地政府所面对的环境有很大的差异性。“组织的技术和环境越是撕裂组织，组织越是要捍卫其整合度。”在社会环境差异性和变动性都很大的社会，根据偶然性理论，即便只是为了应对的行政生态环境的不确定性，中国政府也要采取大部门体制，并下放权力，整合政府与环境之间的关系，提高行政效率。

我国当前的大部制改革，是由上而下的强制性制度变迁，现有的政治体制及其强有力的中央政权、社会环境和技术条件，既要求实行也能够支持大部制改革。大部制改革虽然会有阻力，但我们相信会获得相当的进展和成功。

四、大部制运作的风险与应对措施

大部制改革，既有必要性，也有可能性，尽管如此，我们要对大部制改革的复杂性和局限性要保持清醒认识，并采取相应的措施。

1大部制职能调整过程中可能的误区

保持组织与变动环境之间的结合性，不仅要进行一定的职能合并，实行大部制，还要根据环境变化转变政府职能，甚至要下放一些权力，才能使组织与环境保持密切的联系和及时的沟通。只靠合并职能的大部制来实现组织与环境的结合，那是一种误解。

2大部制下组织之间协调的复杂性与高成本

“最高管理层肩负双重责任，既要保持组织和环境的结合性，又要管理组织内部各组成部分的相互

依赖性。”保持组织内部各组成部分之间的相互依赖性，就要分别做好部内和部际之间的协调。

大部制的扩展性界定必然带来组织要素成分的增加，“那种综合多个核心技术的扩张行为会更多地增加组织的成分。多成分组织不可避免地面临平衡其不同成分的能力的问题。”根据贝尔(Be—yer)与特莱斯(Trice)的研究结论，组织规模的增大将导致工作分工的增加，而工作分工的增加则增大了组织在水平和垂直两个方向上的复杂性。公共组织的规模越大，其结构上的复杂性就可能越大。大部制改革之后的部门机构，其内部组成部门、规章制度、人员编制等多个方面会更趋复杂，其等级层次、劳动分工会更多，因此大部内部各部门之间需要在横向与纵向上进行交叉协调。大部门内存在目标、时间表和内部工作氛围等方面有许多差别的分支机构。根据詹姆斯-汤普森的研究，组织部分之间的相互依赖有三种，即集合的相互依赖、序列的相互依赖、互惠的相互依赖。相应的，这三种依赖形式分别对应着三种不同的协作模式，即基于标准化的协作模式、基于计划的协作模式、基于相互调整的协作模式。而且，三种相互依赖模式的偶然性程度是递增的，这导致协作难度也呈上升趋势。根据汤普森的这一理论，大部制内各部门之间在很大程度上是一种序列性依赖甚至是互惠性依赖。

系统理论特别是超级大系统理论已经被广泛运用于组织理论领域。每一个组织都是一个系统，其内部有几个不同的分系统组成，但是它又都处于一个更大的系统中，因此，相对环境而言，每个组织又是一个环境的分系统，环境为组织提供资源投入，并利用其产出。环境作为一个超级系统对组织本身、组织内部各要素有着不同的影响，而且还对组织之间的关系有着深刻的影响。汤普森认为，组织总是内嵌在一个更大的行动系统中，其某些构成部分必然会与一些并不从属于本组织的组织存在相互依赖，而这些组织不受制于本组织。这样，组织的边界扩展部门面临的关键问题就不是对可控制范围的变量的协作，而是如何对于那些组织无法控制的约束条件和偶然事件——即经济学家所谓的外生变量——作出调整。对于大部制而言，这里的外生变量存在两种可能形态，一种可能是外生变量本身即是大部制中一个部门除外的其它部门；另一种可能是部际之间共同面临的环境条件与事件构成了外生变量。前一种外生变量需要直接性的部际协调，以协调矛盾、解决部际之间的冲突；而后一种外生变量需要的则是通过部际之间的共同协作来共同应对环境提出的挑战与环境危机，说到底，这本质上还是一种高强度的部际协调。

3大部制自身功能的局限性

不论什么样的组织，只有组织中的个人职责明确，并得到公平的奖惩时，组织才能良好地运转，大部制也不例外。大部制要防止在职能更宽泛的情况下，职责反而更不明确的状况。大部制还造就了权力更大的部门，对权力的制约更加迫切。

“组织与环境是互动的，管理者可以创造、形成并管理组织的生存环境”。组织并非被动地接受环境的制约，有可能采取对社会环境进行管制或改造的方式来维护或固化自己的利益，这会严重影响行政效率的提高和行政目标的实现。大部制可以抑制政府职能交叉、令出多门、相互扯皮的现象，但其本身并不能解决“权力部门化、部门利益化、利益集团化”的现象，不能根本保证执政为民的行政目标。

4应对措施

第一，为了和环境密切联系，大部制改革过程中，要合并职能和转变职能同步进行，并下放一些管理权力。鉴于中国的情况，大部制改革不只是把职能权力在部门之间做横向转移，有些微观管理方面的职能和职权应该减给地方、企业或市场，而政府要加强社会保障等功能，而不是推给社会和企业。

第二，为解决大部制下部门的协调问题，在大部内部各组成部门之间的协调上，注重规章制度的标准化、部门相互之间的信息传递与级别沟通，并十分注重协作成本的最小化，提高部内协作的内在一致性。同时注重构建部际之间的协调配合机制，可以通过诸如正式会议与非正式交流、构建任务小组等适当打破部际界限以完成特定工作任务，也可以委派专职协调角色、通过设计矩阵结构交叉协调等多种方式来进行部际之间的协调，以应对环境提出的挑战。

第三，为了有效制约已经大大扩展的权力，按照“决策、执行、监督”相互协调、相互监督的原则，重塑政府权力结构和具体的运行机制。在大部制内，一方面功能要分化，一方面要使不同的机构分别承担决策、执行、监督的职权，做到分工明确，又相互监督。为防止行政部门偏离公共服务目标，在实行行政结构大部制改革的同时，实行相应的政治体制改革，加强对公权力的监督，尤其是外部监督。外部监督不仅仅促进行政效率的提高，更重要的是保证公共行政的服务目标的公民取向。这就要求行政组织广泛接受立法、司法和社会的监督，在大部制组织结构的改革的同时，实行行政运行机制，乃至于政治体制改革，只有这样，大部制改革才能实现预期目标。

试对审计风险模型理论运用的探讨 第11篇

关键词：审计风险,风险导向,注册会计师

审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。随着市场竞争日益激烈, 企业与其所面临的多样的、急剧变化的内外部社会环境之间的联系在急剧增强, 内外部经营风险很快就会转化为会计报表错报的风险。这种环境的快速变化使审计师逐渐认识到被审计单位并不是一个孤立的主体, 它是整个社会的一个有机组成部分。如果将被审计单位隔离于其所处的广泛的经济网络, 审计师就不可能有效地理解被审计单位的交易及其整体绩效和财务状况。因此, 对于一套会计报表, 只有研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”, 审计师才能够对其取得充分理解。而制度基础审计方法 (包括传统风险导向审计) 由于其固有的内向型特点, 以分析评价企业的内部控制制度作为审计的基础, 较少考虑内外部环境风险对企业及其会计报表的影响, 因而当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂、世界经济发展愈来愈快时, 其不足之处就日渐明显。

一、现代风险导向审计程序

审计程序主要包括两大块:风险评估程序和审计测试程序 (包括控制测试和实质性测试) 。

在风险评估程序中, 审计人员首先要对客户的战略进行分析, 分析时需要对客户的内外部环境进行了解, 包括客户行业状况、监管环境以及其他宏观经济环境等;被审计单位的目标、战略以及面临的经营风险;企业对威胁企业战略的风险做出的反应等。对客户的战略进行分析后即可对战略风险做出评估。现代风险导向审计下内部控制被分为管理控制 (战略控制、高层控制) 和流程控制 (一般控制、员工控制) , 在对客户战略进行分析时同时要对战略控制进行了解并进行评价。然后审计人员对客户的流程进行分析, 分析时可从流程目标、投入、作业、交易类型、威胁流程目标的风险等8个维度来了解流程情况。通过流程分析可了解客户创造价值的方式、竞争优势及劣势、威胁, 从而来评估流程经营风险。在对客户的流程进行分析时同时要对流程控制进行了解并进行评价。在对战略经营风险和流程经营风险进行评估时特别要注重对舞弊风险的评估。

在审计测试程序中, 在风险评估的基础上对固有风险进行初步评估, 在评估时除了要重点考虑经营风险可能引起的重大错报外, 还要考虑其他可能引起重大错报的因素。基于对内部控制充分的了解, 审计人员对控制风险进行初步评估。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响, 两者之间存在着紧密的联系, 因此审计人员在单独对固有风险、控制风险进行初步评估的基础上还需对两者进行综合评估, 即固有风险和控制风险的联合。对联合风险的评估是审计工作的核心, 是现代风险导向审计与传统风险导向审计区别最大的地方。最后审计人员根据联合风险的评估结果来决定实质性测试性质、时间和范围的基础。

现代风险导向审计运用风险基础战略系统审计方法 (SSA) 的两大贡献是:审计重心前移, 将战略分析引进审计;使风险分析走向结构化。SSA重点是风险评估, 传统审计不能适应现代报表审计需要就在于其原有的风险评估不到位, 未能有效发现高风险审计领域, 造成审计过量或审计不足。现在大大加强了风险评估程序, 真正体现了风险导向审计的理念。风险分析结构化最大的好处是一方面考虑了多方面的风险因素, 另一方面将这些因素有机联系在一起, 这样便于作综合风险评估。

二、风险导向审计的优点

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进, 形式上有所简化, 但审计风险的内涵和外延却扩大了。

1. 增强了对管理层舞弊的关注。

现代审计风险模型注重从战略分析的角度分析管理层的舞弊, 解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2. 现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。

从战略角度入手, 通过经营环境经营产品经营模式剩余风险分析的基本思路, 可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来, 从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报, 把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时, 也将审计引入并创立了战略审计观。

3. 现代审计风险模型注重运用分析性程序。

分析程序既包括财务数据分析, 也包括非财务数据的分析;分析工具多样化, 如战略分析、绩效分析等。通过分析有利于发现指标并确定重大错报风险领域。

4. 现代审计风险导向模型增强了注册会计师的执业谨慎。

为了消除会计报表的重大错报, 增强会计报表的可信性。为达到此目标, 注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的, 从而引进全方位的职业怀疑态度, 在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。

三、我国发展现代导向风险审计的对策和建议

从理论上讲现代风险导向审计方法能够弥补传统风险导向审计方法的不足, 缩短审计期望差距。但到目前为止, 无论是在国际上还是在我国, 还没有一套严密的风险导向审计体系。从目前来看运用现代风险导向审计还存在如下问题:1、注册会计师的综合素质存在较大差距, 目前我国会计师事务所90%以上的业务是审计业务和会计业务, 没有经济、法律等方面的背景;2、注册会计师不了解企业的经营状况不了解相关行业, 不懂得管理、行业等方面的知识, 不具备运用数理统计方法的能力, 这些都不利于现代风险导向审计方法的实施;3、信用体系方面也不够完善, 现阶段我国很多企业的会计信息严重失真、公司治理和内部控制很不完善, 注册会计师对行业风险和企业经营风险缺乏了解, 数据积累严重不足;另外, 我国的信用体系还没有完全建立起来, 没有信用指标很难判断企业的诚信。针对以上问题, 我国在运用现代风险导向审计的过程中还应从以下几个方面加强建设。

1. 重构注册会计师知识能力框架

(1) 提高注册会计师的专业判断能力。现代风险导向审计要求注册会计师改变审计思路, 从企业环境、经营战略入手, 分析其对财务报表的影响, 这要求注册会计师有很强的企业分析能力, 从而特别强调专业判断;同时, 现代风险导向审计过程实质上就是专业判断的过程, 它提升了审计的技术含量, 只有很好地运用专业判断才能提高审计的质量, 避免形式审计。因此注册会计师在执业中应注意依靠执业经验和行业知识的积累、同业交流等对自身专业判断能力的培养和提高。

(2) 重新构建注册会计师的知识体系。现代风险导向审计对注册会计师的知识体系要求更高更全面, 因此应做出相应的调整。首先, 在审计课程中要全面引进现代风险导向审计的理念和方法, 以适应风险导向审计带来的变化;其次, 应开设企业分析与评估方面的课程, 其目的主要是强化注册会计师的专业判断, 加强分析能力, 以全面了解企业内外环境以及准确评估经营和审计风险;另外, 由于现代IT技术在审计抽样、分析性复核中作用显著, 而我国教学和考试中对其在会计和审计中的运用涉及很少, 因此应该在会计和审计课程中增加IT运用的部分。

2. 积累相关数据, 完善信用体系

实施现代风险导向审计, 注册会计师必须掌握宏观环境、监管环境、行业状况以及企业经营战略等方面信息, 用以判断企业的诚信, 评估企业的经营风险。会计师事务所应该建立功能强大的数据库, 以满足注册会计师了解企业的战略、流程风险评估, 业绩衡量和持续改进的需要。

3. 完善法制环境

健全的法律环境虽然不是风险导向审计实施的必要前提, 但风险导向审计作用的发挥确实离不开一定的制度安排。研究表明, 通过一定的制度安排来加大注册会计师的法律责任对于抑制会计信息失真的现象而言, 其长期性政策效应优于加重对提供虚假会计信息的企业的处罚, 因此完善法制环境有利于审计人员做出正确选择, 是推行风险导向审计的并行措施。

总之, 实施现代风险导向审计对注册会计师更好地评估重大错报风险, 改进审计程序, 提高审计质量, 降低审计风险, 避免审计失败等方面起着重要的作用, 可弥补日益扩大的审计期望差距, 满足社会公众需求。

参考文献

[1]明爱芳刘琳肖俊斌:《审计基础》.湖南大学出版社, 2007年1月第二版

[2]杨海波:《现代风险导向审计及其我国的运用分析》.《中国管理信息化》, 2006年, 第12期