保障效能评估范文
保障效能评估范文（精选10篇）
保障效能评估 第1篇
随着国家发展和综合国力的提升, 国防军队建设的投入也有了较大幅度的增长, 一系列卫生装备列装到部队, 在遂行卫勤保障任务中起到了巨大作用。当前科学技术正处于高速发展时期, 信息化水平不断提高, 许多高新技术被运用于医疗卫生装备, 集众多高新技术于一体的卫生装备如何在战现场复杂环境下保证正常使用是卫勤科研人员需要研究的新问题。卫生装备保障效能评估, 是指利用科学可靠的评估方法对卫生装备卫勤保障能力进行评价, 即以卫生装备或卫生装备组成的系统为评估客体, 评估其卫勤保障综合效能过程, 衡量其达到主体需求的程度[1]。通过对卫生装备保障效能的分析与评估, 可以明确卫生装备保障的实际水平和状态, 认清存在的薄弱环节, 使部队能够更加科学合理地配置、使用、管理卫生装备资源, 提高卫生装备的保障能力。
1保障效能评估的复杂性
所有卫生装备都是在给定的时间和空间条件下使用的, 都处在一个特定环境中, 而环境是在此条件下作用于卫生装备所有外界影响和力量的总和, 也是其产生物理和化学作用, 进而影响物资装备性能的工作条件[2]。现代医疗设备精细化程度高, 测量化验准确度要求高, 所得数据直接关系到诊断治疗的正确性。因此卫生装备保障效能评估的复杂性应该包括战现场环境复杂性和卫生装备自身复杂性, 一方面需要研究环境与装备之间的关系以及环境对装备的影响, 另一方面还需要针对卫生装备自身进行研究与分析。保障性能评估既包括单件装备保障效能的评估, 也包括多个卫生装备系统整体效能的评估[3], 这2个部分密切相关、相互联系, 单个卫生装备效能是实现系统整体效能的基础, 系统整体效能是多个卫生装备效能的有机组合。
2保障效能评估的主要方法
效能评估研究起源于20世纪40年代的电子设备可靠性研究, 美国国防部于1952年成立电子设备可靠性咨询组, 于1957年发表了《军事电子设备可靠性》研究报告[4]。20世纪60年代初期, 美国国防部成立了以效能为研究目标的工业界武器系统效能咨询委员会 (weapon system effectiveness industry advi- sory committee, WSEIAC) , 开始强调系统费用——效能分析评价, 它给出的定义、要素、模型在相近领域内被广泛采纳和吸收, 至今仍是武器装备效能评估中最通用的范式[5]。通过文献检索可知, 目前装备评价方法主要有定性评价法、试验评价法和定量评价法[6]等。定性评价方法主要包括性能对比法、专家评分法、性能指数法等[7]。试验评价法主要包括试验统计法、作战模拟法。定量评价法主要包括层次分析法[8]、WSEIAC模型法[9]、模糊综合评判法[10]、灰色关联度综合评估法[11]等。定性分析法主观性较强, 试验评价法成本高、周期长, 这2种方法应用均有一定局限性, 本文重点对定量评价法进行分析。
2.1层次分析法
层次分析法 (analytic hierarchy process, AHP) 是美国运筹学家Thomas L Saaty等人于20世纪70年代初, 在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时, 应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法[12,13], 它将决策的有关元素分解成目标、准则、方案等层次, 在此基础之上进行定性和定量分析。刘鹏等[8]在装备保障方案评估的应用研究中运用AHP方法建立了3层评价体系, 设定目标层为装备保障方案评价体系, 准则层包括任务成功性、 战备完好性与保障可行性, 最底层方案层包括保障工作可靠度、任务效能、保障效益、任务成功概率、使用可用度、保障服务时间、保障过程费用、保障部署力量、保障规模, 通过计算权重向量得出装备保障方案优劣顺序, 认为该方法可以有效克服思维模糊性和随机性给决策带来的影响。然而有研究者认为AHP方法为每一层次都给予定量表示比较复杂[14], 对于一些系统的固有模糊性和不确定性很难做出精确定量描述, 认为将定性和定量相结合的模糊层次分析 (fuzzy AHP) 效能评估方法可以弥补AHP法的局限性或不足。
2.2 WSEIAC模型法
WSEIAC模型法是20世纪60年代中期美国工业界武器系统效能咨询委员会 (WSEIAC) 为美国空军建立的, 旨在根据“有效性” (A) 、“可信赖性” (D) 和“固有能力” (C) 3大要素评价武器系统[9,15]。该模型把这3大要素组合成一个可反映武器系统总体性能的单一效能量度 (E) , 在国内有人又称之为ADC模型法[16]。它规定系统效能指标是武器系统有效性A、 可信赖性D和固有能力C的函数, 用一行向量E (1×m) 表示, 即有E=A×D×C。张志毅[4]在其硕士论文野战卫生装备效能评估模型研究中运用了ADC模型, 根据效能结构将野战卫生装备分为7类, 并分别建立了各类装备效能结构模型, 选择了较有代表性的野战消毒灭菌挂车进行了试评估, 与以往评估相比, 具有突出优势。但该方法对医用器材评估是否适用仍值得讨论, 即该方法能否适用于构造和工作原理简单的装备需要进一步研究。
2.3模糊综合评判法
Bellman与Zadeh于1970年提出了模糊决策思想, 后经Dubois等改进使决策问题转化为在多判据情况下对给定备选方案进行排序择优的问题, 于是就产生了模糊综合评判法[5]。所谓模糊综合评估就是应用模糊数学理论, 结合系统工程中定性定量分析方法, 把工程设计要素和模糊因素解析化、定量化, 其关键技术是建立问题的层次结构模型, 确定各设计因素隶属度函数分布, 并建立模糊关系[13]。张珂等[10]在基于模糊综合评判法的卫生装备效能评估研究中, 运用该方法对我军与外军等6种装甲救护车保障效能水平进行了评测, 根据德尔菲法设置三级评估指标体系和权重, 带入模型评出优、较好、一般3个等级, 认为结果符合卫生装备实际效能水平, 方法具有可行性和有效性。但李坤等[17]指出该方法只能横向比较类似装备间的性能优劣, 不能全面反映装备整体效能, 评估对象比较局限。
2.4灰色关联度评估法
灰色系统理论是邓聚龙教授于1982年提出来的一门新兴理论, 其通过特定方法描述信息不完全系统并进行预测、决策、控制[18]。灰色系统的关联分析主要是对系统动态发展过程的量化分析, 它是根据因素之间发展态势的相似或相异程度来衡量因素间的接近程度, 实质上就是各评价对象与理想对象的接近程度, 评价对象与理想对象越接近, 其关联度就越大[19]。张珂等[20]以装甲救护车为例对其保障效能水平进行了灰色关联度排序, 认为该方法具有可行性和有效性。邓力等[21]认为评价指标权重的确定对评价结果有较大影响, 采用灰色关联度法确定权重既重视专家经验又考虑评价指标的模糊性, 提高了评价结论的准确性。
3评估方法的比较
以上4种卫生装备保障效能评估方法可以通过建立模型和运用相应的数学方法进行运算, 在给定环境和空间条件下都可以作为量化工具进行评估。 除以上4种方法外, 仍有其他多种类似方法的研究。 虽然不同评估方法建立模型基于的理论和方法各不相同, 但总体上依然是以数学建模为导向, 评估应用以单件卫生装备效能为主, 以验证性模型建立为主。4种卫生装备保障效能评估方法的优缺点比较见表1。
4讨论
效能监察评估报告 第2篇
评估报告
根据《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，按照《第一纪工委监察分局关于开展京哈公路长春至德惠段改建工程效能监察的实施方案》的具体要求，2010年5月至2010年11月，第一纪工委监察分局联合长春市交通局纪检委组成效能监察协调小组，通过听取工作汇报、查阅相关资料、召开座谈会等形式，对京哈公路长春至德惠段改建工程项目开展了专项效能监察。现将监察情况汇报如下：
一、基本评价
京哈公路长春至德惠段改建项目是国道北京至哈尔滨公路的一部分，是我省“十一五”期间公路网建设重点规划项目，也是我市支持米沙子镇工业园区和长春玉米工业园区建设的重点配套项目，其中的安龙泉互通立交桥是规划中长春四环路的重要交通结点。项目建设过程中，长春市交通局领导班子、相关处室与工程建设办公室的工作人员以“工程规范建设、干部廉洁优秀”为目标，认真履职，踏实工作，狠抓工程质量与廉政建设，保证了项目建设任务的顺利完成。
（一）项目审批严格按照国家有关规定办理，建设手续齐备。从改建项目的前期可行性研究，到环评报告书的编制，从土地、林地、矿床、农田和水土保持手续的审批办理，到京哈公路建设办公室的组建，从施工设计图的获得批复，到正式开工建设，全
部按照正规程序办理，严格执行了工程项目建设的前期准备工作，无违法违规情况发生。
（二）项目招投标工作公开透明，参建单位具备施工资质。在设计招标、招标代理机构选择、承建单位确定的过程中，均严格执行了国家和省关于工程建设招投标的有关规定，无暗箱操作，工程承建单位长春路桥建设集团有限公司和长春市政建设集团有限公司均具有一级道路施工资质，符合工程建设要求。
（三）加强管理，健全制度，严把工程质量关。为把工程建设成为质量过硬，经得起考验的优质项目，建设办公室制订了《工程建设管理办法》，建立起日常抽查和每月联检的质量检查制度，严格按照国家标准签订监理合同，认真落实安全生产规章制度，对工程建设过程中出现的偷工减料、使用不合规设备、工程质量不合格、违反安全生产规程等问题及时进行查处和整改，项目建设期内，无质量和安全事故发生。
（四）认真执行有关财经法规，物资采购与资金管理机制健全。为确保物资采购与资金拨付使用的安全高效运转，项目建设办公室一方面积极把好物资采购关，随时到现场对到场的材料进行抽查，杜绝了不符合设计要求原材料的使用；另一方面严格控制资金的使用与拨付，根据“三优三差”考核标准结合工程完成情况进行奖惩，能够按照资金拨付程序及时将工程款划拨施工单位。
（五）征地拆迁工作符合国家政策，工程变更设计严格履行相关程序。征地拆迁严格按照补偿标准实施，无损害群众利益现象的发生，能够及时有效的化解征地拆迁过程中产生的矛盾；针
对工程变更，组织合同设计单位、监理单位、施工单位四方现场调查，确定变更工程量和变更方案，签订现场会议纪要，严格履行国家和省有关变更设计程序，变更理由充分，变更费用合理。
二、存在的问题
在专项效能监察过程中，未发现京哈公路长春至德惠段改建项目存在工程质量、工程安全、工程腐败与损害群众利益等重大问题，总体而言是一项优质、廉洁、高效工程，但也存在以下问题：
（一）尽管主体道路已经建成通车，但是由于今年春季气温低且多雨，工程项目较往年开工晚一个月左右，繁重的拆迁任务也严重制约了工期，使得作为重要节点的安龙泉立交桥尚未完工。
（二）由于征地拆迁工作涉及面广，需要应对许多复杂棘手的情况，因此到目前为止，还有一些尚未完成的征地拆迁任务和需要解决的遗留问题。
（三）由于工程设计期与建设期时间跨度较大，期间沿线建筑和工程材料、人工成本变动情况较大，使得项目建设经费变动金额较大，建设成本增加。
三、整改意见和建议
（一）克服困难，抢抓工期，在保证质量的基础上，争取明年开春尽早开始工程的续建工作，同时充分利用冬季休工期间妥善解决影响工程建设进度的征地拆迁等各类问题，确保安龙泉立交桥尽快竣工通车。
（二）做好主体道路的竣工验收工作，密切关注今冬明春的道路运行情况，出现问题及时协调承建单位、监理单位妥善解决。
（三）与工程所在地的各级政府部门积极沟通协调，做好后续的拆迁征地工作，严格按照相关标准进行补偿，及时有效化解因征地拆迁发生的各类矛盾。同时采取灵活有效的措施解决遗留问题。
（四）在狠抓质量管理的同时，监督承建单位的物资采购与资金使用，做好成本控制管理工作，坚决杜绝浪费现象的发生，节约建设资金。
长春市纪委监察局第一纪工委监察分局
形意拳动作技术效能评估 第3篇
摘 要 为探讨形意拳动作技术效能，本文运用三维运动解析法，分析形意拳“母拳”之一“劈拳”动作技术的各个动作技术环节，初步探讨了形意拳动作技术效能。
关键词 劈拳 动量（动量矩）积累 发放（击打）效能
本文以形意拳“母拳”之一“劈拳”为分析技术动作，运用三维运动解析法，分析其技术环节，总结其动作技术效能，因为其为“母拳”，这对形意拳其它动作技术的效能力学形成机制是有参考价值的。
一、研究方法
（一）三维运动分析系统解析法
利用Vicon Motus9.2三维运动解析系统对形意拳“母拳”之一“劈拳”技术动作进行拍摄取样，拍摄频率为50帧/秒，再经三维坐标分析计算，得出角位移、角速度、角加速度等运动学参数。
（二）归纳推理法
通过分析形意拳“劈拳”动作技术运动学参数，结合形意拳拳法基础理论，归纳推理形意拳动作技术效能形成的关键技术环节。
二、实验对象
以1名具有十年形意拳拳龄的武师为对象，其身高1.69米，体重56kg。
三、“劈拳”的动作技术过程（左手在前）
“进步劈拳”动作技术可分为四个阶段，分别是“三体式”、“摆步挑”、“上步刁”、“捋劈”。
四、实验测试
（一）实验仪器设备
Vicon Motus9.2三维运动解析系统由三维标定框架1台、专业摄像机2台、计算机工作站1台组成，后三者由同步器相连。
（二）实验测试过程
运用Vicon Motus9.2三维运动解析系统对1名形意拳拳师的“进步劈拳”分别进行10次运动学同步测试，后选取其中最成功的1次。
五、实验结果及分析
（一）“进步劈拳”的下肢运动——各关节的角速度
左踝关节在1.5秒到2.4秒期间波动较大，说明左踝关节在完成这一动作是起到最后发力的作用。
左右膝关节的角速度波动较大，而其他关节膝关节的角速度基本上在正反方向制动，因此，膝关节是下肢运动的主导关节，这样有利于膝关节的缓冲，体现了形意拳“前后互撑”的技术要求。
（二）“进步劈拳”的上肢运动
1.“进步劈拳”上肢各关节的角速度
动作开始时右腕关节动作幅度有较大变化，随后右肘关节角速度达到顶峰后回落，而肩关节变化很小。
左上肢各关节角速度变化都很大，一直都是呈正反两方向上下波动，呈现出“前手打人，后手用力”的动作技术要求。
结合两图可以看出各关节的运动有一个“左右争衡”的效果，也体现出“进步劈拳”的动作要领。
2.“进步劈拳”上肢各关节的角加速度
右上肢各关节的角加速度比较平稳，在0.35秒时腕关节有个反向加速度，这时有个“摆步挑”的技术动作，说明腕关节在这个阶段有个“快速回转”的技术动作。
左上肢各关节角加速度在两个时间段有较大幅度变化，说明在这两时段上肢各关节发力集中在一个点上，打击的力度瞬时增加到最大值，使对手只有招架之功没有反手之力。
（三）“进步劈拳”的躯干运动
1.“进步劈拳”的肩髋夹角
“进步劈拳”肩髋夹角转动幅度很大，它较大的转动幅度能加大肌肉收缩的距离，充分发挥强有力的腹外斜肌等肌肉的力量，有利于传递从下肢传来的动量，并产生较大的动量。
2.“进步劈拳”肩髋夹角的角速度
“进步劈拳”肩髋夹角角速度最大值达到反向380.53度/秒，髋轴转动先于肩轴，动量可由躯干传递到上肢。“进步劈拳”有明显较大的躯干转动速度，储备了较多的转动动能。
3.“进步劈拳”肩髋夹角的角加速度
在“进步劈拳”中后期，肩髋夹角角加速度达到最大值2983.22度/平方秒，躯干急剧的加速转动。当重心速度达到最大时，右足着地，右腿缓冲，躯干转动急剧加速，就是把向前动能转化为躯干的转动动能。
（四）“进步劈拳”的整体运动
1.“进步劈拳”的重心轨迹
“进步劈拳”的重心运动轨迹从低位往上升，后保持平稳，符合形意拳“进步要低”的技术要求。左右腿由屈到伸，地面给人体的反作用力增大，人体向上加速，并且重心到达平稳时，躯干开始急剧加速，有利于增大地面反作用力传递到对手身上。
2.“进步劈拳”重心的线速度
“进步劈拳”动作过程中，重心线速度达到最大值1.57米/秒，之后向下平缓。在“上步刁”阶段，右足着地缓冲，人体整体重心速度达到最大。这一阶段主要用来整体加速，储备较多的动能和动量。
六、结论与建议
（一）结论
1.第一阶段“三体式”、第二阶段“摆步挑”技术动作变化不大，动作幅度小，主要用来防守。
2.第三阶段“上步刁”是技术动作的重要阶段，动作幅度大，右脚着地，右腿缓冲，使人体整体速度加快，实现拳师的动能有效利用。
3.第四阶段“捋劈”是整个动作实施效果的关键阶段，与前三个阶段环环相扣，实现动作的连续性，也是拳师发放对手的效果体现。
（二）建议
1.通过步法的移动加大身体位移，实现形意拳要求的“消息全凭后脚蹬”，以便获得较大的身体整体动能。
2.每个技术动作都是完整连贯的整体，在分析对某一动作结构的划分不可视为训练的标准，应明确每个环节都是紧密连接不可分割的整体。在练习初期可由分动作开始，一旦掌握正确技术动作后就应完整练习。
3.身体各关节同时发力，并通过躯干的急速转动，加大动量和动量矩的传递效率，依照形意拳“外三合”要求，练习该拳。
4.在前足着地缓冲时，前手应该已经触及对方身体。
参考文献：
保障效能评估 第4篇
随着现代战争中武器自动化程度不断提高, 火力打击效能的不断增强, 作战部队对弹药保障能力提出更高的要求。弹药保障系统的效能评估是检验部队弹药保障能力的重要手段, 因此对弹药保障系统的效能评估有重要的军事意义[1]。目前对于弹药保障系统的效能评估通常作为装备保障系统的一个子系统进行评估, 而且在评估时重点针对战时的装备维修保障进行评估, 对于弹药保障系统则存在指标体系不够全面, 评估较为粗略的现象。文献[2]利用神经网络建立了弹药消耗的预测模型。文献[3]以工程装备保障效能评估系统为工程背景, 对装备保障仿真概念模型的理论和方法进行了研究。文献[4]通过对装备保障仿真模型框架及建模方法、装备保障的通用模型、装备保障的概念建模和装备保障联邦与联邦成员模型等内容的研究, 为运用仿真方法评估装备保障能力奠定了基础。其存在的共性问题是指标体系建立的随意性大, 完备性差、评估粗略。本文针对前人对弹药保障系统评估较为粗略的现状, 通过弹药保障系统的六元分析, 详细构建了弹药保障系统效能评估的指标体系。基于模糊综合评判法设计了装备保障效能综合评估系统。通过实例验证了该系统的实用性。
2 模糊综合评价理论基础
模糊综合评价方法是目前多指标综合评价应用最广泛的方法之一。具体步骤如下:
(1) 确定评估对象集、指标集和评语集。
根据实际需要确定待评估对象, 并将对象的全体构造成一个集合, 再采用模糊数学分析方法确定评估因素 (指标) 集合和评语集合。对一级指标集做进一步划分, 把它分为二级指标集。
(2) 设置评估因素权数。评估指标集合中的每个指标在评估目标过程中具有不同的地位和作用, 即各评估指标在综合评估中占有不同的比重, 这个比重称为优先权值, 简称权数。权数确定是否合理有效, 对综合评估结果影响非常大。确定权数的方法有很多。如:专家打分法、专家咨询法、相对比较法、神经网络法、云计算方法等等。
(3) 单因素评判。对底层评估因素集下的评估指标进行评价, 获得得各个指标的结果。
(4) 合成运算。获得该级评估指标集的评估结果合成运算得出上一级评估指标集的评估结果。
(5) 重复步骤4, 直至得出总的评估结果。
(6) 对L个评估对象的评估值进行排序并输出评估值和排序结果[5,6]。
3 弹药保障系统六元分析
弹药保障系统是一个典型的复杂系统。利用系统六元的分析思想从六个角度详细分析弹药保障系统, 从而建立较为完备的评价指标体系, 使得对该系统的效能评估能够更加的科学全面[7]。弹药保障系统由环境、要素、结构、状态、运行、功能六个部分相互作用构成的整体。其要素和结构决定了该系统的物理存在形态, 而状态和运行是其外在体现。系统的功能体现了对外部环境的作用, 而外部环境为系统的生存和运行提供必要的物质和能量, 并对系统产生重要的影响。下面对弹药保障系统进行六元分析 (以旅级单位为例) 。
(1) 弹药保障系统的要素:人员、车辆和各种机械、弹药仓库等。
(2) 弹药保障系统的结构如图1
(3) 弹药保障系统的状态:弹药保障系统所有要素在某一时刻的属性反映了弹药保障系统所处于的状态。
(4) 弹药保障系统的运行流程:保障部机关制定弹药保障计划->弹药仓库按计划组织弹药筹备->运输分队组织运输并进行防卫->营连弹药保障小组接收弹药并组织分发。
(5) 弹药保障系统的环境:在战时敌情、地形、民情、天气、交通情况等环境均能对弹药保障系统的效能产生较大的影响。
(6) 弹药保障系统的功能:及时、准确、适量的将弹药输送给作战部队, 保证作战任务的完成。
4 评估指标体系的建立
依据构建评估指标体系定量性、不相关性和完备性的原则, 结合弹药保障主要活动的特点, 本文按照弹药保障系统的主要能力建立设计一级评估指标系, 分别为指挥控制能力、仓库弹药供应能力、机动运输能力、战场弹药补充能力、保障防卫能力 (保障防卫能力主要体现在敌情严重时的生存能力, 由于本文要对不同单位进行弹药保障效能评估, 故假定系统环境这一因素对各单位均相同) 五个一级指标每项一级指标包含不同的二级指标, 如图2所示。
确定各指标的权重。按照0-4评分法确定指标Ui的权重, 如表1所示。
同理可以确定各二级指标的权重如表2所示。
5 弹药保障效能综合评估系统
(1) 弹药保障效能综合评估系统的体系结构。依托VC++开发前台应用程序和SQL Server 2000建立数据库系统。在概念建模的基础[8]上, 完成弹药保障效能综合评估系统[9,10]。确定其体系结构如下图3所示:其主要包括四个模块:数据录入模块:用于录入原始数据。核心计算模块:用于进行评估数据的计算。其核心是采用模糊综合评判算法, 在前文计算的各级指标权重的基础上, 首先对数据进行归一化处理、而后采用极值法进行无量纲化处理, 然后进行计算得到最终评估结果。结果统计模块:用于显示最后评估的结果并可依据需要生成需要上报的.doc文档。数据库模块:用于存储各种相关数据。
(2) 弹药保障效能综合评估系统的使用流程。
如图4所示。
(3) 弹药保障效能综合评估系统的应用实例。在对部队弹药保障系统的实际评估中, 指标的评语主要有两种, 一是直接用定量数据来表示, 如弹药数质量满足度、运力数量满足度、弹药补充时间、防卫反应平均时间等。二是用定性的四级 (优秀、良好、及格或一般、不及格或差) 来表示, 如指挥人员素质、保障计划可行性、仓库人员训练水平、车辆调度效能、防卫力量配置等。我们从某集团军有经验的保障部指挥员中挑选5人组成评估组。评审组通过对对象集D={1旅、2旅, 3旅}的检查后做出相应的指标评语, 具体为表3。
对于四级评语的评语, 结合公式4.16, 确定 (优秀、良好、及格 (一般) 、不及格 (差) ) 的分数为 (1, 0.5, 0.25, 0) , 百分数的数值直接使用, 弹药补充时间使用倒数实现数据的归一化, 而后用极值法实现数据的无量纲化。软件数据录入界面如图5所示。
通过效能评估可以看出:3旅的弹药保障效能最高, 其次是1旅, 最后是2旅。评估结果界面如图6所示。
6 结束语
笔者通过对弹药保障系统的六元分析, 结合弹药保障主要活动的特点, 详细构建了弹药保障系统效能评估的指标体系。基于模糊综合评判法设计了装备保障效能综合评估系统, 通过实例验证了该系统的实用性, 为今后进行弹药保障系统效能评估提供了有益的借鉴。
参考文献
[1]徐维江, 陈学广.弹药保障决策模型的研究[J].军械工程学院学报, 2001, 13 (3) :52-55.
[2]罗洪宇, 于洪敏, 赵武奎.基于模糊自适应模糊神经网络的弹药消耗预计模型[J].军械工程学院学报, 2002, 14 (1) :32-35.
[3]刘彬.装备保障仿真概念模型理论与方法研究[D].石家庄:军械工程学院, 2011.
[4]张彦忠.基于HLA的装备保障仿真模型研究[D].石家庄:军械工程学院, 2008, 12.
[5]李士勇.工程模糊数学及应用[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社, 2004, 8.
[6]刘普寅, 吴孟达.模糊理论及其应用[M].长沙:国防科技大学出版社, 2001, 12.
[7]柏彦奇.联邦式作战仿真[M].北京:国防大学出版社, 2001.
[8]STUDER B, BENJAMINS V R, FENSEL D.Knowledge Engineering, Princeples and Mechods[J].Data and Knowledge Engineering, 1998, 25 (1-2) :161-197.
[9]白尚旺, 党伟超.Pow er Designer软件工程技术[M].北京:电子工业出版社, 2004.
加强机关效能建设服务保障泰州发展 第5篇
市委常委、市纪委书记 唐小英
机关效能是机关在依法行政和履行职能中所表现出来的工作效率和工作能力。机关效能建设旨在提高工作效率、管理效益和社会效果，是一项综合性、艰巨性、长期性的工作，其领域广阔，内容丰富。机关效能是党和政府执政能力的具体体现，是建立办事高效、运转协调、行为规范的机关管理体系的必然要求。也是反映党和政府形象的重要窗口，更是社会各界高度关注的焦点问题。只有切实加强机关效能建设，才能改善政务环境和投资软环境，进而推动经济快速健康发展和社会全面进步。经过多年的探索和努力，我市机关效能建设虽然取得了一定的成效，但也要清醒地看到，我们的工作仍存在一定差距，懒散、庸碌、疲沓的不良之风仍然存在；滥用职权、吃拿卡要、推诿扯皮、效率低下等行为时有发生，必须引起各级各部门的高度重视，并采取有力措施切实加以解决。
加强机关效能建设，重在提质，贵在提速，必须以“依法、高效、廉洁”为主题，以制度建设为基础，以政务公开为手段，以机制创新为动力，以绩效考评为关键，以效能监察为保障，以群众满意为目标。通过机关作风与效能建设，创新体制，健全制度，严格监督，实现党政机关角色定位的准确化、行政行为的规范化、管理效益的最大化，营造更加优良的发展环境，更好地服务保障泰州发展。当前和今后一段时期市级机关效能建设必须着力抓好以下几个方面：
1.以强化教育为抓手，全面提升机关工作人员的思想道德素质和业务能力。以人为本是科学发展观的本质和核心。坚持以人为本，要求我们在发展中不断提高作为生产力中最基本、最活跃因素的人的素质，这是发展快慢、好与不好的决定性因素。提高人的素质要靠教育和学习，要建立完善的学习教育激励和保障机制，在机关大力倡导“以勤奋学习为乐，以知识更新为荣”的良好风气，树立“终身学习、终身教育”的理念。当前，要以创建学习型机关为载体，围绕树立和落实科学发展观和正确的政绩观，抓住思想政治建设根本，大力开展“为民、务实、清廉、公正”教育活动，通过教育，提高机关干部职工的思想道德素质，努力增强使命感和紧迫感。同时，要坚持把提高机关干部职工工作能力放在突出位置，解决“知识贫乏”和“本领恐慌”问题。要通过理论、业务及新知识、新技能培训，不断开阔广大干部的眼界，拓宽知识面，提高综合素质和工作本领，保持追求高效率、高质量、高水平的工作状态，不断适应加快发展的需要。
2.以制度建设为基础，推进机关内部管理制度化、规范化。制度建设是效能建设的基础工程，没有严格的制度就没有管理和行为的规范，效能建设也就失去了其核心内容。要按照合法性、合理性、完整性和公约性的原则，建立全方位的较为完备的制度体系，进一步形成以制度管人、管事的管理机制，完善规章制度。要以群众关心、社会关注的干部任用、人事安排、项目审批等问题和环节为重点，进一步规范完善政务公开各项制度，努力使权力的运作做到公开透明。要以规范化、标准化、科学化为目标，进一步推行和落实岗位责任制、服务承诺制、限时办结制、首问负责制、AB岗工作制等制度，建立健全绩效考评制、失职追究制、否定报备制、窗口部门一次性告知制，形成完善合理的机关制度体系，逐步建立以法立制、以制建章、以章定规、以规办事的机关管理运行机制。用制度保证效能，用效能落实制度。加强对制度落实的监督检查，守制者奖励，违制者严处，使各项制度在效能建设中真正发挥促效强能的作用。
3.以绩效管理为依据，建立科学合理的绩效考评机制。实施绩效管理是加强机关效能建设的重要环节。要结合自身特点，制定科学的绩效管理目标、绩效考核办法和效能告诫、诫勉教育、责任追究的实施细则。要注重把绩效考核与工作目标考核、行风评议、领导干部述职述廉等结合起来，通过组织考评、社会评议和明察暗访等多种手段，实施对机关干部的有效管理和科学考核。坚持把机关效能建设绩效考评指标定性与定量相结合，尽量细化和具体化，把软指标变成硬指标。推行绩效过程管理，实行月登记和考评积累制，如实记录履行岗位职责情况、领导交办的任务完成情况的数量、质量和效率和个人在工作中出现的失职或偏差，作为年终绩效考评的重要依据。坚持把考核结果作为业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，努力形成能者上、平者让、庸者下的用人机制，激发干部队伍的生机和活力。
4.以效能监察为手段，推进效能建设各项目标任务的落实。加强监督检查是机关效能建设取得成效的重要保证。要建立健全机关效能投诉、处理机制。设立机关效能投诉热线和投诉信箱，制定出台效能投诉处理办法，理顺投诉处理程序，规范投诉处理工作。要加大效能建设的督查力度。一方面，协调、组织相关人员，开展定期、不定期明察暗访，加大明察暗访的频度和力度；另一方面，针对群众举报和暗访中发现的违规违纪行为，区分情况严肃处理，确保投诉件件有着落、事事有回音。要充分发挥人民群众的监督作用。深入开展民主评议活动，以群众满意为根本标准，把机关效能建设的评判权交给广大人民群众和服务对象；坚持对办理效能投诉情况定期公布，努力增加工作透明度。
指控软件综合效能评估系统 第6篇
关键词：效能评估,系统设计,UML
1 概述
指挥控制系统[1]是指挥人员对作战人员和武器装备实施指挥和控制的信息系统,是指挥信息系统建设的核心,是未来作战指挥员的指挥棒,其地位及意义是越来越重要。其主要功能是便于指挥员及时掌握战场态势,科学制定作战方案,快速准确地向部队下达作战命令。指挥控制系统性能的好坏将会直接影响作战指挥的效能和战争的胜负,因此对指挥控制系统的综合效能评估就显得尤为重要。
下文根据软件工程的设计思想,对基于云模型的指挥控制软件综合效能评估系统的基本功能、评估流程进行了简要的说明,并实现了对系统各功能模块的设计,采用UML技术实现了用例与时序的建模,最后对系统的数据库逻辑结构进行了详细的说明。
2 系统分析
2.1 功能分析
本系统是针对某部队的指挥控制软件的整体效能评估而开发,并期望能为该效能评估系统的实际应用及进一步的推广和改进提供依据。
系统功能具体如下:
(1)评估数据信息的采集。针对不同的功能模块,对系统的研究、开发、使用人员进行问卷调查、汇总,形成特定的数据视图,从而能够按照不同的角度实现评估数据的分类,并能向效能评估系统提供评估时的基础数据。
(2)评估体系的建立及维护。根据Delphi专家咨询法所得到的评估体系的指标信息,构建出评估系统的指标模型,确定指标权重值及指标评价集。并提供指标及相应信息的输入、修改、查询等功能。
(3)数据信息的分析计算。通过专业的计算仿真软件Matlab,对采集的效能评估系统的原始数据进行加工、整理,生成系统所需的格式化的数据。
(4)评估云图的生成。利用Matlab软件所提供的绘图功能,生成基于云模型的评估云图,更直观地反映出系统功能模块的工作效能。
(5)综合效能评估。根据系统各功能模块的评估结果,及各功能模块的对应权重,结合实际应用,进一步得到指挥控制系统的整体评估结果,并通过分析得到系统工作的工作状态,进而可反映系统在某方面的性能不足,并为该系统的进一步推广应用提供理论基础。
2.2 总体数据流程
指挥控制软件的效能评估系统中主要的数据流程可分为:数据获取、数据处理、数据管理、数据运算、数据输出等步骤,如图1所示。
2.3 效能评估流程
系统运行的前期准备为对要进行评估的目标进行分析评估系统模型。评估系统的总体工作流程如图2所示。
3 系统总体结构
3.1 设计原则
建立一个有效的效能评估系统,在系统的设计上需要满足以下要求[2]:
(1)易操作性。任何的一个系统,界面是否友好,使用是否方便,对用户来讲都是非常重要的。指挥控制软件的效能评估系统,同样要求能够方便地输入相应的数据信息,快速地计算并生成直观的评估云图。
(2)实用性。评估系统功能能够满足指控软件效能评估的需求,并能根据需求生成相应的评估结果。
(3)安全性。安全性对系统而言也是最重要的原则之一,特别是对于军事领域的系统而言更是如此。而系统的安全性原则包括了系统本身的可靠性、使用者的身份识别、权限的控制、系统容错排错、系统恢复能力等。
(4)可扩展性。可扩展性是指软件扩展新功能的容易程度。可扩展性能越好,表示软件的适应变化能力越强。而在本系统中主要体现在算法的更新、功能模块的升级等各方面。
3.2 系统结构
综合效能评估系统从功能上主要分为用户管理模块、数据库模块、数据管理模块、数据交换模块、指标模型建立和管理模块、评估计算模块、评估结果分析模块7个组成部分。各组成部分具体功能如下[3]:
3.2.1 用户管理模块
提供用户登录界面,实现用户登录并获取相应权限,同时提供用户权限及用户信息的修改。
3.2.2 数据库模块
使用SQL Server数据库存放系统基本信息及评估过程中产生的数据信息,包括用户信息、指标信息、指标权重信息、专家信息、以及云模型数字特征值,并能对这些信息进行管理。
3.2.3 数据管理模块
提供评估指标的选择和数据的输入功能,并进行指标预处理。主要包括效能评估指标体系主要指标及相应子指标的选择,并输入对应的子指标的评估值和权重值。同时能输出显示Matlab计算结果,并将结果存入相应的指标项中,提供信息的查询功能。
3.2.4 数据交换模块
指挥控制软件效能评估系统是采用Delphi开发,由Matlab实现云模型权重和指标的计算以及云图的绘制,这就需要在Delphi与Matlab之间实现数据的输入及结果反馈。Delphi与Matlab之间数据交流的方法很多,如Active X对象、DDE消息机制、动态链接库等方式实现。
本系统中采用的是数据中转方式实现Delphi与Matlab交流,通过*.m和*.dat文件实现数据管理模块与由Matlab实现的评估计算模块之间的初始数据及运算结果之间的数据传递功能。
3.2.5 指标模型建立和管理模块
指标模型建立和管理模块的主要是实现评估模型建立和评估数据库管理功能。包括完成指标的定义、说明、输入、修改或查询指标信息,并提供了可视化的评估模型建立方式。
3.2.6 评估计算模块
评估计算模块是本系统的核心组成部分之一,主要由Matlab软件实现云模型中正向云发生器、逆向云发生器、权重值的归一化等计算功能的实现。同时能够利用Matlab中的绘图功能,根据计算所得到的云模型的数据特征值,生成能够直观的反映系统效能的云图。
在计算的过程中按照评估模型的逻辑结构,采用自下而上的方式来实现。首先将每一个指标的评估结果写入对应表项中,当单项指标计算完成后,就与同层指标一起,结合权重值进行组合评估,以得到对应上层指标的评估结果。最后得到的结果反映了评估目标的效能评估值。
3.2.7 评估结果分析模块
效能评估计算结果是评估人员需要的原始结果,而评估结果的分析对评估人员来说则是非常重要的。根据评估计算模块所得到的评估云图,可以完成方案优劣比较分析、指标贡献度分析和结果显示处理等功能。并以直观的云图的方式显示。
3.2.8 总体结构
在完成系统各功能模块的设计后,就需要定义各模块之间的结构关系。系统的总体结构如图3。
3.3 系统用例图
用例图[4]是用来描述系统应该具备的功能,显示用例、参与者以及它们之间的关系。在用例图中,参与者是指与系统交互的用户,用例是对一个系统或一个应用的一种单一的方式所做的描述,是关于单个活动者在与系统对话中所执行的处理行为的陈述序列。
3.3.1 系统维护
系统管理员可以登录系统,实现用户信息的修改,数据库系统管理,并获得系统维护的权限,包括指标体系的维护和专家信息的维护,系统管理员维护用例如图4所示。
3.3.2 用户操作用例
(1)系统维护。用户登录并获得权限,实现指标系统模型的维护、指标权重模型的维护、专家信息的维护和数据查询功能。
(2)指标系统管理。由用户对专家咨询法所得到的指标系统信息进行修改、入库、查询等操作。
(3)指标权重系统管理。由用户对专家咨询法所得到的指标权重系统信息进行修改、入库、查询等操作。
(4)实现评估操作。由用户完成指标信息及权重信息的相关计算,并得到评估结果。
用户操作用例如科5所示。
3.4 系统时序图
时序图描述了对象之间传递消息的时间顺序,它用来表示用例中的行为顺序,是强调消息时间顺序的交互图,它反映了若干对象的动态协作关系。主要分析对象所发消息的先后顺序,说明对象之间的交互。它是对系统工作流程的一个过程反映,直接影响着系统将来是否与实际关系相符。如图6所示。
3.5 系统数据库
3.5.1 设计原则
数据库是用户存储和管理数据的核心,设计合理的数据库系统,可以提高用户工作效率。进行数据库设计时,应该准确分析系统的功能,了解用户需求,设计出能够满足用户需要的数据库系统。
在设计效能评估系统数据库时,需要考虑下面因素:
(1)规范命名格式
所有的数据库库名、表名必须遵守统一的命名规则,并进行必要的说明,以便于日后数据库的设计和维护,并确保数据表每列的原子性。
(2)结构化、规范化和标准化
所有基本表的设计应尽量符合第三范式。在满足系统所需功能的前提下,在设计时可以考虑基本表的个数越少越好,主键的个数越少越好,字段的个数越少越好。同时,数据结构的设计应当遵循国家标准和行业标准。
(3)一致性和完整性
可以通过设计的表间关联,降低数据的冗余,使用规则和约束来防止用户误操作造成数据的错误,以保证数据库的一致性和完整性,但可能会影响系统运行速度。所以在系统及数据库的设计阶段,需要在一致性和完整性与系统性能之间综合考虑。同时,在多个用户共享数据库时,由于并发操作,可能影响数据的一致性,因此必须用相应的方法来保证数据的一致性。
(4)安全性
由于数据库存放的信息有特定的保密要求,所以需要设定相应的安全机制。
3.5.2 逻辑结构
本系统数据库的逻辑视图如图7所示。
用户表:用于存放用户信息,包括用户所拥有的权限。
指标表:用于记录效能评估指标体系的相关信息,包括每条指标的序号、名称、指标值、对应的云模型序号,以及所属上层指标对应的序号。
专家表:用于记录参与评估的专家的相关信息,包括姓名、单位等基本信息。
权重表:用于记录效能评估指标体系中,每个指标通过计算得到的权重值。
权重矩阵表:用于记录某个专家对某个指标通过Delph专家咨询法所得到的指标的权重参数。
指标矩阵表:用于记录某个专家对某个指标通过Delph专家咨询法所得到的指标的效能参数。
云模型表:用于记录通过云模型的相关算法,所得到的评估指标的数字特征值。
4 结论与展望
通过对指控软件综合效能评估系统的需求分析与功能设计,基本实现评估系统的各功能模块的划分,确定了系统的总体结构,使用UML建模方式,对系统进行简单的描述,并完成了评估系统所需数据库的设计。这就为以后效能评估系统的代码实现奠定了坚实的基础。
参考文献
[1]尤增录.指挥控制系统.北京:解放军出版社,2010.
[2]洪国伟.机务管理信息系统总体设计的探讨.铁路计算机应用,2002,11(2).
[3]黄胜鲁.电子战仿真综合效能评估系统的设计与实现.北京:北京邮电大学,2007:25-39.
战时油料装备保障效能影响因素浅析 第7篇
关键词：油料装备,保障效能,影响因素
油料装备在现代战争中的保障作用日益突出,对其保障效能提出了更高的要求。分析研究影响油料装备战场保障效能的因素,弄清各因素之间的相互关系和地位,是建立评估指标体系,确定各评估指标的权重,建立评估模型,进而科学评估油料装备战场保障效能的重要工作。影响油料装备战场保障效能的因素很多,结构层次比较复杂,本文主要立足于战场,从保障人员、油料装备、保障环境、保障对象四个方面分析了油料装备战场保障效能的影响因素。
1 保障人员因素
1.1 指挥人员的指挥水平
油料装备的指挥人员担负着油料装备的筹划决策、组织指挥、协调控制等各项任务,是保障指挥的主体,对保障任务完成的好坏起着主导作用,是影响和制约油料装备保障效能发挥的重要因素。现代战争节奏加快、进程缩短,对油料保障的质量与速度要求越来越高,这就要求油料装备的指挥人员必须具备实施快速、高效、精确的指挥能力,组织协调好油料装备的使用,确保保障任务的完成。
1.2 操作人员的操作水平
油料装备的操作人员担负着油料保障过程中油料装备的操作与使用,是保障活动的具体实施者,其操作水平制约着油料装备保障效能的发挥。油料装备固有的战术、技术性能发挥如何,主要取决于操作人员的操作水平,油料装备的操作人员在油料装备运用中是主体,处于支配地位;油料装备是客体,处于被支配地位。没有高素质的人操作使用,再好的油料装备效能也发挥不出来。
2 油料装备因素
2.1 油料装备的种类
油料装备作为油料保障活动中极为重要的一个基本条件,其种类的齐全程度直接影响油料装备保障效能的发挥。不同种类的油料装备在油料保障活动中扮演着不同的角色,其作用是相互之间不可替代的。比如油料储存环节需要储油装备,油料运输环节需要油料运输装备,油料加注环节需要加油装备,油品质量检测需要化验装备,抢修损坏的油料装备需要抢修装备等。为使油料装备保障效能得以充分发挥,就必须保证各保障环节和各保障活动都有相应种类的油料装备,确保战中需要的油料能储下来、运上前、加进去。
2.2 油料装备的满编率、完好率
油料装备从整体上来说是通过它的满编率和完好率来影响其保障效能的。满编率是部队现有装备数量与编制要求相比较的结果,满编率反映了油料装备现有数量和编制数的符合程度,也在一定程度上反映了油料装备完成保障任务的能力。油料装备数量过少难以遂行战时油料保障任务,过多又容易造成浪费,因此,现有油料装备数量应与编制数量相适应。油料装备完好率决定了部队现有装备可投入油料保障任务的比例,完好率低,实际投入使用的油料装备就少,保障效能就会受到影响。
2.3 油料装备的性能
单项油料装备是通过性能影响油料装备保障效能的,主要体现在作业能力、机动性、可靠性与可维修性、适应性上。作业能力是指油料装备完成保障任务的能力,油料装备的作业能力是通过输送油料的数量和质量来体现的。油料装备的机动性是指装备自带动力进行机动或借助其他动力装备机动的性能,包括越野性和可运输性。越野性是指油料装备跨越障碍的能力,可运输性是指油料装备能够被其他运输装备运输的性能。油料装备的可靠性要求装备在长期反复使用过程中不出或少出故障,处于可用的时间长;可维护性要求装备易于预防故障,即使出现故障也能较快地修复或排除,处于不可用的时间短。油料装备适应性是装备适应环境的性能,包括战场适应性和安全防护性。战场适应性是指装备克服战场自然环境对其影响的性能。安全防护性是指隐蔽伪装、消防灭火等方面的性能。
3 保障环境因素
3.1 自然环境
自然环境是地形、气象、水系等自然情况形成的环境。战场上自然环境对油料装备保障效能的影响主要表现在地形和气象上。地形影响油料装备的应变能力、生存能力。地形环境差,就不利于装备的配置、展开、加注和撤收等工作的开展。气象影响油料装备的保障效率。气象环境好,保障效率高;气象环境差,往往会造成人员和装备无法正常工作,从而影响保障任务完成。
3.2 社会环境
社会环境是民族风俗、文化背景、工农业生产状况等形成的环境。战时社会环境对油料装备保障效能的影响主要体现在战区民族风俗、工农业生产对当地油料装备的征用动员能力和补给能力上。主要表现在战区石油部门对军队油料装备保障力量的支援上,战区石油力量不仅能为作战提供油料和油料装备等物质力量,而且能为油料装备的维护、保养、抢修提供强有力的技术服务。如果部队油料装备保障力量能够得到战区石油部门的有力支援,保障效能将大大增强。
4 保障对象因素
4.1 部队行动和任务
部队行动和任务制约油料装备保障效能的发挥,部队行动和任务不同,油料保障的要求也不同,油料装备保障效能发挥的程度也不同。如部队担负防御作战,油料装备进行保障的环境相对安定,油料装备保障效能可以充分发挥;部队担负进攻作战,油料装备进行保障的环境恶劣,受敌威胁程度大,油料装备进行保障时会受到很多外部不利因素干扰,保障效能势必受到影响。
4.2 用油装备
用油装备是使用、消耗油料的机械设备,是油料装备直接服务的对象。用油装备不同,用于保障的油料装备也就不同。比如加油车通常只能与地面装备结合,海上油水补给船只能与舰艇结合,空中加油机只能与有受油系统的战机结合。如果不能选用与之相适应的油料装备,不仅用油装备的用油得不到及时保障,而且油料装备也无“用武之地”。
参考文献
[1]李少鸣,任凯,樊国志.浅析油料装备战场运用的制约因素[J].教学与科研,2003(2):10-12.
[2]徐善慧.部队装备保障能力评估问题研究[J].探讨,2004(3):33-35.
[3]周有进.试论油料装备的战场生存[J].后勤科技装备,2007(3):21-25.
电子战系统作战效能的评估 第8篇
关键词：电子战系统,作战效能,评估,AHP,模糊评判,灰色理论
1 电子战系统作战效能基本概念
电子战系统作战效能评估对于电子战装备的发展及使用是十分重要的, 且意义重大.首先认识作战效能概念.作战效能是指在规定条件下, 运用武器系统的作战兵力执行作战任务所能达到预期目标的程度[1].作战效能涉及整个作战过程, 是任何武器系统的最终效能和根本质量特征.电子战系统的作战能力通过对其作战效能的评估得以体现, 电子战系统的作战效能评估, 是利用一切可能的手段定量计算和评估电子战系统对敌方执行规定的作战任务时所能达到预期目标可能的程度[2].
一般研究电子战系统作战效能评估主要做以下工作[3]:
(1) 建立评估电子战系统作战效能的指标体系;
(2) 评估指标的确定方法.
2 电子战系统作战效能评估的主要方法
电子战系统是复杂的武器系统, 其作战效能呈现出较为复杂的层次结构, 有些较高层次的效能指标与其下层指标之间只有相互影响, 而无确定的函数关系, 这时只有通过对其下层指标进行综合评价才能评估其效能指标.常用的综合评价方法有层次分析法、模糊评判法和灰色系统理论方法.下面分别介绍.
2.1 层次分析法[1,4,5,6]
层次分析法是一种实用的多准则决策方法, 该方法以其定性与定量相结合处理各种决策因素的特点, 以及系统、灵活、简洁的优点, 得到了广泛的重视和应用.所谓层次分析法, 即根据问题的性质和要达到的目标分解出问题的组成因素, 并按因素间的相互关系及隶属关系, 将因素层次化, 组成一个层次结构模型, 然后按层分析, 最终获得最低层因素对于最高层 (总目标) 的重要性权值, 或进行优劣性排序.AHP法把一个复杂的无结构问题分解组合成若干部分或若干因素 (统称为元素) , 例如目标、准则、子准则、方案等, 并按照属性的不同, 把这些元素分组形成互不相交的层次, 上一层次对相邻的下一层次的全部或某些元素起支配作用, 这就形成了层次间自上而下的逐层支配关系, 这就是一种递阶层次关系.在AHP中递阶层次思想占据核心地位, 通过分析建立一个有效合理的递阶层次结构对于能否成功地解决问题具有决定性意义.
(1) 构建评估对象的层次结构
首先把目标 (评估对象) 分解成为一个个的小问题, 每一个问题称为一个元素, 然后再把这些元素按不同属性分成若干组, 形成不同的层次.以同一层次的元素作为准则, 它对下一层次的元素起支配作用, 同时又受到上一层次元素的支配, 这种从上至下的支配关系就形成了一个递阶层次结构.层次数的多少要由评估对象的复杂程度和分析深度来决定, 其底层元素即为所求的评估指标.
(2) 确定判断矩阵
建立指标两两相互比较的判断矩阵.假设一组指标为n个, 2个指标i和j, 用lij表示i和j对其上层指标的影响程度之比, 则判断矩阵为
其中,
(3) 确定给指标的权重
首先进行层次单排序, 再求判断矩阵L的最大特征值λmax, 再利用
LW=λmaxW (2)
求出λmax所对应的特征向量W, W即为同一层次中相应元素对于上一层次中某因素相对重要性的权重Wi.
其次, 进行一致性检验.一致性指标
若一致性比率C.R.<0.1, 判断矩阵L具有满意的一致性, λmax所对应的特征向量W即为权重;若一致性比率不满足C.R.<0.1, 则需重新调整判断矩阵.
(4) 计算系统的效能
设评估的系统对各元素的满意程度r1, r2, …, rn, 则系统的效能为A.满意程度r1, r2, …, rn是利用各元素与标准值或期望值比较得到的.
2.2 模糊数学方法[7,8,9]
电子战装备的效能评估即是按照一定的要求和规律对其效能进行评价和分类, 由于现实评价和分类过程中部分影响因素或指标往往伴随着模糊性, 所以用模糊数学方法来对电子战装备效能进行评价和分类是很自然的, 从一定程度上也是符合客观实际的.常用的方法有模糊聚类和模糊综合评判决策分析法.一般步骤如下:
(1) 建立对电子战系统作战效能综合评判模型, 各个指标对应的评判集V;
考虑各级评判的精度需求, 同时考虑计算的一致性, 将系统的作战效能评估等级进行划分, 可以将评判等级模糊子集定义为
V={v1, v2, v3, v4, v5} (5)
对于不同的评估子集, 集合中各元素的含义不相同.
(2) 基本不建立各级单因素评判, 确立模糊分布, 并构成模糊评价矩阵;
建立各级从U到V的模糊映射关系
f:U→F (V) (∀ui∈U) (6)
确立模糊分布:对于在前面可以用准确数学模型描述的评价因子, 需要通过公式计算数值, 然后变换到模糊域内相应的隶属度.通过确立模糊分布 (隶属函数) , 可以求出模糊关系矩阵R1、R2、R3中的元素rij, 即评判因素ui (i=1, 2, 3, …) 对评判等级vj (j=1, 2, 3, …) 的隶属度uij (ui) .各级评估因素相对于某一个评判等级的隶属度是受多方面因素影响的.这里, 采用最常见的模糊分布, 即假定每个评判因素对每个评判等级的隶属函数是正态分布.其形式为
式中, uij (ui) 为第i个因素ui对第j个评判等级vj的隶属度;mij为第i个因素ui对第j个评判等级vj的统计值的均值;δij为第i个因素ui对第j个评判等级vj统计值的方差.
(3) 构成各级模糊评价矩阵, 进行综合评判
在求出各级模糊评价矩阵R和给出A后, 则可根据式 (10) 计算出系统综合效能等级的评判向量.
模糊方法采用模糊集来对指标进行量化, 元素属于模糊集的隶属度是客观存在的, 但都是根据模糊统计或指派等方法主观臆造的, 所以应用模糊数学方法对电子战装备的效能进行评价和分类的关键是建立符合实际的隶属度函数.
2.3 灰色系统理论方法[10,11,12]
信息不完全的系统称之为灰色系统.在电子战装备作战效能评估中, 由于认识能力有限, 很多影响因素或指标知之不准或不可能知道, 所以可以用灰色系统理论来解决电子战装备的作战效能评估问题.可以利用灰色理论的灰色关联分析和灰色聚类分析等方法对装备的效能进行评估, 针对电子战系统作战效能的评估给出了灰色关联分析模型, 并进行了讨论.灰色关联分析法对电子战装备效能评估的工作流程如图1所示.
灰关联评估模型:假设战术、技术指标U11, U12, …, Un1, Un2, …, Unm能通过试验中测量得到, X1={x1 (1) , x1 (2) , …, x1 (j) }, …, Xi={xi (1) , xi (2) , …, xi (j) }分别是不同装备指标U11, U12, …, Un1, Un2, …, Unm的测试值序列, X0={x0 (1) , x0 (2) , …, x0 (j) }是战术、技术指标的要求值.基于灰色关联理论, 序列X0看作是参考序列, 序列Xc (c=1, 2, …, i) 为比较序列, 假设序列X0和Xc已经过规范化处理, 则灰关联系数γ (xc (k) , x0 (k) ) 通过下式计算得到
式中, ξ为分辨系数, 通常取值为0.5.
聚集灰关联系数γ (xc (k) , x0 (k) ) 在各点的值, 得到灰关联度的算式如下
3 结 论
对于电子战系统的作战效能评估, 上述层次分析法、模糊评判法和灰色系统理论方法各有所长.
(1) 层次分析法在处理一个由相互联系、相互制约的众多因素构成的复杂而又往往缺乏定量数据的系统时显示出其特有的优越性.它用定性和定量相结合的方法处理各决策因素的特点, 并且具有系统、灵活、简洁的优点;由于层次分析法中, 建立判断矩阵通常采用专家打分或统计的方法, 这样某些因素会出现空缺或不准确.
(2) 模糊综合评估的结果与模型综合评判模型的因素、各因素的权重、评价集以及模糊算子的选取紧密相关, 上述4个方面直接影响着评判的结果;在进行模糊综合评判时, 当因素较多时最好选用多极模糊综合评判用的指标体系集 (因素集) ;只要获得足够的数据, 模糊综合评估准则完全有能力给出一个较为合理的评估结果.
(3) 灰色理论方法所处理的是客观数据、小样本数据.对于电子战装备的效能评估, 受客观条件的限制, 获得关于装备作战效能的数据很有限, 但是这些少量的数据和信息就已经反映了装备的作战效能.所以灰色理论方法从少量的数据入手, 通过灰生成的手段来对装备的作战效能进行评估, 是一种新型的有效手段.
(4) 而灰色理论方法与模糊数学的主要区别在于研究对象的内涵和外延的性质上.模糊数学着重研究“认知不确定”问题, 其研究对象具有“内涵明确、外延不明确”的特点;灰色理论方法着重研究“内涵不明确、外延明确”的对象, 重点解决模糊数学不能解决的“小样本、信息不确定”问题, 其特点是少数据建模.
实践中往往采用几种方法混合使用, 如模糊层次法、灰色模糊法、灰色层次法等, 各取其长, 以期得到客观全面、准确定量的效能值, 为评估电子战系统提供准确的数据.
参考文献
[1]郭齐胜, 郅志刚.装备评估概论[M].北京:国防工业出版社, 2005.
[2]邵国培.电子对抗作战效能分析[M].北京:解放军出版社, 1998.
[3]陈永光, 柯宏发.电子信息装备试验灰色系统理论运用技术[M].北京:国防工业出版社, 2008.
[4]时俊红.武器系统效能评估方法浅论[J].火控雷达技术, 2003 (12) :47-50.
[5]唐宏, 陈少卿.指挥控制系统的效能评估[J].系统仿真学报, 2001 (13) :392-394.
[6]李宗吉, 王树宗.武器装备系统效能评估的几种方法[J].海军工程大学学报, 2000 (1) :97-101.
[7]刘琳, 陈云翔.综合电子战系统作战效能评估[J].火力与指挥控制, 2008, 33 (3) :97-99.
[8]高晓滨.电子战系统效能的模糊评估方法[J].火力与指挥控制, 2005, 30 (1) :69-72.
[9]刘普寅, 吴孟达.模糊理论及其应用[M].长沙:国防科技大学出版社, 20001.
[10]邓聚龙.灰色系统理论教程[M].武汉:华中工学院出版社, 1990.
[11]刘思峰, 郭天榜, 党耀国.灰色系统理论及其应用[M].北京:科学出版社, 2000.
舰艇编队通信电子防御的效能评估 第9篇
在信息化战争中, 通信系统面临的首要问题已不是能不能通, 而是能不能生存。海湾战争后, 美军就叫嚣“不允许对手拥有电磁空间”。只有充分认识到通信电子防御在信息化战争中的重要作用, 发挥它的最大效能, 才能确保通信网络能在敌我较量中生存下来。
对舰艇编队通信电子防御进行效能评估, 是对舰艇编队通信电子防御体系作战能力的评价与估量, 有助于指导部队在通信电子防御中选择最合适的战技术措施, 来达到最理想的防御效果。
2 效能评估概述
效能评估是根据影响系统效能的主要因素, 运用一般系统分析的方法, 在收集信息的基础上, 确定分析目标, 建立综合反映系统达到规定目标的能力测试算法, 最终给出衡量系统效能的测度与评估, 被广泛地用于军事、科研、制造行业, 用于评估工程、项目等执行结果的优劣和好坏。
效能评估的具体流程如图1所示。
3 舰艇编队通信电子防御效能指标体系
效能指标体系要能够全面、科学、客观地反映体系的主要方面。指标的选取一般要遵循的基本原则有最简性、可测性、客观性、完备性和独立性。
通过分析舰艇编队通信系统及通信电子防御体系的功能和结构特点, 建立了如表1所示的舰艇编队通信防御体系效能评估指标体系。
4 效能评估方法及其选取
目前对于系统效能评估的分析方法已有很多种, 适用的领域和行业不同, 各有优缺点。目前使用较多的主要有几种评估方法:层次分析法 (AHP) 、ADC分析法、系统效能分析法 (SEA) 、模糊综合评估法和熵权法。
考虑到舰艇编队通信电子防御效能评估的指标体系会涉及较多的影响因素, 既有主、客观因素, 这些因素又由多个子因素组成, 本文选择由一种方便实用的主观赋权法─层次分析法和一种具有代表性的客观赋权法─熵权法相结合的组合赋权法作为效能评估方法。
这种组合赋权方法的算法流程如图2所示。
5 舰艇编队通信电子防御效能评估及结果分析
在不同的实际情况中, 编队所开通的通信网络数量不同、启用的通信设备不同、通信组织方法不同、使用的通信电子防御措施不同等, 效能评估的指标参数也会发生变化, 直接影响评估结果差异。
假设舰艇编队在某次任务中执行某通信电子防御方案, 对执行情况进行效能评估。
5.1 方案指标值计算
经过计算和邀请专家打分, 得到该方案的指标值矩阵R为:
R=[1, 0.4, 0.9994, 0.744, 0.8, 0.3485, 0.5, 0.6, 1, 0.8, 0.6, 0.8, 0.9, 0.9, 0.6, 0.6]。
5.2 权重计算
(1) 层次分析法计算指标主观权重
综合专家意见构造舰艇编队通信电子防御体系的两两判断矩阵, 并根据判断矩阵求主观权重。
采用和积法计算指标权重, 得到全部二级指标的主观权重值:
(2) 熵权法计算指标客观权重
经matlab计算得二级指标的客观权重值:
(3) 组合权重
经matlab计算得两种赋权方法的组合系数为x1=0.5, x2=0.5。
则组合赋权权重为:
5.3 效能评估值
将指标值矩阵与组合权重矩阵相乘计算得, 该方案的效能值为0.8998。
5.4 评估结果分析
(1) 不同方案会因为所采取的措施不同而导致最终的效能值有所不同, 但选择方案时也不能一味地只考虑效能值, 还是要通盘考虑, 从效能值高的方案开始, 不能使选择的方案里在某些单项效能过低, 影响作战效果。
(2) 该方案效能值差强人意, 采用了小功率通信和信号通信, 但由于未采用定向通信, 通信电子反侦察效果不好, 且大部分通信方式被干扰而无法使用, 使得通信容量满意度较低, 需要对该方案作出较大改动。
6 结束语
本文对舰艇编队通信电子防御的效能评估进行了简要的研究, 确定了指标体系、选择了组合赋权评估法, 就拟制的一个假设方案进行了效能评估, 并对结果进行了分析和说明, 以期能对舰艇编队通信电子防御有一定的指导意义。
摘要：本文将探讨舰艇编队在信息化条件下海上战场的通信电子防御效能评估, 选择评估方法和建立指标体系, 并进行简单的效能评估, 对评估结果进行说明。
关键词：舰艇编队,通信电子防御,效能评估
参考文献
[1]董尤心, 张杰, 唐宏, 苏凯.效能评估方法研究[M].北京:国防工业出版社, 2009.
[2]杨小牛.通信电子战——信息化战争的战场网络杀手[M].北京:电子工业出版社, 2011.
保障效能评估 第10篇
关键词：卫生装备,效能评估,模糊模式识别,模糊综合评估
随着经济全球化、社会信息化的发展,各种传统与非传统安全威胁相互交织,救灾、反恐、处突、维和、维稳等多样化军事行动日益增多、渐趋复杂。特别是汶川抗震救灾行动,是在时间紧迫、任务繁重、指挥困难、环境险恶、条件艰苦的情况下,执行的一项特殊的多样化任务,是对应急医疗救援体系的一次实战检验,对完成其他多样化军事行动卫勤保障任务具有现实的借鉴意义和启示作用。
要想建立科学的应急医疗救援体系,卫生装备建设也要满足一定要求。由于固定医疗机构在卫勤保障中采用的卫生装备与平时的装备没有本质的区别,所以仅对用于前沿地带伤病员急救和紧急救治、伤病员后送和后送途中的救治、作为固定医疗机构补充的机动医疗单元加以探讨。
1 卫生装备效能评估方法研究
效能评估方法有很多种,按评估的主客观程度可分为主观评估法、客观评估法和综合评估法。其中,主观评估法主要包括层次分析法、德尔菲法、SEA法、专家调查法和直接给出法等;客观评估法主要包括主成分分析法、回归分析法、因子分析法和理想点法等;综合评估主要包括ADC法、模糊综合评判法、灰色评估法以及神经网络评估法等[1,2]。上述的评估方法各有其优缺点。
从目前收集文献看,ADC法和层次分析法已分别用于评估卫生装备的综合保障效能[3,4],但都存在着评估主观性较强,评价指标不能完全反映卫生装备实际效能等不足。同时,虽然卫生装备的各项战技指标是确定值,但对其效能的分析,缺乏全面准确的认识[5,6]。卫生装备的各项指标与卫生装备效能之间存在的模糊关系恰恰是模糊综合评估法所解决的问题。模糊评估法是应用模糊关系合成的原理,从多个因素对被评判事物隶属等级状况进行综合性评判的一种方法。该方法充分考虑因素的模糊性特点,以及在评估中人为因素造成的主观性,不但采用定性评估,而且进行定量评估,突出各自的优点,弥补各自的不足,使评估具有较高的可信度[7,8]。
对卫生装备效能的模糊评估,实际上是通过对卫生装备各项评估指标的模糊识别,判断其属于某项评估等级的隶属度。单纯使用模糊综合评估的加权和方法过于简单,不足以反映模糊评估中识别的过程。因此,本文采用基于模糊模式识别的模糊综合评估方法,评估卫生装备的效能。
2 卫生装备效能评估研究
2.1 评估指标体系的建立
卫生装备的效能评估涉及到许多学科,技术复杂,系统性、综合性强。在建立评估指标体系时,除要遵循科学性、可靠性、统一性和联系性等一般指标分析的原则除外,还需要体现卫生装备自身的特点:(1)适合各类装备度量评估,具有广泛的代表性、通用性;(2)指标之间应尽量避免交叉,即指标之间要尽量保持独立;(3)指标的概念要明确、直观,便于实际使用和度量,具有可操作性。本文依据影响卫生装备保障效能的因素,构建卫生装备效能评估指标体系。
2.2 效能评估指标权重确定
卫生装备评估中不确定属性较多,通常采用的定性方法较个人决定有很大的进步,在权重确定上有一定的科学性。但是随着装备的发展其种类越来越多,各指标包含的信息量的差别越来越大,在权重中应将装备的客观信息考虑进去。而且各指标之间必然要有相互影响,在权重中也要体现这一点。本文采用德尔菲法确定各级指标权重。
2.3 基于模糊模式识别的模糊综合评估方法研究
2.3.1 确定模糊集
依据建立的卫生装备效能评估指标体系,可确定评估因素集:
对卫生装备效能进行评价,评价等级分为四级:H={h1(好),h2(较好),h3 (一般),h4(较差)}
2.3.2 指标相对隶属度(隶属函数)公式[9]
已知对卫生装备进行识别的指标参数向量
式中,xi评估装备第i个指标。i=1,2,…m。
依据评估集H,对指标参数向量进行识别,则有指标标准值矩阵:
式中,yi级别h指标i标准值,h=1,2,…c;i=1,2,…m。
应用相对隶属度、相对隶属函数的定义建立对卫生装备进行识别的参考连续统或参照系。首先确定参考连续统上关于装备的极点,然后在参考连续统上定义对装备识别的指标相对隶属函数。
通常指标分递减型与递增型两类:从1级到c级指标参数值减小;从1级到c级指标参数值增加。
递减型指标对装备相对隶属度(隶属函数)为:
式中,ri为i值指标对装备的相对隶属度;yi1、yic指标i的1级、c级标准值。
h级指标标准值对卫生装备的相对隶属度(隶属函数)为:
式中,Sih级别h指标i标准值对装备的相对隶属度;yih级别h指标i的标准值。
递增型指标对装备相对隶属度(隶属函数)为:
h级指标标准值对卫生装备的相对隶属度(隶属函数)为:
2.3.3 模糊模式识别模型[9]
用式(3)、(5)把指标参数向量(1)变换为对卫生装备指标的相对隶属度向量:
用式(4)、(6)把指标标准值矩阵(2)变换为对卫生装备的指标标准值的相对隶属度矩阵:
将卫生装备的m个指标相对隶属度rir2…rm分别与矩阵S的第1,第2,…,第m行的行向量:S11 S12…S1c,S21 S22…S2c,…,Sm1 Sm2…Smc,逐一进行比较,可得卫生装备的级别上限值amax和级别下限值amin。
设卫生装备对各个级别的相对隶属度向量为:
式中,uh卫生装备对级别h的相对隶属度,h=1,2,…c。
可根据模型式(10)求解。该模型称为模糊识别模型。其中,当dk=0时,即时,uk=1为一特例,它相当于ri=Sk,i=1,2,…m。根据物理概念分析,此时卫生装备百分之百的归属与级别h。
2.3.4 基于模糊模式识别的两层次综合评判
将模糊识别模型与传统的模糊综合评判结合起来,把卫生装备效能划分为两级不同的单元,即基本单元和综合单元,对其进行两级评判。第一级对基本单元由若干个基本指标作为单元的输入,用模糊模式识别模型进行评估;第二级对综合单元由若干基本单元的输出作为输入,用模糊综合评判模型进行评估。
设卫生装备效能中有t个并列的基本单元,根据规定的c级标准值,可得各基本单元对各个级别的相对隶属度向量:u=[u1 u2…uc],其中u表示考虑各级标准后对某基本单元的评估结果或输出。记第l个基本单元的输出为lu=[lu1lu2…luc],令luk=vh,l=1,2,…t;h=1,2,…c,这些基本单元的输出构成综合单元的输入,则该综合单元的输入为t×c阶的模糊矩阵Vt×c=(vh)。设t个基本单元的权向量为ωi=[ω1ω2…ωt],,应用模糊综合评判模型,该综合单元的输出或对各个级别的相对隶属度向量为
式中,“O”为复合算子,可采用多种形式,本文选用线性加权算子M(●,⊕)。
2.3.5 综合评估结果的判别方法
根据综合单元的输出B (即卫生装备对各个级别的相对隶属度向量)对评估等级进行识别,通常采用最大隶属度原则。
但是,当相对隶属度向量B中的隶属于某一等级的最大隶属度大于0.5时,可用最大隶属度原则进行评判;当B中的隶属于某一等级的最大隶属度小于等于0.5时,最大隶属度原则不适用。同时,最大隶属度原则只选取隶属度向量中的最大值,没有充分利用全部信息,显然是一种缺陷[10]。
因此,论文使用相对状态值H来评判评估结果
可以综合利用级别变量h的全部相对隶属度信息,使评估结果更为全面与客观。
3 卫生装备效能评估实例分析
卫生技术车辆具有野战条件下实施医疗救治和随行保障能力,有良好的环境适应性和工作可靠性,即可独立使用,又可组配成不同规模的机动医疗系统[11]。
野战手术车在这次抗震救灾医学救援行动中,发挥着重要作用。因此,本文选取野战手术车进行卫生装备效能的实例评估分析。通过资料的收集,对野战手术车的技术参数进行整理,依据建立的评估指标体系,确定评估指标及各级别隶属度函数。见附表。
野战手术车10个基本单元实际指标的相对隶属度向量(见图1)。
依据野战手术车各指标的权重,分别对10个基本单元(见图2)应用模糊识别模型(10),求得10个基本单元关于4个标准级别的相对隶属度向量
从而得V
已知野战手术车10个基本单元的权重向量为:wl=[0.15 0.1 0.05 0.12 0.05 0.05 0.05 0.06 0.12 0.25]
按模糊综合评判模型(11),采用线性加权算子,则
野战手术车效能状态值H=2.18,非常等级二级,卫勤保障评判结果为一般,与实际基于专家经验的实用鉴定法评估结果一致,符合装备实际水平。评估方法具有一定准确性和可行性。
4 总结
选取野战手术车进行实例验证,评估结果与装备实际效能相符。基于模糊模式识别的综合评估方法适用于卫生装备卫勤保障效能的评估,对卫生装备能力的提高有指导作用。
参考文献
[1] 牛作成等.军事装备效能评估方法探究[J],电光与控制,2006,13(5) :98～101
[2] 张剑.军事装备系统的效能分析、优化与仿真[M],北京:国防工业出版社,2000
[3] 张志毅.野战卫生装备效能评估模型研究[D],北京:军事医学科学院,2004
[4] 郭立军.卫生装备效能评估系统[D],北京:军事医学科学院,2002
[5] 张志毅等.军用装备效能评估综述[J],医疗卫生装备,2004,(5) :28～30
[6] 侯俊胜等.测井多参数模糊综合评判和灰色综合评判的对比分析[J],测井技术,2000,24(1) :32～35
[7] 李坤等.基于模糊贴近度的武器装备效能评估[J],电光与控制,2008,15(4) :24～26
[8] 陈廷明等.模糊综合评判法在装备选购中的应用[J],舰船科学技术,2004,26(5) :16～18
[9] 陈守煜.工程模糊集理论与应用[M],北京:国防工业出版社,1998
[10] 杨纶标,高英仪.模糊数学原理及应用(第三版)[M],广州:华南理工出版社,2001
保障效能评估范文
声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
