成绩评定模式范文

成绩评定模式范文（精选12篇）

成绩评定模式 第1篇

考核成绩评定是课堂教学的重要组成内容之一, 对教学的效果、课堂的效率、学生学习的主动性、积极性以及学风都有着非常重要的影响。本课程以微生物检验基础理论知识、快速检测技术和检验实验三部分构成课程结构框架, 分别在三部分中设置不同的考核方式如下表1, 以其在课程学时数较少的有限时间内为学生传授完善的知识体系, 确保理论知识和技能的有效掌握, 并获得较理想的教学效果, 是笔者对教学进行不断改革的追求。

一、以“考勤和提问”方式督促学生形成认真、严谨的学习态度

学生的学习出勤和课堂提问的表现能够间接地反映他们的学习态度。如有的学生上课经常迟到或借故缺勤, 甚至旷课;有的学生虽然每次出勤, 但在上课时, 不专心听老师讲课, 而是看与本课程无关的书, 或者做其他专业课的作业, 可谓“出工不出力”。持这样学习态度的学生, 上课心不在焉, 往往不能正确回答或回答不出老师的课堂提问, 其学习效果可想而知。因此要从考勤和提问中端正学生的学习态度, 出勤包括迟到、缺课 (病假和事假) 、旷课三种行为, 迟到1次扣0.5分, 旷课1次扣1分, 缺课需要病假或事假证明, 病假不扣分, 事假扣0.5分。“提问”以随机提名方式进行, 一个学期每个学生1～2次, 答不出扣1分, 答的不好酌情扣分, 出勤和提问占课程总成绩的10%。全勤、学习态度端正、认真听讲学生得10分。

二、以“随堂作业”形式考察基础理论知识的掌握

占总评权重的10%, 即10分。在教学进行到某一章节或某一部分的结束时, 适时对学生进行相关内容的定时随堂测试, 让学生独立完成。测试题目以知识测试为主, 能力测试为辅, 主要考查学生对于所学理论知识的掌握程度。知识测试题目事先拟好标准答案, 而能力测试题目可是开放性的, 可事先制定答题给分的档次标准随堂测试具有两方面的功能, 一是检测学生的习效果, 促进学生平时的学习;二是对于教学效果的反馈作用, 教师可据测试的情况及时掌握学生的学习情况, 以便及时调整教学的节奏、方法和深度。一般以3～4次为宜, 各次得分相加换算成10分, 再计入总评成绩。

三、以“PPT准备与汇报”形式掌握学科前沿技术

占总评权重的20%, 即20分。本课程的教材为自编教材, 其中大部分内容介绍了微生物快速检测的新技术, 学生分两人一组准备PPT汇报, 学生介绍内容涵盖了“微量多项实验鉴定系统”、“快速自动化微生物检测仪器和设备”、“现代分子生物学和免疫学技术的采用 (包括DNA探针、PCR、DNA芯片、ELESA、免疫荧光技术、放射免疫和全自动免疫诊断系统) ”、“生物传感器”等。通过对不同新技术的精心准备和交流, 学生基本上掌握了这些新技术在微生物检测中的应用。以“PPT准备与汇报”开展教学, 不尽提高了学生的自主学习积极性, 也大大锻炼了学生的语言组织、表达以及交流 (汇报结束, 台下老师、同学提问) 应变能力。

四、以“课程论文撰写”形式培养科研思维

课程论文的撰写需要学生融合贯通微生物检测技术中理论知识和快速检测技术的基础上, 通过指导学生如何查阅和有效利用资料, 并将其转化并形成自己的知识体系。要求学生在学习教材内容以外, 关注学科前沿技术, 开创教学内容新领域教学过程中, 在保证现有国标主要内容和知识体系的前提下, 使学生了解食品微生物学检验学科领域 (目前虽没有放入GB中) 的其他知识及技术和前沿知识及新技术, 并了解获得它们的途径和方法。学生论文有以某种病原菌为例, 介绍对此致病菌的各种检测方法, 也有以某种检测方法为手段, 介绍此方法在不同病原菌中的检测及特点等各种方式展开的综述, 不但锻炼了学生检索文献、利用文献的能力, 开阔了学生视眼, 学习了科研论文的撰写, 培养了学生的科研思维能力。

五、注重实验设计和操作过程, 培养严谨的科学作风和良好的研究思维能力

综合考虑微生物检验的教学特点及实验条件, 以培养学生科学研究的思维方法为目标, 引导学生对实验材料进行选择 (如有些同学选择放置不同天数的牛奶, 也有选择不同货架期的各种食品等) , 对实验内容、步骤等各个环节进行设计, 并自己计算所需要的耗材和玻璃器皿, 树立学生对自己的实验全权负责的信念。在实验条件允许的情况下, 可以扩展学生的实验设计形成研究论文, 因条件不允许的实验内容, 鼓励学生申请校开放实验室项目、学生科研计划项目及大学生创新设计大赛等。建立培养学生学习的长效机制, 学生学完课程后仍然可以充分利用实验室的平台, 独立从事科学研究, 增强学生勇于攀登科学高峰的意识。

另外, 要求学生严格遵守各项注意事项, 仪器、设备、药品、试剂的使用, 甚至包括衣帽、操作姿势、言行、手法、材料处理、善后清洁等都严格按要求进行。通过严格的要求培养学生细腻、严谨的科学作风。

食品微生物检测技术理论内容比较散而繁杂, 难以系统学习和掌握。为此, 教师在授课过程中多穿插如“食物中毒事件”等案例, 激发学生学习兴趣和求知欲望;以学生为主体学习过程中, 引导学生从课内外作业、实验设计、实验操作、结果分析和数据处理、文献查阅、论文撰写、实验报告和PPT准备与汇报答辩等各个环节中得到较为全面的科学研究思维方法和创新思维训练, 将实验教学和科学研究及创新有机地结合起来, 提高学生的综合素质

摘要：通过对食品微生物检测技术课程知识结构框架及考核标准的分析, 建立了一套包含课堂出勤、提问与讨论发言、课内外作业、PPT准备与汇报、课程论文撰写及实验成绩等指标考核评定体系, 充分体现对学生成绩评定的全程性、全面性, 使得评价更为科学、合理和公平, 激发学生的主观能动性, 有利于教学质量和学生综合素质的提高。

论文成绩评定 第2篇

（一）、毕业论文(设计)成绩分优秀、良好、中、及格、不及格五等。具体评定标准：

1、优秀（90分以上）

(1)、能按时、全面、独立地完成与毕业论文有关的各项任务，能综合运用所学过的理论，表现出较强的综合分析问题和解决问题的能力。

(2)、论文中使用的概念正确，语言表达准确，中心突出，论据充足，材料丰富、可靠，结构严谨，条理清楚，逻辑性强，符合学术论文体例。

(3)、论文立论正确，理论分析透彻，解决问题方案恰当，结论正确，并且有一定的创见性。对现实有指导意义。

2、良好（80—89分）

(1)、能按时、全面、独立地完成与毕业论文有关的各项任务；能较好地运用专业理论知识，具有一定的综合分析问题和解决问题的能力。

(2)、论文中使用的概念正确，语言表达准确，中心明确，论据较充足，材料较丰富可靠，层次较清楚，结构严谨，条理清楚，符合学术论文体例。

(3)、论文立论正确，理论分析得当，解决问题方案实用，结论正确。对实际工作有参考价值。

3、中(70—79分)(1)、能按时、全面、独立地完成与毕业论文有关的各项任务；基本能运用专业理论知识，综合分析问题和解决问题的能力一般。(2)、论文中使用的概念正确，中心较明确，论据较充足，材料较丰富，语句通顺，条理比较清楚，符合学术论文体例。

(3)、论文立论正确，理论分析无原则性错误，解决问题方案比较实用，结论正确。对实际工作有一定参考价值

4、及格（60—69分）

(1)、能按时、独立地完成与毕业论文有关的各项任务；基本掌握与本文有关的专业理论知识，具有初步的分析问题和解决问题的能力。

(2)、论文中使用的概念正确，文字尚通顺，有一定的材料，并进行了一定程度的加工整理，条理比较清楚，符合学术论文体例。(3)、论文立论正确，理论分析无原则性错误，结论基本正确。

5、不及格（59分以下）

(1)、不能按时、独立地完成与毕业论文有关的各项任务。基本理论知识掌握很差。

(2)、文中使用的概念混乱。文章无中心，层次不清楚，逻辑混乱，文句不通。论据严重不充分, 或材料凌乱、失真。理论分析有原则性错误，或结论不正确。(3)、论文写作格式不规范，（二）、毕业论文及格及以上者，发放合格证

高职学生成绩评定问题探析 第3篇

关键词：高职教育；成绩评定方法；综合能力

如何使高职学生成绩评定实现公平化、高效化，成为教育事业重要工作之一。特别是高职教育学院，高职教育既是大学的高等教育，同时也属于职业教育。高等职业的教育目的是为社会工作岗位培养一大批高技能高素养人才。所以，创新考核方式，势在必行。

一、高职院校学生成绩认定标准

为了揭示高等教育的本质，体现出普通高等教育与职业教育的教育测量与评价标准之间的差异，所以，必须坚持以下学生成绩认定标准：

1.等级标准

高职教育既是高等教育又是大学教育，它立足于大学专科及以上的知识水平。可以从三大主科、思想道德教育、计算机各项软件课程等方面进行高等教育的知识水平的考核。

2.高职教育的教育内容

职业知识和能力结构、职业态度和职业道德等。这些也可以成为职场能力的考核。

3.职业技能

高职教育也属于技术教育，主要培养他们的各项专业技能以及动手操作能力，所以，获取技术等级或任职资格，也是通过考核的重要途径。

4.可持续发展

高职教育是可持续发展的教育，高职学生必须具备很强的社会适应能力，要树立正确的竞争意识、创新意识等。

二、高职学生成绩评定的问题探析

1.考试观念传统，不符合高职人才培养标准

在高职教育里，过于注重理论知识、概念知识与记忆能力方面的考核。只是要求学生死记硬背一些公式化、形式化的概括性知识，没有关注到创新能力的培养。在考试方面，基本上还是坚持教、考结合在一起，缺少充分的试题库。一些老师没有经过集体讨论，就直接自己命名、阅卷、评定。同时，分数的价值功能过于夸大，过于重视分数的表现，学业成绩与奖学金、创先争优活动紧密挂钩，使学生过于看重功名利益。

2.考试内容和考试形式，不够规范化和多样化

高职教育的考试内容比较单一，试题过于客观化，缺乏探究性的思考题目以及综合操作题目。考试的内容就只限制于老师讲解过的内容，以及提前标注的重点。学生无论是在上课还是考试中，都过于依赖笔记，不利于提高学生的成绩，导致考场中的作弊情况发生。考试也是单一的闭卷、笔试形式，基本上没有开卷和口试等开放式，不利于学生全面开拓知识面和提高综合素质。

3.没有正确认识到形成性和总结性评价

在高等职业教育教学中，老师很少关心学生平时的课堂表现，只是把作业的完成情况作为考试成绩的评定标准。当学生在学习中出现不懂的问题时，没有及时提出来，只是应付式的学习，而老师也是实现“满堂灌”的教学方式，忽略了学生的接受能力，所以，不能达到良好的教育效果。另外，过于看重评价成绩，没有发挥实际的导向作用。

三、高职学生成绩评定问题的解决方法

1.实现考核评价体系的多元化，满足工作岗位的需求

在高职教育中可以通过“订单班”等形式，成立相应的培训小组，由用人单位担任实训教师。充分利用用人单位的实训资源，为学生创建真实的工作实训环境，使学生达到职业技能鉴定的标准。为了更满足工作岗位的需求，可以综合考核学生的组织号召能力、创造和适应能力等。

2.注重学生综合能力考核，推广职业资格证书制度

在考试内容改革方面，可以考核学生的解决问题能力和动手操作能力。增加综合、应用、实践方面的主观性题目。比如：文科可以强调正确的创作能力和表述能力，理工科可以强调严谨的思维和计算操作能力。在考核中职业资格证书具有权威性，所以，学生要根据自身的需求，争取多项证书。做到具体问题具体分析，和实现“因材施教”的教育方式，充分体现出考试在教学中占据的地位和发挥主体作用。

3.形成全面系统的教育评价观

形成性评价是学习活动的向导，利于形成全面系统的教育评价观。实施形成性评价的过程中，使每个学习阶段的学习目标及其评价项都具有明确性，学习单元和具体课时都需要做到环环相扣，使学生都可以及时地掌握各个知识点，达到学以致用的教学效果。

为了提高职教学的质量，高职院校要明确考试改革的思路，改革教学方法，创新学生成绩的考核评定模式，变知识考试为能力考试，培养出21世纪的创新型人才。在成绩评定中提高他们的社会交际、生存和发展等方面的能力。

参考文献：

[1]杨惠辰.高职教育考试方式改革探讨[J].技术与教育，2006（1）.

[2]潘淳，缪秋菊.对高职高专考试方式改革的思考[J].文教资料，2007（26）.

注：本论文属于山东省教育科学规划“教育招生考试科学研究专设课题”——《职业院校考试的公正、公平性研究》，立项批复号：ZK1105311B045

成绩评定模式 第4篇

当前, 依据《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》的决定, 高校在大学生综合素质评定方面制定了相关实施办法, 其中要求“建立符合素质教育要求的对学校、老师和学生的评价机制”。大学生毕业时要进行综合等级评定。对于高校来说, 可以做到知人善用, 人尽其才, 让高校对大学生的素质培养更具有针对性、主动性和实效性;而对于大学生来说, 综合素质评价体系起到了自我衡量与鉴定的作用, 让大学生们不再安于现状, 他们开始从不同方面求得突破, 创造了一个创新争优的好环境, 是一个重要机遇。如何更加科学、公平地进行学员综合素质等级评定的研究是摆在我们面前的一个重要课题。在经过试运行之后发现, 关于大学生学习成绩的评定存在一些问题, 以某院制定的《综合素质等级评定实施办法》为例具体分析, 这些问题主要体现在以下几个方面:

1.占学生综合素质等级评定权重60%的科学文化 (学习成绩) 指标, 在评定标准的制定上过于简单, 仅是对学生必修课成绩求总平均, 无法对学生的学习能力做出准确评价和科学分析。

2.作为理工科院校, 对于各基础课程和专业课程, 没有从学科重要性和难易程度上细化权重, 笼统地把各课程一概而论, 不分权重。本文在论述中不涉及此类权重的计算方法。

3.具体到每门课程, 由于考核专家组在课程考试出题阶段难度系数不好掌握, 因此成绩无法兼顾反映大学生的学习能力和在教学班次中的名次。

针对以上问题, 本文针对本学院的具体情况, 结合特定专业的专业课程考核成绩, 开展了高校大学生学习成绩评定的方法研究。

二、评分方法研究

当前, 某些高校对大学生学习能力评定仅是采用均值方法, 无法对大学生学习成绩做出正确评价, 比如大一学生甲和乙参加《高等数学》和《大学物理》考试, 成绩如表1。

按照当前评定方法, 甲平均分为81.5分, 乙平均分为80分, 甲第一, 乙第二。然而, 由表1可知, 单独分析两人时, 甲和乙互相比较均取得一个第一名和一个第二名, 考虑到不同学科存在着不同的标准, 他们的学习能力应该是相当的, 但是反映在学员学习成绩评定上, 结果却不同。因此, 本文提出了排名积分法。

排名积分法就是根据大学生考试排名给定相应分数, 举例来说, 不管大学生考了多少分, 只要他/她是本专业第一名, 就是最高分;只要是最后一名, 不管他/她考了90分还是0分, 就给他/她最低分。此排名方法基本思想是:不同学科存在不同标准, 对于单个学科我们可以从单科排名得出该大学生在此学科掌握知识的水平, 通过单科排名我们可以进行考试分数的换算, 在人数较多的时候, 这种方法的优势更为显著。

大学生排名积分法考试分数计算如下:

基于激励大学生的学习主动性, 一般高等院校学员挂科率一般为3%~5%, 本文设定挂科率为3%。

D=【Value_max-Value (N-M) 】/ (N-M-1) , Val-ue_max通常设定为100, Value (N-M) 通常设定为60, N为本专业大学生人数, n为考试名次, M= (3%*N) 」 (M∈N+) 。

当专业人数N≤33时, Value_min=Value (N-M) ;

当专业人数N>33时, Value_min=Value (N-M) -M*D。

三、实例验证结果

1.单科大学生成绩评定。以*院**系大三年级***

2.大学生综合学习能力评定。单科评分取得各科分数后, 将各科相加求平均分, 再次进行排名平均分。这里以*院**系大三年级***专业2014年上学期考试专业2014年上学期《模拟电子线路》课程成绩为例, 该专业9名大学生成绩见表2。课程《马克思主义基本原理》、《模拟电子线路》和《数字电子技术》课程成绩为例, 9名大学生成绩如表4。

根据计算公式可得结果如表3。

根据计算公式, 可得结果如表5。

通过实例认证, 由表5和表6可以清楚地发现, 009号学生成绩由第6名升为第5名, 与001号学生并列, 007号学生由第7名下降为第8名, 与011号学生区分开。从平均分以及排名的变化不难看出排名积分法带来的改变:通过排名确定每门课程分数的质量, 经过计算得出的一个总成绩能够更加综合地体现学生学习不同学科的能力素质。

四、结束语

作为高校的管理教育者, 最首要的任务就是培养学生的综合素质, 核心就是提高学生的学习能力。对学生进行学习成绩评定, 是有效指导、科学反馈学生学习能力的有效途径, 而评定方法的科学性和合理性就显得尤为重要。本文对学生学习能力评定方法思考和探索, 提出了确定每门课程分数质量的排名积分法, 有效解决了由于课程难易程度不同、出题难度系数不同、考核难度不同而导致的不同课程在单一一个总分所占比例不能简单平均的问题。同时本文通过实例认证, 确认可以更加公平科学地评定学生学习能力。

摘要：针对当前部分高校采用的大学生综合素质等级评定中学习成绩的评定方法过于简单、无法准确评估大学生学习能力等问题, 本文开展了高校大学生学习成绩评定方法研究, 并用实例验证了该方法的可行性。

毕业实习成绩评定标准 第5篇

学生实习成绩依据实习态度、实习报告等方面的表现情况综合评定，分优秀、良好、中等、及格、不及格五个等级，具体评定标准如下：

一、优秀(90—100分)能很好地完成任务，达到实习大纲规定的全部要求。报告达到规定的字数，文句通顺，能对实习的内容进行全面、系统的总结，并运用所学理论知识对某些实际问题进行深入的分析，提出自己独到的见解。实习中无违纪行为。

二、良好(80—90分)能较好地完成实习任务，达到实习大纲规定的全部要求。报告达到规定的字数，文句较通顺，能对实习的内容进行较全面、系统的总结，并运用所学理论知识对一些实际问题进行分析，提出自己的见解。实习态度端正，无违纪现象。

三、中等(70—80分)达到实习大纲规定的主要要求，报告达到规定的字数，文句基本通顺，能对实习的内容进行较全面的总结，实习态度基本端正，实习中无违纪行为。

四、及格(60—70分)能够完成实习的主要任务，能达到实习大纲规定的基本要求，报告达到规定的字数，文句无明显错误，能对实习的内容进行总结和表述。实习中虽有一般违纪行为但能深刻认识，及时改正。

五、不及格(<60分)凡具备下列条件之一者，均以不及格论：

1）未达到实习大纲规定的基本要求，无实习记录； 2）实习报告马虎潦草，或内容有明显错误；

谈小学数学学生成绩的考查与评定 第6篇

实施素质教育，必须改革旧的教学评价机制，建立一套与之相适应的科学的评价体系，是调动学生学习积极性、主动发展、全面提高的催化剂，对实施素质教育，全面提高教学质量具有重要的意义。下面结合本人在小学数学教学中的体会，对学生成绩的考查与评定谈点粗浅的体会和构想。

一、成绩评定的原则

1.科学性

学生成绩的考查和评定是一项复杂的工作。与实施素质教育相适应的评定方法应具有严谨性，并且是合理而有效的。它既要全面显示学生所取得的进步和发展，又要在一定程度上反映教师的教学水平和教学质量，为教学工作提供真实、可靠的反馈。

2.整体性

数学素质教育的内容是一个有机整体，在小学数学教学中落实素质教育要让学生掌握比较系统的、扎实的数学基础知识，发展智力，培养能力，也要促其健康个性、良好心理品质的养成。对这些综合内容的评价必然要求评定方法具有整体性。

3.导向性

导向性是成绩评定的重要原则，在教学过程中，教师对学生成绩的评价结果，要体现在引导学生明确学习目的、学习内容及方法上，改革成绩评定方法既要通过对评定目的、评定方法、结果的改革，引导学生踏入素质教育的轨道。

4.激励性

素质教育的内涵之一就是不仅要让学生得到生动活泼的发展，而且要主动得到发展。这就需要在教学过程中不断地对学生的学习过程、成果以及学习效率等给以及时评价，使学生获得精神上的满足，调动他们学习的积极性和主动性，激励学生主动去获取知识。

5.可操作性

评价功能本身要求评定方法具有可操作性，传统考试能较好的测评学生掌握知识的情况，具有很强的操作性，但却无法检测学生对数学学习的兴趣、爱好、态度等，无法检测学生的学习习惯和行为习惯。建立科学的成绩评定方法，要在考试的基础上加强对非智力因素的测评，把定性与定量结合起来，建立综合性、操作性很强的评定方法。

二、成绩考查与评定的内容

成绩考查的目的决定考查的内容，应试教育成绩考查的最终目的是为了升学，表现在考查内容上即是单纯的课本知识的考查；素质教育成绩考查的目的，是全面测评学生在数学学习中所获取的进步，促进学生各方面素质的整体发展。考查内容不仅仅是学生对知识的掌握情况，还应涉及到能力、情意等方面。

1.加强对数学基本规律、基本知识的考查

数学教学大纲指出：“小学数学中的概念、性质、法则、公式、数量关系和解题方法等最基础的知识，是进一步学习的基础，必须使学生切实学好。”所以，无论在教学中，还是在考查学生成绩时，都要把基础知识放在重要的地位，加大考查的力度，加重考查的比例。

2.加强对学生能力因素的考查

为了迎接新形势下的挑战，新的教学大纲把知识、能力、思想教育放在同等重要的地位，在教学活动中，学生获得知识的过程也应当是能力受到培养的过程，在传授知识的同时，要培养学生的计算能力、思维能力、表达能力和运用知识解决实际问题的能力等。在成绩考查时，重点采用笔试的形式，把能力因素渗透在试题中；也可以采用口试的形式，对思维能力、表达能力进行检测，考查学生思维的简捷性、流畅性、创造性。

3.加强对学生动手操作及实践能力的考查

在应用题和几何知识教学中，很多知识是通过动手操作获得的，很多问题是在动手操作中解决的。操作可以建立表象，启迪思维，在考查学生操作能力时，首先也要制定评分标准，内容要包括：操作的思路、程序、动作熟练程度以及操作速度、结果等。然后根据学生的操作情况，当面评分，及时反馈。

4.加强对非智力因素的考查

非智力因素包括态度、兴趣、动机、情感意志、性格等。其中兴趣、情感、意志对数学学习影响最大，托尔斯泰曾说：“成功的教学所需要的不是强制，而是激发学生的学习兴趣”。素质教育要求学生生动活泼、主动地发展，这依赖于学生对数学的兴趣和热爱数学的情感，并因此在数学学习过程中培养不怕困难，克服困难的意志等，对非智力因素的考查，可以遵循大纲的要求，挖掘教材中的德育情感因素，并结合兴趣、意志、态度、习惯、动机等在数学学习中的不同表现，编制定性的问卷调查表，每一个定性的条目对应一个分值。根据自评与他评相结合的方法，计算出总分。

三、学生成绩考查与评定的方法

学生成绩的评定，要做好三个结合：

1.多种考查形式相结合

考试作为考查学生成绩的一种手段，它既可以为应试教育服务，也可以为素质教育服务，成绩的考查与评定，要在笔试的基础上变单纯的笔试为多种考查形式相结合的综合评价。

（1）笔试：笔试可以考查学生对数学基础知识的掌握情况以及应用知识进行解题的能力，命题时要依纲靠本，试题内容要有典型性，不出偏题怪题。单元形成性检测，期中、期末考试主要以笔试为主。

（2）口试：口头考查学生对一些知识的掌握情况。例如：口算、口述基本概念，说思路训练等，以及非智力因素发展情况，口试不仅可以考查学生对知识的掌握情况，而且可以考查学生运用数学语言表达观点的能力，以及回答的速度等，这种形式的考查，师生之间的信息反馈及时，教学调控有力。口试多用于日常教学中，每学期，教师要争取对所有学生进行相同次数的随堂口试，并予以课后记分，学期结束时，取其平均值，作为分项成绩。

（3）操作考查：教材中的概念、法则、几何知识等，大纲都有相应的操作要求。操作能力的考查要贯穿于教学过程的始终，平时结合教学内容，对一个学生进行多次考查，并记分。在学期结束时，编制操作能力系列考题，让学生随机抽取操作并记分，也建立一个分项成绩。

2.终结性评价与过程性评价相结合

应试教育注重终结性评价，以期末考试的分数对学生的成绩“一锤定音”，素质教育成绩的评价要把终结性和过程性评价结合起来，在保留终结性考试的基础上，注重学习过程中的诊断性评价和形成性评价。布鲁姆认为，重视过程性评价，就是重视评价的反馈功能，及时调控教学过程，使学生的学习处于一种最佳状态。过程性评价的考查分别以口试、笔试、操作等不同形式进行，及时反馈，并且以鼓励为主，使学生产生学好数学的信心，并及时对所学内容进行查漏补缺。

3.教师评定与学生评定相结合

教师在教学过程中要充分发挥主导作用，引导学生不断地去获取新知，培养能力，发展智力，并不断在教学中对学生的成绩进行正确科学的评定，激励学生以更大的兴趣和热情投入到新的学习之中。同时，也要积极引导学生自评，充分发挥其主体地位。苏霍姆林斯基说过：“人的内心里有一种根深蒂固的需求——总想感到自己是发现者、研究者、探索者。在儿童的世界里，这种需求特别强烈”。所以，我们应该充分信任学生、尊重学生，在成绩考查时让学生自己对自己采用多种形式的评定，并引导学生对自评的结果正确归因。

高校学生成绩综合评定办法优化研究 第7篇

一、高校现行学生成绩综合评定办法述评

学生成绩综合评定是依据学生的课程成绩, 按照一定的评价标准综合评价学生的学习情况, 是高校评定奖学金、评选优秀学生、推荐免试研究生的重要依据。科学的综合评定办法能够客观真实地反映学生的综合学习情况, 反馈教师的教学效果, 也是保证高校评优评先工作公平公正的有效手段。

(一) 高校现行学生成绩综合评定一般做法。

根据国内多所高校教务处网站的资料信息, 以及对在校学生的走访调查, 目前高校学生成绩综合评定的一般做法如下:

1、设定基本限定条件。

一般包括各课程成绩全部及格和体育成绩合格两方面。即要求学生各门课程考试成绩全部及格且体育类课程成绩合格, 如果出现不及格课程或体育类课程不合格, 将采用“一票否决”的方法取消该生评优评先的资格。

2、参评课程一般仅限于必修课。

高校一般将课程区分为必修课和选修课两大类, 在目前的学生成绩综合评定办法中, 参评课程一般仅限于必修课, 而忽略了对选修课成绩的考察。

3、设定单科最低分标准和平均分最低分标准。

一般只对属性为专业课的课程设定“统一”单科最低分标准及平均分最低分标准, 如单科最低分标准80分、平均分最低分标准85分。其中, 对数学有特殊要求的专业, 会单独设置数学类课程的最低分标准;同时对涉外专业的英语成绩一般也会有单独要求, 通常以是否通过大学英语四、六级考试为标准。

4、按总成绩的简单平均分排序。

最终, 将满足上述条件的学生按其课程成绩的简单平均分从高到低排序。

(二) 高校现行学生成绩综合评定办法中存在的不足

1、不同课程成绩设定统一最低分标准, 忽视了各门课程成绩之间的差异。

目前, 高校普遍采用对不同课程成绩设定统一最低分标准确定进入综合评定范围学生的做法, 而这种做法存在着明显的不足。由于不同课程的平均分数往往不同, 甚至有的差异很大, 造成不同课程成绩缺乏可比性, 并且不同课程成绩的离散程度也不同。因此, 设定统一最低分标准, 会使相对简单的课程容易达到最低分标准, 而相对较难的课程却很难达到, 最终成了大多数学生评优评先路上的“拦路虎”。

2、以简单平均分数作为排序依据, 忽视了学生个体间及课程间重要程度的差异。

简单平均分排序是利用学生的平均成绩, 进行简单的综合排名, 进而对学生择优选拔。平均成绩是对学生成绩差异的抽象化, 反映了学生成绩的一般水平和集中趋势。但是, 课程的平均成绩容易受极端值的影响, 从而降低了其在反映学生学习情况方面的代表性, 掩盖了学生之间的个体差异。同时, 对不同的课程成绩进行简单平均, 也忽视了各课程之间重要程度的差异。

3、一般不考虑选修课成绩, 造成学生“重必修、轻选修”。

目前, 高校课程一般分为选修课和必修课。选修课的开设是为了迎合学生的兴趣和需要, 调动学生学习的积极性和主动性, 丰富和完善学生的知识体系。但是, 目前的学生成绩综合评定办法一般不考虑选修课成绩, 造成学生“重必修、轻选修”, 压缩选修课学习时间, 在一定程度上也会影响教师授课的积极性, 影响学生选修课的学习质量, 进而影响到学生素质的全面提高。

二、高校学生成绩综合评定办法的改进

为保证高校学生成绩综合评定工作的合理性和公平性, 克服高校现行学生成绩综合评定办法中所存在的不足, 提出以下改进措施:

(一) 利用课程成绩的位置参数辅助平均数 (均值) , 分别设定不同课程的最低分标准。

为了克服对不同课程成绩设定“统一”最低分标准的不足, 建议利用各门课程成绩的平均数 (均值) 对不同课程成绩分别设定最低分标准, 达到最低分标准的学生才能进入评优评先环节。由于不同类别的高校学生成绩分布特点存在一定程度的差异, 致使部分高校利用课程成绩的平均分数设定最低分标准存在不妥, 此时, 可以利用学生成绩的位置参数辅助均值设定不同课程的最低分标准。中位数、均值、上下四分位数是典型的位置参数。位置参数能够直观地反映出学生成绩分布的基本特征, 其中中位数表示高于或低于该分数的学生人数各占一半, 下四分位数表示有75%的学生课程成绩高于该分数。如果不同课程的均值和方差差异较大, 同时满足多门课程最低分标准的学生人数就会过少, 这时可以根据具体情况和需要, 选用下四分位数对各课程成绩设定最低分标准。若评优评先的名额较少, 可灵活选用“先进平均分”、中位数或上四分位数进行最低分标准的设定。

(二) 参评课程范围扩大到选修课。

为了转变学生“重必修、轻选修”的学习态度, 引导学生全面提高自身素质, 建议将参评课程范围扩大到选修课, 激发学生学习选修课的兴趣, 以及学习的自觉性、积极性和主动性。

(三) 利用综合平

均标准分数进行综合评定。由于各门课程试题难易程度往往不同, 各门课程分数所代表的水平也不同, 造成不同课程的原始分数不可比。为了克服不同课程原始分数不可比的弊端, 建议综合评定时引入课程的标准分数。标准分数是对成绩的无量纲化, 由于消除了规模水平的影响, 在不同课程成绩之间具有较强的可比性。其公式为:

其中:z为标准分数, x为原始分数, μX为该课程的平均分数, σX为该课程成绩的标准差。

学生成绩的标准分数大于零, 说明成绩处于平均成绩之上;标准分数小于零, 说明成绩处于平均成绩之下;标准分数等于零, 说明成绩等于该课程平均成绩。标准分数越大, 说明学生的学习成绩越好。

三、实例分析

(一) 样本选取及数据的预处理。

注:横线表示在该条件下该学生不满足筛选条件

本文以某高校某专业2008级学生大学四年期间的全部课程成绩为样本, 课程成绩均为首次考试成绩, 不包括因不及格而重考或重修的成绩和辅修课成绩。最终得到的样本共有学生54人, 有效考试成绩观测3, 585条, 其中必修课2, 475条、选修课1, 110条。

(二) 学生成绩综合评定过程的改进。

这里将从参评范围、各门课程成绩最低分标准的设定、评定过程中所使用分数三个方面对综合评定办法进行改进, 具体步骤如下:

1、计算各门课程的标准分数。

根据样本数据库, 分别计算每名学生各门课程成绩的标准分数。对于必修课程, 由于同一专业的学生所学课程都相同, 可以在专业内以课程为单位直接计算标准分数;对于选修课, 由于学生是根据自身的兴趣自主地在全校范围内选择, 同一专业的学生所选修的课程存在差异, 因此选修课标准分数要回归到全校中的选修课班级进行计算。

2、依据基本限定条件和各门课程最低分标准, 进行评优评先的资格筛选。

综合考虑样本数据的分布特点, 将基本限定条件设定为各门课程全部及格、体育类课程均合格, 专业必修课成绩最低分标准为各门课程成绩的下四分位数, 其他课程最低分标准为及格线 (60分) 。最终在该专业的54名学生中, 有23名学生满足筛选条件, 可以进入评优评先环节。

3、综合平均标准分数的计算。

根据计算得到的标准分数, 进一步计算进入评优评先环节学生的综合平均标准分数。

(1) 平均标准分数的计算。

根据各门课程的标准分数据, 分别计算各名学生必修课和选修课成绩的平均标准分数。其公式为:

其中:为各门课程的平均标准分数、zi为第i门课程的标准分数、n为课程门次数。

表1为进入评优评先环节的23名学生的必修课和选修课成绩的平均标准分数及排名表。 (表1) 由表1可以看出:在满足基本限定条件和各课程最低分标准的条件下, 编号为115、220、210的学生必修课成绩最好, 编号为111、21、7120的学生必修课成绩较差;编号为227、220、108的学生选修课成绩最好, 编号为209、116的学生选修课成绩较差。

(2) 必修课、选修课平均标准分数的加权综合。

在综合汇总必修课与选修课成绩时, 可以以必修课和选修课的学分比重作为权数。必修课的权数一般为60%～80%, 选修课的权数一般为20%～40%, 但在有特殊需要的情况下, 也可以适当提高必修课成绩的权数。加权综合公式如下:

其中:z軄为综合平均标准分数、f1和f2分别为必修课和选修课的权重、和分别为必修课和选修课的平均标准分数。根据该校该专业学生培养方案中对基本学分的要求, 必修课要求修满100学分, 选修课要求修满30学分, 这里据此计算得到必修课的权数为0.769, 选修课为0.231。表2为含必修课和选修课的综合平均标准分数及排名表。 (表2) 由表2最终的综合评定结果为, 编号为220、115、112的学生综合学习成绩分列前三名。

(三) 改进前、后综合评定结果比较。

注:各科分数线和基本条件均按原始分数设定

表3为改进前、后两种综合评定办法在参选范围、评定分数、基本条件及最低分标准设定等方面的对比表。 (表3) 可以看出, 改进后的综合评定办法将参选范围扩大到了选修课, 使用课程成绩的标准分数作为综合评定的依据, 以各门课程的下四分之一分位数作为最低分标准, 改进了原来统一设定最低分标准的做法。

改进前、后综合评定结果对比表如表4所示。 (表4) 由表4可看出, 改进前、后的综合评定结果存在较大差异。从参评人数看, 改进前最终符合筛选条件的有25人, 而改进后符合筛选条件的人数为23人, 有2人符合改进前的筛选条件, 但并不符合改进后的筛选条件, 也有5人不满足改进前的筛选条件, 但符合改进后的筛选条件。从综合评定排序结果看, 同时入选且综合排名前4名的学生编号分别为220、115、112、108, 但编号为220和115的学生排名出现了互换, 并且在改进后综合排名第五编号为227的学生并不满足改进前的综合评定条件。

为进一步比较改进前、后综合评定结果的差异, 现结合具体的样本数据进行深入分析。从改进前满足条件、改进后不满足条件的学生看, 编号分别为101、110、222、224、225的学生普遍失利在《概率论与数理统计》和《统计学专业导论》两门课程上, 虽然学生分数较高, 有的甚至达到90分以上 (如《统计学专业导论》) , 但由于该门课程学生的总体分数偏高, 致使90多分的高分还没能达到该课程学生成绩的四分之一水平。从改进后满足条件而改进前不满足条件的学生看, 编号为116、215的学生, 分别失利在《市场调查与分析》和《国民经济统计学》两门课程, 虽然学生成绩都不高, 均在80分以下, 但学生成绩都在相应课程的平均成绩之上, 有的甚至超过75%的课程水平。由此可见, 改进后的最低分标准设定方法更加合理, 高校学生成绩综合评定办法在一定程度上得到了优化。

摘要：本文介绍高校现行的学生成绩综合评定一般做法及其存在的不足, 提出相应的改进措施, 并以某高校某专业学生成绩为例, 通过对比分析综合评定办法改进前和改进后的测算结果, 对改进后的综合评定办法的评定效果进行评价。

关键词：学生成绩,综合评定办法,标准分数

参考文献

[1]吴海英, 张杰.学生成绩排名的综合评价模型[J].大学数学, 2006.4.

[2]张玫欣.用标准分数进行考试成绩评价[J].教育探索, 2000.12.

心理实验成绩评定方式的改革与探索 第8篇

所谓心理实验，就是研究者根据研究规定的任务 (课题) 利用专门的仪器和设备对研究对象 (人或动物) 进行干预、操纵、控制或模拟研究，以便在最有利的条件下对行为进行观察，从而获得经验事实的一种方法。因此，心理实验课的教学目的一般包括心理实验基本理论和具体的实验操作技能，这两方面缺一不可。心理实验课有助于学生理论联系实际，通过实验巩固所学的理论知识，并接受实验操作技能的训练，有利于培养学生实际工作的能力。因此，对心理实验课应有足够的重视，明确心理实验课的教学目标，同时还应当具体规定让学生掌握的心理实验方法。

学习心理学的研究表明：完善的学习评定结果对教和学有促进作用，表现在反馈信息的调节功能和动机动能上。反馈信息的调节功能，是指用反馈信息 (学习评定结果) 来调节行为，以达到一定的教学目标。师生都能依据评定的结果来不断调节教和学的活动，既考核了学生的学习成绩，又检查了教师的教学效果。反馈信息活动的动机功能，是指反馈信息来激发学生学习的内部动因。如教师的表扬、奖励、同学间的竞赛等办法来提高学生学习的积极性。

心理实验成绩评定是指根据实验教学目的，对学生在实验成就 (知识、方法、技能、习惯、态度、作风等) 上的变化作出评价的过程。评定方式的结果正确与否，直接影响到实验的教学效果。

一、传统心理实验课程成绩评定的主要方式及存在的问题

根据实验时每个同学的预习笔记、实验操作、实验结果、实验报告，按优秀、良好、中等、及格和不及格五个等级进行评分，然后把各次成绩进行综合，按一定比例记入本门课程的总成绩内。这样做的主要缺点是：

1. 由于做实验的同学较多，指导教师不可能对每个同学的每一个操作细节进行详细的观察，甚至有个别同学为了片面追求好的实验结果，私自改写测定数据，也不易被发现。因此，无法进行合理评分。

2. 对于具体的实验操作，要进行很精确的定量计分是不可能的。尽管评分时可以分为不同的等级，但非常笼统，各级之间没有严格的界限，只可称为“半定量”，达不到完全定量的程度。将有关的实验程序、操作方法、实验原理、实验现象等编成考题，与实验理论课一起进行书面考试。这种成绩评定方法虽然可以定量化, 但是明显不合理，根本不能反映学生的实际操作水平、实验技巧和动手能力[1]。

总之，无论采用那种方式，都不能全面地、客观地、具体地反映和评价学生实验能力的水平。在一般情况下，教师通过对学生实验的指导，对某一名学生的实验能力是有定论的，而在有些情况下，有些学生在某一方面较好，在另一方面又较弱，这样教师对学生实验能力的定位又比较模糊。基于上述原因，我们把模糊数学应用到实验考核中，对学生的心理实验的考核方法实行了初步的改进和探索。

二、实验考核新模式分析

1. 第一级综合评价学生的平时表现成绩

对每个实验进行四个等级的划分：优秀v1，良好v2, 及格v3，不及格v4，即评价集为v={v1, v2, v3, v4}，每个实验从六个方面对学生进行评价:

(1) 实验预习情况u1

(2) 实验基本原理掌握情况u2

(3) 仪器使用情况u3

(4) 操作动作的规范性、准确性及熟练程度u4

(5) 独立思考和解决问题的能力u5

(6) 创新能力u6

即因素集为u={u1, u2, u3, u4, u5, u6}.实验过程中要求指导教师对每个学生就以上六个方面进行现场打分考核，同时实验前请多位有经验的老师进行讨论，给出各因素的权重分配为

教师对学生甲心理实验平时表现评价如表1所示。

根据教师对学生甲平时表现情况评价结果 (表1) , 通过统计得出其单因素评价矩阵为:

由 (1) 、 (2) 两式可得到综合评价结果为：

我们采用加权平均法，如果加权平均的结果为1, 则为优秀；结果为2, 则为良好, 以此递减。将v1v2v3v14 4个等级分别用数量表示为1, 2, 3, 4级, 它们隶属度分别是0.19, 0.33, 0.42, 0.06。于是加权平均结果为：

因此，加权平均结果是2级，即学生甲平时表现情况可评价为良好[2]。

2. 第二级综合评价学生实验总成绩

对每个学生综合实验总成绩仍划分4个等级：优秀w1，良好w2，合格w3，不合格w4, j即评价集为

对每个学生从3个方面进行综合评价：

(1）平时表现情况考核成绩 (由上面第一级综合评价得出结果) 。

(2）抽签定题操作考核成绩。

（3）实验报告成绩。

通过多位有经验的老师讨论，给出各因素的权重分配为：

通过平时综合评价结果和最后学生抽签定题操作的成绩及学生实验报告成绩得学生甲的总评价结果如表2所示。

据以上表2评价结果可得矩阵

由以上 (3) 、 (4) 式则可得综合评价结果

我们同样用加权平均法将w1, w2, w3, w4 4个等级分别用数量表示为1, 2, 3, 4级，它们的隶属度分别为0, 0.5, 0.3, 0.2。于是加权平均结果为

因此加权平均结果是3级，即学生甲的心理实验总成绩评价为合格[3]。

三、结束语

采用上述综合评价方法, 更能全面反映出学生的真实实验成绩, 避免了仅用一个实验题目来定实验成绩的弊端。以上评价法计算量较大, 也存在教师对实验综合评价每个固定的主观模糊, 我们可以编一个软件程序用来计算学生综合实验成绩, 只要把学生实验各因素原始考核数据输入计算机即可计算出学生总的实验成绩, 这样教师工作量和主观因素会大大减少, 实验成绩会更趋于客观。

通过心理实验教学证明，用以上方法来评定学生心理实验成绩较为客观、全面和公正，它克服了传统实验考核方法中的主观随意性和片面性，同时能有效地提高学生平时实验操作的积极性。

参考文献

[1]姜庆利, 邵国美.实验考试定量化初探[J].山东工业大学学报 (社会科学版) , 1996, 2

[2]郭瑞红.物理实验考核一种新模式的创建[J].重庆邮电学院学报 (社会科学版) , 2002, 4

成绩评定模式 第9篇

近年来,在以职业素质教育为核心的高职教育中,毕业实习工作越来越受到教育部门的重视。教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中指出“要积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式,把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点”、“加强教学评估,完善教学质量保障体系”。高等职业技术教育的职业属性要求高职学生必须具有较强的理论联系实际和综合技能等能力[1]。实习对于高校的学生来是非常重要的,它是区别于课堂教学的另一种学习方式,其重要性不亚于课堂教学,因为职业院校的特点就是要培养出有操作技能的优秀工作人员[2]。以就业为导向,积极做好毕业实习工作,对于树立学生的择业观、提高学生职业能力有着深远的意义[3]。实习教学工作涉及多方面人员的协作,在校内管理方面存在校内指导老师、辅导员和班主任几方共管的情况,因此实习评价管理就显得很重要,对学生毕业实习成绩做出公平、科学的综合评价十分必要。本文基于模糊数学原理,对学生毕业实习成绩进行模糊综合评价,建立一种更接近现实情况、更为合理公平的学生毕业实习成绩综合评价模型。

2模糊综合评价基本原理

模糊综合评价法指的是综合考虑影响某事物的各种因素, 使用模糊统计方法和模糊数学的理论,科学的评价该事物的优劣[4],这是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种有效的多因素评价方法。传统的评价方法都是建立在均点集合论的二值逻辑基础上的,模糊数学方法则将二值逻辑扩展为模糊逻辑,克服传统评价方法评价模糊事物存在的缺陷,对不确定的信息用定量的方法进行处理。

对一个具体的问题进行模糊综合评价分析,采用以下方法和步骤:

1) 将所有影响因素组成因素集U = { u1, u2,…, um},m为因素数;

2) 将综合评价结果组成评价集V = { v1, v2,…, vn},n然为等级数;

3) 建立从U到V的模糊关系R = V × U ,R是一个m × n阶模糊关系矩阵,R(ui,vj)= rij表示因素ui对应评价等级vj的隶属度,其中i =1,2, …,m和j =1,2, …,n;

4) 根据实际情况给出因素集U的模糊权向量A = { a1, a2,…, am};

5) 计算得到模糊综合评价向量并做出模糊决策。在本文的算法中,模糊综合评价向量B由以下公式得到:

其中,,此式中,∨ 表示max算子,∧ 表示min算子,j = 1,2,⋯,n 。即按先取小再取大进行矩阵合成计算,bj表示被评对象对第j个评价等级vj的隶属度;

6) 取,则得出评价等级为vj。

3毕业实习成绩评价模型

根据模糊数学评价原理和评测目标,构建毕业实习成绩综合评价数学模型。

首先根据实际的实习教学要求,选取月报总结完成情况、 实习总结完成情况、扩展类任务完成情况、问卷类任务完成情况、评价类任务完成情况、毕业论文完成情况、实习表现作为评价学生的7个评价指标,组成因素集U = { u1, u2,…, u7};其次确定评价集V = { v1, v2,…, v5},评价等级元素分别为优秀、良好、合格、基本合格和不合格;然后利用隶属函数的方法建立模糊关系矩阵R;最后根据各因素权重进行合成运算。根据实际的教学评估经验,建立的隶属函数如下:

将每个学生的成绩代入隶属函数,可以得到一个7 × 5的模糊关系矩阵R。

依据教学侧重点和教学经验设定各因素的权重。在毕业生实习总成绩中,月报总结完成情况的影响度为10%,实习总结完成情况、扩展类任务完成情况、问卷类任务完成情况、评价类任务完成情况的影响度各为5%,毕业论文完成情况的影响度为40%,实习表现的影响度为30%。由此可得到因素集U的模糊权向量A = { a1, a2,…, a7}={0.1,0.05,0.05,0.05,0.05,0.4,0.3},再结合每个学生的成绩评价模糊关系矩阵R,根据上述模型的运算公式可得到每个学生的模糊综合评价向量B,取,即可得出该学生的评价等级为vj。例如b2为最大值,其对应的模糊综合评价等级为v2(即良好)。此外还可以根据需要,将评价向量B进行归一化处理,再通过对评价等级进行赋值获得具体的评估分数。

4模型应用

传统的学生成绩评价只是从原始分数进行区分,而通过模糊综合评价法评定学生成绩可避免仅从原始分区分等级的不合理性。原始总分相同的学生,采用模糊综合评价方法后得到最终的评级等级可能不同。例如有学生甲和学生乙两位同学, 每个因素的成绩和按传统方式计算得到的加权平均成绩如表1,这两人的加权平均成绩都一样。

根据上述隶属函数,学生甲、乙的成绩评价模糊关系矩阵R甲和R乙分别如下:

再根据模型公式可分别计算得到学生甲和乙的模糊综合评价向量B甲和B乙如下:

其中,对于学生甲,最大隶属度为b1=0.49,所以其模糊综合评价等级为v1,即优秀;对于学生乙,最大隶属度为b2=0.53, 所以其模糊评价等级为v2,即良好。通过数据对比和分析可知,加权平均分相同的情况下,在所有高权重因素中整体得分情况较高的学生会显得更加优秀和突出,这样的模糊综合评价体现了所有高权重因素在实习教学中的重要性和均衡性。相比传统的加权平均评定法,模糊综合评价法侧重从高权重因素上整体评估成绩,满足了毕业实习成绩评定中各项因素的权重性和均衡性要求。由于此实例中只需要进行等级评定,不需计算具体的分数,所以不需要对模糊综合评价向量B进行归一化处理,也不需要对评价等级进行赋值。

5结束语

本文基于模糊数学原理,提出了用于毕业实习成绩评定的模糊综合评价模型,使用该模型进行成绩评定,避免了仅从原始加权平均分区分成绩等级的不合理性。实例表明,原始总分相同的学生,在所有高权重因素中整体得分情况较高的学生会显得更加优秀和突出,成绩等级会更高。模糊综合评价法得出的结论有效体现了高权重因素在实习教学中的重要性和均衡性,使整个成绩评定过程更加接近现实情况、更为科学合理。

摘要：毕业实习是高职院校教育的重要环节。毕业实习给了学生提前进入社会实践的机会,使学生在进入实际的社会工作环境后,尽快适应工作,增强竞争力。因此,学生毕业实习成绩的合理评价和科学评定具有十分重要的意义。该文阐述了基于模糊数学原理的学生毕业实习成绩综合评价方法及其模型,建立了评价隶属函数和权向量,对学生毕业实习成绩进行模糊综合评定,使整个成绩评定过程更为科学合理,更接近现实情况。

关键词：高职院校,毕业实习,模糊综合评价,成绩评定

参考文献

[1]马琴.基于Web的高职学院顶岗实习管理系统的设计思考[J].电子世界,2013(22):166.

[2]吕款款.基于.NET的高校实习生信息管理平台设计与实现[D].厦门:厦门大学,2013.

[3]刘伟鑫.基于B/S架构顶岗实习管理平台的设计与实现[D].广州:华南理工大学,2013.

物理化学实验课成绩评定的探索 第10篇

关键词：物理化学实验,成绩评定,探索

物理化学实验是化学化工、材料、生物等专业的必修专业基础课, 是门独立的考试课程。物理化学实验课不再是传统的理论验证和理论教学的辅助手段, 而是一个注重培养实验技能和拓展学生创新思维的教学过程, 是一个学生将所学理论知识与实践相结合的历练和展示平台。

以往传统的物理化学实验成绩的评定, 是学生做完实验后, 将实验记录下来的有关实验数据, 利用课后时间将实验报告完成, 老师根据学生实验报告的好坏评定出实验成绩, 这样不能全面真实反映学生实验水平, 往往会造成, 有些同学实验时认真, 动手能力强, 但由于实验报告写的不好而成绩不高;有些同学做实验时敷衍了事甚至不动手, 课后抄袭或综合他人数据报告写的好而得高分。即出现“高能低分”、“低能高分”现象, 这种随意性和偶然性, 势必影响到实验总成绩。显然这种以实验报告为主的实验成绩评定方法在一定时期发挥了积极作用, 但其难以适应高等教育发展, 存在一些问题。因此, 科学合理的物理化学实验成绩评定方法, 有益于促进实验教学改革, 有利于师生重视物理化学实验。物理化学实验课程总成绩的评定对一个学生来说分为两部分, 即平时成绩和课程结束时的实验考试成绩。

1 平时成绩

评定物理化学实验的平时成绩的因素是多元的, 但是必须包括:实验的预习准备、实验过程中处理问题和解决问题的能力、实验操作能力、实验数据的分析处理能力等, 绝对不能仅根据一两个因素就给出成绩。为了使学生每次实验的表现都能更好地在课程总成绩中得到体现, 我们把平时成绩占总成绩比例提高到80%, 包含实验态度、实验预习、实验能力表现、实验结果。

1.1 实验态度

学生的实验态度及心理将影响整个实验过程, 而且会对学生未来的学习工作产生影响, 必须把它纳入考核内容中来。具体表现在对实验本身意义的认知程度, 实验过程是否注意自觉遵守纪律及实验室的规章制度, 养成良好的实验室工作习惯, 实验台卫生、实验废弃物处理都是评分的内容。

1.2 实验预习

实验预习反映了学生对整个实验的宏观了解和认识, 也是每次实验前必做工作, 是顺利完成实验的保证。每次实验之前, 要求学生认真预习, 写出预习报告[1,2], 其内容有:实验原理、实验方法、大致步骤、实验操作的重点难点, 以及对实验环境、仪器设备的熟悉和注意事项等的了解;对设计性实验, 则主要对设计原理、记录内容、实验方案和方法的正确性、可行性和创造性的检查。实验时实验教师要逐人检查, 同时实验教师要结合实验情况与学生讨论报告中涉及的重点难点, 给出评分, 此项占总成绩10%。

1.3 实验过程评分

这一项评分比重较大占总成绩35%, 是指实验进行中, 每个学生各种能力的综合表现。要求实验教师在整个学生实验过程, 做到一丝不苟, 科学严谨对待每一位同学, 认真仔细观察、如实记录学生的实验操作, 对不正确的操作及时指出并予以纠正, 耐心解答学生提出问题, 从而做到对每位同学“心中有数”。要求学生认真操作, 冷静分析实验现象, 能用已学过的物理化学知识解释实验中出现的问题, 使他们在实验过程中得到良好的科学训练, 逐步提高实验操作能力。总之, 在实验中应充分发挥学生的主观能动性, 鼓励学生多动手、多分析。

1.4 实验结果

物理化学实验与其它化学类实验最大区别就是实验数据特别多, 并且这些数据要通过较繁琐的数学手段加以处理才能得出实验结果。因此, 我们把对现场数据或现象的的简单分析处理情况 (分析处理是否合理) 这部分评分放在实验过程评分中, 这里所提到的实验结果考查主要是实验报告。

实验报告是平时成绩的重要部分, 占总成绩25%, 包括:报告书写是否规范工整、实验数据是否真实、数据处理方法是否正确、实验结果是否合理、思考题等。它可以培养学生独立思考能力, 数据处理、归纳总结的能力。物理化学实验报告的重点, 一是有关实验数据及其处理;二是思考问题讨论, 我们物理化学系专门制定了量化的实验报告评分标准, 增强实验报告成绩评定的操作性, 使实验教师批改时更加公正客观。

2 实验课程考试

物理化学实验课程结束后, 进行考试考核占总实验成绩的30%, 分为实验理论考试笔试和实验操作考核。

2.1 实验理论考试

没有扎实的实验理论基础, 就不可能有良好的实验效果;忽视实验理论, 实验就成了单纯的模仿, 而不能站在理论的高度去操作和观察实验;不牢固地掌握实验理论, 就很难适应今后的学习和工作。物理化学实验理论考试为闭卷考试, 考试时间1小时, 是考查学生对实验基本理论掌握程度的一种简便有效方式。主要包括实验原理、实验主要仪器原理及使用、实验现象分析、实验数据处理等, 综合性较强。

2.2 实验操作考核

操作重点是考核学生的实验的综合技能, 它能提高学生对物理化学实验操作的重视程度, 也是对学生动手能力的检验。对课时数比较少的专业, 如材料专业、生物专业等, 可以把某次实验作为考核;但对于实验课时数较多的化学化工类的学生, 要专门组织实验操作的考核。实验操作考核, 对实验指导教师有很高要求, 它既能加强和巩固以往实验课程所学到的技能知识, 又有一定的综合性和设计性;既能反映学生的实验操作的真实水平, 又能启发学生的创新思维[3]。

3 结论

通过对物理化学实验课成绩评定的探索与改革, 学生物理化学实验的主动性、积极性明显提高, 在实验过程中更加严格要求自己, 形成人人动手、规范操作、独立分析、积极创新的实验氛围, 基本杜绝抄袭别人实验报告的现象。学生通过物理化学实验不仅学习掌握了知识和技能, 而且养成了良好的实验室工作习惯。

参考文献

[1]山东大学等校合编.物理化学实验[M].山东大学出版社, 1999:1-16.

[2]何畏.物理化学实验[M].科学出版社, 2010:6-13.

成绩评定模式 第11篇

[关键词] 高职院校；成绩评定；改进策略

[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2016） 07-0035-03

一 高职院校平时成绩评定存在的主要不足

考勤、作业和提问这“老三样”的平时成绩不能激励学生主动学习的渴望，而且在评判过程中缺乏公正、公平的原则。

（一）考勤考核不够全面，不够细化

有些学生虽然坐在教室里，能够保证每节课都来，不旷课，但是他并没有专注地听课，跟不上教师的讲授进度，甚至出现发呆、玩手机、看课外书、聊天甚至睡觉的现象。在目前的平时成绩评定中没有给出具体的评定标准，教师的打分多少也会出现随意性。

这种考核方法忽略了对平时成绩考核中随堂反应、学习态度、合作能力等方面的考核，影响了对教学过程的整体评价。

（二）单一的作业考核不全面

检查平时作业是一些教师经常使用的考核学生平时学习情况的重要方法。然而，实践表明，这个方法也存在严重的缺陷。因为它假定的前提是“学生都能按时完成作业”，而实际上却存在抄袭作业的学生。有时抄袭者的作业卷面反而比独立完成者的要好些或工整些，或者由于参照了众多同学的作业，其正确率反而要比独立完成的同学更高一些。结果抄袭者的平时成绩可能比独立完成作业的同学高。

对于老师来说，在既定的“以平时作业来评定平时成绩”的制度安排下，完全避免或消除这种平时成绩判定上的不公平，是相当困难的。或者说会因为监督成本巨大而难以实现。在这种不公平的制度安排下，其他认真完成作业的好学生也可能慢慢地变“坏”，也会应付教师布置的作业。

（三）提问考核欠公平

课前的随机提问也存在一定的弊端，对于没给学生任何准备思考的一些突然的问题，临时提问，同学有时靠应急组织的语言，靠主观发挥的结果可能不尽如人意。有些学生会因为紧张而手足无措。由此而给定的成绩也很随意。

目前，学生回答问题都欠缺积极性，如果为了公平起见，每一轮提问应该是班里50个人都轮到了，才能给出相对合理的评分，但这样的话轮完一圈之后半学期就过去了。而且学生还会有一种心理就是老师按照顺序只提问一次。所以，曾经被叫到的同学，以后就不准备提问内容了。哪些一直没有被叫到的同学要一直准备，也会出现心理疲惫。而且对于提问的问题而言，有难有易，也很难有一个公平的评判标准。而且在提问的过程中，很难出现积极主动回答问题的情况，大家都是被动地读书。

二 高职院校平时成绩评定的改进策略

根据目前普遍存在的问题，征集有经验的专家和教师、认真负责的学生填写发放的《教师的问卷调查》和《学生的问卷调查》，并召开关于平时成绩评定方法的座谈会，针对传统的平时成绩给定方法的“老三样”提出了一定的改进建议。

（一） 课堂考勤的改进

出勤是学生学习成绩评定最基本的要求，尤其是对高职院校的学生而言，出勤是必备的条件。所以，每位同学的每门课程都应该严格考勤。考勤可分为三种情况：迟到、早退；病假、事假；旷课。每种情况的具体评定指标见表1。

（二）课堂学习表现情况考查的改进策略

目前存在的比较普遍的现象就是一到提问的时候，所有的人都低头翻书，生怕老师点到自己。如果被点到了，在书上找到一段相关的话读一下，这些行为都是学生不自信的表现，同时在招聘会上找工作，或者应对生活中一些事情的时候都不太会主动出击。所以，提问考核情况主要分为以下几种：主动回答；被动回答；多次回答。 主动回答：积极踊跃回答问题的，应给与鼓励，无论回答的结果如何。应鼓励这种积极的参与度和其胆量。被动回答属于课堂的常规参与，所以答对了不加分，答错了扣分。

课堂上还有部分同学纪律松散，自制力较差，容易出现吃东西、听MP3、玩手机、看课外书（报纸）、睡觉、聊天等不注意听讲的情况。对此情况不予理睬就会愈演愈烈，因此，当场记录并公布扣分情况有一定的警戒作用。

（三）作业考查的改进策略

作业的考查主要从上交作业的及时性、提交作业的工整度及完成作业的积极程度来评判。不按时提交作业扣分，达到3次及其以上，按次数扣分，降一级处理。

为减轻教师的工作量，每次作业由课代表在下次上课前收齐并按学号排序，给出未交作业学生的名单和教师根据评分标准批阅评分后再由学习委员统一登记成绩。结合教师抽查的方法，既降低了教师的工作量，也减少了学习委员记录时给“人情分”的可能。

三 高职院校平时成绩评定参考指标的建议

每位教师所教的课程不同，有些课程适合统一的标准，有些课程却适合各自不同的评价指标，前面所介绍的是针对共性的每门课都可以采用的共用指标。针对不同的课程倾向，也可以采用以下课外提升指标来进行评判。

（一）阶段小测试

借鉴国外，平时成绩评定通常采用分次累加的计分方法，避免单一指标的评定，也就是只凭期末考试来评定学习成果的单一性。所以，针对不同的课程还可以采取多阶段考评来取平均分汇总最终成绩。这种测评方式，能让学生在学期的每个阶段都有紧迫感，避免最终抱佛脚的现象出现，多次测评，考核的成绩更全面、更公正。学生一直对自己有一个清楚的认知。但是，这种测评方式也存在着一定的弊端。

1 阶段测评存在的问题

（1）容易泄题。无论是期中测评还是章、节小测试，都属于随堂考评的测试。这种随堂考试的弊端就是学生们都坐得很近，每个班级的考试时间不统一，很容易有漏题、泄题事件出现。

（2）老师的额外工作量增大。对于学生来说一直处于疲惫准备阶段，对于督促学生学习来说是一件不错的考评方式。但是对于老师来说，出试卷、改试卷，登记成绩和算平均成绩对老师来说无疑是多了很多额外的工作。对抱有一腔热忱的短期可行，但是对于一个长久的计划，对于老师的无偿付出无疑是一件欠缺公平的工作。

2 阶段测评的改进建议

综合优点、弊端寻求一个可行的方案，能够折中处理。

（1）出卷严谨。对于随堂考试的测试题教师应出A、B卷进行考试，而且尽量采取闭卷形式。为了避免漏题情况出现，尽量以主观题为主。如果有计算机题库的条件的话，可是适当地以客观题来进行考核。

（2）考纪严谨。随堂考试的考纪的维持是阶段测评的基础。只有维持良好的考纪才能公正地考出每位同学的真实水平。所以在考核的过程中，教师可以对违纪的同学当场处理。比如：一旦出现作弊行为（夹带、手机、交头接耳等），出现一次在试卷上标注降为60分的标记，出现两次取消考试资格。还有就是考试的时间有老师来控制，如果在大部分同学都答完的情况下，可以交卷，这样可以避免答完的同学帮助不会做的同学的情况出玑。

（3）改卷多元化。阶段测评出现的次数越多，教师的阅卷登分的工作量就越大。对于老师来说，没有硬性的规定分内工作，老师是不乐意去额外地去做这样的测评的。所以，如果阶段测评是源于教师个人组织的测评，考评方法可以由学生互评，这也是个纠错的过程。具体办法：如果一个老师同时带几个班级的话，可以通过顺次交换的方法改卷。如1班学生改3班学生的试卷，2班学生改1班学生的试卷，3班学生改2班学生的试卷。这样循环可以避免同学之间的人情分。具体评定指标如表4所示。

（二）课堂笔记及课程学习总结（附加分）

自主学习，自愿调整环节。学生在学习过程中，发现平时成绩比较低或者对自己的平时表现不满意还想进一步提升评级成绩，可以主动参加本环节。自主学习环节提供以下几个途径让学生自主学习，但是教师要严格按照要求来加分，平时成绩最高可以满分。

1 课堂笔记

古语有云：读书破万卷，下笔如有神。通过检查学生上课的随堂笔记，也能判断学生的听讲和学习情况。笔记多，标画大部分重难点的适当加分。

2 专业学术论文总结

学生可以自主学习本行业即铁路旅客运输业国内外的最新发展动向，剖析业内的热点问题，研究分析目前行业内存在的主要问题并提供一定的解决方法，或者解决方向。总之，必须是学生自己原创的具有创新性的专业论文总结。

3 本学期学习总结

对本学期所学课程的内容，以ppt的形式汇报给本班同学，同学之间互评打分。根据学生组成的评委组的最终平均得分给出该同学的最终得分。采取提前报名组织方式，组织学生评委，时间在临近期末的最后两次课课堂上。

四 高职平时成绩加/扣分一览表

每位同学开学初都有一个平时成绩的基准分80分，如果该同学考勤正常、作业按时上交、课堂表现良好，该名同学最终的平时成绩为80分。

1 成绩上浮为优秀的成绩获得途径

（1）上课积极回答问题；

（2）认真并多次完成作业任务；

（3）提交详细课堂笔记及书上的勾画；

（4）提交本门课程的学术论文或者学习心得并以ppt形式汇报。

2 成绩下浮为不及格的考核标准

（1）考勤：迟到早退及旷课；

（2）不按时完成作业或书写不工整；

（3）学习纪律松散，自制力较差，容易出现吃东西、听MP3、玩手机、看课外书（报纸）、睡觉、聊天等现象。

综上，我校部分课程已采用了这种平时成绩的评定方法，取得了较好的效果。既提高了学生的积极性，又体现了公开公正的原则，杜绝了给平时成绩的随意性，真正地做到了有章可循。但是，在评定指标和加、扣分标准上，教师们仁者见仁智者见智，而且所面对的学生也有很大的差异性。所以，也希望在后续的试行过程中能够查漏补缺，使平时成绩评定方法能够更加全面、公平，更好地激励学生学习。

参考文献

成绩评定模式 第12篇

一、研究对象与方法

(一) 研究对象

以湖州师范学院大学一年级和大学二年级的552名大学生作为实验研究对象。

(二) 研究方法

本研究采用的研究方法主要有实验对比法、测试法、德尔菲法和数理统计法。

二、体育与健康课程学生成绩评定体系的设计

在“健康第一”的指导思想下, 学习评价体系中指标的确立主要采用德尔菲法进行, 把理论模型中的指标体系设计成问卷咨询表, 请35位学校体育方面的专家根据自己的经验和知识进行判断和选择, 经一致性检验, P﹤0.01, 则认为专家意见的评估或预测的可信度好。然后根据专家意见, 删除一些不能较好地反映评价对象的指标, 保留专家认可的指标。后来又根据我校教务处的有关规定 (所有课程的平时成绩占40%, 考试成绩占60%) 和教务处专家的认可, 最后编制了一套新的体育与健康课程学习评价指标体系, 具体见表1。

由表1可以看出, 体育与健康课程学习成绩评定体系主要包括5大项评价指标和15小项具体评价内容, 其中学习评价、心理评价和社会评价主要以过程性评价为主, 健身理论和运动能力指标中的爆发力能力和心肺耐力能力以诊断性和终结性评价为主, 运动能力指标中的技战术能力和竞赛能力主要以过程性评价和终结性评价为主, 实验过程中还包括对学生的进步度评价、达成度评价和个体内差异评价等;评价主体主要是教师和学生。这样制定的评价指标体系便能体现出评价内容的多元性、评价方法的综合性和评价主体的多元化。当然这种评价体系并不是一成不变的, 教师可以根据体育运动项目本身的特点灵活运用指标体系。

三、研究结果与分析

(一) 实验前实验组与对照组的大学生基础指标测试

为了提高教学实验的精度和效果, 减小其他因素的干扰, 运用重新构建的普通高校体育与健康课程学习评价体系, 对实验组与对照组每一个学生进行实验前评价, 计算出综合评价得分 (包括身体形态指标和一般运动能力指标) , 并对实验组与对照组的基础水平进行了差异显著性检验, 结果发现, 实验组大学生的最高分数是81分, 最低分数是49分, 平均分是67.14分, 方差为6.8434;对照组大学生的最高分数是80分, 最低分数是50分, 平均分是66.99分, 方差为6.7347。又对实验组和对照组大学生的基础指标成绩进行T值检验, 结果P>0.05, 由此可以说明, 实验组与对照组的基础水平没有显著性差异, 可视为同一水平。

(二) 实验后实验组与对照组的大学生综合测试情况

实验开始后, 整个教学评价过程, 严格按照新制定的体育与健康教学评价体系和学生成绩评定模式进行教学效果评价, 并运用综合评价的方法计算出每一个学生体育课程综合得分。结果发现, 实验组大学生的最高分数是96分, 最低分数是77分, 平均分是84.14分, 方差为4.9834;对照组大学生的最高分数是88分, 最低分数是60分, 平均分是73.87分, 方差为5.9947。又对实验组和对照组大学生的综合成绩进行T值检验, 结果实验组与对照组的教学效果有显著性差异 (P<0.01) 。另外又对实验组和对照组综合评价成绩进行了正态分布检验, 实验组D值为0.2825, 偏度为0.4152 (P<0.05) , 峰度为-0.9019 (P<0.5) ;对照组D值为0.2815, 偏度为-0.2617 (P>0.05) , 峰度为-0.3858 (P>0.05) 。实验组和对照组教学评价成绩均成正分布态。由此, 说明了新构建的评价体系对提高大学生的体育成绩具有明显的促进作用。

四、结论

重新构建的体育与健康课程学生学习评定体系经过半年的教学实验, 收到了良好的教学效果, 得到了学生的青睐。这种教学评价体系, 集教育性、健康性、公平性、快乐性、现实性于一体, 强化了终身体育意识的教育, 体现了大学体育教育的作用和价值;体育与健康课程学习评价指标体系的设定, 能反映人体体质状况;生理机能变化;掌握运动技能程度;身心培养;体育参与意识等方面的基本情况, 符合“健康第一”指导思想目标的要求。

摘要：采用实验对比法、德尔菲法、测试法、数理统计法, 对湖州师范学院体育与健康课程学生成绩评定体系进行实验研究。实验结果表明:实验组大学生的一般运动能力指标与对照组相比具有显著性差异 (P<0.05) ;实验组的教学效果与对照组相比具有非常显著性差异 (P<0.01) , 实验组和对照组的教学评价成绩均成正分布态。说明新构建的体育与健康课程学习评价指标体系对提高大学生的一般运动能力和综合评价成绩具有明显的促进作用。

关键词：体育与健康课程,学习评价

参考文献

[1]郭英, 许砚田.普通高校体育课学习评价指标体系及方法的研究[J].北京体育大学学报, 2004, (1) :110-113.

[2]《国家体育锻炼标准》修改工作小组.国家体育锻炼标准手册[M].北京:人民体育出版社, 1990:42.