合法化路径范文

合法化路径范文（精选3篇）

合法化路径 第1篇

关键词：补课,市场,不合法,合法化

补课行为分为两种, 一种是学校在职教师利用课余时间组织的有偿家教;另一种是校外教辅机构以盈利为目的组织的培训。无论是出于升学还是就业的考虑, 补课的需求对于家长和学生来说本身是合理的, 有需求就有市场。但是补课行为由学校在职教师做出是“不合法”的。本文着重探讨如何将这种合理的行为“合法化”。

一、补课行为迫切需要有市场

这种屡禁不止从侧面反映出无论是家长还是学生都对补课行为有迫切的需求, 有需求才有市场。这种市场的产生主要有以下几点原因。

1.社会层面:教育促进社会流动, 提供就业竞争力

现代社会里, 一个人所能获得的财富、声望、地位高低等, 不仅取决于他以及他的家庭拥有多少“社会资源”, 更重要的取决于其所受的教育。因为一个人的获致地位 (即根据某些客观标准而完成的业绩) 比他的先赋地位 (即他出生于什么样的家庭) 更为重要。纵观社会各界用人单位开出的招聘条件不难发现, 学历在其选择一部分人, 淘汰另一部分人上起着非常关键的作用。学校教育的毕业证书学历所表明的, 不只是过去已获得的知识和技能, 而且还代表着将来不断获得知识和技能的能力[1]。

2.教育体制层面:高考的选拔机制

近年来, 课程改革使得书本知识难度降低, 但考试所考察的知识难度却不会跟着降下来, 究其原因主要是中国学生人数众多, 要使得高考这一选拔制度充分发挥为社会各阶层选拔合适人才的功能, 就必须考虑到高考试卷的信度、效度、难度、区分度等等。只有掌握比别人更多的知识才能决胜高考, 为今后的升学和就业增加砝码。

3.学校和教师层面:利益的驱使

由于学生和家长通常是把所选择的学校能否带来其私人利益最大化作为杠杆的[2], 所以, 一个学校的升学率以及一个班级的考试成绩对于这个学校以及教师的个人发展都有至关重要的意义。高升学率的学校可以获得更多的发展经费, 而高分学生的教师则更有威望, 更有发展前途。因此, 在种种现实利益的驱使下, 学校、教师与家长方面“一拍即合”, 补课理所应当。

二、补课现象屡禁不止“不合法”

中小学生利用课余时间去授课教师那里参加课外补习, 其“不合法”之处在于:第一, 教师在正常工作时间之外给学生提供有偿家教, 无论从精力上还是体力上都是一种透支, 不一定能保证教学质量;第二, 有些无良教师故意将重点内容留到给学生补课的时候讲, 正常上课时则“有所保留”;第三, 在中国班级授课制影响下, 一个教师教几十名学生, 但是课外家教却不可能给全部学生都提供补课, 从某种程度上讲, 是一种教育不公。这种扰乱教学秩序的“不合法”行为频遭教育部限制, 却又屡禁不止。

三、补课秩序井井有条“合法化”

家长和学生有补课的需求, 这种需求本身是合理的, 如何将这种合理的行为“合法化”, 本文给出以下几点措施。

1.教育制度保障:继续加强有关教育部门职能

从以往教育部门关于教师行为的管理落实情况来看, “睁一只眼闭一只眼”的情况屡见不鲜。此风不可涨, 教师与其他很多职业不同, 除了上班八小时之外, 很多教师还要将工作带回家。对于教师这样一个时刻需要对学生负责的职业来说, 保持正常工作时间内的充沛精力以及完成高质量的无保留教学是至关重要的。因此, 有关部门可以采取举报与监督并举的方式对具体责任人实行严厉处罚, 切实保障这一制度的贯彻实施。

2.职业素养保障:提高教师自身素养

2008年9月1日, 教育部与中国教科文卫体工会全国委员会联合颁布了新修订的《中小学教师职业道德规范》, 其中第五条明确规定“自觉抵制有偿家教, 不利用职务之便谋取私利”。有关教育行政部门可以多组织教师进行相关文件的学习, 培养其成为知法、懂法、守法、遵法, 具有高尚职业道德修养的新一代教师。只有教师真真切切的不给学生补课, 不招收任何学生, 才能有效维护教学秩序, 保障教育公平[3]。否则, 只要有教师开了一个口, 那么这个口必将越开越大, 最终回到原点。

3.地方政策保障:锁定补习行为的“合法开展者”

现阶段, 补课不仅难以有效遏制并且其存在确实对家庭和个人而言有重大意义。针对这一现状, 由谁来“补”比较合适这一问题就成了探寻补课“合法”之路的关键。无论从教师的体力精力还是教育公平的角度考虑, 都已经否定了在职教师“补”的“合法性”, 笔者认为, 应该将补课责任交给社会教辅机构。这类教育机构的教师可以是已退休的老教师, 也可以是师范院校毕业的大学生, 但是不允许学校在职教师牵涉其中, 要想进入社会辅导机构就必须辞去正式教师职位。这样, 有需要的学生可以花钱去社会辅导机构补习, 没有需要的学生可以不去, 补与不补可以完全按照自身的需求, 不用再担心“我不去教师那里补习就会比去了的同学差一截”, 这实质上是一种“绑架”, 抛下了这种被“绑架”的束缚, 才能真正保障教育公平。

综上所述, 教育政策、教师群体、学生群体三者之间因各自利益需求而产生的矛盾已在所难免, 但是, 积极寻求平衡点找出一条适应当前教育大环境的出路已迫在眉睫。因此, 有关教育部门、教师以及社会辅导机构三者之间应环环相扣, 发挥各自职能, 才能保证教育的稳定有序。只要有一方存在漏洞, 都有可能功亏一篑, 继续陷入当前的僵局, 形成恶性循环, 无法保障教育公平。

参考文献

[1]张人杰.国外教育社会学基本文选.上海:华东师范大学出版社, 2008.

[2]阮成武.由冲突到分享:素质教育政策新视角.中国教育学刊, 2008 (3) .

“钱”进香港有了合法路径 第2篇

这一政策不仅弥补了中国香港地区与其他金融中心的缺口，也为内地居民的资金进入香港提供了新的途径。但从目前各家银行所推出的业务和服务来看，受到存款利率低、资金划转受限、投资产品较少等条件的制约，对内地居民的吸引力还比较有限。

存款利率低于内地

在八家已经推出非香港居民人民币业务的银行中，恒生银行尤为高调，在8月的推广期内，最高存款年利率达到了6.38%，远高于内地银行的平均存款利率水平。不过，该存款品种期限为1星期，且需要满足多项附设条件，对存款人的真正吸引力并不大。

据悉，此次恒生银行的非香港居民人民币定期存款特惠期为8月1日～8月31日，持有恒生综合账户的人民币账户，在恒生银行指定的分行网点以港币兑换人民币，并同时设立人民币定期存款，才可享受到此次推出的特惠存款利率。其中，非香港居民兑换的金额需超过2万元，7天期存款利率最高可以达到6.38%（年化收益率），1个月期存款利率最高可以达到2%，且上述特惠利率无法不适用于续存的资金，属于短期特惠。

渣打香港也正推出人民币存款利率特惠活动，个人客户以新资金开设定期存款10万港元或等值币种，人民币存款品种3个月、半年和1年的存款年利率分别为2.5%、2.7%和2.8%（2012年8月6日数据）。

而大部分银行的人民币存款利率水平都比较低。如中银香港，人民币存款1个月、3个月和12个月的利率水平分别为0.5%、0.55%和0.6%；香港汇丰的人民币存款1个月、3个月和12个月的利率为0.45%、0.5%和0.55%，存款金额高于50万元，利率略有提升。

相比之下，内地银行的人民币一年期存款基准利率为3%，一些银行也将利率上浮10%，香港银行的人民币存款利率并无优势，短期优惠也需要满足多重条件，因此内地居民将存款搬家至香港，并无意义。

无法转账至内地

对于非香港居民来说，今后在香港银行开户将极为便利。据介绍，在已经开通非香港居民人民币业务的银行，你只需要携带两证，即内地身份证和港澳通行证以及内地地址证明就可办理开户业务。需要指出的是，开户业务仅接受客户亲自办理开户，如委托亲友开户是无法进行办理的。同时，针对非香港居民的需求，一些银行还推出了账户服务费的减免。如中银香港，原人民币账户最低起存金额为5000元，如果结余不足还要收取每个月50元的服务费。但此次推出非港居民人民币账户业务时，中银香港设定了1年的免收期。

通过在香港银行所开设的人民币账户，非香港居民可以自由地进行人民币和港币的兑换，且每日的兑换额没有上限的限制，你也可以与香港居民账户之间进行资金的转账和划拨。不过，要想实现香港账户与内地账户资金的自由划转，目前还存在着政策上的限制。按照香港金管局的规定，往来内地或者其他地区的跨境汇款，须受限于内地或其他地区的规则和要求。

投资香港有了新路径

海峡两岸资金账户转账不便、存款利率不及内地，能否通过香港的人民币账户获得分散投资的新路径？

目前，通过香港银行的人民币账户，非香港居民可以投资包括人民币理财产品、人民币债券、基金、保险等在内的一系列产品。未来，将有更多的人民币投资产品，如人民币计价股票、人民币期货合约等推向市场。

但是，整体上说，受限于人民币投资的产品数量仍然非常有限，尤其是人民币国债、RQFII及一些人民币理财产品，其收益率水平上并没有太大的优势，投资者恐怕很难在短时间内达成所愿。

不过，内地的投资者可以对两类产品有所关注。一是人民币保单，以往很多内地投资者会通过“地下渠道”购买香港的保险产品，在费率和投资渠道上拥有一定的优势，但是不得不面对港币和美元计价带来的汇率侵蚀，尤其是保险的赔付上也会受到诸多的限制，还有其他诸多不确定的风险。而通过香港银行，投保人民币保单，则可以解决上述的问题，也为增加保险保障提供了新的选择。

此外，投资者还可以关注的是以人民币计价的黄金交易所买卖基金“恒生人民币黄金ETF”。这是全球首只以人民币计价的黄金交易所买卖基金，也是香港首只以人民币计价的交易所买卖基金。该黄金ETF的投资目标是提供以人民币计价，并反映以美元计价的伦敦黄金定盘价表现的投资回报，同时这一ETF也使用对冲手段冲减人民币兑美元之间的汇率变动。对于内地的投资者来说，目前还没有直接参与黄金ETF的渠道，仅有几家基金公司的黄金主题基金产品，其一部分投资与国际市场的黄金ETF联动。在香港的人民币投资产品种类有限的背景下，恒生的这一黄金ETF产品为内地投资者参与黄金投资增加了一个新的选择标的，其收益率、参与的市场也较香港市场上现有的人民币债券等具有一定的优势。

目前，推出非香港居民人民币业务的银行也针对投资需求推出了多项服务与优惠。如中银香港此次推出的非香港居民人民币服务就包括人民币基金、债券、外汇及结构性存款等及人民币保险服务等，非香港居民可到中银香港、南洋商业银行或集友银行分行开立人民币账户，办理人民币业务。

另外，恒生银行也针对非香港居民的人民币投资需求，推出了一系列优惠。其中包括，投资者在8月1日～8月31日认购恒生银行所代理的人民币计价非上市开放式基金，认购费优惠至0.8%，买卖在香港上市的人民币计价证券可享免佣优惠等。

合法化路径 第3篇

一、国有企业社会责任的概念与特点

(一) 国有企业社会责任概念的界定

国有企业属于全民所有, 是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量, 是整个国民经济的支柱。十八届三中全会以来, 企业社会责任承担问题已不再简单是企业自己的事情, 早已上升为国家发展全局的战略层面。国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》作为国内关于企业社会责任首次具体规定, 明确提出了国有企业应该在产品质量、营利能力、环境保护以及技术创新等方面履行社会责任的具体内容, 这些规定明确了我国国有企业社会责任所理所应当包括的内涵。

(二) 国有企业社会责任的特点

就国有企业社会责任的特点而言, 相较于普通企业, 既有共同性又有特殊性。具体而言, 国有企业社会责任要通过利润分配等经济手段实现, 这与普通企业的做法是相一致的。然而, 除去实现手段上的相同处, 国有企业对经济以外的社会目标具有更大的责任承担, 这是基于其全民所有的公有制性质决定的。因此, 在涉及维护利益相关者利益时, 国有企业需强调公平正义原则, 以寻求社会福利最大化。其次, 国有企业社会责任具有适应性的特点。政府在设立国有企业之初都伴随着特定和政治或经济目的, 国有企业就是肩负着特殊的使命而被诞生在国家经济社会发展中的。因此, 国有企业能否起到引领示范的效用, 直接关系着整个社会的社会责任实践水平的提升。最后, 国有企业社会责任具有约束性的特点。国有企业的性质决定了我国法律法规对国有企业的约束要远多于非国有企业, 国资委更是对中央企业的社会责任提出了明确的要求。因此, 国有企业受到的约束更多, 强制性规制的压力也更大。

二、规范合法性与企业社会责任

(一) 规范合法性与企业社会责任的规范压力

合法性是制度理论中的一个重要概念, 一般都将合法性简单理解为合乎法律规范的, 但在社会学语境中, 合法性的概念超出法律的范围。Parsons (1960) 对合法性的概念进行了定义, 其最核心的概念应当是正当性和适当性。规范合法性源自社会的某种共有体系。虽然这种规范只是起到一种类似道德的弱强制, 但基于价值观和道德观念的约束使社会公众乐于对企业行为进行判断。

企业想要获得规范合法性, 需要不断地进行一致性行为和投入, 并不能只进行象征性的行为, 而后由社会公众根据自己的价值观来判断企业的行为是否符合预期。由此看来, 规范合法性是反映企业是否遵守当地的道德规范的价值判断。企业可以通过多种方式来获得规范合法性:其一, 企业可通过生产符合当地社会生活的产品, 提供良好的产品质量与服务;其二, 企业要以符合当地习俗和惯例的方式组织生产经营;其三, 企业可以通过改善业务流程, 让企业文化更符合当地的价值观念。

规范压力来源于规范合法性。规范压力受当地价值观体系的明晰程度、当地利益相关者的能力、市场的独立程度等诸多因素的影响。当企业履行社会责任时, 这种压力可能感觉不到。但一旦企业违背制度主体的意愿从而失去合法性支持的时候, 企业将要承受经济上和社会上的巨大损失。基于规范压力, 企业要更好地履行自己在社会责任, 在社会经济发展及社会公正维护中保持一个良好的角色。

(二) 规范合法性对企业社会责任的作用机制

企业的生存和发展离不开制度环境。一般来说, 企业行为的逻辑是制度理性。企业会根据所处环境的合法性压力大小主动调节自身行为:是合作还是对抗?是妥协还是主动履行社会责任?这一切取决于企业对环境合法性压力大小的评估, 如果压力过大, 企业更倾向于选择遵守制度。如前文所述, 规范合法性压力主要要求企业遵守社会规范、标准和道德体系等等一系列社会已经形成共识的隐形规则, 尽管这些规则没有具体的条文化, 但大多数企业仍然会去遵守。这便产生了选择机制, 即合法性主体对企业行为的支持和认同对企业行为的影响。

为了获得合法性主体的支持, 企业就必须采取与合法性主体所期望一致的行为, 这样才能为企业带来正面的评价, 促进企业的发展成长。反之, 若企业的行为与合法性主体内心的价值体系相违背时, 企业从某种意义上就失去了合法性主体的支持。合法性主体就会通过以市场调节的方式, 直接或者间接影响企业行为的决策。这种激励机制同样可适用于企业社会责任的承担, 因为此乃企业获得合法性主体支持的重要手段, 是选择机制作用下的市场导向。

企业社会责任信息披露是规避规范压力的重要举措。具而言之, 当企业发生规范合法性危机时, 企业社会责任的信息披露是规范合法性的一种重要补救机制, 在通过企业社会责任为企业树立良好形象的同时, 企业利用其所建立的与合法性观察者之间的沟通渠道以免这种认识偏差的扩大。企业要健全完善自身的社会责任信息披露机制, 只有这样利益相关者对企业的评价才能趋向积极和正面。

值得一提的是, 利用舆论议题管理和积极的社会响应也可有效提升利益相关者对企业的评价状况, 企业对社会舆论事件的反应能力直接体现出其应对制度压力的能力。能够对社会舆论灵活反应的企业自然会获得公众更多的支持。

三、规范合法性下国有企业社会责任的驱动机制与路径

(一) 市场选择机制对国有企业社会责任作用的机理分析

国有企业同普通的企业一样, 在经营的过程中要综合考虑合法性主体的利益诉求, 力求获得更多的合法性支持, 这便要求国有企业需采取国有企业利益相关者所期望的行为。市场的选择机制正是在规范压力的作用下产生的, 合法性主体会对国有企业的行为适时作出判断, 并实时改变自己的行为。

一般而言, 国有企业想要获得规范合法性, 其前提条件是必须得到合法性主体所给予的认同和支持。一旦国有企业获得了此种合法性, 企业良好运用环境使其得以走上发展正轨。但是, 当国有企业无法获得规范合法性支持和认可时, 合法性主体也将会运用自己独有的方式去制裁企业, 这使得国有企业不仅将面临声誉上的蒙羞, 也将面临经济上的损失。合法性主体会动用市场的力量提高国有企业的运营成本, 因此对广大国有企业而言, 必须重视利益相关者的诉求, 以避免利益相关者在对企业评判的过程中出现负面评价。对社会责任的消极履行, 使得消费者原本对企业的好感度急剧下降, 严重影响消费者对国有企业的形象认知和消费意愿。诚然, 有些国有企业在我国的形象一直都不是很好, 连年的亏损以及财报的可信度都受到社会的普遍质疑。面对日益激烈的市场竞争环境, 某些国有企业仍然利用手中的垄断特权高高在上, 其努力程度也是饱受国民的诟病。一旦国有企业曝出问题或者重大丑闻, 第一时间就会引来媒体和舆论的强大攻势, 这也从另一侧面说明了国有企业应当对自己提出更高层次的要求, 以避免社会舆论对它的负面评价。

(二) 国有企业社会责任中市场选择机制的特性概括

1. 产权性质决定对国有企业更高的道德要求。

国有企业是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量, 是我们党和国家事业发展的重要物质保证。在推动我国经济保持中高速增长和迈向中高端水平、完善和发展中国特色社会主义制度、实现中华民族伟大复兴中国梦的进程中, 国有企业肩负着重大历史使命和责任。国有企业这种经济形式在设立之初就有别于西方的企业制度, 从其最初设立的目的上看, 应当包含了盈利性和非盈利性的双重目的。由于与自身切实利益紧密结合, 合法性主体对国有企业寄予更高期望, 在行为选择和道德约束方面有着更高的要求。

2. 国有企业受到更多媒体和舆论的关注。

国有企业相较于普通企业, 通常会受到更多的媒体和舆论关注, 其原因也是多方面的。首先, 由于合法性主体本质上多为市民与社会团体, 基于其主人翁意识因而会更多考虑与自身利益紧密相关的国有企业的行为;其二, 国有企业改革之后其在社会责任行为上暴露出许多问题, 使得社会公众和媒体对此类诸多问题集聚不满, 如国有企业高管的高薪酬、市场垄断、腐败问题以及极不透明的裙带关系等等;其三, 一些企业的恶意竞争行为更是加剧了舆论对国有企业的围攻之势, 我国国有企业综合实力近年来有所增强, 而受金融危机影响部分美、欧、日等跨国巨头公司的实力受到严重削弱。为了在市场选择机制中获得相对优势, 民营企业与外企企业携手利用媒体及舆论力量打压国有企业发展, 这客观上增加了国有企业在各类媒体上的曝光度。

(三) 国有企业社会责任中选择机制的影响因素

1. 合法性主体诉求表达渠道不畅削弱了选择机制的驱动力。

合法性主体的诉求表达也就是利益表达是指合法性主体向国有企业提出国有企业应当承担社会责任的要求, 是整个市场选择机制的开端。合法性主体利益诉求的目的是影响国有企业社会责任的行为选择。随着我国社会经济发展、公民社会的确立以及各项改革的深入推进, 合法性主体的利益表达诉求越来越迫切, 但现实仍缺少相应的渠道。由于计划经济思想残余未能及时清除, 我国国有企业合法性主体的利益表达机制亟待完善, 这直接导致了合法性主体特别是其中的弱势群体的利益得不到应有的维护, 显然是与我国当前构建和谐社会的总目标相背离。

市场的选择机制要求国有企业理解合法性主体在社会责任方面的利益诉求, 只有这样国有企业才能做出社会责任行为的正确选择。而合法性主体诉讼表达渠道不畅阻碍了这一互动过程, 削弱了国有企业社会责任中选择机制的驱动力。

2. 企业社会责任的声誉溢出效应削弱了选择机制的驱动力。

企业社会责任声誉溢出效益通常包含对比效应和传染效应两大方面。当一企业履行某种社会责任行为时, 其影响力可能溢出到另一企业的社会声誉上, 这种彼此关联关系即理论上的企业社会责任溢出效应学说。企业之间的相似度, 加之不同的市场运营对策呈现出溢出效应的多种表现。

由于国有企业之间的相似度强, 受合法性主体的关注也强导致了国有企业社会责任的声誉溢出效应非常明显, 国有企业社会责任的声誉溢出效应影响了合法性主体对国有企业社会责任的真实评价。一方面是传染效应, 是指由于信息的不对称和不完备性, 国有企业一方履行社会责任获得良好声誉的同时会让合法性主体觉得某一相似企业也同样承担了社会责任, 因而也另外给相似国有企业带来了正的外部性。另一方面是对比效应, 与前种相反, 一个国有企业履行社会责任, 合法性主体在评判时会觉得其他企业没有做好, 只是其他企业也承担了社会责任但信息未能被合法性主体获得。国有企业之间在性质上、功能上和关注度上的相似性容易引发传染效应, 因此这种声誉溢出效应易于干扰合法性主体的判断, 影响国有企业社会责任中选择机制作用的发挥。

3. 国有企业中的行业垄断性削弱了选择机制的驱动。

国有企业在市场垄断影响的选择机制中, 合法性主体对哪种企业建立稳定的契约关系的选择过程, 垄断限制了合法性主体的自由选择度。

在计划经济时代, 国有企业完全由政府行政权力掌控, 既不能独立运营, 也不必自负盈亏。政府的计划和行政命令完全决定了国有企业一切的活动。伴随改革开放和我国市场经济的逐步确立, 政府职能转变逐步简政放权, 国有企业开始参与市场竞争。但国有企业所存在的领域内大多还保留着计划经济落后的身影:市场条块分割严重、企业之间的竞争不充分、政府在这些领域内的行政特权也较多。国有企业的垄断以及不公平竞争加剧, 主要表现在政府利用行政权力人为提高市场准入的门槛, 有些利润丰厚的市场根本不对其他企业开放。政府诸如种种的垄断手段, 造成我国国有企业多处于行业垄断的市场当中, 严重阻碍国有企业社会责任中市场选择机制发挥作用, 影响到我国国有企业社会责任实践的发展。

四、结语

以规范合法性理论为视角, 将国有企业社会责任纳入合法性框架约束机制中进行研究是一种管理科学方法论。这种优势可概括为:首先, 这是一种激励约束机制, 从国有企业承担社会责任行为考虑, 将有利于推动国企履责的社会新实践。市场内各利益相关者之间的利益博弈获得最终的均衡状态, 客观上促进了国有企业市场主体地位的发挥;其二, 制度环境的合法性框架约束机制具有广泛的适用性, 可适用于国有企业广泛的情景模式, 从产品和服务质量、社会公益的慈善义举到环境保护等行为均可纳入;其三, 激励约束机制是利益关系, 只要这种约束框架开始起作用, 它便能自动运行指导企业向好的方向发展。国有企业一旦意识到合法性的压力, 便会主动通过制度环境的合法性框架约束机制履行社会责任。

参考文献

[1]陈留彬:中国企业社会责任评价实证研究[J].山东社会科学, 2007 (11) .

[2]陈维春:美国企业社会责任的理论沿革[J].WTO经济导刊, 2007 (10) .

[3]郝云宏, 唐茂林, 王淑贤.企业社会责任的制度理性及行为逻辑:合法性视角[J].商业经济与管理, 2012 (7) :74-81.

[4]李健斌, 刘杨.重复博弈视角下的企业环保行为规制[J].山东社会科学, 2009 (2) :64-67.

[5]李立清.企业社会责任评价理论与实证研究:以湖南省为例[J].南方经济, 2006 (1) .

[6]卢代富.公司社会责任的经济学和法学分析[M].北京:法律出版社, 2002.

[7]宁亚春, 罗之仁.政府管制与双寡头企业社会责任行为的博弈研究[J].中国管理科学, 2010 (2) :157-164.

[8]田虹:从利益相关者视角看企业社会责任[J].管理现代化, 2006 (1) .