管理层之间的博弈
管理层之间的博弈（精选12篇）
管理层之间的博弈 第1篇
近年来,中外会计信息失真现象频频暴光,丑闻不断。一夜之间,全世界的会计人员仿佛都成了“过街老鼠”。冷静之余,大家都在理性地思索到底是什么原因导致了会计信息的失真。中国学术界也在致力于探究会计信息失真的原因。
对普遍存在的中国会计信息失真现象,不能简单地论定为是会计人士道德沦丧,事实上,我们的会计真的一点也不想做假呀(杨雄胜,2002)!会计人员在会计舞弊中充当的只是工具的角色,并不是舞弊的实际实施者,在没有公司管理当局指使的情况下,会计人员是不会为了公司或他人的利益去冒这个风险的(綦好东,2002)。国家会计学院《会计诚信教育》课题组(2003)于2002年1月至4月对全国216家企业的总会计师所作的问卷调查显示,当问及“您认为目前假帐成为社会经济生活中的毒瘤’”的主要原因时,44.54%的被调查者认为是由于“企业当头的要业绩’”,33.61%的被调查者认为是由于“政府当官的要政绩’”。这表明,在当前的形势下,会计人员在处理会计业务时,既可能受到本企业高层的直接影响,还可能受到当地政府的间接影响。中国会计在业务中陷入了博弈论所描述的“囚徒困境”(1)之中(杨雄胜,2002)。
我们运用博弈论的理论,通过建立企业管理层(2)和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。
1企业管理层与会计人员之间的博弈模型
博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题(张维迎,1996),这为我们研究企业会计行为提供了一个很好的工具。
在企业会计行为的研究中,博弈双方(决策主体)是企业管理层和会计人员。作为“理性经济人”,他们都是风险规避者,有着各自的利益驱动,各自追求自身的效用最大化。无论是企业管理层,还是会计人员,在进行违规操作、会计造假时,都会考虑“预期收益”与“败露成本”的问题。如果他们觉察到“预期收益”远大于“败露成本”,即使违规、造假是有风险的,他们也会成为坚定的“风险偏好者”。下面我们分别对企业管理层和会计人员的收益进行分析。
1.1企业管理层的收益分析
企业管理层的利益驱动是保证自己的职位,追求个人良好的业绩以谋取较多的奖金和更高职位;其所肩负的会计责任是健全内部控制制度,保证会计资料的真实、合法和完整,保证会计报表充分披露有关信息等;企业管理层也深知造假一旦被发现必须承担相应法律责任。企业管理人员会衡量收益和风险,并决定是否造假。
假设管理人员工资为W,每年增长为g,市场贴现率为r,造假被发现的概率为P,由于造假所带来的奖金增长为g1,如果造假被发现管理人员应承担法律责任损失为Q,从而可以计算出得出:
1.1.1不造假时,管理人员的期望收益为(3)
1.1.2造假时:
未发现的概率=1-p发现的概率=p
那么,管理人员造假的期望收益为
1.2会计人员的收益分析
会计人员既包括会计机构负责人,也包括具体会计工作人员,其利益驱动是保住自己职位,希望获得更好的福利和职位晋升;其所肩负的会计责任是依据会计准则和会计制度编制年度报表;会计人员深知不听从管理人员的命令(造假),有着下岗的危险,如果造假一旦被发现必须承担相应的法律责任,会计工作人员也会衡量收益与风险,在造假和不造假之间做出选择。
假设会计人员工资为W’,每年增长为g’,造假发现的概率为P,造假所致奖金增加为g1’,造假被发现所应承担法律责任为Q’,不造假下岗所致损失为u,贴现率为r,从而可以得出会计人员的收益矩阵:
1.2.1不造假时,会计人员的期望收益为
1.2.2造假时:
未发现的概率=1-p发现的概率=p
那么,会计人员造假的期望收益为
1.3企业管理层与会计人员之间的博弈
根据上述双方收益分析,企业管理层和会计人员之间就可以形成如下的博弈收益战略表达式:
根据纳什均衡,当
小于时，企业管理人员和会计人员同时达到战略上的均衡,双方均选择造假。只有改变这一均衡的条件,企业管理层和会计人员才不合谋造假,从而使提供的会计信息真实、可靠。根据该数学模型,参数W,W’,g,g1,g’,g1’都是外生变量,只能改变内在变量P,Q,Q’和u,使得大于,且大于时,双方才会达到不造假的均衡。这为治理会计造假提供了一个全新的解释。
2基于博弈论分析的政策建议
由于中国正处于经济转轨的过程中,市场经济体制的某些方面尚未健全和完善,如政府监管不到位、地方保护主义盛行、法律法规不完善、执法不严等原因,因此,上市公司会计造假被发现的概率P很小,即使会计造假被发现,企业管理层和会计人员所付出的代价Q和Q’(4)也是较有限的。而与造假低成本相比,会计造假所带来的收益却呈现几何级数放大。在这种特制度环境下,企业管理层和会计人员通过会计造假为自身谋取经济利益反而是一种“理性”行为。因此,要治理我国目前较为严重的会计信息失真现象,从博弈论的角度来分析,关键应提高发现会计造假的概率P,加大惩罚力度,增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’,使得大于且大于,双方达到不造假的均衡。r-g-g1
2.1提高发现造假的概率P
2.1.1加强社会监控机制
社会监控机制作为一种外部的会计监督和控制机制,能够对企业以及企业管理层进行适当的规范和制约,从企业外部形成一种对企业管理层的权力制衡机制,提高其造假被发现的概率P,从而在一定程度上减少企业管理层的随意行为,减少他们对会计人员的干预。
首先,应当加强注册会计师对企业及企业管理层的监督作用。注册会计师能以超然的地位、公正的态度对企业的经济活动及其会计资料进行独立审核。通过注册会计师的审计,既能够形成事前对企业管理层的威慑作用,又能够形成事后对企业会计行为的监督和纠正作用,只要注册会计师能够勤勉尽责,就能大大提高发现会计造假的概率。
其次,应当充分发挥除所有者外的其他利益相关者对企业及企业管理层的监控作用。其他利益相关者主要包括债权人、管制者(工商、税务等)、员工等。它们与企业有直接的利益关系,必然有动力对企业的会计行为进行监督。如发现有违法违规行为,则可行使它们各自对企业的制裁权力,如吊销营业执照、罚款、收回贷款、不再予以贷款、检举揭发等。这也在一定程度上增加了会计造假被发现的概率以及造假的成本。
2.1.2健全公司治理结构
中国的大部分上市公司“一股独大”股东董事会和总经理由同一人担任、监事会如同虚设的现象比比皆是。只有加强和完善公司治理结构,真正实现企业管理层、董事会和股东之间的权力制衡机制,完善监事会的监督功能,发现造假的概率才会相应提高。
优化董事会。首先,提高董事会中独立董事的比重。解决好独立董事的薪酬、比例、来源和任职资格、工作时间、职责与约束等问题。其次,董事长与总经理权责分离。如果董事长与总经理由一人担任,董事会将很难对经理进行监督,这就为经理干预会计行为提供了可能。最后,在董事会下专设审计委员会,负责检查公司会计政策、财务状况和财务报告程序、公司遵守法律、法规的情况等。
优化监事会。公司监事会应当真正由股东大会选举产生,对股东大会负责。监事的报酬和其他福利,应当由股东大会决定,而不应当由被监督的董事会或总经理决定。来自公司内部的成员比例不得过高,应适当引入除股东外的其它利益相关者。监事会成员应该掌握基本的财务、会计和审计知识,能胜任财务监督的职责。
2.1.3加强内部控制制度
内部控制制度是企业为确保财产安全完整、提高会计信息质量、实现经营管理目标、完成受托责任,而建立和实施的一系列具有控制职能的措施和程序。内部控制制度在发现造假中所起的作用不可忽视,如安然事件就缘于一内审人员的检举。在我国会计信息的生成和披露过程中,会计人员往往是既负责信息提供,又充当内部审计,两套班子一队人马,内控质量可想而知。为此要加强企业内部控制制度的建设。
加强内部控制制度应当从构成内部控制制度的控制环境、会计系统和控制程序这三个方面来开展。优化控制环境首先要强化企业管理层的内部控制意识,同时要建立合适的组织结构,授权明确,职责划分清晰。会计系统是整个内部控制制度的重要组成部分,优化会计系统需要严格按照中国的企业会计制度、会计准则以及相关财务会计法规处理会计业务。优化控制程序包括保证会计人员的胜任能力、限制接近资产、定期盘点或清点等方面。2001年6月22日,财政部发布了《内部会计控制规范-基本规范(试行)》和《内部会计控制规范-货币资金(试行)》,这对优化企业的内部控制制度具有重大的意义。
2.2增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’
增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’,就是要完善我国的相关法律法规和相应的执法机制。真正做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”,增大企业管理层和会计人员造假的机会成本,使其造假承担的风险远大于其参与造假而得到的收益,迫使企业管理人员和会计人员在会计信息的生成和披露过程中放弃造假的念头。
我国现行的法律对企业因粉饰会计报表而应承担的法律责任作了规定,包括刑事责任和行政责任两大块,如下表所示:
现行法规对企业管理当局和会计人员造假而应承担的法律责任规定存在诸多不足:(1)相关法规的规定存在一定的差异,不同法规给予的处罚规定不同,处罚数额的多少规定不一致。(2)行政责任处分是针对国家机关和企事业单位。行业自律机构对所属职工或工作人员、会员所追究的行政责任,仅限于国家机关和其他国有单位以及行业自律性组织。(3)尽管刑事责任的规定比较明确,但对比实际工作,对“虚假报告”没有明确定义,什么样的造假行为构成“严重影响”、构成“犯罪行为”没有明确界定。(4)对民事责任的处分仅做了原则性上的规定。
我国惩罚会计造假的法律机制形同虚设,失去了其本应具有的威慑力,使得企业管理层和会计人员的造假成本几乎为零。因此,应当进一步完善我国的法律法规机制,包括立法和执法,提高会计造假的成本Q和Q’。
完善相关的立法就是要“有法可依”、“有法必依”。自建国以来,中国已制定了一系列的财务会计法律法规,以规范财务会计行为。但由于中国正处于经济转轨的过程中,市场经济所必需的部分法律法规尚未出台,已出台的部分法律法规也亟需进一步的修改和完善,因此也给部分企业及其管理层留下了很多选择空间。通过逐步完善相关的立法,就能够堵塞很多漏洞,减少他们的可乘之机。
完善相应的执法就是要“执法必严”、“违法必究”。制定的法律法规如若不能得到相应的执行,那么法律的尊严就会受到损害,人们就会对法律法规置若罔闻,相应地,法律法规就会成为一纸空文。完善执法,严格按照法律法规的要求进行执法,只要违法就一律追究其法律责任,能够增加违法成本,能够对企业及其管理层产生足够的威慑力,从而降低他们进行违法违规行为的动机。
3结语
我们运用博弈论的理论,通过建立企业管理层和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。
本研究的不足之处在于,我们是基于完全信息静态博弈理论,运用纳什均衡对企业管理层和会计人员之间的博弈进行分析,并基于此提出相应的政策建议。然而,现实中,企业管理层和会计人员之间的信息可能是不完备的,并且他们之间的博弈也可能是动态的博弈,会存在先后次序。在这些情况下,得出的结论同我们的结论可能会有所差异。因此,未来的研究可以基于不完全信息动态博弈理论进行分析,同时运用声誉模型的原理来为治理会计造假提供相应的政策建议。
参考文献
[1]封铁英,王毅敏,段兴民.2003,注册会计师与上市公司的审计博弈及其行为选择[J].经济管理.8:58-62.
[2]国家会计学院《会计诚信教育》课题组.2003,“不做假帐”与会计诚信的现实思考-216家企业总会计师问卷调查报告[J].会计研究.1:31-38.
[3]李萍.2002.会计信息披露的博弈论分析[J]财经论丛.4:68-70.
[4]李爽.2002.会计信息失真的现状、成因与对策研究[M].北京:经济科学出版社.
[5]綦好东.2002.会计舞弊的经济解释[J],会计研究.8:22-27.
[6]王广明,张奇峰.2003.注册会计师“诚信”的经济学分析[J].会计研究.4:41-48.
[7]王建新.2002.会计准则用户的博弈分析[J].财经研究.12:75-80.
[8]杨雄胜.2002.会计诚信问题的理性思考[J],会计研究.3:6-12.
[9]姚海鑫,尹波,李正.2003.关于上市公司会计监管的不完全信息博弈分析.会计研究.5:43-45.
[10]张维迎,1996,博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社.
[11]Scott W.R.1997,Financial Accounting Theory[M],New Jer-sey:Prentice Hall,295-326.
企业战略之间的博弈与协同关系 第2篇
供应链上企业间的关系，可以分为二个方面：一是为了共同的利益与目标，企业间应该合作与协同，以达到产品供应链安全、可靠、高效，保证供应链上所有企业的共同利益；二是在尽可能公平的环境下，各企业应争取自己应有的地位与权益，同时，承担自己应担的责任。各企业之间也存在博弈问题，也就是人们常说的抨击。
供应链合作关系可以定义为供应商与制造商之间，在一定时期内的共享信息、共担风险、共同获利的协议关系。
协同学的创立者，联邦德国斯图加特大学教授、著名物理学家哈肯（Haken），提出协同的概念，1976年系统地论述了协同理论，发表了《协同学导论》，还著有《高等协同学》等等。协同论认为，千差万别的系统，尽管其属性不同，但在整个环境中，各个系统间存在着相互影响而又相互合作的关系。其中也包括通常的社会现象，如不同单位间的相互配合与协作，部门间关系的协调，企业间相互竞争的作用，以及系统中的相互干扰和制约等。协同论应用于生物群体关系，可将物种间的关系分成三种情况：1，竞争关系；2，捕食关系；3，共生关系。每种关系都必须使各种生物因子保持协调消长和动态平衡，才能适应环境而生。当今企业与供应商、生产商、销售商、顾客的合作关系越来越密切，企业间的竞争不再是原来那种单个企业的竞争，而是一条供应链与另一条供应链的竞争。在这种竞争环境下，任何企业都不可能完全孤立地长期开展生产经营活动和取得长期效益。企业要想保持持续竞争优势就必须与不同组织和企业进行合作，形成各种社会关系来获取和交换各种知识、信息和其它资源，实现优势互补、知识和信息共享、风险分担、利益共分，获取持续竞争优势。显然，战略合作关系必然要求强调合作和信任。实施供应链合作关系就意味着新产品/技术的共同开发、数据和信息的交换、市场机会共享和风险共担。在供应链合作关系环境下，制造商选择供应商不再是只考虑价格，而是更注重选择能在优质服务、技术革新、产品设计等方面进行良好合作的供应商。供应商为制造企业的生产和经营供应各种生产要素（原材料、能源、机器设备、零部件、工具、技术和劳务服务等）。
如今的竞争已转变为供应链之间的较量。制造商与供应商传统的那种对立关系已经成为企业长期发展的障碍。博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，也就是说，当一个主体的选择受到其他人、其他企业选择的影响时的决策及其均衡问题。合作博弈是指在人们的行为发生相互作用时，当事人能够谈判协商达成一个具有约束力的协议，它强调的是团体理性、效率、公正、公平。对于制造商和供应商来说，如果企业单纯从自身利益的理性出发必会使自己陷入″囚徒困境″。为此，双方必须以一种协调的方式运作，将链上的其他企业看成是合作伙伴，而不是视为竞争对手，通过设计一种新的机制——合作模式，只有合作模式才有可能创造双赢的局面，为企业带来更高的收益，维持长期稳定健康的发展，才能实现供应链合作双方的共赢。
所以，我认为企业供应链上的关系是以合作为主，竞争为辅。
参考文献：
1.中国论文网《如何构建供应链联盟中合作伙伴的战略关系》刘红丽20008-08-072.《协同学导论》 哈肯 德国 1976
平民与贵族之间的博弈 第3篇
既然平民大会可以议决国家大事，那么公民（包括平民和贵族）大会更没有理由对大事不做决定。像对外国宣战和停战这样的大事，决定权都属于公民大会。公民大會还具有人事决定权，以执政官为首的重要官职，都要通过公民大会选举产生。
有权利就得有相应的义务，战争需要的资金依据公民资产的多少按比例分担，从社会正义的角度看，这种分担办法还是体现了公平、公正。这种根据资产按比例分担战争资金的办法，相当于现代的“战争特别国债”，因为资金的募集采取强制的形式，偿还则要根据国家的财政状况，国家有钱时才能偿还。由于资金的偿还期都在20 年以上，而且不付利息，实质上又属于临时性征收的直接税。罗马人民承担的义务不仅是要出钱支持战争，还要出人去打仗。
被罗马人称为“汉尼拔战争”的第二次布匿战争打了17 年，战争期间，作为国家最高行政长官的执政官，前后有25 人战斗在最前线，其中有8 人战死。执政官在战场上是唯一的最高司令官，尚且有这么多人牺牲，身为普通公民当兵上战场而牺牲生命者，就更多得不计其数。正是由于不同阶级的罗马人上下一心，团结对外，才最终取得了第二次布匿战争的胜利，使享誉世界战争史的迦太基名将汉尼拔俯首称臣。
听来令人称道的这一切，却从公元前200 年，即第二次布匿战争结束后发生了改变。
首先，罗马军队开始不断打胜仗，可以夸口“屡战屡胜”了。最高司令官战死沙场的故事也没有发生。这对罗马当然是好事，但任何事物都有正负两面，负面的东西正在显现出来。前面提到过，第二次布匿战争时期开始实行允许担任过执政官的人的子孙成为贵族阶级的政策，其本意是想防止统治阶级的封闭化，但这个意图并没有实现。
从公元前200 年到迦太基灭亡的公元前146 年，共经历了54 年，按共和制罗马的规定，每年选举产生两位执政官，不考虑有人10 年后再次当选的个案，其间共产生了108 位执政官。在这“一百单八将”里，家门中从未有人当过执政官的当选者仅有8 人，其余百人全部集中于科尔涅利乌斯、瓦莱里乌斯、格拉古家所属的森普罗尼乌斯等28 个家门。这一时期贵族与平民的关系，不再体现为相互抗争的阶级对立，二者之间的通婚也有了较长时间的历史，像日常便饭一样不再稀奇。但是，同为罗马公民，属于元老院阶层的和不属于元老院阶层的两大人群的区分与对立日益明显，且有固定化的趋势。
本来元老院只是一个向国王进言的咨询机构，对几乎所有的国事都没有决定权。所谓的“元老院劝告”，是指将在元老院讨论议决的事项作为来自元老院的“建议”提交给决策者，元老院没有将其建议政策化的权力。罗马的“共和政体”，从理论上说是彻底的“主权在民”。
但这个规矩被“汉尼拔战争”时期的“非常事态”给破坏了。由于汉尼拔统率的迦太基军队大兵压境，为了度过这一罗马共和国历史上从未有过的非常时期，很多重要事项需要随机应变，迅速决策。迫于这种压力，这一时期的“元老院劝告”被原样照搬地成为国家的政策。不幸的是，这种不正常的决策方法在“非常事态”结束后被延续下来。由于这种变通做法在第二次布匿战争中发挥了积极的作用，尽管有人质疑其有效性，但反对意见长时期没有成为主流，而且在这期间，国政大权不断向理应只有“劝告”权力的元老院集中。第二次布匿战争胜利后，罗马的霸权从意大利半岛逐渐延伸到整个地中海地区，元老院集中权力的过程恰巧与之重叠，致使权力向元老院的转移没有遇到什么阻力，元老院权力的集中达到了令人吃惊的程度。
如此程度的权力集中，假如没有和社会动荡联系起来，对于罗马来说还不是什么重大的问题。罗马人的观念与希腊人不同，对于“少数领导制”这一罗马独有的共和政体，罗马人往往只注重体制机能的有无，而很少去操心体制本身正确与否。
在没有发生大规模战争并且第五等级的资产下限不断降低的情况下，应服兵役的公民（第一至第五等级）数字却在持续减少。这是很多家庭在有人从军后，家庭拥有的资产难以维持生活，达不到第五等级以上的标准，免服兵役的无产阶级不断增多的缘故。第二，罗马社会的贫富差距明显扩大。在公元前241 年，第一等级与第五等级的差距不足10 倍；到了公元前146 年，这个差距已超过500 倍。与以前平民要求与贵族政治权利平等而发生的抗争不同，公元前2 世纪后半叶开始的困扰罗马的社会动荡，主要表现为追求社会正义与公正，抗争的双方转为穷人与富人。
罗马作为地中海世界的胜者，其富裕阶级的财富呈数量级地增长，第一等级的起点已从10 万阿斯上升至100万阿斯，但作为罗马共和国中坚的一般公民的数字，却处于减少的状态中。
由于罗马在公元前2 世纪前半叶连战连胜，奴隶作为廉价劳动力大量流入罗马。奴隶作为劳动力的魅力，不仅在于因供给超过需求而导致奴隶的价格下跌，还在于和身为罗马公民的罗马农民不同，不是罗马公民的奴隶没有服兵役的义务，可以专心务农。
假如一家中有一个公民服完兵役回到家乡，看到的是家属劳动所得的收获物，在与使用大量奴隶大规模生产同类农作物的农庄的价格竞争中败北，卖不出去只能削价处理。为了渡过难关，只好靠借款维持生计，但这终究还是陷入窘境，难以自拔。出现这种现象，问题不在于罗马农民的勤劳意愿发生了变化，而是罗马的农业出现了结构性的变化。
nlc202309021455
不管怎么说，罗马的军事力量是建筑在自耕农这类中产阶级之上的。罗马的统治者对此心知肚明，他们没有理由对土地向少数人集中的现象不闻不问。早在第二次布匿战争前（那时土地集中现象还不是那么明显），就通过了一项法律，规定每人租借国有土地的上限为500 尤格（约为125 公顷）。但这种规定仍有漏洞。被禁止经商但可以堂堂正正从事农业的元老院议员们，虽然以自己的名义只能租借500 尤格，但他们可以用家属和亲戚的名义大量租借国有土地。经历了一个世纪以后，这个法律已是有名无实了。由于奴隶无须担心服兵役，是稳定而廉价的劳动力，大量使用奴隶经营大规模的农场，其收益的增长是显而易见的。农业结构的这种变化促进了罗马农业生产的扩大和劳动生产率的提高，对于国家来说是好事，但是，片面的经济增长不一定给社会带来好的效果。那些借款耕作而产品又缺乏价格竞争力的自耕农，由于经营失败，无力偿还贷款，被当作贷款抵押的土地就被债主收走，成为失去土地的失业者。
这些失去土地的原自耕农大量流入财富集中地—首都罗马，据研究者推算，大约占首都罗马人口的7%，成为严重的社会问题。
这个问题不是仅靠完善社会保障、充实国民福祉就能够化解的。对于失业者来说，不单单是失去了职业、丧失了生存手段，更重要的是在社会上失去了自己的存在理由。希腊哲学家第欧根尼整日睡在木桶中仍能保持做人的尊严，这种人物毕竟是极少数。大多数的普通人，是把自己的尊严和从事的职业相联系的，人之作为人，有必要保持对自身价值的肯定。这种自我肯定意识一旦丧失，绝对不是仅靠社会福利就能够恢复的，只有恢复他们的职业才行。
对这些“失业者”来说，失去土地导致他们成为了无产阶级，以往服兵役形式的直接税被免除了，岂不是挺好的事吗？持这种看法的人不了解公元前2世纪罗马人的心理。这些“失业者”难以舍弃罗马公民的荣誉感，失业会让他们觉得自己不再是罗马人。
公元前134 年夏，29 岁的提比利乌斯· 森普罗尼乌斯· 格拉古当选为护民官。那时他才满30 岁。尽管年轻，但他在第一次演讲时，以其关心平民百姓的视角和独特的抑扬顿挫的声音，深深地打动了罗马人的心。
山中的野兽、林中的飞鸟，尚且有自己的巢穴，劳累之后回到巢中，能够尽情地休养生息。而为国战死的罗马公民，除了阳光和空气之外，一無所有。没有房屋，没有土地，只能带着妻子和孩子四处流浪。
在战场上，面对敌兵的袭击，指挥官会用“你们要保卫自己家族和先祖的墓地”这样的话来激励士兵，这不过是虚伪的谎话。为什么是谎话？因为士兵们家中不仅没有可供祭奠的先祖陵墓，甚至连祭祖的祭坛都没有。
这样说来，士兵们勇敢地战斗，勇敢地牺牲，却不是为了他们自己，而是为了守护别人的富裕与幸福。
罗马人民，现在是胜者，被称为世界的霸主，然而现实中的罗马人民，却连属于自己的土块都没有！
一部追求公正保护平民权益的法案呼之欲出。
管理层之间的博弈 第4篇
科技计划工作是科技工作与经济建设、社会发展结合最紧密、关联度最大、显示度最强的一项工作。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，对科技技术的需求不断扩大，对科技体制改革不断深化，对科技管理工作的要求也相应的不断提高。各省市科技计划体系涉及的领域越来越广，国家下拨的经费逐年增加，面对这样的形势，如何最大限度的发挥政府科技投入的引导作用，如何使政府投入、企业投入、社会投入产出更大的经济和社会效益，如何使科技计划管理更加符合市场经济的发展规律，适应政府依法行政、廉洁高效的工作要求等等，这一系列问题都把科技计划管理工作提上了重要议程。
目前，很多省市政府科技部门普遍存在工作人员职能过度集中，使得管理工作负荷太大，从而造成工作效率下降。而且使得评估结果的公正性、客观性下降。同时社会上一些具有一定资质的中介机构日趋成熟而为得到充分利用。面对这些情况，科技部为了贯彻落实党的十六大精神，按照“三个代表”重要思想的要求，创造科技创新和产业化发展的良好环境和条件，推进国家创新体系建设，与2002年研究提出《关于大力发展科技中介机构的意见》。自《意见》发布后，目前已有部分省市科技部门开始广泛使用中介机构，调整政府职能，取得了不小的成绩。本文试图从博弈论角度，通过对由科技厅和项目承担单位为博弈双方建立的完全信息静态博弈模型分析，研究中介机构和科技计划管理之间的关系。
1. 科技政府部门和项目承担单位二者建立的博弈模型分析
1.1 博弈模型的基本假设与建立
在科技计划项目管理中，我们设博弈双方为科技政府某业务处室和该业务处室负责的项目的承担单位（以下简称“科技政府”和“项目承担单位”）。由于本文主要讨论中介机构和科技项目管理间的关系，所以，令科技政府有两种战略：利用中介机构和不利用中介机构；项目承担单位的战略也有两种：利用正常渠道中标而努力工作和利用非正常渠道中标而不努力工作。假设博弈双方都是理性经纪人，在给定的制度条件下都是追求自身利益最大化，博弈双方之间存在信息不对称，科技政府利用中介机构必须付出成本，而且各种情况下都存在风险，我们将其单独列出，就用风险系数代表各种风险。
假设某科技项目按照申请要求完成时，科技政府所能获得期望总收益为Pm；设项目承担单位在项目立项后根据其主动性，科技政府所能获得的期望收益为P0。如果项目承担单位利用正常渠道中标，其会在主动性工作的基础上认真努力工作，那么实际上为科技政府创造的期望收益在P0的基础上增加收益P1，也就是说项目承担单位努力工作的情况下，科技政府所能获得的总期望效益为P0+P1；如果项目承担单位利用非正常渠道中标时就会产生漫不经心的态度来对待争取来的项目，这样就会不努力工作，那么实际上为科技政府创造的期望收益在P0的基础上增加收益P2 (P1>P2），也就是说，项目承担单位在不努力工作的情况下，科技政府所能获得的总期望收益为P0+P2 (P0+P1>Pm>P0+P2）。
假设科技政府在管理科技项目时利用了中介机构所花费的成本为cm，项目承担单位利用正常渠道中标所花成本为c1，项目承担单位利用非正常渠道中标所花成本为c2 (c1>c2）, s为项目承担单位从项目完成成果中获得的期望收益。另外，引入风险系数来显示风险大小程度u1<u2<u3<u4。在项目承担单位利用正常渠道中标情况下，科技政府采取利用中介机构，这时项目风险系数为u1；不采取利用中介机构时，项目风险系数为u2。在项目承担单位利用非正常渠道中标情况下，科技政府采取利用中介机构，项目风险系数为u3；科技政府采取不利用中介机构，项目风险系数为u4。
由此，可建立博弈分析模型
由表得到以下条件：
1.2 博弈模型分析与求解
由于在本文建立的模型中引入四个风险系数，而四个系数之间的差距大小未作明确规定，所以下面再对模型的分析中，要分情况进行讨论，以期使讨论结果完全。
(1) 模型中参数满足条件（1）， (3）和（5）、（7）时，如果项目承担单位选择正常渠道中标而努力工作，由条件（1），可知科技政府某业务处室选择利用中介机构好；如果项目承担单位选择非正常渠道中标而不努力工作，由条件（3），可知科技政府某业务处室会选择利用中介机构。因此，利用中介机构是科技政府某业务处室的占优战略。
同理，如果科技政府某业务处室选择利用中介机构，则由条件（5）可知，项目承担单位会选择采取正常渠道中标而努力工作；如果科技政府某业务处室选择不利用中介机构，则由条件（7）可知，项目承担单位会选择正常渠道中标而努力工作。因此，利用正常渠道中标而努力工作是项目承担单位的占优战略。
由此可见，在模型中的参数满足条件（1）、（3）、（5）和（7）时，（利用中介机构，正常渠道努力工作）为该模型的占优战略纳什均衡。
(2) 模型中的参数满足条件（2）、（3）、（5）和（8）时，如果项目承担单位选择正常渠道中标而努力工作，由条件（2）可知，科技政府某业务处室选择不采用中介机构为好；如果项目承担单位选择非正常渠道中标而不努力工作，由条件（3）可知，科技政府某业务处室选择采用中介机构为好。因此，科技政府某业务处室不存在占优战略。
同理，如果科技政府某业务处室选择采用中介机构，有条件（5）可知，项目承担单位选择利用正常渠道中标而努力工作为好；如果科技政府某业务处室选择不采用中介机构，由条件（8）可知，项目承担单位选择利用不正常渠道中标而不努力工作为好。因此，项目承担单位不存在占优战略。
由此可见在此条件下，该模型中博弈双方不存在纯战略纳什均衡，为此，我们设业务处室采用中介机构的概率为x, 项目承担单位利用正常渠道中标而努力工作的概率为y, 可利用以下方式求得混合战略纳什均衡。科技政府某业务处室选择利用中介机构（x=1）和不利用中介机构（x=0）的收益分别为：
因此，可得到该模型在此条件下的混合战略纳什均衡结果：（x*，y*）。由上面的分析可知，如果科技政府某业务处室选择中介机构的概率大于x*，那么，项目承担单位将选择采取正常渠道中标而努力工作；反之，将选择采取不正常渠道中标而不努力工作。同样的，如果项目承担单位选择正常渠道中标而努力工作的概率大于y*，那么，科技政府某业务处室将选择不采用中介机构；反之，将选择采用中介机构。
(3) 模型中的参数分别满足下面几种情况时，分析方法同1，所以，同理，分别得到下面的几种结果：
㈠．（1）、（3）、 (5) 、（8）或（2）、（3）、（6）、（8）时，（利用中介机构、采取非正常渠道中标不努力工作）为占优战略，此结果显然在现实中是可能存在的，这样的结果并不是我们想要的结果。利用中介机构的目的，就是希望使科技计划项目评估等工作更为精确、公正，若利用了中介机构反而使结果更为不公正，这样的话说明是中介机构得选取不当造成，所以中介机构的选取至关重要。
㈡. (1) 、（4）、（5）、（7）时，（采取中介机构，采取正常渠道中标而努力工作）为占优战略。这样的结果使得双方确实达到“双赢”的效果。
㈢.（1）、（4）、（5）、（8）时，（采取中介机构，采取正常渠道中标而努力工作）和（不采取中介机构，采取非正常渠道中标而不努力工作）均为占优战略。显然，后一占优战略是当前科技计划项目管理中效率不高的一个因素，这也正是我们现在亟待解决的问题。
㈣. (1) 、 (4) 、 (6) 、 (8) 或 (2) 、 (4) 、 (5) 、 (8) 或 (2) 、 (4) 、 (6) 、 (8) 时, (不采取中介机构, 采取非正常渠道中标不努力工作) 为占优战略。
㈤.（2）、（3）、（6）、（7）时，（不采取中介机构，采取正常渠道中标而努力工作）和（采取中介机构，采取非正常渠道中标而努力工作）为占优战略。
㈥. (2) 、 (4) 、 (5) 、 (7) 或 (2）、（4）、（6）、（7）时，（不采取中介机构，采取正常渠道中标努力工作）为占优战略。这样的结果在目前科技计划管理中也有出现，但实际情况中，这样的结果使得科技政府部门人员的工作负荷太大，不利提高管理效率。
(4) 模型中的参数满足（1）、（4）、（6）、（7）时，分析方法同2，结果同2，即（x*，y*）为占优战略。
2. 利用中介机构，提高科技政府科技计划管理效率
由上面的分析结果，我们可知，当模型中的参数满足一定条件时，都存在着其在理论上的占优战略。但在如今现行科技政府科技计划管理现状中，我们会发现上述中间的部分占优战略是不可行的。因此，应该在参考现实情况的条件下，依据一定的理论寻找提高科技项目管理的途径。
如今，科技部提出的《意见》突出强调了中介机构在科技计划管理中的重要作用。首先，将科技计划管理的部分工作转移给中介机构去完成，大大减少了政府工作人员的工作负担，使政府机构设置更为精简。其次，评估、监督等工作交给第三方即中介机构，使整个科技计划管理更为公正、科学，减少了评估等工作中的徇私舞弊现象。最后，利用中介机构的同时也有利于中介机构不断发展，使我国的咨询业发展的更为完善。所以，本文认为（采取中介机构，采取正常渠道中标努力工作）为占优战略最合理。只要使得模型中的参数满足（1）、（3）、（5）、（7）或 (1) 、（4）、（5）、（7）或（1）、（4）、（5）、（8）之一，即，合理控制各风险系数和估算支付中介机构的费用。这样的结果应该才是中介机构和科技计划管理的完美组合，这也就是国家要大力发展中介机构的原因。
同时，利用中介机构也给政府投资带来了另外的风险。由于政府的决策多数依赖于中介机构的咨询建议，所以要加强中介机构的监督和管理。首先，在选取中介机构方面，政府应该根据实际情况建立一套合理、科学的评估中介机构的指标体系，应注重其评估能力和职业道德方面的考察。其次，应加强中介机构工作的考核，保证其真正充分发挥了咨询建议的作用。最后，政府要给予中介机构充分的发展空间。
结束语
科技的发展对国家的强大起着不可忽视的作用，所以这几年，提高科技计划管理的效率成为国家极为关注的话题。利用中介机构参与科技计划管理只是通过改变政府职能角度来提高科技计划管理，所以，应该从分析目前影响科技计划管理效率的因素有哪些，有的放矢的采取相应政策来改善科技计划管理工作。
摘要：通过运用博弈模型来研究中介机构和科技项目管理之间的关系, 提出让中介机构参与科技计划管理来改变政府职能以提高科技计划管理效率。
关键词：科技计划管理,中介机构,风险系数
参考文献
[1].张维迎.博弈论与信息经济学[M].第1版.上海人民出版社.2004年
管理层之间的博弈 第5篇
之间博弈
初探叙利亚问题及大国之间博弈
“阿拉伯之春”是指自2016年12月阿拉伯世界一些国家民众纷纷走上街头，要求推翻本国的专制政体的行动。而叙利亚动荡不安也被称为“阿拉伯之春中的又一春”。
直接引发叙利亚动荡不安的导火线是在2016年1月下旬，叙利亚警方扣押了德拉的小学生。因为他们在墙上涂写了一些自己听到的反政权标语。而这些学生的家长们走上街头，抗议自己的孩子被捕。最终，这场抗议浪潮变成一场对总统巴沙尔！阿萨德政权积怨已久 的起义。但引起叙利亚今天结果的主要原因如下：
首先，叙利亚公民权利缺失，叙利亚人的自由遭到严格限制。军队、复兴党及官僚机构牢牢稳固着阿萨德政权，其统治通过对社会团体的控制和渗透延伸到社会基层，叙利亚人的自由遭到严格限制。直到去年4月19日叙利亚政府才通过法案，废除实施48年之久的紧急状态法
其次，叙利亚经济困境，并且石油面临枯竭 失业率节节攀高。巴沙尔在执政后，重视国内经济建设，推动现代化进程。但由于缺乏完整的改革方案、对改革国有经济缺乏政治决心以及国际环境不佳，叙利亚的经济改革难以深入，使人均收入徘徊在阿盟成员国的中后位。
再者，官员贪污腐败，整个叙利亚几乎变成总统的家族企业。政府部门腐败问题严重，工作效率低下，官僚作风盛行。巴沙尔的弟弟马希尔的贪污腐败
问题一直都为社会所熟知。他的叔伯兄弟等都掌控着叙利亚的垄断行业和要害部门，不同程度地涉嫌贪污腐败，对巴沙尔总统的威信造成负面影响
另外，教派矛盾也是造成该国不稳定的因素之一。该国逊尼派、什叶派和库尔德人矛盾交织，68%的叙利亚人是逊尼派，但他们被占全国人口20%的什叶派所统治，各个民族之间矛盾不断，教派间利益此消彼长。
如此众多内因外因，导致了叙利亚这个一直都不太平的国家再度进入水深火热的战争中，变成了东西方大国博弈的一盘棋局。
目前，在叙利亚问题上，东、西多方正在进行激烈博弈，呈现出拉锯战的状况。由于中、俄这次在对叙问题上做出了不同于上次应对西方干预利比亚的举措，使得霸权国家颠覆叙政权增加了不小的难度。
在阿盟看来应当对叙利亚实施制裁。阿盟的大部分成员国都是逊尼派组
成的政府，所以意识形态有所不同，而且，近年来中东地区战乱不断，严重影响了中东地区国家的和平与发展。阿盟并不愿意看到外来势力总是干涉自己”地盘”上的事务，也不想让阿拉伯的声音淹没在各方喧嚣之中。所以，自从叙利亚问题出现以来，阿盟反对巴沙尔政府的态度逐步升级。先是谴责武力事件，后是终止叙利亚的成员资格，并对其实施严厉的经济与政治制裁，再后来，就是讨论承认反对派，并要求在联合国讨论叙利亚局势。希望通过联合国干涉，促使叙利亚问题快速解决。
同样是支持制裁叙利亚，以美国为首的西方大国则心怀不轨。就以美国与法国为例。在美国眼里，叙利亚是中东地区的“眼中钉”。9-11事件发生后，美国就把叙利亚列为支持恐怖主义的国家。在以色列问题上，叙利亚向来高举反以大旗，直接干扰了美国在中东实现改造的战略。美国一直用武力威胁、经济制裁和外交孤立等手段对叙利亚步步
紧逼。法国与叙利亚在黎巴嫩问题上一直不和，甚至对立。自叙局势发生动荡以来，法国反复谴责叙当局的行动，但也多次表示不主张武力干涉叙局势，而应通过制裁来迫使叙政府就范。
与上述国家唱反调的主要是俄罗斯与伊朗，俄罗斯在中东地区的重要盟友之一就是叙利亚。苏联解体后，俄罗斯依然保留在叙利亚塔尔图斯的海军基地。叙利亚是俄罗斯在中东地区维护其国家利益的重要一环。俄罗斯要抑制北约东扩对其战略空间的挤压，必须维护在中东的利益。所以，俄罗斯在叙利亚问题上态度鲜明，主张通过对话和平解决叙危机，反对外部势力干预叙利亚国家内政，偏袒叙反对派并向反对派提供武器。叙利亚和伊朗均为伊斯兰教什叶派掌权。两伊战争时期，叙利亚是唯一反对伊拉克入侵伊朗的阿拉伯国家。在反对以色列的立场上，两国始终站在一起。所以，伊朗会力挺叙利亚政府。
中国与俄罗斯投反对票否决联合
国制裁叙利亚的草案，在中国坚持主权大于人权的意识形态下，反对霸权国家干预叙利亚内政。中国坚持通过和平、对话和政治方式解决问题的原则立推动叙利亚问题和平解决，促进中东地区局势逐步走向稳定。体现了中国作为安理会常任理事国对世界和平的高度责任感。只要有百分之一的和平希望，就必须付出百分之百的努力。让叙利亚人民自己选择他们国家的政府，这样做才最真正对叙利亚人民负责。
南海争端是中美之间的较量和博弈 第6篇
近年来，我国与周边一些国家的海洋争端，程度之激烈、状态之复杂、影响之深远、解决难度之大，超过了历史上任何一个时期，而且这种状况目前不仅没有减弱，反而有逐渐发酵的态势。这种在海洋主权权益上的对冲碰撞，给了我们一个非常明显的信号：维护海洋权益在今后相当长的时间里将面临重要而艰巨的任务。
就主权争议而言，毫无疑问，它是中国与一些周边国家的双边问题。但从战略上来说，这种争端是中美两国之间的较量和博弈。讨论这一争端中的美国因素，特别是南海问题上的美国因素，需要回顾一下美国南海政策的发展变化。
上世纪80年代中期之前，美国政府对南海的关注度并不是很高。在对亚太地区的安全格局，包括亚太地区的海洋争端及其他资源争端进行评估以后，美国认为它们将对美国在亚太地区的利益形成潜在的威胁，于是从80年代中期后，美国确立了介入南海问题的基本立场。90年代以后，美国在南海问题上最突出的政策倾向就是推动南海问题国际化。这与1995年中菲之间发生的美济礁事件有密切的关系。当时菲律宾在南沙群岛的美济礁对中国制造事端，但遭到失败。在菲律宾向美方通报之后，美国对事件进行了评估，于是在当年5月，美国出台了其历史上第一份南海政策声明。这份声明“告诫”中国，美国不允许在这个区域有任何潜在冲突的可能，美国将对任何冲突的发生进行遏制。这个声明的重要性在于它反映了美国对南海问题的关注，也透露出美国对南海问题介入的立场。进入21世纪后，特别是最近几年以来，美国的南海政策再次出现重大调整。南海问题成为美国谋取与东南亚国家及东盟发展关系的新的战略连接点，也成为中美关系中新的斗争焦点。可以清晰地看到，美国南海政策的基本趋势是把南海问题与美国的战略利益捆绑在一起，借南海问题来实现美国战略利益。
通过对美国南海战略以及整个亚太战略的考察，我们对其南海战略有三点判断：一，美国有意在南海问题上与中国对立，这是其对华遏制战略的重要组成之一。二，通过插手南海事务，使南海问题走向国际化，促使南海问题朝着有利于美国的方向发展。三，以“确保航行自由”为幌子，实现在南海围堵中国的目的。
正面冲突不符合双方的战略利益
美国南海政策，有三点问题值得关注。
第一，美国在南海的行动选择问题。就中美关系而言，一旦中美在南海发生正面冲突，必将给双方关系带来重大的负面影响。实际上这并不符合双方的战略利益，因此在南海问题上中美双方将保持适度的接触，这将是未来南海问题的重要特征之一。在短期内美国不会在南海采取大规模的直接军事行动。值得注意的是，美国至今还没有加入《联合国海洋法公约》。美国曾经是公约最主要的推动者，但公约在1982年缔约生效之后直到现在，美国始终没有批准加入，尽管很多美国人士通过官方和非官方渠道表示出美国有可能批准公约，特别是在奥巴马再次当选之前，一些美国外交官与中方学者交流时表示，他们坚信奥巴马在第二届任期内会推动美国加入公约的进程，但是到现在我们并没有看到这个结果。也许美国没有具体的加入公约的时间表，在美国人看来，虽然没有批准公约，但美国的行为一向都符合公约的精神。但是事实并非如此。美国军方历来把国际水域视为其自由航行的区域，而逃避公约确定的法律制度的制约，特别是美国的军机军舰肆意侵入他国的专属经济区和大陆架海域和空域。显然这样的行为是有悖于公约的规定的，与美国学者、官方的表态是完全不符的。美国不批准公约，也就无从谈起遵守、履行公约，因此未来美国军机军舰继续进入我南海专属经济区开展军事活动的威胁，在根本上是无法消除的。对于美国来说，在这些水域的军事活动也恰恰符合美国力图在南海保持军事存在的战略需求。一旦美国批准加入公约，将为其参与、甚至主导国际海洋事务打开便利之门，美国将按照自己的理解，在合法的外衣下在他国专属经济区和大陆架开展包括军事活动在内的活动，国际海洋秩序有可能会出现新的变化。美国到底是否批准公约，值得予以关注。
第二，美越关系中的南海问题。在中国的南海周边，只有越南与美国没有盟国关系，所以我们应关注美越关系在南海问题上有什么战略选项。就美越关系的发展态势而言，越南仍将保持与美国若即若离的状态，一方面越南渴望来自美国的多方面支持，在提升本国地位、发展本国经济、强化本国军事实力的同时，利用美国在南海问题上制衡中国。另一方面，越南继续游离于美国亚太盟友圈之外，在中美之间寻求平衡点。而美国在越南至少有两个战略诉求：要实现越南国家体制的彻底变革，并发挥美国经济军事优势加强与越南多层面多领域的合作，使越南成为其实现亚太战略、实施其第一岛链目标的联合力量。因此，南海问题无疑是促成美越利益均衡的最好筹码。一旦美越在南海问题上联手，我们在南海面临的外部压力将更大。
第三，美国控制亚洲关键海上通道的问题。奥巴马政府“国家安全报告”确定的亚太地区的军事力量部署，是与美国对南海、马六甲海峡、印度洋问题的统筹研判有很大关系的。美国将以积极的姿态介入这一区域，以南海问题为中心，将南海、马六甲海峡、印度洋这些关键的海上通道问题捆绑在一起，服务于美国的亚太战略和全球战略。因此，美国无疑将持续强化干预南海问题的力度。
最大程度地制约美国的行动
美国在南海问题上由隐形介入转化为公开介入，使南海问题更加复杂化，对我们解决南海问题造成了极为不利的外部环境，给本地区的稳定和发展也带来负面的影响。种种迹象表明，美国急切希望在南海事务上施加影响。因此我们对美国进一步介入南海事务应该高度警惕，不应抱有任何幻想。
最后我提两点思考。一是我们应全面筹划南海战略，将南海战略置于国家安全和海洋发展的整体部署中，制定南海战略已势在必行。需进一步明确南海主权、权益、海洋资源开发与利用、海上战略通道等诸多方面的方向、目标、任务，切实维护我国在南海的海洋权益。二是鉴于在中美关系中既有竞争和对抗，也有合作的一面，在坚决反对美国在南海问题上以任何形式介入和干预的同时，也应努力寻求中美合作的机会和可能，通过对话和合作最大程度地制约美国在南海问题上的行动。
管理层之间的博弈 第7篇
根据信息经济学的观点, 信息在搜寻中获得价格并产生成本。在信息不完全和非对称条件下, 完全理性逐渐转化为有限理性, 即经济个体是自私的, 会按照自身效益最大化原则行事。企业股东通常并不具有做出最优决策所需要的信息, 因此其在企业中的实际权力是有限的, 于是股东理性选择的结果非理性, 即股东是有限理性的。因为有限理性, 所以人们在行为上并不总是追求效用最大。又由于经济信息的不对称, 高管层持有一部分本属于股东的潜在决策权力, 而在自身效益最大化原则下, 两者会产生不同的决策偏好, 倾向于有利于自身的决策。
企业高级管理层和股东的不同效益期望
1.企业高级管理层的效益期望
在通常情况下, 企业高管的运作环境是由高管与股东之间的关系所决定。由于高管掌握着较为全面的经济信息, 在一定程度上可以左右企业的经济投入。由投入所决定的企业产出越大, 企业规模也越大, 高管层地位越明显, 薪水越丰富, 名望也越高。因此, 高管总是倾向于提高企业的产出与当期效益, 来提升自己对股东的效用。高管层与股东之间的关系, 也可看作是一种双边垄断的关系, 即高管是优质管理业务的唯一提供者, 他们通过管理“产出”企业利润以交换薪水;而企业股东也是高管“产出”的唯一购买者。
高管在企业运营模式中处于有利的地位, 而股东则处于被动的地位。这源于高管层与股东之间存在的信息不对称。信息不对称主要有两个原因:一是股东缺乏充足的动机去运用他的潜在权力;二是股东对高管层的运行模式缺少必要的知识与信息。
2.高管与官僚的决策异同
官僚与高管决策的不同点主要有两个方面:一是, 官僚本身是通过民众选举产生, 这与由企业股东直接任命的高管之间存在差别。因此, 官僚阶层所在意的是他们的连任、声誉, 而高管则更关心他们所得到的薪水。二是, 同样是偏好“投入”最大化, 官僚机构的动机大多起源于民众的满意度, 即公共产品对于民众的效用, 而高管层的动机大多来自企业的规模增长, 即由企业的预期效益给自身带来的地位提升。由于考虑到一定程度上股东的约束, 高管产生的实际偏好不会过于极端, 而是更加倾向于一个略小于理论最大投入的数值。
3.企业股东的效益期望
实际情况是, 大股东考虑的主要因素是企业前景、企业规模, 而小股东较多关心他们所分配到的当期利润, 倾向于当期效益最大化, 而不是预期效益增长的决策方案。由于一些联合投票与互投赞成票现象的存在, 是否存在大股东选择了利润最大化倾向, 而小股东反而选择的是产出最大化倾向, 使得双方均放弃自己的效用来获得共赢?我们看如下分析 (见表1) :
假设互投赞成票和联合投票的现象存在, 大小股东在理论上可以拥有任意一种倾向, 那么, 就出现了4种情况:第一种情况, 假设大股东与小股东具有一致的决策倾向, 即都追求利润最大化, 该决策便使大股东受损效用6个单位, 即为表中-6。若都选择产出最大化, 则决策使小股东受损6个单位的效用;第二种情况, 假如大股东与小股东决策倾向不同, 且都倾向于有利于自身的决策, 则两者之间存在1个单位的谈判成本, 且存在一个并未实际发生的投票均衡点 (-3, -3) , 即大小股东要付出3个单位的投票成本来获得一致意见;第三种情况, 大股东倾向产出最大化, 而小股东倾向于利润最大化。这使得大小股东均应付出3个单位投票成本来获得一致投票结果;第四种情况, 如果大股东倾向于利润最大化, 小股东倾向于产出最大化, 那么, 不存在谈判成本, 均损失3个单位投票成本。根据博弈论的观点, 在不知道对方倾向的情况下, 博弈双方总是会选择使自己获利较大的策略来应对问题, 即大股东则总是会选择产出最大化的倾向, 而小股东总是会选择利润最大化的倾向, 即在决策过程中, 大小股东均损失4个单位的效用 (成本) 。
高管层的加入, 使大股东强化了自己的倾向, 让大股东因为有利决策落空而损失的效用变大到10个单位 (见表2) 。当大小股东都倾向于有利于自身的决策时, 两者必须付出谈判成本1个单位, 且当两者倾向不同时, 假定的投票均衡点为 (-5, -3) , 那么, 原来的右上角应是 (-6, -4) , 而左下角因不需要谈判成本, 是 (-5, -3) 。根据博弈论的观点, 最终大小股东会选择左上角的策略集合。
高管的加入, 使得策略模式由原来的 (-4, -4) 变为 (-6, -4) , 即大股东多损失了2个单位的效用, 而小股东并未损失任何效用, 这源于高管的游说强化了大股东的决策倾向。
尼斯坎南官僚模型中官僚效应在企业中的表现
不妨将企业股东类比于政治家, 企业高管类比于官僚机构。股东高管存在类似于政治家官僚的博弈。我们将尼斯坎南官僚模型函数中横轴所代表的公共产品投入 (Q) , 替换为企业投入, 纵轴所代表的公共产品效用、成本 ($) , 替换为企业效益或成本 (如下图所示) 。
当边际产出等于边际成本, 即投入达到Q*时, 企业达到利润最大化。于是, 从横轴右侧无限接近Q*的Qx*代表企业小股东的一致决策倾向, 这使得企业产生更多当期利润;当总产出等于总成本, 即投入达到Qbc时, 企业达到产出最大化, 从横轴左侧较为接近 (由于大股东自身理性的存在, 导致可变产出倾向无法无线接近Qbc) Qbc的Qxbc, 将代表企业大股东的决策倾向或企业高管的决策偏好, 这有利于促进企业扩大规模, 扩展市场前景, 形成预期效益。而在中间投票人理论中, 同样具有单峰偏好的大股东和小股东之间开展的投票, 将会导致“中间选民”所代表的投票决策通过, 即最终决策中的企业投入, 将被决定在Q*与Qbc之间的某一数值。
不同组织形式中的高管与股东
1.中小型实体企业
由于小型企业总资本较少, 管理结构较为简单, 有效产出规模不大, 股东层和管理层、大股东与小股东密切联系, 因此, 股东往往作为实际管理者对企业实行有效控制。在企业中所掌握的经济信息较为全面, 管理层和股东层形成一致倾向构成决策层, 因此, 企业预期效益和企业当期利润之间的取舍, 往往决定于决策层的发展理念、外部经济信息的掌握度等。寿命较短的中小型企业, 往往倾向更高的利润率, 来提升市盈率 (Price to Earnings, 即P/E值) , 以显示较低风险, 吸引权益投资。
2.大型实体企业
大型企业资本较多, 控股人多, 管理结构复杂, 股东和管理层区分度较大, 大股东与小股东决策倾向分化明显, 管理层在掌握较多信息的条件下, 对企业实施一定的潜在控制。因此, 大型实体企业在实际运行过程中, 经济投入将高于帕累托最优以提高市净率 (Price to book ratio即P/B) , 用来展现经营业绩与发展前景, 方便债务筹资。因此, 大企业产生的利润往往低于理论最优利润。
实体企业内部和外部会计信息的不同需求
1.企业外部的会计信息准确度需求
当前学术界的主流观点认为, 会计信息具有非竞争性 (nonrivalness) 和非排他性 (nonexcludability) , 是典型的公共物品或准公共物品。由于无法限制别人无代价地使用, 企业不愿主动提供会计信息, 因而需要政府运用强制手段, 去促使企业提供适当的会计信息。因此, 企业为第i个部门选择的成本动因所付出的单位计量成本, 便存在一个可变区间β<ε, π>。而根据成本效益原则, 会计信息所对应的动因成本Xi, 要低于选择该成本动因所带来的效益Yi。这里假设部门计量数量为Qi个单位, 则有每个部门均要满足XiYi, 即βQiY1, 推算得πmin (Y1÷Qi) 。在企业交易数量较少的阶段, π的理论最低上限可以非常高, 这时企业更倾向于遵守法律政策、提升最低单位计量成本ε来规范部门业务的核算;随着企业不断发展, 部门分支越来越多, 各个部门需求的会计信息准确度越来越高, 使得Q不断增大, 而Y几乎保持不变甚至减少。假设企业将所有部门合并, 新部门符合的条件则变为ΣβQiΣY1, 即π (ΣY1) ÷ (ΣQi) , 可见, π的上限变大了。由于社会效应以及法律规范, ε也随之增大。这时企业会倾向于合并部门, 目的是为了提高上限, 扩展被压缩的可控准确度区间, 来应对企业透明化政策与针对高管的信息优势。
2.企业内部的会计信息准确度需求
股改后, 我国证券市场进入全流通阶段, 大股东持有的非流通股可以上市流通, 其利益跟二级市场的股价和市值有了联系。所以对于大股东而言, 股改之后对管理层的监管, 较股改以前具有更大的积极性。又由于“搭便车”的心理, 小股东不参与对高管的监督, 使得大股东付出监督成本Q, 而企业高管对抗监督措施而付出对抗监督成本Q*;假定博弈为G。
在G中, 股东为了计量会计信息必须付出计量成本U, 高管为了对抗信息的透明化付出对抗计量成本U*。存在以下4种情况:两者均支持信息明朗化。股东必须付出U的计量成本, 而高管必须付出监管成本U1*;股东支持, 高管不支持。股东必须付出U的计量成本, 而高管付出对抗计量成本U2*;股东不支持而高管支持。计量成本被监督成本Q取代, 而高管自觉付出Q2*使自身透明化;两者都不支持, 高管则会被迫付出对抗监督成本Q1*。由于监督的无效率性, Q1*
在G中可看到, 个人理性和集体理性之间存在矛盾, 基于个人理性的正确选择, 会降低集体的利益。也就是说, 在个人利益最大化的前提下, 帕累托改进理论得不到进行, 帕累托最优理论无法得到实现。
高校教师之间的利益博弈分析 第8篇
当前高校教师在绩效考核中不同程度存在着片面强调科研成果的倾向, 无法真正调动教师的积极性。在教师和教师的博弈中, 每个教师都最大程度地追求自身利益最大化。在博弈过程中, 教师的策略选择依据不同, 导致的成本和收益就会不同, 进而决定了其博弈的均衡结果。
1. 高校教师利益冲突的协调
由于人们总是最大限度地获得报酬, 最小限度地减少惩罚和损失, 而所需要的有价值的东西又被另外一些人控制着, 因此可以以他人提供报酬的方式, 获得他人给自己的报酬。如果高校教师期望通过合作来获取报酬, 他们就会有意愿从事这一行为活动。
互惠原理可以表述为:人们之间交换报酬越多, 越有可能产生互惠的义务并以此来支配人的交换行为;越是违反互惠原理, 被剥夺者就越会倾向惩罚违规者。高校教师之间通过合作交换越有可能产生互惠义务并以此支配以后的行为。
教师间利益博弈过程分析
1. 教师间合作的博弈分析
这里我们假设教师间合作完成某个项目, 在理性经济人理论下, 每个教师始终追求自身利益最大化, 教师可以在暗地里选择作为合作者或不合作者。我们假设合作创造的收益中, 按照平均分配原则, 每个教师获得的人均经济分配为100, 合作剩余为人均150, 此时合作者与不合作者的博弈分析如下:
第一种情况:教师甲合作, 教师乙合作, 两个合作者相遇时, 各获收益100, 所以此时收益为 (100, 100) 。
第二种情况:教师甲合作, 教师乙不合作, 此时合作者遇到不合作者, 收益被不合作者掠夺, 此时收益为 (0, 200) 。
第三种情况, 教师甲不合作, 教师乙合作, 此种情况刚好和第二种情况相反, 收益为 (200, 0) 。
第四种情况, 教师甲不合作, 教师乙不合作, 此时合作剩余对两人来说是负效应, 收益为 (-50, -50) 。
如上所示, 在高校中我们以A代表每个人的人均合作收益, B代表合作者的数量, C代表不合作者的数量, D代表合作的剩余。对于不合作者, 当他遇到合作者时, 不合作者会掠夺两人的全部收益2A, 当不合作者遇到不合作者时, 合作剩余没有了, 收益为A-D, 合作者的总体期望收益为2AB- (D-A) C。对于合作者来说, 当合作者遇到合作者时收益为A, 当合作者遇到不合作者时收益被掠夺, 收益为0, 此时合作者的总体期望收益为AB。只要存在收益高低之分, 收益高的一方就有吸引力促使收益低者加入, 从而造成合作者与不合作者数量发生改变, 二者数量的比例将在二者的预期收益相等时达到均衡。即
AB=2AB- (D-A) C (1.1)
时, 合作者与不合作者的数量比例将在B/C=D/A-1时达到平衡。此时如果合作者的数量与不合作者数量的比例小于D/A-1, 由 (1.1) 推导出
AB>2AB- (D-A) C (1.2)
也就是说, 合作者的收益大于不合作者的收益, 此时合作者的数量会增加。如果合作者与不合作者的比例大于D/A-1, 此时不合作者的数量会增加。
综上所述, 教师合作从理论上讲是行的通的, 关键在于提高合作剩余。
2. 教师间非合作博弈分析
在教师间非合作博弈中, 存在智猪博弈现象。智猪博弈讲的是这样一个故事:猪圈里有两头猪, 一头小猪, 一头大猪, 猪圈的一边有一个踏板, 每踩一下踏板, 在远离踏板的猪圈的另一头的出食口就会有少量的食物落下。当小猪踩动踏板时, 大猪会在小猪跑到食槽之前吃掉所有的食物。大猪踩动踏板, 大猪还有机会在小猪吃完食物之前跑到食槽, 争着吃到另一半食物。小猪踩踏板一无所获, 不踩反而能吃到食物。对小猪而言不踩踏板总是最佳选择, 对大猪而言自己亲自去踩总比不踩强。智猪博弈的核心问题是每次落下的食物数量和出食口与踏板之间的距离。
智猪博弈的例子在教学中也相当普遍。假设有两个教师M和N, M是老教授, B是青年教师, 两个人一同进行课题研究。两人同时面临两种选择:努力工作和消极应对。总共有四种情况出现:
第一种情况:M努力工作, N努力工作。假设M努力工作的成本是6, 产出是12, N努力工作的成本是7, 产出是8, M和N产出之和是20。因为M是老教授, 我们采用优先M的分配原则, M分配14, N分配6, M最终所得为14-6=8, N所得为6-7=-1。
第二种情况:M努力工作, N消极应对。M和N共同收获12, 按照优先给M分配原则, M获得11, N获得1, 这种情况下N没有付出却仍然能够收获1。
第三种情况:M消极应对, N努力工作。M没付出, N付出7, 两者共同收获8, 按照优先给M分配的原则, M优先获得7, N获得1, 因为M没有付出, 获得7就是M的净收益, N净收益为1-7=-6。
第四种情况, M消极应对, N消极应对, M和N两人既没付出也没收获。
以下我们将对以上四种情况进行分析。
对于M来说, 假设N努力工作, 第一种情况中M努力工作净收益为8, 第三种情况M消极应对净收益为7, 因此M选择努力工作收获要大于消极应对。
对于M来说, 假设N消极应对, 第二种情况中, M努力工作收获11, 第四种情况中M消极应对收获0。因此M选择努力工作所获得的收获大于消极应对所得, 所以无论N努力工作还是消极应对, M的最优策略都是努力工作。
对于N来说, 假设M努力工作, 第一种情况中N努力工作净收益是-1, 第二种情况中N消极应对1, 也就是说, N选择消极应对所得要大于努力工作所得。
对于N来说, 假设M消极应对, 第三种情况中, N努力工作, 净收益是-6, 第四种情况中, N消极应对收获0, 因此N选择消极应对的收获远远大于努力工作的收获。所以无论M努力工作还是消极应对, N的最优策略都是消极应对。
教师间利益博弈的结果分析
1.提高合作剩余, 促进教师间的合作
合作剩余是合作者通过合作得到的纯收益, 教师间的合作剩余按照优先分配老教授的原则, 在第一种情况中, 即使M和N都努力工作, 最终M收获8, N收获-1, 这打击N工作的积极性, N会意识到, 无论M努力工作还是消极应对, N的最优策略都是选择消极应对。高校应该了解教师的需求, 使教师与学校的利益一致, 这样才能降低合作成本进而提高合作剩余。
2. 构建有效的激励机制
在智猪博弈中如果将投食量改为原来的一半, 将投食口移到踏板附近, 大猪和小猪都会拼命抢着踩踏板, 多劳者多得, 每次的收获刚好消费完。激励机制的完善直接影响教师合作的工作效率。在教师团队成立之初就应该制订绩效考核标准和成果分配方案, 充分考虑教师个人的特征和个性需求, 激励方案才有效。
3. 改善教师间合作环境, 使“搭便车”行为随着重复博弈而消解
免费搭车现象缘于公共物品生产和消费的非排他性和非竞争性, 要避免搭便车, 就必须将团队规模控制在合理范围内, 必须关注团队教师在年龄、知识结构等方面的合理搭配。如果成员的工作成果难以量化, 也能促使搭便车行为的发生。因此为了克服搭便车行为, 需要给教师创造一种压力促使教师团队建立起良好的互信机制。
参考文献
[1]倪健.论大科学时代的科研团队建设[J].高等农业教育, 2005 (12) .
[2]王世强, 光翠娥.组建科研团队提升地方高校科技实力[J].科学学与科学技术管理, 2004 (8) .
[3]谢识予.经济博奕论[M].上海:复旦大学出版社, 2004, 4.
[4]刘毓.学校“知识管理”探微[J].教学与管理, 1999 (2) .
[5]李丹.基于博弈论的科学研究知识共享行为分析[J].国书情报知识, 2006 (3) .
流动商贩与城管之间的博弈研究 第9篇
关键词：城管,流动商贩,博弈
随着城市化进程的加快和户籍制度的开放, 越来越多的下岗工人、农民融入城市自谋职业, 但由于文化水平程度不高, 技能不熟练等因素的限制而无法进入城市的正规行业工作, 于是街头摊贩成为他们维持生活的最佳职业选择。流动摊贩1是指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金, 也没有合法摊位证, 且流动性大的摊贩。不可否认的是, 流动商贩在给城市居民生活带来方便的同时, 也因为乱摆摊带来一些负面影响, 给城市环境、交通、市容等带来损害;给市场监管部门统一管理带来不便;侵害正规商贩的正当权益等。因为流动商贩摆摊的外部不经济, 城管部门负有监管责任。本文中的城管是指行使对无照占道经营的摊贩的集中处罚权的城管执法组织或非特定的个人。在就业形势严峻的条件下, 流动商贩生存需求与城管部门职责管理之间产生矛盾。针对城管与流动商贩的矛盾问题, 国内学者提出了很多的管理方法建议, 如颁发许可证使流动商贩走向正规经营等。
本文在前人研究的基础上, 采用博弈论基本原理——完全信息静态博弈理论分析城管与流动商贩之间的关系, 以期为城市和谐发展提出对策和建议。
一、文献综述
纵观文献对流动商贩问题的研究, 主要集中在以下几个方面: (1) 流动商贩治理模式的研究。黄文芳认为, 对于地摊的作用要一分为二地看待, 地摊的存在提升了城市的活力, 展现了城市的特色, 彰显了城市多样化, 并且提高了城市公共空间的合理利用效率, 方便了市民的生活。主张通过构建社区摊贩自治管理模式和完善相关制度环境, 实现治理和包容并重的方式。徐善登认为, 城管形象被垢病, 使计划经济时代建立起来的一元化城管模式陷入了困境。徐善登主张采取多元化治理模式, 通过改进政府治理理念, 与企业开展合作, 建立和扶持摊贩组织, 依靠社区这个较为健全的城市基层自治组织, 让市民参与城管事务, 最终形成城市政府、市场、第三部门合作的治理合力, 使城管问题得到有效解决。 (2) 流动商贩与城管的博弈研究。王菲建立了流动小摊贩与城管的完全信息静态博弈模型, 指出由于信息不对称、错误预期, 博弈陷入“经营、围堵”的结果。同时城管部门管理形式单一、执法方式不当加重了两者的矛盾。向彦任通过城管与小商贩合作前后博弈模型的分析指出, 如果城管选择帮扶小商贩, 他们的效应可同时提高, 两者将最终走向合作。
虽然学者们对流动商贩的治理模式以及简单罚款、颁发许可证、帮扶等模式下的流动商贩和城管的博弈问题进行了比较深入的研究, 但没有对流动商贩规范经营的积极性问题进行研究, 尤其是没有区分流动商贩因政府帮扶获得的收入及因规范摆摊导致的收入减少。本文在修改帮扶策略即引入赏罚分明策略下, 分析流动商贩与城管之间的博弈并研究流动商贩规范经营的积极性问题。
二、赏罚分明策略的博弈分析
1. 赏罚分明策略模型建立
赏罚分明策略模型的基础是帮扶策略。帮扶策略是指流动商贩免费参加城管部门组织的小商贩经营教育, 在实施该政策后, 对小商贩的检查就集中在检查小商贩的摊位经营是否按照规范, 对于不按规范的小商贩予以罚款, 对于按照规范经营的小商贩实行帮扶;询问其经营中是否存在困难, 在力所能及的情况下帮助其解决困难。这样, 一部分小商贩为免于罚款会选择规范经营, 一部分小商贩会为追求违规经营, 如延长营业时间、扩大地摊范围等产生的额外利润而选择违规经营。但帮扶策略并没有区分流动商贩规范经营中因政府的帮助而获得的收入增加部分和非政府帮助的营业收入部分。赏罚分明政策正是基于这两者的区分基础下的一种策略。
赏罚分明对策即对积极配合城管管理的流动商贩予以奖励 (包括物质奖励和因政府指导其规范经营而获得营业收入增加的奖励等) 。而对不配合城管管理或对城市环境和交通造成破坏的流动商贩予以一定程度惩罚的一种策略。假设城管实施赏罚分明策略所得到的名誉收入为R (当城管检查或流动商贩规范摆摊时, 城管部门能获得名誉收入) , 检查所付出的人力成本为D, 不检查时流动商贩对外界环境和交通等造成的破坏损失为C, 流动商贩违规摆摊所获得的收入为S, 规范摆摊所获得的收入为S1 (S1是排除了流动商贩因政府奖励或政府指导经营导致的营业收入的增加额) , 规范摆摊得到政府的奖励为A, 违规摆摊得到政府的惩罚为B。在这种假设下, 流动商贩的战略空间为违规摆摊、规范摆摊和不摆摊三种战略选择。当城管在选择检查时, 流动商贩的三种战略支付分别为-B, S1+A, 0, 对应城管的支付为R-D, R-D, -D;当城管不检查时, 流动商贩的三种战略支付分别为S, S1, 0, 对应城管的支付为-C, R, 0;可表示为表1:
可以看出对小商贩来说不摆摊策略劣于规范摆摊和违规摆摊策略, 故将这个策略剔除, 剔除后的支付矩阵可用表2表示:
我们用α表示城管检查的概率, 用θ表示流动商贩违规摆摊的概率, 给定θ, 城管选择检查 (α=1) 时和选择不检查 (α=0) 时, 政府的期望收益分别是:
给定α, 流动商贩选择违规摆摊 (θ=1) 时和选择规范摆摊 (θ=0) 时, 流动商贩的期望收益分别是:
因此混合战略纳什均衡是
因此的期望收益是πG=R-D
流动商贩的期望收益是
2. 赏罚分明策略的结果分析
(2) 流动商贩和城管之间博弈的纳什均衡与检查的人力资本投入D, 获得的名誉收入R及对城市环境和交通等的破坏C有关。投入的人力资本越多, 即检查成本越高, 获得的名誉收入越多, 对城市环境和交通的破坏越大, 流动商贩选择违规摆摊的概率就越高。对城市环境和交通等的破坏损失C越多, 流动商贩选择规范摆摊的概率越高的原因是因为对城市环境和交通等的破坏损失C越多, 城管检查的概率就越高、投入检查的成本就越高, 从而流动商贩违规摆摊的概率就越小。
(3) 在赏罚分明的策略下, 流动商贩的期望收益是
1若S1<S, 则
2若S1=S, 则
3若S1>S, 则
由以上分析可知:在S1<S和S1=S两种情况下, 虽然在政府的支持和奖励下, 流动商贩的期望收益πF仍然没有高于违规摆摊下的收益S, 也就是说明了在帮扶补贴下流动商贩仍然没有积极性去遵守城管的管理。那么要使流动商贩积极主动遵守城管的管理, 就要使城管的管理能带来正的外部效应使得S1>S, 那么流动商贩就会积极遵守城市的规划管理, 进而帮扶补贴政策就会奏效。
三、研究结论及政策建议
1. 研究结论
由前人研究获知:免费帮扶策略虽然比简单罚款和颁发许可证等策略增加了流动商贩的期望收益, 也降低了城管检查次数, 节约了政府开支, 但并没有使流动商贩的期望收益高于没有城市管理制度下的利润, 即流动商贩没有积极性去遵守城市的管理制度。在修改帮扶策略即赏罚分明策略下, 流动商贩的期望收益为, 只有当S1>S时, 流动商贩才有积极性去遵守城市管理制度, 真正影响流动商贩遵守城市管理制度的积极性因素是收入, 只要收入增加, 流动商贩遵守城市管理制度的积极性就越高。
2. 政策建议
由以上分析可知, 要真正解决流动商贩与城管之间的矛盾, 就要使没有城市管理下, 流动商贩所能获得的利润高于在赏罚分明制度, 即补贴下流动商贩的期望利润。或者换句话说, 我们应该提高在有城市管理下流动商贩的利润, 以期降低流动商贩遵守城市管理制度的不积极性。那么政府应做到:
(1) 针对我国现阶段城市管理问题中的流动商贩治理问题, 政府需要创造更多的就业岗位、鼓励创业、提供再就业培训机会以及进一步出台社会保障政策, 提高人民生活水平。只有促进经济健康发展, 才能使人民真正摆脱贫穷。
(2) 现阶段我国的贫富差距很大, 政府要着力解决贫富问题, 保障民生并保护流动商贩在城市中生活的基本权益, 给予流动商贩更多的关怀。
(3) 城管部门应该提高自身素质、柔性执法, 避免对流动商贩严厉训斥而是采取劝说教育等。对违规摆摊的流动商贩告知其对城市交通、环境等的危害, 进行思想教育并使流动商贩相信在长期的城市管理制度下, 经济能更好地发展, 进而能为流动商贩带来利润。劝说流动商贩配合城管执法, 选择按规范经营, 避免直接冲突。同时政府也要向公众申明, 政府并非排斥流动商贩, 而是希望流动商贩能按规定经营, 希望他们能在不影响城市交通、卫生等前提下实现利润。
除了上述三条增加流动商贩经营利润的建议外, 还需要对正在经营的流动商贩制定规定, 即为流动商贩规定营业时间、划定经营区域、提出垃圾投放要求等。只有制定了明确的规定, 流动商贩才能知道规范摆摊和违规摆摊的界限, 城管才能判断流动商贩是合法经营还是非法经营。
注释
11 王亚新.公共视角下城市流动商贩管路[J].当代经济管理, 2009 (8) :77—80.
22 李洪普.上海市流动摊贩的治理研究[D].2010:1—7.
33 黄文芳.试论摊贩管理中的治理与包容[J].环境卫生工程, 2008 (5) :55—58.
44 徐善登.城管形象重塑的治理之维——一种有限治理的视角[J].消费导刊, 2009 (l) .
55 王菲.城管执法困境分析——以崔英杰事件为例[J].理论前沿, 2011 (7) :315-317.
66 向彦任.从博弈论角度分析城管与小商贩的关系[J].现代商业, 2011 (3) :170-171.
货币政策——中央银行之间的博弈 第10篇
关键词：中央银行,货币政策,博弈论
一、简介
在经济运行中, 周期性出现的经济扩张与经济紧缩交替更迭、循环往复。因应国民总产出及就业等经济因素的波动, 中央银行会通过货币政策, 对增长过快及陷于衰退的经济进行干预。从近期观测所注意到, 欧美为了刺激疲弱的经济及就业, 极力推行宽松货币政策。在欧美宽松货币政策影响下, 部分新兴国家 (如中国及巴西) 饱受经济增长过快及高通胀的威胁, 为了维系经济增长的可持续性及压抑通胀, 这些新兴国家推行了紧缩性货币政策。这种联动情况表示, 中央银行在厘定货币政策时除了需要考虑本国的经济状况外, 也需要考虑其他国家货币政策对本国经济及货币政策的影响。为了解中央银行通过货币政策干预经济的策略及行为, 以及各国中央银行之间, 在厘定货币政策时的互动情况, 笔者使用了囚徒困境博弈模型去分析两国之间货币政策的博弈情况。
二、博弈论
博弈论是研究人在相互依存情况中的理性行为 (施锡铨, 1999) 。简单来说, 博弈论是探讨经济活动中, 经济活动参与者为了最大化自己的利益, 而理性地进行选择行为, 由于决策结果所带来的收益是相互影响的, 每个经济活动参与者在决策的时候都将其他经济活动参与者的决策纳入自己的决策考虑之中, 同时也会考虑其他经济活动参与者将考虑自己的考虑及决策, 从而选择最有利于自己的战略。
三、两国货币政策博弈模型
为简化分析内容, 在设定货币政策博弈模型时, 假设只有国家甲及国家乙两个局中人。国家甲及国家乙的中央银行可以通过降低储备率、降低再贴现率、以及通过从银行购入资产以增加投入到银行体系的储备, 以达到信用扩张、货币供应增加与刺激通胀的效果。他们的策略分别是 (1) 维持现有均衡的货币政策, 将货币供应维持在现有均衡水平及 (2) 改为推行扩张性货币政策, 增加货币供应。国家甲政府可以通过中央银行增加货币供应 (货币供应增加比例为Mat Mat) , 以获取基建及军费支出所需的资金, 并导致通货膨胀 (通货膨胀率为πat πat, 而预期通胀对政府的效用为p (πat) p (πat) 。如果名义收入不变, 家庭及企业部门的实际收入减少, 他们的实际消费和实际储蓄额均随物价的上涨而相应减少, 其减少部分将成为政府的储蓄。另外, 由于国家甲政府可以通过国际市场具债, 对于背负本币债务 (本币债务金额为L) 的国家甲政府来说, 国家甲可以通过扩张货币供应 (货币供应增加比例为Mat Mat) , 以压低汇率及减少背负的本币债务, 并形成汇兑收益L.Mat L.Mat。另外, 国家甲本币的贬值将刺激本国出口及减少进口
对于持有国家甲债权 (-L) 的国家乙来说, 如果国家乙政府选择维持货币供应以稳定国内通胀的话, 由于债务国汇率贬值, 将导致所持有的国家甲债权出现汇兑亏损 (-L.Mat-L.Mat) , 以及贸易顺差的减少。持有国家甲债权的国家乙政府可以选择扩张性货币供应 (货币供应增加比例为Mbt Mbt, 并等于Mat Mat) 以维持两国之间的汇率, 避免债权出现汇兑亏损, 以及维持国家甲乙之间的出入口关系, 但是却会引起国家乙国内通胀 (通货膨胀率为πbt πbt, 而预期通胀对国家乙政府的效用位p (πbt) p (πbt) 。国家甲及国家乙中央银行的博弈情况概括如下:
在上述博弈模型的基础上, 笔者根据以下不同情况作进一步分析。
情况一:在以下情况, 国家甲及国家乙中央银行的纯策略将会是同时增加货币供应。
由于
当国家甲及国家乙的通货膨胀同样较低, 政府可以通过通货膨胀获得资金及刺激经济, 而不会导致整体经济发生负面影响的话, 国家甲及国家乙会同时增加货币供应。比如, 在金融危机发生后, 美国、欧盟及日本通货膨胀同样较低, 并同样面对经济衰退的风险, 由于通货膨胀对经济总体带来的影响是利多于弊, 所以多个国家纷纷通过增加货币供应以刺激经济。
情况二:在以下情况, 国家甲中央银行增加货币供应, 而国家乙中央银行则维持货币供应, 将会是纯策略。
当国家甲与国家乙的经济情况存在差异, 通货膨胀对国家甲是利多于弊, 而国家乙则弊多以利的话, 国家甲中央银行会增加货币供应, 而国家乙中央银行则会维持货币供应。比如在2010年, 美国通胀仍然轻微, 通货膨胀对美国未构成负面影响;反观中国、巴西等新兴国家, 由于之前货币扩张导致经济发展加速、物价上涨、贫富悬殊情况加剧, 通货膨胀的加剧将可能影响这些国家的政治及经济稳定, 所以很多新兴国家都掉头开始紧缩货币供应, 以压抑通胀及避免高通胀所带来的负面影响。
情况三:在以下情况, 国家甲中央银行维持货币供应, 而国家乙中央银行则增加货币供应, 将会是纯策略。
当国家甲与国家乙的经济情况存在差异, 通货膨胀对国家乙是利多于弊, 而国家甲则弊多以利的话, 国家乙中央银行会增加货币供应, 而国家甲中央银行则会维持货币供应。
情况四:在以下情况, 国家甲及国家乙的纯策略将会是同时维持货币供应。
当国家甲及国家乙的通货膨胀同样较高, 进一步通货膨胀会导致整体经济发生负面影响的话, 国家甲及国家乙会同时维持货币供应。当美国、欧盟及日本的持续宽松的货币政策带动价格水平普遍及持续攀升, 造成的高通货膨胀影响着消费者的消费及储蓄时, 价格的继续攀升将对经济构成负面影响时, 这些国家也将停止增加货币供应, 或者把货币政策从宽松调致紧缩。
四、结论
综合上述情况, 只要通货膨账的影响未对政府产生负效用的情况下 (即p (p (πat) >0) , 在政府政治目的牵动之下, 中央银行将持续增加货币供应。持续增加货币供应导致通货膨胀恶化, 当消费者的名义工资未有随通胀同比增加时, 消费者的消费开始受到影响, 直到消费者的生活也受到影响时, 国家的稳定及政府的管治开始受到负面影响 (即p (p (πat) <0) 。在政府政治目的再次牵动之下, 中央银行将停止增加 (或减慢) 货币供应。不过, 随着通货膨胀减速, 当政府发现通货膨胀不再对其产生负效用时 (即p (p (πat) >0) , 政府为了其政治目的会再次引使中央银行增发货币, 经济将再次进入货币性繁荣。可见, 货币政策是政府为了利益最大化, 而做的理性决策及行为。随着经济情况不断的变化, 各国政府会持续的通过货币政策进行博弈, 并会由于自身利益最大化, 要求中央银行推行不同的货币政策。
参考文献
[1]Carilli, Anthony M., Dempster, Gregory M.Expectations in Austrian Business Cycle Theory:An Application of the Prisoner's Dilemma.Review of Austrian Economics, 2001:14 (4) .
[2]Hayek, August von Friedrich.Monetary Theory and the Trade Cycle.New York.Harcourt, Brace and Co, 1928
[3]Hayek, August von.Friedrich.The Ricardo Effect.Economica IX, 1942 (34) .
在自由与不自由之间博弈 第11篇
你还在按时上班每天为了既不迟到又能睡饱而与闹钟大战300回合吗?你还以每天走进格子间打开电脑为一天工作的起点吗?你还被迫活在Boss的淫威之下却无处伸张的悲惨当中吗?你是否曾羡慕过这样一类人,他们在你紧张工作的8小时之内,坐在你办公室外的阳光里喝咖啡,或者在逛街,甚至在非节假日里旅行。你曾纳闷过他们是做什么工作的,可以如此自由。他们这一类人叫自由撰稿人,光是听上去,就已经很自由了吧?
自由相对论
甭管你是朝九晚五还是晚六,自由撰稿人就是要和这种一成不变的沉闷生活彻底决裂!想什么时候起床就什么时候起床,再不用和闹钟斗气又无可奈何了。足不出户,照样养家糊口。一枝钢笔,一台电脑,是他们全部的武器。听,“终于不用每天在打卡机上按手指;终于不用绞尽脑汁地找借口、找理由去请假;终于离开了公司里纷繁复杂的人际关系了;终于不用再看领导的脸色了!”这,就是一个自由撰稿人最直接的快乐!
隐伏在各种媒体背后的自由撰稿人,被理所当然地贴上了时尚的标签,归入了SOHO一族,与弹性工作制、无纸化办公、休闲私生活和高薪酬阶层放在一起等同齐观。这个看上去呼风唤雨的厉害角色,可远远不如看上去那般时尚和光鲜亮丽。
的确,他们很自由,他们能选择在别人工作的时候处理日常事务,而在别人睡觉的时候开始工作。但同时他们很无奈,所有与工作有关的设备都得自己配置,维护与修理也只能自己张罗。他们不用忍受领导的颐指气使,却仍要与不同的编辑多方面沟通;他们有大把的时间可以自由支配,却不得不花费时间精力从千万媒体中筛选出合适的报刊将稿件投递出去……从来没有绝对的自由,自由撰稿人也不例外。
他们睁开眼睛第一件事,就是打开电脑,将一天的新闻浏览个遍,以便及时掌握最新的社会动态和时事热点。只要电脑还在运行,他们就永远在线,阅读纷至沓来的电子邮件,与小报大杂志的各类编辑的即时聊天窗口几乎将屏幕铺满,眼观六路,耳听八方,南征北战,纵横捭阖,才有机会频频向记者和作家的专利问鼎。
听上去,自由撰稿人像是驰骋于文字领域的威武将军,但看上去,有可能完全是另外一副情形:裹着还冒热气儿的被子蹲坐在电脑前,头发蓬乱,面泛油光,手边可能还放着一个堆满了烟头的烟灰缸,或者一只用到一半的牙刷。
来看看一位普通自由撰稿人的一天吧:早上8点起床,上午,把前一天写好的稿件及附图,用电子邮件、传真等通讯方式发出去;随后进行收集、整理、研究资讯,或者写稿;下午则会有各种采访与应酬;倘若白天效率不高,晚上的写稿工作也避免不了。拥有极佳的文笔或许可以成为一名好的写手,但单独的工作和生活空间容易使人陷入无规律的生活和强烈的孤独感中。没有健全的人格、过人的毅力和超强的生存和社交能力,自由撰稿人的自由只会苦涩大于甘甜。
撰稿人的犀利和温柔
据称,仅在北京,目前的流浪文人就有10万。尽管这个数字无从查考,但这的确是一个庞大的群体。在这个群体里,不乏有人一朝成名,成为各大媒体、出版社争相签约的作家,像哈利·波特之母J.K.罗琳,但更多人数年如一日地默默码字,除了对生活方式的自我坚持,他们还是一群追逐自由表达的理想主义者。
美国《时代》杂志评论说:“现在被束缚在办公桌上的记者,梦想砸碎套在身上的镣铐、摆脱上司,根据自己的意愿计划写什么和怎么写。他们将充分发挥作为一个长期有组织的人被压抑了的创造性。”这不正是对自由撰稿人的高度认可吗?在发达国家,作家、记者、学者中自由撰稿人占相当的比例。
正是有了他们天马行空的奇妙构思,我们才有机会进入J.K.罗琳创造的魔法世界;正是有了他们不畏强权毫不功利的勇气,我们才能一睹 《纽约时报》专栏作者痛快淋漓的批评;正是有了他们独具匠心的思想意识,我们对世界有了更加丰富的想像。古今中外,一批又一批自由撰稿人向我们诠释和证明着,他们的自由并不仅仅是一个追求,更是一种使命。
英国诗人弥尔顿在《论出版自由》一书中就提出了这样的理念:“富于自由精神和天才的人,他们显然生来就宜于研究学问,而且是为着学术本身而爱好学术;他们不为金钱和其他的目的,而只为上帝和真理服务;他们追求一种流芳百世的声名和永垂不朽的赞誉。”
这样的知识分子型自由撰稿人,可以排出一个长长的名单:何祚庥、司马南、陈丹青,以及台湾的李宗吾、柏杨、李敖等等。他们常常以“唱反调”的姿态出现,文字充满战斗力,向社会发问,向民族质疑,成为自由撰稿人中重要的骨干力量的同时,也开启了无数人的自由撰稿人之梦。众多文学爱好者不再把当作家作为自己的追求,而把能成为“自由撰稿人”作为一种荣耀。要知道,文学史上的著名作家:巴尔扎克、狄更斯、马克·吐温,无一不是自由撰稿人出身。
自由撰稿人的魅力,在于他们中既不乏暴风骤雨般的犀利锋芒,也不缺少潺潺流水般的柔和做派。他们对生活有着丰富的感悟,一部电影,一次奇遇,一场旅行,都能在他们的笔触下幻化成花。人生有太多酸甜苦辣以外的味道,你有时完全不知该怎么用言语形容,却被他们猜了个正着。或幽默,或细腻,或调侃,或严肃,文字风格只有你想不到,没有他写不出。可能你在两个完全不同定位的杂志上看到两篇风格迥异的文章,其实是出自同一人之手。
五味自由
然而,这些才华横溢、别具文风的撰稿人在成为专业且有名气的作家之前,始终面临着一个窘境,即如何在凸显自我表达与遵循媒体要求之间找到一个平衡点。开始会有些艰难:也许他们写作时最得意的几句神来之笔被斥为“与杂志定位不符”而直接删掉,也许他苦熬几个日夜出来的几千文字被编辑硬生生压缩到了几百。他想写的据说没人愿意看,而读者愿意看的他又不乐意写。这可真是一个无比纠结的过程,但好在纠结过后,有自由在等,便也是值了的!
“自由撰稿人是一份充满挑战的职业,他们面临的最大问题是没人为他们承担养老保险和医疗保险。”一位美国知名的自由撰稿人略带忧愁地说。在这个规章制度重重的社会里,自由的确充满了浪漫色彩,但不受约束的同时也意味着不稳定的生活。
在那些新闻事业更发达的国家,出色的专栏作家都有着很高的社会地位,收入也自然不菲,比如曾3次获得普利策最佳专栏奖的《纽约时报》专栏作家弗里曼每篇稿费高达几千美元。美国报刊的稿费比较丰厚,但高低相差比较悬殊。如《哈泼氏》按字数计算,每个字0.5～1美元。妇女类杂志《好管家》,1000～2000字文章的稿酬为1500美元。《读者文摘》的一篇稿件,从3000美元起,按质和量计酬。但稿酬较低的杂志也不少,有些5000～6000字的小说只付给500美元;按字数计酬的,一个字5～20美分,而且常常好几个月才能拿到手。
如果是一名女自由撰稿人,还会有一个不解的心结:养颜。写字是容易耗心血伤肝脾的苦事,电脑辐射更是美容大敌。咖啡、烟、酒、熬夜、穷思极虑、多坐少动都有些瓜葛。现在更有无数美眉为了写字花容失色、身材走形、两眼一抹黑。在时尚的盖头下,每个撰稿人都有一段甘苦自知的心灵体验。
他们看起来像是神仙,逍遥自在无人拘束,但他们也和普通人一样,有着自己的酸甜苦乐。面对数封退稿,他们是何等悲壮;看到被改得面目全非的选题,他们心里又是怎样不甘;收到自己的稿费后,他们是多么雀跃;看到读者来信,他们又是何等激动!他们可能文笔太嫩,缺乏必要的社会历练,尚不具备撰稿的“自由”,但仍旧顽强奋斗。也许这种不怕千万阻挡的坚持精神,才是自由之精髓吧。
一个堆满了文集的书架,一台几乎24小时开机的电脑,再加上几张四散的稿纸、一把舒服的转椅,就是自由撰稿人的“全年战场”。
他们常常以“唱反调”的姿态出现,文字充满战斗力,向社会发问,向民族质疑,成为自由撰稿人中重要的骨干力量的同时,也开启了无数人的自由撰稿人之梦。
尽管自由撰稿人之间有着很多共性,但杂乱无章与干净整齐,桌面上的区别还是显而易见的。
一部风靡全球的《欲望都市》,让人们对女主角凯莉,一个颇具独立精神的自由专栏作家有了具象的感性认识。她热爱生活,思想活跃,文笔犀利,对于两性关系有着深刻的见解。事实上,在地球的各个角落,分布着无数个像她这样的自由撰稿人,他们都是城市里狡猾又淘气的观察家。
管理层之间的博弈 第12篇
一、换品与换牌的博弈
品牌符号是指所有能使消费者了解本品牌资讯信息的人物、图像、文字或宣传行为等。在许多商业日益繁荣的大都市, 老字号品牌符号正悄然淡出人们的视野, 它们昔日的光辉已渐渐褪去, 取而代之的是相同的厂家、甚至相同的工艺制造出的新品牌, 许多厂商在一种产品遭遇瓶颈时习惯了换一个名字、换一个包装再打入市场。这种换汤不换药的行为在短期内可以换取消费者的信任, 但长期看来并不能有效的解决实质性问题。
另一方面, 坚持不换品牌符号、具有较为稳定的品牌核心价值的厂商在长期满足特定消费者群体的需求之后也希望进军新的细分市场, 并将新市场中的消费者拉入自己的阵营, 培养其品牌忠诚度。这些相对较为稳定的品牌需跟着时代的潮流不断寻找能表现其品牌符号的新元素, 在稳固其代表性产品的同时进行更新以丰富品牌核心价值的内涵。新元素的融入不断冲击着品牌多年来累积下来的核心价值元素, 当两者发生冲突时, 厂商往往陷入两难的境地, 变与不变都会影响其以后的战略规划。
单一的换品与换牌都各有其优劣, 在现实生活中将两者相结合才能产生更好的品牌效应, 在品与牌之间的博弈中把握好品牌的核心价值对企业来说尤为重要。
二、树立品牌核心价值:在博弈中以不变应万变
在表现产品品牌符号的若干元素中, 存在部分最能体现品牌核心价值的关键元素, 它们决定着产品的市场定位, 例如汰渍洗衣粉的关键元素是“居家”、“大众化”、“实惠”, 而爱马仕则是“高档”、“奢华”、“时尚”, 不同的关键元素决定了它们不同的细分目标群以及市场战略规划。这些关键元素是新品牌所努力打造追求的, 也是老品牌在不断推陈出新时所需考虑的市场主线。在明确了产品品牌核心价值的关键元素之后, 确定表现其关键元素的品牌符号也成为重中之重。我们应顺应潮流创新品牌符号来传播品牌的关键元素, 新的品牌符号应与过往的品牌符号在某种意义上一脉相承, 在品牌核心价值上两者应该保持适度的一致, 新的品牌符号只是对过往品牌符号在新环境新市场里的一种新的诠释, 消费者通过新的品牌符号能够联想到过往的品牌符号, 并对产品有了新的补充认识。这种保持了品牌承继性的新品牌符号无疑是符合厂商要求的, 它能延续厂商多年来积淀的品牌文化, 有利于厂商对企业品牌建设进行全面的监控并丰富和发展品牌旗下其他产品资源, 使它们相得益彰从而得到更好的发展。
品牌想要长久不衰地打动消费者, 在保留原有消费者忠诚度的情况下吸收新的消费者关注, 则随着时代变迁、潮流变换就得不断创新新的品牌符号, 使其能够适应产业结构和市场格局的转变, 但其核心产品层面仍需代表品牌所独有的个性和差异化。这些新符号紧密围绕品牌核心价值并对其进行更深层次或是新的诠释。决策层在进行战略决策时须充分考虑这些因素, 有效地调整战略定位, 制定适合企业发展的管理机制并将企业对品牌的决策思想传输到每一个员工。
品牌管理需要通过企业整体战略的指导, 结合企业面临的外部环境和内部资源状况, 进行综合分析, 从而制定企业品牌管理方向与目标。企业管理者更需要清楚了解自身产品的品牌核心价值内涵, 以不变应万变, 时刻关注市场, 了解需求和竞争态势并结合企业自身情况, 从新技术、新文化中不断学习新的知识与技能, 围绕品牌核心价值进行品牌设计和推广, 在消费者心目中确立专属的地位, 则品牌一定能越做越强。
参考文献
管理层之间的博弈
声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
