适老性社区环境设计

适老性社区环境设计（精选6篇）

适老性社区环境设计 第1篇

关键词：适老性,需求,现状,矛盾,设计方向

2丨老年人选择出行工具的情况

1.引言

根据2010年第六次人口普查结果显示,我国65岁以上老年人口已达11883万人,占总人口的8.87%,根据国际通行的定义65岁以上老年人口占总人口的7%,即为老年型人口结构类型, 我国目前已经迈入老龄化社会。近十几年,根据官方数据显示,我国老龄化速度逐渐加快,每年老年人口以3%的速度递增,其中80岁以上的高龄人口也以年均百万人的速度增长[1],人口老龄化已成为21世纪我国必须面对的社会问题。

本次调研通过对我国12个老年人口较多的城市中,100个典型社区的1500户老年人的问卷调查结果显示,仅有8%的被调查者愿意接受养老机构的养老方式,绝大多数老年人还是倾向于居家养老,这与国家老龄委针对我国国情提出的“以居家养老为主,集居社会化养老为辅,社区养老服务网络相结合”的老年居住体系[2]是相符合的。因此,想要提高现阶段我国的养老质量, 应结合现状分析研究适老性社区的设计方向,设计出更符合老年人行为、心理需求的社区环境是切实可行的方法。本文以问卷调查统计数据为基础,综合分析了目前我国社区存在的问题和不足,并针对性地提出解决方法,以期为后续社区适老性建设、改造提供依据。

2.社区适老性调研

2.1对象选择

在综合了全国老龄化人口总数排名、老龄化程度排序以及老龄化人口增长数排名(表1)的基础上,我们选择了12个大中城市北京、天津、沈阳、上海、重庆、成都、石家庄、西安、 太原、南京、武汉、广州进行调查研究,其中除了四个直辖市,沈阳地处东北地区,石家庄、太原地处华北地区,成都位于我国西南地区,西安处于西北地区,南京、武汉、广州则分属于华东、华中和华南地区,区域的覆盖面既考虑了其城市的老龄化程度在我国具有代表性,又考虑了中国不同地区的地域差别。

2.2调研内容

调查问卷包括基础资料、意向需求、实态调查、社区环境安全性调查四部分内容。基础资料部分主要是对老年人生理、心理、活动、出行及资金方面的调研;意向需求部分主要针对老年人的理想养老方式、社区养老意愿及社区休闲活动等方面进行了相关调研;实态调查部分主要针对老年人目前的生活状态包括日常活动、养老状态、与同龄人的来往以及对周围生活设施的反馈等方面进行;社区环境安全性部分主要针对社区环境的安全性进行调查研究,主要包括道路及公共设施、室内设施和社区管理三方面。其目的旨在选择典型地区进行老年人的生活状况实态调研,反映我国老年人居住状态、心理需求、社区养老服务水平,以及老年人对养老环境的改善意愿;基于调研数据,利用样本记录、数据统计与对比分析等手段,筛选普遍技术缺陷,确定适老性社区建设技术需求,包括对既有社区养老服务设施的需求,对交往空间和活动设施的需求,对健康、安全的居住环境的设计需求等。

3.社区既存问题与矛盾

3.1出行需要与行动能力的矛盾

在对社区现状的调查中发现,被调查的老年人普遍表现出很强的出行需要,虽然因性别差异在出行目的上有所区别。如女性老年人,出行主要为家务采买,而男性老年人出行以自己活动为主,但83%的被调查者几乎每天都会出门活动。 出行目排在前三位的分别是家务采买、自己活动和锻炼身体,其比例分别为42%、32%和24% (图1)。60%的老年人会选择在早晨或上午出行,出行方式的选择上,绝大多数的老人选择步行方式,次之为公交、地铁等公共交通工具,再次为自行车或电动车等(图2)。

然而,与其强烈的出行需要相矛盾的是,老年人因其年龄增长,身体机能退化,行动能力受到限制。接受调研的老年人中有40%认为自身的行走能力或者上下肢的活动能力变差,与之相对应的调查数据显示,在被调查的老年人中,有78%表示自己尚可以完全独立行动,但活动范围受限,有20%的老年人需要使用助行器或者轮椅辅助。

3.2活动需求与社区现状的矛盾

老年人排斥寂寞,有较强的交往需求,许多老年人最喜欢的休闲形式就是聊天与健身,尤其希望与同龄人在一起。而在活动场所方面,被调查老年人喜欢的日常活动地点倾向于社区广场、 绿地,其比例占到了41%(图3)。

与老年人积极的活动需求相矛盾的是社区活动环境的现状并不理想,主要表现为活动设施缺乏、活动场地安全性差、社区管理无序等。调研结果显示,有57%的被调查老年人认为社区缺乏自己活动的设施而较少进行活动;而老年人在社区活动环境中遇到的意外主要是安全方面的,如滑倒、绊倒、磕到或者撞到,出现意外的原因主要是缺乏对台阶、高差、坑洼处的关注,路面太滑,或躲避、撞到车辆、他人等(图4)。此外, 还有很多老年人认为自己居住的社区存在安全管理方面的漏洞,如人车不分流,积雪、雨水清除不及时,外来闲散人员过多,消防、救护车通道被占用,夜间照明不足,等等(图5)。

3.3居家养老与生活能力的矛盾

受我国传统养老文化和国情影响,老年人更倾向于居家养老的方式。调研数据显示,老年人认为最理想的居住方式是与配偶同住,子女有空探访,其所占比例为62%;次之的选择是与子女同住或者独居;而愿意选择养老机构的只有8% (图6)。

然而,与居家养老方式相矛盾的是老年人生活能力的下降。接受调查的老年人虽然绝大多数都觉得自己的身体状况还可以,但普遍认为自己的身体机能在下降,渐次衰退的部位主要是视力、行走能力和听力,其中29%的老年人觉得视力较差,24%的老年人觉得行走能力变差,有23%的老年人觉得听力较差,另有16%的老人觉得自己上下肢活动能力变差(图7)。在居家养老、无人看护的情况下,身体机能衰退、感官迟钝会增加老年人在家中遭受意外伤害的比例。同时,老年人对居家养老也存在几方面的担忧,如无人照料、自己精神寂寞、体力衰退等(图8)。

4.适老性社区设计方向

针对上述矛盾问题的分析研究,我们在此提出了相应的适老性社区设计、规划方向的建议: 合理设置配套设施、合理配置活动场地、引入社区养老服务。

4.1合理设置配套设施

“行”是老年人最基本的生活需求之一, 数据显示老年人的经常性出行需求基本聚焦在生活需要和社区活动中,且受身体条件和经济条件制约,出行时绝大多数选择步行或者公共交通工具。因而,为方便老年人出行,除了大力提倡发展社区周边的公共交通系统外,设计者需要在社区设计时考虑老年人的平均步行速度(50m-60m/分钟),按10-20分钟的中长距离步行时间计算[3]设置超市、菜市场、活动公园、 社区医院等便民服务设施,将其配置在社区周围0.5km-1km范围内;同时要根据公交站点合理设置社区出入口,减少老年人步行及等车时间(图9);在社区内设置服务调度点,以便老年人使用电话查询出行、换乘路线及预约叫车等行动。

3丨老年人选择社区活动场地的情况

4丨老年人在社区中遭遇安全意外的情况和原因

5丨老年人认为社区中存在的安全隐患情况

4.2合理配置活动场地

根据调研结果总结,老年人倾向于在活动站、健身场所和绿地花园等处与同龄人进行聊天、跑步、散步等,因此,适老性社区的室外空间要设置必要的老年人活动场所,同时要考虑园林景观的合理布置,重视组团绿地的精心设计, 活动场地不宜过大。如果有可能,应将老年人活动场所与儿童游戏区紧邻布置,有利于老人在照顾孙辈的同时,进行自身交往。

同时,在进行活动场地设计时要注重对细节的考虑,如完善步行交通流线,采取人车分流设计;在有高差的地方设置安全标识,安装坡道等无障碍设施,注重设施使用的方便性;控制步行路的宽度、坡度和表面的材质肌理,使其更适于老年人行走和轮椅的安全通行;还应设有明确的标志表明方向性,可为记忆力减退的老年人提供活动的方便;配置安全与监控系统等,由保安室进行监控,保证老年人活动时的安全性。

4.3引入社区养老服务

居家养老将是相当长时间内我国的主要养老形式,绝大多数被调查者也表现出了对熟悉环境的情感依赖,考虑到老人的身体状况与思想接受程度,在社区内引入养老服务机构设置则是切实可行的方法。

被调查者也对社区养老服务显示出了积极的意愿。61%的被调查者希望社区内形成老人互助小组,54%的被调查者希望社区内引入托老所等机构配置,78%的老年人认为社区需要建立服务机构,以便在需要的时候可以提供帮助。因此, 进行适老性社区建设时应考虑在养老社区内或者社区周边(500m范围内)或相邻社区,配置辅助机构(托老所、日间照料中心)以及服务机构(网络虚拟养老院等),包括社区医疗、药品服务、家政服务、送餐中心、物业管理与服务(图10)的设置,完善老年人居家养老所需要的方便、安心的社区生活环境。

8丨老年人认为居家养老存在的问题

9丨适老性社区配套设施设置分析图

10丨老年人希望社区养老机构提供的服务

7丨老年人身体机能下降情况

5.结语

适老性社区环境设计 第2篇

摘 要：在中国农村老龄化的背景之下，农村无障碍适老性住宅居住环境问题日益突出。本文从农村老年人的传统生活习性、居住空间的适老性及无障碍设计出发，对老年人的生活习性及居住环境进行调查研究，运用室内设计中的人体工程学原理分析老年人在住宅居住环境中遇到的各种问题，从而提出现有农村养老居住空间的无障碍适老性设计原则。

关键词：无障碍；农村；住宅设计；适老性

1 研究方面

1.1 研究背景

2015年2月26日，国家统计局发布2014年国民经济和社会发展统计公报。公报数据显示，2014年年末我国60周岁及以上人口数为21242万人，占总人口比重为15.5%；65周岁及以上人口数为13755万人，占比10.1%，首次突破10%。

当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。

1.2 研究的目的及现实意义

农村适老性无障碍住宅是以老年人这一相对弱势的群体为对象，以营造人性化环境为目的，为弱势群体建立一个适宜居住生存的特殊环境。通过设计创新等方式完善居住空间无障碍设施研究，让老年人这一弱势群体完美地诠释了“以人为本”的科学发展观，为营造适宜的特殊环境添砖加瓦。

2 莱西市农村住宅概述

2.1 莱西市农村住宅环境特征

莱西是农村地区受农民生产方式、生活习惯和历史风俗的影响，房屋多为坡屋顶，其排水与隔热效果最佳。每户一个单体，多户东西联排的样式居多。住宅多为前院后屋，其房屋划分以“间”为单位，每一住宅有正屋四到六间等不同样式。正屋主要格局为东西两个卧室中间为厨房。平房、卫生间、储物室、车库等建在院落中。

2.2 农村老年人的生活习性

对莱西市多个农村家庭的调研材料进行分析总结得出：农村老年人在炊、餐、客、寝四个日常生活行为中，除了炊在厨房以外其他三个行为活动多数时间是在火炕上完成的。因为其既有取暖的作用亦有理疗之功效所以老年人对之青睐有加。老年人一天在炕上的时间累计长达10～15小时。所以，有人称这种生活方式为炕上的生活方式。除此之外，在户外晒阳光也是老年人的一大喜好，所以在老年人住宅门口常见一块大石头用于休息。

3 萊西市住宅环境设计

3.1 住宅环境室外设计原则

农村院落是连接室内外的过渡空间，这一富有特色的空间在历史的长河中不断发展变化。它不仅仅具有交通的作用更有存储，家畜养殖等生产功能，因此农村院落空间也是极具重要性的。在调查过程中有80%的老年住宅存在地面硬化问题。农村老年住宅院落多为泥土地面，每逢雨雪天气院落中泥泞不堪特别容易滑倒。现阶段，农村住宅门套属于老式的木门居多，老式木门有一特点就是高门槛。高门槛不仅对老年人走路是一个障碍，而且在打扫卫生的时候也尤为麻烦。平房是农村用于晒粮食的地方。其主要问题在于上下平房的楼梯没有扶手存在着极大的安全隐患。

针对农村院落无障碍设计原则主要有：第一，为了方便老年人休憩——晒太阳门口两侧放两个石墩。第二，摒弃有门槛的老式大门改为无门槛大门。第三，门口宽度=农用车宽度+通行宽度+富余=1600mm+1000mm+400mm=3000mm。第四，平房内用于存储杂物，平房上用于粮食晾晒。通往平房上的楼梯两侧设防护栏。第五，院落地面材质硬化且注意防滑处理。第六，室外旱厕去掉台阶做无高差处理，设置U型扶手，高度在650mm～700mm，宽度700mm，地面做防滑处理。第七，将厨房从正间搬到卧室相邻的平房。第八，院落与各个空间之间减少落差，即便有落差可以以坡道的形式过渡，坡度在1/14～1/16为宜。

3.2 住宅环境室内设计原则

正方是农村老年人活动的主要空间，也正因如此室内设计也显得尤为重要。因农村住宅为火炕，所以厨房与卧室紧靠在一起，也正是如此厨房多设在正屋中间那间称之为“正间”。正间多设有1～2个灶台，如此一来正间就会比较拥挤。老年人如需轮椅通行于正间之时则会十分不便。另外，厨房跟卧室紧靠在一起由一门相通联，卧室时常会因为厨房烧火取暖做饭而弄得满是油烟。老年人上了岁数的多因视力衰退而具有一定程度的视觉残疾，所以在照明问题上一定要注意足够明亮。在所有调查用户中，一间房均只有一个照明点，如果这一照明点过亮就容易产生眩光，过暗就会影响照明效果。卧室调查发现主要问题就是炕的高度。调查显示炕的高度平均在750mm，然而老年人年龄增长，身高下降身体各项功能下降，上炕就会比较吃力。炕的硬度也是此次调查中的一个问题，莱西市老年人有盘腿炕上聊天、打牌、做手工活的习惯，一天在炕上的时间累计长达10～15个小时，所以炕的硬度过高就容易造成血脉不通麻痹等现象。

针对农村室内无障碍设计原则主要有：第一，炕宽1800mm～2000mm，高650mm～700mm，炕洞600*400mm。第二，炕席下铺设毛毡等软性材料，将炕进行软化处理。第三，炕上设置用于存储被褥与放置物品的炕柜800*700mm，柜门平开或者外拉。第四，老年人晚上易起夜，在炕沿下设置起夜灯。第五，正间厨房外移，正间可改设衣柜跟穿衣镜。第六，将卧室窗户安置双层以达到保温的效果。第七，将厨房独立出去防止油烟弥漫到卧室。第八，厨房灶台高600mm～650mm。灶具左右应至少保证有300mm以上的空间。（注：灶台高度一定低于炕的高度）第九，橱柜地柜高度800mm左右，调整脚高度100mm，台面高度40mm，柜体高度650mm，橱柜高度=调整脚+柜体+台面。第十，橱柜地柜深度（含台面）一般在600mm左右，地柜深度为560mm，吊柜深度为32mm。第十一，吊柜油烟机与地柜高差应设置在520mm～620mm之间。第十二，地面使用防滑材质保证遇湿时也不会打滑。第十三，老年人握力臂力下降，门把手多采用杆式。

4 结论

随着农村经济的快速发展，乡村住宅改造建设也正处在蓬勃发展的阶段。农村老年人居住问题的研究也日益提上日程，基本的设施空间的无障碍、适老性的设计则为其中主要问题所在。运用人体工程学加强各类施工原则规范性，解决农村老年群体住宅居住环境的各类问题，营造人性化居住环境，保障和改善生活水平，使老年人共享发展成果、同奔幸福小康。

参考文献：

[1] 牛静.农村住宅空间和生活方式变化的研究——以辽南地区为例[D].大连：大连理工大学建筑与艺术学院，2010.

[2] 王洪羿，周博，陆伟.无障碍适老性住宅设计初探——以北方地区农村家庭养老为例[J].时代建筑，2012（6）：37-41.

作者简介：张鑫，男，天津农学院园艺园林学院学生，天津市大学生创新创业训练计划市级项目主持人，获得天津市第六届青年美术节“设计·梦想”环境艺术设计优秀奖。

杨晓，女，天津农学院园艺园林学院学生。

适老性社区环境设计 第3篇

关键词：老年人,户外环境,适老性,社区

1 研究背景

随着我国人口老龄化的不断加速,我国推行“9073”的养老模式,要求97%的老年人依托社区养老服务体系及社区环境的建立来满足养老需求[1]。社区户外环境是老年人日常生活与活动的主要载体,据研究表明,户外活动较多的老年人往往具有更好的健康状态,户外环境的适老性与否对于老年人生活质量高低起到关键性的影响[2]。因此,在城市建设中怎样妥善解决适老性的户外环境问题成为城市建设中的重要命题之一,怎样提升现有社区环境适老性或怎样建立适老性的社区户外环境显得尤为重要。

2 相关研究综述

国外相关研究主要集中在老年人的户外行为活动特征和类型、户外环境空间利用、影响因素等几个方面。有国外学者系统研究了社区户外环境规划设计并建立相关空间质量评价体系,也有研究康复性景观在适老户外环境中的应用。有国外学者对老年人进行长时间的跟踪调查,讨论了老年人的性别、健康状态、休闲活动内容、认知状态之间的关系[3]。国内研究在老年人的身心及行为特征和需求研究[4]、户外公共设施及园林要素、户外环境调查评价研究等方面展开。

3 研究实施的基本情况

研究选择第六次人口普查老龄化严重的北京地区,在6个研究案例中,以60岁及其以上的老年人为研究对象,采用实地调研、观察访谈和问卷调查的方法进行。

1)实地调研、观察访谈。2015年8月~2016年4月的夏秋冬春四个季节,每个地方每季选择天气较好的一日从7:00~21:00进行全天调研。通过自然观察和访问,了解老年人对户外环境的需求、行为状况、活动类型以及老年人喜欢驻留、活动的场地。结果表明,老年人活动最多的类型为散步、闲坐聊天、棋牌、器材健身、跳舞或做操;从活动的时间段来看,上午8:00~10:00和下午2:30~4:30是老人休闲活动的高峰时段,晚上6:30~8:30亦是中低龄老年人休闲活动的高峰时段;从活动的发生场地来看,社区广场、社区绿地、社区步行道是老年人喜欢驻留、活动的场地。

2)调查问卷法。调查问卷于2016年3月25日~3月27日在各个调查地点进行发放。调查问卷以选择题为主,问题包括了性别、年龄等基本个人信息、出行方式、离家距离、喜欢的休闲运动方式、喜欢驻留的地点与频率、对现有环境的评价和建议等等。实际发放调查问卷300份,收回调查问卷290份,经过筛选,分析采用有效调查问卷270份。其中问卷对象中男性占46.52%,女性占53.48%。年龄分布上,低龄老人(60岁~69岁)占53.75%,中龄老人(70岁~79岁)占29.15%,高龄老人很少仅仅占2.4%。

4 老年人户外环境需求与适老性分析

4.1 步行安全便捷性与空间可达性是户外环境适老性的首要条件

老年人出行以步行为主,步行空间的安全便捷性和空间可达性是老年人户外活动的首要条件,调查显示,老年人出行方式以步行为主,“交通安全便捷”“离家较近”“适宜的步行距离”是老年人活动发生场地频率的重要影响因子。接受问卷调查的老年人的离家距离在500 m~1 000 m的占55%,活动范围在500 m以内的占15%(多数为高龄老人或行动不便老人),这就需要设计活动空间时考虑老年人的出行活动半径和步行疲劳极限。安全便捷性取决于步行道路的通畅性、连贯性和适宜性,多数老年人希望能够“有完善的无障碍设计”“行走路径最好没有车行干扰”“道路提供充足的灯光照明、醒目的人行道”等等。可见现有社区上述方面存在缺陷,亟待提高。

4.2 交往性是户外环境适老性的重要条件

调查显示,老年人具有很强烈的交往需求。大部分老年人由于退休后社会交往逐渐减少,他们多数时间独处、看电视或出来散步,“比较寂寞孤单”是其共有的心理状态。因此,他们更需求与人交往,这种交往需求涵盖了街坊邻里间的交往需求和不同年龄群体间的代际交往需求。75%的老人反映自己与邻居交往较少,平时比较孤单,他们喜欢“与同龄人闲坐聊天,下棋等”,“看孩子们嬉戏玩耍”也是他们的一大乐趣。在调查范围中35%的老人具有“携孙行为”,他们多数时间带孩子,生活比较充实。其余不存在“携孙行为”的老年人除了希望与街坊邻里交谈聊天等之外,68%的老年人希望观看年轻人活动或与其交流,“看到朝气内心很喜悦,觉得自己也年轻了。”因此,他们希望借助户外空间来促进其人际交往活动,如社区广场,可容纳其进行广场舞、观坐聊天等活动,希望场地能够容纳多种集体活动以促进同龄间、不同年龄群体间的交往。

4.3 生态保健性是户外环境适老性的必要条件

据自然观察发现,老年人更喜欢驻留在树荫之下。研究地点中老年人活动频率最高场所多为舒适的林荫环境下。调查问卷和访谈中也发现,所有老年人都“喜欢欣赏花草树木”“在绿地多的地方感觉心情舒畅”,他们希望能够生活在更加自然的环境中,希望能够以此修身养性,调理身心。老年人对“绿化好”选项的喜好不仅在于景观良好的视觉上的要求,更在于良好的绿化景观带给他们的生理体验和感性认识。他们在绿化好的环境中会感到呼吸顺畅、心情愉快、身心舒爽,实际上表明绿化好,特别是相当数量的落叶乔木具有释放负氧离子、净化空气等作用。此外,35%的老年人向往小区中可以进行园艺活动,希望通过修剪、种植等活动得到身体上的锻炼和心理上的满足感与成就感。

5 现有社区户外环境设计存在的问题

调研结果显示,北京市社区户外环境公共设施不够完善,户外活动空间的不足和功能的局限无法满足老年人的户外活动需求,并极大程度阻碍了老年人的户外活动;部分社区步行道不满足安全、舒适、便捷的要求,尤其是无障碍设计方面不够完善;同时,康复性景观在社区户外环境的应用少之甚少,难以满足老年人对户外环境生态保健性的需求。这些不恰当的规划设计会制约老年人行为,非真正的适老性设计。设计中应充分考虑和遵循老年人的需求,才能营造出真正的适老性户外环境。

6 社区户外环境设计策略探讨

6.1 规划合理的交通系统和注重无障碍设计

为保证老年人安全、舒适地户外出行,首先道路设计必须采用人车分流,这是保障老年人安全出行的重要方式。第二,社区内的道路、社区广场、活动场地入口等处需采用无障碍设计,并且步行道路避免采用碎石、卵石等铺装材料,注意透水性、防滑性,并适当设置栏杆。第三,社区广场等活动空间的设置要满足老年人的步行可达性,考虑老年人的活动半径和其行走疲劳极限,要在其活动半径内和疲劳极限距离内设置,呈距离近和散点式的空间布局。第四,道路无障碍设计中的导视系统是户外环境必不可少的组成部分,清晰的导视标识、醒目的人行道等,方便老年人到达其目的地。此外,在步行道路两旁一定间隔之内适当设置座椅,以为一些年龄较大、疲劳极限较小的老年人群提供休息机会。

6.2 注重促进交往的空间设计,营造多样性活动空间

老年人相对喜欢安静,一些舒适的相对安静的坐息交流空间是他们喜爱驻留的场地,但同时更惧怕孤单,喜欢交往。因此在社区规划设计时,既要留出安静休憩的空间,也要建设多样性的活动空间。户外环境设计应有促进交往的空间,如在单元门口附近容易相遇的地方设置坐息空间,因为老人在离家距离短的微空间驻留机会较大,这样增加其间的交往机会。此外,观看行为会给老年人带来乐趣,因此在设计时应注重场地的高效多功能复合利用,将参与空间与观看空间结合,使空间能同时容纳多种活动,使老年人在休息时亦可进行观看行为。同时可适当设置引导性活动设施,如室外棋牌设施等,吸引并引导具有相同爱好的老年人聚集和交流。考虑到老年人的“携孙行为”,在活动空间设计时要有老人、儿童可以共同活动的场地,方便老人照看孩子。

6.3 提高社区户外环境的生态保健性

老年人退休后的生活多注重修身养性,保健养生,因此,社区内的生态性是社区户外环境适老性的必要条件。设计时应保证足够的社区绿化率,营造复合层次植物群落景观,并进行合理养护,使植物能够充分发挥其生态效益;在部分活动或休憩场地中创造适宜的林下空间;同时,在植物的选择上,应注意康复性景观的营造,并增加园艺活动场所,使老年人在培育花草、耕作等活动中获得锻炼并享受劳作带来的满足感和收获成果的成就感。

7 结语

社区户外环境在社区养老体系中扮演十分重要的角色,其适老性与否是影响老年人生活质量的关键因素,因此必须引起重视。目前我国在此方面处于探索阶段,现有社区户外环境存在诸多问题。为适应日益增长的老龄化趋势,必须进一步完善。在政策管理上,需要制定相关适老性户外环境设计规范,建立标准体系。在规划设计上,要充分考虑老年人的多种需求,为老年人创造适宜的休闲交往活动空间,营造积极的适老社区户外氛围,真正体现出以宜居为目标的城市建设中对老年群体的关怀。

参考文献

[1]何凌华,魏钢.既有社区室外环境适老化改造的问题与对策[J].规划师,2015(11):23-28.

[2]马润国.老年社区室外园林景观评价研究[M].北京:中国林业科学研究院,2013.

[3]Agahi N,Parker M G.Are today’s older people more active thantheir predecessors participation in leisure-time activities in Sweden in 1992 and 2002[J].Ageing and Society,2002(1):28-29.

适老性社区环境设计 第4篇

我国已于20世纪末步入老龄化社会, 截至2011年底, 我国60岁及以上老年人口已达1.85亿人, 占总人口的13.7%, 已是全世界老年人口最多的国家。预计到2025年, 老年人口总数将超过3亿。如何解决好这一庞大群体的养老问题已成为当下的社会热点。

按照北京市提出的“9064”养老服务新模式, 未来90%的老年人在社会化服务协助下通过家庭照顾养老, 居家养老将是北京市乃至我国的主要养老方式。

根据卫生部进行的调查分析, 老年人口在日常生活自理能力方面, 可以完全自理者占86.4%, 部分自理者占11%, 完全不能自理者占2.6%[1]。由此可见, 生活可以完全自理的健康老年人占老年人群体的大多数。健康老人多为60~80岁的低龄老人1) , 该类人群年富力强, 充满活力, 生理机能尚未出现明显退化, 但由于社会角色发生转变, 经济收入减少, 不再是社会发展的主要贡献者和劳动力, 老年人或多或少会出现抑郁、焦虑、失落、孤独及其他心理异常。因此, 在居家养老背景下, 关注低龄健康老人的心理需求尤为重要。

本文以既有住区公共活动设施为切入点, 以与老年人精神文化生活关系最为密切的文娱设施为研究对象, 旨在能更好地满足居家低龄老年人的心理需求。

2 研究对象的时间范围限定及现实意义

2.1 历史背景的特殊性

本文以20世纪80年代的既有住区为研究范围, 这个时期正值改革开放初期, 城市建设百废待兴。为了迅速缓解城市住房严重短缺的情况, 政府摒弃了行政组织式的住房建设方式, 鼓励住房建设发挥各方面的积极性, 各单位自建住宅的方式由此重新出现。各单位自建住宅虽然一定程度上缓解了当时的住房短缺状况, 但却出现了单个住宅项目与城市总体规划不够吻合, 与公共服务设施和城市基础设施配套不够同步的问题[2]。

2.2 规范体系尚未健全

20世纪90年代之前, 我国尚没有成系统的居住区规划设计规范, 颁布于1980年并指导20世纪80年代居住区规划建设的《城市规划定额指标暂行规定》, 是计划经济体制下的产物 (市场经济改革始于20世纪90年代) , 居住区内的公共服务设施属于福利性质, 不考虑商业盈利, 由国家统一投资、经营和管理;居住区内的公共服务设施以满足居民物质需求为主, 缺乏文化娱乐设施的考虑, 各项设施规模规定的上下限幅度范围小[3]。由于该时期我国人口结构较为合理, 老龄化问题尚不突出, 对于居住区适老性设计尚未考虑。

20世纪90年代以后, 随着我国市场经济改革的不断深化、国民经济的不断发展、计划生育政策的实施及人口老龄化问题的出现, 我国相继颁布了《城市居住区规划设计规范》GB50180—93和2002年修订版, 以应对城市居民物质文化生活的新需求及人口老龄化问题。相对于20世纪90年代之后建设的住区, 20世纪80年代的住区由于当时指导规范尚未健全, 其在适老性方面的问题更为突出 (见图1) 。

2.3 改造需求最为迫切

20世纪80年代的既有住区较之20世纪90年代之后的住区, 由于其建设年代更早、规划建设理念相对滞后, 老年人比重更大而适老性问题却更多;较之20世纪70年代及以前的住区, 住宅使用年限较短, 尚未成为危房, 改造价值更大。因此, 本研究在居家养老视角下, 以20世纪80年代既有住区为对象展开研究, 更具现实意义。

3 相关概念解析及研究对象的空间范围界定

3.1 公共服务设施

社区公共服务设施, 也称配套公建, 大体可分为四类:商业类 (超市、零售店、餐饮、社区医院等) , 教育类 (中小学、幼儿园、老年大学等) , 文体活动类 (社区活动中心、老年活动站、社区会所、健身场所等) , 市政管理类 (物业中心、变电站、警务室、公厕等) [4]。其中, 文体活动类设施与老年人的日常娱乐生活关系最为密切, 是老年人进行日常娱乐活动的场所。老年人的日常娱乐生活通常有两大类:文化娱乐活动 (读书、唱歌、摄影、棋牌等) 、体育娱乐活动 (体操、跳舞、武术、球类、踢毽子等) 。社区内文化娱乐活动的种类多少及品质高低会对老年人的心理健康程度产生影响, 体育娱乐活动则更多地影响老年人的生理健康。

3.2 社区公共活动空间

社区公共活动空间是为老年人提供休闲娱乐、交流逸趣、陶冶心境的公共场所, 是老年人日常娱乐活动的载体。其包含的种类较多, 按空间层次分为室内空间、灰空间、室外空间。按空间的属性分为住宅楼内公共活动空间 (如楼道、电梯厅、公共阳台、屋顶平台和连廊等) ;公共服务设施内公共活动空间及休憩设施 (老年活动中心、棋牌室、居民运动场馆、养老院、托老所、凉亭、长廊等) ;道路、绿地、空场空间 (宅间道路、花园绿地、健身设施、运动场地等) 。其中, 老年活动中心、棋牌室、凉亭、长廊则是老年人进行文化娱乐活动的主要场所, 与老年人的精神文化生活密切相关。

3.3 文娱活动设施

本文所指的文娱活动设施隶属于公共活动设施, 具体包括与老年人文化娱乐活动相关的老年活动中心、棋牌室、凉亭、长廊, 空间层次包含室内空间和灰空间2) 。室外空间类的活动设施 (如体育设施、活动广场等) 不在此文的研究范围内 (见图2, 3) 。

4 实例研究——北京市朝阳区红庙北里社区

4.1 基本情况

2014年9~12月, 笔者与国家自然科学基金团队对红庙北里社区 (以下简称红北社区) 先后进行6次实地调研, 调研方法采用测绘、拍照、行为观察及随机访谈。

红庙北里社区隶属于八里庄街道, 位于朝阳区金台路以东, 东四环中路红领巾桥以西, 朝阳北路以南, 朝阳路以北500m左右。社区东西各2个车行入口, 人行入口数量较多 (北侧3个、南侧1个、西侧2个、东侧2个) 。社区邻近主干道, 由南至北有3个公交站和1个地铁站, 周边交通条件十分便利 (见图4) 。

社区的建设年代为1985年, 总建筑面积272062m2 (其中住宅212151m2, 公共设施32142m2, 加建住宅27769m2) 。为解决当时员工的住房问题, 不同企事业单位在各权属用地范围内出资建造住宅建筑, 形成现在的社区规模。住宅建筑以小户型为主, 平均建筑面积为40~50m2, 建筑类型多为6层的板式住宅 (没有电梯) , 北侧沿街为16~18层的高层塔式住宅 (有电梯) 。社区住户大多为原企事业单位员工及家属, 现在已经发展成为退休居家养老的老年人。

社区总人口14300人, 其中60岁以上的老年人3400人 (80岁以上的200人, 90岁以上的70人, 残障人士430人) , 约占总人口的24%, 60~80岁的低龄老年人则占60岁以上老龄人口的大多数 (92%) 。

红北社区人口1 4 3 0 0人 (3 8 3 8户) , 占地面积2 1 4 0 1 8 m2, 按照《城市居住区规划设计规范》GB50180—93 (2002版) 的标准, 属于居住小区规模 (3000~5000户/10000~15000人) , 但不具有20世纪90年代以后居住小区的两级构成特征 (居住小区-组团) , 而是按照不同企事业单位的权属用地划分出若干组团, 各组团之间通过围墙和铁门相隔, 与20世纪90年代之后住区相比, 其组团间的连通性较差 (见图5) 。社区内无中心绿地, 以宅间绿地为主, 只有一处组团级绿地。由于建成年代较早, 社区既无地下车库, 也没有组织的地面停车, 居民只能利用宅前空地及道路两侧停放车辆。见缝插针的停车方式和人车混行的交通系统在侵占老年人公共活动空间的同时, 也影响了老年人的日常生活 (见图6) 。

红北社区具有北京市20世纪80年代以前老旧住区的典型特征:以不同单位用地为组团 (组团间互相隔离) 、人车混行、住宅老化 (结构类型多为砖混、砖木结构) 、加建平房较多 (图5灰色区域, 占总建筑面积约10%) 。

4.2 文娱活动设施现状

由图7分析可知, 红北社区文娱活动设施的分布特征可概括为:两个中心、多点分布。两个“中心”分别为 (图7红框区域) 八里庄街道红色教育基地 (实际履行社区活动站的职责) 、八里庄街道红庙北里社区委员会/残疾人康复站 (兼有社区活动站的功能) , 两个“中心”面向整个社区提供服务, 建筑面积较大, 建筑功能复合。“多点分布”指若干小型文娱设施以见缝插针的方式分散于各组团之中, 服务对象为各个组团, 建筑面积较小、建筑功能单一。

文娱活动设施“中心-多点”式的分布方式并非先期蓝图规划的结果, 而是随着时间的推移及居民需求的变化逐期自发形成的产物。20世纪80年代的居住区按不同企事业单位权属用地划分出不同组团, 但组团间连通性差、缺乏交流, 组团内小型文娱设施的出现, 是满足不同单位职工及家属日常文化娱乐活动需求的产物。20世纪90年代以后, 随着“居住区-居住小区-居住组团”三级结构规划理念的兴起和推广, 传统的“厂院”、“单位大院”、“机关大院”的居住区规划模式及居住观念被摒弃, 在此背景下, 社区组团之间相互隔绝的状况被打破, 组团之间居民的交流日渐增多, 面向整个居住区的社区活动站由此出现。

值得注意的是, 这种“中心-多点”式的分布特征是20世纪90年代以后住区不具备的, 但却满足了老年人日常活动半径较短的需求, 对现今居住区老年文娱活动设施的规划建设具有一定的借鉴意义。但由于文娱设施大多为居民自发建设, 缺乏统一的规划管理, 因此也存在一些问题。

4.2.1 活动站、棋牌室类

图8是对红北社区内所有文娱设施基本信息的统计。总体而言, 文娱活动设施的数量较多 (11处) , 但面积不足, 千人指标为88m2/千人, 参照规范规定的千人指标要求, 属于较低水平;3) 文娱设施普遍空间较小、建筑质量较差 (多为砖结构或临时板房) 、室内光线较暗 (老年人视力下降, 对采光要求较高) 、有些缺乏保温及隔热考虑 (没有制冷及采暖设备) 、未考虑无障碍设计的几乎占一半 (45%) , 对老年人生理特点考虑不足。与此同时, 文娱设施的功能较为单一, 建筑空间不具有灵活多变性, 导致所提供的文娱活动种类较为单一 (基本为棋牌类) , 难以满足不同层次老年人多样的文娱活动需求。

以八里庄街道红色教育基地为例 (见图9, 10) 。该设施名曰教育基地, 实则履行了社区活动站的功能。建筑面积708m2, 共两层, 首层以社区党建、红色教育及交流为主, 二层为面向居民的文娱活动空间 (阅读、合唱排练、舞蹈排练) , 用于文娱活动的空间实际只有建筑总面积的一半。文娱项目虽然较其他小型文娱设施更为多样, 但主要面向文化层次较高的老年人群体, 缺乏基于不同文化层次老年人文娱需求的综合考虑。与此同时, 该建筑缺乏无障碍设计 (入口无坡道、无电梯) , 间接采光导致室内采光不足 (图10中黄线部分) , 没有考虑老年人的生理特点。此外, 从服务半径来看, 建筑位置位于社区偏北区域, 较为偏远, 从与社区内老年人的随机访谈中得知, 老年人多半不知道该设施的存在, 有些则嫌远不愿意前往。

4.2.2 凉亭、长廊类

凉亭、长廊类的灰空间同样是老年人文娱活动进行的主要场所 (老年人经常利用此类设施进行打牌、下棋、唱歌等文娱活动) , 故而也是研究社区老年人文娱活动设施不可或缺的组成部分。通过对社区内凉亭、长廊类设施位置的记录及老年人室外活动聚集地点、聚集时间及聚集人数的观察分析, 笔者总结了一些老年人活动的规律特点及由此所反映出的相关设施存在的适老性问题 (见图11) 。

4.2.2. 1 老年人活动规律特点

1) 老年人聚集人数较少, 往往三五成群。

2) 老年人活动半径较短, 基本就近在宅前活动 (R=50~70m) 。

3) 老年人活动时间相对固定, 集中在上午10∶00左右和下午4∶00左右。

4) 部分老年人喜欢将自家的座椅、沙发等搬到楼下使用。

5) 老年人聚集点多于室外休憩设施点, 且不完全重合。

6) 老年人聚集点在社区中由北至南递减。

7) 相比室内活动设施, 室外设施光线充足, 空气新鲜, 因此, 老年人更倾向于在灰空间 (积极空间) 停留。

4.2.2. 2 相关设施存在的问题

1) 由于许多设施材质较硬, 位置不合理, 空间围合感不足 (形成消极空间) , 老年人使用不够舒适, 以至于一些老年人将自家的座椅、沙发等搬到室外, 围合成舒适的灰空间 (形成积极空间) , 利用其进行休憩及文娱活动 (见图12) 。

2) 老年人聚集点多于室外休憩设施点的现象反映出现有设施设置数量不够, 无法满足老年人的使用需要;部分设施由于位置不合理、使用不舒适, 老年人不愿使用, 导致了老年人聚集点与室外休憩设施点不完全重合的现象。

3) 由于社区内加建住宅由北至南递增, 导致老年人室外活动空间由北至南递减, 老年人聚集点由北至南递减也成为必然。

4.3 文娱活动设施适老性问题总结

红北社区文娱活动设施存在的主要问题如下。

1) 文娱设施数量不足活动站、棋牌室类设施千人指标较低, 凉亭、长廊类设施的设置数量不够。

2) 部分文娱设施位置设置不合理有些设施位置较偏 (老年人不易发现) , 有些设施的服务半径则大于老年人的活动半径 (老年人不愿前往) 。

3) 文娱设施的设计未充分考虑老年人的生理及心理需求活动站、棋牌室类设施活动内容单一、缺乏无障碍设计, 凉亭、长廊类设施则缺乏针对老年人生理、心理特点的设计。

4) 加建住房的存在很大程度上侵占了老年人的活动空间, 此问题在社区南部尤为突出。

5 整合及优化建议

针对红北社区文娱活动设施在适老性方面存在的问题, 结合现行《城市居住区规划设计规范》GB50180—93 (2002版) 的相关要求, 参考国外老年社区的先进案例, 提出针对社区文娱活动设施的初步适老性改造思路, 即延续、增量、提质, 为北京市20世纪80年代既有住区文娱活动设施的适老性改造积累经验, 旨在更好地满足社区居家养老低龄老年人的心理需求。

1) 延续原先文娱设施的分布方式虽是居民自发建设的结果, 但却与老年人活动半径短的特点相适应, 建议在未来的适老性改造中延续住区原先老年文娱活动设施的布局规划模式:一个较大的活动中心面向整个住区, 若干小型活动设施面向各个组团, 并在此基础上加以系统性的规划和设计。

2) 增量针对文娱活动设施数量不足、位置设置不够合理及加建住房侵占老年人活动空间的情况, 建议将部分闲置的加建棚户房改造为小型活动室, 酌情扩建现有活动室 (站) (如八里庄红色教育基地) ;若情况允许可考虑拆除一定数量的加建棚户房以增加老年人的室外活动场地, 并在新增的活动场地中布置更多的凉亭、长廊类文娱设施。新增设施的位置宜靠近宅前及老年人的聚集点, 使老年人方便到达。

3) 提质针对文娱活动设施的设计未充分考虑老年人生理及心理需求的情况, 建议既有设施的改造及新建设施可采用灵活的结构体系 (木/钢结构、SI、方便拆卸) , 使设施空间灵活、功能多变, 以满足不同层次及不同年龄段人群的多样需求;考虑到老年人视力下降, 设施的内部空间设计宜明亮开敞通透;可将活动室 (站) 与凉亭、长廊类休憩设施相结合, 形成多重空间层次 (室内空间-灰空间-室外空间) 的复合型文娱活动设施, 以营造更多的积极空间, 提高设施的使用效率;文娱活动设施的空间尺度及材质选择要符合老年人的生理、心理特征。

6 结语

在全球人口老龄化的大背景下, 世界卫生组织 (WHO) 于2002年提出了“积极老龄化”的理论4) , 我国政府则据此提出了“五有”的老龄化政策 (即老有所养、老有所医、老有所学、老有所为、老有所乐) 。在我国人口老龄化的严峻形势下, 如何引导老年人以积极的心态面对衰老、更加主动地参与社会活动, 以激发老年人身上潜在的积极能量、提升老年人的生活品质, 是当下社会普遍忽视的问题。本文针对社区文娱活动设施的适老性研究, 则是基于“积极老龄化”理论下的一些思考。

参考文献

[1]项智宇.城市居住区老年公共服务设施研究[D].重庆:重庆大学, 2004.

[2]吕俊华, 彼得·罗, 张杰.中国现代城市住宅[M].北京:清华大学出版社, 2003.

[3]徐钢.居住区公共建筑规划设计的规范评析[J].江苏建筑, 2010, 136 (5) :9-14.

[4]GB50180—93城市居住区规划设计规范 (2002版) [S].北京:中国建筑工业出版社, 2002.

[5]王雯雯.北京市既有居住区适老改造建筑策划研究[D].北京:北京建筑工程学院, 2012.

[6]姜长征.城市旧居住区改造研究[J].住宅科技, 2009 (1) :52-56.

[7]《城市居住区规划设计规范》的适用范围[J].城市规划, 2002 (10) :78-79.

[8]胡惠琴, 胡志鹏.基于生活支援体系的既有住区适老化改造研究[J].建筑学报, 2013年 (S1) :34-39.

中小套型住宅中的适老性设计探讨 第5篇

1999年我国进入老龄化社会,预计到“十二五”末期,我国老年人口将达到2亿,我国人口的年龄结构正在迅速转变。与此同时,住宅市场结构也在经历转变,从“十一五”规划纲要到国发24号文的出台,确立了中小套型住宅将成为住宅建设的重点(图1)。然而在先后发布的政策及建议中,很少看到关于老年人居住问题的意见,在大量的中小套型住宅建设中也鲜有考虑住宅的适老性问题。老年人属于弱势群体,并有很大一部分是低收入人群,需要国家的关注与社会的保障。而随着我国老年人数量的增多,以及国家提倡的“居家养老”政策的推行,需要住宅设计必须考虑老年人的需求。中小套型住宅在建设的开始阶段就应考虑适老性的问题,提供不仅适合青年人居住、也能适合老年人居住的普适型住宅。

二、目前中小套型住宅在适老性上存在的问题

1. 中小套型住宅在设计中对老年人的使用情况考虑不足

以往的住宅设计,大多是以普通人为标准,对老年人、残疾人等特殊人群的需求考虑不足,同时也缺乏便于未来改造的潜伏设计。人在全生命周期中,老年是必然经历的一个阶段,在这个阶段中,由于人的生理功能下降,以往熟悉的生活环境也会变得有障碍。在面积宽裕的住宅中,老年人往往可以与青年人同住,互相照应。有的大套型住宅设有独立的保姆房间,保姆可以留住家中,随时照顾老年人。而在中小套型住宅中生活的老年人,由于居住空间、经济条件等因素限制,受到照顾的几率也要小得多,大多要靠自己生活。因此,中小套型住宅更应该关注老年人的使用情况,并进行相应的设计,使老年人居住行安全、舒适、方便。

2. 既有中小套型住宅适老性改造困难

居住者由于家庭结构、年龄、身体状况、收入等因素的不同,居住需求也会产生变化。老年人使用的空间有其自身的特点,如老年人由于身体机能下降、行动不便,需要辅助工具,因此行动空间的需求就要大于普通需求。类似的要求还有很多,但仅仅这一点,在中小套型住宅的改造中就很困难。其原因在于,有些中小套型住宅在设计中,哪些空间需要放大,哪些需要缩小,没有仔细研究,仅仅是将原有大套型住宅各房间统一缩小,缺乏对其功能性、灵活性的考虑。而后在结构及管线铺装上,也没有考虑改造的可能性,从而把空间限定死。事实上,如果对一些空间的关键部位考虑周到,仅需稍微改造就可以满足老年人的需求,同时也节省了大量人力物力。

3. 中小套型住宅在适老性设计上亟需相关指导

中小套型住宅的建设应符合《住宅设计规范》、“保障性住房建设标准”等相关规范的要求,而其适老性设计只能参照已有的老年标准,如《老年人居住建筑设计标准》(GB/T 50340-2003)(以下简称标准)、《老年人居住建筑》(04 J923-1)(以下简称图集)等。这些标准“适用于专为老年人设计的居住建筑,普通住宅的设计可对其进行参考”。这类“居住建筑”,空间尺寸往往较大,面积标准较高,因此不能完全适用于中小套型住宅的建设。目前专门针对中小套型住宅适老性问题的研究较为缺乏,亟需开展相关研究,找到一种既可以满足老年人居住需求,又符合中小套型住宅要求的设计方法(图2)。

三、适老性设计要点

笔者结合实践,提出一些适合中小套型的适老性设计要点,以供同行参考。

1. 厨卫空间应有部分墙体可打通,使小空间有开敞的可能性

中小套型住宅在结构设计上应增强室内空间的可变性与灵活性,同时为配合结构的灵活,设备管线应集成设计,便于居住者改造。如果不能实现整体的优化,也可以在局部使用轻质隔墙或灵活隔断。

厨房和卫生间是老年人最容易发生危险且需要辅助较多的空间,因此,宜将厨、卫空间适当开敞,以增强空间的通透性、安全性,以及操作的方便性、连贯性。厨房和卫生间适宜将至少一面墙体设计为非承重墙,并且注意管线配合。

(1)厨房

标准中关于厨房的规定为“老年人使用的厨房面积不应小于4.5m2。供轮椅使用者使用的厨房,面积不应小于6m2”(图3)。而中小套型住宅中厨房的尺寸较小,尤其在保障性住房中,有些尺寸甚至低于住宅设计规范的要求。以使用轮椅的居住者为例,回转空间需要1.50m,其设计就不能满足要求。设计者还应注意到,轮椅人使用的操作台下面一般都留有一定空间,而与厨房相邻的空间往往是餐厅、起居室等非限定性空间,如果将厨房部分开敞,充分利用这两部分的面积,即可满足要求(图4)。这将对老年人的生活提供很大帮助:可增强厨房的自然采光与通风性能;老年人在厨房作业时,其他家庭成员可以一目了然地看到老年人的情况,当老年人发生危险时能够得到及时帮助;老年人烹饪时可以与他人交流,增加空间的交流性,减少老年人的孤独感;使用轮椅的人可以得到很大便利,轮椅在厨房的进出及操作更方便(图5)。

在厨房的适老性设计中,应充分利用台面下部空间,并巧设轻质隔墙,或使用灵活隔断(如可透光的推拉门等)。应该注意隔墙在建造时应使用便于拆装的材料,避免管线设置在该段墙上,并对隔墙进行标记及说明。

(2)卫生间

在中小套型住宅中,卫生间空间较小且布置紧凑,若考虑老年人使用,应合理设计轻质隔墙,以便后期将墙体拆除或设置为灵活隔断(图6,图7)。

将卫生间与卧室连为一体,可增强卫生间的自然采光与通风性能;老年人在厕所发生危险时,可以及时得到帮助;缩短了可达距离,使高龄老年人及使用轮椅的人进出更方便;当老年人身体状况进一步下降出现卧床不起的情况时,偏于坐便器、浴缸与床之间设吊轨,协助移动老年人。

笔者对中小套型住宅中老年人的居住情况进行了调研,有将近1/5的调查对象认为卫生间应该分室(图8)。卫生间分室有利于提高使用效率,特别是老年人,由于行动迟缓,使用卫生间的时间和频率都有所增长,同时也有利于降低多人同期使用卫生间的矛盾。但分室卫生间由于隔断多、空间小不利于轮椅人的使用。而根据图集等资料,适合老年人使用的卫生间也多为合室的。为解决这个矛盾,设计者应注意卫生间设计的灵活性,将部分墙体设置为轻质隔墙,便于合并改造。

2. 中小套型住宅中的门厅应留有足够空间

很多中小套型住宅的设计将门厅缩小并简化,而门厅空间恰恰是现代人居住观念改变、生活水平提高的表现,其所承担的功能也越来越多,并受到居住者特别是老年人的重视。

笔者在调研中发现有的住宅户门较小,给使用拐杖及轮椅的老年人带来不便,有的住宅门厅较小,没有设置鞋柜、坐凳的空间。而根据统计表明,坐凳、扶手及储藏空间是老年人们普遍认为门厅空间最需要增加的三项设施(图9),因为老年人进入家门,需要小憩、换鞋以及随手搁置手中物品的过渡空间。由于户门及门厅空间后期改造非常困难,因此中小套型住宅在适老性设计中,应确保必要的户门宽度及门厅空间。

户门应考虑使用拐杖、轮椅通行时的宽度,标准中要求其有效宽度不应小于1m,门扇开启端的墙垛净尺寸不应小于0.40m。而门厅空间在设计时,应进行综合考虑,增强其适应性。户门宜偏中心设置,另一边留出0.40~0.60m的多功能空间。一般情况下,可以设置为储藏间;有老年人使用时,可以进行安装扶手,添加坐凳及鞋柜等的必要改造;有使用轮椅者时,可以改造成简单的挂衣服、放小物品的空间,以留出必要的开门空间(图10)。

3. 睡眠空间应考虑分床使用的情况

在以往的设计中,主卧室摆放下一张双人床即可,而老年人在使用时,为了避免相互干扰,有分床睡的愿望。当老年人出现卧床不起的情况时,旁边有一张床也便于陪护人员使用,因此卧室中应考虑能放下两张床。在一些面积较小的套型中,可以考虑设计兼有起居功能的卧室。在对保障性住房的调研中,很多有老年人的家庭,都会在起居室摆放一张小床。这样可以满足分床的要求,也方便子女来照顾时留宿。

4. 中小套型住宅应重视储藏空间

老年人有积攒东西的习惯,一些没有用的旧东西也舍不得扔。如果没有足够的储藏空间,这些物品就会堆在室内,使房间变得非常混乱,影响居住质量。中小套型住宅空间较小,更应重视储藏空间的设置。如在设计厨房时可增添一个小阳台,老年人由于行动不便,喜欢多积攒一些粮食在家中备用,小阳台可以解决食品及一些杂物堆放的问题。如果阳台较为宽敞,可以增加储藏空间的设计,利用阳台墙垛增加壁柜,储藏一些老年人不常用的东西。在交通空间中也可设计壁柜,增加其使用效率。

四、结语

中小套型住宅的适老性设计应加强空间研究,根据实际需要有缩有放,避免统一缩小空间的做法,还需要灵活的结构体系及管线集成设计,这也是现代住宅发展的方向。作为建筑工作者,我们应该开展中小套型住宅的适老性研究,建立相关标准,指导中小套型住宅适老性设计合理展开。

参考文献

[1]中华人民共和国建筑部.GB/T50340-2003老年人居住建筑设计标准.北京:中国建筑工业出版社,2003

[2]中国建筑标准设计研究院.04J923-1老年人居住建筑.北京:中国建筑标准设计研究院,2004

[3]日本建筑学会.无障碍建筑设计资料集成.北京:中国建筑工业出版社,2006(8)

适老性社区环境设计 第6篇

2013-2023年将是我国老年人口快速发展期。住建部“十二五”规划要求推进适老工程规划和新建小区老龄设施的建设。然而现有老年住宅和养老设施设计仍存在不少欠缺。与我国文化背景、家庭观、乃至人口和经济发展模式相似的日本, 从1991年在住房发展规划中对住宅设计提出适老化要求起, 至今已积累了可贵的经验。本文旨在通过分析并归纳日本适老化集合住宅的若干特色以及新的发展趋势, 总结出对于我国老年住宅和设施的布局和细节设计的若干启示。

2. 日本集合住宅的定义、户型特征及适老化集合住宅的发展趋势

2.1 日本集合住宅的定义、平面户型尺度和布局综述

“集合住宅”一词起源于日本上世纪50年代大量供应的标准化设计的公营住宅。层数以三 ~ 四层为主。户型平面南北进深大, 东西面宽小。户型早期为30~50㎡, 当代以70~100㎡为主。

日本典型集合住宅为一梯两户北廊南舍型, 北侧楼梯间相对开敞独立, 可增进邻里交流, 并争取各居室的良好通风。为将对外采光留给居室, 设备管道集中布置在中央, 形成以厨房卫生间为核心的空间布局。北面靠近入口处为卧室与传统起居空间“和室” (后者采用轻质隔断和可拆卸推拉门, 不强求直接采光, 故朝向和功能定位灵活多变) , 南面为居室和餐厅共同构成的“餐起空间” (LK) 。由于日本饮食清淡, 厨房少油烟, 多设为 (半) 开敞式, 与餐厅紧密联系共同构成“餐厨空间” (DK) 。住宅空间布局的主要特点:餐起并置, 餐厨相通, 储卫精细, 流线简短。 (见图01)

(来源:周燕珉, 王富青.现代城市居家与社区养老的多元建筑空间模式[J].上海城市管理.2011 (07)

2.2. 当前日本适老化集合住宅的发展趋势

二战后日本高速发展时期大量供给的无差别板式集合住宅, 已不再满足人口老龄化社会的要求, 迎合适老化需求的新型集合住宅应运而生。

2.2.1 多世代混合型住宅

老年住宅设计的重要先决条件在于老人居住模式的选择。日本受传统文化影响, 一直把居家养老作为老年居住模式的首选。二战后日本成为亚洲第一个进入老龄化社会的国家, 多世代混合型居住体以及有“一碗汤不凉”之称的多世代居住社区由于能够使老人积极的融入社会而受到热推。千叶县集合住宅规划中, 三口之家、多世代家庭以及单身老人家庭容纳于同一组团, 通过多户型的变化和娱乐服务设施的完善, 为人们提供了多世代同居、近居或邻居等不同形式。该设计非常关注老人群体, 地段内所有台阶都用缓坡道替代, 老人、儿童、残疾人都可方便安全地活动。

2.2.2 老年租赁集合住宅

一种专门面向生活基本自理的老年人的租赁式集合住宅正在受到关注。公寓下部附设医疗区, 上部为住宿区, 提供餐饮但不设介护服务。公寓为传统的北廊南舍型, 每户均设有阳台, 户内面积为37~50㎡。这种老年租赁式集合住宅所代表的援助式居住机构, 对我国为“空巢老人”谋求安全便利的居住模式并实现医疗与生活辅助手段的方式具有启发意义。

2.2.3 全生命周期住宅KEP 自由空间型

老年人身体状况及家庭结构的变化, 导致对住宅平面布局存在不断调整的需求, 这是老年住宅户型设计的一大难题。日本“住宅公团”开发的“柯丹实验住宅项目” (KEP) 体系很好的体现了对“全生命周期住宅”的诠释。它基于体系化建造概念, 由外墙围护系统、内部空间系统、卫生系统以及通风和空调系统四个子系统组成, 以“菜单系统” (Menu System) 为公寓命名, 例如“全毛坯房”、“单间和室的毛坯房”和“全由住宅公团完成的室内布局”, 旨在使居民可以按需选择房间布局。在“自由空间”公寓楼项目中, 骨架空间内引入可变式隔墙板和储藏单元, 楼板被分为前中后三个高度, 中部楼板比南北两侧低200mm, 通过地板调节后, 高差可高达500mm, 因此中部可以放置横向排水管, 而竖向管道设置在采光井中, 从而在平面布局上解放了对卫生间区域的束缚, 房间布置相当自由。

3. 日本适老化集合住宅对我国老年居住建筑和设施发展的启示

随老龄化的不断推进, 日本适老化集合住宅始终保持其清晰的基本规律和内在本质:依托于标准化建造体系下的灵活丰富性以及精细实用性。本文将日本集合住宅对我国老年居住建筑和设施的启示试归纳出以下几点:

3.1 储物空间多样化和就近原则

日本集合住宅中, 即使30㎡的小户型, 也会在走道边设置小凹室或壁龛作为“玄关”空间, 不仅由于其礼仪性, 更由于其储藏功能。老年居住建筑中, 玄关处除设置挂衣钩、鞋柜外, 还应考虑换鞋凳和轮椅位置。此外, 阳台端部、卫生间坐便器旁、房门背后、走廊一侧凹室, 都可以作为储藏空间节点加以利用。一方面要尽可能满足老人较高的储物需求, 一方面要遵循就近储物原则, 按需安排储藏面积和形式。如卫生间和厨房, 应充分考虑到老年人记忆力衰退, 适当采用开敞搁物架更便于找到和拿取。

3.2 视线流通原则

视线流通原则对于提高老年住宅安全性具有重大意义。当老人在家中发生意外, 家人或护工如能及时发现并援救, 会极大确保老人生命安全。日本适老化集合住宅无一例外的将居室与餐厅连通、餐厅和开放式厨房相连, 使活动区视线极大贯通。这种一体化设计非常值得我们借鉴。由于大多老人习惯于饮食清淡, 对炸炒等烹饪需求有限, 因此有条件将厨房作适当开敞处理, 即使不能实现空间开敞, 也可利用透明的玻璃门窗代替隔墙隔断、墙上开窗洞等方式加强各空间视线上的流通。此外, 卫生间可局部采用磨砂玻璃墙增强采光并对外保持必要的视线流通, 还可以在墙角安放镜子、卧室向客厅开门形成回游空间等方式保证老年住宅中视线和声音无遮挡设计的进一步实现 (图02) 。

3.3 卫浴空间多样化

日本适老化集合住宅中, 卫生间在精细化设计方面极具特色, “麻雀虽小五脏俱全”, 5-6平米的卫生间往往划分为三个独立空间盥洗、洗浴和如厕。盥洗间内设洗衣机, 常紧邻厨房兼劳作室;洗浴间内花洒和浴缸分开设置, 使用者可根据健康状况选择坐浴、站浴或者卧浴;厕所单占一个小隔间, 隐私性强, 洗手盆排水管直通马桶水箱, 节地又节水。盥洗和浴厕分离, 既可为老人腾出更大的如厕空间, 方便轮椅回转, 又能缓解家庭成员时间上使用的冲突。对于多世代混合居住户型, 还可采用“一个半”卫生间的做法, 即卧室区卫生间按常规设置马桶、盥洗、洗浴, 公共区卫生间仅设马桶和洗手盆。一般在布局上尽量将公共区的“半个”卫生间与厨房紧邻, 以便管线集中设置, 便于更换。

3.4 无障碍设计和家具灵便化

日本“长寿社会住宅设计方针”, 从老年住宅的房间配置、建筑构件、选材, 乃至照明采暖、橱柜卫浴设施的设计等制定了具体要求。可大致归纳如下:

(1) 消除高差, 加大走道宽度:住宅入口和阳台处出现的高差, 在老年住宅中予以取消。必须设置台阶处会有扶手引导。为方便轮椅回转及护理人员搀扶老人, 老年住宅的走道、阳台、厨房, 特别是卫生间均相应扩大面积, 以保证老人在住宅内畅通无阻。

(2) 安全性细节设计:日本老年住宅设计充分考虑老年人生理特性, 在换鞋、如厕、洗浴等处均设置方便老人抓握或支撑的防滑扶手。门厅及厨、卫等处地面均采用防滑材料。卧室和卫生间等老人最常使用的空间均安装紧急呼救设施以防突发状况。

(3) 家具及设施灵便化设计:日本老年住宅对户型内各空间尺度、家具及辅助设施设计已形成一套非常成熟的措施和规范。以厨卫空间为例, 卫生间梳妆柜前预留座椅或轮椅空地, 洗脸池形状和高度也考虑了坐姿使用情况;厨房橱柜高度较常规偏低, 以方便老人安全取用;半开敞式厨房通过玻璃窗或开敞橱柜和餐厅、起居室相互联系, 传递菜品动线简短, 且有助于视线流通。

3.5 空间可变性和设备的全周期运行

“在宅养老”模式的一大难题, 在于家庭结构模式和老人健康状况的变化会导致住宅基本功能布局和空间细节的改变。在设计之初就应当考虑到布局及空间灵活变化的可能性。实现的途径在于调整框架结构的隔墙和隔断的位置及孔洞尺寸, 或者预留一定的空间留作调整。前文提到的“KEP”体系案例中, 居室之间的储物柜和隔墙可以根据需要进行移动;日东京练马区的“自由平面租赁公寓”, 大楼骨架支撑体系为公有, 而填充体系 (包括厨房设施和卫生间) 均归住户所有, 住户可以根据规划网格自由设计填充部件, 并按个人意愿设计房间布局。这种基于框架结构体系, 通过调整内部填充构件的布局方式, 能很好地适应老年住宅对灵活性的要求。集合住宅中的“和室”空间, 对采光要求不高、采用轻质隔断加以围合, 功能甚至尺寸可以根据需要随时更替。在老年居住建筑中, 若能预留这样的空间, 平时可作为储藏室, 老人需要陪护的时候可改造成护工住房。我国研究老年居住建筑的先锋人物, 清华大学周燕珉教授在《老人住宅改造设计集锦》中就很好的诠释了这一概念。 (见图02)

(来源:周燕珉 . 老人 . 家老年住宅改造设计集锦[M]. 北京:中国建筑工业出版社, 2012)

就住宅本身而言, 随时间推进, 住宅设施和设备的老化和更新问题亟待解决。在住宅设施和设备的维护方面, 日本“世纪住宅体系” (CHS) 颇有远见, 它详细规定了各类构件的预期使用寿命, 确立了每个类型构件的接口标准, 并提出尽量在公寓靠外墙处安装垂直的公共管道, 旨在确保及时跟进设备管道的维护和更新。以上案例对于提升老年居住建筑的空间可变性和确保设备的全周期运行都具有很好的启发意义。

4. 问题和结语

作为老年住宅和设施相关的规范制定者和规划设计者, 应当敏锐的学习并参考发达国家的先进经验。日本适老化集合住宅针对老年群体所发展出来多种居住模式以及户型设置, 在设计之初就充分考虑空间的可变与设备的更替, 保证了全生命周期住宅的运行, 此外还很重视空间和视线的流通, 各功能节点设计精细到位, 动线短, 空间利用率高, 对于我国方兴未艾的老年相关居住建筑和设施的建设发展都具有宝贵的参考价值。

参考文献

[1]周燕珉.老人.家——老年住宅改造设计集锦[M].北京:中国建筑工业出版社, 2012

[2]薛峰, 李晓鸿, 朱中一, 周燕珉, 赵晓征, 林文洁, 胡惠琴, 袁戎, 范雪.老龄化社会背景下住区发展趋势及居家养老——2013适老研究与设计座谈会[J].建筑学报.2013 (03)

[3]深尾精一, 耿欣欣.日本走向开放式建筑的发展史.[J]新建筑.2011 (12)

[4]周燕珉, 林婧怡.基于人性化理念的养老建筑设计——中、日养老设施设计实例分析[J].装饰.2012 (09)