异化与劳动异化再探

异化与劳动异化再探（精选8篇）

异化与劳动异化再探 第1篇

异化, 是人的行为或状态与其目的的不一致。人是一种有目的性的生命, 其生命存在, 生命运动, 是要朝向那个目的的, 这种状态是一种自由状态。因此, 异化可视为自由的反面, 是对自由的妨害。

人的目的, 是属于个人性的, 每个人自己是自己的人生目的的决定者、决策者、评判者、风险承担者。在人的目的上, 不可以有统一模式、限定, 不可以被他人操控、左右。操控、左右他人本身就是妨害人的自由, 就是异化。

如果人与人之间的目的, 或者实现目的的手段相冲突怎么办?比如有人说他的人生目的就是消灭某些人, 或者通过消灭某些人的手段来达到满足他自己的“快乐”的目的, 如此来说, 杀人是合乎他的目的性的, 是合理、正当的, 而不杀人, 则与其目的不一致, 是异化。显然这种说法是错误的。如果人的目的没有限定, 任由各人定义、择取, 很可能你所谓的“自由”恰好是我所谓的“异化”, 异化问题的讨论便毫无意义。因此, 在讨论异化之前, 我们还得讨论一些前提:即目的不都是正当的, 它有合理性的范围、边界。

目的的合理性问题, 属于自然法的范畴。自然法, 是一系列的不证自明、众所认同、习之成俗的规则、公理、常识, 也是人类社会的道德、秩序根基。比如不能伤害生命, 尤其不能杀人, 不能奴役人, 不能偷盗, 不能说谎, 不可奸淫等。美国《独立宣言》所宣示的 (“我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等, 造物主赋予他们若干不可剥夺的权利, 其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”) , 也正是这种不证自明、不可动摇的人类自然法。人的目的、手段必须被置于这些自然法之下, 受自然法的约束, 才是正当的, 若违背这些公理、常识, 是不可接受的。所以, 前述对异化的定义中, “个人目的”必须合乎自然法, 或者可以这么说, 违背自然法, 就是违背普适的个人目的, 也就是异化。

二、“自异化”与“他异化”

异化, 起源于人的有限性, 这有限性可分两种表现形式:一种是人自己的有限性;另一种是外界 (他人、社会) 的“有限性”。前者导致的异化, 笔者称之为“自异化”, 后者导致的异化称之为“他异化”。

现实中, 这两种异化可能互为交织, 难解难分。有人说奴役人的人, 自己也在被奴役着。前半句说的就是他异化———有人被奴役导致个人状态或行为偏离自己的目的, 后半句则指自异化——奴役者受自身有限性制约而受某种力量的辖制、左右, 导致自己的状态和行为偏离自己的目的。奴役者与被奴役者都属于“异化”的人, 不自由的人。

(一) 自异化

人其实是活在黑暗、无知之中, 每个人都在寻找光明、出路、目标、意义和价值。人往往对自己目的目标不认知、错误认知, 以及使用错误的手段、工具, 自我作践、跟自己过不去、自寻烦恼、自食其果, 甚至自掘坟墓, 自己的行为、状态跟自己的真正的、当有的目的相偏离。从这个意义上说, 自异化不可避免, 甚至是常态现象, 人原本就活在自异化当中。人的生命成熟过程, 是不断战胜自异化的过程。

人的有限性、及其导致的自异化的起源, 在进化论的解释中, 直接把它当成一个既定事实, 认为人源自低级生命, 本来就不完美, 通过长时间进化, 才变成人, 要等待更漫长的时间去“修成正果”、至臻完美。进化论的这种解释是牵强的, 因为异化本身表明人原初的状态曾是完美、自由的, 只是由于后天的变异, 而失去原初的美好, 从而发生了异化。防止、去除异化, 就是回到那美善的本初状态。“异化”的本义, 跟基督教的教义颇为契合。基督教认为最初人类是完美的, 异化、自异化是源自人类始祖的犯罪堕落从而被造物主神遗弃、惩罚, 需要通过恢复跟神的和好关系, 才能克服异化, 并恢复人本初的样式。人的自异化, 需靠个人的修为 (主要是探求真理) 去克服。

(二) 他异化

人的有限性必导致自异化, 也必导致他异化。暴力、胁迫、诱骗、蒙蔽……, 还有源于制度、传统、习俗、文化等导致的辖制、不自由。

对于他异化, 靠每个人的个人修为去克服、抵抗是不够的, 还必须依靠一套保护自由 (尤指消极自由, 即不受强制、干涉的自由) 、防止异化的良好的社会公共治理秩序的建立。那就是建立一个维护自然法的法治秩序, 规范人的行为, 保障人的自由。克服他异化的过程, 也是社会公共治理不断完善的过程。

公共治理的基本职能是防止他异化, 保障自由, 但是, 公共治理机制本身, 即政府, 无论是专制的, 还是民主式的, 可能成为最严重、覆盖面最广的他异化之源。专制的政府, 它单方面给社会、人民定规, 在程序上已经违背自由原则, 违背自然法, 毫无疑问它本身就是他异化。专制政府往往声称所强制推行的政策跟多数人的人生目的一致, 但由于其程序上的异化形式, 是难以自辩, 难以洗脱其异化的名号的。而对于民主政府, 也即多数人推举并立约而形成的政府, 首先它不可能获得全票支持, 对于那属于少数的反对者, 这个政府就是一个异化;其次, 民主政府成立后, 它的施政是由一群有限的人设计、操作, 难以不折不扣地履行竞选时的承诺, 因而也会在支持它的人群中产生异化。作为以防止异化、保障自由为职志的公共治理体系 (政府) , 需要防止它自身成为异化 (压制自由) 的策源地, 故此它的设计、建构、运作对人类影响至大, 必须群策群力妥善谋之。

三、异化劳动

劳动, 无论采取宽泛定义还是狭义定义, 它都是人类生命活动的重要形式。它与人的自由、异化关系紧密。劳动, 一般理解为手段, 而不是目的。马克思曾经将劳动表述为未来理想社会中人的“第一需要”, 俨然是一种生活目的。这种将劳动视为快乐之源、人类目的的理解是不切实际的。劳动可能通往人的目的, 通往自由, 也可能成为异化, 偏离人的方向。

劳动概念有不同的解释。最宽泛的解释, 接近于行为概念, 对劳动的考察、研究, 几乎等于行为学, 劳动异化也可等同于异化 (行为异化) 。奥地利学派泰斗米塞斯就将他的经济学著作名之为“人类行为”。这里, 笔者使用一个狭义的定义, 即劳动是人为了获取生存发展资料或获取价值而付出的生命消耗。这种生命的消耗, 也可以有很多种形式, 正如人们有很多职业、谋生形式。

为了获取生存资料而付出生命消耗, 如果跟人生目的相一致, 那就是自由 (劳动) ;相反, 就是异化 (劳动) 。有些人很幸运, 其职业、谋生方式, 跟他的人生目的是一致的, 其工作、劳动就是一种快乐, 也是一种自由状态。他可以持续工作、劳动很长时间。外人看来是“工作狂”, 其实他自己乐在其中。

但有一种长时间工作、劳动状态, 是出于人某种错误观念, 如赚大钱、赚够钱, 下半生可以玩逸, 或者为了争强好胜, 为了虚荣心, 而过分投入, 导致失去不该失去的人生机会成本 (情感、家庭关系、身心健康等) , 甚至导致过劳死, 从而偏离其人生目的。这就是异化, 劳动的自异化。

劳动的自异化要靠个人修为克服, 属于私人事务, 毋庸他人置喙。

劳动的他异化, 即违背当事人意志的强制劳动。一般来说, 契约劳动 (或称“交易劳动”) 不属于强制劳动, 不属于劳动的他异化。因为契约, 是立约者自由意志的表达。雇佣劳动, 一般属于契约劳动, 因而不是异化劳动。

劳动的他异化属于公共事务, 需靠公共治理机制去克服。但也必须指出, 最大面积的劳动异化, 可能发生在公共治理领域, 或跟公共治理体系相关联的领域。因为公共治理机制、政府行为 (如税收、财政分配、公共事业管理、公共投资、宏观调控政策、市场干预政策等) 涉及人群广, 影响深重, 比如它不可避免会引起公共权力的寻租行为, 搭便车行为, 它对各行各业的私人经营都有程度不同的影响。某些国家一度施行公有制计划经济的管理体制, 既产生了人类历史上最大的政府 (公共机构) , 又产生了人类历史上最大规模、最为严重的劳动他异化, 最后导致经济、社会的全面崩溃。

摘要：异化, 是指人的行为违背其目的的状态。人类目的是个人性的, 个人性的人生目的应当合乎自然法则。异化起因于人的有限性, 异化形式可分为:自异化 (个人自己的有限性导致的异化) 和他异化 (由于外界的原因、他人的有限性导致的异化) 。前者需靠个人修为克服, 后者需要公共治理机制去防止。公共治理机制本身, 也是他异化的主要来源。劳动, 是人生命活动基本形式, 也是异化表现的主要领域。异化劳动, 也分为劳动的自异化和劳动的他异化。同理, 劳动的他异化需靠良好的公共治理机制去防止, 但公共治理机制又是劳动异化的 (潜在的) 主要来源。

关键词：异化,自异化,劳动异化

参考文献

[1] (德) 马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社, 2000.

[2] (德) 马克思.政治经济学批判[M].北京:人民出版社, 1955.

[3]米塞斯.社会主义:经济与社会学的分析[M].王建民, 等, 译.北京:中国社科出版社, 2008.

[4]弗里德里希.哈耶克:致命的自负[M].冯克利, 等, 译.北京:中国社科出版社, 2000.

异化劳动与美的创造 第2篇

异化劳动与美的创造

本文从揭示马克思<1844年经济学哲学手稿>在马克思主义思想史中的地位入手,阐释了这部手稿中提出的“异化劳动”命题以马克思主义关于人的本质的理论为逻辑前提,其理论内涵应历史地视为马克思主义思想体系中意义重大的理论建树;论证了“异化劳动”可以创造美,是一种不自由的自由创造.

作 者：陈敦源 Chen Dunyuan 作者单位：湖北大学人文学院,武汉,430062刊 名：湖北大学成人教育学院学报英文刊名：JOURNAL OF ADULT EDUCATION COLLEGE OF HUBEI UNIVERSITY年，卷(期)：19(4)分类号：A811.2关键词：马克思主义 人的本质 异化劳动 美的创造

异化与劳动异化再探 第3篇

【关键词】异化劳动；私有制；关系

马克思在《1844年哲学经济学手稿》（以下简称《手稿》）第一次提出了“异化劳动”的概念，并通过对异化劳动的研究，分析了私有制的起源和产生，并多次论述了异化劳动和私有制的关系，提出，随着私有制的消灭，异化劳动也会消失，实现劳动的解放，共产主义成为历史必然趋势。

一、异化劳动及其四个规定

1.异化劳动。异化劳动又称“劳动异化”，它是马克思在《手稿》中首次提出的哲学经济学范畴，也是德国古典哲学的异化学说与马克思政治经济学研究相结合的产物。马克思使用异化劳动概念揭示私有制条件下劳动者同他的劳动产品及其本身的关系。

2.异化劳动的四个规定。马克思在《手稿》中对异化劳动作出了四个规定：

（一）劳动者与劳动产品相异化。“劳动的这种实现表现为工人的失去现实性，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化”，工人在他的产品中的外化已经不仅意味着他的劳动成为对象，成为外部的存在，而且意味着他的产品作为异己的东西不依赖于他而在他之外存在，意味着他给予对象的生命作为敌对的和异己的东西同他相对抗，由此，外化便发展为异化。

（二）劳动者与劳动活动的异化。马克思指出，“首先对劳动者说来，劳动是外在的东西，也就是说，是不属于他的本质的东西；。”[2]正因为劳动者的劳动活动是异己的、被迫的、为别人所支配，所以他生产出的产品必然与自己相对立。

3.劳动者与他的类本质相异化。“劳动者同他的类本质相异化”这一結论由以上两个规定推导出，既然劳动的异化是劳动活动、劳动产品与劳动者的异化，而劳动又是人的类本质，那么，劳动者与人的类本质相异化。因而，人类“自己的本质变成仅仅维持自己生存的手段”，人的本质与人自身相异化了。

4.人与人相异化。“工人同劳动的关系，生产出资本家同这个劳动的关系。”[2]在资本主义制度下，工人同自身和自然界的任何自我异化，只有通过工人同资本家的实践的、现实的关系才能表现出来。

二、异化劳动和私有制的关系

关于私有财产和异化劳动的关系一直是学界争论的重点，尽管争论良久，却也是无疾而终。笔者认为，异化劳动和私有财产的关系可以从以下几个方面进行分析：

1.私有制和异化劳动是同一事物的两个不同的方面。马克思指出，“私有财产一方面是外化了的劳动的产物，另一方面又是劳动借以外化的手段，是这一外化的实现。”[3]这就是说，一方面，私有财产是异化劳动的产物。如果没有异化劳动，也就没有私有财产。另一方面，私有制又是异化劳动得以实现的手段。

2.异化劳动和私有制是同一历史过程。异化劳动和私有制不仅是同一个事物的两个方面，同时，异化劳动与私有制也是发生于同一个历史过程的，这表现为，异化劳动和私有制互为因果。在《手稿》时期马克思存在着两种不同的分析问题的方式，一种是本质主义的和逻辑的方式，一种是历史的和经验的方式。所用的方式不同，所得出来的结论也有所不同。

3.异化劳动产生私有制——从逻辑和本质主义的分析方式去考量。马克思指出，“因此，私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然后果。”“后来，这种关系就变成相互作用的关系。”这说明，异化劳动这种独特的人对自然和他人的关系产生出了资本主义的私有财产关系；同时，一旦私有财产发展到资本主义阶，二者之间的关系被尖锐地显现出来。

4.私有财产产生异化劳动——从历史和经验的分析的方式去考量。在《手稿》中，马克思指出，“资本的积累扩大分工，而分工则增加工人的人数；反过来，工人人数的增加扩大分工；而分工又增加资本的积累。”[4]这段话集中揭示异化劳动出现的原因，它强调资本的积累和分工的扩大使得异化劳动情况加剧，劳动成为“机器般的劳动”。

综上所述，不难看出，异化劳动和私有制的关系是，二者互为因果、相互作用，二者是同一件事情的两个不同方面。马克思通过对异化劳动的分析揭示了私有制的起源和产生，并进一步分析了二者的这一关系，同时提出，私有制只是特定历史阶段的产物，随着私有制的消灭，异化劳动也会消失，资本主义的灭亡和共产主义的胜利是历史发展的必然。

【参考文献】

[1]马克思恩格斯选集（第一二卷）[M].北京：人民出版社，2009

[2]马克思.1844年哲学经济学手稿[M].北京：人民出版社，2000

[3]马克思.1844年哲学经济学手稿[M].北京：人民出版社，1979

记者角色冲突与异化再探 第4篇

不同于医生的“救死扶伤”和教师的“教书育人”, 对于记者这一角色, 我们似乎很难给出精准的定位。广义上来讲, 记者描述的是归属于具体的媒介组织, 挖掘并传播信息的一类社会工作者。由于所归属的媒介组织以及所服务的受众群体不同, 记者被细化为在不同领域进行信息传播的群体, 如娱乐新闻记者、体育赛事记者、调查记者等。这是从记者的工作属性来定位其角色的, 如果我们从社会职能的视角来定位记者角色, 就不得不通过记者职能所连接的三个对象——政府、媒介组织和受众与记者之间的关系, 来审视记者所扮演的社会角色。

(一) 从记者与媒介组织关系定位记者角色

就像医生从属于医院, 教师从属于学校一样, 不从属于媒介组织的记者谈不上履行记者职能的新闻工作者。记者一定是信息传播者, 但信息传播者不一定都是记者。因此, 作为媒介组织的一员, 达成组织目标和组织利益是记者必须完成的工作。尤其在我国新闻报道越来越市场化的背景下, 谋求经济利益成为媒介组织正常运营的重要目标之一。此外, 由于媒介组织的资金来源主要是广告主, 媒介想要获取更多的资金就必须吸引更多受众的注意力, 因此就必须树立更高的威望来劝服受众接受自己的信息。在这样的情况下, 记者的角色定位应当是所属媒介组织的一份子, 并为了达成共同的组织目标 (包括公共利益和经济利益) 而完成自己的工作, 为组织争取更大的发展空间和更高的威望。

(二) 从记者与受众关系定位记者角色

对于记者来说, 受众既是新闻素材的来源, 也是媒介组织的服务对象。这里的服务包含两个层面的意思:一是新闻媒介要依赖受众才能生存下去, 尽可能多地吸引受众眼球是新闻媒介的目标。因此, 记者要能洞察受众的信息需求, 满足受众获取信息的需求。如果将第三产业定义为区别工业、农业的服务业的话, 毫无疑问记者从属于服务业, 只不过新闻媒介提供的服务产品非常特殊, 即信息内容。二是由于新闻从业者特殊的工作性质——信息传播量大且传播范围广, 使得新闻报道成了一种社会公器——民意的扩声器。对于这一点, 我们可以理解为, 为了达成组织目标, 记者需要吸引受众的眼球, 并与受众形成互动。另一方面, 能力越大责任也越大, 作为效果最佳的“上疏下导”的工具, 为民意呐喊自然而然地成为记者义不容辞的责任。这样一来, 对于受众来说, 记者的定位是多重的, 他既是信息的传播者, 也是公众利益的维护者, 既是信息服务的提供者, 也是民意舆论的反映者。

(三) 从记者与政府的关系定位记者角色

记者跟政府之间的关系很微妙, 如上所述, 既然记者是公众利益的守护者, 是民意的呐喊者, 那么这一过程中必然包括对公权力侵犯公共领域的监视与监督。也就是说, 记者有监督公权力的权利。但是, 一方面, 记者在监督公权力的同时, 自身的媒介权力也需要得到监督和限制, 这一限制除了职业规范、民众监督之外, 政府有必要在大方向上对其进行约束和控制。另一方面, 由于新闻媒介特殊的社会公器属性与舆论导向功能, 使得任何一家媒介组织均不能完全脱离政府而存在, 因此在所难免的含有意识形态倾向。正如再公正的媒体, 在国家与国家利益较量中必然会偏向于发表有利于本国外交的报道或言论一样, 媒体组织和记者都不能摆脱意识形态对自身的影响。

这样一来, 记者与政府的微妙关系在媒体监督公权力的运行, 又反被公权力约束和限制的过程中, 将其控制在不肆意滥用媒介权力的轨道内经营。如果从记者与政府的关系角度来定位记者角色, 那么毫无疑问, 记者既不可能在不受意识形态的影响下报道, 也不能否认媒介监督的职能。

由以上的分析可以看出, 像定位其他普通社会工作者的社会角色那样定位记者这一特殊角色是不全面的, 记者不能像医生那样单纯地救死扶伤, 也不能像教师那样简单地教书育人。记者的角色更为复杂, 需要通过衡量多方利益主体与之的关系来定位他的社会角色。也正是因为其社会角色的复杂性, 导致记者的角色冲突和各种矛盾。

二、记者角色的冲突及其异化

从研究现状来看, 国内学者对于记者角色冲突的研究多集中于记者的新闻道德失守, 以及失守的表现和改进建议。笔者认为, 记者角色之间的冲突实际上是原生性的, 这种需要扮演多重社会角色的后果必然导致矛盾与冲突。而多数研究中的角色冲突带来的新闻道德失守问题其实是记者这一角色在冲突、压力下发生的异化, 已经不能简单地将其归类于角色冲突。一名合格的新闻工作者, 首先不可能避免多方社会角色带来的压力与抉择, 他的合格之处在于在这种权衡中作出利弊选择, 以尽可能符合职业标准和利益最大化的方式完成报道。避免或者消减这种角色冲突是不可能的, 我们要做的是避免角色冲突带来的记者角色异化。

(一) 多方利益博弈下的记者角色冲突

正如格伯纳所论述的那样, “……很明显我们无法做到将权力角色与影响方式剥离或相互孤立, 恰恰相反, 它们常常是相互结合、重叠、嵌套的……”, [1]事实上, 大众传播者是在各种不同的外部权力角色的压力下传播信息的, 记者与媒介组织、受众、政府等之间的联系与制衡使得记者这一角色是在多方权力角色博弈的情况下进行新闻报道的。

一方面, 传播信息和寻求真相是新闻从业者的本职工作, 客观、公正地报道事实是媒介组织提高受众忠诚度的重要手段——公众对权威的信任与依赖。这就要求记者必须做到尽量不掺杂个人情感, 以不偏不倚的态度报道新闻。另一方面, 正如前所述, 任何媒介组织都不可避免地受到意识形态的影响, 都不能做到不含任何意识形态的偏见。媒介组织与政府之间的微妙关系, 使得组织成员承担着更大的责任:传播媒介在信息传播中的及时性与广泛性往往使其成为一国对外发声的“传声筒”, 这既成为公众了解政府主张的渠道, 也成为外国掌握本国政治动态的风向标。从一定意义上来说, 记者及媒介组织的形象好坏可以影响国家或政府形象, 其新闻报道的态度也对应着国家或政府的态度。这种关系使得记者在进行新闻报道的同时必须作出权衡, 究竟在公平报道与意识形态偏见中作何选择, 而这一利弊权衡使得记者不能专一地扮演单一的社会角色。当记者需要扮演不同的社会角色或者需要在这些社会角色中作出选择的时候, 冲突就产生了。此外, 记者与受众的关系处理同样会产生角色冲突, 因为所谓公共利益的守护者职责在于对公权力腐败的警惕和对公共生活的关注。这包括对民意、民声的体现与反映, 对公权力异化导致的公共利益受损的揭发与曝光, 以及对政府过多干预公共意见的监督等。不难看出, 这些责任很难给出可供操作的对比标准, 需要记者自己去判断这当中的是非曲直。换句话说, 这是一道没有标准答案的选择题, 不同于简单的实时报道, 这一判断势必要借助记者的经验与对事物的看法。也就是说, 不加感情和观点的审视是无法做到“作出判断”这一点的, 这就与客观、公正的新闻报道原则相悖。

以上我们所阐述的角色冲突可以概括为“中立者”与“参与者”之间的矛盾, 即记者这一社会角色究竟应该更倾向于不含任何感情及党派色彩, 公平中立地报道事实, 还是应该作为一名社会生活构建的积极参与者, 很显然, 这是无解的。新闻工作者既不能抛弃自己的职业操守, 成为单纯的观点发布者, 这样他就与社会评论员没有什么区别;但新闻工作者也不能在公共生活中置身事外, 因为受众、公共领域和政府都是不可分割的一个整体, 脱离它们之外的新闻传播和真相探索是毫无意义的。因此, 记者不得不同时扮演多种角色, 并在多重压力下权衡取舍, 这一过程中的角色冲突是无可避免的。

(二) 角色冲突带来的异化分析

之所以会出现记者角色的异化, 主要是因为记者在面临矛盾与冲突的选择过程中抛弃了职业操守, 违反了职业道德规范而导致的一系列后果。本节我们试图从以下几个典型方面阐释角色异化的表现与后果:

第一, 极端“中立者”带来的异化。我们曾讨论过“中立者”与“参与者”之间的矛盾带来的记者角色冲突。记者的本职工作首先是凭借敏锐的新闻嗅觉获取有价值的新闻——这是记者作为媒介组织的一员必须完成的组织目标。多数新闻的产生往往需要跟时间赛跑, 才能“抢到”最具价值的新闻点, 这是无可非议的。但如果社会公德与报道职能不可兼得时, 这一冲突可能导致记者角色的异化。因为如果一名记者不是首先作为一个社会人具备人道主义精神, 而是首先作为一名记者完成新闻使命, 那么以这种方式获取的新闻一定会令自己的人格备受煎熬, 而非公正的、以探寻真相为目的的正义的报道。我国曾发生过多起为了抢拍照片或者完成报道, 记者在力所能及的范围内首先并不是对新闻当事人施以援手而是作壁上观, 等待事态的进一步发展, 以致酿成不可挽回的后果。笔者认为, 如果新闻工作者面临这种状况, 选择先救援的话势必不能按时完成报道, 这无疑与媒介组织目标、职业目标相悖, 这一冲突是在所难免的。因此, 在矛盾与冲突中, 记者的选择应优先考虑利益最大化, 即如果人身安全更迫切, 其选择的天平也应向其倾斜, 否则就会走向记者角色的异化。这是报道“中立者”的极端案例。

第二, 极端“参与者”带来的异化。另一个角色冲突导致的异化的典型现象是记者在寻求真相的过程中过度参与导致的一系列不良社会后果。在这里我们不得不提到“媒介审判”与隐性采访导致公众的隐私权受到侵犯。当然, 这两则案例是大家所熟知的, 如在新闻界知名度颇高的1992年英国ABC广告公司曝光狮子食品公司内幕以及二者之间长达10年的诉讼事件。尽管最后法庭宣判ABC仅对狮子食品公司赔付2美元, 但是从结果来看, 胜利方是狮子食品公司而非ABC。这里我们需讨论这一异化中的记者角色冲突本因。大多数媒介审判案例与侵犯隐私现象的发生, 在于新闻职业道德与社会期待之间的角色冲突。作为公共领域与公共利益的捍卫者, 记者往往在过高的受众期待和纵容中舍弃了自身的职业准则:对司法公正的尊重和对公众人格的尊重。而大多数受众对于正义很难有一个清醒的认识, 多数人的关注点集中于结果而非过程。因此, 尽管记者用非正常手段达到了维护公共利益的目的, 其实施过程几乎被忽略或者包容。用不正当的手段来达到正当的目的, 这本身就是矛盾的。因此, 在这一角色冲突中, 过度的“参与者”报道使得记者角色走向异化。

记者角色异化的表现是多方面的, 本文仅选取其中的两个方面——极端的“中立者”与极端的“参与者”两个案例进行分析, 以此理清冲突与异化之间的关系。同时, 以上的案例也说明无论是绝对的“中立者”还是绝对的“参与者”都是不可能实现的, 二者的极端情况都有可能导致记者角色的异化。

三、结语

本文的写作初衷在于辨别记者角色冲突与角色异化这两个概念, 纠正目前学界对于角色冲突与角色异化的混同。归根结底, 记者角色冲突与矛盾源于媒介权力的舆论控制功能和为民意发声的本来职能, 其控制民意的权力和维护民意的义务的矛盾令记者角色产生了冲突, 而这也是新闻职业规范存在的意义:一方面能约束记者的权力;另一方面能保护记者的利益。

参考文献

[1]丹尼斯·麦奎尔.麦奎尔大众传播理论 (中译第5版) [M].北京:清华大学出版社, 2006:138-139.

[2]陈力丹, 周俊, 陈俊妮, 刘宁浩.中国新闻职业规范蓝本[M].北京:人民日报出版社, 2012:311-313.

异化劳动和私有财产 第5篇

马克思从国民经济学的各个前提出发，阐发了这样一个现实情况：工人降低为商品，而且降低为最低贱的商品；工人的贫困同他的产品的力量和数量成反比；竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来，也就是垄断的更惊人的回复；最后，资本家和地租所得者之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级。但是国民经济学没有说明劳动和资本分离以及资本和土地分离的原因。像竞争、行业自由、地产分割仅仅被阐述和理解为垄断、同业公会和封建所有制的偶然的、蓄意的、强制的结果，而不是必然的、不可避免的、自然的结果。

为了解释之前的现象，马克思从当时的经济事实出发。进一步说明了：工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。这一事实表明了：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动。这是劳动的对象化也是现实化。可是在国民经济学假定的状况中，工人表现出了非现实化。工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系。简而言之是自己越劳动便越贫穷。

马克思又进一步分析了对象化。正常情况下，劳动是要在自然界和感性的外部世界基础之上进行的。自然界一方面给劳动提供生活资料，另一方面维持工人本身的肉体生存的手段。而在资本主义私有制经济的基础上，工人越是通过自己的劳动占有外部世界、感性自然界，他就越是在两个方面失去生活资料，因此，工人在这两个方面成为自己对象的奴隶。最终达到一个顶点：他只有作为工人才能维持自己作为肉体的主体，并且只有作为肉体的主体才能是人。于是有了异化的表现是：越劳动越贫穷。这是劳动结果的异化。

而国民经济学掩盖劳动本质的异化。按照马克思的观点，劳动应该是人类自发性的活动，应该是愉悦地改造客观世界的社会活动。通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物。但是在这样一种经济基础之上，劳动活动本身被异化了。工人为了实现劳动外的需求而劳动，但越是劳动越无法实现自己的需求，他们便在这样一种劳动之中不断徘徊。人自身也发生了异化。

异化与劳动异化再探 第6篇

关键词：马克思主义；异化劳动；当代价值

中图分类号：B015 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0139-02

马克思异化劳动理论是在时代的呼唤催育下，符合一定的历史发展规律而生成的，标志着马克思向新的世界观的迈进，是马克思思想发展过程中的必然一环。因此研究异化劳动理论，对清晰把握马克思主义早期哲学发展脉络，对研究唯物史观的形成、发展和本质有重要意义。

一、异化劳动产生的时代背景和理论渊源

（一）异化劳动产生的时代背景。

思想总是具有一定的时代性。马克思的异化劳动理论是在具体的时代背景下产生的。

1.工业革命加速了两大阶级的对立。

18世纪中期英国爆发了以蒸汽机的发明和应用为标志的工业革命，机器制造业迅速取代作坊手工业，成为主要生产方式，改变了整个工业的面貌。随着工业革命在一系列资本主义国家的完成，资本成为一股最强大的力量席卷整个西方。社会日益分裂为两大对抗的阶级，“资本家和地主所有者之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级”。[1]在工业革命的推动下，有产者阶级手中的资本急剧增加，生活奢靡，无产者阶级得到的却是最低的工资，以及无法逃避的日益贫困，这就激化了社会矛盾。肩负时代重任和历史使命的马克思，站在无产阶级立场，剖析资产阶级和无产阶级对立的根源。

工业革命所造成的两个阶级的对立与分化，加之由此产生的两种阶级生存状态之间的巨大的反差、阶级矛盾的尖锐、工人阶级的贫困，以及工人运动的兴起，都凸显了发生在劳动者身上的异化现象，为马克思对异化理论的思考提供了最直接、最真实的素材。[2]

（二）异化劳动的理论来源。

异化劳动的概念是马克思首先提出的，但异化理论的生成却是马克思在批判地继承前人理论成果的基础上形成的。

异化一词最初来源于《旧约》，主要是指对偶像的崇拜，曾经也引起过古希腊、中世纪思想家的关注。启蒙运动时期，异化概念被用于政治领域。在 17、18 世纪，异化才作为学术术语开始出现在文献资料中，特别是德国古典哲学大量使用了异化这个词。在德国古典哲学那里，异化才真正被赋予了哲学的意味，用来表明主客体之间被歪曲的关系。其中对马克思异化劳动理论的提出影响比较大的哲学家主要有卢梭、黑格尔，马克思从中汲取和发展了大量的合理因素，最终提出了异化劳动理论。

1.卢梭的异化思想。

卢梭是第一个从异化的角度对社会历史的发展进行了辩证考察的思想家，他的学说中蕴含着丰富的异化思想。

卢梭假设了一种自然状态。自然状态中，人们之间是简单朴素的关系，随着文明的发展，人与人之间出现了差异，“有一些人完全善化了或者变坏了，他们并获得了一些不属于原来天性的、好的或坏的性质，而另一些人则比较长期的停留在他们的原始状态，这就是人与人之间不平等的起源”。[3]从这种意义看，人类文明的进步就道德而言，是一种坠落和蜕化，尽管当时欧洲处在启蒙运动时期，工业革命蓬勃发展，生产力获得了极大提高，社会财富骤然增加，但这种进步从道德方面说，并没有产生美好的结果，没有促进人性的进步，物质的富足导致了私有制，产生了人与人之间的不平等，由此，卢梭引出了他的异化思想。卢梭发现了物质进步所带来的异己力量，这在人类历史上是一个伟大进步。

马克思和卢梭都提到私有财产导致了异化的产生，都看到了某种物质力量在社会发展进程中的作用，都对人的本质做了规定，都站在了人民的立场上对当时扭曲的社会进行了批判，卢梭的这种批判精神，对底层劳动人民的关爱和对平等、自由、人的全面发展的追求，深刻影响了马克思的异化劳动理论，使马克思的思想最终成为了无产阶级改造旧社会，创造新社会，实现人类解放的强有力的武器。

2.黑格尔的异化思想。

黑格尔所指的异化，是绝对精神的异化。绝对精神是黑格尔哲学体系中最为核心的概念，黑格尔的异化，始终是以绝对精神作为其逻辑前提的。异化是绝对精神辩证发展的过程，绝对精神的异化是一个由一般到特殊，由精神到物质的过程，异化的扬弃便是返回其自身的过程。在黑格尔看来，异化与扬弃异化的过程也是历史发展的辩证过程，思维与存在是同一的，绝对精神的辩证运动，就是异化与扬弃异化历史发展的过程。

黑格尔的异化概念尽管和马克思的异化概念含义不同，但黑格尔的异化概念并不仅仅意味着否定，扬弃异化作为历史辩证发展的一部分，具有回复自身并占有对象本质的意义，对于历史发展具有积极的影响。马克思借鉴和发展了黑格尔在分析绝对精神异化过程中所运用的辩证法的合理因素，并发展成为马克思的异化劳动思想。

马克思的异化劳动理论是融合了卢梭的自然异化、黑格尔的意识异化的精髓，所形成的重要的理论创造。

二、马克思异化劳动理论的内涵

（一）异化劳动的概念。

马克思认为，在当时的资本主义社会中，工人从事的劳动不是为满足自身发展需要，而只有一个目的——获取劳动产品。作为劳动主体的劳动者丧失了自己原本的地位，反过来受到劳动产品的奴役，即“劳动所产生的对象，及劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。

根据马克思的观点，自由的劳动乃是人区别于动物的关键所在。但是在异化的劳动中，人从事劳动的目的仅仅是为了满足自身对产品的需求。这种劳动不具备真正的劳动所具有的自由性（劳动者能够自由从事劳动）以及发展性（劳动者通过能够劳动得到自身发展），而是一种被强迫的、消极的劳动——异化劳动。

（二）异化劳动的表现形式。

在马克思看来，资本主义社会生产中的异化劳动，主要有以下几个表现形式。

首先，劳动者与劳动产品之间的异化。 在正常的劳动状态下， 劳动者作为劳动主体，劳动产品作为劳动的对象及产物，劳动者通过自由的劳动创造并掌控劳动产品，劳动产品的地位应当从属于劳动者。 但是马克思敏锐地观察到了资本主义生产关系中劳动的异常。作为劳动者，工人是一切物质财富（劳动产品）的创造者，但是工人并没有享受到自身的劳动成果，并且无法依照自身的意志自由进行劳动，否则就无法生存。这是因为在资本主义生产关系中，资本家垄断了所有的生产资料，工人为了生存，只能服从于资本家的雇佣。资本的天性就是追逐利润。资本家拿走了由工人创造的全部利润，只给其留下维持自身生存的最低限度的工资。 在这种劳动中， 劳动者自身的意志无法得到实现，劳动的方式、劳动的强度都是自身无法决定的，劳动者成为了被劳动产品奴役的对象。最终，资本家占有的物质财富越来越多，工人相对资本家变得越来越贫穷。资本家为追求最大限度的剩余价值，不断剥削工人的劳动产品，工人生产的越多，他自己得到的却越少，创造出的财富越多，他自己就越贫穷， “劳动产品是是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化，”也是“劳动的现实化”；但现在劳动的对象化却表现为对象的丧失和工人的非现实化；工人对自己产品的关系成了一个异己的关系。

最后，人与人之间的异化。马克思认为，人与人之间的异化，在本质上是人与劳动产品、人与劳动以及人与自己的类本质相异化的产物。资本主义社会中，劳动者（即工人阶级） 与自身生产出来的劳动产品是相异化的存在。 而这种异化关系依附于劳动产品，随着资本家对劳动产品的获取，转移到了资本家身上，表现为劳动者同资本家之间的异化，即资本家对劳动者的剥削，劳动者对资本家的反抗。这种劳动者与资本家之间的异化关系，也是工人阶级与资产阶级之间不可调和的矛盾的表现。上述三点论到人对自己劳动产品的异化，对自身劳动的异化，对自己的类本质的异化，“而人对自身的关系只有通过人对他人的关系，才成为对他来说是对象性的现实的关系”，所以导致人与他人的相异化。

三、异化劳动理论的当代价值

一百多年前马克思提出的异化劳动理论在今天是否还有其独到的时代启示性？答案是肯定的。在马克思的异化理论中，异化是一个几近永恒的范畴——只要历史的步伐尚未踏入共产主义，人类尚未得到真正的解放，异化就将一直存在于历史的轨迹之中。在当代的中国，异化现象同样存在。因此藉由马克思的异化理论，我们可以正确认识我国当前的异化现象，从而找到解决异化问题的方法。如前所述，在《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思详细描述了异化劳动的概念及其表现形式。这就给我们提供了如何认识当前我国社会中的劳动异化现象，以及如何克服这种异化的理论指导以及方法论启示。

消除异化劳动的现象是一个长期而复杂的过程，只有当社会生产力具有使财富如泉水般涌现的力量时，劳动者才能无需通过强制性的分工劳动或固化的分工劳动维持自己的生存与发展，就正如马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中所描述的那样，任何人都没有特殊的活动范围的局限，劳动者可以根据自己的兴趣，自己生存和发展的意愿选择活动范围和事项，可以“今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判。这样就不会使我老是一个猎人，渔夫，牧人或批判者。”到那时，人们进行的劳动，只有一个目的，即自我的发展及解放。这种劳动是完成了从“异化”到“扬弃异化”的过程的，真正意义上的“人的类本质”的劳动。通过这种劳动，人可以达到自我本性的复归，以及自我价值的最终实现。

参考文献：

[1]《马克思恩格斯选集》第一卷[M]，北京：人民出版社，1995：第49、85页.

[2]张佳佳：《马克思异化劳动理论研究》[D]，西北师范大学，2014.

[3]卢梭：《论人类不平等的起源》[M]，上海：三联书店，2011：第13页.

论克服异化劳动的可能与途径 第7篇

关键词：克服,异化劳动,可能,途径

一、劳动异化的表现

马克思认为异化劳动理论存在四方面的表现。首先是劳动者同劳动产品的异化。劳动必然产生产品, 作为劳动的成果, 产品是异化的一个方面, 那作为制造产品的劳动行为本身必然也异化。其次, 劳动者与其劳动行为的异化。作为劳动者本质的劳动行为, 是劳动者内在的东西, 被异化后, 表现为外在的东西, 不再是其本质, 劳动者会在劳动中不断地否定自己, 而不是肯定自己, 劳动本身使其感到不幸, 而不是幸福。这就是马克思所讲的“人的自我异化”。从整个人类的角度看, 人类的特性在于其自由的有意识的活动, 而人类本质的异化的结果就是将劳动仅仅当作维持自身生存的手段。

二、异化劳动产生的原因

马克思认为, 异化劳动一方面导致了所有制上的私有财产, 反过来私有财产又加深劳动异化的程度, 从而改变了劳动的本质。在异化劳动不断发展和深化的过程中, 劳动异化和私有制关系相互作用, 不断加深劳动异化。在经济发展过程中, 不断加深的社会分工则是劳动异化的直接原因。在人类之初, 由于没有分工也就没有劳动异化, 不存在对劳动产品的私人占有, 即不存在私有制度, 也就不存在剥削者对劳动者的剥削与统治。当劳动出现社会分工的时候, 劳动异化也就随着劳动分工的加深而产生。

三、克服异化劳动的可能与途径

马克思认为只有消灭资本主义私有制, 建立公有制经济才能彻底消除异化。而随着社会的发展和时代的变迁, 我们同样能找到其它一些克服异化劳动可能的方法与途径。

(一) 工会制度的建立

现代工会可以缓解和解决社会矛盾, 从而不断克服异化劳动。首先, 工会不断加强立法参与活动。参与和影响国家的立法活动一直受到工会的重视。有些国家的工会依法享有立法倡议权, 工会参与立法活动的条件较为有利。但是不少国家工会没有这种权利。其次, 工会不断加强有关的监督参与活动。第一, 工会对国家经济和社会决策的参与和监督。工会与政府的总体利益是一致的并实行密切的合作, 双方有时还共同对涉及经济和社会问题, 特别是与职工利益密切相关的问题作出决定。第二, 工会对劳动报酬问题的监督。主要包括在制定劳动报酬政策、标准及有关的法规, 并监督政府贯彻执行方面的作用;定期通过签订集体合同争取逐步提高工资和福利待遇。工会还通过监督政府和企业实行工资收入与存款指数化政策, 使收入不受物价波动的影响。第三, 劳动保护和生产安全的监督活动中的监督活动。发达国家在工会的参与下逐渐建立起比较完善的劳动保护和工业安全法制与监督体系。第四, 工会在解决就业问题的参与和监督。各国工会在这方面的活动主要体现在参与制定有关的立法和计划, 如《居民就业法》和解决就业问题纲领等。第五, 工会对社会保障的监督活动。在这方面工会保障职工在社会、医疗和退休保险方面的合法权益;为职工及其家属组织疗休养和医疗服务;保护妇女和儿童的正当社会与经济权益;保护青年学生和青年职工的权益;发展工会体育和旅游事业;提高劳动者的道德和文化水平, 实现人文计划等。再次, 工会重视参与三方机制的活动。工会实现监督和维护等职能的重要途径是参与由政府、雇主和工会组成的三方机制的活动, 这项工作日益成为许多工会领导机关工作的重点内容。最后, 工会正不断加强工人的教育活动。进入新时期以来, 工会越来越重视教育工作。

(二) 社会保障制度的建立

社会保障制度有利于解决异化劳动的矛盾, 主要表现为:社会保障满足了社会成员抵御社会风险的需求;社会保障体系会对社会结构产生重塑作用, 社会保障这一独特社会功能是社会发展的结果。一方面, 随着工业社会的快速发展, 人类社会的生产方式和生活方式发生了深刻变化, 随着社会发展水平的提高, 人类对社会的需求也不断提高, 不再是最简单的“吃饱”问题, 伴随而来的社会保障体系的建立和发展, 将其保障对象由原来的弱势群体扩展为全体社会成员, 其作用不在仅仅是抵御社会风险、满足基本生活需要, 而是如何进一步提高生活的品质, 促进社会生产力的进步、维护和协调社会成员之间的关系。政府不断推广和提高社会保障能力, 其公信力也在不断提高。

(三) 股份制的建立

股份制的建立有利于克服劳动异化, 通过股份制公司可以把不同形式、种类的资本组合在一起, 形成资本集聚, 充分发挥社会资本的力量。股份制公司本身就在一定规模和相当程度上成为社会化了, 为人类社会由私人占有制向社会共同占有制的历史性转变提供了新突破和新途径。股份制更有利于消除私人占有的缺陷与局限性, 并且股份制可以使全民共同享社会发展的繁荣成果。

(四) 宏观经济政策对异化劳动的调节

宏观调控的目标有促进经济增长, 保持物价稳定, 增加就业, 维持国际收支平衡等方面, 其最终目的在于保证人民群众的生活水平和整个社会的福利水平不断提高, 因此宏观调控有助于解决异化劳动问题。

综上所述, 异化劳动这种的现象的产生有其特定的时代背景, 它只是工业史上特定的阶段的一段过程, 随着社会的发展针对异化劳动的解决措施也在不断的提出, 人们正不断完善社会制度, 力求通过各种手段来缓解社会矛盾, 促进社会的发展。个人认为, 随着时间的推移, 会有更多有效的方法和措施不断涌现, 必将能解决异化劳动的问题。

参考文献

[1]韩喜平, 庞雅莉, 穆艳杰.马克思主义经典著作精选导读[M].吉林大学出版社, 2007.

异化与劳动异化再探 第8篇

关键词：手稿；异化劳动；人的本质；异化

中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0052-02

一、马克思“异化劳动”概念的提出及其内涵

（一）异化劳动概念的提出

在《手稿》中，马克思从现实的资本主义社会状况出发，从“当前的经济事实”出发，指出：工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越是变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。马克思用“异化劳动”概念表示这个事实：“在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”[1]52在这种“异化”关系中呈现的现实状态是：工人在劳动过程中消耗的力量越多，他创造出来反对自己的异已力量就越大，最终归他所有的东西就越少。这意味着本应属于工人的劳动产品成为与他相异、敌对的独立力量，甚至反过来控制工人自身。

（二）从“对象化劳动”到“异化劳动”的内涵转变

“异化劳动”与“对象化劳动”密不可分，为了更清楚了解“异化劳动”的内涵，需从“对象化”到“异化”的转变中细细体会。所谓“对象化”，即是主体将自己的本质力量通过一定的活动形式转化为物质存在形式，创造出自己的客体，主体与客体之间互相映现着对方的本质。而“异化”则是由主体创造出来的客体的性质发生变化，不体现其主体的性质，并反过来成为不依赖于主体甚至控制主体的一种力量。

马克思认为，“对象化劳动”是劳动的肯定方面，人类通过对象性活动有目的地改造客观世界以满足自己需要，劳动的实现就意味着创造出一定的对象，劳动产品就是劳动对象化的实现。对象化劳动是属于自己的劳动、自愿的劳动、肯定自己的劳动，它发挥了自己的体力和脑力，人在劳动中收获幸福。“异化劳动”则是劳动的否定方面，是劳动者生产出的劳动产品成为不依赖于劳动者的力量，并作为异己的存在物同劳动者对立。工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受自己产品的统治。劳动异化是属于别人的劳动、被迫的劳动、否定自己的劳动，是肉体的折磨和精神的摧残，只是人维持肉体生存的手段。

马克思明确从对象化劳动中区分出了异化劳动。他认为对象化劳动是劳动的一般本性，而异化劳动只是对象化劳动的特殊情况，是在资本主义私有制形式使劳动者丧失劳动对象并反过来成为压迫、奴役自身的力量时，对象化劳动才蜕变为异化劳动。异化是同资本主义私有制相联系的一种历史性的暂时现象，而对象化则是人类生存与发展的永恒现象。扬弃异化劳动，并不是取消一切劳动，而只是取消劳动的否定方面，要扬弃异化的劳动，而承续劳动的肯定方面即对象化劳动。

二、“异化”劳动从何而来----人的本质及其异化

如果说，异化世界人的本质不过是人真正本质的否定形式，那么对于人的本质的原初面貌的理解就成为分析异化劳动理论的必要前提。真正的人的本质又是什么？

（一）人的本质

马克思认为人是类存在物，“不仅因为人在实践上和理论上都把类——他自身的类以及其他物的类——当作自己的对象；而且因为……人把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。”[1]56由此，可以看出，作为类存在的人具有两方面的特性：人具有普遍性，人是自由的。

1.人的普遍性

劳动者作为劳动的主体，是实实在在、活生生的人，因此从肉体方面来说，人和动物一样都靠无机界生活。一方面，从理论方面来说，自然界的植物、动物等是人精神生产的对象，是“人的精神的无机界”，是人的精神食粮。另一方面，从实践方面来说，人是自然的一部分，具有与动物一样的自然本能，人在肉体上只有靠这些自然产品才能生活。人将自然界作为自己的无机身体，保证了劳动“对象”的存在和充足，感性的外部自然界为人提供了维持自身生存所需的生活资料和开展生命活动的劳动对象，是人类保持其人的类本质的基础和必要条件。

2.人的自由性

如果说人的普遍性体现的是人为了维持肉体生存“由外向内”索取“对象”的特性，那么人的自由性则更多体现的是人的本质力量“自内而外”改造世界、“确证”自身本质的过程。马克思认为，人是区别于动物的“类存在物”，其原因就在于人能够有意识地进行自由的活动。动物与自己的生命活动是直接同一的，而人自己的生命活动对他自身不是直接同一的，仅仅是他意识的对象，人能够有意识地自由支配自己的生命，认识和改造周围的世界，因而他的活动是自由的。

3.劳动是人本质力量的确证

进一步说，人作为类存在物的普遍性、自由性是在他改造对象世界的过程中表现出来的，因为正是在创造性地改造对象世界的过程中，人把自己的生命力对象化，进而确证自己的本质力量，确证自己是自由自觉的类存在物。改造世界集中体现于人的劳动生产中。在劳动过程中，人能够自由、自愿地发挥自己的体力和脑力，不断地将人的本质力量通过劳动对象化到劳动产品上，进而在自己创造的劳动产品中和自愿自由的劳动过程中，直观自身，肯定自身，使自己的人的本质力量得以确证和发展。

（二）人的本质的异化

劳动是人本质力量的对象化，在劳动“对象”中人们确证着自己的本质力量，在“自由”的劳动中人们有意识地将生命活动看成自己的对象，自由地支配着自己的生命活动改造对象世界。因此，对劳动“对象”的有效占有和对劳动活动“自由”的支配，是确证人“普遍性”和“自由性”两个类本质的重要标志。然而，在异化劳动中，被异化了的劳动丧失了劳动对象、失却了对劳动活动的自由支配权，必然使人的本质发生严重异化，并进一步导致人与人之间的异化。

1.人的劳动对象的异化

劳动对象的异化，即是“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。”[1]52在这种异化关系中，工人在越大程度上占有感性自然界，就越在两个方面失去劳动对象：一方面，感性的外部自然界已经不再为他提供劳动对象，他的劳动成果已经不再属于劳动者本人；另一方面，感性的外部世界也不再给他提供用于维持肉体生存的生活资料。劳动对象异化的过程同样是人的本质异化的过程。自然界作为人自己的无机身体，本来是要为人类提供生存资料和生命活动的对象，以保持人的类本质特性，但是在异化劳动中，人劳动对象的丧失和被奴役使人的本质力量无法得到有效确证，夺去了人的类生活。

2.人的自由劳动活动的异化

如果说劳动产品的异化是物的异化，那么劳动的异化则是人的自我异化[2]30。人的劳动活动的异化是指异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手段，也就把人的类生活变成维持人的肉体生存的手段。人与动物的区别就在于人能够有意识地自由支配自己的生命和改造对象世界。而异化劳动把这种关系颠倒过来，变成了正因为人是有意识的存在物，才把自己的本质变成仅仅维持自己生存的手段。劳动本应是人自由支配自己、肯定自己、确证自己的过程，但是，在异化劳动中，劳动者不自由的支配着自己的身体，是受动的、无力的，劳动变成了仅仅维持劳动者肉体生存的单一手段。把类生活变成维持个人肉体生存的手段，人劳动的目的与手段就发生了颠倒，人的本质力量异化成为与自己相对立的力量。

3.人与人相异化

物的异化和人的异化造成的直接后果就是人同人相异化。人对自身的关系，只有通过他对他人的关系才成为对他来说是对象性的关系。马克思认为，自我异化只有通过对他人的实践的、现实的关系才能表现出来。因此，人与自己的本质异化，反映着人与人之间的相互对立、相互异化。就是说，如果人对自己的劳动产品是异己的关系、不依赖于他的关系，那么必然有另一个异己的、敌对的人是这一劳动产品的主人；如果人把自己的劳动活动看成不自由的活动，那么他的活动必然是在为他人服务、受他人的强迫和支配。

三、异化劳动归向何处——共产主义对人本质的复归

资本主义世界是一个异化了的世界，生活于其中的人也丧失了自己的类本质特性，是被异化了的人。那么异化劳动最终要归向何处，人的最终归宿又在哪？马克思认为，要扬弃异化，彻底废除私有制，并代之以共产主义。共产主义是新的社会关系的建立，这种社会关系通过扬弃一切异化形式而使人得到彻底的解放，是人本质的复归和全面发展[3]35。

第一，共产主义是人自我异化的积极扬弃，因而实现了对人的本质的真正的复归。在共产主义条件下，劳动真正成为人的感性对象性活动，人的类本质实现与人的统一。同时，劳动对象重归劳动者本人，人得以重新直观自己对象性本质力量，实现对自己的肯定和发展。共产主义扬弃了异化，人能够以一种全面的方式，作为总体的人占有自己全面的本质。

第二，在共产主义社会中，个人生活成为社会生活的表现和确证，人实现了向社会人的复归。在共产主义条件下，异化劳动和私有财产被扬弃，人能够在自己直接的感性对象性活动中确证自己的本质，能够体现他个性的对象使他自身成为为别人的存在，同时也是这个别人为他的存在。人在创造自己对象的同时实现了由私人向社会人的转变，实现了人与社会的统一。

第三，共产主义是人实现了的自然主义和自然界实现了的人道主义。共产主义是人的自然关系、社会关系双重关系的和谐状态。一方面，由于扬弃了异化，自然界成为人感性对象性活动的对象，人将自然界作为自己的无机身体，自然界重新成为人本质力量的确证。另一方面，共产主义社会中的人是“社会人”，只有在社会中自然界对人来说才是人与人之间联系的纽带，自然界的属人本质对人来说才是人自身的本质，自然界同时作为社会的对象才是属于人的对象，人才能占有自然界。

参考文献：

[1]马克思.巴黎手稿（1844年经济学哲学手稿）[M].北京：人民出版社，2000.

[2]黄楠森.马克思主义哲学史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3]余源培，吴晓明.马克思主义哲学经典文本导读[M].北京：高等教育出版社，2005.