决策科学化范文

决策科学化范文（精选6篇）

决策科学化 第1篇

推进决策科学化民主化提高政府决策水平

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化。各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”这是在深刻总结实践经验基础上，对改革和完善决策机制作出全面、精辟的论述，是对党的决策思想、决策原则、决策方法的科学概括，对我们推进政府决策科学化民主化具有重要的指导意义。

去年以来，汕头市政府在推进机构改革，加快政府职能转变的同时，大力推进政府决策科学化民主化，先后制订出台《关于建立健全民主化、科学化决策机制的意见》、《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》、《汕头市人民政府重大决策法律审查若干规定》、《汕头市政务咨询专家库方案》、《汕头市人民政府公告管理规定》、《汕头市县级以上政权机关政务公开实施方案》等一系列文件，初步建立起深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制基本框架，从制度上规范政府决策行为，提高了决策水平。

当前，我国进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新阶段，汕头也进入加快社会主义现代化建设的新时期。面对经济全球化，我国加入世界贸易组织，全国全方位开放的新形势，面对前进道路上的机遇和挑战，我们必须认真学习和深刻领会江泽民同志关于改革和完善决策机制的重要论述，大力推进政府决策科学化民主化，提高政府的领导水平和执政水平，推动汕头新一轮大发展。好范文版权所有

一、进一步提高对推进政府决策科学化民主化重要性的认识

决策是政府工作的核心，贯穿政府管理的全过程，决定着政府工作的成效。对一个地区、一个城市来说，政府的领导工作主要就是在法律规定的范围内，从实际出发，对关系本地区发展全局和人民群众切身利益的重大事项作出决策，制定一系列具体的政策措施，并付诸实施，推动经济和社会持续快速健康发展，实现人民群众的根本利益。可以说，决策水平是衡量领导水平、执政水平的重要标准，而推进决策科学化民主化是提高决策水平的根本途径。

首先，决策科学化民主化是政府工作适应新形势的客观需要。适应社会主义市场经济发展和“入世”的新形势，各级政府的职能和管理方式、运作方式正在发生深刻的变化。同时，在当前经济和社会转型期，随着经济结构加快调整和改革深化，社会结构、利益格局日趋多元化，社会不稳定因素增加，政府管理经济社会的难度加大，对政府的执政能力特别是决策能力产生新的挑战。在新形势下，任何一个决策者、一个决策集体的智慧和认识都不可能覆盖所有领域，领导者不可能对所有问题都有深入透彻的研究，也不应该仅仅凭经验和权威决策，否则，会导致决策的随意性和失误，给事业造成损失。因此，要在不断提高领导者的战略思维能力、驾驭复杂局面的能力、综合决策能力的同时，加快建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进政府决策科学化民主化，努力提高政府的决策水平和施政水平。

其次，决策科学化民主化是坚持党的群众路线，推进社会主义政治文明建设的必然要求。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。”人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，也是社会主义政治文明区别于资本主义政治文明的本质特征。政府工作要体现人民当家作主，就必须以“三个代表”重要思想为指导，牢固树立执政为民的理念，坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，尊重群众的首创精神，遵循客观规律，切实做到科学决策、民主决策，并通过正确决策的执行和实施，推动先进生产力、先进文化的发展，维护最广大人民群众的根本利益。

再次，决策科学化民主化是促进政府管理现代化的有效途径。当今世界，随着经济日益全球化和知识经济的来临，新一轮政府改革浪潮正在世界范围内兴起，政府治理模式和管理方式正在由管制型向服务型转变，其特点是：主张引进企业的管理精神，服务理念和运作机制来改革政府，强调顾客（企业和公民）第一的可选择的公共服务；重视自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互作用，提高政府在解决公共问题、满足公民需求方面的有效性和回应力，促进政府与公民社会的协商、合作、和谐相处；强调对政府运作实行全过程质量管理，不断推动政府职能简化、组织结构优化、作业流程电子化，实现政府成本更少而运转更好，公共服务的质量更高和效果最优，等等。要实现上述转变，很重要的措施就是要求政府加强与公众的互动交流，广泛深入了解企业、公民的需求，制定科学的公共政策，提供高质量的公共服务，满足公

众和社会多层次的需要，降低社会交易成本，促进社会进步。因此，我们要适应全球政府管理现代化的趋势，通过大力推进政府决策科学化民主化，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁勤政的行政管理体制，努力建设一个具有较高决策水平，能够驾驭复杂局面，能为公众知情和信任，与社会大众和谐相处的政府。

二、广开政府与人民群众双向联系的畅通渠

道，建立完善决策信息互动机制

掌握全面、真实、有效的信息，是正确决策的前提。在决策过程中，必须解决政府和公众信息不对称问题。一方面，如果领导者决策时闭门造车，或仅凭经验作决策，而对群众的要求、愿望，对实际情况不甚了了，这就形成了决策者的信息不对称。这种情况下做出来的决策有多少科学性是值得怀疑的。另一方面，如果公众对政府的决策过程和结果一无所知或一知半解，这也是公众对政府的信息不对称，这种情况作出的决策会由于缺乏群众的支持、认同和有效监督，影响决策的质量，进而影响决策的执行和实施。因此，必须切实解决决策过程中信息不对称问题，建立有效的决策信息互动机制。作为领导者，既要具有民主意识和民主作风，把维护好、实现好人民群众的根本利益作为决策的出发点和归宿，处处替群众着想，主动深入群众，贴近群众，采取各种方法，开拓多种渠道，倾听群众的呼声，从群众中吸取智慧，使决策具有广泛的民主性；又要大力推进政务公开，把政府重大决策和各种政府措施直接交给群众，引导人民群众参与国家管理，使政府施政行为置于广大群众的监督之下，扩大群众的知情权、参与权、监督权，使政府决策建立在深厚扎实的群众基础之上，真正做到顺民心，合民意。

基于这种认识，近年来，我市一手抓密切联系群众，一手抓政务公开，着力建立政府与人民群众对话的畅通渠道，全面了解和深入研究广大群众的劳动、工作、生活状况和思想、情绪、愿望、要求，把这些作为制定和调整政府决策的第一信号和最重要依据。在联系群众方面，重点是广开言路，广泛了解社情民意。年，我们在全市范围内开展为期个月的“我为市长献一言”征文活动。群众踊跃献策，提出多条意见建议，部分建议已转化为政府决策并付诸实施。××年以来，我市在继续办好市长专线电话、市长电子信箱，建立人大代表、政协委员提意见、建议“直通车”制度的基础上，进一步拓宽联系群众的渠道。一是开通市长专邮（免费）。市民给市长写信，提出合理化建议和建设性意见，免贴邮票，邮资由市政府办公室支付。二是建立市政府领导接访日制度。市政府领导直接与群众代表见面座谈，听取他们的意见、建议，解决一批人民群众反映强烈的热点、难点问题，并做好政策宣传和解释工作，提高工作的透明度。三是召开各种类型企业座谈会。市领导直接与企业家对话，解决企业生产经营过程中碰到的问题，进一步优化投资软环境。四是建立调查研究制度。规定县处级以上领导干部每年必须安排一定时间到基层调查研究，并向市政府提交一篇以上有深度的调研报告。市领导带头下基层、进企业、到老区山区，走村串户，使调查研究蔚然成风。通过这些措施掌握民情，了解民意，为决策获得第一手材料。在政务公开方面，重点是做好重大决策过程及结果公开。今年来，我市在推进镇务、村务公开基础上，全面推进县级以上政权机关，特别是市政府自身的政务公开，将事关全局的重大决策过程以及出台的政策，全市经济社会发展战略、发展计划、工作目标及完成情况等事项向社会公开。对政府重大决策和涉及群众利益的重大事项决定前，还实行“预公开”制度，通过媒体或听证会等形式，征求社会各界的意见，再作决策。为适应我国加入世界贸易组织的新形势，我市从××年月起，在市委机关报《汕头日报》设立《汕头市人民政府公报》专版，集中发布市政府规章、市政府及工作部门的规范性文件、市政府的行政措施，并规定这些文件必须在《公报》上发布，否则不具有行政执行力。此举在社会引起强烈反响，受到广大企业和群众的欢迎。《人民日报》、《经济日报》对我市的这一举措给予充分肯定，指出政府公报随党报出版发行，在广东尚属首创，对于有效、全面推进政务公开，将起到积极的作用。对群众关注的全市经济社会发展情况、为民办实事工程和其他社会热点问题，我们也通过媒体和市政府网站公开进展情况和办理结果。通过政务公开，最大限度提高政府重大决策、决定事项的透明度，同时吸纳群众对决策执行过程中的意见建议，及时调整决策。

实践证明，建立政府与人民群众双向信息沟通渠道，建立完善决策信息互动机制，是推动政府决策科学化民主化，提高政府决策水平的有效途径。今后一个时期，我们要在巩固原有各种途径的基础上，通过体制创新，进一步建立完善政府与社会各阶层沟通和交流的制度化渠道，规范政府信息公开行为，依托信息技术，实现政府与公众的双向交流“零距离”、“全天候”、低成本、高效率。一是建立社情民意反映制度。要适应社会利益多元化的趋势，为社会各阶层提供合法利益表达和有序政治参与的畅通渠道。要把定期反映社情民意作为各级政府和部门特别是基层组织的一项重要职责；依托政策研究机构、公安、民政、信访、统计部门和新闻媒体，建立社情民意调查网络，通过观察社会舆论、定期进行民意测验、社情形势综合分析等，深入了解和准确掌握社情民意，以此作为政府决策的第一信号。二是加快政府信息公开立法，实现政务公开法定化，保障群众依法行使要求政府信息公开的权力。同时，实行群众点题公开，及时反映群众的呼声，传达党的方针、政策和政府施政意图、思路。三是推行电子政务，使群众能够在更方便的时间、地点，通过更便捷的途径，向政府表达自已的愿望和要求，获得所需要的政府信息及其他服务。四是建立政府新闻发布制度和政府部门新闻发言人制度，及时发布政府重大决策、政策措施，以及群众关心的热点难点问题解决、办理情况。五是设立市民论坛。对政府的重大决策在作出决定前，在媒体设立市民论坛，由政府分管领导或决策事项承办部门主持，邀请各界人士和市民进行讨论，集思广益，形成共识，供政府决策参考。

三、规范重大决策基本程序，实现决策过程程序化、法制化

决策科学化民主化关键是决策过程按照民主的程序和科学的方法来进行。从政府工作的实践来看，政府决策多数属于风险型决策，一项重大决策总是伴随着一定的风险。决策科学化的意义正是在于控制决策的风险和成本，而决策的民主化则使重大决策权力运用的过程和结果在民主的监督之下，为决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策更加符合客观规律，符合实际，更具有科学性和可操作性。因此，必须把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。××年月，我们在总结历史经验教训的基础上，按照有关法律法规和决策科学化民主化的要求，制订市政府重大决策基本程序，规范决策行为。首先，界定重大事项的范围。我们根据地方政府的权限，把全市经济和社会发展重大战略问题；城乡规划、建设、管理的重大事项；重大基础设施、市政设施建设项目；社会主义民主法制建设的重大事项，以及国有资产处置、社会保障和社会稳定、关系人民群众切身利益的重大事项纳入政府重大决策范围，凡是涉及上述范围的决策事项，都必须按照重大决策程序进行决策，防止领导个人拍脑袋、独断专行。其次，规范决策前的基本程序。我们规定重大事项决策前，应经过调查研究、综合论证、征求意见、法律审查四个必经程序；对广大人民群好范文版权所有众利益密切相关的，应召开听证会；对涉及面较广、试验性较强的，应先行试点，取得经验后再作出正式决定。在征求意见时，规定重大事项形成初步方案后，应按决策事项涉及的范围，征求市政府有关工作部门和单位、上下级政府、基层组织和基层群众的意见；涉及社会公众利益的，应公开征求社会各界意见，以及市人大代表、政协委员、民主党派、人民团体的意见。在法律审查方面，由市法制部门审查决策事项是否与国家、省的有关法律、法规、规章和其他政策措施相抵触；是否与规则和我国政府的承诺相一致；是否与我市现行的法规、规章和其他政策措施协调、衔接等，确保决策合法合规。第三，规范决策过程的程序。我们规定重大决策必须提交市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。会前必须经市政府分管领导协调，未经协谳不得上会。市政府常务会议研究决定重大事项，须有半数以上应出席人员到会方可举行，其中分管该项工作的市政府领导必须到会。如分管领导因故无法到会，除特别紧急事项须立即进行决策外，该事项应留待下次会议决定。在决策时，先由有关领导或责任单位对重大事项的背景、必要性、可行性、主要内容和各方意见进行说明，然后进行充分讨论。主持人须听取其他领导成员的意见后再表明自己的态度，并视讨论情况作出最终决定。如反对意见（含未到会领导成员的书面意见）的人数较多，又非特别紧急事项，可暂缓决定。会后再进行研究论证，统一认识，留待下次会议讨论决定。我市的重大决策程序实行以来，取得明显成效，在市政府及各部门形成了民主科学决策的意识和良好氛围，有效地提高政府决策的水来，减少决策的随意性和决策失误。

随着社会主义民主政治建设的推进和市场经济的深入发展，对政府决策体制、程序提出更高的要求。我们要在完善规范决策程序方面继续进行探索。一是加快决策制度立法。在总结实践经验基础上，大胆借鉴国外先进的公共决策理论、方法、技术，利用特区立法权，加快决策制度立法，实行决策程序法定化，依法约束政府决策主体的行为，实现决策体制和决策过程法制化。同时，建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。二是完善决策系统。按照党的十六大提出的决策、执行、监督相协调的要求，继续推行政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。三是建立决策论证制。由决策承办部门组织或委托有关机构、人员、运用现代科学方法，对决策方案进行研究论证和综合评估，制订多个备选方案，供政府决策参考。我市正在着手建立政务咨询专家库，聘请我市和国内外专家学者为政务咨询委员，对全市经济社会发展战略、重要发展规划等涉及全局性的重大决策进行研究论证，为市政府决策提供科学依据。

四、坚持从严治政，建立决策执行，监督机制和反馈机制

决策的执行和监督是正确决策得以实施并贯彻落实到基层的关键。决而不行、政令不通，上情无法下达，下情无法上传，再好的决策也是一纸空文。决策执行的过程也是检验决策的过程，通过决策执行情况的反馈，可以深化决策、调整决策、纠正偏差、或发现新问题，作出新的决策，推动事业向前发展。从这一意义上讲，政府决策是一个“调查研究——决策——执行——发现新情况、新问题——再调查研究——再决策——再执行”循环往复、螺旋式上升的过程，这实质上是马克思认识论和方法论在政府决策中的体现。

去年以来，我市十分重视督办。一是建立重大决策执行的责任制。对市政府重大决策事项，明确各项工作的分管领导，主办、协办单位，工作目标和进度要求。有关部门对所负责的重要工作，实行行政首长负责制和项目责任人制，按照目标进度要求限时完成。二是建立重大决策执行情况报告制度。规定市政府重大决策执行的主办单位必须按规定时间汇报落实情况，到规定时限未办结的，要说明理由并提出加速办理措施。对办理不力，贻误时机、造成损失的，要追究有关领导的责任。三是建立重大决策督办制度。规定市政府领导负责分管范围内重大事项的督办；重大事项承办部门一把手为该事项督办第一负责人；市政府办公室负责重大事项的跟踪督办，并编印《督办报告》及时反馈决策执行情况，为深化决策、调整决策提供依据。四是建立决策执行协调机制。对涉及多个部门特别是中央、省垂直经济管理部门的事项，通过联席会议制度等形式，加强协调，动员各方力量共同完成。

实践证明，决策执行、监督、反馈机制是整个决策机制的重要组成部门，是推进决策科学化的重要途径。今后必须加大决策执行和监督力度。坚持从严治政，确保政令畅通。同时。要坚持原则性和灵活性相结合，鼓励决策执行者围绕决策目标，创造性开展工作，使执行决策的过程成为完善决策、调整决策、纠正错误决策的过程，为此，要建立三个体系。第一，建立决策执行过程的监测和决策效果的评估系。决策执行的监测和评估要与决策执行同步，重点是跟踪决策过程是否忠实决策的目标，是否在执行过程中变形走样，是否达到预期效果，是否出现原来未能预见的副作用，是否出现“政策撞车”，是否需要对决策进行重新设计修正，是否必须马上停止执行，等等。并采取相应措施使正确决策得到有效实施，错误决策得到及时纠正。第二，建立决策执行的考核体系。要建立决策执行责任考核、评议、警示、奖罚制度，把重大决策执行情况作为考核各级政府和部门负责人政绩和领导干部选拔任用的主要依据，对积极贯彻落实市政府重大决策效果好的单位和个人进行表彰奖励；对执行不力、推诿扯皮甚至弄虚作假的要给予警告，情节严重的交监察部门查办；对不胜任所在领导岗位的要及时调整；选择反面典型进行曝光，以扶正祛邪，杜绝敷衍塞责现象。第三，建立决策执行监督体系。建立完善重大事项。重大决策向同级人大报告制度，自觉接受人大的依法监督和政协的民主监督。要强化行政监察机关的监督职能，使行政监察贴近政府中心工作，与政府决策同行，政府决策涉及哪个领域，行政监察的触角就延伸到那个领域。对搞上有政策下有对策，有令不行、有禁不止的，要坚决查处，以维护决策执行的统一性、严肃性和权威性。同时，要发挥舆论监督作用，充分利用新闻媒体在监督政府及其工作人员的行为方面公开、迅速、广泛的独特作用，加强对重大决策的跟踪监督。要把舆论监督与人大监督、政协监督、行政监察等部门的监督有机结合起来，形成合力，确保重大决策落实到位。

推进决策科学化民主化本身就是一门科学，是一项复杂的系统工程。随着我国社会主义现代化建设事业的向前推进和市场经济的深入发展，政府决策科学化民主化将不断被赋予新的内涵。我们要与时俱进，开拓创新，大胆探索，不断完善科学化民主化决策体制和决策机制，努力把政府决策提高到一个新的水平。

决策科学化 第2篇

同月

决策法制化就是用法制手段规范、约束决策行为，将公共决策纳入法制化轨道。决策法制化能够使公共决策更加合理，更加公正，避免重大决策失误。从转变决策观念、规范决策程序，到完善决策方式、强化决策监督，法制化都是重要的动力和保障。总之，制度化、法制化是决策科学化、民主化的根本保证。

决策法制化的核心是规范决策程序。规范的决策程序，应该从提出问题、调查研究、拟定方案，到信息公开、咨询论证、最终集体决定，都以制度和法律为依据，实行程序化地运行。为此，我认为十分有必要制定《行政程序法》，只有将政府决策程序法制化，决策体制的构成要素才能合法地介入决策过程中，发挥应有的作用，公共决策才能在程序中得到“刚性”过滤，才能更好地提高决策的科学化、民主化程度，才能保证决策科学化、民主化的实现。

在具体的决策实践中，要尽快建立和完善五种制度，并纳入法制化实行强制性规定，即决策公示制度、决策听证制度、决策咨询制度、决策评估制度、决策问责制度。

一、决策公示制度

决策公示就是让公民享有获知政府在做什么以及为什么要这样做的权利。只有保证公众充分了解决策内情，决策行为才有可能得到公众广泛的支持和认可。因此，各级政府部门要积极推行政务活动的内容公开，尤其是公共决策过程的信息公开化、作出公共决策的背景和资料与理由的公开化、公共决策所依据的法律法规公开化，以提高公共决策过程的透明度。形式上可以采取公开征求意见（书面或网上均可）、公众旁听、自由采访、举行新闻发布会等，提高公共决策过程的社会参与程度。要尽快制定《政务信息公开法》，为决策公开提供制度上的保证。最近，山东省人大常委会通过的“公民旁听办法”

规定，公民可以申请旁听省人大常委会会议。此举是一个好的开端，必将促进决策民主的发展。再如恩施州委、州政府近两年承诺为全州人民办的十件实事，事先通过媒体（报纸和电视）广泛征求社会各界和群众的意见，在这种公开透明的过程中，充分反映民意，最终选择的实事一定是符合大多数人愿望和利益的，这也是民主和科学的。这种公示制度一定要用法制的手段将公开的内容、形式、时限、采纳、反馈等明确的规定下来，让决策者依规执行。

二、决策听证制度

决策听证是指政府在决策制定过程中或实施之后，听取有关方面的意见，特别是听取与该政策有利害关系的目标群体的意见。通过决策听证程序，使政策目标群体（或代表）有对拟制定的政策充分发表意见的机会，这样则可以在很大程度上防止政策制定失误，清除和化解政策目标群体对政策潜在的不满情绪，增强其对政策的认同感，减少政策顺利执行的阻力。比如我们现在在许多领域实行的价格听证(票价、收费标准等)、规划听证（园明园防渗工程）等，通过听证，让决策者与决策目标群体对决策的理由、依据在争论和辩析中面对面的发表意见和看法，趋利避害，最终选择一种双方都认为较为合理、都能接受的科学方案，以此提高决策的执行效果，减少决策阻力。在听证制度法制化上需要对哪些决策必须听证、听证代表人数、听证程序、听证成果运用等予以明确规定。

三、决策咨询制度

决策咨询就是咨询专家根据决策者的要求广泛收集相关决策信息、提供决策信息咨询，或进行深入的调研和广泛的论证，在此基础上形成多个政策方案，提交决策者选择。1990年，《人民日报》发表了一篇题为《 l17项被否决103项说明什么》的文章引起了轰动。这篇文章说，沈阳市沈河区决定立项 l17个工程项目，后经专家论证决策，最后竟被否决了 103项工程，仅有14项工程可以立项上马。

这个事件告诉人们，决策科学化已经刻不容缓，不能再凭“怕脑袋”而决策了。一些发达国家，比如美国，都有高级专家组成的为决策主体服务的智囊团——咨询机构。我国近几年，决策专家咨询委员会也正在逐步兴起。一般来说，政策都有很强的专业性，政府官员作为管理者，并不一定都是专家，因此，在制定政策的时候，认真咨询专家的意见，对政策的合理性、可行性以及可能出现的社会反映，做出评估论证，是非常必要的。从这个角度来说，我认为“专家治国”是有一定道理的。比如成都市组织咨询专家围绕本市经济、科技、文化、社会发展和改革开放中的全局性、长期性、综合性问题进行战略研究、对策研讨，提供科学的咨询论证意见，最后将这些成果反映到经济和社会发展的规划中也成为一种惯例，这种做法是明智之举，值得提倡。不过，政府出面邀请专家开展政策咨询论证，前提是要让专家都能认真负责地从专业和科学的角度进行论证。需要明确的是，请专家论证，不是要为政府即将出台的政策唱赞歌，不要搞成为论证而论证。相反，需要造成一种宽松的氛围，让专家畅所欲言，知无不言，言无不尽，特别是要重视听取他们的不同意见。专家也要尽职尽责，讲究科学道德和专业操守，不要成为“御用”。在这方面，我们是有过深刻教训。比如，文革时期，就曾发生过著名的科学家在报上公开论证“亩产万斤粮”的可行性和科学性的荒唐事情。要知道，荒唐的决策，一旦披上科学的外衣，误国误民的危害程度将更深更重。

四、决策评估制度

决策评估就是根据一定的标准，对决策绩效进行科学的评估，检讨决策得失，总结经验，及时修正和完善决策。首先，必须搞明确“什

么样的决策才是科学的决策”这一评判标准，即把一项决策是否科学放在一个什么样的标准尺度下进行正确的评价。科学的决策评价标准我认为要看：决策是否符合发展规律，是否代表大多数的利益，是否有利益于可持续发展。也就是说那些违背发展规律、代表少数人利益，或者只顾眼前利益的决策是不科学的决策。比如我国建国初期的大跃进，我州前些年有的地方推行的乡乡点火、村村冒烟的乡镇企业，还有在调整产业结构中一哄而起、照抄照搬的作法，这些都是不科学的，有的只是决策者为了谋求自己的政绩所做的面子工程、形象工程，实事证明，这些决策最终是失误的，代价是沉重的，为此造成的损失是惨痛的。其次，要突出评估内容。主要是对决策进行有效性、效益性、影响性评价。有效性是评价是否达到了决策最初确定的目标，效益性是评价决策执行的成本高低，影响性是评价决策对社会公众的影响、对生态环境的影响、对未来发展的影响。我们对决策的评估就是要看决策是否追求了利益最大、成本最低、影响最小的价值取向和最终目标。再次，是要充分发挥评估效用。即发挥评估成果对决策者监督约束和责任追溯力。因此，要强化评估机构的独立性和自主性，提高决策评估的科学性和权威性。我国应逐步建立公共决策绩效评估法定化的机制，以便在此基础上实行决策问责制度。

五、决策问责制度

就是行使决策权力者必须对其作出的决策负责，如果因错误决策导致某种不良后果，损害公共利益，决策者必须承担由此引起的政治、法律、行政、道义责任，并依据相关制度和法律受到应有处理。据统计，2003年，全国审计署共查出2002年问题资金超过2000亿元，其中决策失误造成国有资产损失严重，仅由于违规担保、投资和借款等，给国家造成的损失就达72.3亿元。但是因决策失误受到追究或处分的干部确寥寥无几。在现实中，某些政府官员对决策失误几乎不承担任何责任，听得最多的就是“改革嘛，是要付出学费的”，但这种学费照样是公共财政在埋单，对决策者而言是拿别人的钱办别人的事，不心疼。据报道，某市一个副县级干部在与外商打交道中，私交

决策科学化 第3篇

1998年, 东方市市委书记戚火贵, 为了在任职期间做出一些政绩。为自己的升迁做准备。于是就想在东方市建造九龙广场﹑九龙塔﹑生态龙等工程。眼见离自己任期越来越近, 1998年在没有对九龙广场进行规划, 集体讨论, 征求人民大众意见的情况下, 便匆忙地一声令下破土动工。

东方市是一个财政入不敷出的贫困县市, 耕地面积仅为60万亩, 总人口38万, 当年的地方财政收入为5000万元。而建九龙广场只计算建造费用就需要花费7000多万元, 相当于整个东方市一年半的地方财政收入, 占地1005亩。

1998年, 东方市政府为开辟九龙绿地广场 (九龙文化园) 国土局征用小岭村农民集体土地823亩, 清账时请来会计师经按红线图丈量, 其征地面积实为1005亩, 瞒报182亩。其土地补偿款, 按每亩4500元计, (九龙广场文化园与亚天蓝岛公路局同一地区, 其土地补偿标准相同, 即每亩4500元) 。182亩土地补偿款人民币共捌拾壹万玖仟元 (￥:819000.00) 农民分文末得。而823亩土地补偿 (每亩4500元) 共人民币叁佰柒拾万零叁仟伍佰元 (￥:3703500.00) , 农民只领到30%。吞食集体土地管理费肆拾陆万零伍佰元。1998年, 东方市国土局还为绿化广场征用小岭村农民集体土地88亩, 这土地原有砖厂四个, 即罗宝砖厂、海强砖厂、融港砖厂和五一砖厂。政府赔偿的搬迁费307万元, 应入村委账户, 再按规定扣除15%即460500.00元管理费后, 村委才转给各厂领取。而国土局却让厂主直接领取!罗宝砖厂陈树宝领取82万元, 海强砖厂陈外荣领取75万元, 融港砖厂林开祥 (已故) 领取80万元。五一砖厂70万元厂主卞人武尚未领到。

东方缺水, 虽说家门口就是北部湾, 但一年的降雨量仅800毫米, 全市有三分之二的“望天田”。田里缺水没法种庄稼, 人缺水日子也过得很难。而当时为了建“生态龙”, 把800米水管拉到那个工地, 造成几个村庄饮水更加困难。

九龙文化园由于匆忙建造, 在管理保护方面没有制定相关的措施, 以至于在建设九龙广场时经常遭人破坏。再加上建设九龙广场缺乏统一的指挥, 工程的进程缓慢, 质量也没法保证。结果建设几年, 耗资巨大, 而成效不大。

自从建九龙文化园后, 整个东方市的财政收入大部分用于该工程, 使得各方面的建设资金严重缺乏。2001年黄成模上任东方市市委书记, 便停建了九龙广场﹑九龙塔﹑生态龙等形象工程。

目前, 九龙广场已基本废弃。

二、从东方九龙广场决策的失败案例, 说明了地方决策科学化民主化具有重要的意义

戚火贵为了在任职期间做出一些政绩, 以便为自己的升迁做准备。匆忙之下, 不顾东方市的实际情况, 筹建一个比天安门广场还大的九龙广场﹑九龙塔﹑生态龙等耗资巨大的形象工程。由于他的错误决策, 造成了东方市的经济更加落后, 人民生活水平下降。可见, 一个地方决策正确与否, 关系到一个地方发展的快慢。因此一个地区只有实现决策科学化民主化, 才能健康﹑持续﹑全面地发展。

所谓的决策科学化是指决策者及其他参与者充分利用现代科学技术知识方法特别是公共决策 (政策科学) 的理论和方法并采用科学合理的决策程序来进行决策。其最终的目的是减少成本, 增加效用, 实现资源利用的最大化。

所谓的决策民主化是指必须保障广大劳动人民群众和各种社会团体以及政策研究组织能够充分参与公共决策的过程, 在政策中反映广大人民群众的根本利益和要求, 并在决策系统及其运行中, 形成民主的体制, 程序和气氛。其最终目的是在决策中考虑各方面的利益, 特别是广大劳动人民的利益, 以实现社会公平。

戚火贵在做九龙广场的决策时, 只考虑到自己的政绩, 没有考虑到广大群众的利益, 也没有进行充分论证, 没有事先规划好才施工, 即没有做到决策科学化民主化, 注定他决策要失败。可见, 决策科学化民主化对一个地区发展具有重大意义。

1. 地方决策科学化民主化有助于坚持党的群众路线, 赢得群众的支持和拥护。

人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求, 也是社会主义政治文明区别于资本主义政治文明的本质特征。政府工作要体现人民当家作主, 就必须以“三个代表”重要思想为指导, 牢固树立执政为民的理念, 坚持走群众路线, 从群众中来, 到群众中去, 尊重群众的首创精神, 遵循客观规律, 切实做到科学决策、民主决策, 并通过正确决策的执行和实施, 推动先进生产力、先进文化的发展, 维护最广大人民群众的根本利益。

戚火贵在做九龙广场的决策时没有考虑人民的利益, 也没有做好相关配套措施的决策, 造成有关部门利用这个机会侵占百姓的土地。人民群众的利益受到损害, 政府工作没法体现人民当家作主。因此, 戚火贵等领导受到人民群众的唾骂。

在戚火贵之后, 被誉为“草帽书记”的海南省东方市市委书记黄成模上任不久就停建了九龙广场、九龙塔、生态龙等形象工程, 取消耗费巨大的九龙烟花节, 将所省资金投到两三个村庄, 解决群众的生产和生活用水困难。有人担心把这些工程停下来会影响东方市的形象, 黄成模严肃地说:“群众的肚皮’比领导的脸皮’重要得多!”黄书记真正做到决策科学化, 民主化, 反映群众的根本利益, 解决了群众的现实问题, 深受群众的拥护和爱戴。

2. 地方决策科学化民主化是实现全面建设小康社会目标的重要保证。

戚火贵没有做到决策科学化民主化, 大力建造“九龙广场”“九龙塔”“生态龙”等形象工程, 农业上没有修复水渠, 影响粮食产量;工业上, 作为东方市的支柱产业, 中海油二期工程及基础建设无法完成。当时的形势非常严峻, 农村贫困面大, 水利设施多年失修, 政府负债多, 大量的土地被抵押, 干部工资严重拖欠, 党群关系非常紧张, 置人民于水深火热之中, 更谈不上全面建设小康社会。

而黄成模书记根据东方的实际情况, 做出修水渠, 招商引资, 拉电线等决策方案, 由于各项正确的决策, 大大地促进了东方市经济的发展。据统计, 2001年至2005年, 东方市的GDP由227770万元增长到385911万元, 增长65.5%;农民人均年纯收入由2320元增长到3076元, 增长32.5%;在岗职工年平均工资由9137元增长到16631元, 增长82%。可见在黄成模书记的带领下, 制定了一系列科学的政策人民生活水平大大提高, 为全面建设小康社会奠定坚实的基础。

3. 地方决策科学化和民主化是提高党执政能力, 永葆党的先进性的根本保障。

加强党的先进建设, 全面提高党的执政能力, 具体说来, 就是要形成党科学民主的领导体制和工作机制。科学民主的领导体制和工作机制主要表现在决策的科学化和民主化上。只有不断推进行政决策科学化民主化才能确保公共政策的连续性、稳定性和有效性, 才能做到科学执政、民主执政、依法执政。

戚火贵虽然口头上讲保持党的先进性, 但他不仅贪污巨款, 而且在一些重大的决策完全出于自身利益的考虑, 造成一系列决策错误, 劳财伤民, 损害党的形象, 破坏党群关系, 执行许多决策都遭到群众的拒绝, 因此党的先进性更无从谈起。

2001年东方市市委书记黄成模领导带队, 到乡村到企业调研;15名领导轮流接待群众来访;开展“我为东方发展献一策”活动。收集意见建议460条, 梳理出“不顾财力大搞政绩工程”等13个群众最不满意的问题。黄成模认为, 只要掌握了民情民意民心, 感受了民困民怨民忧, 从群众的愿望出发, 决策大体是不会错的。由于黄书记在制定决策时坚持走党的群众路线, 即从群众中来到群众中去, 密切关注群众的切身利益, 做出了一系列正确的决策, 使得政策顺利执行, 提高了党的执政能力, 党的先进性便在实践中不断的体现出来。

胡锦涛同志指出:“群众利益无小事。和谐社会建设, 要从解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手, 为群众多办好事、实事。这是坚持以人为本的必然要求, 也是坚持发展为了人民, 发展依靠人民, 发展成果由人民共享的必然要求。”这就是我们党提出决策科学化和民主化深刻的政治与现实根源。

三、东方九龙广场的决策失败案例, 说明了地方决策存在缺陷

九龙广场、九龙塔、生态龙等形象工程, 耗资巨大, 严重脱离离了东方市的实际情况。做出这样的决策, 戚火贵书记罪责难逃, 但为什么这样的错误决策还能执行呢?这说明了地方决策存在着一些严重的缺陷。

1.决策者决策观念滞后“一言堂”“一个人说了算”仍是不少决策中的习惯定式, 相当数量的领导干部对科学方法和现代技术手段进入决策领域的战略意义缺乏理解, 仍用狭隘的眼光判断事物, 实行指挥行政, 以至单凭个人好恶, 情绪意志, “拍胸脯、拍脑袋、拍屁股”的决策现象屡见不鲜。建九龙广场项目的决策失误, 戚火贵本身难逃罪责, 他透支地方财力, 不顾实际大搞形象工程和政绩工程, 为了官员“脸皮”之肥, 造成群众“肚皮”之饿。为了他自己的政绩, 大力建设九龙广场, 对一些决策程序熟视无睹, 而是利用自己手中的权利进行行政命令, 最终造成决策失误。

2.决策程序尚不规范。在实践中, 没有根据理想的公共决策过程从问题界定, 目标确定, 方案比较择优到最终研究及评价等一系列功能环节进行科学规范决策。不经过深入的调查研究, 不经过系统的咨询论证, 不充分征求各方面的意见, 即进行决策。戚火贵在决策时一方面没有像黄成模那样经过仔细的分析, 深入到群众中调查, 再经过领导集体讨论与充分论证, 结果在制定出来的方案不符合实际情况, 这样的决策失误在所难免。另一方面他没有事先规划好九龙广场时就开始施工, 边施工边规划影响工程的进度和质量。

3.政策研究人员整体素质问题不高。由于地方的一些政策研究组织的参谋咨询功能弱化, 并不是真正意义上的智囊团, 而且其法律地位模糊, 缺乏权威性, 这些组织往往成为决策论证的工具和撰稿的秘书班子, 甚至当作“养老基地”。

由于工作环境不佳, 待遇不高, 缺乏独立自主性, 其研究成员不重视等, 使党政部门的政策研究机构难以引进并留住人才, 造成地方的政策研究队伍存在着年龄老化, 观念滞后, 知识结构不合理, 缺乏自主不明确, 就很难制止戚火贵做出关于建造九龙广场的错误决策。

由于政策研究人员整体素质问题不高, 在领导实施错误决策时, 可能还会推波助浪。如九龙广场工程预算, 只是计算一些建筑及表面费用合计7000万, 没有考虑到机会成本。例如:建九龙广场时要砍掉一些橡胶树、槟榔树、荔枝树等一些经济植物的损失。同时建九龙广场的资金如果投入到东方市的工业中海油二期工程及基础建设, 投入到农业中修水渠, 投入到基础教育中, 那么东方市的各方面将会大大的发展, 人民的生活水平也会大大提高。而投入到九龙广场中, 由于东方是一个落后的地区, 当地的人们根本就不需要那么大的广场, 没有什么实际的经济效用。但在整个决策过程中, 没有听到不同的声音, 提醒的声音。

四、东方九龙广场的建设的决策失败, 要求我们探索地方决策科学化民主化的途径

九龙广场等错误决策, 造成巨大的浪费, 为了避免类似九龙广场等错误决策的再次发生, 我们必须从下列几个方面入手, 来改进公共决策系统, 提高公共决策的科学化, 民主化的水平。

1. 要问计于民, 搞好调查研究。

对涉及社会发展全局的重大决策事项有计划地开展调查研究, 为决策提供依据。要深入搞好调查研究, 掌握第一手资料, 问计于基层, 求教于群众, 做到情况明, 决策准。决策民主化最根本的一条, 就在于决策的主体是人民群众, 决策活动就是人民群众在行使当家做主的活动, 决策应该也必须体现人民群众的根本利益和长远利益。决策者必须从人民的根本利益出发, 以“人民拥护不拥护”“人民赞成不赞成”“人民高兴不高兴”“人民答应不答应”作为决策的出发点和依据。决策要如邓小平同志所说的, “都要以是否有助于人民的富裕幸福作为衡量做得对或不对的标准”。

黄成模书记提出了“过节不收礼, 只收好建议”。有人说, 只要不开会, 黄书记不是在乡下, 就是在去乡下的路上。黄成模不喜欢在办公室里待着, 他说市县委书记的工作就是在基层。几年来, 他把一半多的时间用来下乡。在上任后不到一年半的时间里, 黄成模就访遍了全市近200个村 (社区) 。好多地方更是去了无数次, 那里的干部群众说:“黄书记, 又来啦?”他总是笑着回答:“来看看, 来看看。”因为老爱戴着草帽下乡, 黄成模又多了个“草帽书记”的称号。

根据调研结果, 停建九龙广场等“形象工程”及市委办公楼的装修项目, 取消元宵节燃放烟花活动, 省下的700多万元全部用于扶贫解困。同时又根据东方市缺水的实际情况, 提出“水情即市情, 水兴则市兴”, 带领干部去修水渠。由此, 他多了一个“水利书记”的美誉。农民都说, 过去的“断水渠”变成了“连心渠”和“致富渠”。可见要制定个科学合理的决策离不开调查研究。

2. 健全重大事项集体决策制度。

党委集体领导制度是民主与集中相结合的产物, 它既是我们党的根本组织制度和领导制度, 也是很重要的决策艺术和领导方法, 其核心是贯彻执行党的群众路线, 保证领导决策的科学性和民主性。一个领导班子, 只有充分发扬民主, 集思广益, 才能弥补个体经验和知识的不足, 为科学决策提供保证。在集体决策过程中, 从确定决策目标, 搜集信息资料, 进行多种预测, 选择比较方案, 直到最后优选方案, 都要严格按程序办事。

当时戚火贵建九龙广场的时候, 没有经过领导集体的仔细讨论, 而是几个主要领导说了算, 一声令下开始动工。由于领导的经验和知识有限, 没法对建设九龙广场进行充分的考虑。例如没有制定关于九龙广场管理和保护的决策, 使九龙广场一边建设一边遭人们的破坏, 工程的进度受到影响。结果这个劳财伤民的形象工程, 不得不停建。而后一任市委书记黄成模停建了九龙广场不仅成功修复水渠, 而且加快与中海石油相配套的市政基础设施建设及二期工程建设。这一系列成就同他实行集体决策制度是分不开的。

3. 实行决策责任追究制度。

建立健全决策失误责任追究制度, 是控制和减少决策失误的重要保证。由于责任不明, 决策者没有决策失误的压力, 致使“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“三拍现象”时有出现。针对“有人决策、无人负责”的情况, 要按照“谁决策、谁负责”的原则, 建立和完善决策后评价制度和决策责任追究制度, 做到权利和责任相统一, 形成决策失误的纠错改正机制, 加强对决策活动的监督和跟踪, 依照制度对决策失误的责任人进行严肃追究, 并及时对决策的不足之处进行修正、补充和完善, 努力把决策失误造成的损失降到最低。

九龙广场这么大的错误决策, 最后被停建, 也没有人对这个工程负责, 戚火贵也只是因为贪污才被枪决。这说明了地方决策权责没有统一, 需要健全决策责任追究制度, 才能实现决策科学化民主化。

4. 推行决策公开制度。

社会公示制度和听证制度是现代社会民主政治建设的标志之一, 是彰显政治诚信, 取信于民的重要举措。要建立健全重大决策公示制度和办事公开制度, 对事关人民群众切身利益的重要决策事项, 及时通过会议、文电、网络等形式, 根据保密要求在一定范围内公布, 广泛征求群众意见, 增强决策的透明度, 扩大群众的参与度, 集中群众智慧, 团结群众力量, 促进科学、民主决策。通过公示、听证等公开的形式, 了解各方面的意见和看法, 不仅有利于集中民智, 而且也有助于凝聚共识, 取得群众的理解和支持, 促进决策的顺利实施。

戚火贵在进行九龙广场的决策时, 并没有就这个决策举行听证会, 而是几个领导说一下, 便公布要建九龙广场的决策。但在黄成模上任后的第一次信访工作会上, 黄成模书记就公开了自己的手机号码, 宣布不设秘书挡驾, 任何人随时可以向我反映情况, 而且他大力推行政务公开, 村务公开等措施。针对有些当地老板干涉政务, 通过贿赂手段来拉拢干部, 向政府推荐干部影响决策等不良风气, 他提出”不要老板举荐的干部, 只要老百姓拥护的公仆“。通过这样避免了当地老板为了自己私人的利益, 干涉政府的决策, 影响决策的科学化民主化。

值得一提的是听证会要想真正获得实效, 就需要遵循两个原则:一是与会代表的广泛性, 二是听证会程序的正当性。例如:北京六大景点门票该不该涨价, 北京市的六大世界文化遗产, 虽然管理者是北京政府, 但实际上是全中国人共有的遗产, 本来参加大会的代表应该来自全国各个地区。因此在是否要涨价的问题上举行了听证会时, 应考虑到全国人民的意愿, 参加的代表应该来自全国各个地区。而北京市发改委在举办听证会时, 邀请的代表却是清一色的北京人。在满足北京市民关于月票、打折等要求后, 他们对价格上涨表示了同意。但在调查显示九层群众不支持价格上涨, 这是参加听证会的代表缺乏广泛性, 使得听证会的效果大打折扣。

总之, 决策的科学化和民主化, 既是科学发展观理论体系的核心内容和实质要求, 同时也是实践层面上的政策原则, 是对科学发展观的丰富和延伸。因此我们必须大力推进决策的科学化民主化, 才能全面建设小康社会。

摘要：文章从海南九龙广场的决策过程谈起, 分析了九龙广场决策的缺陷和启示。概述了决策的科学化民主化的含义及意义, 着重阐述了推进决策科学化民主化的途径:要问计于民, 搞好调查研究;健全重大事项集体决策制度;实行决策责任追究制度;推行决策公开制度。

关键词：决策,科学化,民主化,途径

参考文献

[1]陈振明.公共管理学:转轨时期我国政 (论文库) 府管理的理论与实践[M].北京:中国人民大学出版社, 1999.

[2]陈庆云.关于公共管理研究的综合评述[J].中国行政管理, 2000, (8) .

[3]张梦中.美国公共行政 (管理) 历史渊源与重要价值取向--麦克斯韦尔学院副院长梅戈特访谈录[J].中国行政管理, 2000, (8) .

[4]詹中原.新公共管理[M].台北:台湾五南图书出版公司, 1999.

[5]夏书章.现代公共管理导论[M].长春:长春出版社, 2000.

[6]加布里埃尔·阿尔蒙德, 小宾厄姆·鲍威尔.比较政治学:体系、过程和政策[M].上海:上海译文出版社, 1987.

[7]r.m.克朗.系统分析和政策科学[M].北京:商务印书馆, 1985.

[8]查尔斯·林布隆.政策制定过程[M].北京:华夏出版社, 1988.15-20.

[9]彭宗超, 薛澜.“政策制定中的公众参与:以中国价格决策听证制度为例”, 《中国国家行政学院学报》, 2000年第5期.

科学决策、民主决策 、依法决策 第4篇

为加快我省交通运输体系建设，山东省政府2013年第4次常务会议确定由山东省发改委牵头组织编制《山东省综合交通网中长期发展规划（送审稿）》。此后，在省领导同志重视支持和各方的协同配合下，最终完成了《规划》的编制工作。

据了解，《规划》是我省第一部综合交通规划，是新一届政府在国家推进“一带一路”、环渤海地区建设，全省启动编制“十三五”规划和加快构建综合交通运输体系的关键节点作出的重大工作部署。山东省发改委对此高度重视，深感责任重大，全力以赴开展相关工作。

《规划》由国家发改委综合运输研究所承担主要编制任务，省交通规划设计院积极配合。2013年年底，编制团队完成了5个专题报告和研究总报告，形成了《规划》初稿，全面征求了省有关部门和各市意见，邀请国内知名专家学者进行了评审。

浅议行政决策科学化 第5篇

论文关键词：行政决策 科学化 构想

论文摘要:文章从分析我国行政决策的现状入手，剖析存在的问题及其产生的原因，提出行政决策科学化的一些构想。

一、我国行政决策的现状

改革开放30年来,我国各级决策层积极推进决策科学化,取得了卓有成效的变化。主要表现在：

1.决策观念有了转变。改革开放以来，为了推动决策观念的转变,中央政府主要做了三项工作。一是积极鼓励软科学研究,结合中国行政管理体制的特点,建立起新的决策理论,形成支持科学决策的知识体系。二是普遍进行干部培训,以普及决策科学为重点,全面提高各级领导干部的素质,强化决策者的科学决策意识和技能。三是身体力行,率先垂范,在宏观决策中注重程序化的多方案论证, 把决策科学化付诸实践。当今的许多重大决策,如三峡工程建设、农村改革与发展、沿海开放、价格体系改革等都是在集中专家及各方面意见的基础上,权衡利弊,最终决策的。

2.决策制度逐步完善。决策制度的完善既包括建立健全属于决策体制内部的具体制度,也包括从制度层面上改善决策的大环境，如废除干部领导终身制,实行党政分开、政企分开和权力下放等。许多重大的基建、技改项目一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。各级人民代表大会都制定了议事规则,对同级政府提请审议的议案有明确的审议程序和时限,以前极少有过的“否决”现象,现在则时常可以见到。大量的行政事务,过去长期由党委包揽,现在则由政府决策,还政于政,随着各级决策层逐步推行政务公开,决策制度日趋完善。

3.决策辅助机构开始建立。早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。

4.决策手段走向现代化。系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的`方法论,推动决策科学向高层次发展。互联网的发展,为科学决策开拓了更广泛的信息渠道。问卷调查、模型分析等方法也在决策过程中普遍采用。

二、我国行政决策存在的问题及原因

纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。

1.决策的民主化程度偏低。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。

2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。

3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。

4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。

三、改革我国行政决策制度的建议

1.明确决策主体的自身定位。从决策主体的形式特征看,公共行政决策主要是政府的决策。随着时代的发展,当今的决策主体已经包括政府决策层、各类智囊机构和专家系统以及各种社会组织。政府决策层作为决策主体的主导部分,拥有对决策方案的最终裁定权,但它在整个决策系统中的地位已由唯一变成部分。在科学决策中要提高对专家系统的重视程度,发挥专家学者的特殊作用,不断提高公共行政决策的科学化水平。政府决策层在决策过程中的作用主要体现在三个方面:一是提供决策需求,二是参与方案论证,三是做出最后决断。由于不能事必躬亲,所以,全面掌握宏观情况,充分听取各方意见,对方案进行严密的评估论证,是政府决策层最应该下功夫的环节,这个环节也恰恰是科学决策过程的核心。

2.准确把握决策内容,努力提高公共行政决策的质量和水平。一是明确决策指导思想,把握决策方向。公共行政以实现公共利益为本质追求,是最直接和最能体现以人为本、执政为民思想的政府执政行为。二是落实科学发展观,优化决策议题。公共行政要协调和解决的公共事务是一个复杂的系统,因此，在选择决策议题时,要准确把握决策内容在整个社会系统中的位置,综合考虑所制定公共政策和工作方案的相关联系,认真分析这些政策、方案实施的制约因素及其积极和消极影响,还要科学评估公共政策和工作方案对各社会群体利益的影响及其能否有效协调不同利益群体的关系,更好地体现公共行政对公共利益的追求。三是坚持实事求是原则,完善决策方案。通过深入科学的调查研究取得准确反映客观事物及其规律的认识,提出有针对性和具有可操作性的方针、政策和措施。

3.严格规范决策过程,不断完善公共行政决策的制度程序。一是尽快实现决策程序法制化。从促进决策者的观念转变,实现决策层的重新定位，到规范决策过程,完善决策的方式方法，再到提高决策的透明度,健全对决策的监督,都应当建立较完备的法律法规。二是必须坚持民主原则。坚持公共行政决策的民主原则,首先要在决策方案提出和选择过程中充分调查和反映民意,涉及人民群众切身利益的决策方案需要经过公众听证,在条件成熟时，可逐步推行重大决策公民表决。三是要有完善的程序制度。关于公共行政决策的程序制度很多,其中特别需要强调“多方案选择”的程序制度,管理学经常讲:管理就是决策,决策就是选择。而选择的基本条件就是多方案的提供,因此,在决策的程序上明确规定必须提供多种方案才能够讨论和决策,是非常必要的。

4.现代手段和传统方法有机结合。互联网使决策者可以获得大量决策参考信息，但社会调查仍然是重要的决策手段，社会调查之所以重要,就在于它是了解客观实际的一种基本手段。所以不能因为信息时代的到来就忽略社会调查。社会调查和系统分析是同一决策过程中两个不同的阶段,两种不同的方法,应该综合应用。

科学决策——领导决策的方向标 第6篇

俗话说：一着好棋，全局皆活。决策是牵一发而动全身的大问题，是全局工作成功的关键，是领导工作的主要矛盾。领导者科学决策的能力，取决于领导者决策水平的高低，取决于自身的素质。为了提高科学决策水平，要有不断创新的进取精神，要有渊博的学识和丰富的经验，要有缜密新颖的思维方式，还要有当机立断的魄力，这样才能多谋善断，准确抉择。企业决策层是管理组织体系的一个重要部分，无论组织形态和组织过程怎样变化，它都是整个组织的指挥层和核心层。

而一些领导为了讨好作风不正派的上级而自己又不担风险，甚或自己违法乱纪又想规避追究，都在签字的学问上痛下工夫。签字的学问千变万化，以下10种领导签字行为，供大家鉴别，借此警示社会，并呼吁规范领导签字。网上归纳总结出领导“决策艺术”的10招。

一、“按规定办理”，可以理解为不予办理吗？

二、“请酌情办理”，没有叫你违法违规办理。

三、划圈有学问，一般人不知。

四、字少还改体，以后耍赖皮。

五、“同意请某某处理”，如坠云里雾里。

六、“请按程序办理”，可能是想放线钓鱼。

七、“同意办理，如有问题另案处理”。

八、签字不发文，发文不签字。

九、“根据某会议决定，同意即刻办理”。

十、只要上级有签字，下级赶快拍马屁。这样的决策简直就是暗中的破坏，如果这样一直下去集体的利益将毁于一旦。我们一定要学习科学决策的方法，这样才有出路。

科学决策要遵循科学的决策程序，要采用科学的决策方法和技术。通常说来，科学决策的整个过程包括以下四个阶段：明确问题，确立目标。→集思广益，拟订方案。→分析评估，选择方案。→实施方案，完善决策。每一个环节都要把握好，对领导者来说决策的好坏决定整个企业的发展前景。

领导者的决策方式有集体抉择和个人抉择两种。集体抉择是由具有决策权的领导集体共同做出抉择的一种方式。个人抉择是由具有决策权的个人做出抉择的一种方式，具有决策权的领导者个人有权决断，并对后果负责。集体抉择和个人抉择方式，各有长短，各有其适应性。现代社会的复杂性，要求决策时集思广益，深思熟虑；采用何种决策方式，应根据实际的问题和情况来确定，把这两种方式有效地结合起来，用其所长，避其所短。在现代决策体制中，智囊团具有重要的地位和作用。充分发挥智囊团的作用，是领导者进行科学决策的重要保证。智囊团在决策中的作用，就是要填补领导职责与其能力的差距，充当领导的“外脑”。在现代社会复杂多变的条件下，即使是最称职的领导者，也无法完全单独进行决策，而必须依靠智囊团，才能进行科学决策。领导者与智囊团的关系是“多谋”与“善断”的关系，二者相辅相成而不能相互取代。两者应各负其责，相互补充，相互配合，共同保证决策的科学性。