财政科技支出范文

财政科技支出范文（精选12篇）

财政科技支出 第1篇

关键词：绩效,财政支出,财政科技支出

引言

财政科技支出由于其支出活动的特性, 其绩效内涵与企业绩效有许多不同之处。要进行有效的财政科技支出绩效评价, 有必要对财政科技支出绩效的内涵进行界定。本文通过分析财政支出活动的特性和科技活动的特点, 试图对财政科技支出绩效的内涵作出一个明确的界定。

中国学者对财政科技支出绩效进行了一些研究。袁志明、虞锡君 (2004) 认为, 反映绩效的内容应该包括项目技术成效、管理业绩、直接效益、间接效益、经济效益和社会效益等多个方面[1]。陈丽佳、卢进 (2005) 将财政科技三项费用的绩效界定为目标绩效、组织绩效、政府绩效、社会绩效四个方面[2]。谢虹 (2007) 将财政科技支出绩效界定为财政支出合理性、直接经济效益、间接效益和社会效益、潜在效益四个方面[3]。张衡等 (2008) 分析了财政科技支出绩效的特征, 认为其特征包括:差异性和多样性, 不同的科技计划绩效不同;不确定性, 即科技研发可能会失败;外溢性, 科技项目会带来间接的社会、经济效益[4]。胡兴旺、曹武军 (2008) 将财政科技支出绩效的特点总结为:公共性, 即财政科技支出应以满足全社会科技进步的共同需要;间接性, 包括财政科技支出的带动效应、服务效应和持续效应;时滞性, 指科研项目立项到产出稳定时的时间范围[5]。从以上的综述可以看出, 中国对财政科技支出绩效内涵的界定还十分零散, 且带有一些随意性, 并没有一套完整的内涵体系。

一、绩效

绩效一词是来源于西方管理学的概念, 其英文单词为“performance”, 对绩效较为常用的解释是业绩、成效。管理学的绩效可以划分为人力绩效和组织绩效两个层面。人力绩效衡量的是企业员工的工作表现。目前对于人力绩效主要有两种观点, 即结果观和过程观。绩效的内涵为“三效”, 即效果、效率和效益。效果指的是完成任务的数量和质量, 以及目标的完成程度, 是否取得了成果, 成果的质量如何;效率指的是投入与产出之间的关系, 即用最小的成本取得最大的产出;效益则是指所取得的成果所带来的利益, 包括经济利益、物质利益、精神利益等。组织绩效的内涵表现为效果、效率和协调。效果指的是企业是否实现盈利, 是否达到财务目标。效率指的是企业的盈利是否最大化, 是否最有效地利用资源获得最多盈利。协调指的是企业是否兼顾了各方面的利益, 如完成战略任务、满足顾客需求、提高员工表现等。

二、财政支出绩效

1. 财政支出的特性。

正如美国学者Bates和Halton[6]指出的, “绩效是一个多维的构成, 观察和测量的角度不同, 其结果也会不同。”从不同学科的视角出发认识绩效就会得出不同的解释。政府活动具有其自身的特性, 财政支出活动是政府活动的一个组成部分, 具有与政府活动相同的特性。财政支出活动的特性包括: (1) 公共服务性。在市场经济中, 政府的主要活动是提供公共产品, 解决市场失灵问题, 满足社会公共需要, 其根本目的就是为社会公众服务。 (2) 非营利性。政府活动是不以营利为目的的, 其所提供的公共产品通常都是无偿的, 政府并没有从中获得报酬。 (3) 力行节约性。政府活动资金的来源是社会公众的税收, 财政资金的浪费就是对社会公众资源的浪费, 这种浪费是不允许的。财政支出活动的特性要求财政支出绩效具有与管理学绩效不同的内涵。首先, 公共服务性表明财政支出活动是为社会公众带来利益的, 而不是为了政府获得利益。这就要求财政支出绩效应含有社会性的效益内容, 即财政支出活动使社会公众获得的各种利益, 但不应含有政府获得利益的内容。其次, 非营利性表明财政支出活动没有盈利的考量, 这要求财政支出绩效中不应含有政府盈利的内容。最后, 力行节约性要求财政支出绩效中应含有效率的内容, 但并不是以最小成本取得最大利润的盈利效率, 而是以尽量少的投入取得预定的成效。

2. 财政支出绩效的“3E模型”。

西方发达国家经过长期的实践, 总结出了财政支出绩效的“3E模型”[7], 即经济性 (Economy) 、效率性 (Efficiency) 和有效性 (Effectiveness) 。经济性是指对于政府活动应使用最少数量的财政资金, 用最少的资金获得尽可能多的资源。效率性指的是资源投入量和成果产出量的关系, 包括以最少的资源投入量取得一定的成果产出量或者以一定的资源投入量获得最大的成果产出量。有效性则是指政府活动目标的实现程度, 是否有效地解决了目标问题。

3. 财政支出绩效的内涵。

借鉴3E模型和管理学的绩效内涵, 并结合财政支出活动的特性对绩效内涵的要求, 本文认为, 财政支出绩效的内涵应包括效果、经济、效率和效益四个方面的内容。效果指的是财政投入的既定目标的实现程度, 即是否取得了预定的成果, 成果的质量如何等。经济指的是财政支出的花费是否最少, 财政资源的配置是否合理。效率指的是资源投入量和成果产出量的关系, 财政支出是否以最少的资源投入量取得一定的成果产出量或者以一定的资源投入量获得最大的成果产出量。效益则是指财政支出取得的成果为社会公众所带来的利益, 包括直接的活动效益和间接的经济效益、社会效益、环境效益等。其中, 效果与效益的区别在于, 效果是对财政支出项目本身而言, 而效益是对项目之外的影响的衡量。

三、财政科技支出绩效

由于政府活动范围广泛, 活动种类繁多, 不同种类的政府活动具有不同的特点, 某些活动的特点会使得其财政支出绩效的内涵的各个方面重要性有所不同, 因此不同种类的政府活动的财政支出绩效内涵有所差别。比如效率性重要的活动应侧重绩效的效率方面, 效益性重要的活动则应侧重绩效的效益方面。财政科技活动有其自身的特点, 财政科技支出绩效的内涵也有相应的侧重点。

1. 科技活动的特点。

科技活动包括研究与试验发展活动 (简称为R&D活动) 、科技成果转化活动和科技服务活动三类活动。科技活动属于社会生产活动中的一种, 具有其自身的特点。 (1) 探索性和创新性。R&D活动是对知识的未知领域进行研究, 对于所能得到的成果事先是无法完全预知的, R&D活动的探索性决定了其活动成果的创新性。创新性是R&D活动区别于其他社会生产活动的最根本特点, 也是衡量R&D活动成果价值大小的最重要标准。 (2) 不确定性和风险性。这也是只就R&D活动而言的。R&D活动能够取得什么样的成果是难以确定的, R&D活动在实施过程中往往会遇到事先没有预料到的情况。R&D活动的不确定性意味着对R&D活动进行投入是充满风险的。 (3) 正外部性。不论是R&D活动还是非R&D活动都具有较强的正外部性。科技活动的成果不仅能使成果所有人获利, 也能使整个社会都受益。R&D活动提供新的知识, 增加社会的知识总量, 提高社会科技水平。

2. 财政科技支出绩效内涵。

财政科技支出是财政支出的一个组成部分, 财政科技支出绩效的内涵即是财政支出绩效的内涵, 而科技活动的特点影响财政科技支出绩效内涵的四个方面的重要性。根据科技活动的特点可以将其划分为R&D活动和非R&D活动两类, 两类科技活动所对应的财政科技支出的绩效内涵有所不同。R&D活动具有探索性和创新性、不确定性和风险性以及正外部性三个特点。衡量R&D活动成果的创新性属于绩效内涵中效果方面的内容, 由于创新性对于R&D活动的重要性, 其突出了对R&D活动效果衡量的重要性。R&D活动过程的不确定性和风险性则使得对其效率性和经济性的衡量显得意义不大。R&D活动具有正外部性, 必要对R&D活动的科技效益进行衡量, 不过正外部性是只对科技知识和科技水平而言的, 对于经济、环境等则没有正外部性。综上所述, R&D活动的财政科技支出绩效应该首先侧重于效果方面, 其次侧重于效益方面, 经济和效率两方面则不是侧重点。非R&D活动只有正外部性一个特点, 这表明对于非R&D活动的衡量应突出效益方面的内容。非R&D活动的正外部性不仅在于科技方面, 还涉及到经济、环境等, 如提高社会生产力、提高人民生活水平、减少环境污染等, 在衡量效益时不仅要关注直接的科技效益, 也要关注间接的经济效益、环境效益等。非R&D活动不具有不确定性, 效率和经济的标准都是可以确定的, 对其经济性和效率性的衡量是十分必要的。非R&D活动也不具有创新性, 对其效果的衡量就不如R&D活动那么重要。综上所述, 非R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效益方面, 对于效果、经济和效率则只赋予一般的重要性。

结论

本文通过分析财政支出活动的特性和科技活动的特点, 界定财政支出绩效的内涵, 并明确财政科技支出绩效的内涵。本文得出两点结论: (1) 财政支出绩效的内涵包含效果、经济、效率和效益四个方面。 (2) 财政科技支出绩效内涵的四个方面的权重有所不同。R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效果和效益两个方面;而非R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效益方面。

参考文献

[1]袁志明, 虞锡君.财政科技投入绩效的内涵及评估实证分析[J].浙江统计, 2004, (1) :20-22.

[2]陈丽佳, 卢进.科技三项费用投入绩效的内涵及特点研究[J].科技管理研究, 2005, (5) :112-114.

[3]谢虹.基于层次分析法的科技财政支出绩效评价研究[J].中央财经大学学报, 2007, (4) :12-16.

[4]张衡, 卢进, 王亚萍, 赵行旺.财政科技支出绩效评价实践中面临的问题及对策研究[J].科技管理研究, 2008, (7) :101-102.

[5]胡兴旺, 曹武军.财政科技支出绩效管理模式研究[J].中州学刊, 2008, (1) :83-88.

[6]Bates, R.A.Holton, E.F.Computerised performance monitoring:a review of human resource issues, Human Resource ManagementReview, 1995, Vol (5) , 267-288.

财政科技支出 第2篇

——我国教育支出的规模与问题分析

丁亚婷

（注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到

了word上，所有图表均在ppt上）

我国教育支出的规模与问题分析

一、教育支出的提供方式

二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比

（一）教育支出占财政支出、GDP的比重

（二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较

（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

三、我国教育支出的效益

四、我国财政支出中存在的问题

五、完善我国教育支出的政策建议

教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。

衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。

一、教育支出的提供方式

教育支出 ：是政府用于教育事业的各项支出。

（一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。

多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。

至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。

一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。

另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。

（二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面：

1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获

得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。

2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。

3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。

二、我国教育经费规模及其来源结构

人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。

教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。

（一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重

图表见ppt第十四张

（1）进入新世纪以来，我国教育支出的总额延续了之前教育支出逐年增加的趋势，近年来的增长率基本全都保持在10％以上，反映了教育支出较快的增长速度。这说明党和国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力进行投资。

（2）中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。

从表l中，自1991年以来，我国财政支出中，教育支出所占的比例基本全都保持在15％以上，最高的1996年曾一度达到21．06％。从另一个侧面反映了我国政府对于教育事业的重视程度。自从上世纪90年代，我国提出4％的目标以来，从中央到地方，各级政府都作出了不懈的努力。

二）中国与世界主要国家和地区公共教育支出来源的比较

图表见ppt第十六、十七张

根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财政收入占GDP比重在15%以下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一规律。

（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。

图表见ppt第23、24张

从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。

按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时（目前，我国正处于这一阶段），初、中、高三级教育比例为40.5∶29∶17.9，而我国1997年三级教育比例为32.41∶37.15∶20.32，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

资料：我国的近年来的教育改革

从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对于初等教育，义务教育阶段有“两免一补”，这是政府提供的公共物品。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

补充资料：

（三）教育支出体制改革分析

从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

这一改革举措的推出，引发了一场这种模式是否合理的争论。要理解这一问题的实质，就必须对教育支出的性质进行分析。

教育是一种具有私人性质的产品，接受教育的人可以从中得到相应的收益，因而也愿意付出相应的成本，从这点来看，教育是可以由微观主体来提供的，需要接受教育的人们可以花钱购买这种服务。但是，教育具有一定的公共产品的性质，这就要求政府介入参与教育服务的提供。综合地讲，政府介入教育领域主要有以下二个方面的考虑：

第一，出于收入分配的考虑。收入分配不均等密切关联到教育投资的不均等，而不均等的教育则会延续不均等收入的现象，相比之下，较为均等的教育投入分布有助于降低收入的不均等。政府可以通过教育投资改变社会的收入不公平现象，而且这种改变是长久的。

第二，教育所产生的效益具有外在性（外部效应是指某一个体在从事经济活动时，给其他个体造成了消极或积极的影响，却没有承担应有的责任或者没有取得应有的报酬的情形。如果单纯依靠市场调节，将造成市场主体过度地从事具有负外部经济效应的经济活动或尽可能地减少从事具有正外部经济效应的经济活动，从而降低了市场效率。）的一面。不仅受教育的人可以从中得到很大的收益，而且会使整个社会因受教育者文化程度提高而受益。如果完全由市场提供，教育的这种外在收益就不可能由兴办教育的私人主体获得，因而他们提供的教育数量低于社会期望水平。这时就需要政府的介入。

基于教育的这种兼具私人产品和公共产品的性质，教育经费一部分应由政府提供，另一部分由受教育者提供。我国大学教育经费的改革，基本上是遵循这一原则进行的。

2.教育支出的地区结构 图表见ppt第28张

(1)教育支出在东、中、西部差异明显。

受历史和现实各种因素的影响，改革开放以来，我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大，地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距，加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致，使得教育支出差异进一步扩大。

另外，在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下，中央设立一部分专款进行宏观调控，地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款，因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。(2)城市与农村之间差异明显。

在当前我国城乡二元经济的情况下，城市和农村的发展星现不同的状态，而在教育投入上，城乡之间也是相差巨大。长期以来，我国农村教育一直处在投资不足的状态，农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足，造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

三、我国教育支出的效益

教育经费规模偏低及教育经费架次结构失调，必然影响教育经费的效率与效益。

根据《世界银行：世界发展报告》提供的对中国1997年教育投入效益的评估，当年中国人均GNP为860美元，属于中低收入国家，中国的教育投资社会收益率和个人投资收益率均低于同类国家的平均水平，并且低于世界平均水平。尤其是高等教育的收益率，中低收入国家平均水平为11.4，世界平均水平为10.7，而中国只有5.05.报告认为，其主要原因是中国经济总量还落后于发达国家，再加上政府财政支出占GDP比重和预算内教育经费占财政支出的比重都相对较低，同时，教育经费在各级教育之间的分布不够合理，所以教育经费投入不足，规模偏小，且教育资源使用效益低下，似的学校教育的综合入学率和人文发展指数都低于世界发达国家的水平。

另外，不完善的教育投资管理体制，工龄重于教育程度的工资分配制度，造成教育资源利用率低下，特别是大量高级人才外流，使得投入最大的高等教育投入的效益甚微等，这些都是教育投资和效益低下的主要原因。

四、我国财政支出中存在的问题及政策建议

（一）教育占GDP比重过低。

尽管我国的教育支出总额连年增加,但是,教育支出占GDP的比重却并不见有多大的增长。

联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标,1993年,我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》第18条也规定:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。”《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》也指出,国家将在“十一五”期间实现政府对义务教育负全责,逐步将义务教育全面纳入公共财政保障范围,并逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。

但直至今日,我国既没达到4%的目标,离6%的目标更是有着巨大差距。据了解,2006年—2009年,国家财政性教育经费占GDP的比例分别为3.01%、3.32%、3.48%和3.67%。较低的占比说明,在我国近年来GDP高速增长的情况下,我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长,使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。

（二）教育支出国际比较差距明显。

教育经费相对于GDP的比重,世界平均水平为4.9%,发达国家为5.1%,欠发达国家为4.1%。以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%,美国为6.10%,是中国的7.44倍;俄罗斯为1.87%,是中国的2.28倍;巴西为2.29%,是中国的2.79倍;日本为4.28%,韩国为3.01%。所以中国不仅与发达国家有很大差距,即使在金砖四国中,中国的教育投入也排在末位,实在与我们的国家地位和经济实力不相符。

（三）教育投入占财政收支的比重呈下降之势。

1997年以来,财政收入和支出增加非常迅速,平均每年增长16.9%和19.0%,但对教育的投入却未能等速增加,每年只增加15.9%,使得教育投入所占的比重呈逐年减小之势。2002年财政对教育的投入占财政收入和支出的比例分别为17.7%

和15.2%,比1997年下降了0.9和2.2个百分点。即使到2009年,财政对教育的投入占财政支出的比例也仅为16.37%,尚未达到1996年占比21.06%的水平。

（四）教育支出存在明显的区域差异。

1.教育支出在东、中、西部差异明显。

受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距,加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致,使得教育支出差异进一步扩大。另外,在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。

由表2可以看到,在较为发达的东部地区,如上海、江苏、山东、广东等省市,不仅教育经费的总额很大,而且,大部分的教育经费由地方政府支出,中央的拨备只占到一小部分。对于中部的湖南、湖北等省份,地方政府对教育的支出虽然也占了很大一部分,但支出总额相较于东部省份尚有一定的差距。在西部地区,不仅教育支出总额较低,而且地方政府在教育支出上的占比也不高,如西藏、青海,教育经费完全依靠中央拨备。

这种教育支出的区域性差异,恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达,导致了地方教育投入的匮乏,无法满足发展教育所需的基本资金,很难吸引到优秀的教育人才,致使教育水平的低下。

2.城市与农村之间差异明显。

在当前我国城乡二元经济的情况下,城市和农村的发展呈现不同的状态,而在教育投入上,城乡之间也是相差巨大。长期以来,我国农村教育一直处在投资不足的状态,农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足,造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

（五）教育支出结构存在不合理性

我国的教育支出结构不合理。由表3可以看出,高等教育经费的投入占比过高,所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家,还高于发达国家。由于我国人口众多,教育资源匮乏,尽管近年来民办教育有所发展,但是高等教育几乎都由政府提供,能够真正接受到高等教育的人,在总人口中所占比例并不大,因此,在经费上,显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民基本素质的关键并不在于高等教育,而是在于初等教育上,相对于我国庞大的人口基数,教育支出对于高等教育的支持力度有些偏高,由此也从一个侧面反映出初等教育投入经费的相对不足。

而在表4中,我们可以看到教育投资收益率最高的并不是高等教育,而是初等教育。相反,投入较多的高等教育反而收益率最低,因此从收益率的角度讲,我国在教育支出的结构上,对于初等和中等教育理应继续大力支持。

五、完善我国教育支出的政策建议

1.采取有效措施增加财政收入占GDP的比重来推动财政教育支出的增加。

4%的问题与财政收入占GDP的比重相关已经是一个不争的事实,按照2007年我们国家的财政收入的统计,2007年全国财政收入51300亿元,占GDP的比重大致是20.8%,不到21%。一些学者、专家也在进行分析和研究,其他一些发达国家也好、发展中国家也好,公共财政教育投入占GDP达到4%或者5%。发达国家财政收入占GDP的比重基本上都在35%以上,甚至40%,接近50%,许多发展中国家财政收入占GDP的比重一般都在25%以上,所以说我们国家的财政收入占GDP的比重偏低。财政蛋糕是既定的,比重偏低当然也就制约了我们国家拿出更多的钱,用于投入各项社会事业的发展。

2.财政应继续增加教育支出,提高教育支出占财政收入乃至GDP的比重。

教育财政支出 / GDP=（教育财政支出 /财政总支出）*(财政总支出 /GDP)尽管近年来教育支出总额比较大,教育资金的投入力度和支出的增长速度也比较快,但是,目前的投入金额相对于我国庞大的人口基数而言,依旧很少。因此,我国的教育支出还是不很够的,这需要我国在资金总额的筹措上多想办法,多下工夫,比如发行教育债券等方式,来筹集一些教育资金,以增加对教育的支持力度。而相较于我国近年来GDP的高速增长,我国教育支出占GDP的比例也并没有多大提高,从一定角度上说明,我国教育的投入相对于我国经济的高速增长而言,增长速度较慢。教育虽对经济的增长没有明显的直接的刺激作用,但是,对经济增长的间接作用是巨大的,并且会在较长的一个时间显现出来。因此,我国有必要在经济持续增长,近年来财政收入也不断增加的条件下,在增加教育支出总额的同时,进一步提高教育支出在财政支出中的比例。即使达不到教科文组织6%的GDP占比,也应以先期4%的占比为目标,尽量向发达国家的水平靠拢。但增长的同时也必须考虑到教育支出资金的使用效率,对资金的使用进行严格的监管。

3.政府要通过体制、机制的创新来增加对教育的投入。

政府增加对教育的投入,要用体制、机制的创新,用制度的设计来引导教育投入的增加。为了贯彻中央优先发展教育的要求,各级政府都需要加大对教育的投入。中国有五级政府、五级财政,设计出一个好的经费保障机制和制度,才是解决农村义务教育经费投入的根本。增加教育投入,要坚持体制机制的创新、制度的

先行,这个经费投入肯定会增长。

从提高教育质量和减轻老百姓教育负担出发,我国应切实提高教育投入水平,保障教育经费。与此同时,加强学校内的民主管理,建立有权参与决策、评价、监督的教师委员会、家长委员会和学生自治委员会,是让学校财务管理透明,避免学校领导乱收费、乱用钱的必然选择。

4.努力改善教育支出的区域不平衡。

(1)加大对中西部教育的投入力度,缩小差距。

尽管改革开放以来,我国整体的教育投入都有很大增加,各省份的教育设施,教育水平都有比较大的提高,但是,我国东西部地区教育支出不平衡的状况仍然很严重。这对我国教育乃至经济发展都极为不利,而且随着经济的发展,这种差距还有进一步拉大的趋势。因此,在教育投资的地区分布上,国家应当进一步加大对中西部地区教育投资政策的倾斜力度,增加对西部的教育资金支出,努力改善中西部贫困落后地区的教育状况。

(2)加大对农村的教育投入力度,缩小城乡差距。

我国目前很多农村地区,特别是贫困地区农村教育设施比较差,教育条件相当落后,优秀的教师资源严重匮乏,这一定程度上是由于对农村的教育资金投入不足造成的。教育的城乡差距在近年来教育投入不断增加的情况下并没有多大的缩小,而教育的落后将很大程度上制约农村经济的发展,影响农民的增收致富。因此,在财政支出的安排上,应当在原有基础上进一步增加农村教育资金的投入,加大对农村教育的支持力度,提高农村人口的受教育程度,缩小城市与农村之间的教育差距。首先,应该主要增加农村基础教育的投入;其次,加大财政的专项教育转移支付,重点扶持教育条件落后的农村地区;第三,发挥财政的分配职能,将资金有重点地投入到落后地区,并加强对农村教育投入资金的监督管理。

(3)优化教育支出结构,强化基础教育。

我国目前的教育支出结构问题突出表现在高等教育支出的比重相对较高,高等教育占用资源相对较多。因此公共资源应更多配置在基础教育。有必要明显提高初等教育支出占公共教育总支出比重,确保教育支出的“公共性”。初等教育具有很强的外部正效应,是典型的公共产品,前文的数据显示,我国的基础教育投资收益率大约是高等教育的四倍。况且目前我国文盲率偏高,更应明确义务教育在教育经费中的优先地位,将教育经费的增量主要用于义务教育。

5.贯彻落实科学发展观,政府要切实转变观念。

浅谈财政支出中的“其他支出”问题 第3篇

摘要最近看到很多关于地方政府“其他支出”方面的报道和新闻，我不禁产生了一些思考。据《法制日报》报道，对于地方政府的预算来说，很多时候是不得不公开，而且这些预算中有些项目是否合理，我们很难妄下定论，那么我们就来看看“其他支出”的魅力在哪里？我想应该是 “其他”二字。

关键词其他支出地方政府财政监督

一、广泛的“其他支出”蒙蔽了人们的双眼

“其他”涵盖的范围非常的广泛，可以尽情的将“应该”或者“不应该”的支出都囊括其中。这一点中国政法大学法治政府研究院教授王敬波早就提出：“其他支出”里面包含的问题很多，值得高度警惕。在政府信息公开工作大面积地推进下，社会公众对政府信息公开的要求越来越强烈。对于地方政府的预算来说，很多时候是不得不公开，而且这些预算中有些项目是不是合理科学、是不是难以启齿，都很难说。

那么就是说“其他支出”中很大一部分用于公务接待了。王敬波教授的理论是否成立呢，我们可以看几个例子：（1）中国人民大学的一项调研显示，“其他支出”在西部地区基层政府尤为明显，最高的占本级支出的42%。（2）在福建省泉州市洛江区公布的最近一个年份的预算支出中，“其他支出”是仅次于公共服务支出的第二大支出。（3）中国人民大学的一项调研发现，在一些政府预算中，“其他支出”数额巨大，在一些基层政府尤为明显，最高的能占支出的40%左右。某市2011年一般预算支出中，按功能分类，“其他支出”达146亿元，占总支出的11.6%，仅次于教育支出。（4月1日《新京报》）。对于政府的预算体系，大部分的老百姓是不懂其内涵或者根本就看不见，这也就导致了“其他支出”的肆意妄为，有些部门被迫将预算公开，可也只是公开已经修复的很完美的账务。

我们可以拿自己家庭做比喻，这个月买米买油具体多少钱得记清楚，而像买了一根冰棍这种小事情可以计入“其他”的范围，而且还要保证它的金额没有过大。但是在做预算时，有些地方政府却是格外的重视这个“其他支出”的价值。我想照这样的趋势来讲，那么今后政府预算大部分都会变成“其他支出”了。

不知道大家是否记得2010年名字叫做《中国第一个全裸的乡政府》的帖子，当时真的是引起了各地方各部门各界人士的大力关注。可事实上人们如此惊叹的这种“裸晒”才是地方政府早就应该按照规定履行的义务。而大家这样的惊讶也足矣证明了地方政府有太多的不合规，不禁摇头轻叹。

二、“其他支出”的用途

资料显示一般概念中的“其他支出”包括少数民族地区补助费、支援不发达地区发展资金、地方外事业务费和兵役征集费、军事供应站经费、公房收租试点支出、看守所拘留所经费、流窜犯收容站经费及未列项目的临时性支出等。而“其他支出”的两大“好处”。一是看不到具体支出用途，人大审议时好通过；二是预算法规定，年度中财政资金在科目间“流转”不需人大审批。所以公款吃喝、铺张浪费这种不能见光的费用全部记在了“其他支出”，而公开时，“其他支出”却不需要展开来，这就等于新闻发布会上说了一句无可奉告一样，真是难以琢磨又难免琢磨。而这样的不透明，只能使“其他支出”暗藏“其他支出”，反正其他二字很伟大。这样我们地方的预算就有了越来越多的秘密，财政部门看不懂了，腐败系数自然也就升高了。

三、加强监督，让“其他支出”在阳光下运行

我相信公众对于“其他支出”项目的关注不是在于支出的多少，更重要的是支出是否花在了刀刃上，是否能解燃眉之急。因此，我们应从国家和公民两个角度加强监督。

我们国家有两大法宝作为外在的监督手段《预算法》和《政府信息公开条例》。可是他们都是具有一定的弊端的，不然也不可能讓“其他支出”这么猖狂。我们期待这两大法宝能够切实的发挥其巨大的作用，更希望国家能够重视这方面的审计调查工作，提倡廉洁还是要作为主打旗帜。李克强总理在国务院召开的第一次廉政工作会议上，也要求建立公开、透明、规范、完整的预算体制，把政府所有的收入和支出都纳入预算，形成强有力的约束机制。也就是说，政府的财政预算需要走在“阳光”下，每笔支出都要清清楚楚的记录出来，我们更希望把这神秘的“其他支出”的细节展示清楚，这样才会有利于人们的监督，让老百姓看的明明白白。

我想公众也是需要检讨的，我们应该参与到政治生活中，努力的去了解政府对经济的运用情况，财政部门的监督是有力的，可是面积也比较窄，更多的问题需要群众来解决、去监管，甚至只需要做到经常查看与询问就好，不然无谓的抱怨与怨声只能给某些政府滋生腐败细菌提供良好环境。看看香港政府的预算编制和公开办法，港府预算有三大特点：一是全程公开，高度透明，二是高度细化，三是民众参与度高。三者相辅相成，民众之所以乐意参与预算编制和审查，因为政府列出的开支具体详尽，都事关他们的切身利益，而且均毫无保留地公诸于众。这不仅需要政府的保证，老百姓同样也要做出努力。

时下，对于“其他支出”的讨论也越来越激烈。我们仰首瞩目，期待一个廉洁时代的到来，要让“其他支出”朴素的呈现在人们面前。不要让它笑里藏刀，畸形腐败！

我国财政科技支出现状与政策选择 第4篇

我国国民经济和社会发展十二五规划纲要指出, “坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针, 加快建设国家创新体系, 着力提高企业创新能力, 促进科技成果向现实生产力转化, 推动经济发展更多依靠科技创新驱动。”因此, 提高创新能力, 促进科技成果的转化, 建设创新型国家, 是我国的一项重要战略决策, 关系到我国国民经济持续健康快速发展。我国政府的大力支持无疑为科技创新能力的快速提高提供了坚实的后盾, 尤其是政府财政科技支出的总量和结构, 对于国家自主创新能力的建设具有重要影响。

二、我国财政科技支出现状

(一) 总量分析

1.国家财政用于科技拨款的支出不足

从表1可以看出, 尽管2002年至2009年国家财政科技拨款绝对规模由816.22亿元增长到3224.9亿元, 增长了将近四倍。但与同期的GDP的相对规模而言, 增长缓慢, 而且各年增长变化不定。科技拨款占财政总支出的比重经历了先上升, 至2007年达到峰值4.25%, 然后再下降, 2009年又上升的趋势, 呈现出了变化不定的趋势。

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》、《中国统计年鉴 (2010) 》及作者计算而来。

进入新世纪以来, 科技拨款占财政总支出比重和科技拨款占GDP比重, 虽然时有反复, 但都得到了缓慢增长, 这可能是落实科教兴国战略、加速发展高新技术产业政策的结果[1]。但是科技拨款相对于财政总支出和GDP的规模仍显不足, 这必然会影响到我国科技水平的提升和生产效率的提高, 阻碍我国的经济增长方式由粗放型增长向集约型增长的转变。

2.我国研究与实验发展经费支出不足

通过表2可以看出, 我国R&D-Research and Development 研究发展 (简称研发) 经费支出规模不断增加, 而且R&D强度 (指R&D经费/GDP) 也在不断上升。从2002年到2009年, 我国R&D经费支出年均现价增长达到23.95%, 年均可比价增长也达到了19.19%, 大大快于GDP的增长速度。《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006-2020) 》提出, “通过多方面的努力, 使我国全社会研究开发投入占国内生产总值的比例逐年提高, 到2010年达到2%, 到2020年达到2.5%以上”。但2009年我国R&D强度为1.70, 2010年R&D强度也仅为1.76 (《中国统计年鉴2011》) , 远远没有达到发展纲要的要求。

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。

另外, 尽管我国R&D经费增长很快, 但无论是R&D经费总量还是R&D强度相对于发达国家来说均偏低。2007年, 我国R&D经费为47.8亿美元, 而美国为368.8亿美元, 我国仅占美国的13%;我国R&D强度为1.4, 而美国为2.68, 美国R&D强度几乎是中国的2倍。

3.政府对科技人才的资金支出不足

科技人才是未来科技的核心, 智力资源是综合国力的关键。[2]从表3可以知道, 虽然我国从事R&D活动人员远远高于其他国家, 但是我国每万人劳动力中从事R&D活动人员数远远低于发达国家。之所以造成这种现象, 主要原因就是我国过低的科技人才资金支出不足, 造成了我国高水平科技人才的大量流失。

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。

(二) 结构分析

1.中央与地方财政科技支出结构不合理

表4可看出, 2003年至2006年, 中央和地方财政科技拨款几乎在6:4徘徊, 一方面说明地方财政对于财政科技拨款重视程度不够, 另一方面也说明了地方财政资金并不宽裕。2007年至2009年, 中央和地方科技拨款各占据国家财政科技拨款的半壁江山。中央和地方科技拨款的年增长率时高时低, 飘忽不定不可琢磨。可以看出, 中央和地方对于科技拨款的财政支出不够规范, 具有很大的随意性, 无法对科技拨款的增长形成预期。2003年至2009年中央的年均增长率为18%, 低于地方的年均增长率27%, 地方政府随着土地等财政收入的提高, 开始重视对科技拨款的支出, 以实现当地经济的发展和自主创新能力的提高。

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。

2.财政科技支出地区差异大

由表5可知, 2009年, 各地区政府R&D支出占本地区R&D经费比重, 东部为20.2%, 中部为23.1%, 东中部相差不大;西部为41.7%, 比重较大, 地方政府财政支出扮演了十分重要的作用。地方政府R&D经费中的政府资金的支出规模大多数集中于东部地区, 而中部地区的政府资金支出规模少于西部地区, 但中部地区非政府资金占R&D经费比重也较大。这和我国各地区之间的经济发展水平和经济实力差距是基本吻合的, 经济发达地区企业占主导地位, 欠发达地区国家进行产业引导, 但中西部地区政府资金的支出之和仍赶不上东部地区, 财政科技支出水平的不同, 地区间科技能力的差距会加剧地区间的经济发展差距, 从而造成恶性循环。这就使中西部地区财政科技投入本身就落后于东部地区的差距还在持续不断地扩大, 这对加快建设国家创新体系, 提高整体创新能力是极为不利的。[3]

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》及作者计算。

3.国家财政科技经费支出结构不合理

从表6可知, 我国R&D活动支出结构不合理主要表现在试验发展占据了R&D经费的82.7%, 尤其是基础研究只占据R&D经费的4.7%, 远远低于发达国家水平。主要原因是因为我国政府科技投入不足, 从而导致我国R&D经费在分配结构上存在严重的不平衡, 大量的研发经费用在实验发展阶段, 应用研究和基础研究的经费较少, 特别是基础研究经费严重不足, 这将导致我国基础研究薄弱。[4]

资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。

三、我国财政科技支出的政策选择

(一) 加大财政科技支出力度

要实现我国的经济增长方式由粗放型增长向集约型增长的转变, 加大财政科技支出力度必然选择。基于文章的分析发现, 近年来, 国家对于国家财政用于科技拨款的支出、研究与实验发展经费支出、科技人才的资金支出均不足, 针对这种情况, 国家首先要增加财政科技拨款, 同时兼顾科技拨款占财政总支出比重和科技拨款占GDP比重, 实现我国科技水平的提升。其次, 相对于发达国家而言, 我国无论是R&D经费总量还是R&D强度都是相对偏低的, 研究与实验发展经费是科技创新的前提条件, 国家要为科技的发展建立适宜的温床。最后, 科技人才

是未来科技的核心, 培养人才、留住人才是科技发展的重中之重, 加大科技人才投入力度, 建设宏大的创新型科技人才队伍。

(二) 优化财政科技支出结构

我国财政科技支出存在结构性不合理, 要致力于优化财政科技支出结构。首先, 对于中央和地方而言, 财政科技投入要成为一项长期的、稳定的政策, 并且要是逐步增长的, 要减少随意性, 不能因为其他方面因素的影响而随意的减少财政科技支出。其次, 对于东部、中部和西部三个地区而言, 不能把财政科技投入和地方发展水平挂钩, 而是要齐头并进, 提高科技水平, 减少恶性循环。最后, 财政科技投入要树立长期意识, 科技投入是需要一定的周期的, 其效果不是立竿见影, 尤其是基础研究, 需要的投入量大, 但是却不能直接带来经济效益, 因此要协调好基础研究、应用研究和试验发展这三个阶段的资金投入比例。

(三) 强化政府科技投入的顶层设计和统一规划

强化科技投入, 加强科技投入管理, 需要政府进顶层设计和统一规划。这就要求政府站在国家层面, 立足全局意识。首先政府要依据科技发展规律, 以及科技进行生产力的转化规律, 制定合理的科学的财政科技投入计划。逐步增加科技投入占财政总支出比重, 满足科研需求, 同时培养科研人才。其次, 科技投入是一项长期的、持续性的支出, 政府需要制定长期的科技发展规划, 确定每个阶段所完成的任务以及资金投入比例, 保证科技研究长期的持续性的发展。强化政府科技投入的顶层设计和统一规划的作用, 为科技创新能力的快速提高提供了坚实的后盾, 是我国科技长期健康发展的有力的保证, 也是我国国民经济持续健康快速发展的有力保障。

摘要：提高创新能力, 促进科技成果的转化, 建设创新型国家, 是我国的一项重要战略决策, 关系到我国国民经济持续健康快速发展。本文通过对我国科技支出总量以及结构的分析, 总结出我国财政科技投入的现状, 并提出我国财政科技支出的政策选择方案。

关键词：财政科技支出,现状,政策选择

参考文献

[1]郭庆旺, 赵志耘.公共经济学[M]北京:高等教育出版社, 2006:118-121.

[2]蒋洪, 朱萍编.公共经济学 (财政学) [M]上海:上海财经大学出版社, 2006:181-186.

[3]包健.我国财政科技支出优化分析[J]科学管理研究, 2010, 28 (3) :80.

财政转移支出 第5篇

财政转移支付也称财政转移支出，本意是财政资金转移或转让。转移支付制度是分级预算体制的重要组成部分。根据分级预算管理体制，上下级预算主体间、同级预算主体间的收支规模是不对称，转移支付制度就是均衡各级预算主体间收支规模不对称的预算调节制度。转移支付的模式主要有三种，一是自上而下的纵向转移，二是横向转移，三是纵向与横向转移的混合。规范转移支付制度的原则是：公平原则、效率原则和法治原则。在1994年实行分税制体制改革前，我国做了大量的财政转移支付的工作，1994年实行分税制体制改革后才从西文引进了转移支付的概念。我国中央财政是从1995年开始正式实施过渡期转移支付办法。根据IMF《政府财政统计手册》中的支出分析框架，政府转移支付有两个层次，一是国际间的转移支付，包括对外捐赠、对外提供商品和劳务、向跨国组织交纳会费；二是国内的转移支付，既有政府对家庭的转移支付如养老金、住房补贴等，又有政府对国有企业提供的补贴，还有政府间的财政资金的转移。一般我们称的财政转移支付，是指政府间的财政资金转移，是中央政府支出的一个重要部分，是地方政府重要的预算收入。在西方国家，财政支出的重要分类就是分购买支出和转移支出。

我国目前仍实行的不是很规范的转移支付制度。主要制约因素：一是各级政府的职责和事权尚未明确划分，财政支出的划分与事权是紧密联系的，难以确定标准的收支概念；二是我国的中央财政仍十分困难，使转移支付制度缺乏充足的财力支持；三是既得利益调整的力度过大，困难很大；四是由于体制、经济结构、自然环境和人口状况等因素影响，地区间经济发展水平相差很大、发展能力存在极大差别，致使通过转移支付实现地区均衡难以在短期内实现；五是基础性数据统计、收集有很大难度。

财政支出绩效评价研究 第6篇

财政支出绩效评价，是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，对财政支出行为的过程及其效果进行的分析、评价和报告，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。本文通过对财政支出绩效评价问题的研究，探索出财政支出绩效评价的基本思路和方法，促进我国尽快建立和完善财政支出绩效评价体系。

1 我国财政支出绩效评价存在的问题

1.1 缺乏法律和制度保障

实践证明，要想使财政支出绩效评价体系发挥其良好的效果，就必须得到国家法律的保障，将财政支出管理做到法律化、制度化。比如新西兰政府分别在1989年和1994年颁布了《公共财政法》和《财政责任法》，这两部法律的主要内容就是明确国家公共资源使用的责任范围，用法律条文的形式起到约束和监督的作用，进而提高财政资源的利用率。就我国财政的发展而言，虽然我国对国家财政拨款的项目实行全程的管理，针对项目的财务支出实行绩效评价，但是到目前为止尚未出台专门针对财务支出绩效评价的法律法规，使政府财务支出一直处于没有法律约束和监督的状态，得不到法律的基本保障。

1.2 没有明确的管理机构

在许多西方国家都设有专门的机构来进行国家财务支出绩效评价。澳大利亚为例，负责公共财务支出绩效评价的部门是澳大利亚联邦财务部，其主要职责就是对财务支出评价体系的设计和监督。相反，在我国，财政支出绩效评价工作都是分散到各管理部门。由于每个部门工作性质和工作内容的差异，导致不同部门对于财务支出评价的标准不一致，这样形成的评价体系必然没有统一性，并且造成财务支出评价的数据不具备公平、公正、可靠的属性，而且对于数据的真实性也有待进一步核实。

1.3 缺乏统一的评价指标及合理的评价方法

目前，我国各部门的财务支出评价都是依据自身的财务情况、项目概况、工程管理指标等进行的，大多数的评价依据都是各部门自己制定的，或者凭借多年积累的经验值作为评价指标，这导致每个部门对财务支出评价的数据没有统一的指标作对比，总而言之，目前我国对财务支出绩效评价缺乏统一、科学的评价指标，同时也没有合理的评价方法，这严重影响了财务评价结果的真实性和可靠性。

1.4 评价内容不全面

目前，我国处于应用财务支出绩效评价体系的初级阶段，对于财务评价所包含的内容还不够全面和具体。其主要表现在以下两方面：首先，经济效益也是财务评价中重要的环节，很多部门进行财务支出评价就是为了体现财务支出的合理性，从而证明项目的每一笔投入资金都得到了合理、合规的使用，过于片面地认为财务支出评价就是体现资金流向的合理，而忽视了对项目经济效益的评价；其次，很多国家投资的项目对于其社会效益、环境效益等比较重视，但是项目负责的部门在做财务评价的时候却忽视了这一点，没有考虑到项目在未来长远的发展中对社会带来的效益、对环境的影响，以及可能产生的对当地就业的推动作用，正因为财务支出绩效评价体系中缺少对这些内容评价，导致整个评价工作不能宏观地反映政府投资该项目的最终目的和积极意义。

2 构建我国财务支出绩效评价体系的基本思路

2.1 规范的制度作保障

在我国，法律是约束人行为的主要依据，正因为有法律的保障，人们的生活才能安定、太平。同样，在财务支出绩效评价工作中，必须拥有相关法律条款做保障，才能有效促进绩效评价工作的深入开展。对此，国家可以从以下几个方面着手：第一，必须将制定关于财务支出绩效评价的法律法规作为财务管理的重要工作，可以在之前颁布的相关法律如《预算法》《审计法》中增加关于绩效管理的内容，通过强化财务绩效管理的法律地位达到约束和监督的目的；第二，各级人民代表大会每年都会对政府财政支出进行严格的审查，审查的内容主要有财政支出是否合理、合法、合规，但是很多时候太过于重视过程却忽视了结果。虽然政府投资的项目大多是为公众而服务的，但是有些项目也是盈利性质的，所以经济效益也是财务绩效评价的重要内容之一；第三，对于使用政府资金的单位、财务审计部门、相关监督单位等，要指定适合于自身的工作制度，约束相关工作者的行为，使其严格遵守制度要求，明确自身职责，做好本职工作。

2.2 建立统一的财务支出绩效评价指标

在财务支出管理中，支出绩效评价指标是衡量财务支出工作效果的重要标准，是用来评价财务使用效率和使用方向的重要依据。因此，在财务支出绩效评价体系中必须建立统一的评价指标，使评价结果更具公平性、公正性和准确性。在财务支出绩效评价体系中所涉及的评价指标有三种：项目绩效评价指标、部门绩效评价指标和综合绩效评价指标。因此，在建立评价指标时，要根据评价对象的不同设置不同的评价指标，通过清晰的分类确定准确的评价指标，最终建立一套科学、有效、准确的评价指标，促进财务支出绩效评价工作的顺利开展。

2.3 选择合适的财务支出绩效评价方法

在财务管理中，对于财务支出绩效评价的方法有多种多样，在具体的工作中，要根据评价对象、评价目的的不同而选择合适的财务支出绩效评价方法。通常而言，目前的财务支出绩效评价方法有以下几种：第一，专家评议法，也就是聘请与评价对象相关的专家来对项目的所有财务资料进行综合的评价，当然要聘请多位专家，最终通过专家的意见得出评价结果；第二，问卷调查法，这种方法很好理解，就是设置相关的问题，之后向多人发放，拿到问卷的人根据自身理解填写答案，之后进行汇总得出评价结果，但是这种方法容易受到被访人员差异的原因而影响评价结果；第三，成本-效益分析法，这种方法一般在衡量政府支出效益时使用，具体操作方法就是将项目每种方案的成本和效益都列举出来，之后进行分析和对比，选择成本低且效益良好的方案。

2.4 财务支出绩效评价结果的应用

首先，对于项目绩效评价结果的应用。一个项目在投入使用之前就做好了经济效益的预测工作，项目使用中期是其经济效益体现最准确的阶段，在这一时期如果发现经济方面存在问题，要马上采取措施进行控制。其次，对部门绩效评价结果的应用。部门绩效评价结果可以直观反映本部门的绩效情况，有助于领导全面了解部门内部财务情况，同时找出其中存在的问题，及时对问题提出建议，有助于国家资金的合理分配和利用。最后，对综合绩效评价结果的应用。综合绩效评价结果可以作为一个时期内财务支出情况的衡量指标，有助于国家了解财政支出的具体流向，同时明确财务的利用率，通过分析综合绩效评价结果找到更加高效利用资金的办法，使有限的资金发挥无限的价值。

3 结语

从现阶段我国的实际情况看来，还没有构建出系统的财政支出绩效评价体系，这在一定程度上阻碍了财政支出绩效评价工作的开展，也阻碍了我国构建公共财政基本框架的进程。因此，我国必须要开创构建财务支出绩效评价体系的新思路，建立具有中国特色、符合我国国情的财务支出绩效评价体系。

收稿日期：2016-07-12

财政科技支出 第7篇

科学技术是推动现代化生产力发展的重要因素,是影响一国经济发展最重要的力量。国家的发展离不开科技,而科技的发展离不开国家财政资金的支持。国家财政科技支出水平代表政府对科技的重视程度,是衡量一个国家综合国力的重要指标。改革开放以来,我国财政科技支出占GDP的比重总体上呈现先下降后缓慢上升的趋势。从1980年的1.04%下降到1995年的0.49%,然后又缓慢上升到2010年的1.03%。国家财政科技投入从1980年的64.6亿元增加到2010年的4114.4亿元,增加近70倍,取得了长足的进步。2011年,国家出台的《关于国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确指出,要增强科技创新能力,建设创新型国家。由此可见,国家越来越重视科技的发展和创新。在我国提出建设创新型国家的战略下,研究财政科技支出对提高我国科技水平、提高自主创新能力、促进经济增长方式转变具有重要意义。本文通过建立计量经济学模型,对我国“十二五”时期政府的财政科技支出进行预测,以期对我国科技产业的发展提供依据。

1 ARMA模型的建立与识别

自回归移动平均模型(autoregressive moving average model,ARMA)是一种常用的随机时间序列预测模型,它由Box和Jenkins创立的,通常借助时间序列模型的随机性来描述事物发展变化规律,即运用时间序列的过去值、当期值以及滞后随机扰动项的加权来建立模型,从而解释并预测时间序列的变化发展规律。[1]

ARMA模型有三种基本类型:自回归模型(AR)、移动平均模型(MA)和混合模型(ARMA)。ARMA(p,q)模型的一般表达如下:

如果时间序列满足,则称时间序列服从(p,q)阶自回归移动模型。

本文选取我国财政科技支出(t)为变量,时间段是19802011年。其中,19802010年数据来自中国国家统计局官方网站,2011年的数据来自其他文献。经Eviews6.0分析显示,原数据具有较强的时间趋势,并有很强的指数关系,经ADF检验后显示不平稳。对原数据取对数后进行平稳性检验,检验结果显示我国财政科技支出序列是取对数后的二阶单整。利用Eviews6.0对我国财政科技支出值取对数并二阶差分后的序列进行估计,得出该序列的自相关、偏自相关函数和Q值,如图一所示。

从图一的结果可以看出,序列的自相关函数和偏自相关函数均呈正弦衰减趋势,并具有拖尾性。故本文选择ARMA(p,q)模型进行估计。根据图一,考虑取q=0、1、2、3,取p=0或1。

2 模型的估计与检验

从图一已经得出p取0、1,q取0、1、2、3。为得到合适的(p,q)值,运用Eviews6.0对(p,q)取不同值时的ARMA模型分别进行估计,以确定模型的理想阶数。通过比较发现,采用ARMA(1,2)模型进行估计最为合适。估计结果如图二所示。

模型建立后,为确保模型的可靠性,应对模型进行检验。下面对建立的ARMA(1,2)进行白噪声过程检验。如果序列是白噪声序列,则说明该序列不存在自相关,无需进一步改进模型。反之,如果该序列不是白噪声序列,则说明残差序列中仍然有重要信息未被提取,需要对模型做进一步改进。ARMA(1,2)模型的残差检验的结果如图三所示。

由图三可知,模型残差的自相关和偏自相关系数均趋近于0,并全部落入95%置信区间内,因而该序列是白噪声序列,即模型的残差不存在自相关。综上所述,可以接受ARMA(1,2)模型进行估计,模型的表达式为:

3 模型预测

检验结果显示,本文建立的ARMA(1,2)模型是合适的,可以用来进行预测。运用Eviews6.0预测2011年我国财政科技支出值,预测值为4779.668亿元,与实际值4902.6亿元比较,相对误差为2.507%。ARMA(1,2)的平均绝对百分误差(MAPE)在0~5范围内。因此,模型的预测误差相对较小,预测精度较高,预测结果比较理想。

因此,利用模型ARMA(1,2)对我国20112015年财政科技支出进行预测,预测结果如表一所示。

4 结论与建议

预测结果显示,2015年我国财政科技支出将达到12056.4亿元,年增长率为27.17%,较2011年的年增长率16.17%持续增加。2010年,我国财政科技支出占GDP的比例为1.03%,根据一些学者对2015年GDP的预测,我国2015年的GDP总量为655675亿元,科技支出所占比率为1.84%,可见科技支出在GDP中所占比例在不断加大,国家对科技发展越来越重视。但我们可以看到,我国科技支出的比重依然不足2%,从国际范围看,科技研发经费占GDP的比例不足2%则被视为创新能力不强。由此可见,“十二五”时期,我国仍处于科研经费不足,自主创新能力不强的阶段。因此,国家还应进一步加大科技投入力度,加快财政科技支出的增长速度,使国家财政科技支出占GDP比重进一步提高,进而提高我国科技创新水平和自主研发能力。这与吴知音(2012)得出的分析结果相同[2]。另一方面,政府应优化财政科技支出结构并形成有力的监督机制,以提高财政科技支出效率,保证我国科技水平健康快速发展。

参考文献

[1]侯福平,李野,许晶,等.基于ARMA模型的我国“十二五”时期中成药工业产值预测分析[J].中国新药杂志,2013,22(01):17-19.

财政科技支出 第8篇

随着经济社会的发展,技术进步逐渐成为经济发展的重要影响因素。政府财政支出成为促进技术进步的主要推动力之一。江苏经济飞速发展,经济总量不断增加,江苏省的国内生产总值由1985年的651.82亿元增长到2009年的34 061亿元。(1)政府投入科技活动的资金也在不断增长,江苏省财政科技支出由1985年的0.71亿元增加到2009年的103.63亿元,(2)增幅近150倍。

江苏省财政科技支出与经济增长存在怎样的关系?是江苏省财政科技支出对经济增长产生影响,还是经济增长对财政科技支出产生影响?研究江苏省财政科技支出与江苏省经济增长之间的相关关系对政府实际决策具有重要的理论意义和现实意义。

一、文献回顾

国外学者从20世纪90年代就开始关注和研究政府财政科技支出。Nelson,Porter等人比较了不同年份、不同国家在政府财政科技支出的方式、科技经费的来源、政府科技活动的配置等方面的区别。K.Hanson和D.F.Burton(1992)比较分析了美国和德国的政府财政科技支出状况。进入21世纪,国外理论界又开始关注政府财政科技支出的绩效问题,强调政府科技支出与产出目标的匹配。Gregory Tassey(2003)分析了政府科研投入对经济影响的相关评价方法。

自20世纪90年代以来,我国学者在研究政府财政科技投入方面也有不少文献。研究内容主要分为以下几个方面:一是从国家和地方的层面研究财政科技支出中存在的问题及其对策。李志军(2001)提出要加强科技经费中的评价与监督工作;吴学梯(2003)在公共财政框架下讨论了国家财政科技支出的定位、投向及重点;王钟伟(2004)指出了我国科技支出虽然出现了大幅的增长,但是科技总支出份额偏低、与我国发展现状不适应等问题存在,因此,需要加强政府财政科技支出,加强科技支出的立法及其执行的制度。二是国内对构建财政科技支出评价模型的方法和研究。主要有:成邦文、何榕(2003)分析了影响我国R&D/GDP的关键因素,并提出预测模型;朱春奎(2004)对中国以及上海的财政支出与经济增长进行了协整分析,揭示了财政科技支出与经济增长之间存在稳定的动态均衡关系;张玉赋、张华(2006)选择江苏19952004年科技投入产出相关数据,用回归分析方法研究科技投入与产出之间的依存关系,建立模型并得出了相关结论。

从上述对科技支出方面的文献可以知道,大多数学者进行国家层面的科技支出方面的研究,但也有不少学者对各个省份的政府财政科技支出进行实证研究。虽然张玉赋、张华(2006)用江苏19952004年科技投入产出相关数据来研究江苏省的财政科技支出,但是对改革开放以来至1995年之间以及2004年以后的这段时间研究缺失了。

本文研究拟采用的协整理论是格兰杰和恩格尔于20世纪80年代末才正式提出的。它是从经济变量的数据中所显示的关系出发,确定模型包含的变量与变量之间的理论关系。通俗地说,协整意味着变量之间存在长期的均衡关系。关于协整检验的方法主要有以下两种:一是格兰杰和恩格尔提出的基于协整回归残差的ADF检验的EG两步法;二是杜宾瓦森利用的DW值检验的方法。利用格兰杰因果检验可以更准确地对变量之间的因果关系进行定量考察,避免伪回归。格兰杰曾指出,因果关系检验只有在两个变量协整的情况下才是有效的。

基于上述文献的分析,本文试图以协整检验和因果关系检验的方法对江苏省19852008年财政科技支出与经济增长的关系进行研究,以期进一步研究江苏省财政科技支出与经济增长之间的关系。

二、江苏省财政科技支出与经济增长关系的实证研究

1. 研究方法及数据来源

选取19852008年的年度财政科技支出数据和经济增长数据。(1)建立一元线性回归模型,运用协整分析方法进行研究,并对财政科技支出变量与经济增长变量进行格兰杰因果检验,定量考察江苏省科技投入与江苏省经济增长之间的相互关系。

财政科技支出变量(FSO)以年度财政科技三项支出或科技支出来表征。2006年之前选取的是科技三项支出的数据,2006年之后,江苏省统计年鉴不再统计科技三项支出,故选取科技支出作为财政科技支出变量。经济增长用江苏省国内生产总值(GDP)作为表征数据,详见表1。

2. 单位根检验

为消除回归中出现的异方差,且取对数后的变量值不会影响变量之间的协整关系。本文取对数值log,Log FSO、LogGDP分别表示财政科技支出的自然对数值和国内生产总值的自然对数值。对两序列采用扩展的迪克费勒(ADF)单位根检验,结果如表2。

对序列LogFSO、LogGDP的平稳性检验表明,在5%的显著水平下,不能拒绝两个变量存在单位根的假设。序列LogFSO和LogGDP均为非平稳序列,而他们的一阶差分均为平稳序列。LogFSO、LogGDP均为一阶单整序列I(1),满足两变量的协整条件,故Log FSO、LogGDP两者可能存在协整关系。

3. 协整检验

上述单位根检验表明LogFSO、LogGDP两者可能存在协整关系,为进一步确定两者之间是否存在协整关系,采用的格兰杰恩格尔法进行协整检验,检验方法如下。

首先LogFSO对LogGDP进行普通最小二乘回归。将LogFSO作为自变量,LogGDP作为因变量,建立一元线性回归模型,用OLS方法估计方程:

GDP=α+βFSO+ε

其中,α、β两个常数表示方程的回归参数,ε为随机项。

对回归残差做单位根检验。单位根检验的方法采用ADF检验法,ADF检验采用带有趋势项有常数项的形式,滞后阶数选择6。检验结果如表3。

根据残差的ADF检验结果可知,残差不存在单位根,即残差是平稳序列。这说明LNFSO对LNGDP之间存在协整关系。协整方程为:

从协整方程看,LogFSO的系数为0.732121,表明江苏省财政科技支出和国内生产总值之间具有正向的长期均衡关系。LogFSO对LogGDP的弹性系数为0.732121,即LogFSO每增长1%,LogGDP将增长0.732121%。

4. 因果关系检验

协整分析的结果表明,江苏省财政科技支出和国内生产总值之间存在着长期均衡的相关关系。但是,这种长期的均衡关系是否也构成因果关系呢?本文采用格兰杰因果关系检验法进行验证。因为江苏省财政科技支出和国内生产总值之间存在明显的协整关系,满足因果关系检验的条件,下文进一步对江苏省财政科技支出与江苏省国内生产总值进行格兰杰因果关系检验。在格兰杰因果关系检验过程中,滞后阶数取2,检验结果见表4。

从表4的检验结果中可以看出,江苏省财政科技支出与国内生产总值存在单向因果关系,在5%的显著水平下,国内生产总值不是财政科技支出的格兰杰原因,财政科技支出是国内生产总值的格兰杰原因。

三、主要结论和政策建议

文章通过运用协整检验和格兰杰因果检验来研究江苏省财政科技支出与江苏省经济增长之间的关系。结果表明:江苏省财政科技支出与江苏省国内生产总值之间存在着长期稳定的均衡关系。江苏省财政科技支出增加是江苏省国内生产总值增加的原因之一。

但是,江苏省财政科技支出的增加对GDP的影响不是很明显,这一结论的原因主要在于以下几个因素。第一,江苏省财政科技支出总量小,财政支出比例也较小,财政科技投入对各个产业的技术进步产生的影响则相对较小,不能很好地通过企业或者科研机构的研究成果转化成经济效益,间接促进经济增长的影响较小。第二,江苏省财政科技支出相对国内生产总值基数太小,由于财政科技支出的增加产生的经济效应相对国内生产总值太小。2003年之前江苏省国内生产总值是财政科技支出的1 000多倍,2004年之后这个比例才有所下降,降至2008年的300多倍,就算这样,江苏省财政科技支出相对国内生产总值的比例仍然太小,影响相对较小。第三,江苏省改革开放以来,大量吸引外资和基础设施建设对江苏省GDP的增加起到非常大的推动作用,其对江苏省国内生产总值的正向的影响非常大,财政科技投入对国内生产总值的影响则相对不明显。

政府财政科技支出虽然对经济的增长影响不是特别明显,但是对经济的健康、可持续发展是必需的。因此,政府应该继续坚持加大政府财政科技支出力度不动摇,明确政府在科技活动中的作用,通过加大政府财政科技支出的力度,调整政府财政科技支出的结构,调整财政科技支出政策等方式,保证财政科技支出的有效性,从而进一步促进经济增长。

参考文献

[1]范娜.我国政府财政科技投入的绩效评价研究[D].西安:西北大学,2009.

[2]张志花.江苏省外商直接投资对进出口贸易影响的实证分析[J].华商,2008,(2).

财政科技支出 第9篇

从理论上说，提高财政透明度有助于强化政府公共受托责任、降低政府的代理成本、减少腐败、建立高效政府；有助于改善商业环境、降低经济发展成本，提高政府的公信力，减少财政风险；可以有效地保障纳税人的权利。目前国外关于财政透明度作用的实证研究表明，财政透明度对政府规模和州长支持率（Alt J.E,2002）、官员选举（Benito B.,2009）、抑制税收（Alt J.E,R.C.Lowry,2010）和降低风险溢价（K.Bernoth,G.B.Wolff,2008）等方面具有积极的影响。

国内关于财政透明度的研究表明：乡镇财政透明度对乡镇债务之间存在倒U型关系（黄伯勇，2008）；国企财政透明度有助于提高国有企业投资效率并抑制其过度投资（王少飞，2011）；地方政府财政透明度对官员腐败有一定的抑制作用（黄寿峰、郑国梁，2015）。关于地方政府财政透明度对地方政府财政支出结构的影响研究目前较少。刘佳（2015）利用2008～2012年中国省级面板数据实证分析了财政透明度对财政支出中的行政管理类支出和公共服务开支的影响，发现财政透明度对行政管理支出有负向影响，而对公共服务支出的影响不显著。但是，刘佳并未考虑到财政支出分权对财政支出结构的影响。鉴于此，本文根据评估年份省级财政透明度的数据并对数据做出一定的调整，利用2007～2012年中国省级面板数据实证分析年财政透明度对行政费用支出、公共服务支出和社会保障类支出的影响，并进一步比较财政透明度与财政支出分权对财政支出结构影响的大小，从而为优化财政支出结构提供一定的依据。

二、相关文献评述

就目前国内的研究结果来看，不同类型的财政支出对经济增长（张钢、段澈，2006）、收入差距（王艺明、蔡翔，2010）、社会公平（孙文祥、张志超，2004）、居民消费（郑尚植，2012）、居民幸福感（阚祥伟、李帆，2012）和价格水平（储德银、宋根苗，2014）等均有不同程度的影响，这也是研究我国财政支出结构的意义所在。

由于财政支出结构的重要性，大量文献对影响我国财政支出结构的因素进行了研究。在影响财政支出结构地众多因素中，财政支出分权被认为是一个重要的影响因素。多数学者认为，中国的财政支出分权以及基于政绩考核下的政府竞争,使得地方政府“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的公共支出结构明显地被扭曲（傅勇、张晏，2007）。黄国平（2013）研究发现，财政支出分权使得地方政府偏重于基建，而忽视教育、卫生和社保等公共社会支出。郑磊（2008）实证研究了财政支出分权对地方政府教育支出比重的影响，发现两者存在显著的负相关关系。孔卫拿（2015）以财政自主度衡量财政支出分权的大小，研究发现，财政自主度越高，地方政府越倾向于增加投资额而降低再分配额。李丹和唐善永（2014）认为，财政支出分权度越大，使得地方政府在经济建设方面的支出越多，而减少民生支出，从影响程度看，除GDP之外的其他变量，财政支出分权指标对财政支出结构的扭曲程度最为严重。潘镇（2013）等基于实证研究发现，财政支出分权促进财政支出中的科技投入。王明成和尤思梦（2013）研究了财政支出分权、政府竞争及其交互项对生产性支出和消费性支出的影响。王箐（2015）研究了财政收入分权和财政支出分权对人均卫生支出的影响，并发现财政收入分权对人均卫生支出有抑制作用，而财政支出分权对人均卫生支出有促进作用。

然而，国内学者研究财政分权对财政支出结构的影响大多是基于财政分权对某一类财政支出的影响，很少有学者研究财政支出分权同时对几种财政支出的影响；并且不同学者在研究财政分权对财政支出结构影响时，对财政支出结构的分类标准不同，部分学者研究财政分权对“经济建设性支出比重”和“消费性支出比重”的影响，还有部分研究财政分权对“维持性支出比重”、“公共服务类支出比重”和“经济服务类支出比重”的影响。因此本文主要研究财政分权对“行政管理支出比重”、“教科文卫类支出比重”和“社会保障类支出比重”的影响。

三、财政透明度、财政支出分权与财政支出结构三者之间的关系

与财政支出分权相关的部分文献表明，财政支出分权对官员腐败行为（郭广珍等，2011）、对政府行为或政府规模（苏小红、王文剑，2008）、对教育发展或公共教育等服务供给（罗伟卿，2010）等都存在一定的影响。根据现有文献，笔者发现财政支出分权、财政透明度、官员腐败与财政支出结构之间存在如下关系（见下图）：

图中四者之间存在(1)、(2)、(3)、(4)、(5)五种关系，分别为：财政支出分权对官官腐败的影响（黄君杰，2006；郭广珍等，2011）、财政透明度对官员腐败的影响（黄寿峰、郑国梁，2015）、财政支出分权对财政支出结构的影响（黄国平，2013）、财政透明度对财政支出结构影响（刘佳，2015）、官员腐败对财政支出结构影响（刘穷志、何其，2011）。从上图可以看出，财政支出分权和财政透明度既可以直接对财政支出结构产生影响，又可以通过影响官员行为，间接地对财政支出结构产生影响。不过从现有的研究结果来看，财政支出分权比财政透明度对财政支出结构和抑制官员腐败行为更为显著。基于以上4个变量间的相互关系，可以认为财政透明度与财政支出分权的交互项对财政支出结构存在着一定程度的正向影响。

财政支出分权影响财政支出结构的作用机制是：财政支出分权给予了地方政府一定的自由裁量权，地方政府出于职位晋升考虑，会将财政资金更多地投入到经济建设中，从而增加经济建设支出，压缩其他财政支出。财政透明度影响财政支出结构的作用机制是：财政透明可以减少信息不对称，使得无法通过简化财政信息掩盖其财政支出偏好，从而减少官员滥用权力的机会。财政支出分权和财政透明度既影响地方官员的行为，又影响财政支出结构，两者在一定程度上存在交互效应，并且财政透明度抑制了财政支出分权对财政支出结构的影响。

从国内外的研究来看，同时研究财政支出分权和财政透明度对财政支出结构影响的文献目前还没有涉及。本文研究有两个目的：第一，利用现有关于财政透明度的有限数据，进一步实证检验财政透明度对我国地方政府财政支出结构是否存在影响以及影响程度的大小；第二，实证检验财政透明度和财政支出分权的交互作用对财政支出结构有无影响。为此，我们利用2007～2012年我国省级面板数据，研究财政透明度与财政支出分权对地方政府财政支出中行政管理类支出比重、教科文卫类支出比重和社会保障类支出比重的影响。本文的一个待检验的假说是，财政支出分权和财政透明度对财政支出结构存在交互效应，并且这种交互效应削弱了财政透明度对地方政府三类财政支出比重的影响。

四、变量描述与实证研究

（一）变量指标选取

本文使用的数据来源于2007～2012年我国31个省（自治区、直辖市）的面板数据和历年《中国统计年鉴》、《中国人口与就业年鉴》和《中国财政年鉴》，少部分数据通过中经网络数据库获得。

本文的被解释变量指标为财政支出结构，包括行政管理类支出比重、教科文卫类支出比重和保障类支出比重，核心解释变量为财政透明度和财政支出分权度。其中，财政透明度数据使用上海财经大学编写的《中国财政透明度报告》中的历年“省级财政透明度得分（均转化为百分制）”，时间跨度为2007～2012年（其中未评估年份采用取平均数的方法），用ft表示；财政分权有较多的测度方式，本文仅使用财政支出分权，其中财政支出分权=本级人均一般预算支出/（本级人均一般预算支出+中央本级人均预算支出）×100%，用fd表示。

本文的控制变量指标为：财政自给率、儿童人口比重、老年人口比重、城镇化水平、第二产业和第三产业发展情况、经济发展水平和外商投资水平。其中，财政自给率通过一般预算收入与一般预算支出比值计算得来，用self表示，数据来源于历年《中国财政年鉴》；儿童人口比重、老年人口比重分别通过各地区0～14岁、65岁以上人口占地区总人口比重计算得来，分别用child和elder表示，数据来源于历年《中国人口与就业年鉴》；城镇化水平通过城镇人口占地区总人口比重计算得来，用urb表示，数据来源于历年《中国人口与就业年鉴》；经济发展水平用人均GDP衡量，用pgdp表示，数据来源于《中国统计年鉴》；产业发展水平用二三产业占GDP比重衡量，分别用sec和thi表示；外商投资水平使用外商投资额与GDP的比值来衡量，用invest表示，数据来源于中经网络数据库。

变量的描述性统计结果（限于篇幅，变量的描述性统计表已省略）表明，2007～2012年间各省行政管理支出比重的均值为19.32%，教科文卫类支出比重的均值为26.71%，社会保障支出比重的均值为12.58%。总的看，我国的省级财政透明度水平整体不高，近六年财政透明度的平均得分仅为26.32分（满分为100分）；我国省级财政支出分权水平较高，其平均值为69.03%。

（二）计量模型的建立

为了实证财政透明度、财政支出分权对财政支出结构的影响，本文使用如下计量模型：

其中：模型（1）和模型（2）是为了分别估计财政透明度、财政支出分权对财政支出结构的影响，模型（3）是为了估计财政透明度、财政支出分权以及两者交互项对财政支出结构的影响。在以上模型中，被解释变量为财政支出结构，分别为行政支出、教科文卫支出和保障类支出；核心解释变量为财政透明度和财政支出分权度。本文使用的控制变量为X5～X12，具体包括财政自给率、0～14岁人口比重、65岁及以上人口比重、城镇化水平、第二产业增加值占GDP比重、第三产业增加值占GDP比重、人均国民生产总值、外商投资额与GDP比值；μ为残差项；α为待估计参数；下标i表示省份、下标t表示时间。

（三）实证结果分析

计量模型使用的是我国31个省份6个年份组成的平衡面板数据，根据豪斯曼检验结果，本文使用固定效应模型。根据计量模型（1）～模型（3），运用Stata软件分别估计了财政透明度、财政支出分权及其交叉项对三类财政支出的影响（实证结果见表1），其中列（1）、列（4）和列（7）仅估计财政透明度对三类财政支出支出的影响，列（2）、列（5）和列（8）仅估计财政支出分权对三类财政支出的影响，列（3）、列（6）和列（9）为估计财政透明度、财政支出分权及其交互项共同作用对三类财政支出的影响。考虑到教科文卫类支出主要侧重于儿童，故在控制变量中未加入老年人口比重。类似的，在影响社会保障支出的控制变量中未加入儿童人口比重。

注：括号内数据为标准误差；***、**和*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著；限于篇幅，常数项、省份个数以及观察值个数未在列表中显示。

从列（1）和列（3）可以看出，在不加入财政支出分权变量的情况下财政透明度对行政管理支出有负向影响，但不显著。在加入财政支出分权及其交互项后，财政透明度对行政管理支出比重有显著的负向影响。根据列（2），财政支出分权对行政管理支出比重有显著的负向影响。另外，通过对比列（1）～列（3）财政透明度和财政支出分权的回归系数，可知财政支出分权要比财政透明度对行政管理支出比重的影响强。列（3）显示财政透明度和财政支出分权交互项的系数显著为正，这与财政透明度和财政支出分权系数符号相反，说明两者的交互项同时削弱了财政透明度对行政管理支出比重的负向影响和财政支出分权对行政管理支出比重的负向影响。

从列（4）和列（6）可以看出，在不加入财政支出分权变量的情况下财政透明度对教科文卫类支出支出有微弱的正向影响，而在加入财政支出分权及其交互项后，财政透明度对教科文卫支出的影响从不显著变为显著。从列（5）可以看出，政分权对教科文卫支出比重有显著的负向影响。而对比列（4）～列（6）财政透明度和财政支出分权的回归系数绝对值，可知财政支出分权要比财政透明度对行政管理支出比重的影响强。列（6）显示加入交互项后，拟合优度得到提升，且财政透明度、财政支出分权以及两者交互项的系数均较显著。交互项的系数为负，说明交互效应对教科文卫支出比重有负向影响。交互项的系数为负，与财政透明度系数符号相同，但与财政支出分权系数符号相反，说明财政透明度和财政支出分权的交互效应削弱了财政透明度对教科文卫支出的正向影响，而加强了财政支出分权对教科文卫支出的负向影响。

从列（7）和列（9）可以看出，在不加入财政支出分权变量的情况下财政透明度社会保障类支出具有较显著的负向影响，但是系数较小。在加入财政支出分权及其交互项后财政透明度对社会保障支出比重的影响从显著变为不显著。列（8）显示，财政支出分权对社会保障支出有负向的影响。由列（9）可知，财政透明度和财政支出分权交互项对社会保障支出比重无显著影响。

根据控制变量的回归结果，财政自给率对财政支出结构的影响较为显著，对行政管理支出和教科文卫支出比重的影响均为正，而对社会保障支出的影响为负。这说明地方政府的财政能力越强，其越倾向于增加行政管理支出和教科文卫支出比重，但会减少社会保障支出的比重。儿童人口和老年人口比重对财政支出结构均有一定程度的负向影响，但是不显著。城镇化水平对行政管理支出和教科文卫支出有显著的正向影响，对社会保障支出比重有负向影响，但是不显著。这可能是因为随着城市人口的增加，地方政府需要提供更多的公共服务，并且为了满足不断增多人口对公共产品的需求，地方政府通常会增加行政管理支出和教科文卫支出的比重。第二产业、第三产业和人均GDP对财政支出结构的正向影响部分显著，而外商投资额与GDP比值对财政支出结构没有多大的影响。

（四）财政透明度对财政支出结构的相对贡献：夏普利值分解

为了进一步量化各个变量对财政支出结构的贡献度，特别是财政透明度及财政支出分权与财政透明度交互项对优化财政支出结构的影响，本文采用夏普利值分解方法，分析各个解释变量优化财政支出结构中所产生的影响。分析结果如表2所示：

从表2可以看出，相对于其他解释变量，财政透明度对财政支出结构影响的相对贡献度较小。虽然如此，财政透明度对行政管理支出比重和教科文卫类支出比重影响的相对贡献度呈逐年上升趋势，这说明我国财政透明信息制度建设对优化财政支出结构正在逐渐显示成效。具体来看，财政透明度对行政管理支出比重相对影响贡献度从2007年的2.1%增加到2012年的9.2%，结合表1的回归结果可知，财政透明对行政管理支出比重的负向影响在逐渐增强，类似地可知，财政透明度对教科文卫支出比重的正向影响也在逐渐得到加强。

财政支出分权对行政管理支出比重和教科文卫支出比重影响的相对贡献度比财政透明度对两者的相对贡献度要大，并且其相对贡献的增长速度明显比财政透明度相对贡献增长速度快得多，这说明财政支出分权对于削减行政管理支出和教科文卫支出的影响越来越明显。这主要是因为地方政府偏重于地方经济建设，把过多地财政支出投入到地方基础设施建设，从而挤占行政管理支出和教科文卫支出，从相对贡献度上看，财政支出分权对教科文卫支出的挤占更为显著。

财政透明度与财政支出分权交互项对行政管理支出和教科文卫支出比重影响的相对贡献度基本维持在5%左右的水平并呈缓慢的上升趋势，说明交互项对行政管理支出和教科文卫支出的影响正在不断地得到加强。此外，财政透明度、财政分权以及两者交互项对社会保障支出影响的相对贡献度都不是太高，这可能是因为我国地方政府在管理社会保障支出方面逐渐地走向规范化。

在其他变量中，财政自给率对三类财政支出比重影响的相对贡献度都较高，基本维持在20%及以上水平。结合表1的回归结果可知，财政自给率对增加行政管理支出、教科文卫支出比重和削减社会保障支出的作用较强。这表明财政自给率对于影响财政支出结构具有重要作用。儿童比例和老人比例对行政管理支出比重和教科文卫支出比重的贡献度呈逐年下降趋势，但儿童比例对社会保障支出比重的贡献度较大，并有逐年上升趋势。老人比例对社会保障支出比重贡献度稳中有升。城镇化对于行政管理支出比重的贡献度基本呈逐年下降趋势，对教科文卫支出比重的贡献度基本保持不变，对社会保障支出的贡献程度有逐年上升趋势。这在一定程度上说明社会保障支出更对地偏向于城市居民。二三产业对三类财政支出比重的贡献度较小，而经济增长对三类财政支出比重的贡献度在逐渐下降，说明经济增长不一定会带来大众所希望的公共服务支出比重的增长，这说明我国存在经济增长速度与教育支出增长速度不匹配的问题。外商投资占GDP比重对三类支出比重的贡献度较小。

五、结论与建议

本文根据2007～2012年我国31个省份的面板数据，实证检验了财政透明度、财政支出分权以及两者交互项对财政支出结构的影响。研究结果表明：财政透明度对行政管理支出比重有负向影响，对教科文卫支出比重和社会保障支出比重有正向影响，但仅对社会保障支出比重影响显著；而财政支出分权对上述三类财政支出比重均有显著的负向影响，且比财政透明度具有更强的解释力；财政透明度、财政支出分权两者的交互项对行政管理支出比重和教科文卫支出比重均有显著影响，但对社会保障支出比重的影响不显著；相比而言，现阶段财政透明度要弱于财政支出分权对财政支出结构的影响。此外，夏普利值分解结果表明，财政透明度、财政支出分权对对行政管理支出和教科文卫支出比重影响的相对贡献度呈不断上升趋势。根据以上结论，本文提出如下建议：

首先，我国政府应进一步推进政府财政信息公开，打造透明财政。根据上海财经大学编写的《中国财政透明度报告》和清华大学编写的《中国市级政府财政透明度报告》数据显示，我国的财政透明度普遍偏低。这也是造成财政透明度不能显著影响财政支出结构的原因之一。由于财政透明度暂时未纳入我国政府绩效体系，科研机构对地方政府财政透明度评估并没有太大的约束力，因而地方政府没有太大的动力提高财政透明度。中央政府可考虑将财政透明纳入政府绩效评估体系，增强对地方政府财政信息公开的约束力。同时，应提高全社会的预算透明意识，培养公民的监督意识和社会责任感，进一步加强对预算知识的普及与宣传，提高公众的预算“自愿参与度”。地方政府在实施预算过程中，应明确公开信息的范围、内容及频率，严格细化预算编制的内容，预算审批过程中引入民主参与机制，改进预算报告的公开制度；中央政府应坚持和完善人民代表大会制度，保证人民当家做主的权利，深入推进预算的科学民主决策。

其次，进一步完善我国的财政支出分权体制，强化事权的财政支持力度，使得财政资金更多地流向提高居民福利的公共服务部门。根据实证结果，财政支出分权的提高使得地方政府财政支出中行政管理支出比重、教科文卫支出比重和社会保障支出比重减小，这必然会导致经济建设类支出比重的加大，说明目前我国地方政府更多地偏好于经济建设类支出。因此，中央政府应将部分民生支出事权收归中央政府所有，以改变地方政府“重经济建设、轻民生支出”的财政支出现象。

参考文献

黄伯勇.乡镇财政透明度对乡镇债务的影响分析[J].现代经济探讨,2008(10).

曾军平.政府信息公开制度对我国财政透明度的影响及原因[J].财贸经济,2011(3).

王少飞,周国良,孙铮.政府公共治理、财政透明度与企业投资效率分析[J].审计研究,2011(4).

财政科技支出 第10篇

一、推进财政支出绩效管理的指导思想和基本原则

(一) 指导思想

当前和今后一段时期, 甘肃省推进财政支出绩效管理, 应以科学发展观为指导, 充分借鉴发达市场经济国家和国内先行试点省市财政支出绩效管理改革的成功经验, 按照党中央国务院关于加强政府绩效和财政绩效管理的总体要求, 强化支出责任, 提高支出效率, 统筹规划、分级管理、因地制宜、试点推进、重点突破, 着力构建以绩效目标实现为导向, 以绩效评价为工具, 以评价结果应用为手段, 以改进支出预算管理、优化财政资金配置、节约成本、提高公共产品质量和公共服务水平为目的, 覆盖所有财政性资金, 贯穿预算编制、执行、监督全过程的财政支出绩效管理核心体系。

(二) 基本原则

按照以上指导思想, 在财政支出绩效管理中应重点把握好以下四项原则:

1. 绩效相关原则。

财政支出绩效管理的各个环节要以绩效评价结果的充分运用为主线, 以绩效目标的顺利实现为导向, 强化预算部门的支出责任和财政部门的监督责任, 强调预算安排与支出结果之间的有机联系, 经费上实行绩效挂钩, 政治上实行绩效问责, 权责利相结合, 多管齐下, 将绩效的理念贯穿于财政管理的各个环节。

2. 公开公正原则。

财政支出绩效管理工作程序要符合科学、真实、客观、公正的要求, 绩效目标要合理, 评价指标要科学, 基础数据及其来源要准确可靠, 评价方法要有效, 评价结果要依法公开, 接受相关部门的审计和社会公众的监督。

3. 分级管理原则。

财政支出绩效管理的主体是财政部门和预算部门。按照统一领导、部门分工、分级负责的原则, 各级财政部门是财政支出绩效管理的综合部门, 要根据上级财政部门的统一部署和当地党委政府的工作安排, 研究制定符合本地区实际的财政支出绩效管理实施细则, 指导与开展本级预算部门的相关财政支出绩效评价与再评价工作, 总结与报告本地区财政支出绩效管理情况;各级预算部门是本部门财政支出的绩效管理主体, 负责组织、指导部门本级和下属单位的财政支出绩效管理工作, 并接受本级财政部门的指导。

4. 循序渐进原则。

财政支出绩效管理工作是一项涉及面广、专业性强、敏感性强、难度大的系统性工程。因此, 开展此项工作要统一管理、点面结合、先易后难, 在取得试点经验的基础上, 稳步推进。要逐步扩大绩效评价的试点范围, 不断增加纳入绩效评价范围的部门数量和项目数量, 涉及资金总量占财政总支出的比重要逐年有所提高;要重点评价与部门职能密切相关、社会公众普遍关心、具有较大经济或社会影响的重大项目、重点项目和民生项目。

二、推进财政支出绩效管理的基本内容

推进财政支出绩效管理, 就是要将“绩效理念”融入财政支出管理全过程, 使之与预算的编制、执行和监督一起成为财政支出管理的有机组成部分, 逐步建立“支出前有绩效目标评审、支出执行中有绩效跟踪评价、支出后有绩效结果评价、评价结果有反馈和运用”的财政支出绩效管理机制。本文重点阐述绩效目标管理、绩效评价实施、评价结果运用和绩效运行跟踪监控管理等有关财政支出绩效管理四个方面的基本内容。

(一) 绩效目标管理

1. 绩效目标的内涵。

所谓绩效目标, 即实行财政支出绩效管理的资金计划在一定期限内达到的产出和效果。绩效目标一般应该包括以下七个方面的内容:

一是部门职责和事业发展规划等;二是财务 (资产) 制度和收益管理措施等;三是预期产出, 包括提供公共产品或服务的数量、质量和效率等;四是预期效果, 包括经济效益、社会效益、政治效益、环境效益和可持续影响等;五是服务对象或项目收益人满意程度;六是达到预期产出所需要的成本资源;七是能有效评价预期产出、预期效果和服务对象满意程度的绩效指标和评价标准等。

2. 绩效目标设定。

绩效目标的设定主体一般应该是预算部门或项目单位, 根据项目实施的预期做出选择;绩效目标也可以由财政部门根据政府工作安排合理设置, 协商预算部门负责执行。绩效目标设定时间应该与编制下一年预算同步进行, 在预算执行中根据情况也可进行调整。按照绩效目标涉及的内容, 设定绩效目标应遵循五个基本原则:

一是明确相关性, 即设定的绩效目标要符合国民经济和社会发展规划、部门职责及事业发展规划, 并与相应的财政支出范围和方向等紧密相关。二是明细可量性, 即设定的绩效目标应当从数量、质量、成本和时效等方面, 尽量进行细化和定量表述;确实不能以量化形式表述的, 应采用定性的分级分档形式表述。三是合理可行性, 即设定的绩效目标应当经过调查研究、专家论证和科学预测, 目标要符合客观实际。四是结果导向性, 即设定的绩效目标应当以结果为导向。五是目标时效性, 即设定的绩效目标应当有明确的完成时间和相关数据的支持。

3. 绩效目标申报。

根据现行行政管理体制和部门预算编制流程, 申报财政支出绩效目标的工作流程大致可分成五个环节:

一是预算部门根据财政部门的统一要求, 按照轻重缓急、有保有压的原则, 确定下一年度财政支出项目编制范围;二是项目单位根据财政部门和主管部门的具体要求和相关规定, 科学评估拟实施项目的背景和过程、投入和产出、目的和效果等要素, 设定申报财政支出项目中所有子项目的绩效目标并组织绩效自评, 综合各子项目的自评结果后按要求编写财政支出项目预算绩效报告;三是项目单位的主管部门按照有关规定审核本级及下属单位申报的财政支出项目预算绩效目标, 并采取普查或抽查等方式组织对本部门所申报的预算事项实施预期绩效评价, 形成评审意见。评价结果不一致的, 主管部门应要求项目单位另行选择项目或重新进行评估申报;四是主管部门在审核同意项目单位申报的评估意见和项目计划后, 按财政支出项目分类汇总本级及下属各子项目的绩效目标, 按要求编写下一年度本部门财政支出项目预算绩效报告;五是主管部门将财政支出项目预算绩效报告及其预期绩效评价报告等申报材料, 统一报送财政部门审批。与部门预算编制流程相协调统一, 五个环节即形成了绩效目标申报的“一上”程序。

4. 绩效目标审批。

财政部门在受理预算部门的财政支出项目绩效预算申报材料后, 应按照相关要求进行绩效目标的审核。审核的依据必须合法合规、客观公正。主要依据有国家相关法律法规和规章制度、国家或本省的经济社会发展规划或专项规划、相关绩效管理办法、部门职能职责、工作规划以及行业规定和标准等。审核程序应侧重于三个方面的内容:

一是关于绩效目标的完整性审核, 包括绩效报告的填报内容是否完整, 是否有明确的绩效目标, 是否有适当的、细化的绩效指标以及相应指标内容和量化值 (定量或定性描述) 等;二是关于绩效目标的适当性审核, 根据下一年度可用财力的科学预测, 审核在既定的预算资金规模下, 部门所申报的绩效目标是否过高或者过低;或者要完成既定的绩效目标, 资金规模是否过大或过小等;三是关于绩效目标的可行性审核, 根据经济社会发展现状和需要, 下一年度工作重点和经济形势预测, 结合其他财政资金安排使用情况, 综合考虑项目的成本与效益、部门的行业特点与事业发展, 确定是否有必要安排该项目的预算资金等。审核的流程一般应依附于部门预算管理程序进行。

5. 绩效目标反馈。

财政部门审核预算部门绩效预算申报材料, 分析评价绩效目标的合理性与科学性等;审核结果不符合要求的, 应通知预算部门重新调整上报, 符合要求的, 应进一步提出审核意见和实施建议, 并将项目调整意见和预算安排情况等按照“二上、二下”程序反馈给预算部门。

(二) 绩效评价实施

财政支出绩效评价是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准, 对政府部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度, 及其为实现这一目标所安排预算资金的执行结果进行的综合性评价。财政支出绩效评价既可以选择在项目计划制定或预算安排前, 针对拟实施项目进行模拟评估, 做出预期绩效评价结论, 为计划或预算的制定提供科学依据;也可以在编制支出预算时, 完成对准备列入部门预算的项目进行预期绩效评价。同样, 绩效评价也可以在预算执行过程中随时进行, 以便有效监督项目的实施, 及时采取纠偏措施或追加追减项目预算行为;另外, 项目完成后, 应该进行相关项目和绩效目标的绩效评价, 实施绩效跟踪管理。但绩效评价目前应用最多的是事后评价, 即在项目实施完成后对项目的产出和效果进行评价, 以确认项目前期、过程或结果的正确性。

绩效评价工作是绩效管理的核心, 贯穿于绩效管理的始末, 跨度可长达14个月。绩效评价工作是否有效, 关系到财政支出绩效管理工作的成败, 因此, 细化和明确绩效评价的各个环节至关重要。

1. 评价主体的确立。

各级财政部门是本级财政支出绩效管理的综合部门, 各级管理和使用财政资金的预算部门是本部门包括下属各单位的财政支出绩效管理的责任主体。因此, 在整个评价和问效环节, 预算部门及其项目单位的责任尤为重要。

2. 评价工作职责范围的划分。

严格界定各部门的职责范围, 科学协调各部门的责任分工, 是顺利开展好绩效管理工作的前提。

财政部门的主要职责是制定相关制度和办法, 指导、审查和批复预算部门编制绩效预算建议和预算绩效报告, 组织对预算部门绩效报告的再评价, 组织绩效预算的执行、监督和控制, 提出实施纠偏措施、完善管理制度和绩效问责等。预算部门的主要职责是指导和编制绩效预算建议和预算绩效报告, 组织对列入绩效预算建议和绩效预算报告的项目和目标进行预期绩效评估, 组织本部门及其所属单位有关绩效预算的执行、监督和控制等, 向财政部门对本部门使用的财政资金负责。

3. 关于评价对象的确定。

财政支出绩效评价的对象应该是财政部门拨付给预算部门使用和管理的财政资金, 同时包括预算部门的创收收入、分成收入、受赠收入等其他收入, 即所谓“财政性资金”, 包括用于本部门基本支出和项目支出的资金以及向下进行财政转移支付的资金。

4. 评价类型的界定。

绩效评价的类型可以有多种分类和定位, 评价过程中可以采取一种方式, 也可以是多种方式共同使用。

如果按照评价对象不同, 可以将绩效评价分为部门绩效评价、项目绩效评价和转移支付支出绩效评价三种。其中部门绩效评价主要包括基本支出和项目支出在内的整体财政性支出的评价;项目绩效评价重点是针对一定金额以上、与本部门职能密切相关、具有明显社会影响或经济效益的财政支出项目以及党委政府确定的重大或民生项目等进行评价;转移支付支出绩效评价主要是针对一般性转移支付支出和专项转移支付支出的评价。如果按照评价时间不同, 可以将绩效评价分为阶段评价和结项评价两种。其中阶段评价是指上一年度已安排预算、下一年度需继续安排预算的跨年度项目的评价, 也包括年度内项目预算执行过程中的监督问效;结项评价是指上一年度已安排预算、下一年度不再安排预算的竣工项目的评价, 可以是上年度已完成的项目, 也可以是本年度内完成的项目。如果按照评价组织方式不同, 可将绩效评价分为直接评价和委托评价两种。其中直接评价是指评价主体直接组织人员进行评价;委托评价是指评价主体委托第三方进行评价, 第三方是指经财政部门认可的评价专家组或中介评价机构。

5. 评价标准的制定。

财政支出绩效评价标准是衡量绩效目标完成程度的尺度, 主要有计划标准、行业标准和历史标准等几种方式。计划标准是指以预先制定的目标、计划、预算、定额等数据作为标准;行业标准是指参照国家公布的行业指标数据制定的标准;历史标准是指参照同类指标的历史数据制定的标准。标准的制定应该符合国家政策和行业惯例, 并经财政部门批准。

6. 评价方法的选择。

绩效评价方法种类繁多, 评价机构可以根据评价对象的具体情况并按照定量优先、简便有效的原则选择使用。目前国内主要采取成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法和公众评判法等五种方法。

其中成本效益分析法是对比分析一定时期内的支出与效益, 常用于评估需要量化社会效益的公共事业项目的价值。比较分析法是比较分析绩效目标与实施效果、历史与当期情况、不同部门和地区同类支出, 它包括纵向比较、横向比较、标准比较和综合比较等。因素分析法是综合分析影响绩效目标实现或实施效果的内外因素, 其最大功用, 就是运用数学方法对可观测的事物在发展中所表现出的外部特征和联系进行由表及里、由此及彼、去粗取精、去伪存真的处理, 从而得出客观事物普遍本质的概括, 其次使用因素分析法可以使复杂的研究课题大为简化, 并保持其基本的信息量。最低成本法是比较那些效益确定但不易计量的多个同类对象的实施成本, 该方法在政府投资活动中常用。公众评判法是通过专家评估、公众问卷或抽样调查等评判财政支出效果, 其最大的优点在于, 能够在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下, 可以做出定量估计。

7. 评价程序的规定。

财政支出绩效评价的工作程序应该按照简化易操作的原则来规定, 但一般要涵盖以下十个方面:

首先, 需要明确绩效评价对象。预算部门要根据财政部门关于编制部门绩效预算的总体要求与具体部署、国民经济和社会发展规划、部门职能、上级主管部门计划安排及事业发展规划和年度工作计划, 科学合理地测算下一年度资金总体需求, 分别对部门基本支出与项目支出提出绩效评价对象和组织方式。其次, 预算部门向项目单位下达绩效评价通知书。预算部门根据经财政部门审定的绩效评价对象, 通过书面或电话、邮件等方式向项目单位下达绩效评价通知书。绩效评价通知书基本内容应包括评价目的、评价内容、评价依据、评价时间和有关要求等事项。第三, 成立评价组织机构。主管部门可结合项目特点, 在内部成立相应绩效评价组织机构, 确定工作人员, 负责组织本系统绩效评价工作。第四, 选择评价机构。按照绩效管理工作规定, 确定绩效评价方式, 评价组织机构负责组成相关专家组 (专家组成员一般不少于五人) 或在明确责权利的基础上向第三方评价机构做出委托决定。第五, 制定绩效评价工作方案。根据相关评价工作规范和评价组织机构的具体要求, 针对确定的绩效目标, 拟定评价工作的具体评价工作方案, 具体应包括评价规则、评价指标体系、评价标准和评价方法等。第六, 收集绩效评价相关资料。评价机构应该采取到项目现场实地勘查、资料翻阅、问卷调查和听取汇报等多种方式收集基础资料;基础资料应包括评价现场的基本情况、财政资金使用情况、绩效评价报告及指标体系需要的各项数据资料等。第七, 审查核实有关资料和现场评价。评价机构根据所收集的基础资料, 核实、确认基础数据的全面性、真实性, 以及指标口径的一致性, 查看评价项目的审计报告, 收集、归纳、分析审计报告的审计意见;在此基础上, 根据工作方案确定的评价指标体系、评价标准和评价方法, 专家成员分别对评价对象的绩效情况进行全面的定量和定性分析及综合评价, 通过打分或描述等方式形成评价结论。第八, 撰写与提交绩效评价报告。评价机构需按照规定格式撰写绩效评价报告并按规定程序提交相关部门。评价报告应内容真实完整、层次分明、逻辑清楚、数据准确、依据充分、分析透彻。第九, 建立绩效评价档案。评价机构应及时收集整理和妥善保管评价过程中形成的工作底稿和有关资料。在评价工作结束前, 根据档案管理的要求, 建立评价工作档案并移交评价组织机构归档, 以备存查。第十, 汇总分析。评价组织机构应将工作背景、时间地点、基本情况、遇到的问题、工作建议和结果运用等进行绩效评价工作总结并形成书面材料。

8. 绩效评价报告的主要内容。

绩效评价内容应根据评价组织机构的要求和所设定的绩效目标, 科学合理规划, 做到反映全面、重点突出、说明有力。根据兄弟省市取得的经验, 我们认为主要应该体现以下内容:

首先要阐述有关被评价部门和项目的基本情况, 包括预算部门职能、事业发展规划、预决算情况、项目立项依据等;其次要说明项目的绩效目标及其设立依据和有关调整情况;第三, 列出绩效评价的指标体系、评价标准和评价方法;第四, 报告绩效评价采取的主要措施及组织实施情况;第五, 突出绩效目标的实现程度和实施效果;第六, 分析实施过程中或评价过程中存在的问题及其原因;第七, 反映专家关于对项目绩效评价的最终结论及相关意见和建议等。

(三) 绩效评价结果应用

绩效评价的结果应用是绩效管理工作的核心和归宿, 财政部门和主管部门均需要建立相应的绩效评价结果与预算管理相结合、多渠道应用的评价结果应用体系, 要把对项目预期目标的绩效评价结果作为部门预算编制和批复的重要依据, 分工负责, 通力协作, 才能有效抑制零绩效和低绩效的项目盲目上马。就如何发挥好绩效评价结果的应用效果, 结合兄弟省市成功经验, 我们建议:

1. 绩效评价结果要可用。

绩效评价结果要能充分说明财政资金的产出与效果, 体现部门履职、工作成效、事业发展、创新能力等情况, 反映财政支出管理工作中成功的经验和存在的问题, 指导下一步工作的意见和建议等。

2. 应重效果轻形式。

绩效评价结果的应用直接关系到绩效管理工作的进程和方向。因此, 结果应用要看结果、看激励、看效果, 不能流于形式。应采取有效机制和措施保障绩效评价结果的应用, 促进部门改善财政支出管理, 优化资源资产配置, 提高政府行政效率和公信力。

3. 应做到三个结合。

一是评价结果与预算管理结合。财政部门应在部门预算资金安排、项目计划审批、转移支付资金测算等方面进行科学精细设计, 融入绩效理念, 结合上一年度相关评价结果考虑采取继续支持、重点支持或核减预算资金、收回已安排资金、取消计划安排等措施;根据绩效评价和监督审计中发现的问题, 及时提出纠偏措施, 督促预算部门落实整改意见, 提高管理水平, 保障资金安全、合理与高效。二是评价结果与财政监督结合。绩效监督是对支出预算编制、支出预算执行、绩效评价目标、绩效评价过程和绩效评价结果及其运用等全程的监督。绩效监督可视为绩效再评价, 绩效监督结果要在一定范围内公开。三是评价结果与职责权限结合。按照客观公正、公开透明和科学规范的原则, 将预算部门绩效管理情况、预算项目绩效实现程度、预算绩效评价和监督结果作为预算部门、项目单位及其相关责任人评优和问责的重要依据。

4. 模式可灵活多样。

可考虑从几个方面入手:一是建立过错责任追究制度, 对预算执行好的单位或项目, 予以奖励;对预算执行不力, 发生重大偏差、过错的单位或项目, 予以处罚。二是对财政资金使用单位报送的绩效自评报告进行核实和抽查, 对不按规定提交评价报告或报告不过关的, 采取暂停拨款等措施。三是将评价结果作为下年度预算编制、单位负责人升迁的重要参考依据。四是对评价结果不好的项目, 要提请审计部门进行重点审计。如有虚报项目骗取财政资金, 或截留、挪用财政资金, 或由于管理不善、决策失误造成财政资金严重浪费的行为, 除限期追回被骗取、截留、挪用的财政资金外, 还要根据《预算法》、《会计法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律法规的规定予以处理, 追究有关当事人的责任, 构成犯罪的, 依法移送司法机关处理。

(四) 绩效运行跟踪监控

绩效运行跟踪监控是指对财政支出绩效目标的设计与实施的全程监督和控制。绩效运行跟踪监控管理工作贯穿于整个预算年度, 其内容涉及绩效预算编制、绩效预算执行、绩效评价目标、绩效评价过程、绩效评价结果及其运用等。主要包括预算编制的可行性、预算建议和批复程序的合法性、绩效目标设定的合理性、绩效目标的实现程度、绩效评价过程和结果的准确性、绩效评价结果运用的科学性、财政内部控制制度的有效性和预算部门财务管理的有效性等;还应包括支出项目实施过程中有关绩效目标的偏离监督及其纠偏措施;预算执行进度的监督与控制;工程质量的监督与控制;预期产出或效果实现程度的监督、分析和处置;财务管理过程中的监督、审计和整改等。绩效运行跟踪监控管理的主体应该是财政部门和预算部门, 尤其是预算部门和项目单位。

摘要：文章探讨了甘肃省推行财政支出绩效管理的指导思想和基本原则, 对改革涉及的基本内容进行了模块化设计, 以期构建符合甘肃省实际的财政支出绩效管理的基本框架。

关键词：财政支出,绩效管理,绩效评价

参考文献

[1]张丽华, 闻勇, 文娜, 孙亚刚等.“十二五”期间推进我国财政支出绩效管理的难点与解决思路 (J) .经济问题探索, 2011 (9) .

缩减公共财政支出宜慎重 第11篇

2015年1月，受2014年底财政赤字大量增加、负债累加压力增大影响，我国财政支出同比大幅减少近20%。环境保护、农林水事务、科学技术、一般公共服务、文化、教育、城乡社区、社会保障和就业等不涉及投资的各项公共财政支出被大量压减，而固定资产投资财政支出保持增长14%以上。这种有压有保的做法，意在压减一般性公共支出以缩减赤字，同时维持扩大财政投资的积极财政政策不减弱。

公共支出压减以后，月度财政收支状况得到好转，上月大量赤字转为当月大量盈余。但是，随后公共支出急剧压减后的影响逐步显现：一方面，社会消费出现相反变化，食品、医疗、日用品等社会消费品零售增速下落，春节消费同比增速从往年15%以上降低到11%;另一方面，投资等宏观经济指标也随公共支出下降所造成的消费减弱和社会冲击而下落，投资、价格、工业、PMI、用电量、铁路运输量等指标都有所下滑。

尽管公共支出大量缩减，有利于缓解财政收支矛盾，而且这样压减公共支出不涉及财政投资，能保持财政投资力度不减。但是，一般公共财政支出短时间内大幅压缩，对社会保障、民生福利及社会公共部门管理与运行带来冲击，从居民生活到企业生产，从城乡消费到项目投资，以至于宏观经济整体都出现了难以承受的大幅下落。此后，财政政策不得不重新调整，取消紧缩开支措施。

在经济下行情况下，为缓解财政收支矛盾而大力缩减财政支出的做法，会造成积极财政政策力度减弱，不合时宜;而为保持积极财政投资扩张力度，以大力压缩一般公共财政支出来缓解财政收支矛盾的做法也不可行，这会导致财政功能失衡，对社会经济活动的公共基础造成冲击，财政投资扩张难以发挥积极作用。

当前，中国财政赤字和政府负债还都处在安全范围内。赤字率略高于2%，低于3%的国际警戒线;政府负债率按比较合理的中等口径负债估算，包括中央和地方政府负有偿还责任和担保责任的負债率约为37%，低于60%的国际警戒线。

试析财政支出绩效评价 第12篇

1绩效评价的提出和必要性

1994年的税制、财政体制改革促进财政收入始终保持高速稳步增长。全国财政收入从2005年超过3万亿元人民币,至2010年跃到8万亿元 ,年均增长达20%。伴随着财政收入的强劲增势,我国财政支出发展经过一系列改革也取得了巨大成绩,财政模式发生了根本性的变化,支出结构做了相应的调整。2010年,全国财政支出89 575亿元,比上年增长17.4%。

逐年增长的财政压力、政府各个阶段的发展战略、政府职能的转变及财政功能的完善, 使得财政支出绩效评价凸显重要。《中华人民共和国预算法》明确提出 :“各级预算应当遵循统筹兼顾、勤俭节约、量力而行、讲求绩效和收支平衡的原则”。

2目前绩效评价工作现状

按照国家财政部的统一部署,从2001年开始,我国分别在湖南、湖北、福建、河北等地开展了财政支出绩效评价活动的小规模试点,并取得了一定的效果。

江苏省财政厅牵头研究建立了江苏省财政支出绩效评价的信息系统,构建了全省的绩效评价网络工作平台,重点进行了几项试点工作:1组织扬州、连云港、昆山等地区进行了“城市社区卫生支出绩效评价”实践工作;2组织徐州、无锡、淮安、泰州、常熟等部分省辖市展开了“年度职业教育财政支出绩效评价”试点;3组织徐州、淮安、南通、盐城市等8个城市进行了农村小城镇建设项目的支出绩效评价工作。逐步构建起与公共财政相符合、以增强政府工作效率和财政资金的使用效率为核心、促进绩效预算实现科学合理的预算支出绩效评价体系。

3目前财政支出绩效评价工作的难题

3.1 项目单位评价目标不完善

目前,评价工作中普遍存在的问题在于,项目的建设单位主要侧重于资金是否到位,忽视了资金的使用管理;项目完成后质量是否达到国家的规定要求, 忽视了实施单位的内部管理制度建设及过程管理。正是由于认识的不到位,不同的职能部门对绩效评价工作的理解不同, 期望各异而导致了对绩效评价工作的定位、作用的差异,也就使评价结果的作用大大折扣。本身评价工作就缺乏有力的法律和制度约束,不具备权威性,导致评价结果流于形式,往往只是存档或作为加强资金管理的借鉴,并没有直接约束具体的负责人。

3.2 评价指标体系有待完善

评价指标作为工作人员具体开展工作时对实际结果进行衡量的准则,其建立科学与否直接影响到工作的进行。相对于企业的利润最大化标准来说, 公共财政支出要达到的目标确实有很多难以界定的因素,比如环保、社会、民生等。尤其是政府投资的城建项目,带有公益性质、非营利性,往往是以生态效益、民生效益为主,评价标准很模糊。建设单位也常常会以此为借口,难以具体落实评价的改进措施。

3.3 评价内容不全面

总体上看,对各部门的评价均带有明显的审计性质,基本上是重点审核项目支出是否符合相关的国家法规和财务制度,通过查找财务存在的问题,来强调规范资金管理,但却往往忽视效益的审查。审查的范围也仅限于项目本身的财政支出以及相关的单位财务, 而忽视对项目内外因素, 包括财政资金使用的政治、经济和社会等环境的综合分析,使得评价结果不能达到为政府宏观决策服务的目的。

4 建立和完善财政支出绩效评价体系

4.1 建立科学化的指标体系与评价机制

进行绩效评价工作的核心环节是财政支出绩效评价指标体系的构建,设置要科学合理、简单可行、易于操作。定量与定性评价相结合,分别按部门、项目、环节来设计绩效评价指标。建立包括部门自评、财政综合评价、绩效考评、社会评价为一体的完整的绩效评价机制。

4.2 建立动态化的财政资金运行各环节绩效评价制度

绩效评价制度要覆盖财政资金运行的各环节:1收缴。集中收缴效率更高;2存库。加强现金管理更为有效;3分配。科学化、精细化清晰明了;4购买。政府采购制度可获得规模效益和经济效益;5支付环节。集中支付是提高绩效的必然要求。

4.3 构建网络化的财政支出绩效评价数据库

有效利用现代化的信息技术, 建立高效的绩效评价信息收集网络,构建一定规模与容量的数据库是绩效评价制度的基础。按不同行业、不同类型,将相关信息作为初始数据源,并逐步扩大收集范围,推动数据采集逐步标准化。构建完备的财政管理信息系统,提高信息采集的效率性与安全性。开展数据处理软件的设计与开发,以提高数据处理的效率。

4.4 提高绩效评价人员素质