绩效责任范文

绩效责任范文（精选12篇）

绩效责任 第1篇

一、高校经济责任绩效审计存在的问题

(一) 未建立起统一的评价标准和健全的评价指标体系

一般而言, 绩效评价标准是审计人员在审计的过程中, 进行指导, 并衡量被审计部门和领导工作绩效的重要依据, 同时也是开展工作实务工作的基础。绩效评价标准是不同于一般的财务审计, 是根据审计工作人员在审计过程中结合具体点审计对象和目标制定的。通常高校审计的对象是指学院、学校机关部处、投资的企业等, 从而就应该根据不同的审计对象制定出相适应的评价指标。当前, 很多高校还未制定出严格的评价指标体系, 虽然有些高校制定出了一些指标, 但是不能有效地与被审计单位进行交流, 再加上在实际工作中, 未达成统一的评价标准, 很大程度上阻碍了经济责任绩效评价工作的开展。

(二) 大部分成果需要进行量化, 工作量较繁杂

简而言之, 绩效评价的过程也是按照一定的标准对整理的被审计单位的数据的效率性、经济性给予的评价。从本质上来讲, 高校属于提供服务和公共物品的部门, 由于提供的这些是无形产品, 使用货币资金是无法衡量的, 单纯地凭借财务数据评价, 不能够全面体现出绩效状况。因此, 审计人员在整理审计证据的时候就会遇到大量非量化信息, 并需要对这些信息进行量化, 这样就加大了工作量。

(三) 内部审计人员的素质不高

将绩效审计融入到经济责任的审计项目中, 可以有效地评价领导干部绩效履行状况, 从而对审计人员也提出了更高的要求, 审计人员不仅要具备较强的业务能力, 还应该对被审计单位的经济活动进行评价。由于我国高校的大部分审计人员单纯地从事关于财务收支的工作, 知识面较狭隘, 已经不能够满足新时期绩效审计工作发展的需求。

(四) 审计技术和审计方法有待进一步完善

当前, 很多高校在开展审计工作的时候, 仍是按照传统的查账的审计方法进行经济责任审计的, 通过评价账面来评价各部门经济职责履行状况。然而, 近年来我国高校的经济业务不断扩大, 仅仅借助账面形式是不能够全面反映信息的, 从而就导致了一些不合理的问题存在。所以, 很多高校由于审计技术和审计方法都不健全, 不能够综合评价审计对象, 无法保证审计结果的真实性和准确性, 还提高了审计评价工作的风险。

二、高校经济责任绩效审计的意义

(一) 是高校受托经济责任的发展的必然结果

一般而言, 受托责任是指委托人制定出具体的要求, 受托人进行管理并对管理实施的状况进行报告, 简单来讲, 受托责任体现出了委托人需求, 同时受托责任也是内部审计理论的基础。当前很多企业或者组织的内部审计都是依托于受托受托责任为基础的, 对于高校的内部审计工作也是如此, 在受托责任的基础上产生了相关理论和实践。随着受托责任因素的变化, 在一定程度上影响到高校内部审计工作的开展。由于高校属于一个提供公共服务的, 高校经费的支出成为了我国财政预算收支中重要的一部分, 这主要是因为大部分资金是来源于国有资产的。随着高校办学经费的多元化, 资金来源的途径也不断增多, 很大程度上提高了高校办学的自主权, 从而也很大程度上改变了受托责任。高校资源利用是否得当、履行社会责任的状况、管理效率的高低都深受社会的关注, 因此, 充分地利用教育资金对高校内部审计工作具有重要的意义。所以, 高校要领导干部绩效的实施状况是高校受托经济责任变化的结果。

(二) 有助于科学地掌握新时期经济形势

结合审计署近期制定的规划部署, 审计署从整体上推动绩效审计, 从2008起到如今, 每年所从事的审计项目都进行了绩效审计。已经逐步建立起了适合我国发展的绩效审计体系, 有效地推动了我国绩效审计工作的开展。所以, 为了更好地适应新时期经济发展需求, 在开展经济责任审计项目的同时, 促进领导干部绩效责任是很有必要的。

(三) 可以提高高校的管理水平, 促进学校健康、持续发展

对高校进行科学管理是很有必要的, 不仅可以提高高校的教学质量和整体素质, 还可以促进高校的健康、持续发展。为了满足高校管理的要求, 保证高校资金的使用效率, 就需要我们合理地评价领导干部绩效履行的实际情况。针对被审计领导干部绩效责任的实施状况进行科学合理地分析, 找出存在的问题并提出合理的措施, 从而促使高校资源使用效率的提高, 促进高校健康发展。除此以外, 加强对领导干部绩效评价, 可以有效地降低成本, 还可以提高领导干部绩效意识, 从而建立起节约型管理模式。

(四) 利于加强权利的制约和监督

在我国, 对领导干部进行经济责任审计一个重要的原因就是加强对权利的制约和监督, 与此同时, 还可以充分地发挥高校审计工作监督的工作。通常情况下, 领导干部权利的实施有审批权、监督管理权和决策权等。加强对高校领导干部绩效实施状况的分析和评价, 就需要学校各部门以及单位的财务资金的使用状况进行审计, 并对所发生的因决策失误而产生的不良后果进行监督, 并对在资金使用状况上存在的问题制定出切实可行的建议和措施, 从而就可以有效地实现权力的制约和监督。

三、加强高校经济责任绩效审计的策略

(一) 设计出科学且合理的绩效评价体系

审计是一项较严谨的工作, 从而就需要我们具备缜密的思维和准确的定位。将绩效审计融入到经济责任审计中, 可以有效地评价领导干部绩效实施状况, 因此, 建立起科学且合理的绩效评价体系是很有必要的。

首先, 在设计绩效评价指标体系时, 要严格立足于高校战略目标的基础之上, 这样才能够使得绩效的理念得到大家的认可;其次, 要善于听取不同部门的建议, 促使制定的绩效评价体系具有权威性, 阻止审计过程中出现的问题;再次, 在设计绩效评价体系时要坚持社会效益优先、数量和质量协调、微观效益和宏观效益相结合的原则。

(二) 提高审计队伍人员的综合素质

由于经济责任绩效审计与绩效的评价都属于一项较为复杂的工作, 从而对审计工作人员也提出了更高的要求, 从事审计工作的人员不仅要具备传统财务审计的相关知识, 还应该具备现代审计技术、组织管理等方面的知识。因此, 高校要定期加强审计人员的培训, 培养出复合型审计人员, 这样才能够满足新时代经济审计工作发展的需求。

(三) 建立信息管理系统, 以便更好地满足绩效评价需求

要在高校当前所实行的信息管理系统前提下, 加大不同部门单位绩效数据的考核, 同时要有效地将计算机信息技术应用在信息管理系统中, 促进审计工作效率的提高。

(四) 完善高校内部管理制度, 建立起审计结果运用长效机制

如今, 受经济条件、社会环境等因素影响, 高校在审计结果运用方面还未实现统一模式。要想切实提高高校经济责任审计的运用, 就需要从根本上解决这个问题。一、将审计工作公开, 健全高校内部管理制度。将高校发生的经济责任的审计结果公开, 不但可以提高经济责任审计的影响、保证审计监督职能的发挥, 而且很好地将经济责任审计和干部公示制度结合在一起;二、完善高校领导干部任用失察制度。要严格处罚滥用职权行为的干部, 并要求对此行为承担责任;三、建立健全审计整改报告制度。对于审计的建议和决策, 要认真履行, 同时要完善审计整改报告制度, 及时了解相关的信息。

总而言之, 高校经济责任绩效审计工作属于一项综合性、系统性工作。一直以来, 高校的进行经济责任审计的时候, 往往是局限于财政资金的使用是否合理方面, 审计人员很少关注审计绩效目标的开展。因此, 要得到学校领导的高度重视, 同时要有效地调动各部门, 开展实施, 这样才可以有效地将经济绩效应用在审计中, 加强对领导干部绩效责任履行状况的分析和评价, 充分地发挥其作用, 进一步促进经济责任绩效审计的完善。

摘要：近年来, 高校经济责任绩效审计工作得到了迅速发展, 不仅有效地提高了领导干部承担经济责任的意识、健全了监督管理机制, 还加强了防腐败体系的建立。然而, 高校在开展经济责任绩效审计过程中, 存在一定不足, 有待进一步完善。本文就从高校经济责任绩效审计存在的问题、高校经济责任绩效审计的意义和加强高校经济责任绩效审计的策略对该问题进行了分析和探讨。

关键词：高校,经济责任绩效审计,策略

参考文献

[1]王亚荣, 冯民柱;高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策研究[J].当代经济科学.2011 (05)

[2]郝玉贵;审计与政府绩效评估机制研究[J].经济科学出版社.2010 (05)

[3]丁鸿利;经济责任审计结果运用探讨[J].会计之友.2011 (26)

[4]陈希晖, 张碧琳, 贾云洁;基于平衡记分卡的高校绩效审计评价体系研究[J].现代管理科学.2008 (06)

绩效考核责任书精选 第2篇

一、考核指标：

(一)、绩效考核指标(60分)

1、产品、水、气、声、渣等受检率达到100%，;(10分)

2、产品、水、气、声、渣等检验差错率≤0.5%;(10分)

3、大宗原材料等受检率100%;(6分)

4、大宗原材料等差错率≤0.2%;(8分)

5、质量异议处理费控制在处理结果的80%以下;(6分)

6、检验药品等费用与持平;(6分)

7、统计数据的准确、及时率达98%;(6分)

8、内部员工4学时以上学习培训率达到90%。(8分)

(二)、关键工作任务指标(40分)

1、质量考核与控制公正、公平，与实际生产质量相符;(8分)

2、按照“三标”体系运行要求，规范运作，使三标管理体系有效运行;(8分)

3、做好售后服务工作，及时解决客户投诉;(7分)

4、对生产分厂的产品一次合格率、平均合格率、国家抽查进行监控，确保符合企业和国家标准;(7分)

5、保持复合肥、磷酸二铵、过磷酸钙省名牌称号;(5分)

6、工作日志及其他职责范围内工作。(5分)

二、评分标准

(一)、绩效考核评分标准：

1、每发现一次，考核0.2分;

2、每发现一次，考核0.2分;

3、每发现一次，考核0.2分;

4、每发现一次，考核0.2分;

5、达到指标得基本分，每±1000元，考核0.2分;

6、每± 1%，考核0.2分;

7、准确、及时,每±1次，考核0.2分;

8、学习培训每±1次，考核0.2分。

(二)、关键工作任务指标评分标准：

1、没有完成工作目标指标，每缺一项，考核0.1分。

2、完成各项目标指标的工作，得基本分。

企业社会责任绩效评价研究综述 第3篇

关键词：CSR；绩效评价；社会效益

随着企业规模不断扩大，引发了日益严重的社会问题，如市场垄断问题，环境污染问题，及出现“血汗工厂”等等。企业与社会之间的冲突现象日益显现，使人们开始思考企业和社会之间的关系，企业社会责任（简称CSR）在此背景下产生。在我国，关于（2SR的理论研究和实践问题都是新的课题。对CSR绩效评价的研究有助于测度企业创造经济价值的背后带来的社会效益大小。本文从CSR内涵界定、CSR与企业绩效的关系、CSR绩效评价模型、评价指标和评价方法五个方面综述了国内CSR绩效评价研究进展，以有助于这一问题研究的深化。

一、CSR内涵的界定

国内对CSR的研究还处于起步阶段，学术界对这方面的界定还不多。一般来说，可以概括为两个方面来：一是从权利义务方面界定，卢代富（2001）、李立清、李燕凌（2006）等将CSR界定为：在一定历史时期，社会期望企业作为一个营利性的社会经济组织，在追求经济利润最大化之外，所应该承担的法律、经济、伦理道德和慈善责任，负有维护和增进社会利益的义务。法律责任包括遵纪守法、不侵犯劳动者合法权益；伦理道德责任有保证员工生产安全、职业健康，遵守商业道德、保护环境；慈善责任即支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等。为CSR反映出企业以下三种不同主体形式出现所必须承担的企业责任，企业经济责任、法律责任和社会责任，CSR即第三种责任。二是从利益相关者方面界定，李双龙（2007）[31指出，不同的利益相关者拥有不同的利益要求以及不同类型和不同程度的权利，正是各种不同的利益相关者的权利和期望构成了CSR的实际需求。

二、CSR与企业绩效的关系研究

国内学者们对CSR与企业绩效之间的关系研究已有较长的时间，但尚未达成一致结论，不同学者关注视角不同则会得出不同观点。吴兴华（2010）采用问卷调查的方式研究从行业视角、规模视角、地区视角等得出企业绩效与CSR的关系结论各不相同，相关程度差异较大。杨汉明、邓启稳（2011）以我国A股上市公司的数据为基础，对CSR与企业绩效之间的相关关系进行实证研究。结果证明，CSR与可持续增长具有不稳定关系，CSR与企业绩效呈负相关，而上市公司业绩与社会责任不相关，与可持续增长率有正相关关系。寇小萱（2012）则专门对制造行业的CSR履行情况进行了实证研究，通过建立回归模型分析了CSR与企业绩效之间的关系。CSR履行在短期内与企业绩效之间呈负相关关系，影响企业绩效的增长。从长期来看，企业较好地履行社会责任，将有助于企业的发展。

三、CSR绩效评价

CSR绩效评价模型是用来指导如何评价CSR绩效的框架或工具。国内对CSR绩效评价研究已经形成了大量的成果，主要有三个方面内容：一是评价模型的构建；二是指标体系的选取；三是对效率指标的测算与比较研究方法。

（一）CSR绩效评价模型

李灿（2010）为传统财务评价框架的设计是以企业利润最大化为理论基础的，这种评价机制不能充分反映企业应履行的公民义务，企业绩效评价框架应该重构。传统评价维度是以企业价值最大化为中心，包含盈利能力、资产运营状况、发展能力和偿债能力；重构的评价框架应以企业价值最大化基础上的利益平衡为中心，将发展能力修正为可持续发展能力，并且应增加“社会价值创造能力”维度进行综合衡量。赵杨、孔祥纬（2010）认为，应该克服“总体评价”的不足，提出一种“分项评价”的模式。以利益相关者理论框架为基础，将CSR的评价范围界定在四个层次含九个分项：核心层——投资者、雇员；紧密层——客户或消费者、债权人、商业伙伴；间接层——所在利：区、社会公众、政府；延伸层——环境保护与能源节约等。“分项评价”就是针对不同企业，只在某一项“利益相关者”下进行比较或排名，并不再是以往的只给出一个总的得分或排名方式。蔡月祥（2011）则以卡罗尔金字塔模型为基础，构建了CSR综合评价模型。美国著名CSR学者卡罗尔将CSR描述为四个层次的金字塔模型，从底层到顶层依次为经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。陈永丽、邹航（2012）从环境价值链的视角构建了绿色经济管理绩效、生态绩效、社会绩效三个维度的评价模式对CSR绩效进行实证分析。齐丽云、魏婷婷（2013）则采用结构方程模型（SEM）构建CSR评价模型，对交通运输业进行实证研究。该研究以IS026000《社会责任指南》为基础，从责任治理、经济发展、人权、劳动实践、环境、公平运营、消费者问题和社区发展八个维度来评价CSR绩效。

（二）CSR绩效评价指标体系

虽受到经济发展阶段及外部环境等诸多因素的影响，我国的CSR评价体系构建尚未成熟，但国内学者在一直努力从不同视角研究构建该体系。通过整合梳理各学者的研究发现，主要从以下几个视角出发去构建评价模型。第一，基于过程视角剖析CSR，构建基于CSR管理过程的评价指标体系。第二，从循环绿色经济角度出发，构建包括衡量集经济绩效、生态绩效与社会绩效于一体的综合系统的指标体系，主张经济、生态与社会协同发展。第三，基于利益相关者视角构建评价模型，从企业发展过程中涉及到的各利益相关方出发评价企业绩效。

（三）CSR绩效评价方法

CSR绩效评价方法随着学者们研究的深入而层出不穷，如模糊综合评价法、SPSS因子分析法、数据包络分析法等，现有学者运用索洛余值法等更多的新方法。由于CSR效率的评价指标中包含的因素多，综合评价难免带有主观色彩，因此评价方法应使定量分析与定性分析相结合，采用模糊积分评价模型可以很好地协调各个评价指标。杨钧（2010），易凌、林建原（2010）及那保国（2012）均是运用模糊积分评价模型，确定各个子层次指标权重对CSR评价指标进行综合评价，并根据综合得分进行比较排名。王楠、苗迪（2012）将SPSS因子分析法具体运用到对火电CSR评价中，通过计算因子综合得分，全面分析了火电企业在经济责任、内部环境责任和外部环境责任三方面的履行情况。张英奎、翟垒垒（2013）从企业绩效最大化角度出发，建立评价指标并构建DEA模型，对CSR的有效性进行定量分析。韦飞、汤雨晴（2013）运用静态索洛余值法探讨并验证了CSR投资与企业价值创造之间的正相关关系。

四、总结

绩效责任 第4篇

关键词：金融业,社会责任绩效,财务绩效,相互关系

一、引言

2007年12月银监会发布了《中国银监会办公厅关于加强银行业金融机构社会责任的意见》,指出了银行业金融机构履行CSR既是构建和谐社会的必然要求,又是提升竞争力的重要途径,并要求各银行建立适当的评估机制,定期评估企业社会责任履行情况。2008年,中国银行业协会发布了《中国银行业金融机构企业社会责任指引》,对银行业金融机构应该履行的企业社会责任进行了阐述,并对银行业金融机构履行企业社会责任的管理机制和制度提出了建议。2009年1月中国银行业协会发布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》中指出“本指引所称企业社会责任是指银行业金融机构对其股东、员工、消费者、商业伙伴、政府和社区等利益相关者以及为促进社会与环境可持续发展所应承担的经济、法律、道德与慈善责任”。我国金融业正是在相关政策的指引和监督环境中不断加强完善社会责任披露制度,在各行业的社会责任履行和披露情况评价中处于领先地位。基于金融业目前在我国经济中起到的关键作用,以及我国金融业在世界范围内的不断扩大的影响力,有必要关注其企业社会责任绩效与财务绩效的相互关系。

二、文献回顾

(一)国外文献

继Bragdon和Marlin(1972)采用实证方法研究企业社会责任与财务绩效的关系之后,国外学者对两者关系进行了一系列的实证研究。据Joshua D.Margolis(2009)统计,59%的研究显示企业社会责任绩效和财务绩效之间没有显著的关系,28%的研究显示两者之间有正相关的关系,2%则显示两者之间有负相关的关系。在国外的研究中Simpson G W,Kohers T(2002)运用了现有的评级系统提供的CRA指标以及其他一些学者曾经用作社会责任绩效指标的财富公司声誉评级指标、KLD指数、DSI400指数等,除此之外,如Sarwar Uddin Ahmed,Md.Zahidul Islam,Ikramul Hasan(2012)运用调查问卷的方法获取企业的声誉指数数据。Bowman&Haire(1975)、Ingram&Frazier(1983)则运用了内容分析法对企业社会责任绩效进行了评估。Simpson G W,Kohers T(2002)以及乔海曙、谭明(2009)、Sarwar Uddin Ahmed等(2012)在他们的研究中证明金融企业社会责任绩效对于企业财务绩效的正向作用。

(二)国内文献

从现有的研究金融企业社会责任和财务绩效的相关性的文献中可以发现,对我国金融业的社会责任绩效的衡量绝大多数运用了财务数据。国内学者有不少选择了使用可获得性更强的财务指标作为衡量某一方面的社会责任指标。本文认为运用财务报表数据来衡量企业社会责任绩效的可行性有待检验。朱明秀(2011)证明了金融企业财务绩效对于社会责任的正向作用。沈洪涛(2005)对我国上市公司进行研究后发现,我国企业社会责任和财务绩效之间互为因果,彼此影响,相互促进。对于企业社会责任和财务绩效之间的关系,仅研究其间的单向关系是不够的,要考虑其间相互作用。

综述所述,在众多文献中,研究金融企业单行业的企业社会责任绩效和财务绩效的相关性的实证研究很少,也正是因为金融行业相关研究的缺乏性,以及金融行业在国家经济中占居着及其重要的地位,本文认为站在前人对于该领域的研究基础之上,针对我国的金融行业进行研究不仅填补了以往研究中将金融行业剔除的研究空缺,也具有充分的现实指导意义。

三、研究设计

(一)研究假设

(1)金融企业社会责任绩效对企业财务绩效有促进作用(社会影响假说)。相关利益者理论的代表人物Freeman(1984)认为履行社会责任越好的公司,其财务绩效越好。拥有良好的企业社会责任绩效的金融企业,往往得到更多的利益相关者的支持,其经营效率和经营效益都会比其他金融企业高,并且其所面临的风险也会比其他履行社会责任状况较差的企业要小,相反,若金融企业表现较差的企业社会责任会使得利益相关者失望,造成市场恐慌,增加公司的风险,减小创造利润的机会。Simpson G W,Kohers T(2002)以及乔海曙、谭明(2009)、Sarwar Uddin Ahmed等(2012)在他们的研究中证明金融企业社会责任绩效对于企业财务绩效的正向作用,但是他们证明的仅仅是财务绩效中的收益水平。本文认为对金融企业财务绩效的评价不能缺少对金融企业风险的评价,并且Jean B.Mc Guire等人(1988)证明了企业社会责任绩效会降低企业的风险水平,所以本文同时验证企业社会责任绩效对企业收益水平和风险水平两个方面的财务绩效的影响。基于以上的理论依据,本文提出以下两个研究假设。

假设1:前期的企业社会责任绩效对企业收益水平有正向的影响

假设2:前期的企业社会责任绩效对企业风险水平有负向的影响

(2)企业财务绩效对企业社会责任绩效的促进作用(可用资金假说)。可用资金假说(Mc Guire,1988)认为虽然公司可能希望在任何时候都展现一个好的企业公民的形象,但是行为可能取决于可用资源。基于此,一个时期高的利润将会增加企业支持项目开展的资金,包括社会责任项目。本文认为,处于高风险行业,当一个金融企业面临的系统风险较小的时候,企业不需要花费较多的精力控制企业的风险,便可以履行社会责任,相反,当一个金融企业本来面临着较大的系统风险时,那么其最大的问题是解决企业的控制和风险降低,对企业的社会责任的关注程度肯定会降低。本文考虑了企业财务绩效对于企业社会责任绩效影响的滞后效应,所以提出以下研究假设。

假设3:前期的企业收益水平对企业社会责任绩效有正向的影响

假设4:前期的企业风险水平对企业社会责任绩效有负向的影响

(二)样本和数据的选取

本文选择了我国35家金融企业2009年至2011年间的数据作为研究对象,基于有部分金融企业在当年润灵环球发布的我国A股上市公司社会责任报告蓝皮书中缺乏相关评分所以剔除了该样本。样本公司的确定是根据上海和深圳股票交易所网站所公布的上市公司名单。市场数据和财务数据来自于深圳市国泰安信息技术有限公司提供的CSMAR数据库。

(三)变量定义

(1)社会责任绩效指标。企业社会责任绩效指标测量来源主要有:声誉指数法(Reputation Index),内容分析法,问卷或访谈调研法。润灵公益事业咨询RLCCW自2009年起每年定期发布我国A股上市公司社会责任报告蓝皮书。RLCCW首次使了中国本土机构开发的CSR报告评价工具MCT社会责任报告评价体系,该评分间接衡量了企业社会责任报告中反映的企业会责任履行及披露情况(朱松,2011),是目前国内最为客观全面的社会责任绩效评价体系。本文引用润灵公益事业咨询运用的M社会责任报告评价体系给上市银行的评分作为企业社会责任绩效的指标。(2)财务绩效指标。本文引用资产收益率(ROA)(Simps G W,Kohers T.2002)和系统风险指标(BETAVALS)(Jean B.Mc Guire,Alison Sundgren,Thomas Schneeweis.1988)值作为银行的财务绩指标。资产收益率(ROA)是综合收益指标,可以最大程度反映企业整体的财务盈利水平。金融行业作为高风险高收益的行业,对其务绩效的衡量不应该仅仅关注其盈利水平,也同时应该关注与之对应的风险水平,所以本文选用了CSMAR数据库中提供的系统险指标(BETAVALS)作为弥补ROA作为财务绩效替代变量的片面性,体现了风险与收益在企业财务管理中不可取代的重要性。(其他研究变量指标.企业性质(OWNERSHIP),本文中将实际控制人的性质(国有/非国有)作为公司性质的代理变量。因为国有企受到更多社会监督和赋予更高的社会回馈期望,所以本文认为不同的实际控制人性质将会影响金融企业的社会责任绩效。实际控人的性质,国有,取值为1;非国有,取值为0。数据取自CSMAR数据库。上市地点(MARKETTYPE),不同上市地点的金融企业受到不同的监管和竞争环境,会对金融企业的绩效产生一定的影响。在上交所上市,取值为1;深交所上市,取值为0。数据取自CSM数据库。本文中,实际控制人性质和上市地点都是采用哑变量来衡量。

(四)模型构建本文依据假设提出以下模型:

模型一:ROA(t)=C(t)+b1CSR(t-1)+b2OWNERSHIP+b3MARKETTYPE+U(t)

模型二:BETAVALS(t)=C(t)+b1CSR(t-1)+b2MARKETTYPE+b3OWNERSHIP+U(t)

模型三:CSR(t)=C(t)+b1BETAVALS(t-1)+b2ROA(t-1)+b3OWNERSHIP+b4MARKETTYPE+U(t)

四、实证检验分析

(一)描述性统计

各年度样本公司社会责任绩效指标的描述性统计在表(1)中列示。从总体来看,金融企业2009~2011年的社会责任绩效指标并不怎么令人满意,三年的均值只有48.998,但远高于三年全行业的均值32.514成为企业社会责任绩效的标杆行业。从时间序列上来看,金融企业社会责任绩效在2011年有较大的提高。

(二)相关性分析

本文首先对研究变量之间的相关关系进行检验(由于篇幅限制,表格部分不再列出),由结果可知,金融企业本期的收益水平与上期的收益水平、本期和上期的社会责任绩效、本期和上期的风险水平在1%的水平上显著相关。金融企业本期的风险水平与上期的风险水平、本期与上期的社会责任绩效、本期和上期的收益水平、所在证券市场类型、实际控制人性质都在1%的水平上显著相关。金融企业本期的社会责任绩效与上期的社会责任绩效、本期和上期的收益水平、本期和上期的风险水平、所在证券市场类型都在1%的水平上显著相关,而与其实际控制人性质在5%的水平上显著相关。

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

(三)回归分析

回归分析结果如表(2)所示。从表(2)看,模型一的整体线性拟合显著(F统计值在5%水平上显著),解释变量之间的共线性较弱(膨胀因子均小于10),从统计角度来看,模型1的效果较好。调整后的R^2为0.1178,说明模型中解释变量对被解释变量的解释能力还欠佳,还是有其他影响公司收益水平的因素有待探索。表(2)的结果说明,金融企业的收益水平与其上期的社会责任绩效的参数估计在1%的水平上显著。但是参数系数的符号与预期相反,也就是金融企业的社会责任绩效履行状况反而会降低企业随后的财务绩效中的收益水平。假设1没有得到验证。对模型二进行回归分析,分析结果如表(3)所示。从表(3)来看,模型一的整体线性拟合显著(F统计值在1%水平上显著),解释变量之间的共线性较弱(膨胀因子均小于10),从统计角度来看,模型二的效果较好。调整后的R^2为0.4900,说明模型中解释变量对被解释变量的解释能力较好。表(3)的结果说明,金融企业的风险水平与其上期的社会责任绩效的参数估计在1%的水平上显著负相关,说明金融企业的风险水平受上一年的企业社会责任绩效负向的影响,说明我国金融企业的社会责任履行绩效越好,企业面临的风险越低。假设2得到验证。同时在模型二中,金融企业的风险水平与其企业所在证券市场类型的参数估计在5%的水平上显著负相关,说明企业所在的证券市场类型也对企业风险有影响,根据参数估计的符号,我们可以得出在上海证券市场上市的金融企业其所面临的风险要更小一些。对模型三进行回归分析,分析结果如表(4)所示。从表(4)看,模型一的整体线性拟合显著(F统计值在1%水平上显著),解释变量之间的共线性较弱(膨胀因子均小于10),从统计角度来看,模型3的效果较好。调整后的R^2为0.5539,说明模型中解释变量对被解释变量的解释能力较好。说明金融企业的社会责任绩效与其前期的企业收益水平的参数估计在1%的水平上显著负相关,与预期相反。模型三说明我国金融企业财务收益水平越高,企业社会责任绩效越低。而金融企业前期的企业风险水平对该企业社会责任绩效没有显著影响。模型三还显示了在上海证券市场上市的金融企业相较于在深圳证券市场上市的金融企业履行较好的企业社会责任,实际控制人性质为非国有的金融企业拥有较好的社会责任绩效,与预期相反。

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

五、结论

根据上述分析,本文得出以下结论:(1)我国金融企业的企业社会责任在2009年至2011年间是呈现递增的趋势,表现了金融行业严格遵照了之前紧密出台的一系列相关政策的指引要求,是各行业的典范和标杆。但是总体来说,其社会责任履行水平提高的空间还是较大,并不能满足于现状,而要进一步增强社会责任意识。(2)我国金融企业的企业社会责任绩效表现出一定的连贯性和增长性,这体现了企业社会责任的棘轮效应。企业社会责任绩效往往与企业的价值观、企业的长期战略是有一定的关系的,其在一定的绩效范围内应该是呈现棘轮效应的,我国企业社会责任处于起步期,而金融企业作为我国企业社会责任表现的标杆行业,更是凸显了该种特性。(3)在本文对金融行业企业社会责任绩效和财务绩效的相关性分析中,发现其间具有明显的相关性,通过进一步的多元回归模型分析,验证了我国金融企业前期的企业社会责任绩效对企业风险水平有负向的影响的假设,说明金融企业履行了越好的企业社会责任,其企业风险水平会越低。但是研究也显示,履行越好的企业社会责任会造成企业越差的企业财务绩效,与预期的假设相反。本文根据研究结果进行进一步分析,寻找与预期相反的原因,认为拥有良好的企业社会责任绩效的金融企业,虽然得到更多的利益相关者的支持,但是由于其为履行企业社会责任所造成的资金和其他资源上的付出会造成企业的收益水平降低。权衡理论认为社会责任表现是与财务绩效不相关的因素,只会造成财务费用。我国履行企业社会责任较好的金融企业,其会面临相对较小的风险,尽管履行较好的企业社会责任使得公司在收益水平有所降低,财务综合表现却更加稳健。其次,我们还发现我国收益水平越好的金融企业其履行的企业社会责任水平越低,这与可用资金假说不符,更值得深思。

参考文献

[1]沈洪涛:《公司特征与公司社会责任信息披露——来自我国上市公司的经验证据》,《会计研究》2007年第3期。

[2]张剑:《企业社会责任与财务绩效相关性研究综述》,《经济研究导论》2009年第2期。

[3]朱松:《企业社会责任、市场评价与盈余信息含量》,《会计研究》2011年第11期。

[4]W.Gary Simpson,Theodor Kohers.The Link Between Corporate Social and Financial Performance:Evidence from the Banking Industry,Journal of Business Ethics,2002.

[5]Sarwar Uddin Ahmed,Md.Zahidul Islam,Ikramul Hasan.Corporate Social Respongsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh,Journal of Organizational Management,2012.

XX公司绩效考核责任书 第5篇

绩 效 考 核 责 任 书

（）年（）月

绩效考核责任书

考核者：XXXXX有限公司（以下简称考核者）被考核者：XXXXX有限公司XXX分公司

（以下简称被考核者）

为了调动各经营公司管理者的工作积极性，考核者决定对被考核者进行绩效考核管理，经充分协商，双方自愿签订如下绩效考核责任书：

第一条

考核指标

对被考核者的考核指标分为财务指标和其它指标两部分，它们在绩效奖金中的权重为财务指标占70%，其它指标占30%。

1、财务指标：总经理的财务考核指标定为酒店全年实现净利润XX万元人民币。

2、其它指标：员工认可度占10%、团队凝聚力和执行力占10%、物品设备设施完好率占10%。

第二条

考核期限

本责任书的考核期限自（）年（）月（）日起，至（）年（）月（）日止。

第三条

考核办法

1、财务指标的计算方法

净利润的计算方法为：净利润＝主营业务收入-主营业务成本-销售费用-税金-管理费用-财务费用。

2、其它指标的考核方法

员工认可度通过员工民意测评进行考核，团队凝聚力和执行力通

过人员流失率等指标进行考核，物品设备设施完好率通过设备完好率、经营场所卫生等指标进行考核。

第四条

绩效奖金的计算和发放

考核者按被考核者的考核得分多少确定发放给被考核者的绩效奖金的多少，考核的具体计算和发放方式如下：

如被考核者全年出现净亏损，则对总经理不发绩效奖金且只发放基本工资的80%；如被考核者全年产生净利润且不超过XX万元，则发放全额基本工资，如被考核者全年实现的净利润超过XX万元，则除发放全额基本工资外，还对总经理发放绩效奖金，绩效奖金的计算公式为：

净利润超过XX万元的部分×（）%×70%＋考核其它指标所提的绩效奖金

以上考核每半年进行一次，在考核后计算并发放绩效奖金（半年考核时计算公式中的相应数值减半），如被考核者在半年考核中业绩不佳，而完成了全年的总体利润指标，则在该会计年度结束时，考核者将按全年业绩计算被考核者的绩效奖金，补齐全年度的绩效奖金。

第五条

被考核者应守法经营、优化管理，因其不当的经营管理行为产生的不良后果由其自行承担，如出现重大责任事故，考核者有权视情况扣除部分或全部绩效奖金或解聘被考核者的主要负责人。

第六条

如在考核期限内发现被考核者有徇私舞弊、成本浪费及其它蓄意损害公司利益的行为，考核者有权终止本责任书，并追究具体人员责任。

第七条：本责任书一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。

考核者（盖章）：

被考核者（盖章）：

总经理（签字）：

董事长（签字）：

洗浴总监（签字）：

餐饮总监（签字）：

****年**月**日

绩效责任 第6篇

关键词：制造业；企业社会责任；企业绩效

1变量设计

对企业绩效的评价指标，我们选用扣除非经常性损益影响的净资产收益率，如下ROE=净利润／净资产*100％

非经常性损益是指公司发生的与生产经营无直接关系，以及虽与生产经营相关，但由于其性质、金额或发生频率，影响了真实、公允地评价公司当期经营成果和获利能力的各项收入、支出。所以我们在选取净利润数据时扣除非经常性损益的影响。

关于企业社会责任的评价指标，由于专业的评价指标体系在我国还没有建立起来，所以本文设计了会计指标来评价企业的社会责任，本文设计了国家贡献率(G)、员工贡献率(E)和投资者贡献率(I)来评价企业的社会责任，具体如下：

(1)当年国家贡献率(G)=(当年支付的各种税费-收到的税费返还)／主营业务收入* 100％

(2)员工贡献率(E)=当年支付给职工以及为职工支付的现金／主营业务收入*100％

(2)投资者贡献率(I)=当年分配股利、利润或偿付利息所支付的现金／主营业务收入*100％

同时，考虑到企业的税收的增加会使国家出台对企业有利的政策，但是政策对于企业绩效的提高有一个滞后的效应，因此为了进一步研究对于国家的贡献率，我们还引入滞后一阶的国家贡献率(Gt-1)=(前一年支付的各种税费－收到的税费返还)／主营业务收入*100％

2数据分析

对于制造业的33个数据，以2006年ROE为被解释变量Y，以当年国家贡献率(G)，员工贡献率(E)和投资者贡献率(I)作为解释变量，建立回归模型：

Y=β₀+β₁G++β₂G+β₃I+ε利用E－VIEW软件进行第一次回归分析，可得：回归方程为：Y＝0.068+0.874G-0.228E-0.0662I从回归结果来看可以得出以下结论；国家贡献率与企业绩效成正相关，员工贡献率与企业绩效成负相关，但不显著，投资者贡献率与企业绩效成负相关，但不显著。

再引入国家贡献率的一阶滞后变量Gt-1，建立回归模型：

Y=β₀+β₁G+β₂E+β₄G-1+ε

进行第二次回归分析，得回归方程：

Y=0.749+0.845G-0.344E-1.048I+0.0415Gt-1

F=1.3329，ProbF=0.285，DW=1.95，Whitetest=5.875，P=0.66，VIF=1.213

从回归指标来看，整体模型显著性不太好，但是不存在异方差，自相关，也无多重共线性，但是Gt-l的t值=0.54，Prob-0.5938，不显著，由此得出结论：制造类企业前一年的国家贡献率与当年绩效无关。

3结论与政策建议分析

从上述分析可以得出以下结论：

一国家贡献率与企业绩效成正相关。

一员工贡献率与企业绩效成负相关，但不显著。

一投资者贡献率与企业绩效成负相关，但不显著。

针对本文研究的结论和原因的分析，现给出政策建议：

(1)应尽快出台有关政策提供正确的引导，解决企业人才观的缺失问题

(2)国家作为国有股股东应该更多关注国有企业的业绩和发展，确保中小股东的权益

(2)更进一步完善国有企业信贷的结构，积极发展债券市场，改善国企凭借国家背景融资的情况

税务组织绩效管理应突出责任导向 第7篇

在绩效管理实践探索的过程中, 曾经强调和突出过不同的导向:从注重考核导向, 到注重管理导向;从过程导向, 到结果导向。现在公共部门又主张过程导向, 尤其是从事税收执法的税务组织, 大家有所共识, 就是更加注重执法过程的依法、规范。但是有时候过程的注重并不一定导致希望的结果, 而我们期望通过过程的控制, 有良好的结果 (成效、业绩) 出现。那么, 这中间必不可少的就是组织成员责任的担当。一个负责任的执法者绝不是应付过程、也不是认认真真走形式, 而是实实在在的努力:既遵守法律、规程和制度, 能依法办事, 还为了达成目标而想法设法, 灵活地创造性地开展工作。因此, “责任导向”理应成为税务组织绩效管理体系设计和运行的指导思想, 通过科学的机制塑造和强化税务干部的责任意识, 培育有责任心的税务人。

一、责任才能使能力转化为实际的绩效

《汉语大词典》里“责任”一词有三重涵义:其一, 使人担当起某种职务和职责;其二, 份内应做之事;其三, 做不好份内应做的事, 应承担的过失。研究表明, 责任是人品的最核心的因素, 是高层次需求, 责任感越强的人, 越富有进取心、事业心和成就感。税务组织是一个目标相对清晰、使命明确、执法要求严肃的组织, 税务干部从事的税收征管和执法工作, 不仅要求有较高的业务素质和较强的工作能力, 更要求干部有较强的责任心。缺乏责任心, 再强的能力也没有用武之地, 因为无论多么突出的才华和能力, 只有通过尽职尽责的工作才能完美地体现。从这个意义上说, 责任比能力更重要。没有责任心, 还容易出现渎职、失职, 引发执法风险, 导致税款流失、形象失范等恶劣社会影响, 更何谈工作绩效。

一个组织要发展, 需要不断确立发展目标并实现绩效目标。在分析影响绩效的因素时, 我们经常会用到这样的公式:工作能力X工作态度=工作绩效。即工作态度是工作能力的“放大器”, 在能力既定的情况下, 态度越积极主动, 绩效越高;反之, 即使能力再强, 而态度很差, 绩效也难以呈现。而责任心就是一种对事情敢于负责、勇于担当、尽职尽责的态度。正如爱默生所说:“责任具有至高无上的价值, 它是一种伟大的品格, 在所有价值中它处于最高的位置。”因此, 税务组织要实现自己为国聚财、为民收税的愿景使命, 为纳税人提供高质量的纳税服务, 必须注重税务公务员责任心的养成。尤其对于年轻的税务干部而言, 由于“进口”很难, 能进入税务组织的都是能力素质较高的, 如果组织注重培育其良好的责任心, 他们就会对自己负责, 有规划、有追求、不虚度, 工作中就会精益求精, 关注成效;遇到困难就能勇于担当, 不推卸、不推诿、不懈怠, 使自己的能力更好地转化为工作的绩效, 实现个人和组织的共同发展。

二、责任心缺失是税务组织不容忽视的问题

近年来, 税务机关在队伍建设方面不断创新管理机制, 总体上看取得了很好的成效。但是, 毋庸讳言, 在不少税务机关, 税务干部还存在安于现状、不思进取, 得过且过、疲于应付, 精神懈怠、缺乏热情, 心浮气躁、做事草率, 效率不高、执行不力这样一些不足, 严重影响着税收工作的进一步发展, 影响着税务干部队伍的战斗力。分析起来原因可能多种多样, 有客观的体制机制原因, 有组织内部管理规范性约束性不够的原因, 有个人价值取向偏差的原因。但我认为最根本的原因还是干部责任意识淡薄、责任心不强所致。

目前, 责任心缺失是一个普遍存在的问题, 税务组织也不例外。事务工作中出现的问题、业务处理中出现的问题、纳税人投诉反映的问题等等很多都是干部责任心不强造成的。由于责任心不强, 工作“只求过得去, 不求过得硬”;由于责任心不强, 便放松自我要求、贪图安逸享乐, 缺乏人生规划和追求;由于责任心不强, 一些本来可以做好的事情没有做好, 一些本来不应该出现的问题反复出现。

究其原因, 不外乎内因和外因两方面。从内因分析看, 主要是自我施压不够动力不足。部分税务干部满足于现有的工作环境和条件, 放松了对自己的严格要求, 不愿承担更多的责任挑战自我超越自我;部分税务干部年龄偏大、抱着“混日子”心态工作;部分税务干部疏于学习, 业务不精, 工作中遇难则退。从外因分析看, 主要是组织引导不力约束不硬。教育培训偏重于业务、执法方面, 忽视了爱岗敬业精神、责任奉献意识、履职尽责等的教育培训。税务文化建设薄弱, 致使部分干部的世界观、人生观、价值观发生错位, 职业境界不高。管理考核制度不够合理有效, 要么岗责匹配不规范、人员职责不明确, 要么仅有工作要求和标准, 没有相应的奖惩措施;要么奖惩失调, 过多地强调处罚, 忽视与干部的沟通和正向激励, 造成干部工作热情逐渐消退, 责任心随之淡化。特别是对一些违纪行为过于宽容, 助长了一些税务干部逃避责任的侥幸心理。

税收事业的关键在税务干部, 干部的关键在事业心、责任感。实践证明, 有了强烈的事业心责任感, 才有饱满的工作热情、锲而不舍的拼搏精神和大胆创新的开拓意识, 才能形成强大的凝聚力和战斗力。针对税务部门来说, 责任心就是每个税务干部忠诚对待党的的税收事业和在本职工作岗位上勤勉敬业的一种自觉感知态度。责任心的建立需要一种斗志、需要一股精神, 更需要科学的管理和制度文化。

三、坚持绩效管理的责任导向

基于税务组织的使命和管理现状, 我们认为责任导向应成为绩效管理体系的指导思想并贯穿整个绩效管理之始终。因此, 绩效管理不应仅仅作为一种管理工具和手段, 更重要的是通过绩效管理体系的运转, 传达出税务组织的绩效理念和责任理念。负责任地工作是税务组织的一种基本价值理念, 它要求税务机关及其公务员履行岗位职责和组织义务, 做到“在职有为”。注重绩效也是税务组织的基本价值理念, 它要求税务干部完成既定目标和任务, 确保整个组织绩效的达成。

(一) 绩效管理基础:强化责任规范

根据税务组织愿景使命, 明确组织结构及勾连。分析部门和岗位的职责情况, 明确一个部门或岗位所要求的需要去完成的工作内容以及应当承担的责任范围, 重新梳理确定部门职责、岗位职责, 形成科学规范的职位 (岗位) 说明书。为实施绩效管理打牢基础。

部门职责的梳理和岗位说明书的编写需要全员参与, 这既是绩效管理的沟通造势, 也是对税务干部责任信号的传递。

(二) 绩效指标设计:责任全员化

绩效管理强调的是“千斤重担人人挑, 个个肩上有指标”, 也就是绩效管理对全体组织成员管理考核的全覆盖, 这是管理公平性的体现。绩效管理指标体系的构成, 主要包括基本岗位职责形成的指标以及将组织绩效目标层层分解最终落实到每个岗位上的指标。因此, 指标的形成过程, 就是目标和职责的明晰化、具体化、责任全员化的过程。通过反复沟通, 促使税务干部有清醒的责任意识, 清晰的指标图像。

结合不同税务组织的现状, 绩效指标体系中还可以增加相关责任心指标, 对一些难以通过结果衡量又特别重要的职责, 可以设计行为锚定指标, 对税务干部负责任的行为予以认可和鼓励, 使之在整体指标中占一定权重。比如IBM公司就设有“你是否用心做好每件小事”“你是否对工作进行了改进”“是否主动承担责任并解决”“是否不坚持原则感情用事”等十项责任心考核要素, 直接锁定评价员工的责任心。这是一种很好的导向。

(三) 绩效管理实施:责任全程监控

税务组织绩效管理是一个通过规范过程最终实现绩效目标的有效途径。绩效管理秉持“全员、全过程”控制理念, 以结果为目标但又不仅盯结果, 它把每个岗位的工作痕迹在管理过程中实时显示出来, 使工作责任落到实处, 对职责、任务实时督查和指导, 通过经常性的绩效沟通辅导, 及时鼓励和鞭策税务干部“在职有为”。绩效管理的机制性作用会使干部的责任担当形成习惯、成为自然。

(四) 绩效结果应用:责任激励约束

绩效管理的核心环节是绩效考核, 落脚点是结果应用。我们主张税务组织进行严格的绩效结果和绩效行为的考评, 把岗位职责履行与否、履行得好坏通过常态化考核实时呈现出来, “晒”在明处, 形成一种无形的责任激励和责任压力。年终, 将绩效考核的情况与奖惩挂钩, 与评先挂钩, 与干部选拔任用挂钩, 与培训挂钩, 与弹性工作时间挂钩, 以激励先进, 鞭策落后。使优秀者很好地享受责任成果, 绩效不佳者被追责、有危机, 深化税务干部的责任感与使命感。

摘要：税务组织选择绩效管理是要“建立一套机制, 树立一种导向, 带好一支队伍”。因此, 绩效管理不应仅仅作为一种管理工具和手段, 而是通过绩效管理体系的运转, 传达出税务组织的绩效理念和责任理念。负责任地工作是税务组织的一种基本价值理念, “责任导向”理应成为税务组织绩效管理体系设计和运行的指导思想, 通过科学的机制塑造和强化税务干部的责任意识, 培育有责任心的税务人。

关键词：税务组织,绩效管理,责任导向

参考文献

[1]张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社 (修订版) , 2012.

企业社会责任绩效评价指标研究 第8篇

从近年来企业社会责任理论的发展可以看出,关于企业社会责任的研究不断发展,总体上呈现出从理论转向注重实践的发展趋势。目前,在国内比较具影响力的企业社会责任绩效评价体系主要包括北京大学民营经济研究院设计的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》和中国社会科学院发布的“中国100强企业社会责任发展指数”。

1 社会责任绩效评价研究概况

2006年,北京大学民营经济研究院完成并公布了《中国企业社会责任调查评价体系与标准》。该评价体系包括经济、社会、环境三个方面,并借鉴了可持续发展理论的思想,充分地考虑了企业社会责任的各个方面,指标分布均衡、兼顾了财务和非财务指标,具有很强的应用价值。

2009年,中国社会科学院企业社会责任研究中心构建了一套覆盖全面、结构合理的企业社会责任指数———“中国100强企业社会责任发展指数”。该指标体系的设计考虑了不同行业中企业社会责任的特性,使得整个体系具有较强的适用性和可操作性。但是中国100强企业社会责任发展指数的实质是责任管理指数和信息披露指数,不是社会责任绩效评价指数。

2 基于利益相关者理论的社会责任绩效评价指标的构建

利益相关者包括企业的股东、债权人、员工、消费者、供应商等合作伙伴,也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等外部团体,甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接所影响到的客体。

构建基于利益相关者的企业社会责任绩效评价指标体系,就是从企业不同利益相关者的侧重点出发,客观地选取评价指标,对企业在社会责任方面进行综合的绩效评价。所以,基于利益相关者的社会责任绩效评价指标体系的构建,首先要明确每一利益相关者所要求的回报;其次从每个利益相关者的角度选取指标进行评价。根据以上分析,分别从企业的股东、员工、消费者、债权人、政府、社区六个方面构建企业社会责任绩效评价指标。指标体系具体包括以下内容:

2.1 基于股东的绩效评价指标

净资产收益率在很大程度上体现了投资者投入企业的资本获取收益的能力,突出反映了投资与报酬的关系。资本保值增值率反映了企业资本的运营效益与安全情况。总资产报酬率表示企业所有资产获取报酬的水平,全面反映了企业的获利能力以及投入与产出的比例关系。

2.2 基于员工的绩效评价指标

员工收入提高率是本年员工平均收入总额与同期员工平均收入总额的比率。员工收入包括员工从企业获利的工资、资金、津贴、补助、加班费等一切货币的及实物的收入。企业福利与社保支出的提取率是指员工福利与社保提取占企业支付员工的工资总额。

2.3 基于消费者的绩效评价指标

消费者在选择产品时看重性价比,所以从产品的质量和产品价格两个方面选去评价指标。产品返修率代表了企业产品质量的好坏。反映产品质量的另一个主要指标是消费者投诉率。在产品价格方面选取产品价格率作为主要评价指标。

2.4 基于债权人的绩效评价指标

资产负债率指标是评价企业负债水平和偿债能力的综合指标。现金流动负债比率可以从现金流量角度来反映企业当期偿付短期负债的能力。已获利息倍数可以用来分析公司在一定的盈利水平下支付债务利息的能力。

2.5 基于政府的绩效评价指标

从政府的视角对企业社会责任做出绩效评价评价,选取财政部对国有企业国有资本金评价时使用的两个指标:社会贡献率和社会积累率。其中,企业社会贡献总额包括工资(含奖金、津贴等工资性收入)、劳保退休统筹及其他社会性福利支出、利息支出净额、交纳的税金、净利润和捐赠支出等,社会积累率用于衡量企业社会贡献总额中多少用于上缴国家财政和用于社会公益事业,也能从一定层面上反映企业的社会责任。

2.6 基于社区的绩效评价指标

环保资金投入率指标直接反映企业对环境保护的重视程度,该指标越高,说明企业对环保的重视程度越高,但使用该指标时也应综合考虑不同企业所处行业差异造成的差别。单位收入耗能量直接反映企业的能源消耗强度,间接反映了企业的生产效率。企业对社区的捐款包括对社区公益事业和慈善事业的捐款。捐赠收入比率反映企业对所在社区的关心程度,间接反映企业对自身长远发展的关注程度。

根据上述分析构建的社会责任绩效评价指标体系见表1。

3 结语

基于利益相关者理论的企业社会责任绩效评价方式得到了许多学者研究成果的支持。随着社会责任理论与利益相关者理论研究的不断发展,关于企业社会责任绩效评价的研究也将进一步深入。其中,在科学的界定利益相关者的基础上,关注利益相关者的利益要求及其实现方式,从不同的利益相关者的视角来分析企业绩效的各个层面的方法尤其值得我们给以较多的关注。

参考文献

[1]薛才玲,郭晓.利益相关者理论视角下的上市公司社会责任评价[J].三峡大学学报:人文社会科学版,2013(2).

[2]钱瑜.企业社会责任和企业绩效的典型相关分析——基于利益相关者理论的研究[J].企业经济,2013(3).

[3]张芹秀.利益相关者视角下企业社会责任绩效评价研究——以我国化工行业上市公司为例[J].会计之友,2015(11).

[4]陈一君,刘康.我国酒业上市公司企业社会责任与公司绩效的关系研究——基于利益相关者理论视角[J].酿酒科技,2015(6).

[5]徐鸿,董雪雁.企业社会责任绩效评价研究[J].甘肃社会科学,2013(3).

[6]刘淑华,孙志梅.企业社会责任绩效评价模型构建[J].统计与决策,2013(12).

企业社会责任与财务绩效关系研究 第9篇

在经济高速发展的今天, 环境污染、产品品质、职工权益等问题屡见不鲜。企业在重视自身发展、追求良好财务绩效的同时, 也应该正视企业因盲目追求经济利益而导致的社会问题。目前, 越来越多的企业开始发现, 企业承担社会责任是维持企业永续经营、健康发展不可缺少的条件, 片面强调经济增长的发展模式正逐渐为兼顾社会均衡和谐发展的理念所代替。企业对谁承担社会责任, 承担社会责任对企业有什么影响等问题也由此浮现出来。企业只有清楚地了解了这些问题, 才有助于企业长久稳定的发展。

本文基于利益相关者理论, 根据利益相关者对企业影响的重要程度的不同, 把利益相关者分为直接利益相关者和间接利益相关者。企业对直接利益相关者的责任与财务绩效之间关系的研究是通过定量分析的方法, 选取50个上市公司作为样本, 进行多元回归分析;企业对间接利益相关者的责任与财务绩效之间关系的研究则是通过定性分析的方法进行详细阐释。最终得出企业社会责任与财务绩效二者之间存在正相关的关系。

一、企业社会责任的研究历程

企业社会责任概念最早源于20世纪初的美国。1953年, 霍华德R鲍恩出版了《商人的社会责任》一书, 构建起企业社会责任的基本概念。鲍恩的企业社会责任概念主要包含三方面内容:指出了承担企业社会责任的主体是现代大公司;明确了企业社会责任的实施者是公司管理层;提出了企业社会责任的履行要遵守自愿的原则。

到了20世纪60-70年代, 戴维斯经过多年潜心研究, 针对企业社会责任的定义提出了“责任的铁律”这一概念。他认为, 责任与权利如影随形, 企业享有广泛的社会权利, 就必定要承担社会责任。1971年, 他和Blomstro提出的同心圆理论也很具有代表性。

之后, 美国佐治亚大学教授卡罗尔发展了该理论。1979年, 他在《管理学会评论》上发表了著名的“企业绩效的三维概念模型”一文, 首度提出了著名的企业社会绩效的三维概念模型。他定义的企业社会责任为:企业社会责任是在一定时期内包括了企业的经济责任、法律责任、伦理责任、自愿责任。他还指出, 企业社会责任四部分不是等量齐观的, 它们的权数依次为4、3、2、1。

此外, 国内的一些学者也从不同角度对企业社会责任理论进行研究。如最早以企业社会责任为名的著作是1990年袁家方主编的《企业社会责任》。该书将企业社会责任定义为“企业在争取自身的生存与发展的同时, 面对社会需要和各种社会问题, 为维护国家、社会和人类的根本利益, 必须承担的义务” (袁家方, 1990) 。该著作主要从纳税、自然资源、能源、环保、消费者等几个方面分析企业的社会责任, 为我国企业社会责任研究起到了奠基性作用。

二、本文对企业社会责任概念的界定

企业的社会责任强调企业的社会性, 弱化了企业片面追求利润最大化的经济目标。企业是社会中的独立个体, 与社会中的不同主体有着千丝万缕的联系, 所谓企业承担的社会责任, 就是企业对社会所做的贡献, 对社会不同主体的付出。

以利益相关者理论为基础, 根据利益相关者对企业影响的重要程度的不同, 本文把利益相关者分为直接利益相关者和间接利益相关者。其中, 直接利益相关者可以定义为与企业生存与发展密切相关的群体。结合企业的整个生产经营的过程, 直接利益相关者主要包括股东或债权人、供应商、员工、消费者、政府、社区公益六大要素。间接利益相关者是个广义的概念, 它不仅指与企业正常经营有关但关系不很密切的社会主体, 还包括除此之外的其他社会主体。关系不很密切的社会主体主要有媒体、非政府组织 (如慈善组织) 、同业竞争者等等;其他社会主体是指除上述列举之外的社会主体, 可以包括社会中的每个经济人。企业的一项错误决策, 会造成波浪式的影响, 这里的其他社会主体充分考虑了影响的广泛性。

三、企业社会责任与财务绩效关系的研究现状

关于企业社会责任与财务绩效二者之间的关系, 国内外学者通过理论和实证研究得出三类观点:一是认为企业履行社会责任的相对水平越高, 企业盈利能力越强, 即企业社会责任和财务绩效之间存在正相关关系;二是认为企业履行社会责任的相对水平越高, 看不出企业盈利有什么变化, 即企业社会和财务绩效之间不存在相关关系;三是认为企业履行社会责任的相对水平越高, 企业盈利能力越弱, 企业社会责任和财务绩效之间存在负相关关系。

近年来, 在关于企业履行社会责任的实证研究中, 半数以上的实证结果都证实了公司社会责任与企业财务绩效之间在一定程度上存在正相关关系, 特别是那些以会计指标衡量财务绩效方法的实证文献。

(一) 对直接利益相关者的定量分析

对所选取的财务数据进行回归分析是现在理论界比较常用的实证分析方法。采用这种方法, 能很好的反映出企业社会责任与财务绩效之间的定量关系。本文中选取50家上市公司作为样本进行多元回归分析, 且样本企业均是各行各业的领军企业, 以保证所选的样本企业有意愿且有能力承担社会责任, 并且能减少选取不同层次企业的数据带来的差异。

以现行会计体系中的财务指标来衡量企业的财务绩效是此类研究中的常用方法。因变量选取的指标为净资产收益率 (ROE) , 自变量的指标设计充分了考虑了数据来源的可行性和准确性, 选取了与直接利益相关者最密切的指标。

1.研究假设:

企业社会责任与财务绩效正相关

2.研究变量设计

3.模型设计

ROE=α+β1EPS+β2APT+β3WB+β4STGR+β5TAX+β6WF+ε

其中, ε为随机误差项, 数据来源为样本上市公司2010年的数据。

4.回归结果和结论

由表3可以看出, 整个回归方程的拟合程度R2值为0.871, 一般情况下, 02为很显著, |T|在2左右为较显著。P值代表T值的伴随概率。

从数据的相关性分析和回归结果看, 以ROE衡量财务绩效, 每股收益、销售收入增长率、捐赠与环境、营业税金及附加和所得税/营业收入在显著性水平上与ROE呈正相关, 与研究假设相一致, 而应付账款周转率、应付职工薪酬/营业收入与ROE的相关系数为负, 与原假设不符。

具体来说, 对股东的责任与财务绩效呈正相关关系, 每股收益越高, 表明股东从企业获得的收益越高, 也就是企业对股东承担的社会责任越多, 有助于提升股东对企业的依赖感, 从而使企业的财务状况更加稳定;对消费者的责任与企业财务绩效呈正相关关系, 即企业采取一系列促进销售的措施以满足消费者需求, 为企业赚得较高的销售收入, 提升企业的财务业绩;对政府的责任与企业财务绩效呈正相关关系, 表明企业能及时、充足的支付各项税费, 说明企业经营状况良好, 支付能力强。主动承担起纳税责任, 不但不会损害企业的利益, 还能提高企业的收益, 有助于使企业和政府间保持良好的关系, 有利于企业发展;对公益事业的责任与财务绩效呈正相关关系, 表明企业对公益事业的投入, 不但不会导致财务绩效的降低, 反而有助于财务绩效的提升。从长远来看, 企业从事公益事业, 有助于树立良好的企业形象和品牌, 增强消费者对企业的信任和依赖, 从而促进销售, 获得更多的收入和利润。

对供应商社会责任的指标应付账款周转率与公司财务绩效呈负相关, 这与假设不符。一般情况下, 应付账款周转率较慢, 说明应付账款的付款期限长, 占用供应商资金长, 将供应商的资金作为低成本或无成本融资来源, 但表中数据异常可能是由于所选的样本均为行业领军企业, 有的企业无应付账款或应付账款比例很小。但从长期来看, 企业还是应该加强与供应商的合作, 维护企业声誉, 和供应商达成协议, 实现双赢, 保持一个合理的应付账款周转率, 因为与供应商保持良好的关系是真正且长期提高企业财务绩效的保障。

反映对员工社会责任的指标WB与公司财务绩效呈负相关, 也与原假设不符。我们认为这是由我国的特殊国情决定的, 我国是人口大国, “养民”是企业的一个重大任务。企业承担了对员工过重的社会负担, 对企业绩效产生了较大的负面影响, 导致数据异常。

5.局限性

尽管线性回归的方法能直观的显示出企业社会责任与财务绩效之间的关系, 但这种方法也存在许多不足之处。比如由于与间接利益相关者有关的数据不易取得, 所以用这种方法只能衡量与直接利益相关者的关系;指标单一, 不能全面反映企业与各利益相关者的利益关系;由于企业社会责任报告披露的不够全面详细, 社会公益支出的具体数额不易取得。

(二) 对间接利益相关者的定性分析

由于对间接利益相关者的衡量指标不易计量, 采用定量分析有一定的困难。但间接利益相关者是企业履行社会责任的潜在受益者, 同时, 间接利益相关者的态度也不同程度的影响着企业的生存与发展, 因此对间接利益相关者的定性分析必不可少。

以没有购买企业产品的普通民众为例, 这部分民众与企业没有直接的利益关系, 但如果企业没有很好的履行社会责任, 如生产劣质产品, 会在社会中造成严重的不良影响, 影响这部分民众的期望和购买决策, 这部分民众可能对其整个行业呈暂时观望态度, 甚至可能会劝说原先该企业的顾客不要购买其产品或对企业造成舆论压力, 影响企业形象, 从而会影响企业的财务状况。

再以媒体为例, 普通企业可能并不与媒体接触, 如进行媒体宣传推广活动, 但如果企业没有很好的履行社会责任, 做出违法行为坑害消费者, 媒体会通过报纸、电视等形式报道出来, 从而会在社会上产生广泛影响, 变向引导消费者不要购买该企业的产品, 从而会影响企业的财务状况。

四、结论

本文以利益相关者理论为基础, 通过对样本数据的多元回归分析可以看出, 企业对直接利益相关者承担社会责任与企业的财务绩效呈正向相关关系。企业对间接利益相关者承担社会责任与企业的财务绩效之间虽然没有明显的数量上的关系, 但通过定性分析可以看出, 二者也存在正相关关系。

企业社会责任与财务绩效因果分析 第10篇

2008年下半年, 三鹿牌婴幼儿奶粉查出含有三聚氰胺这种化学成分, 成千上万的婴幼儿因此患病。引起了全社会对企业社会责任的讨论和思考。而市场经济下的企业是以生存和发展为根本目的, 通过不断地创造价值、奉献产品 (服务) 、满足消费者的需求以获取利润, 进而满足社会的需要和自身利益的自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。那么从企业的性质角度, 企业应当承担社会责任。

企业社会责任 (Corporate social responsibility) 是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时, 还要承担对员工、对社会和环境的社会责任, 包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源等。

三鹿奶粉事件就是企业社会责任的缺失, 特别是商业道德的缺失, 给广大消费者都造成了巨大的生理、心理、经济上的伤害。而从企业角度来看, 也是不利于企业发展, 从长期财务绩效来看, 这样的企业财务绩效会因市场问题而出现危机, 甚至破产。

2 研究方法

2.1 基本假设

从Margolis 和Walsh (2001年) 对于企业社会责任与财务绩效的研究中, 可知能够运用回归思想来研究二者的关系。本文中财务绩效便于计量, 本文采用企业股票收益率来计量企业财务绩效 (corporate financial performance) , 财务风险用股票收益率的标准差表示。而在国内还没有能让各方面满意的企业社会责任排名表, 本文拟运用利益相关者的社会责任表现进行评分排名。

2.2 模型介绍

(1) 分布滞后模型。

分布滞后模型是在时间变动和一定时滞的情况下自变量对因变量的影响。国外学者Chatterji等人在2007年运用该模型对企业社会责任的研究具有很好的典型性。该模型探讨的是自变量的延时对因变量的影响, 因而从一定程度上也是一个动态模型, 在探讨检验企业社会责任与财务绩效之间相关性的延时程度上是很有意义的。本文运用两次分布延时模型检验三年和五年的延时, X表示社会责任绩效, Y表示财务绩效, 下标t表示时间。模型如下:

Yt=β0+β1Xt+β2Xt-1+β3Xt-2+β4Xt-3+εit

Xt=β0+β1Yt+β2Yt-1+β3Yt-2+β4Yt-3+υit (1)

Yt=β0+β1Xt+β2Xt-1+β3Xt-2+β4Xt-3+β5Xt-4+β6Xt-5+εit

Xt=β0+β1Yt+β2Yt-1+β3Yt-2+β4Yt-3+β5Yt-4+β6Yt-5+υit (2)

用以探讨时间变动和时间长度。

(2) Granger 因果模型。

由于分布滞后模型不能解释企业社会责任与财务绩效谁为因果的问题, 引入Granger因果模型。Bird等人 (2006年) 运用该模型对企业社会责任的检验是一个比较好的例子。Books (2002年) 认为Granger因果模型对于因果检验来说实际上更是一个优先性的检验。

为检验Granger因果关系, 本文设定一个三阶时滞和五阶时滞的模型如下:

Yt=β0+β1Xt-1+β2Xt-2+β3Xt-3+β4Yt-1+β5Yt-2+β6Yt-3+εit

Xt=β0+β1Yt-1+β2Yt-2+β3Yt-3+β4Xt-1+β5Xt-2+β6Xt-3+υit (3)

Yt=β0+β1Xt-1+β2Xt-2+β3Xt-3+β4Xt-4+β5Xt-5+β6Yt-1+β7Yt-2+β8Yt-3+β9Yt-4+β10Xt-5+εit

Xt=β0+β1Yt-1+β2Yt-2+β3Yt-3+β4Yt-4+β5Yt-5+β6Xt-1+β7Xt-2+β8Xt-3+β9Xt-4+β10Xt-5+υit (4)

2.3 数据来源

本文数据来源于聚源数据库。选取2001年到2007年在上海证券交易所上市交易的主要制造行业的256家A股公司作为样本。本文的财务绩效采用多个指标进行考量。主要包括每股收益、总资产净利率、净资产收益率、销售增长率、总资产增长率。但在Granger因果检验过程, 只运用了总资产净利率。

本文按各利益相关者社会责任表现, 设置权重, 进行企业社会责任的评分。通过“卡罗尔结构”理论, 得到各利益相关者的权重分别为:股东28.29%, 员工22.29%, 客户18.29%, 债权人12.29%, 供应商8.29%, 政府4.26%, 其他利益相关者6.26%。在企业社会责任排名中, 没有涉及到其它利益相关者的权数。

具体的评分标准为同一年的256家公司每一门涉及到的指标值从高到低排序, 然后进行标准化。各指标的分数区间为[0, 100]。然后进行加权, 得到256家A股上市制造企业的社会责任排名和得分。

3 实证结论

3.1 分部涉后模型

在对 (1) 式第一模型的数据拟合过程中, 第一步以当年企业社会责任得分、滞后1-3年对企业财务绩效对进行拟合。得到统计分析表如下:

从上表的的回归分析结果中可以看出, 当期社会责任表现与财务绩效间表现出了明显的正相关关系, 除了净资产收益率有着明显的负相关关系, 这说明增加社会责任上的支出会降低当期企业的净资产收益率, 当从其他指标上看增加当期的社会责任支出会增加当期企业的财务绩效;总的来讲, 当期及前一期社会责任绩效对财务绩效的影响强于前三期社会责任绩效对财务绩效的影响。

对社会责任表现与财务绩效相关性进行实证检验, 大部分的财务指标相关系数为正且P值较小, 表现出了较明显的相关性。在回归分析大部分自变量的系数估计值都为正且P值较小, 表现出了自变量对因变量较明显的正向影响。相关性分析和回归分析证明了:当期好的社会责任表现会带来长期优秀的财务绩效。滞后5期的回归分析也同样说明了该问题。

而在对应的 (1) 式第二个模型的回归分析中, 当期的财务绩效对当期的社会责任有正面的影响, 而滞后几期的影响显著, 所以总体认为企业财务绩效企业社会责任影响不大。

3.2 Granger 因果模型

在对 (3) 式的数据分析中, 运用多元回归思想, 以减化Granger因果模型。得到财务绩效 (CFP, Corporate Financial performance) 与社会责任的因果关系的F检验表, 如下:

在对 (4) 式的数据分析中, 同样得到得到财务绩效与社会责任的因果关系的F检验表, 如下:

通过上两表的综合分析, 可以看出企业社会责任对企业财务绩效是有显著性影响的。这与分步滞后模型的分析结果具有一致性。

综上, 本文认为企业社会责任与企业的财务绩效是呈正相关性的, 且是企业的社会责任影响财务绩效, 是企业社会责任到财务绩效的单向因果关系。

摘要：2008年下半年的三聚氰胺事件, 再一次叩响了企业社会责任的警钟。当以利润最大化的企业目标遇到社会责任之时, 一些企业往往出现短视选择。运用分布滞后模型和Granger因果关系实证企业社会责任与财务绩效的相关性, 找出企业社会责任对财务绩效的影响度。实证结果表明企业良好的社会责任, 对财务绩效有正面的影响。

关键词：企业社会责任,财务绩效,相关性

参考文献

[1]邓集甜.企业责任论[J].湖南师范大学, 2003, (4) .

[2]田虹.企业社会责任效应研究[J].吉林大学, 2007, (10) .

[3]徐光华, 张瑞.企业社会责任与财务绩效的相关性研究[J].财会通讯 (学术版) , 2007, (12) .

浅谈企业内部绩效与经济责任制考核 第11篇

关键词：经济责任制考核 绩效考核 人性假设 合理整合 创新实践

经济体制改革把企业推向市场，竞争加剧了企业兴亡代谢推动着社会经济的发展，同时也促使企业内部管理的不断创新。就企业内部考核制度而言，由计划经济时代的经济责任制考核，向企业内部绩效考核转化。许多企业通过推进绩效管理，充分调动了广大干部员工的积极性和创造性，使企业增加了新的收益，也大大强化了企业内部管理，体现了企业在市场竞争中旺盛的生命力。然而，也有许多企业推行绩效考核没有得到预期的效果，导致企业管理走下坡路。

究其原因一是：社会环境和人们思想意识的影响。改革开放使人的思想意识也发生了巨大的变化，诸如襟怀坦白、公正不阿、大公无私、克己奉公此类思想观念淡化。另一方面企业精神、文化建设得不到加强，使人的素质参差不齐，员工信仰和志向不统一。滋生了一些投机取巧、见风使舵、自私自利、阿谀奉承的思想意识。在这样的思想氛围下，推行企业绩效考核，其结果只能是“负给力”。二是：传统的管理观念影响。计划经济几十年的经济责任制，推动着企业和社会经济的发展，也影响了一代人的思想观念。企业干部员工思想上责、权、利相结合、经济与责任挂钩、以数据说话、体现多劳多得的经济责任考核制度已经根深蒂固。传统的管理思想意识影响了人们对绩效考核制度理解和接受。认为绩效考核相对缺乏实际指标，受人的主观因素影响。在经济责任制考核的基础上推行绩效考核是多此一举、适得其反。三是：企业在用人上任人唯亲，考核绩效没有真正作为员工调岗、薪酬待遇、奖金分配的依据，最终导致企业内部组织考核失败。

绩效考核与经济责任制考核都是企业内部不可缺的管理制度，目的都可以对企业干部、员工工作质量、绩效进行客观实际的作出组织评价，为组织内部人事任用、薪酬调整、奖金分配提供客观事实依据，从而最大程度激发干部员工的积极性和创造性的管理制度。绩效考核与经济责任制考核不同的是，绩效考核更系统宏观，更注重以人为本。经济责任制则重指标实现结果，相对绩效考核重控制轻管理。

笔者认为企业推行内部考核解决上述存在问题，首先必须建立具有良好思想道德品质的群众基础，建立高度统一的企业文化，才能保证绩效考核结果的客观真实性、考核结果才能作为组织内部人事任用、薪酬调整、奖金分配的客观事实依据，才能真正激励广大干部员工积极性和创造性。广大干部员工良好的思想道德品质、高度统一的企业文化是企业有效推行内部考核的灵魂。

其次，企业考核制度要依据制度本身不同的管理指导思想，结合客观存在的企业内部不同群体来落实考核，最大限度地发挥企业内部考核制度的效能。绩效考核管理指导思想是美国管理学思想家麦格雷戈《企业的人性面》中提出的人性假设与管理方式理论中的“人性善” —Y理论。认为人们有积极的工作源动力，他们不厌恶工作，激励在需求的每一个层次上都能起到作用。绩效考核在形式上按照决策层、管理层、操作层次来划分，围绕企业总体目标分解每层次所从事的具体工作和目标。在一定的阶段对其各层的绩效通过统一的方法进行自评、互评、上下测评来评定组织内部某人和部门的绩效。关注的是组织指标和个人的绩效、努力程度和工作态度，顾客满意度、协作、服务、创新等指标（软指标较多）。特点是系统性、主观性、可变性较强，侧重工作过程的考察。企业干部、管理群体往往个人需求和愿景实现程度相比一线员工高，他们的积极性和创造性普遍比一线员工强，属“人性善”群体。根据他们人性趋向、工作性质以及指标体系分析，采用绩效考核从制度本身指导思想上和考核形式上更切合。

经济责任制考核指导思想则是麦格雷戈《企业的人性面》中提出的人性假设与管理方式理论中的“人性恶” —Y理论：认为人本性懒惰，厌恶工作，激励最有效的只能是在人的经济需求和安全上起作用。经济责任制考核是围绕企业总体目标，按照各部门在完成总体目标过程中的职能采用“包、保、核”的方式，确定其部门的工作、质量、技术指标及相应的经济责任，在一定阶段对照指标进行考核。指标关注的是个人和组织的产量、质量、消耗、销量等经济技术指标（硬指标较多）。特点是专业性、客观性、指标性较强，侧重工作结果考核。一线员工往往认为自己在企业需求和愿景难以实现，相对消极被动，属“人性恶”群体。他们的工作性质是执行既定的工艺生产过程，控制实现核定成本、质量、产量等指标，追求更高的经济收入。根据一线员工人性趋向、工作性质以及指标体系分析，采用经济责任制考核从制度本身指导思想上和考核形式上更能激发他们的积极性和创造性。

再次，积极开展培训教育，对干部管理群体实施绩效考核，做一线员工履行考核的榜样。一方面要使干部管理群体首先转变传统的观念理解接受绩效考核的优势和目的，另一方面通过培训让干部管理群体掌握绩效考核这系统工作的方法和措施，认识自己职责任务以及与目标的绩效关系。对生产部门、一线员工实施经济责任制考核，要加强沟通、反馈意识，加强过程控制方面的培训教育。通过培训教育使全体员工认识不同考核制度的优势和相对不足，明确互补途径。使全体干部员工逐步转变传统观念。

做好两种制度的合理整合。企业任何一项创新，都需要适度考虑平衡。特别是管理制度的创新，关系到企业每个干部员工以及企业利益，干部员工是制度落实的主体。不但要求人的主观上要有统一的认识，在制度形式上也要切实可行。经济责任制考核历经几十年有它的现实意义，无论是在人们的思想意识还是在实际管理工作中绝不能彻底毁灭，更需要的是在逐步继承的去建立一项新的制度实现转变。绩效考核制度根植于传统的经济责制度，相比经济责任制更宏观系统，注重以人为本，重视员工的发展，在组织目标完成的同时实现员工个人价值和职业规划，更好的解决多元目标问题，使员工、团队和企业目标一致，落实得好是员工和企业“双赢”的强效制度。

按照不同的职能群体分别落实绩效考核与经济责任制考核实现合理整合，在职能科室要做好岗位优化工作。对职能科室要建立岗位述职机制，企业内部各个职能科室通过岗位述职进一步明确部门职责目标任务，解决因人设岗、人浮于事现象，明晰岗位职责、任务目标，做到逐级分解建立层级明确的绩效责任和考核关系。

丰富绩效指标，特别需要加强绩效考核硬性指标的制订，结合分解工作目标统计历史数据测算平均先进指标。诸如完成工作及时性、服务到位性、工作完成率、工作无效率等都可以运用科学的统计方法用数据来衡量。绩效考核在指标制订上要借鉴经济责任制形式，尽量采取量化指标，尽可能通过指标反应优、良、中、差，有利于克服主观因素影响绩效考核结果。对经济责任制考核要加强指标偏差原因分析、过程控制、措施方法沟通等指导管理性工作，借鉴绩效考核中的反馈、公布、沟通方式加强精神激励。对经济责任制考核而言，要加强服务，以人为本的管理观念，避免员工逆反心理，与员工建立共同目标责任体系，逐步使经济责任制考核从重结果转化到重过程控制方面来。通过绩效考核完善指标，经济责任制考核加强指标偏差原因分析反馈、过程控制、措施方法沟通及加强以人为本的指导思想来实现两种考核制度的优势互补。

综合上述企业有良好的群众基础，使考核建立公正、奉公、求实的群众基础上，取得广大干部员工的支持和信任。并通过企业内部客观存在的不同的群体分别采取不同管理指导思想的绩效考核和经济责任制考核制度，更有利于两种考核制度的有机结合。使广大干部员工在两种不同制度的对比实践中转变观念，同时实现绩效考核与经济责任制考核制度优势互补。使企业内部考核实现不断创新、实践、再创新、再实践的循环，从而不断完善。真正使内部考核成为企业竞争和发展的动力源泉。

参考文献：

[1]作者邱志兵.国有企业中的绩效管理与经济责任制研究.山东.经济生活文摘.2012（8）

[2]作者邓振伟.浅谈绩效管理与经济责任制的统一.《现代企业教育》.2008年.第13期

[3]作者道格拉斯·麦格雷戈.美国著名的行为科学家.《企业的人性面》.人民大学出版社.2008年

企业社会责任与企业绩效关系研究 第12篇

关键词：企业社会责任,企业绩效,企业绩效评价

1引言

改革开放三十多年来, 我国在经济方面取得了突飞猛进的发展, 人民的生活水平显著提高。在经济全球化的发展趋势下, 我国企业正在与国际接轨。世界经济论坛认为, 具有社会责任感是决定企业能否在全球化动作中取得成功的关键因素之一。但是近几年来, 我国社会上发生的“三鹿奶粉事件”、“瘦肉精事件”等事件反映出我国企业在发展中只注重追求企业经济利益, 忽视承担企业社会责任的现象。企业生存发展于社会之中, 其崛起、繁荣、衰落深受社会因素的制约, 企业将面临来自社会和政府监督的巨大压力。

企业的发展离不开市场, 来自社会的压力使企业开始重视承担社会责任。那么, 企业承担社会责任之后将会产生什么结果?企业绩效是通过什么指标体系来反映企业履行社会责任的结果的?本文将对这些问题进行深入研究。

2企业社会责任和企业绩效基本内涵

企业社会责任思想起源于20世纪初期, 经过一个多世纪的发展, 学术界一直对企业社会责任没有一个统一的概念, 但是一般认为它是指企业除了对股东负责, 还应承担社会责任。世界银行 (2003) 认为, 企业社会责任是企业与关键利益相关者, 价值观念, 遵守纪律和尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。它是企业为了提高利益相关者的生活质量而做出的重要承诺。卢代富 (2002) 认为企业社会责任是指在保证股东利益的情况下, 还要履行维护和增加社会利益义务。企业社会责任经过学者们不断的研究, 逐渐从单纯的概念转化为具有可操作性和可测量性, 作为社会重要组成部分的企业要重视企业社会责任的履行。

所谓企业绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。企业经营效益水平主要表现在盈利能力、资产运营水平、偿债能力和后续发展能力等方面。经营者业绩主要通过经营者在经营管理企业的过程中对企业经营、成长、发展所取得的成果和所做出的贡献来体现。

企业绩效是企业活动的结果, 是对企业活动的反馈。企业面对来自社会的压力和监督, 需要履行社会责任。履行社会责任后的结果如何, 需要通过企业绩效来衡量。通过企业各种绩效的反馈, 企业可以明确企业相对于同行企业的竞争优势和劣势, 从而有的放矢地调整企业总体战略, 赢得市场利润, 最终实现企业自身的发展壮大。因此对二者之间关系的研究具有重要的实际意义和前瞻性。

3企业社会责任与绩效有哪些关系

通过查阅国内外有关文献资料, 对企业社会责任与绩效之间的关系进行探讨研究。接下来, 本文将从以下四个角度来研究企业社会责任与企业绩效的相关关系。

3.1企业社会责任与绩效之间存在正相关系

首先, 一些学者从财务指标角度研究结果显示:企业的社会责任与企业 (财务) 绩效成正相关。

Weber (2008) 通过对文献的归纳, 认为社会责任对企业财务绩效和价值的影响机制表现在如下几个方面:一是社会责任积极影响企业形象和声誉;二是社会责任可以通过增进企业与利益相关者之间的关系来提高企业绩效;三是社会责任可以直接降低企业的成本;四是社会责任可以提高销售和市场份额从而增加企业收入。

Simpson (2002) 通过对1993～1994两年间美国国有银行的企业社会责任绩效与公司财务绩效之间的关系进行一系列的实证研究, 经研究发现二者之间具有积极的相关关系。

沈洪涛、万拓等认为从企业的角度来看, 企业履行社会责任, 需要投入一定的资源量, 因此会产生一定的成本, 同时, 履行社会责任也会给企业带来收益。履行社会责任时的各种成本与企业的边际收益是不完全相等的。

其次, 国外一些学者采用声望指数、量表及实证研究方法对企业社会责任与企业绩效的关系进行研究, 结果发现企业社会责任与企业竞争力成正相关。

Cochran 和Wood (1984) 研究了1970～1974年间29个行业39家公司和1975～1979年间28个行业36家公司的绩效, 这次研究采用特别声望指数 (special reputationindex) 和Moskowitz量对企业社会责任的履行情况进行了测量。研究结果发现, 在控制了资产寿命等因素影响的情况下, 企业社会责任和企业绩效之间仍然存在着正相关关系。

Arlow (1982) 、Ullmann (1985) 、Wood (1991) 和Collins (1994) 等人用实证研究等多种方法得出了解近似的结论, 即CSR与其组织绩效呈正相关关系, 且利于企业长期持续经营。

再次, 还有一些学者从相关理论角度研究企业社会责任与企业绩效二者之间的关系发现, 企业社会责任与企业绩效符合协同理论。

Schadewit (2010) 研究发现企业向社会发布社会责任报告, 使公众更能了解企业社会责任的履行情况, 这些行为会对企业价值提升产生积极的影响。

Salzamann (2005) 通过对企业社会责任的研究发现, 企业社会责任与企业绩效之间的关系符合协同理论。之后又有学者通过运用社会影响理论和资源松弛理论分析了争相协同理论。最后得出企业绩效较好的企业更能很好的履行社会责任。

最后, 企业社会责任的履行可以增加企业在市场中机会。

张川、娄祝坤 (2012) 等以76家国有企业为样本, 采用联立方程模型, 研究了企业的社会责任与企业财务绩效之间的内在关系, 发现社会责任对企业的市场占有能力和财务绩效之间都有正向的促进作用, 承担较多的社会责任的企业, 市场占有能力、销售利润率和净资产收益率都显著较高。

3.2二者呈短期负相关, 或不相关, 长期正相关

Lin C和Yang H等以台湾地区企业作为研究对象。通过分析企业20022004年的财务报表数据, 发现社会责任的履行对企业短期财务绩效影响不明显, 从长期来看, 企业社会责任对企业价值创造影响显著。

温素彬和方苑 (2008) 运用面板数据模型, 通过对46家上市公司2003～2007年的有关数据进行分析。研究发现我国上市公司已经开始关注企业社会责任, 但由于信息披露制度的不健全, 我国上市公司对本企业的企业社会责任履行情况的披露信息量较少。很多企业现有的社会责任变量相对于当期企业财务绩效为负值, 但是从长期角度来看, 履行社会责任对企业发展有正向作用。

3.3负相关关系

Geoff Moore (2001) 通过对英国超级市场行业进行研究发现同一时期的社会责任和财务绩效是负相关关系的, 但前一期CFP与后一期CSP是正相关的。

Freeman和Jaggi (1982) 、Ingram 和 Fraiziner (1983) 认为企业承担社会责任需要付出一定的成本, 通过研究发现企业社会责任与企业财务绩效成负相关关系。企业由于承担了一定的社会责任成本, 与那些不承担或者承担较少社会的企业相比, 会处于较为不利的财务状况中。

3.4不确定关系

Wagner 和 Schaltegger (2004) 运用实证研究的方法, 以欧盟制造业企业为研究样本, 检验了社会责任中环境因素与企业绩效之间的U型关系。研究发现基于利益相关这理论制定环境战略的企业, 其环境投入与绩效之间的相关性比没有制定这种战略的企业有更强的相关性。这种U型曲线很好的解释了实证研究中相关关系有负有正的结果。

李建升和李巍 (2011) 通过对浙江纺织行业样本企业数据的计量分析发现, 企业前期财务绩效和企业后期的社会责任状况显著正相关;而企业前期社会责任和企业后期财务绩效之间、同期企业社会责任和企业财务绩效之间呈负相关趋势, 但统计不显著。

4企业社会责任绩效评价有哪些方法

关于企业社会责任对绩效影响的评价方法有很多, 这里主要介绍道琼斯指数指标体系和欧洲富时社会责任指数 (FTSE4Good) 系列指标体系。

4.1道琼斯可持续发展指数 (DJSI)

DJSI颁布于1999年, 主要是从经济、社会及环境三个方面, 以投资角度评价企业可持续发展能力。该指标体系分为通用标准和特定产业的相关标准。三个方面的指标分别是:经济-公司管理、风险和危机管理、公司制度/执行力/贪污舞弊状况、与特定产业相关的指标;环境-环境绩效、环境报告等;社会-人力资本开发、对专业人员的吸引力和人员稳定性、劳动力实践指标、企业公民/慈善行为、社会报告等。

该指标体系具有两个重要特点:第一, 指标具有行业可比性。该指标除了包括反映产业面临的挑战的通用指标外, 还包括对于特殊产业中的特殊指标, 即根据不同产业的情况进行适当的指标调整。第二, DJSI指数的评价数据主要来源于调查问卷。这些调查问卷以公司的年度报告、大众媒体的报道或是与公司有关部门进行直接联系作为验证, 这些验证保证了数据结果的可靠性。

4.2富时社会责任指数 (FTSE4Good)

富时社会责任指数系列, 该指标体系在企业社会责任绩效考核评价中具有很大的影响力。这一指标体系要求公司支持环境保护工作、支持世界人权事业的发展、与股东保持良好的关系、反对贿赂、保证良好的人力资源供应等等。

富时指数具有很多优点, 它被全球投资者广泛用于投资分析、绩效衡量、资产配置、投资组合套期保值以及用于创造各种指数追踪基金。全球高级基金管理人、衍生金融产品专家和其他经验丰富的从业者组成的独立委员会对指数的所有变化进行评估, 以确保使用者做出公正的决策。

除了以上两种评价方式之外, 其他比较著名的评价方法有KLD指标体系、Clarkson的RDAP模式、克里斯亚当斯的“业绩三棱镜模型”等等。国内学者倾向于采用根据企业发展要求内部的绩效评价方法或者从利益相关者角度运用实证研究的方法来衡量企业社会责任对企业绩效的影响。

5研究结论及展望

由以上分析可以得出, 目前企业社会责任对企业绩效产生正相关关系的研究结论占主流。企业良好的社会表现可以通过直接或间接的方式给企业带来各种重要资源, 如提高品牌知名度、增强顾客忠诚度、改善企业形象、扩大市场影响力、改进与利益相关者的关系、提升企业声誉、提高资源获取能力、提高员工忠诚度、降低离职率、减少劳动成本等等。

企业可以通过运用先进的企业绩效评价体系, 帮助企业更好的测评企业社会责任绩效, 从而发现企业在发展中产生的各种问题, 改进公司治理方式, 提高企业社会责任的履行度, 促进企业更好的发展。