贫困标准范文

贫困标准范文（精选5篇）

贫困标准 第1篇

关键词：贫困,标准,扶贫政策

1 贫困的概念

贫困是一个具有多属性规定的概念。

就贫困的外延而言,贫困可分为绝对贫困和相对贫困。绝对贫困即是指基本生活没有保证,温饱尚未解决,简单再生产不能够维持的生存性贫困。而相对贫困则是指温饱基本解决,简单再生产能够维持,但低于社会公认的基本生活水平,缺乏扩大再生产能力的发展性贫困。无论是绝对贫困还是相对贫困,它们都有一个共同点[1,2,3],就是贫困是缺乏足够收入来维持一种社会认可的生活标准的状态。两者的最大区别点在于“最低生活标准”,即认可的生活标准是什么,是相对于社会上的其他收入标准,还是只是为了维持最基本的生存需要。

就贫困的内涵而言,贫困又可分为狭义贫困和广义贫困。狭义贫困仅指从经济意义上理解的物质生活资料匮乏的贫困。广义贫困则包括从经济、社会、文化等各方面理解的贫困,如物质贫困、社会权利贫困、能力贫困、社会资源贫困以及包含精神缺乏产生的贫困等。

尽管从不同角度出发贫困的概念还可以划分为区域性贫困和非区域性贫困、制约性贫困和能力约束性贫困等,但是它们都是在不同的历史条件下,从不同的立场、角度来界定的贫困,都只是反映了贫困的一般性质。

2 贫困人口界定标准的比较

确定贫困标准需要体现两个要素:一是人的基本需求,即基本的生存需求和发展需求;二是国家的经济实力。

2.1 国际标准

国际标准是1990年由世界银行根据对34个发展中国家特别是其中12个最贫困国家的贫困状况的研究结果提出。该标准按1985年购买力平价将370美元作为国际通用贫困标准衡量各国的贫困状况,简化为“1天1美元”的贫困标准。它被各界广泛接受并于2000年被联合国千年发展目标采用。联合国粮农组织则提出恩格尔系数59%以上为贫困。

2.2 中国标准

中国的城市贫困标准[4,5,6,7]采用相对贫困的概念,城镇贫困人口大多是指城镇居民中一定比例的最低收入人口。中国的农村贫困标准是指能够维持基本生存的最低费用标准。在制定标准的过程中,也有“三线”,即“特困线、温饱线、发展线”的提法。中国贫困人口的标准最初是1986年由中国政府有关部门在对6.7万户农村居民家庭消费支出进行调查的基础上计算得出的,即1985年农村人均纯收入206元的标准。到1990年这一标准相当于300元,2000年为625元。到2006年国家公布的绝对贫困标准为年人均693元,2008年人均年收入786元。

总的来看,中国的贫困标准与世界银行不同:中国的贫困标准主要考虑的是“支出”问题;而世界银行公布的贫困标准按每人每天生活费不低于1美元的标准来计算,它主要考虑的是“收入”问题。在实践中,分别以收入和支出作为贫困标准来衡量,自然会得到截然不同的结论。

3 贫困标准制定方法的比较

贫困是一个涉及经济和社会两个层面的重要问题,如何较准确地制定贫困线并对贫困人口进行转移支付和救济,关系到国家的长治久安与和谐发展。一般来说,构成贫困标准最基本的要素是贫困户的收入和最小需求。收入是贫困户使用和支配家庭资源的反映,最小需求则是贫困户被公认的最低家庭福利水平。我们在制定贫困标准的过程中,主要是参考这两个要素的外延和内涵进行分析比较,采用能够具体体现多元化、多维度的量化指标,从而选择最佳的最符合实际情况的制定方法。几种贫困标准的制定方法[8,9]比较,见表1。

4 贫困标准的应用概要

正确制定贫困标准有助于分析我国贫困人口的特点及成因。贫困标准是影响我国扶贫政策落实好坏的主要指标。贫困标准的合理应用,对于今后我国开展扶贫工作具有重要指导意义。

4.1 应用贫困标准衡量贫困程度

根据贫困标准测算不同社会群体的贫困程度,准确确定和锁定贫困群体。根据贫困标准衡量贫困程常用的衡量方法和指标有:贫困发生率、贫困缺口率、基层系数法、森(sen)指数等四种。根据贫困标准将扶贫资源按照城乡不同人群不同贫困程度,进行不同方式和数量的配置与动态调整,可以极大地提高整体的扶贫效率,加快现有的脱贫速度。

4.2 分析贫困的成因和根源

我国的致贫因素主要包括历史因素、自然因素等。中国的贫困标准由于城乡的区别,分别制定了城市贫困标准和农村贫困标准。农村的贫困主要是因为他们的纯收入水平远不能满足其现金支出。根源是农村人口众多,户籍制度等对人民思想观念的禁锢,劳动力人口的素质低下,导致生产效率低下,进而收入水平较低。农村人口的生存性消费仍然占主要部分,加上自身发展能力较弱,容易致贫和返贫。城市的贫困主要是家庭关系破裂造成的单亲家庭、职工失业、下岗职工家庭、亏损倒闭企业的离退休职工以及城市孤寡老人等,因缺少固定的收入来源后陷入的生活困境。另外,行业分配不公与分配要素变化等造成贫富差距的扩大化等显现出来的贫困也占很大部分。近年来,因病致贫、因病返贫等现象也很常见。

4.3 根据贫困标准制定扶贫政策[10,11,12]

贫困标准可以用来衡量不同时期贫困发生率的变化,以便寻找最有效的减轻和消除贫困的途径。目前,我国采用的扶贫方式主要有两种:救济式扶贫和开发式扶贫。从20世纪90年代以来,随着我国贫困标准的演变,扶贫政策也从救济式扶贫为主转变为开发式扶贫为主,即由“输血”方式转变为“造血”方式。

4.4 评价政府所采取的政策对贫困的影响和作用[13,14]

随着扶贫政策的不断深入和落实,依据我国现行贫困标准衡量的赤贫人口在数量上持续大幅下降,但处于相对贫困的人口所占的比重却在不断加大。事实上,经济越发达,收入分配的差距也越大,而贫困标准也会不断提高。经济的发展和政府采取的反贫扶贫措施等,往往会使许多原来不属于贫困人口的低收入者在收入增长不够快的情况下,迅速转化为贫困阶层,从而使相对贫困人口的比重加大。

5 尚待研究的问题

5.1 妇女、老人和儿童应该成为贫困人口中备受关注的群体

女人由于历史和生理等原因同男人在就业机会的不平等致使其收入和地位不平等,老人因丧失劳动能力而致使收入递减,更易陷入物质和精神的双重贫困。另外,由于缺乏完善的保障措施,儿童受教育机会和教育程度等影响,失学儿童与受教育程度低的儿童将成为现阶段和未来贫困人口的主体。因此,政府在制定反贫困和救济政策时,应适当向这些群体倾斜。

5.2 概念界定

在我国的扶贫实践中,由于把握不准贫困标准的性质,往往将“贫困标准”绝对等同于“扶贫标准”。事实上,扶贫标准必须根据各地所拥有的扶贫资源等具体情况来制定,其中包含时间等动态因素。因此,政府如何完善扶贫政策、如何正确使用贫困标准等方面的问题,还待研究。

5.3 返贫因素研究

对移民、自然灾害等新的致贫因素的研究,即灾难性支出致使返贫的研究还有待深入。

5.4 城乡可比性

高校贫困生认定标准与认定模型研究 第2篇

2007年5月, 国务院颁发的《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》指出, 家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金, 难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生 (以下简称贫困生) 。据有关资料统计, 目前贫困生数量已占在校大学生的20%, 个别地区高校的个别院系贫困生比例已达30%, 甚至更高。

多年来, 国家采取了一系列政策来关爱贫困生, 让每个孩子“上得起学”是党和政府的庄严承诺。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年) 》中也提出要健全国家资助政策体系。而做好高校贫困生的认定工作, 是提高资助资金使用效率、确保资助落实到位、真正实现资助育人功能的基础和前提。

严抓贫困生认定程序, 从源头上体现公正、公平、公开

以国家奖助学金为例。近年来, 随着国家资助力度的不断加大, 贫困生申请得到的奖助学金也越来越多。学业成绩排名在全班1/3左右的学生, 在校期间都有可能得到万元以上的资助;而对于学业成绩很好、家境不是很好但也不贫困的学生而言, 显得有些不公平。故有些学生因利益驱动, 想方设法地加入贫困生行列, 这就使得学校对贫困生的认定与补助工作变得非常复杂。因此, 贫困生的认定程序必须坚持本人申请、班级民主推荐、院系审查建档、学工处审核公示的四个关键程序, 从源头上把好贫困生认定关。 (1) 由学生本人实事求是地提出申请, 同时提交乡、镇或街道以上民政部门出具的证明材料和其他能证明家庭致贫的相关佐证材料。 (2) 班主任、班委会应结合学生本人在校期间生活实际, 根据其日常生活情况进行初审, 并在班级范围内进行民主评议。申请学生如对结果有异议, 可向所在院系提出申诉。班主任、班委会在初步调查、摸底和民主评议的基础上, 应进一步协助学校做好贫困生档案建立工作, 对本班申请学生进行排序和分级, 汇总后报所在院系。 (3) 院系应对贫困生家庭生活状况及在校期间生活水平等进行进一步的审查, 建立贫困生档案并报学工处备案。档案应包含的信息有:姓名、学号、性别、政治面貌、专业年级、班级、联系方式、家庭住址、学习成绩、家庭年平均收入、家庭经济状况、贫困原因等内容。贫困生档案经院系核实情况并写出审核鉴定, 然后, 报学工处作进一步审核和认定。 (4) 学工处根据各系上报的贫困生材料和每名贫困生的综合情况, 经过调查了解和审核后, 在广泛听取师生意见的基础上提出贫困生候选人名单及等级, 并在全校范围内进行长期公示。

细化贫困生认定标准, 动态制定贫困生认定细则

在贫困生认定的四个关键程序中, 本人申请的相关材料一般都能做到, 学院公示也没问题, 而对于班级民主推荐、院系审查建档、学工处审核方面, 如果没有进一步的细则, 各个班级与院系的操作可能各不相同, 对于调查贫困生是否家庭贫困、了解本人日常消费情况以及在认定贫困生等级等方面, 操作都会有一定的难度。

(一) 建立贫困生调查制度, 动态回访贫困生的家庭情况

必须加强与贫困生的联系, 特别是与其家长、家庭所在地居委会、中学班主任等相关人员的联系。除了利用电话、信件等进行回访调查外, 可以根据贫困生生源地情况, 利用本校其他相同生源地的学生建立回访制度, 收集家长电话、工作单位、居住区照片等相关信息, 以核实贫困生的家庭情况。在教师中建立回访抽查制度, 对教师公开贫困生的家庭地址, 由教师本人自主选择, 充分利用出差、招生宣传等一切机会, 一年内要求家访1~2名贫困生, 并做好详细记录。

建立贫困生回访调查制度, 一是可取得贫困生的第一手资料, 保证贫困生认定工作的严肃性;二是为认定贫困生的等级及补助级别提供了相关依据;三是在教师中建立“关爱贫困生”的帮扶工作机制, 一名教师至少关爱一名贫困生, 对贫困生的学习帮扶、心理疏导以及人生观与价值观的形成, 都有一定的好处。

(二) 建立贫困生动态进出机制, 完善贫困生动态管理

学校应随时接收学生的贫困生认定申请, 特别是学生中因家庭突发事件需要重新认定或追加认定为贫困生的, 应随时动态关注。

对已经建立的贫困生档案, 学校每年要对所有贫困生进行滚动认定, 根据学生家庭经济状况的变化以及学生本人的表现进行适度调整。

动态管理能有效解决贫困生的监督与管理工作, 做到不让一个贫困生得不到关爱, 也不让一个学生拿到他不应拿到的补助。

(三) 细化贫困生认定标准, 提高认定的可操作性

申请认定贫困生必须符合下列条件之一: (1) 无父母养育、无经济来源或靠亲友有限资助的孤儿; (2) 单亲家庭、且收入无法维持学生本人学习、生活需要的学生; (3) 父母年事已高或身体残疾、又无其他经济来源的贫困家庭子女; (4) 家庭成员中无18~55岁的青壮年劳动力; (5) 城市中父母一方或双方失业, 领取最低生活保证金的家庭的子女; (6) 家庭人均月收入城市低于200元, 农村低于150元, 本人在校消费少于300元/月; (7) 来自烈士或优抚家庭的特困子女; (8) 其他不可抗拒的原因导致家庭经济困难的学生。

根据学生的困难程度, 将贫困生分为三个等级:极困生、特困生和贫困生。 (1) 极困生:烈士子女、革命残疾子女、孤儿或无任何经济来源的学生, 基本无力支付学习期间的全部费用;家庭生活极度困难, 父母双方长期病重且完全丧失劳动能力, 无生活来源的学生。 (2) 特困生:家住贫困地区或父母都失业的学生, 学生本人在校消费少于200元/月。 (3) 贫困生:家庭受灾, 家庭成员因疾病或父母因无经济收入等原因造成生活暂时困难且无其他经济来源, 学生本人在校消费少于300元/月。

有下列情况之一者, 不得认定为贫困生。即使已取得贫困生资格, 也应立即取消, 并停止对其的困难补助。 (1) 触犯国家法律、条例, 违反校纪校规, 受到警告以上处分者; (2) 学习主观不努力, 一学期有两门以上课程不及格者; (3) 经查实谎报家庭经济情况或本人生活状况者; (4) 在校期间抽烟、喝酒、请客或铺张浪费者; (5) 购买电脑、CD机或电子词典等高档用品, 实际生活费用明显高于平均每月300元以上者; (6) 未能按学校要求及时注册者; (7) 获救助期间家庭经济条件已有改善, 有固定生活来源者; (8) 家庭因建购房、购车、结婚等消费而欠下巨额债务导致无力供养学生完成学业者。

建立贫困生认定数学模型, 通过软件系统来提高认定效率

贫困生一般会占到在校生人数的20%以上, 对于万人规模的学校来说, 就有2000多名贫困生, 对众多的贫困生进行调查、认定、管理、补助, 是项庞大而又复杂的工作。采用人工方法认定往往带有很强的主观性, 由此可能导致评价结果与现实反差较大。通过细化一些认定标准, 再依据在校学生的最低消费水平构建相应的数学模型, 并利用相应的贫困生认定软件系统可以避免这些问题, 且可以减少人力支出, 提高认定工作效率。

根据贫困生家庭典型特征 (如地处农村、父辈职业地位和收入低、父辈教育水平低、家中教育人口多、且曾遭遇重大致贫事件) , 我们把贫困生家庭贫困的原因进行细化, 分别为:家庭所在地、父母工作类型、父母学历、家庭人口数、家庭劳动力人口数、家中有重大疾病患者、家中上学人口、遭遇突发事件、是否决定贷款、其他特殊情况。将这些数据输入系统, 通过已建数学模型, 得出家庭的贫困等级。通过学校已经建立的校园一卡通, 建立全校学生消费数据模型, 确定学生最低生活标准。通过分析贫困生的在校消费情况, 得出该生是否超过学生最低生活标准, 以确定该生的日常表现是否与家庭贫困等级一致。通过对特定对象不记名的网上问卷调查, 来观察同学对贫困生的反馈情况。通过以上三方面信息的对比, 得出该生是否为贫困生以及贫困等级, 从而确定该生的补助额度。

通过贫困生认定软件还可以进行贫困生管理, 如学生回访信息记载, 教师“关爱贫困生”信息, 同时, 通过引入学生的学业成绩与日常表现, 可以达到动态管理贫困生的功能。

结语

贫困生的认定与管理是目前高校思想政治工作中的一项重要工作, 从国家到地方政府、从学校到社会, 都在关爱贫困生。以我院为例, 贫困生得到的经济补助多的会达到万元以上, 补助学生比例近20%。补助金的发放体现了各方面的关心与爱护, 但也会造成一种现象, 即“躺在贫困上”。我们除了严格认定贫困生及其等级外, 还应思考如果进行贫困生的人生观与价值观的养成教育, 要培养他们的感恩意识。另外, 对大学生的资助也应从无偿资助模式, 向有偿资助模式变化, 获得资助的学生应履行相应的义务。有偿资助强调的是权利和义务的对等, 它在帮助贫困生完成学业的同时, 避免了“等、靠、要”和懒惰、依赖思想的滋生, 阻止了侥幸心理的萌生, 让学生选择助学贷款、勤工助学等方式以工代赈、以酬代补, 自立自强, 变压力为动力, 牢记责任和义务, 奋发图强, 立志成才。

摘要：目前, 贫困生数量已占在校大学生的20%, 个别地区高校的个别院系贫困生比例已达30%, 甚至更高。对贫困生进行调查、认定、管理、补助, 是项庞大而又复杂的工作。要利用信息化手段, 根据贫困生认定标准, 建立相应的数学模型, 通过认定软件做好高校的贫困生认定与管理工作, 提高资助资金使用效率, 确保资助落实到位, 真正实现资助育人功能。

关键词：高校,贫困生,认定标准,认定模型

参考文献

[1]刘善槐, 邬志辉.高校贫困生评价体系与认定模型研究[J].高教探索, 2010, (5) :115-117.

[2]毕鹤霞, 沈红.中国高校贫困生家庭“因何致贫”——基于全国105所高校的实证研究[J].教育与经济, 2010, (4) :16-22.

贫困标准 第3篇

部

分

（贫困户识别条件、程序，贫困户（村）退出条件、程序）

一、贫困户识别标准、程序

（一）具体要求：

贫困户纳入系统需满足三个条件：一是家庭人均纯收入低于扶贫标准；二是家庭人均纯收入高于扶贫标准的，存在“两不愁、三保障”未解决的情况；三是不得违反贫困人口退出“九条红线”。

（二）农户家庭收入计算：

计算周期为上10月1日至当年9月30日。

（三）新增贫困户对象范围：

新增贫困人口的纳入要以低保标准低于扶贫标准的地区（宝鸡地区不属于），以及非贫困县和非贫困村为重点区域，以符合条件的低保户、残疾人口家庭以及虽然收入达标，但“两不愁、三保障”问题未解决的贫困家庭为重点对象。

（四）新增贫困户、返贫户纳入贫困系统程序： 新增贫困户、返贫户严格按照“七步工作法”开展： 1.新增、返贫贫困户提出申请；

2.入户调查，核实贫困对象家庭收入等基本情况； 3.村民小组民主评议，初步确定新增、返贫贫困户； 4.村“两委”、驻村工作队对各村民小组提出名单进行民主评议，核实情况； 5.以村为单位进行张榜公示、接收监督，确定贫困户上报名单（第一次公示）；

6.由镇党委、政府研究后，再次以村为单位张榜公示（第二次公示）；

7.县脱贫攻坚领导小组对各镇上报名单进行研究和确认，并以文件形式在政府网站公告。并录入国办系统以及市办系统。

二、贫困户退出标准、程序

贫困户退出以户为单位，主要衡量年人均纯收入和“两不愁、三保障”等5项具体指标，均为一票否决指标,全部达标后退出。当年新识别贫困户当年不能退出。贫困户退出验收指标的数据来源是：全国扶贫开发信息系统、省级脱贫攻坚大数据平台、“八办两组”等相关行业部门收集的信息、入户核实调查结果。

（一）贫困户退出标准

1.家庭年人均纯收入超过国家扶贫标准(2010年不变价2500元)。指以户为单位的家庭年人均纯收入稳定超过调查现价扶贫标准（省脱贫攻坚领导小组公布）。

贫困户退出家庭年人均纯收入以国家统计局法定统计口径为基础，由村“两委”和驻村工作队逐户对照建档立卡情况进行核实测算,经贫困户签字认可。

2.有安全住房。指贫困户家庭现有住房能保证安全居住，达到A级或B级标准。农村“C、D”级危房，通过农村危房改造，达到住房城乡建设部《农村危房改造抗震安全基本要求（试行）》（建村„2011‟115号）和《农村危房改造最低建设要求（试行）》（建村„2013‟104号）规定的标准；或通过易地扶贫搬迁，达到国家发改委和国务院扶贫办《易地扶贫搬迁工作成效考核暂行办法》（发改地区规„2016‟2660号）规定的标准。

3.无义务教育阶段辍学学生。指贫困户子女义务教育阶段无因家庭贫困不能入学或辍学(因病休学和因残疾、智障而不能上学、辍学、休学的除外)。

4.家庭成员全部参加新型农村合作医疗和大病保险。指在册建档立卡贫困户人员按照有关规定全部参加新型农村合作医疗和大病保险。

5.有安全饮水。指贫困户家庭饮用水达到安全饮水的标准。安全饮水的标准为：水质符合国家《生活饮用水卫生标准》；居民生活用水量为20升/人/日以上；供水到户或人力取水往返时间不超过20分钟；水源保证率一般地区不低于95%，严重缺水区不低于90%。

（二）贫困户退出程序。

按照民主评议、交叉检查、公示公告、抽样核查的程序进行。

1.民主评议，初定名单。每年第四季度后期，由村“两委”结合脱贫计划，组织召开村民代表大会进行民主评议，提出当年拟退出贫困户名单, 征得拟退出贫困户签字同意,初步确定拟脱贫退出贫困户名单。2.收集信息，核实认定。村“两委”和驻村工作队按照退出标准，深入拟退出贫困户家庭调查收集贫困户信息数据，核实认定贫困户家庭有关情况。

3.村内公示，申报乡镇。对初步核实认定的拟脱贫退出贫困户，在村内公示7日，无异议后，向乡镇政府申报拟退出贫困户名单。

4.乡镇核查，确定名单。由乡镇政府组织乡镇干部、村“两委”和驻村工作队，对各村申报的拟退出贫困户实地进行全面交叉核查，最终确定名单并向县级脱贫攻坚领导小组申报。

5.县级抽查, 乡镇批准。县级脱贫攻坚领导小组对各乡镇申报的拟退出贫困户实施入户抽查核实,抽查比例不得低于拟退出贫困户数量的10%，每个乡镇不少于30户。对核查没有异议的，由镇（乡）政府对符合退出条件的贫困户批准退出，并在贫困户所在行政村公告7日。对核查有异议的不予退出。

6.上报备案，县级标注。次年1月，县级脱贫攻坚领导小组将全县贫困户退出结果上报市级脱贫攻坚领导小组备案，在市级扶贫主管部门监督下，县级扶贫部门统一在全国扶贫开发信息系统平台中做脱贫标注。

市级脱贫攻坚领导小组以县为单位统计汇总贫困户退出信息，次年2月底前向省脱贫攻坚领导小组备案。

三、贫困村退出标准、程序 贫困村退出对象为镇村改革后的行政村，以贫困发生率为主要衡量标准，统筹考虑村内基础设施、基本公共服务、集体经济收入等综合因素，共7项具体指标，均为一票否决指标，全部达标后退出。贫困村退出验收指标的数据来源是：全国扶贫开发信息系统、省级脱贫攻坚大数据平台、“八办两组”等相关行业部门收集的信息和实地核查结果。

（一）贫困村退出标准

1.贫困发生率低于3%。指全村年末剩余贫困人口占全村农村户籍总人口的比例低于3%。年末剩余贫困人口数以国家扶贫开发信息系统确认的数据为准，农村户籍人口数以2014年末国家扶贫开发信息系统确认数据为准。2.退出村中脱贫户家庭年人均纯收入占全县农村居民年人均可支配收入比重高于上年水平。

退出村中脱贫户家庭年人均纯收入以贫困户退出时核查认定的数据为准，全县农村居民年人均可支配收入以调查标准为准（由统计部门测算认定）。

3.有集体经济或合作组织、互助资金组织。指贫困村有集体经济，或有各类性质的专业合作社、互助资金组织等经济合作组织之一。集体经济指归本村全体村民所有的，村级集体经济活动所得的全部收入不含转移性收入（由县级农业部门认定）。

4.行政村通沥青（水泥）路。指沥青（水泥）路通至行政村的某个公共活动、服务场所。公共活动、服务场所指村委会、学校、敬老院、公共医疗机构。路面类型为沥青（或水泥）路面。

5.有安全饮水。指行政村全部农户生活用水达到安全饮水标准。安全饮水标准同贫困户退出标准。

6.电力入户率达到100%。指行政村全部农户接通并正常使用生活用电。

7.有标准化村卫生室。指行政村有诊断室、治疗室、公共卫生室、药房，且“四室分离”；卫生室建设规模不低于60平方米,原则上配备1名或以上有资质的乡村医生。经县级人民政府卫生计生部门认定,相邻两个贫困村（行政村），总人口不超过1000人，医疗半径不足5公里的，原则上联合设置卫生室；距离乡镇中心医院5公里以内贫困村（行政村），原则上可以不设村级卫生室，由乡镇卫生院代管。

贫困村纳入移民搬迁规划，实行整体搬迁的，不再考核村级卫生室、沥青（水泥）路、安全饮水等指标，但退出时，县级确定的搬迁规划必须实施到位，社区基础设施和公共服务项目必须通过验收并达到合格标准。如因其他特殊情况，县级认为不宜修建沥青（水泥）路、自来水等的贫困村，由县级脱贫攻坚领导小组提出，经市级脱贫攻坚领导小组同意后，报省级有关部门审核认定。

（二）贫困村退出程序。

按照民主评议、交叉检查、公示公告、抽样核查的程序进行。

1.民主评议，初定名单。每年第四季度后期，乡镇政府结合脱贫攻坚规划，组织各村“两委”负责人民主评议，提出拟退出贫困村名单，征得拟退出贫困村“两委”签字盖章同意，初步确定脱贫退出贫困村。

2.收集信息，核实认定。乡镇政府按照贫困村脱贫退出标准和指标要求，调查收集拟退出贫困村脱贫信息数据，核实认定脱贫退出贫困村名单。

3.乡镇公示，申报县级。乡镇政府对核实认定的脱贫退出贫困村，在乡镇和该村公示7日，无异议后，向县级脱贫攻坚领导小组申报。

4.县级核查，社会公示。县级脱贫攻坚领导小组成立核查组，对各乡镇申报的拟退出贫困村实地进行全面交叉核查。对核查符合退出条件的贫困村，向社会公示7日。公示无异议后，报市级脱贫攻坚领导小组。

5.市级抽查，县级批准。市级脱贫攻坚领导小组，对各县申报的拟退出的贫困村进行抽查，抽查比例不得低于拟退出贫困村的10%。对抽查符合退出条件的贫困村，由县级政府批准退出。

贫困标准 第4篇

标准化病人 (Standardized Patient, SP) 是临床教学改革的热点方向之一。SP是指经过训练, 能够逼真复制出临床情况的人, 具有被检查者、评估者和指导者三种功能。由于招募和培训标准化病人需要大量的资金支持, 有些学校动员部分高年级学生经过培训, 作为标准化病人辅助低年级学生进行实习, 取得了良好的教学效果。中职护理专业学生在校时间为两年, 笔者在二年级学习健康评估的学生当中选择志愿者经培训后在该学科教学中应用, 以丰富教学内容, 提高教学效率和学生综合素质。

1. 对象和方法

1.1 对象

我校2010级护理专业两个班学生共113人, 均为女生, 一班57人, 二班56人, 两个班学生的年龄和基础学科成绩经统计学分析并无显著差异。随机选出一班学生为对照组, 二班学生为实验组。

1.2 方法

1.2.1 教学方法

选择健康史评估和身体状况评估为研究内容。两组均由同一位老师授课, 根据中职健康评估课程标准, 教学时数、教学进度相同。教学总学时为22学时。

对照组:采用传统教学法, 即课堂讲授、观看相关VCD光碟, 学生相互练习。

实验组:除了和对照组相同外, 从理论课中抽出8学时使用SSP参与实验课教学。具体如下: (1) 利用课余时间培训该班14名志愿者成为标准化病人, 培训内容包括:病史模拟、体征模拟、为阳性体征模拟, 心肺体征与心肺听诊模型结合完成, 每两位学生模拟一个病史和3~4个体征。经考核选取10名上岗。培训共12学时。 (2) 学生课前预习。由每6~8位学生组成一个学习小组, 每组设组长一名, 负责管理。每组对一名SSP进行健康史评估, 并按组轮流对以上模拟阳性体征的SSP体格检查, 由其中一名SSP讲解阳性体征的表现和临床意义。在此过程中, 学生有不足之处SSP要给予纠正。 (3) 课后每个学生书写护理病例中的健康史一份。

1.2.2 教学效果评价及统计学方法

健康评估课程结束后对两组113名学生全部进行理论、操作考试及不记名教学效果问卷调查。统计分析用Microft Office Excel 2003进行t检验 (计量资料) 和χ2检验 (计数资料) 。

2. 结果

2.1 理论及操作考试成绩

在问诊试题、相关阳性体征试题、理论总分、操作技能考核方面, 实验组优于对照组, 统计学分析均为P<0.05, 两组间有显著性差异。但在其他理论题方面, 实验组和对照组没有差别, 统计学分析P>0.05, 两组间不存在显著性差异 (见表1) 。

2.2 问卷调查结果

从教学效果调查表可见, 两组间在提高学习兴趣, 提高自主学习能力, 有利于阳性体征记忆, 有利于提高沟通能力方面, 统计学分析均为P<0.05, 有显著性差异, 实验组教学效果优于对照组 (见表2) 。

3. 讨论

3.1 实施SSP教学的可行性

但SSP在我国护理教育领育的研究与应用范围较局限、发展较缓慢。笔者在教学中发现, 二年级护生有一定的医学知识基础, 培训周期短, 费用低, 在校虽然只有一年, 但在健康评估教学阶段培养出来的SSP, 不仅可用于健康评估教学, 稍加继续培训, 还可在其后的内科护理学及其他临床护理学教学中继续应用, 避免了教学资源浪费。

3.2 实施SSP教学的优势

3.2.1 SSP教学能提高教学效果

中等护理专业教育是我国卫生教育体系中一个重要的教育层次。我市地处桂西北, 是广西有名的贫困地区, 我校虽然办学条件落后, 但却承担着为我市培养大批的中等护理专业人才的重任。近年来中职学生的生源素质下降, 我校因地理位置偏远, 生源素质更差。健康评估是连接基础医学和临床护理学的桥梁课, 内容多而复杂, 也是一门理论性和实践性均很强的学科。为了使课程安排符合教育先后顺序, 健康评估教学必须在短期内完成, 传统灌输式教学法教学效率高, 但学生掌握率低, 加上单一的教学方法, 学生产生了厌学心理。中职护生文化基础虽差, 但好动, 喜欢上实践课。SSP应用于教学, 为护生增加了实践的机会。该种教学模式不仅适合学科特点, 又适合中职护生素质特点, 能让学生在学中做, 做中学, 真正做到“教、学、做”一体化。采用SSP对护生进行问诊训练, 创造了实践机会, 激发了护生的学习兴趣。SSP表演的阳性体征使教学更直观, 更易理解, 还可增加学生体格检查操作的机会, 促进学生更好地掌握所学的知识和技能。因此, 实验组在问诊试题、相关阳性体征试题和操作技能考试方面成绩与对照组相比均有显著差异。

3.2.2 SSP教学有助于提高护生的自主学习能力

SP扮演者是护生, 这种全新的教学方式激起了他们极大的学习兴趣。由本班学生担任SSP, 他们发挥出来的教师职能, 令其他护生羡慕, 也激励着每位护生, 增加了学习的信心。分组进行学习, 促进护生之间相互帮助, 以强帮弱, 达到了共同进步的目的, 又进一步提高了学习兴趣。学习兴趣的提高激发了自主学习的意识和能力。在实施SSP教学时, 学生课前必须预习, 这也有助于提高护生自主学习的能力。

3.2.3 SSP教学有助于提高护生应用能力

以往健康评估教学中, 健康史评估部分由教师在课堂上讲解问诊方法和要点后, 可到医院见习由护生分组对病人练习问诊。见习过程中发现学生面对病人时往往无所适从, 问出的病史往往不齐全。临床见习课减少后, 实习医院普遍反映护生面对病人不知怎样问病史。SSP教学中护生面对的是模拟病人, 消除了紧张情绪, 还可得到SSP反复的指导, 从护生交来的作业可看出, 问诊内容齐全, 现病史完整, 符合逻辑。体格检查方面, 学生可以在SSP身上反复练习。经过训练的SP能帮助教师完成教学任务, 弥补了技能训练中教师相对不足的缺陷, SSP具有与标准化病人同样的职能和优点。在身体状况评估实验课中, 护生面对SSP扮演的阳性体征不感到胆怯, 大胆地检查, 手法不正确的可得到SSP逐一纠正, SSP还讲解出现阳性体征的临床意义。直观的教学让护生更易理解教学内容。SSP教学较好地将理论与实践相结合, 在一定程度上解决了临床见习课少而带来的护生应用能力差的问题。

3.2.4 SSP教学对扮演者的影响

由学生扮演SP, 扮演者因经过培训, 掌握相关的知识和技能比非扮演者牢固。绝大多数扮演者表示愿意继续担任SSP, 部分扮演者表示因担任SSP, 产生了对健康评估的学习兴趣。在健康评估课程结束后的内科护理学教学中, 笔者发现扮演过SP的护生对未扮演过的病例的问诊也能完整、准确地收集病史, 面对病人信心十足, 体格检查手法准确, 与其他护生相比, 表现更突出。

总之, SSP教学具有独特的优势, 适合贫困地区中职健康评估教学, 不仅提高了教学效果, 也有助于提高护生自主学习能力、沟通能力和应用能力等综合素质。

3.3 SSP教学中存在的问题

SSP未接触过真实病人, 表情、说话语气上与真实的病人仍有一定差距, 有待于在今后使用过程中不断的纠正。因SSP和护生是同学, 教学中易出现不严肃的状况, 需要教师课前多宣传SSP教学的重要性, 强调学生积极配合是完成教学的重要保障。部分学生表示, 经过SSP教学仍未掌握问诊, 原因是分组人数多, 未能做到人人参与。SSP教学练习问诊后, 可再将学生分为两人一组进行练习。

摘要：目的是探讨SSP教学在中职健康评估教学中的应用效果;方法是将2010级护理专业两个班随机分成实验组和对照组, 实验组采用SSP教学模式组织实验教学, 对照组采用传统教学法进行教学, 以考试成绩及问卷调查结果作为评价体系来比较两种方法的效果;结果是SSP教学是一种有效的教学方法, 有利于提高教学效率和学生综合素质。

关键词：SSP,健康评估,教学方法,探讨

参考文献

[1]李红.学生标准化病人护理教学研究进展[J].护理管理杂志, 2011, 11 (1) :44-45.

[2]安力彬, 李文涛, 赵静霞.标准化病人在护理本科生实践考核中的应用[J].中国高等医学教育, 2009 (2) :1-2.

[3]裴凤华, 刘冰熔, 李剑锋.标准化病人:现代高等医学教育新模式的探索[J].中国高等医学教育, 2007 (8) :87-88.

贫困标准 第5篇

截止到2011年9月, 辽东学院信息技术学院共有贫困学生400多人, 占学院总人数的30%。从2006年到2011年, 我院的贫困生人数平均年递增5%, 贫困生的绝对人数也是逐年增加的。面对如此之多的贫困学生, 如何保证他们顺利的完成学业, 便成为至关重要的问题, 而要解决他们的问题, 首先要对他们的家庭特点及其形成原因进行分析。

二、新形势下贫困生家庭特点及贫困生问题成因

辽东学院信息技术学院贫困学生调查问卷统计的贫困学生主要特征:

1、家庭特征:

(1) 家庭主要经济来源为务农收入、城市低保或无固定收入。

(2) 家庭监护人体弱多病, 需长期治疗休养。

(3) 家庭有多个子女。

(4) 孤儿或单亲家庭。

2、地域特征:

(1) 生源地为中部和西部等经济欠发达地区。

(2) 生源地为辽宁北部或西部等经济欠发达地区。

(3) 生源地为各个地区的国家级贫困县。

3、特殊情况:

(1) 家庭突遭重大的洪涝、旱灾等重大灾害。

(2) 家庭成员突发重大疾病或遭受重大损失。

三、贫困生界定的现实意义与界定标准研究

一直以来, 教育工作者们在帮助困难生的工作中都有着这样那样的困惑, 那就是资助对象的选择, 要最大限度的实现教育资助的效率性和公平性, 使国家有限的助困资源实现资助最优化。外语学院的学生工作者在不断积累、总结多年的贫困生工作, 认真权衡上述因素的基础上, 又于2010年9月, 对学院所有的一、二年级学生 (本科一、二、三年级) 进行了一次家庭经济情况及受资助情况调查。调查采用问卷形式, 共下发问卷510份, 回收503份。以期在调查结果的基础上, 结合实际工作经验, 制定出一套比较有效又贴和实际的贫困生认定制度和办法。

(一) 课题研究的基本思路和方法, 主要观点。

1、基本思路:

通过问卷调查, 查阅资料, 考察学习, 实地调研等方法, 比较详细地摸清学生的自然情况, 借鉴以往及其他高校的一些成功经验, 运用现代化的手段对相关数据进行综合处理, 比较及分析。合理地确定出同贫困生认定相关的所有项目和相应的权重系数, 对各个项目科学的进行量化, 形成一个完善的贫困生评定认定体系。

2、方法:

通过调卷问卷, 查阅资料, 归纳总结等多种方法, 在实践中得出结论, 逐步建立一个系统的评价体系。主要包括以下几个方面:

(1) 范围:我院在校有正式学籍的普通全日制本、专科学生, 因家庭经济困难需要资助并主动向学校递交经济困难资格认定申请的学生。

(2) 了解学生生源地地域差异:

(1) 详细了解全省各地的经济发展情况, 把全省各地划为几类。 (具体分为几个类别:经济发达地区、经济发展中等程度地区、落后地区、国家级贫困地区等, 省外生源可参照辽宁省地区进行分类划分) , 了解各地的贫困生活标准和最低生活保障线。

(2) 丹东地区 (贫困标准和最低生活保障线) 的情况 (走访调查丹东地区的街道低保的评价体系和评定标准, 取得第一手材料) 。

(3) 学生思想教育急摸底调查:

(1) 对学生各个方面的情况了解 (辅导员、教师、当地政府行政部门、同学之间) 。

(2) 以富充贫、贫困不报等等特殊现象的教育问题。

(4) 评价标准:

(1) 地区 (农村、城镇) 评价量化。

(2) 个人状况、民政部门 (国家、省、市、县、镇、村) 证明情况量化。

(3) 学生评价量化。

(4) 辅导员、班导师 (教师) 评价量化。

(5) 解决办法、措施:

(1) 根据上述赋值所得的分数按照年级进行排序, 根据上一级主管部门给予名额进行分配。

(2) 根据贫困生赋值量化成绩, 确定申请国家助学贷款、国家或省奖助学金、学校或学院助学基金的学生名单。

(3) 违反校规校纪者;以富充贫、弄虚作假者;或日常表现不符合贫困生身份的 (如生活极度奢侈、铺张浪费) 取消评选贫困生的资格各式各样的情况。

(二) 建立合理科学的贫困生界定标准

当前贫困生认定难, 既有制度缺陷方面的原因, 也有人为的原因。要解决好贫困生界定问题, 必须从制度层面入手。一是对认定工作要有宏观全面地把握和认识, 制定多维度多层面配套措施和办法, 建立界定贫困生的多环节多因素支撑体系。在操作中既要有硬性指标量化界定, 又要有柔性评价人为管理, “软硬兼施”, 共同作用。二是一定要把解决问题的落脚点置于高校, 不能搞一刀切, 要因地制宜, 制定和完善符合校情的科学合理的贫困生认定制度和办法, 而不仅仅是一个具体金额衡量的呆板标准。

方法与实施细则

1、学生本人向所在学院学生工作办公室提出书面申请, 写明申请原因及家庭经济情况。

2、各学院学生工作办公室收到学生申请后, 组织学生填写《学生家庭经济情况调查问卷》, 对其家庭经济情况进行测评, 得出测评分值 (M) 。同时组织班级根据《经济困难学生民主评议表》对申请学生的申请内容及日常表现进行民主评议, 得出民主评议测评分值 (N) 。

3、各学院根据测评结果的分值从高到低进行排序, 经济困难学生困难程度综合测评分值 (X) =家庭经济测评分值 (M) 60%+民主评议测评分值 (N) 40%, 经学院分管领导同意后将测评结果 (占学院学生人数的20%) 报校学生处学生管理科。

4、经济困难学生数据库要注意每年新增学生、毕业学生、特殊情况临时申请学生的数据调整。

四、结论

如何界定贫困生, 建立一套科学的贫困生认定程序和标准, 是当前高校贫困生工作的当务之急。合理地确定出同贫困生认定相关的所有项目和相应的权重系数, 对各个项目科学的进行量化, 以调查分析的结论为基础, 充分考虑各种主客观因素, 才能形成一套切实可行的贫困生评定体系。经过实践证明, 外语学院每年都是严格按照这样的评价标准进行评定的, 学生和老师反馈的效果相当的好, 进而在其他的学院也开始推广起来。

摘要：随着贫困生的增加, 国家对贫困生的补助也日益增大。如何确立某个学生是贫困生, 如何建立一整套贫困生评价体系认定是贫困生, 是亟待解决的问题。本人试着从量化的角度解决这样的问题。

关键词：大学生,贫困生,评定标准

参考文献

[1]龙显均:《从国家助学贷款看大学生诚信危机》, 《中国高教研究》, 2004年。