欧债危机的解决方案

欧债危机的解决方案（精选6篇）

欧债危机的解决方案 第1篇

目前解决欧债危机的方案框架已逐渐清晰，即包括银行增资、扩大救助基金的规模以及希腊债务重组“三大支柱”。任何一个方案都难说是“最终的”，解决欧债危机需要进行漫长的艰苦努力。当前，促使希腊违约有序进行，是各方力保的目标，否则，后果不堪设想。

10月9日，欧洲著名的德克夏银行被分拆，这标志着历时近两年的欧债危机，已经从欧洲大陆的南部边缘区域，蔓延到欧洲大陆的中心。就在德克夏银行倒下的同一天，德国总理默克尔和法国总统萨科齐发表声明，誓言要在未来3周内，拿出一个解决危机的“最终方案”，并拟在11月3日的20国集团峰会上获得通过。自那时起，欧债危机的“最终方案”内容如何，其能否一举解决问题，引起了全世界的瞩目。但谈判的过程一波三折，各方分歧巨大，决定关键要点的会议一再推迟，而全球金融市场也随着谈判的不顺利而剧烈波动。目前虽然该方案的框架已逐渐清晰，即包括银行增资、扩大救助基金的规模以及希腊债务重组“三大支柱”，但对其内容的谈判并不顺利，其关键细节的出炉仍有待最后敲定。

第一支柱：银行增资

银行需要补充资本，让其能够承受损失并吸纳希腊破产的后续影响。相对而言，银行增资是“三大支柱”中较容易的一个。其关键是要确定银行核心一级资本的比例。前次欧洲银行业管理局(EBA)的压力测试，采取的是核心资本比率5%的标准，该标准过低了。对本次银行增资，倾向于在2012年中期以前，将欧盟银行体系的核心一级资本提升至9%。但最终签署，还需要一些条件：西班牙、葡萄牙和意大利在欧洲金融稳定基金(EFSF)的规模确定前，不愿签此方案；西班牙并认为，9%的核心一级资本虽然合理，但还要取决于具体细节。

据英国《金融时报》报道，有关方面正就银行的新增资本规模进行最后谈判，可能需要1080亿欧元，较此前国际货币基金组织(微博)(IMF)认为的2000亿欧元要少。总体看，在资本的来源上，首要的是银行先面向市场融资，比如发行可换股债券等；其次对无法向市场融资的银行，政府出面注资；最后是启动EFSF资金。

第二支柱：救助基金

对如何定位EFSF的功能，分歧较大。法国、欧盟和美国均希望EFSF能够在银行补充资本的过程中，发挥更加核心和积极的作用。德国则认为，应当让EFSF充当最后贷款人的角色，只有在银行自身以及本国政府不能提供必要的支持给有问题的银行时，才需要EFSF出面。除了计划中的为银行注资及第二轮希腊救助措施外，还要防止债务危机演变成银行业危机。

新的EFSF将获更大授权，除通过给政府贷款以增资银行外，还有预防性的功能，即对那些基本面良好、政策健全且尚未发生融资困难的国家给予支持；另外，EFSF可以在一级市场标购债券，也可以从二级规模买入债券。笔者通过美国《华尔街日报》拿到了德国政府10月20日提交给本国立法机构审议的相关文件，内容已经十分详尽。但EFSF的规模太小，因此提高其杠杆很重要。最初考虑的方式包括提供担保、面对市场融资以及向ECB借款等。

法国希望将EFSF转变为银行，使其可以向欧洲央行(ECB)借款(美国也希望EFSF能够向ECB借款)，但德国和ECB反对。ECB主席特里谢虽然认为让EFSF贷款给各国政府对银行增资是可行的路径，同时，EFSF的规模应当开放、有弹性，并赋予其一定的杠杆，但他不愿意让ECB介入提高EFSF的杠杆，认为这违反“不得救助欧元区成员国政府”的盟约，希望该作用由各国政府自身承担。因向ECB借款不可能，所以最近对EFSF和欧洲稳定机制(即ESM)合并的讨论提速，准备在2012年中期提前实现合并(原方案是2013年启动ESM机制，同时EFSF到期)。

因通过ECB扩大杠杆的选择已被否定，所以目前担保方式是首要考虑。

除EFSF外，还有另外一个新的有关“救助基金”的方案，即成立一个特别目的公司SPV，吸引私人投资者及主权财富基金(包括中国)的资金，其目的单

一、清晰，即只提供担保。但这个方案因只提供担保，市场担心其“弹药”不足，但目前并没有被否定，存在与EFSF并行的可能。

第三支柱：希腊债务重组

重组希腊债务的关键，在于对债权人持有的希腊政府债券进行适当减计，使希腊的债务可持续，并通过财政约束和经济增长来弥补。在7月21日的救助方案中，对银行持有的债券减计21%，按面值计算相当于将希腊债务减少了5%。但现在远远不够。法国最初反对大幅减计希腊债务，因法国是希腊债务最大的持有人。德国则建议大幅度削减希腊债务。

IMF、欧盟(EU)和ECB这“三驾马车”在10月20日发表报告，认为若私人部门不大幅减计，则希腊需要的援助将远远超出7月21日方案的1090亿欧元。此前，几乎所有人都知道希腊问题很严重，但“三驾马车”的报告仍令一些人大为震惊。此后，大幅削减债务的设想终于占据上风，预计可能达到50%。市场预计，少于700亿欧元会令人非常失望，1500亿欧元以上则较易被接受。

实际上，上述“三大支柱”之间是密切关联的。银行增资多少部分取决于债务减计的规模，而政府弥补银行资产负债表缺口的能力又依靠EFSF的弹药是否充足。但银行抵制大幅减计，ECB也担心若强制大幅减计，会导致资金逃离南部欧洲。所以，与银行所进行的谈判很吃力，结果仍然未知。该方案的出台是一个痛苦的过程，更重要的是，任何一个方案都难说是“最终的”，解决欧债危机需要进行漫长的艰苦努力。当前，促使希腊违约有序进行，是各方力保的目标，否则，后果不堪设想。

何必缘木求鱼：对欧债危机解决方案的思考

一直以来，对于如何化解欧债危机的讨论始终层出不穷，但诸多方案过后，市场信心不仅没有得到明显提振，反而愈加恐慌。近期，意大利、西班牙国债收益率不断攀高；欧洲债券市场出现大规模抛售，市场投资者开始担心欧债向周边国家如奥地利、荷兰、芬兰和法国蔓延。投资者都在关心谁来拯救欧洲？我们认为，意大利、希腊、西班牙三个债务国新政府上台，是政治风险提前爆发，有助于提高政府政策决策力，落实紧缩措施、促进经济恢复，或为化解欧债危机的重要转折点。但是，短期内投资者仍然不断抛售债务国债券，显示市场信心已经十分脆弱。

此时欧债危机解决方案何必缘木求鱼？目前来看，如能切实落实EFSF扩容已经甚为不易，更多基金的推出无论从资金来源、以及市场购买方面都面临障碍，不具有可操作性。如今欧债危机已到燃眉之际，能够拯救欧洲的只有欧洲人自己，如果德国放弃强硬的立场，欧央行发挥更大的作用，便有助于稳定市场信心。目前看来，这种可能性正在加大。欧洲债务危机的政治基本面正在转好。

稳定和受信任的政府是化解欧债危机的前提。面对债务危机困扰，西班牙将大选提前4 个月举行。20 日，西班牙人民党在大选中获得压倒性胜利，人民党主席马里亚诺?拉霍伊当选下届政府首相。马里亚诺?拉霍伊曾在早前的参选纲领中提出未来施政两大核心着眼点是提高就业和促进经济增长，同时拉霍伊承诺将继续实行紧缩政策。如今的西班牙失业率达22.6%，而欧债危机同样抑制了西班牙出口拉动型经济增长。意大利政治层面同样出现利好消息。12 日，意大利前总理贝卢斯科尼辞职，著名经济学家、前欧盟委员会负责竞争事务的委员马里奥·蒙蒂出任新总理。两位领导人相比，相形见绌。前总理贝卢斯科尼一直绯闻不断，官司缠身，自身声望不断降低。而马里奥·蒙蒂则是一位技术官僚，他的出任，在改变贝卢斯科尼时期债台高筑、经济增长停滞不前的局面方面会有积极举动，对于落实各项改革与缩减措施，同样具有积极意义。

希腊也成立联合政府，由备受尊敬的欧洲央行前副行长帕帕季莫斯就任新总理，帮助希腊落实削减开支方案，对于未来稳定希腊经济，减少减缩措施执行中的不确定的政治因素是个利好。目前希腊总理帕帕季莫斯已经赢得了信任投票后，希腊的政治局势正在走向稳定。

总之，三个债务国家政治风险提前爆发，通过新政府上台提高政府政策决策力、落实紧缩政策、促进经济增长，有助于将化解欧债危机拉回正轨，或将成为事态转好的重要时点。

谁来拯救欧洲？

目前来看，欧洲正遭受着严重的信任危机。可以看到，尽管短期内欧债危机的基本面正在恢复，但投资者仍然不断抛售债务国债券，显示市场信心已经十分脆弱。市场一直对EFSF抱有很大期待，上月底欧盟峰会就EFSF 杠杆化方面达成协议，计划将EFSF 从现有规模4400 亿欧元扩容至1 万亿欧元。11 月7 日，欧元区的财长们布鲁塞尔敲定杠杆化EFSF 的两个方案。方案一是将EFSF 作为一种部分担保凭证，与成员发行的主权债券同时发行，为主权债投资者最初20%的损失提供担保。方案二是建设一至几个共同投资基金以吸引公共与私人机构参与。

但到目前为止，上述两个计划都难以取得进展。一方面，市场对于EFSF 的担保债券充质疑，购买热情已经大不如前。11 月初,EFSF 发行了30 亿欧元的10 年期债券，但由于这批债券仅有27 亿欧元的外部需求，EFSF 不得不投入通过自行购债已达成发售的目标。另一方面，在G20 峰会上，没有一个国家做出将投资欧元区救助基金的承诺。此外，有欧元区官员表示IMF 不会参加EFSF 杠杆化，这也使得寄希望于IMF 的希望落空。由于德国一直以来反对欧洲央行作为EFSF 的参与者，如今IMF 撒手不管的话，EFSF 扩容将成为空头支票，实施起来甚为不易。

也有观点认为应建立除了欧洲金融稳定基金（EFSF）以外的基金，接纳问题国家债券等，但如今看来，欧元区国家面临信任危机，如果能够切实落实EFSF 扩容已经甚为不易，希望建立新基金的想法无论从资金来源、还是市场购买方面也将面临相同障碍，更加不切实际。

核心国德法之间的矛盾也是由来已久。两国一直为欧洲央行是否应该在危机援助中承担更大的责任，存在分歧。早前在EFSF 如何扩容方面，法国便提议将EFSF 变成一家银行，可以在需要时从央行获得注资，将4400 亿欧元的救助基金与银行资源相嫁接，从而能够从作为“印钞机”的欧洲央行获得贷款担保。但是此方案遭到了德国的坚决反对，进而搁浅。

目前来看，情况似乎更加紧急。伴随着欧洲主权债务融资成本不断增长，法国也处于降级危险的边缘，法国认为欧央行不仅应该保持欧元的稳定，更可以维护欧洲的金融稳定，现在欧洲央行应该采取更加强有

力的行动。然而德国总理默克尔并未因此改变态度，仍然抵制欧洲央行在解决债务危机中扮演更大角色的要求。

回顾历史，我们可以看到，欧元区一体化的过程一直以来都是充满波澜。早在1992 年9月，欧洲货币机制就曾解体，引发金融危机。当时德国在危机之中强势与不愿妥协的表现与目前的态度具有惊人的相似之处。但是，上次危机最终以英镑、意大利里拉等货币被迫退出欧洲货币机制为代价。

当然，我们很理解德国人处事审慎的态度以及希望促进欧洲债务国家财政改革的决心，毕竟造成本次危机的过错并不在于德国。但是，欧债危机已到燃煤之际，“城门失火，必将殃及池鱼”，此时能够救助欧洲的只有欧洲人自己。

实际上，意大利与西班牙的危机仍属于信心和流动性危机。尽管两国国债收益率不断触及警戒线，但这两国的经济基础与希腊大为不同，银行业状况仍然良好、且有支持经济增长、保证财政收入的产业。因此，欧洲债务市场上的非理性的抛售旨在不断的试探欧央行的底线，倒逼欧央行加大购买力度。我们认为，欧债危机解决方案不必缘木求鱼。以史为鉴，欧洲要想避免重蹈1992 年金融危机覆辙，德国应该放弃强硬的态度，应该让欧洲央行发挥更大的作用，以稳定市场信心。

欧债危机解决方案接近达成一致

据道琼斯通讯社报道，法国预算部长佩克雷斯24日表示，欧元区成员国就解决欧债危机方案的谈判已经接近达成一致意见。该国经济、财政和工业部长巴鲁安同日表示，法国已放弃要求欧洲央行为欧洲金融稳定基金(EFSF)担保的要求。分析人士认为，法国政府的表态显示，法德正加速弥合两国间针对欧债危机解决方案的重要分歧，将为26日举行的欧盟峰会出台危机全面解决方案铺平道路。

佩克雷斯当日在接受媒体采访时称，欧元区各方已接近就欧洲银行业资本重组和减记希腊债务等问题达成协议。另据彭博社援引消息人士的报道称，私营部门希腊国债债权人已经提出，自愿将希腊债务减记比例由7月份达成的21%提高至40%，但与欧盟要求的约50%仍存在一定差距。

佩克雷斯还称，法国银行业对希腊债务的敞口总计为80亿欧元，法国银行业应该不需要外部注资巩固资本基础。不过，法国兴业银行(601166,股吧)全球资产配置主管阿兰·博科布萨此前在接受中国证券报记者采访时指出，法兴银行预计，法国银行业对希腊债务的敞口总计超过150亿欧元。

巴鲁安24日透露，法国已经放弃了将EFSF转变为银行的努力，转而推动通过EFSF为欧元区成员国主权债务提供部分担保的方式，将EFSF资金规模由目前的4400亿欧元扩大4倍至2万亿欧元以上。

在23日举行的欧盟峰会上，法德两国针对EFSF扩容方案分歧严重。法国提议，将EFSF转变成银行性质，由欧洲央行为其提供贷款担保。但德国和欧洲央行均反对欧洲央行为EFSF担保或注资。德国提议，EFSF不再为欧元区成员国提供救助贷款，转而为各国国债提供20%的担保。上述分歧直接导致本次峰会未能出台任何实质性成果。

欧债危机的解决方案 第2篇

经历了一年多的政策努力和联合救助，欧洲主权债务危机没有得到根本改善，危机由边缘国家向核心国蔓延的风险进一步增大，加上全球经济低迷，欧元区走出债务危机更加艰难，使流通十多年的欧元面临前所未有的考验。应对主权债务危机，欧洲必须处理好与市场、实体经济与虚拟经济、短期危机救助与长期经济改革等六大关系。

实体经济与虚拟经济

以欧洲为代表的发达经济体虚拟经济过度膨胀，导致大量资金从实体经济领域流向金融市场和房地产等领域，严重影响生产资源的合理配置，使实体经济领域生产和投资资金供给不足，经济增长乏力。当虚拟经济崩溃，经济遭遇去杠杆化，必然影响到实体经济的发展。对此，欧洲各国需调整产业结构，解决虚拟经济过大的问题。

虚拟经济与实体经济密不可分，二者相互依存、相互促进。实体经济的发展是虚拟经济的基础，虚拟经济的发展能促进社会资源优化配置，分散风险，对实体经济有推动、催化作用。虚拟经济过度膨胀会加大实体经济动荡的风险，导致泡沫经济的形成，还会挤占实体经济的投资。必须妥善处理两者的关系，发挥各自独特的功能，统筹兼顾， 均衡协调发展，并且着重把握虚拟经济的发展速度，引导虚拟经济向实体经济的回归。

短期危机救助与长期经济改革

冰冻三尺非一日之寒，债务风险的积累有其内生原因，救助只能在短期起到一定的刺激作用，并不能消除危机产生的根源――长期经济增长动力不足。

欧盟经济失去生产性是多方面因素共同作用的结果。首先，欧元区过早推行货币联盟，覆盖了一些不具备统一货币基本面的国家，在货币政策统一而财政政策不统一的情况下，各国不同的生产力很难被驱动。其次，金融危机严重影响了居民的消费和投资，致使经济不断下滑，而货币高估又使得出口恶化。第三，由于全球制造业正逐步向新兴市场国家转移，欧洲制造业在全球化过程中逐渐失去了竞争力。第四，希腊、西班牙、爱尔兰等欧洲国家经济结构比较单一，过度依赖于受经济危机影响严重的周期性产业。

从长期来看，欧洲需要推行经济改革，调整经济结构。长期政策的重点应放在深化经济治理改革，增强欧元区国家经济竞争力，并推动经济趋同进程。

财政政策与货币政策

欧元区存在统一货币政策与分散财政政策并存的制度缺陷，成员国没有货币发行权和独立货币政策，欧洲央行负责整个区域的货币发行与调控，而财政政策权利保留在欧元区各国手中。当发生危机时，成员国无法通过本币贬值来缩小债务规模，只能通过紧缩财政、提高税收等压缩总需求的办法增加偿债资金来源。

欧洲央行货币政策的首要目标是防止通货膨胀，在举借新债困难的情况下，各成员国只能通过紧缩财政政策减少债务。每一项危机的解决都有赖于适度强劲的经济复苏，欧洲经济政策目前的主要目标应当是扭转经济颓势，然而在货币政策与财政政策“双紧”的局面下，经济增长步履艰难。欧元区财政政策与货币政策的“跛脚”导致主权债务危机愈演愈烈，且无法通过简单的政策调整或援助解决。解决债务危机必须从根本上解决财政政策与货币政策不协调的制度性缺陷，推行财政统一，实现不同成员国财政一体化改革。

经济低速发展与社会高福利

主权债务危机的形成可以看作高福利带来的负面效应。“二战”后，欧洲各国相继建立了以高福利为特征的社会保障体系，几乎涵盖了社会生活的各主要方面。金融危机后各国经济低迷，财政收入大幅降低，高福利的社会保障制度使财政开支不堪重负，欧洲各国寅吃卯粮，依赖外债维持财政运转。

经济发展与福利水平之间的失衡会导致严重的后果，此次危机的产生一定程度上就在于社会保障的规模超过了经济发展的`承受能力。高福利政策一定程度上有利于缩小贫富差距、缓解社会矛盾、维护社会稳定，但过高的福利制度极大弱化了国民的工作意愿和创业精神，导致实体经济萎靡不振，国家整体竞争力下降。健康的社会福利制度关键在于动态的可持续发展，过高的、脱离经济发展实际的社会福利制度必然导致经济衰退。

欧洲内部自救与外部救助

欧债危机的应对路径包括内部自救和外部救助。欧洲国家在寻求外部援助之前，应首先自己寻找危机的解决之道，只有这样才能获得更多的外部救助。主权债务危机在欧元区大规模爆发，内因可归结为欧元区财政政策与货币政策的制度缺陷和高福利制度，外因是金融危机引发的全球金融动荡和经济衰退。无论内因还是外因，都无法通过外部援助改变，外部救助只能暂时避免受援国违约和破产，不能从根本上解决经济失衡问题。而紧缩财政的内部自救使经济恢复更加艰难，失业率持续攀升。两种救助方式各有优缺点，欧元区应权衡两种方式的利弊，妥善处理两者的关系，既不能造成过度依赖对外援助，也不能让经济持续低迷。

救助与防范道德风险

货币统一使欧元区成为一个紧密的利益共同体，危机国家指望别人多做些，而其他国家则要求危机国家多做些，这种博弈使欧债危机迟迟得不到有效解决。救助必然引起道德风险，使肇事者免于市场惩罚，以后可能会犯类似的错误，引发更严重的危机。对此，欧元区需要建立和完善救助机制，注意防范道德风险。

欧债危机的解决方案 第3篇

有关加强欧元区国家的财政巩固和金融监管, 制定削减赤字计划的主要内容包括:要严格执行《稳定与增长公约》中规定的财政赤字与公共债务的标准, 对违规成员国要进行处罚;自2011年起, 欧盟委员会将对成员国制定预算及改革计划的过程, 以及各国的财政赤字与公共债务状况进行定期检查, 以确保各成员国严格遵守《稳定与增长公约》;同时要确保各成员国向欧盟提交的财政数据的真实性与准确性, 各成员国的统计局须独立于政府之外。针对各国的宏观经济协调问题, 欧盟将建立一套包含主要经济指标的衡量体系, 拟对各成员国的经济竞争力进行评估, 及时发现欧盟特别是欧元区内部的宏观经济失衡问题, 并为相关成员国提出政策建议。针对欧元区的金融监管, 各成员国必须确保银行系统的健康与透明, 欧盟委员会将尽快制定并通过金融监管的一揽子方案。

在2010年10月的欧盟峰会上就加强欧盟经济治理的改革方案达成了一致, 拟对今后违反财政纪律、经济发展失衡的成员国进行惩罚。主要内容包括, 为使欧元区成员国严格遵守欧盟《稳定与增长公约》中关于赤字与债务规模的规定, 欧盟将对两项指标超标的成员国进行处罚。处罚的具体措施是:对于财政赤字超标的成员国, 要上交相当于其国内生产总值0.2%的无息押金, 如果该成员国不能按欧盟委员会提出的警告和建议进行改正, 这笔押金将变成罚款;对于公共债务超标的成员国, 要求其每年必须削减1/20的债务总额, 如果达不到要求, 也将被罚款。成员国在被认定违反欧盟财政纪律、出现赤字与债务超标时, 将有6个月的纠正期限, 欧盟成员国财长将以简单多数决定该成员国采取的措施是否充分, 成员国只有在拒不纠正的情况下才会面临处罚。是否罚款将由欧盟委员会根据相关规则来执行, 不需要各成员国财长再进行讨论, 除非欧盟成员国以有效多数票反对, 否则处罚将自动生效。

二、完善制度建设

在欧元区主权债务危机爆发后进行救助的过程中, 也暴露出欧盟的《马斯特里赫条约》与《稳定与增长公约》存在的一些制度性缺陷。《马斯特里赫条约》中规定, 在建立统一货币后禁止欧洲中央银行及成员国中央银行向成员国提供透支或类似投资的贷款, 禁止欧洲中央银行及成员国银行直接购买成员国国债。《稳定与增长公约》中也有不救助条款, 即欧盟不会对成员国或成员国的地方政府债务承担责任, 但允许成员国之间的相互救助行为, 至于救助标准与救助手段却没有明确的规定。这些条款与规定使得欧盟、欧洲央行以及成员国在应对主权债务危机的过程中受到了一定的制约和限制, 为救助危机甚至触碰了《马斯特里赫条约》中的禁忌。同时, 《稳定与增长公约》针对成员国财政赤字与债务超标的惩罚机制, 因在2005年3月的欧盟峰会上提出的改革与修订而变得形同虚设, 起不到任何限制与约束作用, 也是欧元区发生主权债务危机的诱因之一。债务危机的爆发凸显出欧盟在制度建设与完善方面存在的缺陷, 欧盟因此正在完善《稳定与增长公约》中针对赤字与债务超标的成员国实施的惩罚机制;还拟对《里斯本条约》进行有限修改, 为建立一套永久性危机应对机制奠定法律基础, 债务危机的发生与治理为欧盟的制度改革与建设提供了助推作用。

三、进行经济结构性改革, 提高经济竞争力

欧元区成立10余年来, 区域生产能力没有太大提高, 整个欧元区的劳动生产率增长也较为缓慢。在全球竞争加剧的背景下, 欧盟要想提高经济竞争力、加快经济增长速度就必须通过技术创新来带动劳动生产率的提高。欧盟的27个成员国在企业创新方面仍存在着一定的差距。根据欧盟创新联盟记分牌的研究结果, 2011年欧盟成员国在创新方面虽有不同程度的改善, 但速度较慢。欧盟与美国、日本等国在创新方面的差距并没有缩小, 最大的差距主要在“企业活动”范畴。在工商研究与开发支出、公私合资项目和研究体系等方面, 欧盟也远落后于美国。欧盟国家在科研方面的投入为其国内生产总值的1.9%, 美国投入的比例却是2.7%。欧盟必须针对工商企业的研发费用减少问题, 制定相关政策和法规, 以促进企业在技术创新方面加大投入, 培育以环保、绿色和低碳经济为核心的新的经济增长点。

欧债危机解决有望 第4篇

预期有两个途径，一是胡乱预期，即大话西游；二就是理性预期。

理性预期有个大前提，就是人人都不想死。以欧债问题为例，不少胡乱预期者都说欧债问题搞不定。如果真如此，便应估计到环球金融体系定将崩溃，因此理论上应该：1.沽出所有金融资产，转持金，但最好持番薯；2.不住高楼大厦，而是去住乡村屋，因为怕隔壁邻居破产交不起电费、管理费，致使整幢大厦停电，无电梯坐。

以上是否杞人忧天？不是。如你相信欧债问题没得救，则环球金融系统必崩溃，以上所忧必出现。有这个灾难预期又不采取对策，是否不理性了？

欧债问题，确切言，是国家欠市场的钱。企业会破产，个人会死亡，但国家是不会破产的，故对国家主权债务的第一个认识是——国家不会破产，顶多是拖。第二个认识是企业、个人债务都有债务重组，国家更有债务重组，而且重组的力度劲过企业、个人。所谓债务重组，就是欠你一元还你八角、五角，或者一角，具体还多少要看有关国家的财力和债权人的本事。

国家不破产就意味着有税收，可以卖资产，一年不成便十年，终可以熬过来。数年前冰岛政府不也破产了？今时冰岛政府的债券还被升了级。为何今时传媒不记取当时日日话冰岛出问题，怕世界出问题？传媒没有错，他们只是说怕。

讲了这么多怕，其实是多余的。笔者想讲的是，为何欧债问题不用怕。要解决欧债问题，方案早已有，做不做而已。

1.找间银行将欠债一笔清。对欧债言，这家银行是欧洲金融稳定基金、IMF、G20各国。

2.不许再多借，即要限制国债上限。

3.先还息，迟些还本。欧洲金融稳定基金会解这燃眉之急。

4.节衣缩食，即削国民福利。

5.打多份工，以增收入。可以加征新税项。

有人问，或许人民会表示反对，怎么办？政客才不会理睬呢！今时稳定了欧洲金融，才会稳定他们自己的总理、部长、议员之位。人不是自利的吗？有了以上理性预期，就可以预期一下10月23日的欧盟峰会结果。

人人都知在10月23日27个欧盟成员国要达成个方案，去妥善解决欧债问题。人人都知这个方案不易达成，但不表示一定不可达成，只可能是迟到，即未必会准时于10月23日达成。德国财长在10月17日讲了句，“We won’t have a definitive solution this weekend”（本周末我们不会形成确切方案），立即被市场认为欧洲会赖债。其实，他在这一句话的前面还讲了欧盟各国政府会达成5点共识去解决问题。

所以，只要不断章取义，就可以预期，欧债问题在处理中，投资者可以乐观，但不要太兴奋炒过头。

在10月15日闭幕的G20财长会上，一些新兴市场国家提议向IMF注资3500亿美元，以扩大其救助能力。此建议获得部分发展中国家和法国的支持，但美国、日本、加拿大、澳大利亚等国就反对。美国财长盖特纳表示，IMF目前有3800亿美元资金，资金充足不需要增资。如果盖特纳讲得对，即IMF已可以救欧洲，大家尚有何虑？如果不够，还可以有3500亿美元可用，但用不用，是个政治问题。新兴市场国家想加大在IMF的话语权，故拥资以胁，亦反证今时的欧债问题并不是经济问题，而是政治问题。

金融危机与欧债危机 第5篇

2007年，美国次贷危机突然爆发，致使美国陷入自上世纪30年代大萧条以来最为严重的经济危机之中，继而，受美元体制的影响，全国大多数国家货币与美元挂钩，并且许多国家外汇储备以美元计量。美国经济危机导致美元动荡，迅速波及整个世界，引发了全球性的金融危机。

从危机最初爆发的原因来看，是由于美国人的超前消费行为以及一些企业为增加消费量而采取的一些鼓励措施导致许多没钱的人却大肆借贷买房买车，使经济出现了虚假繁荣，到最后，人们债台高筑，还贷不起，影响银行资金周转甚至破产。政府为救市大量印钞，致使市场流通货币量大大加大，美元贬值，物价上涨，进而通过汇率及贸易、外储等因素将危机转嫁，蔓延到世界。这些只是从那个表面上看到的，究其根本原因，则是由于资本主义本身存在的生产社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾引起的。随着生产力的发展、社会的进步，生产与资本日益社会化，而资本主义剥削的本质却使生产资料和成果越来越为部分资本家占有，同时，资本的逐利性使企业在追求利润最大化的情况下容易导致生产过剩，引发经济危机。

2008年，全球金融危机肆虐，希腊政府为帮助其银行部门安然度过危机承诺提供一笔大额资金，到09年，希腊政府突然宣布政府财政赤字与公共债务已远超欧盟规定的上限，情急之下，希腊政府主要通过借新债还旧债来解决当下的债务问题。由于希腊政府显著恶化，全球三大评级公司惠誉、标准普尔与穆迪先后下调希腊主权评级，使其陷入财政危机，欧元兑美元大幅度下跌，这成为“欧债危机”的导火索。由于市场对欧元区国家债务危机恐慌心理加重，投资者纷纷抛售欧元区资产，从而使欧元区部分国家债务危机愈演愈烈。继之后，葡萄牙政府称可能削弱缩减赤字的努力及西班牙披露未来三年的预算赤字将高于预测，更是导致市场焦虑急剧上升，欧元遭到大肆抛售，欧洲股市暴跌，德国等欧元区龙头国也开始感受到了危机的影响，整个欧洲区面临着成立11年以来最严峻的考验。

从其造成的影响看来，以英美为代表的欧元区外的发达国家由于对欧洲需求的依存度较低，因此受危机影响较小；但以日本、中国为代表的对出口依赖较大的国家可能会受累于欧盟经济下滑影响，进而影响本国经济。拿中国来说，欧盟是中国的第一大出口市场，而中国自改革开放以来经济增长在很大程度上依赖于外部需求，因此，受欧债危机影响较大。

欧债危机的解决，从目前来看，危机国家以无法凭借一己之力解决了，只能依靠周边国家、机构的援助方案与援助力度解决。欧元区的 “牵一发而动全身”的一体化制度，使得德国、法国等经济恢复较快，经济较为稳定的国家无法“独善其身”，此外，IMF的巨额援助也有利于债务危机的减弱。

由于我国受欧债危机影响很大，因此在西方国家提出让我国出资3.2亿美元的援助计划时，我们也有一丝犹豫，但是，我们没有被危机冲昏了头脑，援助不等于送钱，欧元区未来经济发展掌握在自己的手中，内因才是解决问题的关键，因此，对于国际组织的救欧行动，我们给于支持，但我们更希望欧洲国家从自己的政策方面入手，积极有效地采取救市政策，适当地降低财政压力。当然，我国也会通过自己的行动帮助其渡过难关。例如：增加向IMF注资、购买国债、增加进口和扩大企业投资等方式，帮助欧洲国家克服危机，增加就业和恢复经济增长。

欧债危机讲稿 第6篇

欧洲的主权债务危机延续至令已有整整两年半的时间，至今没有结束。欧洲要想从危机中脱身，似乎也遥遥无期。欧债危机产生的原因是什么?这场危机对欧盟会有什么样的影响?欧盟未来会怎么样发展?这些都是争论不休难有定论的话题。我们要看到，欧债危机既是一个经济问题，又是一个政治问题半个多世纪前，为了结束两次世界大战给欧洲带来的战争灾难，一劳永逸地实现欧洲大陆的持久和平，政治家们提出了欧洲走向联合的设想，但是在当时的条件下搞政治联合没有条件，只能从贸易和经济合作开始做起，于是从煤钢共同体到经济共同休，到欧洲共同市场，再到欧洲联盟，欧洲联合的范围不断扩大，合作程度不断加深。可见，欧洲一体化的目标是政治联盟，但实际操作上是从经济领域开始做起。时于这场欧债危机，经济专业的学者们单纯从经济学角度进行分析，往往忽视政治意愿所发挥的作用；而政治精英们的判断却又没有充分考虑经济规律产生的影响。这使得欧债危机的问题更加复杂和不确定因此，要准确地把握欧债危机问题，既要看到其中的政治因素，又要看到背后的经济规律，只有把两方面的因素综合在一起，才能“还原”一个完整的欧债危机。

一、欧债危机的演变过程和现状

在2012年的欧洲杯上.希腊国家足球队没能续写“神话“没有能够领跑欧洲足坛，但这个国家的经济.却一直在欧债危机中扮演着“领跑”的角色。从2009年底希腊政府宣布国家陷入债务违约风险起，威胁欧洲的主权债务危机持续至今已有两年半之久。在这个过程中，希腊一直是主角围绕着这个国家发生的三次风险欧债危机的演变轨迹出现了三个节点反映了欧债危机的演变轨迹。

第一个节点是2010年5月，欧盟面对主权违约风险激增的希腊，经过反复协商终于做出了救援希腊的决定。希腊当时的国家债务总额达到3000亿欧元，占GDP比例高达113%，远远超出了欧元区规定的60%的最高限额。欧盟的救助资金总额为1100亿欧元，分期分批提供。这项救助缓解了希腊5月份面临的偿还期债务的紧迫压力从而暂时化解了这场**。在这一阶段，欧债危机尚未大面积蔓延，欧盟的应对方式也主要是向出现债务危机的国家政府提供资金援助，以“治标”为主。

第二个节点是2011年10月。希腊遭遇第二次债务危机，债务总额达到3500亿欧元，占GDP比例高达166%，国家再一次遭遇债务违约风险。欧盟2011年10月底召开的首脑会议制定了第二个救援一揽子计划，救援总额为1300亿欧元，通过银行减记50%的方式削减希腊债务1000亿欧元。希腊危机还出现了向其他国家蔓延之势西班牙、葡萄牙和意大利纷纷告急。

2011年12月，欧盟准备修改《里斯本条约》以便严格各国的财政纪律。但是，这个计划遭到英国的强烈反对而未能实现。于是在法国和德国的推动下，欧盟就严格各国财经纪律达成一项政府间协议，即欧盟财政契约。2012年3月欧盟中除了英国和捷克的25个成员国签署了财政契约。可以看出，在这阶段欧债危机牵涉到的国 家逐渐增加，危机影响程度也逐渐加深，欧盟在应对方面已经由简单的援助深化为开始“治本”，即签署财政契约。

第三个节点是今年5月份，希腊国内发生政治动荡导致了希腊退出欧元区的**。议会选举中接受欧盟要求、主张实行财政紧缩政策的新民主党没有获得议会多数，而其他政党也难以组成联合政府，希腊遭遇内阁危机，是否实施欧盟提出的紧缩财政计划成为疑问。希腊面临的困境是.如果放弃实行财政紧缩，政策欧盟将中止提供救助资金，因为欧盟提供救助一揽子方案的先决条件是希腊必须实施严格的财政改革计划。一旦希腊放弃紧缩政策，而欧盟中断救助那么希腊留在欧元区就失去意义因此希腊面临退欧”的严峻现实。6月17日希腊议会再次选举，新民主党得票领先、取得多数地位，并且与其他两个政党结盟组建了联合政府。“退欧**”暂时得以平息.但是民众反对紧缩计划的情绪依然高涨，而且坚决反对财政紧缩的左翼政党联盟的力量不断扩大，因此，希腊“退欧“依然是令欧洲谈虎色变的严峻现实。到了这个阶段，欧债危机进一步升级，开始给欧盟带来了解体的威胁。希腊一旦“退欧”，欧盟的经济损失不可避免。根据一般估计，希腊退出欧元区带来的直接成本是4000亿欧元。德国承受的损失总额将超过1000亿欧元。法国的损失将达到585亿欧元。

希腊危机的政治后果则更加令人担忧。希腊 “退欧”可能在欧元区产生多米诺骨牌效应。就在希腊‘退欧**’高涨之际，欧债危机持续发酵的西班牙传来了紧急的报警信号。由于在西班牙房地产市场泡沫期间积累了大量高风险贷款，加上投资其他国家的国债受损和大量吃进本国国债的西班牙银行业面临坏账激增和资本金不足的严峻局面，越来越多的外国投资者开始放弃购买高风险的西班牙国债，其10年期国债收益率一度超过7%的警戒线。难以承受紧缩计划和银行业危机失控的西班牙也发出了脱离欧元区的声音，西班牙是欧元区第四大经济体，西班牙如果放弃欧元那就意味着欧元区走向崩溃和解体。这样的前景令欧洲人不寒而栗，因为欧洲货币联盟的创立是欧洲一体化的重要步骤，而一体化是欧洲在二战后为了实现永久和平所做出的战略选择。欧盟的解体将意味着欧洲的历史性倒退。

二、欧债危机产生及不断蔓延的原因

1、欧洲国家普遍的高福利是产生欧债危机的直接原因

这次欧债危机是从希腊开始爆发的。希腊人拒绝财政紧缩政策的原因是担心自身生活水平的下滑和社会福利待遇的降低。国家经济发展乏力，同时大部分民众享受着过高的社会福利，这一矛盾正是希腊债务危机出现的直接原因。

与欧盟其他国家相比，希腊是一个发展水平偏低的南欧小国，但是加入欧元区后不顾本国条件，盲目向西欧和北欧国家的福利标准看齐，社会福利实行高标准。这样做虽然赢得了民众拥护，但是造成了国库空虚，政府只能靠大规模举债来维持局面。这种寅吃卯粮的做法如今已难以为继，希腊只是欧洲高福利制度的冰山一角。欧洲实行的高福利制度是二战后经济高速发展背景下建立起来，并且不断完善的.从 摇篮到坟墓的社会保障政策是欧洲模式的主要特征，欧洲国家也常为其“最发达的社会福利保障体系”而骄傲。这一制度在保障社会公平方面发挥了重要作用，但是自上世纪90年代开始，高福利制度遭遇前所未有的挑战，由于出生率持续下降以及人口老龄化，欧洲各国社会福利的包袱日益沉重，政府财政中社会保障赤字不断飘升，成为国家难以承载的重负。

以法国为例，法国每年向社会保障机构缴纳的各种社会保障基金不断增高但是社会保障赤字也轮番上升。2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税，目前法国企业承担的社会保障费比重达到9.8%，而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资和雇佣年轻人的积极性，这就导致了法国的经济增长缺少活力而失业人口居高不下。高福利的另一个弊端是，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。由此可见，欧洲国家普遍存在劳动成本居高不下，竞争力明显低下的状况。其结果是经济增长迟缓、活力不足，这又反过来加重了财政赤字和公共债务的危机。这种恶性循环成为欧洲难以摆脱的怪圈。

欧洲进行深刻变革就要伤筋动骨，但这是欧洲各国执政党难以承载的重荷。2010年法国总统萨科齐为了压缩预算开支曾竭尽全力推出了一项有关退休金制度的改革，遭到了全国上下一致反对，他本人的声望急剧下跌，最终导致他在2012年的总统大选争取连选连任的努力归于失败。可见社会改革在欧洲并不得人心。欧洲经济社会模式的弊端尽人皆知，而把选票视为核心利益的各政党却不可能把政治生命当作赌注，因此转变社会发展模式的难度很大，已经成为困扰欧洲数十年的老大难问题。

从欧洲普遍实行高社会福利制度中可以得出深刻教训。社会福利制度虽然是保障社会公平的必要手段，势在必行。但是各国在推行社会福利制度时必须依据各国自身发展水平，量力而行和逐步实施。生活水平和福利待遇一旦高上去。大家都高兴，但是再往下降就难以接受了，这势必造成社会的不稳定的治动荡。希腊最近连续发生多起内阁危机，甚至威胁要退出欧元区，根本原因就在这里。然而面对国家债台高筑、国库空虚的形势，除了增收节支，没有任何灵丹妙药可以使希腊人逃避勒紧裤带的命运，别的不改变，单单是退出，还是留在欧元区都不可能改善目前的糟糕局面，希腊危机产生的原因不是独特的，在欧洲国家中比较普遍，希腊所面临的困境已经给欧洲其他国家敲响了警钟。

2.欧盟统一的货币政策与各自为政的财政政策间的矛盾，是欧债危机不断蔓延的重要原因

自1999年欧元诞生，货币政策不再由欧元区国家政府在制定，而是交由欧盟机构来决策。因此，欧元货币政策决策权集中在欧洲央行，但是财政决策权则分散在各个成员国的政府。“统一的央行和分散的财政部“这种制度设计从欧元诞生之日起就埋下了隐患。欧元国家统一了货币政策，却没有统一财政政策，好比一辆汽车只 安装了油门.却没有装刹车，跑起来很痛快，想停下来就不那么容易了。

如果一个国家既可以实施财政政策又可以实施货币政策，就可以通过两者的配合，避免经济失衡。比如，在政府赤字增加，债务负担大的时候，政府就可以通过增发货币的方式，打开印钞机凭空印出钱来，造成一定的通货膨胀，使货币贬值，从而使政府实际债务缩水。美国在金融危机之后所实施的“量化宽松”政策，就隐合着缩减债务的目的。目前，美国国债占GDP的比例大约在100%，而欧盟整体的债务比例只有80%。从这个数字上看，美国债务问题比欧盟要严重得多，但是债务危机对美国的影响却小得多。可以说，这种制度上的重大缺陷导致了这场欧债危机的不可避免性。

3.欧洲国家产业政策的普遍失误，是欧债危机爆发的深层次原因

欧债危机的爆发还与欧洲国家产业政策的不合理有关。在全球化的进程中，欧洲大部分国家患上了“全球化不适应症，由于欧洲各国的劳动力价格普遍高于亚洲、拉美等地区，大部分欧洲国家又对经济行放任自流，不对产业发展加以有意识的引导，出现了制造业向外大量转移的结果。欧洲大部分国家制造业的比重都严重偏低，比如英国、法国2009年的制造业产出均只占GDP总量的11%，这些国家目前的三产比重都出现了服务业过高，第二产业相对较低的局面。服务业是依附于第一产业和第二产业发展的，如服务业中的生产性服务业，就必须围绕着制造业展开，当第二产业萎缩后，服务业就成为了无源之水，泡沫化倾向严重。欧洲大部分国家出现了实体经济发展不足，虚拟经济规模过大的状况，这一状况被称为产业空心化现象。

当实体经济被虚拟经济所挤占时，其经济的增长主要由金融业和房地产业贡献，这些行业的增长不是真正财富的增长，而仅仅是账面上数字的增加。当金融危机爆发后，账面上的数字缩水了，经济也就自然萎缩了。同时，大量资金从实体经济中抽离，转投到虚拟经济当中，虚拟经济的单位资本就业率是非常低的。而前文已经提到，制造业是相对提供就业岗位最多的行业，虚拟经济的比重过高，就会造成制造业投资不足，使能够容纳的就业人口下降。欧洲国家在金融危机以前，是靠服务业吸纳了大量的就业人口，但在金融危机发生后，由于有效需求不足，大量的服务业企业倒闭，使失业人口骤增。这次危机最初爆发的国家-希腊，其服务业中的旅游业在国家经济中所占的比重过高，当金融危机爆发后，旅游业属于非刚性需求，出现了明显的衰退，国家收入减少。同时，由于失业者增加，国家要给更多的失业者支付失业补贴，财政支出反而增加，一增一减，主权债务危机便爆发了。

这次欧债危机中一枝独秀的德国，情况恰恰相反。上世纪80年代以后，德国的制造业面临着新的挑战，在这一时期，以中国为代表的亚洲劳动力成本低的优势明显，而日本、韩国的产品质量优良、性能出众，德国制造业与之相比并不具有性能和价格方面的优势。因此，德国调整了制造业的产业结构。德国自身的优势是在技术方面领先，具有大量的人才和技术储备，德国通过政策鼓励，进一步加强了研发，在耐用资本品的生产，如机械产品.大型医疗设备、电机和电气产品等方面拥有了世 界领先的水平，同时舍弃了一些技术含量不高或自己缺乏竞争优势的制造领域，如家用消费电子产品.纺织品等不与日本、亚洲四小龙及后来的中国在自己不擅长的领域竞争。一些初级产品也逐渐退出了出口市场，如通用钢板等。由于及时调整了产品结构，进入90年代以后，德国的对外贸易并没有像美国那样出现出口的增长减缓，而是继续迅速发展，制造业的比重也由降转升。直到现在，德国仍然是发达国家中工业和制造业比例最高的国家，在2005年时，德国工业产出占GDP的比例高达30.43%，制造业产出占 GDP的比例也占到了23.77%。在金融危机爆发以来，德国是整个欧元区经济表现最好的国家。2009年德国的经济下滑了4.7%，失业率也略微上升为7.7%,同期美国增长率为-2.44%失业率高达9.8%, 2010年，德国经济恢复增长，增长率为1.21%，失业率已经下降到7.0%，为19年来最低。

从中我们可以得到一个教训，那就是不能放任经济的自由发展，而必须保证产业的安全，按照国家产业发展的规律，对三大产业的比例进行合理的调控，使第一产业、第二产业保持在一个合理的比例，防止虚拟经济过高比重情况的产生。

4.欧洲国家间政策的不协调，是欧债危机难以解决的主要阻力

欧洲在走向联合之初，最初的欧共体成员仅法国、德国.意大利、荷兰、比利时和卢森堡参与联合的国家经济发展水平相当，经济结构比较趋同，同时由于国家少，政策协调相对容易。随着欧洲联合范围的不断扩大、合作程度的不断加深，欧洲国家间政策的协调难度也就加大了。目前欧盟拥有27个成员国，其中不但有最发达的德国、英国和法国等国家，同时也拥有波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、塞浦路斯等经济发展相对落后的国家，一方面国家多了，为了各自的利益而各有主张，政策协调难度必然加大。如欧债危机发生后；希腊、西班牙、爱尔兰等债务负担沉重的国家急于想得到援助，法国、德国等国却害怕对这些国家的援助会拖累自己；另一方面，由于政策必须因地制宜来实施，对不同的经济状况，必须采取不同的应对措施。如面对经济下滑时，就要采取促进经济增长的宽松的货币政策，面对经济过热的局面.就要收缩货币政策，但目前欧盟是采取统一的货币政策。财政政策也要试图统一，金融危机以后，德国经济己经得到恢复，没有必要再采取刺激经济的政策，而希脂、西班牙等“欧盟”国家，经济依然低迷，需要采取扩张性的货币政策。

5.欧债危机中的“美国因素”

导致欧债危机的根本原因来自自身，这是显而易见和不可否认的，但是一个重要的外部因素也不应忽视，那就是欧债危机中的“美国国素”。

首先，应当看到美国远不是欧债危机的“局外人”。‘2007年由美国次贷危机引发的金融海啸波及全球，美欧之间经济联系密切，欧洲自然难以幸免。金融风暴导致酉方经济不景气，欧洲则首当其冲。可以说欧债危机是欧洲结构性和制度性问题长期积累的结果，危机的爆发有其必然性，而全球金融风暴和随之而来的经济不景气则成为“压倒骆驼的最后一根稻草”。

其次，欧洲是华尔街金融大鳄们恶意投机的受害者。以希腊为例，当年希腊申 请加入欧元区，但却达不到欧盟(稳定与增长公约》规定的欧元区成员国的两个关键标准，即预算赤字不能超过国内生产总值的3%、公共债务占国内生产总值的比重低于60%。希腊于是求助于美国高盛投资公司。高盛为希腊设计出一套货币掉期交易“方式，为希腊政府掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务，从而使希腊在账面上符合了欧元区成员国的标准。高盛的这一金融创新使得希腊能够蒙混过关，加入欧元区，但是也给日后爆发的希腊债务危机埋下了伏笔。

第三、美国舆论和媒体的炒作和误导。欧债危机以来，媒体报道持续升温负面的预测判断连篇累犊，唱衰欧洲成为美国媒体以及拒绝加入欧元的英国媒体的主旋律。“欧元崩溃、欧元区分裂、欧盟解体”成为媒体上最常的词汇。

那么，美国为何要“唱衰欧洲呢？究其原因，这是欧美之间长期以来有关国际金融体系产生矛盾的结果。

欧洲曾经是世界金融的中心，但是二战以来，美国以其雄厚的经济实力以及美元作为国际通用货币的独特地位，掌握了世界金融体制的主导权。2007年美国次贷危机引发的金融海啸，恰好给欧洲提供了挑战美国的机会。

欧美之争突出表现在欧元问题上。欧元诞生于1999年，欧元自诞生之日一路走来日渐坚挺，欧元在全球外汇储备中的份额已经由成立之初的18%上升到了2009年底的27.8%，相反美元地位则大幅下滑，美元在全球外汇储备中的份额从1999年的71.2%.下降到了2009年底的62.1%。欧元对美元构成了严重挑战。于是，一个坚挺的欧元便变成为华尔街的眼中钉、肉中刺。可以说美国从最初开始就完全掌握了希腊的问题，而美国三大评级公司也“适时地”下调了希腊的债务信用等级，最终导致希腊债务危机的爆发和在欧元区的连锁反应。其结果是欧债危机必然造成欧元地位的下滑。

美国打压欧元的意图明显，但并不意味着美国希望看到欧元的崩溃，因为欧洲与美国是全球两个实力最雄厚的经济体，跨大西洋之间的经济联系难解难分，2010年双边贸易额达6678亿美元，欧盟在美国的直接投资高达一万亿美元。最近传出，欧债危机已经威胁到美国的银行业。因此失去欧洲这个经济伙伴对美国自身发展是难以想象的。再者，欧元的疲软带来美元的被动升值。这对于美国也不一定是好事。2011年年底，美联储联手西方其他五大央行采取共同行动支持全球金融系统、化解欧债危机的冲击，其目的也在于此。

美国虽然有打压对美元霸主地位构成威胁的欧元的一面，但是通过唱衰欧洲来吸引国际资本，才是其真正的用意所在。美国同欧洲一样也债台高筑，甚至比欧洲还要严重。因此只有打压欧元，令国际投资机构丧失对欧洲的信心，才有可能吸引大量资本从欧洲撤出，转向美国。可以看出美国在金融领域的核心利益还是在自己的债务市场，保持其优势地位，使之成为欧债危机的最大受益者，从而减少维持宽松货币政策的成本，巩固美国经济复苏的势头。

三、欧债危机的前景分析 欧洲的债务危机发生至今，严峻形势步步紧逼，似乎最终的结局是欧元的崩溃和欧盟的解体。这种看法过于悲观，因为事情还有另一面。自债务危机爆发起，欧盟各国政府就不断探索发生这一危机的原因和化解危机的途径。从2010年至今，欧盟已经针对债务危机问题召开了19次首脑会议，并且取得了不少成果。

1.尝试建立“财政契约”，逐步统一财政政策

针对欧元制度上的漏洞和缺陷，改变“统一货币、分散财政部”的状况。法、德等国最早提出了“经济政府”的建议。但是经济政府意味着财政政策统一，而很多国家不愿意向欧盟让渡财政主权，担心财政大权被欧盟内大国所垄断。于是，“财政联盟”欧洲议事厅和“欧洲财政学期”等各种妥协性方案纷纷提出。在“法德轴心”的推动下，经过多次首脑会议的商讨，欧盟最终于去年12月就强化各国财政纪律和监管达成协议，即财政契约。根据这项契约的规定，各成员国必须严格遵守财政平衡的“黄金法则”，并且把这一法则写入各国宪法，由各国宪法法院对预算进行审核；对各成员国的财政赤字和公共债务采取严格的监管，财政赤字占国内生产总值(GDP)比例不超0.5%,公共债务总余额占GDP比例低于60%的国家允许适度超标；欧盟最高司法机构欧洲法院将有权对结构性赤字超过国内生产总值0.5%的国家进行处罚，最高金额不超过该国国内生产总值的0.1%。可以看出，这项契约并不是真正意义上的经济政府，因为各成员国的财政主权依然掌握在各国政府手中，但是各国政府必须在财政问题上接受和遵守欧盟统一的“黄金法则”，并且以法律形式固定下来。对于违反者，欧盟有权予以处罚和制裁。财政契约的意义在于，欧盟被赋予对各国财政的监督权力，同时又避免了让渡财政主权这个过于敏感的话题。

从短期看财政契约的制定有助于化解欧债危机。欧债危机的实质是信任危机而引发信任危机的一个重要原因，就是国际资本市场对欧元结构上存在的弊端能否得以克服缺少信心。对此，欧盟采取了一系列措施，并取得了成效。欧盟先后推出欧洲稳定机制(ESM)和欧洲金融稳定工具(EFSF)为遭遇债务危机的国家及时提供救助，欧盟通过这些措施释放出救援希腊等债务危机严重的国家的强烈信号，在有效制止债务危机蔓延方面发挥了作用。去年12月底欧洲央行实行了再融资计划，欧元区形势有所稳定。法国、西班牙和意大利先后成功地发行了国债，资本市场予以积极响应。而去年年底欧盟首脑会议推出的这个财政契约计划，实际上是对欧元制度的改革和完善，使得国际资本对欧元的未来提升了信心。一个值得玩味的现象是，2012年新年伊始，标普评级机构接连下调了欧元区9个国家以及欧洲金融稳定工具的信用评级，但是这些“重磅炸弹”在国际金融投资市场并没有产生预期的负面轰动效果。这说明，包括财政契约在内的欧盟各项措施对于缓解债务危机，提升金融市场信心产生了作用。尽管欧盟面对的困难局面依然严峻，但是人们也越来越对欧盟通过制度上的改革来克服危机抱有更大的期望。

2、促增长逐步成为了主要解决手段。

金融危机以后，在“促进增长”还是紧缩财政上，欧盟应对危机的政策也摇摆 不定。在欧债危机问题上，形成了一个以德国为首的包括荷兰和芬兰等国在内的“财政紧缩派”和法国、西班牙、意大利和希腊等国组成的“促进增长派”。这样的‘两军对垒“在6月28日和29日举行的欧盟首脑会议前后表现得十分突出。今年5月6日，社会党的奥朗德击败萨科齐当选新一任法国总统，奥朗德表示支持希腊，认为采取促进增长的积极措施才是化解债务危机的根本之道。奥朗德的主张得到了欧盟理事会和欧盟委员会以及意大利、西班牙等国的支持，连美国总统奥巴马也认同奥朗德的意见。在5月18日举行的八国集团首脑会议上，促增长成为主流看法。但是同时，德国却担心经济过热而希望采取紧缩的政策，坚持压缩赤字的默克尔处于孤立地位。缺少了法国的鼎力支持，德国的声音和权威显然受到了削弱，德国只得在这次欧盟首脑会议上做出让步。

在欧盟首脑会议上，刺激经济增长终于成了一致的呼声。会议一致通过了《增长契约》一揽子计划，表明欧盟在化解债务危机问题上的重点从财政紧缩转变到促进经济增长的方向上，增长契约是在奥朗德向这次峰会提交的一项建议基础上制定的。其核心内容是一个价值1200亿欧元的“一揽子”刺激经济增长计划。这1200亿欧元有一半来自欧洲投资银行，用于投向欧盟所有国家，尤其是那些处于困境的国家，以帮助它们通过增长步出危机;另外550亿欧元来自为缩小欧盟各国贫富差距而设立的结构基金，这笔钱将主要用于支持中小企业发展以及年轻人就业，剩余50亿欧元来自即将于今年夏季开始发行的项目债券，这笔钱将主要用于能源、交通与宽带等基础设施建设。奥朗德对这一增长契约的制定表示满意，他还表示法国也将批准曾经提出质疑的欧盟财政契约。可以看出有关紧缩优先还是增长优先的争论在这次峰会已经得到解决

3.救助方式变得更灵活，根据不同的国家需要采取不同的方式

随着西班牙银行业危机的日益加剧，一些国家对欧盟金融救助机制的动用规则提出了质疑，要求改变现行规定。按现行规定，欧元区永久性救助工具--欧洲稳定机制(ESM)只能援助国家，即救助资金只提供给欧元区成员国政府。当然，受援国政府可以根据需要，再用这笔钱救助本国银行，其后果是对银行业的救助最终仍会转嫁到政府头上，导致受援国主权债务的增加，形成银行危机与主权债务危机之间的恶性循环。这样的规定对像西班牙这样银行业遭遇多项风险而濒临破产的国家来说是十分不利的。原因是，西班牙和希腊虽然都遭受到债务危机，但是两者的情况并不相同，希腊是高额的国家主权债务拖累了银行业，而西班牙则是银行业危机不断加剧造成国家主权债务的飙升。因此，欧盟救助希腊的方式是直接向希腊政府提供援助，这符合欧洲稳定机制发放救助的规定。西班牙为了挽救本国银行业，也向欧盟提出了救助要求，同时为了避免国家债务负担的增加，强烈要求改变欧洲稳定机制的救援方式和条件，与西班牙提出同样要求的是意大利，政府根据自身的困难要求欧洲稳定机制能够直接购买各国的国债，以便缓解债务压力。

针对西意两国的强烈要求，这次首脑会议就放宽动用欧洲稳定机制的条件达成 两项协议:第一是允许欧洲稳定机制直接注资各国银行，第二是欧洲稳定机制直接购买那些努力削减赤字和债务的国家的主权债务。这次放宽动用条件实际上是改变了游戏规则,这也是欧盟针对遭受债务危机困扰国家在救助方式上的一种改进，这种救助方式的改变更加适应受援国的实际需求因而得到重债国家的欢迎。

4.欧盟决策体现出了“民主化倾向”

长期以来，欧盟的决策权始终掌握在几个大国手中，最典型的表现是法德两国作为推动欧洲一体化的发动机而被称为法德轴心。其实欧盟内的小国对大国包揽一切事物的做法并不满意，经常抱怨本国的立场和利益没有得到尊重和维护。但是，这种大国说了算的局面一直保持下来，欧债危机爆发之后法德轴心作用进一步强化，无论是欧盟两次向希腊提出救助计划还是设立欧洲金融稳定基金和欧洲稳定机制等防止危机蔓延的“防火墙”，都是默克尔和萨科齐两个人之间协调和运作的结果。今年3月初25个国家签字的欧盟财政契约更是在默克尔和萨科齐密切配合下，强加于欧盟的结果，因而出现了“默克齐”的戏谑说法。这实际上是对欧盟缺乏民主决策的讽刺，奥朗德当选法国总统后对财政契约公开提出了质疑，认为这个契约缺少促进经济增长的条款，必须重新进行谈判，否则法国政府将不会批准这个契约。奥朗德的立场遭到德国的断然拒绝。

奥朗德同默克尔之间的分歧不仅局限在财政契约问题上，奥朗德还提出为了实现刺激增长的目的，必须提高欧洲投资银行的资金规模，以资助欧洲范围内的大型基建项目，并通过发行项目债券“进行融资”。他还主张，欧洲央行可以向各国政府直接贷款用于政府刺激经济的计划，但是.奥朗德的主张与默克尔的理念南辕北辙。德国政府一贯坚持欧洲央行的独立性，反对发行欧洲债券和欧洲央行直接贷款各国政府。默克尔认为，奥朗德提出关于促进增长的办法只能使财政赤字和公共债务继续增加，这就彻底否定了欧盟的财政契约，而德国坚持通过结构调整和改革来寻求欧洲长远的经济增长。

双方的分歧造成法德关系紧张，势必削弱法德轴心的作用。对此，奥朗德毫不隐讳自己的观点，他对法德之间的特殊关系有自己的独到看法。他认为法德两国成为推动欧洲前进的“轴心”是对的，但不是两家垄断，不应当是排他性的，而应当尊重其他国家的意见。奥朗德在筹备欧盟首脑会议过程中特别注意加强同西班牙和意大利等南欧国的磋商，并且支持这些国家的诉求。比如西班牙和意大利对放宽欧洲稳定机制救助条件的要求就得到法国的理解和认可。为此6月22日在罗马召开了德、法、西、意四国小型峰会进行“三对一”的面对面谈判。西班牙和意大利等在欧盟中的政治地位属于“二流”，但是在法国的声援之下直接向德国“叫板”这还是少见的现象，人们由此发现，过去那种以法德轴心的强势来胁迫其他国家服从的决策模式正在发生微妙的变化。这种民主化倾向如果能够延续下去，对欧盟未来的决策过程肯定会产生积极的作用.5.深化一体化形成共识

如果说欧债危机爆发后，“欧元崩溃欧盟解体”的悲观情绪笼罩欧洲的话，那么随着时间的推移和认真的反思，欧盟在化解危机方面逐步达成了新的共识。欧盟理事会主席范龙佩、欧盟委员会主席巴罗佐、欧元集团主席容克和欧洲央行行长德拉吉为这次峰会的举行起草了一份《整体规划》，实际上是欧盟未来10年的路线图。这份规划包括4项内容：一是成立银行联盟来监督欧盟各国银行。二是成立财政联盟来统一欧盟财政政策。三是进行社会改革来解决欧洲难以为继的高福利制度和居高不下的高失业率问题。四是最终走向政治联盟。这项规划的核心思想是，深化欧洲一体化是化解欧债危机的根本出路。不久前奥地利、比利时、丹麦、意大利德国、卢森堡、荷兰、波兰、葡萄牙和西班牙飞10国外长提出成立“欧盟国”的设想，即把现行的欧盟体制升级为联邦国家的模式.“欧盟国”也好此前所议论的“欧洲合众国”也好都反映了欧盟各国一种强烈政治意愿，那就是欧洲的出路是深化一体化进程而不是开历史倒车。

这一共识也具体体现在本次首脑会议达成的协议上。虽然欧盟内部就不少问题存在严重分歧，但是这次会议还是达成了若干可以推动欧盟继续前进的协议，对于提振市场信心和化解债务危机将发挥积极作用。除了增长契约之外，峰会还决定：成立一个由欧洲央行参与 的欧元区银行监管机构;各国加强预算和金融合作，建立更加紧密的经济和货币联盟以防债务危机重演，欧洲理事会将就设立欧洲银行联盟提出报告，一旦银行联盟成立欧盟将考虑发行欧洲联合债券。这些决定预示着欧盟朝着进一步深化的方向继续推进。

四、欧债危机对中国的影响及中国的应对策略

在欧债危机中，中国不可能置之度外只做一个旁观者。中欧经济息息相关，欧洲经济增长下滑，中国出口增长就要下跌，出口增长减缓，必然减缓经济增长。在极端情况下欧元崩溃，这将使得欧元成为一张废纸，中国政府和民众手中握有的欧元资产就血本无回了。但同时，欧债危机也给中国带来了机遇，中国不仅可以通过援助欧洲来避免自己的经济损失，也可以借机来获得更大外交利益。同时，欧债危机还给中国的对外投资带来了机遇。

1.欧债危机对中国经济的影响

对中国经济的影响由中欧经济的相关性决定。国内外专家对这一影响做出分析和判断，归纳起来有以下6个万面: 第一，欧债危机直接影响欧洲对中国的进口需求。在中国参与经济全球化的进程中，欧盟是极为重要的经贸伙伴。在中国外贸出口的主要对象中，占据前三位的分别是欧盟.美国和日本，三者占到中国出口总额的60%以上。欧盟是中国的第一大贸易伙伴、第一大出口市场、第一大技术引进来源地和第二大进口市场。自从中国加入WTO十年来中国与欧盟的贸易额、贸易盈余都保持了稳定的上升态势，中 欧贸易在中国所有外贸的比重也在稳步上升，是中国在全球最大的贸易伙伴。据官方统计，2010年中欧双边贸易达到4800亿美元，2011年已达到5672.1亿美元，其中，中国与德国、荷兰、英国、法国、意大利等国的贸易占中国与欧洲国家贸易的近60%。因此，对于长期以外向型经济为重要拉动力的中国经济来说，欧盟具有极为重要的意义。

随着欧债危机的加剧，欧洲的经济衰退已成定局，欧洲各国的消费信心和买际的消费都会大为减少，这将对欧洲的需求造成直接冲击，并通过贸易渠道影响中国，根据德意志银行亚洲区首席经济学家马骏的研究，欧美经济增长每下跌1%,中国出口增长就要下跌6%，中国经济虽然处于转型阶段，但是出口始终是拉劫整个经济增长的主要力量；欧洲经济在债务危机的打击下一旦崩溃或者进一步衰退，进口需求大幅度下降，其结果势必对中国的经济增长造成消极影响，更何况当前西方经济衰退已经对我国的经济增长构成了压力。数据显示去年前8个月，我国对欧盟的出口同比增长18.5%，低于2000年以来23.9%的平均增速。

当然，也应当看到，我国对遭遇债务危机或者遭遇债务危机威胁的“欧盟五国“(希腊、西班牙葡萄牙.爱尔兰和意大利)的出口占我对欧盟出口总量比重并不大，2009年只有3.47%，因此，从总体看，目前这场债务危机对中欧双边贸易额的影响还是有限的，但是，从发展趋势看，特别是欧盟整体的经济不景气导致国内的需求降低.这对我向欧洲的出口造成的负面影响不可低估。

随着债务危机的扩大和恶化，中国对欧出口还将面临一个更大的问题，即欧盟贸易保护主义，在紧缩政策大行其道的情况下，指望消费和投资带动经济增长已不现实，更多国家重拾重商主义政策，将出口看作摆脱危机的最主要手段。经济持续增长，市场日益庞大的中国既被欧盟视为主要的市场竞争者，又被看作出口的希望所在，所以欧盟大搞贸易保护主义，试图减少中国产品对本地产业的冲击，因此，中国企业必须做好应变准备不断创新产品，开辟新的市场，改善进口结构促进产业升级，提高经济增长质量。

第二，欧债危机在汇率方面也会对中国出口企业形成较大的冲击。有专业人士分析，认为，债务危机导致欧元持续疲弱，人民币汇率相对升值，这将对中国的对欧出口造成压力，汇率升值会吃掉本来就不多的出口利润，如果今后中国继续调减出口退税政策，估计相当一部分出口企业可能做不下去了。对于中国目前在产业结构调整压力之下的众多出口加工业来说，这无异于雪上加霜。

第三.欧债危机还会导致欧债以及欧元资产的大幅度贬值。到目前为止，中国持有的欧洲资产在持续增加，截至2011年6月底，中国的国家外汇储备余额已接近3.2万亿美元，同比大幅增长30.3%。据市场估算，其中的60%-70%为美元资产，日元和欧元资产大概在

30%左右，而在这之中，欧元资产占比可能在10%-20%之间。假如按照15%估算，则欧元资产规模大概在在4800亿美元左右。如果欧元资产大幅贬值，中国对欧增加 投资的风险将大幅度增加。

第四，欧债危机一定程度上加剧了中国金融市场的震荡。欧债危机对中国金融市场的影响集中在对大宗商品市场的影响上。由于中国大宗商品期货市场基本与国际同步，因此在欧债危机愈演愈烈、全球大宗商品市场剧烈波动的情祝下，中国的大宗商品市场剧烈震荡风险集聚。因为，欧债危机愈演愈烈，各种矛盾上升，包括西方国家新的巨额赤字、贸易壁垒与贸易逆差等决定了世界经济的复苏趋势十分脆弱，因此，全球大宗商品消费需求也会波动。另一方面，在消费需求不确定的情况下，大宗商品投资需求仍然不可低估。在这种情况下，国际资本的流向可能更倾向于流动性比较好，又是相对稀缺的大宗商品市场。此外，欧债危机导致的全球股市的动荡对中国金融市场的推波助澜也不可低估。

第五，短期资本大量涌入中国。欧债危机导致全球避险情绪加重，资金纷纷回流美元，中国面临的不是短期资本由流入变为流出。相反因为跟美国相比，中国也算是一个安全港，同时，人民币对美元依然有升值的压力，而国内通货膨胀预期加大提高国内加息的可能，这样增加了我国和发达国家之间的利差，这些原因综合说明，中国也是一个能吸引避险资金.包括逃离资金流入的一个很重要的目标市场。因此，随着欧债危机的加剧，会有更多短期资本流入，这将有可能冲击中国外汇市场、资本市场、房地产市场甚至大宗商品所构成的要素市场价格的稳定

第六，欧债危机对中国汇率机制改革的影响.继次贷危机之后欧债危机对全球货币体系带来的冲击令人关注。因为人们还没有从2008年次贷危才爆发后美元大幅度贬值的痛苦和预期中缓过来，欧元这个世界第二大国际储备货币竟然在半年不到出现高达20%巨大贬值。甚至有人预言欧元要消亡。因此欧债危机对人民币汇率形成机制改革的影响是长期的。中国人民银行已经宣布，根据国内外经济金融形势和我国国际收支状况，中国人民银行决定进一步推进人民币汇率形成体制改革，增强人民币汇率弹性。

2、欧债危机对我国经济政策调整的参考和启发意义

第一，欧债危机将促进我国进出口相关行业的结构调整。欧债危机的形成不仅会对我国金融业有着明显影响，而且对于国家的进出口贸易也有着不小的影响。从长远角度看，这会促进我国进出口贸易的结构发生深刻变化，产业升级势在必行。改革开放30多年来。国内以外向型经济为导向，采取低价向欧美国家出口产品的政策，造成同一商品国内价格远高于对外出口价格的不正常现象。一旦产生外部压力，就以加大基本建设、基础设施投资来全力维持经济高速增长，不仅失去产业升级调整机会，还以资源浪费、重复投资、环境污染低工资低保障、增加国际贸易摩擦为代价，导致可持续发展受限，竞争力不足。

2008年美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球之后，我国政府根据形势采取了一系列缓解经济现状持续走低的时势政策，如投放资金达到了四万亿人民币，在很大程度上缓解了居民的就业情况，保证了社会、经济稳定。但是，这也减少了那些 没有及时进行产业结构调整的企业的压力，随着这些产能过剩的企业再次加大生产规模后，产能过剩与产业结构调整的矛盾性问题更加突出，而欧债危机的爆发，在一定程度上迫使这些企业为了适应现状而进行产业结构调整。不少中小企业被竞争实力较突出的企业所兼并，中国出口行业的整体实力将因此而得到提升

全球金融危机、欧洲主权债务危机、地方政府超规模负债为我们敲响了警钟，因此，提高商品高附加价值、减少出口退税或出口补贴、增加产品科技含量.创新自主品牌，消除境内外同一商品价格差异、扩大并升级国内消费水平促进经济发展方式全面转型，是十二五期间应着力解决的发展问题，也是应对金融危机、债务危机的必由之路。

第二，欧债危机作为反面教材可以促进我对主权债务和财政赤字问题保持清醒认识和正确决策，当前我国政府注意控制财政赤字问题，2009年财政赤字占GDP比重的3%以内，并且总债务也控制在了20%范畴之内，和国际上的预警指标60%相比，我国整体财政处于健康和安全的范畴.但有专业人士提出我国债务问题仍然存在不确定因素，尤其是部分地方政府的负债指标有的高达300% ,银监会统计有11万亿元的地方政府负债，国际权威机构认为中国的地方政府负债接近25万亿元，甚至更多。全球金融危机及欧洲债务危机有助于中央、地方政府对内外债务问题有一个清醒的认识，欧洲债务危机的本质原因就是那些国家的债务负担超过了自身的承受范围，因而引起的主权违约风险。对中国而言，不能高估地方政府负债的承受能力，必须扩大中央政府和地方政府的融资渠道，实现政府的收入和支出相匹配。近年来，在中央和地方分税制度体系下，各级地方政府多以卖地收入作为财政收入的重要来源，但这种土地财政具有不稳定性和不可持续性，因此，有必要通过培育地方税税种如物业税等方式，促进地方财政收入的稳定增长。

第三，中国要实施正确的产业政策，不断提高经济的国际竞争力。前面已经提到，欧债危机的根本原因不是主权债务本身，而是长久以来部分国家放任经济的自由发展，实施了错误的产业政策，患上了全球化不适应症，使自身经济竞争力不断削弱而导致的经济衰退。同时欧洲又买行了高社会福利的发展模式，造成了国家沉重的财政负担。在全球化的背景下，法国和其他一些西欧国家的劳动成本逐年增加，面对新兴市场国家的崛起，这些国家的产品在国际市场上失去了竞争能力，连本国的公司也逐步把目光投向了国外，把资金和产品生产从国内撤出而投向发展中国家，本国的产业出现了空心化。这就导致了欧洲经济增长迟缓、缺乏活力，造成了高额的债务，并且形成了难以遏制的恶性循环。欧洲的教训值得汲取，因此，国内一些专家提出我国不能盲目模仿西方国家着重发展第三产业的道路，要使一二三产业保持走完全由政府主导的投资拉动型经济发展模式，必须扩大内需，转变经济增长模式，提高国家的产业国际竞争力，增强经济的内生增长能力。

3.中国应对欧债危机的策略分析 欧债危机不仅对中国经济有直接的影响，也对中国的外交环境产生着重大的影响，因此，面对这场危机中国决不能做一个旁观者，而是要主动出击积极应对。

第一，中国政府积极帮助欧洲解决问题渡过难关。

中国和欧洲之间今年年初开始一系列的高层互访和交流正是中国积极应对欧债危机的体现，欧盟理事会主席范龙佩和欧盟委员会主席巴罗佐今年2月，在北京与温家宝总理举行第14次中欧领导人会晤，并会见了胡锦涛主席。2月初，德国总理默克尔在5年内第5次访问中国，与中国领导人举行会晤。2月份习近平副主席对爱尔兰进行了正式访问，4月中旬中共中央政治局常委李长春抵达伦敦对英国进行访问，5月初李克强副总理访问了匈牙利、比利时和欧盟总部，5月份吴邦国委员长访问了荷兰、克罗地亚、卢森堡和西班牙，6月份胡锦涛主席对丹麦进行了国事访问。

胡锦涛6月16日与丹麦首相托宁一施密特会谈时强调，中方关心欧洲主权债务问题影响，相信欧洲有智慧.有能力克服暂时困难实现经济复苏和增长。欧债问题出现后，中方提供了力所能及的帮助。今后，我们还会同国际社会一道支持欧洲为解决债务问题、促进经济稳定努力。

温家宝总理今年2月份接待德国总理默克尔时则用了一个更加简洁和形象的说法来解释中国的立场。他说，帮助欧洲就是帮助自己。

中国政府在欧债危机爆发后多次明确表示，将采取“不减持欧元债券，支持欧元保持稳定和提供力所能及的帮助的基本方针。

第二，中国政府采取积极应对态度的原因分析。

（1）欧洲经济和中国休戚相关，中国帮助欧洲也是为了防止经济遭受损失。前文已经说明了欧债危机对中国经济的影响，如果欧洲经济继续下滑，中国损失只会加大，如果欧元区崩溃中国手中所持的欧元资产和外债将遭受巨大的损失。而一个恢复活力的欧洲才是中

国最愿意看到的结果，中国要想避免和减少上述那些负面的影响，争取经济发展好的外部环境，积极帮助欧洲是唯一的选择。

(2}欧债危机是中国全面获得欧洲资源和市场的最佳时期，中国只有积极帮助欧洲，才有更好的机会。中国对外直接投资正在迅猛发展，1997年时，中国对外的直接投资额仅为37.65亿美元，2010年时已经上涨到了894.33亿美元，其中非金融类对外直接投资688.1亿美元，增长率21.7%,该流量占到了世界第5位，对外投资的存量约为3172.1亿美元，居全球第17位，预计到2020年该存量可达1万亿美元，但是，中国对欧盟的投资额度还不大，中国对欧盟的非金融直接投资仅占欧盟接受外资的0.2%。中国向欧洲投资的潜力很大。这次欧债危机后，欧洲资金短缺，扩大对欧洲直接投资正是其时。而且在欧债危机后，欧洲一些国家开始出售港口、机场、道路等资源，一些企业也将自己的品牌技术标准、专利等以较低的价格转让中国可以通过竞标、企业兼并或购买股份的方式，以较低的成本获得这些

优质资源。同时，欧债危机后，大量的欧洲企业倒闭，这些企业所空出来的欧 洲市场，中国正好可以去填补。中国向欧洲投资，一万面促进了欧洲的经济发展，给欧洲注入了活力，同时，中国也获得了欧洲的资源和市场，这是“双赢”的结果。

(3)中国在应对欧债危机中采取积极态度更加着眼于提升中国在美、欧、中三角关系中的地位。

在中国崛起的过程中美国采取了”围堵’的政策，试图遏制中国的发展。欧洲一体化的原因之一就是为了挑战美国的霸权，如果欧洲在一体化的道路上能够走得更好，将成为多极化中的重要一极，在制衡美国这一唯一的超级大国的过程中，将更多分担中国身上的压 力，所以，一个走向一体的强大欧洲是符合中国的国家利益的。

欧盟在应对危机的过程中急需要外界的援手，对此美国的态度并不积极，前面已经说过欧元区动荡不定才符合美国的国家利益，这就给中国提供了机会，中国一旦出手相助，不仅可以稳住欧元，帮助欧洲恢复元气，而且中国也可以借机拉近和欧洲的关系，这显然可以提升中国在欧洲及全球的影响力。

对于中国的积极援助措施，欧盟的态度前后是有变化的，最初，欧盟各国政界和舆论对中国存在很深的政治偏见，甚至担心中国买下欧洲，针对中国援助问题默克尔曾强调欧洲有能力自己解决债务危机，但是随着债务危机的不断恶化，欧盟逐步改变了立场，去年年底，法国总统萨科齐主动打电话给中国领导人，请求援助。他对国内公众说：如果拥有世界外汇储备60%的中国人决定投资欧元而不是美元，我们为什么要拒绝，默克尔也不再强调欧洲自救能力了，而是认可中国通过国际货币基金以及欧洲稳定金融工具等渠道予以援助。她今年年初访问中国的目的之一就是敦促中方做出援助的承诺。甚至主动向中方提出，德国将积极努力促进市场经济地位和解除军售禁令等问题的解决，以排除欧盟同中国加强合作关系的障碍。