材料管理事故实例

材料管理事故实例（精选4篇）

材料管理事故实例 第1篇

建筑质量事故分析实例

简介： 最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。

关键字：质量事故 实例

案例一：

某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程

地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。

案例二

某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对部分桩进行了高、低应变检测，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价），将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者相差达3.6m。这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求，但造成了很大的经济损失。

案例三

某市一开发商修建一商品房，为了追求较多的利润，要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最高

达33.3m，严重违反国家现行规范〈建筑抗 设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求，框架顶层未采用现浇结构，平面布置不规则、对称，质量和刚度不均匀，在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中，发现房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有正八字、倒八字裂缝；竖向裂缝；局部墙面出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引起住户强烈不满，多次

向各级政府有关部门投诉，产生了极坏的影响。

案例四：

某县一机关修建职工住宅楼，共六栋，设计均为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后进行墙面抹灰，采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂，并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形，形成不规则的放射状裂缝，多点裂缝相继贯通，成为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证，该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高，致使水泥安定性不合格，施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用，因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面

返工，造成严重的经济损失。

案例五：

某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（抄袭其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，无水无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣，密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝，致使学校被迫停课。经检查，该综合楼基础一半置于风化页岩上，一半置于回填土上（未按规定进行夯实），地基已发生严重不均匀沉降，导致墙体出现严重裂缝；教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀，两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零（更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥），楼梯横梁搁置长度仅50mm，梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患，已失去了加固补强的意义，被有关部门强行拆除，有关责任人受到了法律的惩办。

案例六：

某县有关部门为教师建一广厦工程，位于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设，1997年元月竣工。具有关资料表明，该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高)，但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水淹没五次，洪水水位高出二楼地面约70cm（相当于绝对标高312m），底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向上反拱（据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离，二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层，实际建造四个单元十层，顶层部分住户擅自加建到十一层，不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89～要求。该工程

经有关部门鉴定为不合格工程。

案例七：

四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基基础稳定，不可能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5％开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施

工得当，不会影响水池安全；平整场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；......本人负该鉴定的技

术法律责任”。最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。

工程于7月初按此方案平基结束后，就开始厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然崩塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。

该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件复杂，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采用任何有效的支挡结构措施，该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采用经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保

证工程边坡安全的。

该高工的“技术鉴定”内容过于简略，分析评价肤浅、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施，而有关采用坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行规范的基本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性；而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书

面约定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。

平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究，但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验，对隐患认识不足，未能采取相应措施，而继续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）结束和水池继续运行，并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事

实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。

综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训，严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定，即按照：客户委托，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；详细调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；可

靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。

电气烧伤事故实例反思 第2篇

1 事故经过

2007年8月某日, 在某发电厂内, 由电气检修班组张某、李某、赵某负责输煤段照明技术改造工程。具体内容为将输煤段各段照明的控制开关集中到输煤控制室的开关柜内, 利用自动空气开关和接触器进行远方控制。如图:待改造部分15A自动开关电源引自运行中的380V厂用母线II段;左侧为300A自动空气开关, 其上口为裸露铝排, 处于带电状态。此次技术改造工程, 张某为工作负责人, 李某、赵某为工作班组成员。工作计划三天完成, 按照工作票制度的要求, 第一天工作结束后, 工作票上交到主控室运行人员处。次日复工, 三人由于急于完成工作, 并未到主控室取回工作票, 而是直接到工作现场开始工作。就在给距离300A自动空气开关最近的15A自动空气开关接线的过程中, 300A自动空气开关进线处裸露铝排发生三相短路, 引起强烈的弧光放电, 输煤变出口379断路器短时内没有可靠跳闸, 加剧了事故的后果。此时工作负责人张某距离事故点最近, 造成全身达50%以上的重度烧伤, 李某左臂轻度烧伤。

2 事故原因分析

2.1 安全措施不完善

事后在检查工作票的过程中, 发现改造部分的接线与300A自动空气开关上口的裸露铝排之间并未装设任何如隔离板、绝缘板等相关保护措施, 如图可见两者之间的水平距离不过15cm, 严重违反《电业安全工作规程》第85条:部分停电的工作, 安全距离小于表1规定距离以内的未停电设备, 应装设临时遮栏。35k V及以下设备的临时遮栏, 如因工作特殊需要, 可用绝缘挡板与带电部分直接接触。但此种挡板必须具有高度的绝缘性能, 并符合附录E的要求。没有装设临时遮拦, 使工作人员处于极度危险的环境下工作, 是造成本次事故发生的直接原因。

2.2 无票进入现场工作

次日复工, 三人由于急于完成工作, 并未到主控室取回工作票, 而是直接到工作现场开始工作。该种行为严重违反《电业安全工作规程》第59条:次日复工时, 应得到值班员许可, 取回工作票, 工作负责人必须事前重新认真检查安全措施是否符合工作票的要求后, 方可工作。若无工作负责人或监护人带领, 工作人员不得进入工作地点。

2.3 主保护拒动

主保护拒动造成出口断路器没有瞬时可靠跳闸, 延时后由上级断路器跳闸, 延长了事故时间, 加剧了事故后果。

2.4 签发工作票把关不严

《电业安全工作规程》第51条:工作票签发人必须严格审查工作票的内容与工作任务相符、并审查;工作票上所填写的安全措施以及所附的危险点分析及其控制措施是否正确完备。很显然, 工作票签发人没有严格审查工作票的内容与工作任务是否相符, 对工作票上所填写的安全措施以及所附的危险点分析及其控制措施是否正确完备没有进行严格把关, 也是造成本次事故的原因之一。

2.5 工作许可审查不到位

工作许可人没有按照要求对安全措施完备与否进行详细审查。《电业安全工作规程》第51条:工作许可人在会同工作负责人检查所做的安全措施正确完备, 并指明带电设备位置和注意事项。工作许可人在指明带电设备位置时有义务提示工作负责人装设临时遮拦, 使技术改造工作在安全的情况下进行。

3 暴露的问题

3.1 现场设备状况了解不清

工作负责人接受工作任务后, 没有充分深入现场了解情况、分析不安全因素, 对安全措施的制定没有具体问题具体实施, 固定模式化, 以致拟定的安全措施不完善, 为事故的发生埋下隐患。

3.2 工作班组成员全意识淡薄

工作负责人和工作班组成员安全意识淡薄, 工作责任心差, 盲目工作, 未能认真学习、严格执行《电业安全工作规程》和《习惯性违章操作》等强制性条例, 特别对工作票制度的理解不透彻, 执行不到位。

3.3 保护可靠动作问题

保护范围内的主保护拒动, 说明继电保护的可靠动作存在严重问题, 必须认真排查。

3.4 监管力度不够

反习惯性违章的监管力度不够, 没有能够严格有效地遏制“三违”现象。

3.5 工作服成分问题

事后发现, 工作班组成员所穿的工作服含有一定的化纤成分, 进一步加重伤者的烧伤情况。

4 应吸取的教训和防范措施

4.1 将本次事故全厂通报, 加大对安全工作的宣传力度, 认真贯彻落实“安全第一, 预防为主”的电力安全基本方针

4.2 组织全体检修部成员学习以《电业安全工作规程》中的“两票三制”为主的有关规章制度, 在实际的工作严格按照规章制度办事, 不要怕麻烦, 时刻敲响安全的警钟

4.3 安全监察部门要加大监督力度, 把事故隐患消灭在萌芽状态

4.4 对本次事故出现的保护拒动的情况认真分析, 并对于全厂的继电保护定值重新校正, 亡羊补牢

4.5 选择发生事故的相关责任人现身说法, 切实提高安全意识

4.6 加大安全工作会议的力度并制定严格的奖惩办法

4.7 企业在选购工作服时, 相关负责人员一定要认真负责, 严把质量关, 不让一件不合格的工作服进入厂区

摘要：本文介绍了一起由于安全措施不完善所引发某发电厂厂用低压母线引出线短路, 造成两人严重烧伤的事故经过, 分析了造成此次事故的各方面原因, 重点从技术角度进行了原因分析, 并针对原因提出了具体的预防措施。

关键词：技术改造,安全措施,工作票

参考文献

[1]中华人民共和国能源部.电业安全工作规程 (发电厂和变电所电气部分) DL408-91[S].北京:中国电力出版社, 1991.

[2]王颂华.一起人身触电死亡事故的分析[J].电力安全技术, 2007, 9 (1) .

材料管理事故实例 第3篇

【摘要】文章结合人工挖孔灌注桩质量事故实例，对形成缺陷桩的原因进行了分析，并根据不同情况分别提出了为有效避免产生桩身严重缺陷在设计、施工中应注意的有关事项。

【关键词】 人工挖孔灌注桩；质量事故；桩身缺陷

【Abstract】Be related to accident example of artifical dug absorbed stake， t his article analysed the causation of bug stake. According to different situation the author appointed out related proceeding to aviod stake bug in design and construction.

【Key words】Artifical dug absorbed stake；Accident example；Stake bug

1. 前言

（1）人工挖孔灌注桩的优越性主要表现为：桩径适应范围广，可以保证入岩，扩底方便，单桩承载力高；对场地的环境条件要求不高；桩底易清理，可直接检查桩直径、垂直度和持力土层情况，桩质量可靠；施工无震动、无噪声、无泥浆排出，对周围环境及建筑物影响小；可多桩同时进行，施工速度快；施工机具设备简单，节省设备费用，降低工程造价。

（2）人工挖孔灌注桩施工质量便于控制得到业内同仁的认可，在桩基施工中被广泛使用。但笔者在人工挖孔灌注桩基桩检测中经常检测到缺陷桩，甚至检测到严重缺陷桩等质量事故，一旦桩身存在有严重缺陷，既延误工期，又会造成很大的经济损失。造成严重质量事故中既有地质条件差等客观原因，又有施工前的准备工作不细致、施工经验欠缺、责任心不强等主观原因，更有甚者人为因素导致的缺陷桩。以下是笔者在人工挖孔灌注桩基桩检测中发现的由于不同原因造成的严重缺陷桩工程实例。

2. 工程实例

2.1 豫西某工地一教学楼。

2.1.1 工程概况。该建筑采用人工挖孔扩底桩，设计桩长12.85～17.40m，设计桩径0.80～1.40m。本场地共施工人工挖孔灌注桩131根，Ⅲ、Ⅳ类桩共19根，占被测桩的14.5%。其中建筑物的中部施工桩55根，Ⅲ、Ⅳ类桩15根，达被测桩的27.3%，占全部Ⅲ、Ⅳ类桩的78.9%。

2.1.2 岩土工程条件。地层：层①、层②：黄土，湿，稍密～中密，湿陷系数0.046～0.051；层③：黄土状粉土，湿～很湿，局部达饱和状态，稍密～中密，最大湿陷系数为0.028，层底埋深7.00～8.30m；层④：黄土状粉质粘土，湿～很湿，局部达饱和状态，软塑状态，层底埋深11.30～15.90m；层⑤：卵砾石层，稍密～中密，见厚4.10m。地下水静水位大于25.00m。

2.1.3 缺陷桩缺陷性质。如9#桩，设计桩径0.75m，桩长13.40m，检测中发现该桩低应变曲线在7.30m处反射波反映明显，判为Ⅳ类桩，该桩其低应变检测原始曲线见图1，经对开挖验证，该桩在层③底部（7.50m）处严重缩径。

2.1.4 造成缺陷的原因。由于区域地层条件为稍湿状黄土及黄土状粉土，一般适宜采用人工挖孔灌注桩，但该场地原为菜地，并在场地中间（拟建筑物地基中部）有一水渠，常年有水，地表水渗入严重，造成层③④含水量高，在挖孔时已发现有不同程度地流泥现象，施工单位对孔壁采取了用柳条笆护壁措施，但由于局部地段软土流动性强，并在混凝土浇注中受到振动泵的影响下，原有护壁措施失效，造成严重缩径。

2.1.5 经验教训。豫西地区为黄土覆盖区，一般民用建筑为消除地基黄土湿陷性几乎全部采用人工挖孔灌注桩，由于勘察单位在岩土工程报告中未针对第③④单元层提出桩基施工建议，而设计和施工单位对场地岩土工程勘察报告中第③④单元层的岩土状态又未引足够注意，在施工中采取的护壁措施不当，从而造成了这次质量事故。

2.1.6 应对措施。当遇到流动性软泥时，应采用分段现浇混凝土护壁，并将混凝土护壁的高度减小到300～500mm，并随挖、随验、随灌注混凝土，当软土流动性很强时宜采用钢筒护壁阻挡流泥，以防孔身缩径。

2.2 某厂号73桩。

2.2.1 工程概况。该工程采用人工挖孔扩底灌注桩，设计桩长26.00m，桩径1.00m。

2.2.2 缺陷桩缺陷性质。经低应变检测，9.97m处出现严重缩径类缺陷，且低应变曲线出现有二次反射现象，判为严重缺陷桩，低应变检测原始曲线见图2。

2.2.3 造成缺陷的原因。经开挖验证，缺陷是由厚度达近1m的混凝土残渣造成的，下图为开挖验证照片见图3。经查证在灌注该桩过程中，混凝土泵导管堵塞，虽然导管进行了及时疏通，但施工人员把管内冲洗下来的残渣送入孔内，造成断桩。

2.2.4 经验教训。由于现场施工技术人员缺乏施工经验，加之施工人员责任心差直接造成这事故发生。

2.2.5 应对措施。加强施工人员基本常识的培训，提高其质量意识，能有效地避免不必要的质量事故的发生。

2.3 某厂号206桩。

2.3.1 工程概况。该工程采用人工挖孔扩底灌注桩，设计桩长14.00m，桩径1.10m。

2.3.2 缺陷桩缺陷性质。经低应变检测9.00m处存在严重缩径类缺陷，低应变检测曲线见图4。

2.3.3 造成缺陷的原因。经开挖验证缺陷处为数个水泥纺织袋团（本文作者下井检查开挖验证见图5）。后经施工单位查证，是由施工工人闹情绪在浇注混凝土过程中人为投入孔内造成的。

2.3.4 经验教训。这是一起由人为因素造成的缺陷桩的典型事例，同时与现场监理人员监理不到位有直接关系。

2.4.5 应对措施。应加强对施工人员的思想品质、质量意识教育和现场管理工作，另外现场监理人员在成孔施工、终孔验收，特别是在混凝土浇注过程中必须亲临现场。

3. 结束语

（1）人工挖孔灌注桩在民用建筑、公路和铁路桥梁中被大量采用，但也存在不少质量问题。首先是勘察、设计人员工作不细，在岩土工程报告及设计图纸说明中未针对性地提出当遇到不利岩土工程条件时应注意的事项；其次是施工施工单位对特殊情况未采取相应措施；再就是现场监理人员监理不到位。

（2）为了保证人工挖孔灌注桩施工质量，勘察及设计人员在选定该桩型前要进行充分论证，并提出详细的施工方案；施工人员要对施工中可能遇到的特殊情况要有多个预案进行应对；另外现场监理人员在成孔施工及混凝土浇注过程中必须亲临现场，必要时要下到井下进行验收；除了采取相应的技术措施外，更要加强对施工人员的质量意识教育；再是对施工中有质量疑问的桩要及早进行检测，以便对缺陷桩进行及时处理，根本解决施工中存在的质量问题，确保基桩质量。

参考文献

[1] 李奋强.复杂地层条件下的人工挖孔桩[J].岩土工程界，2001，4（2）：26～28.

[2] JGJ 106-2003.桩基检测规范[S]，中国建筑工业出版社， 35.

[3] JGJ 79-2008.建筑桩基技术规范[S]， 中国建筑工业出版社，97～99

[文章编号]1619-2737（2015）09-28-017

材料管理事故实例 第4篇

【关键词】人工挖孔灌注桩；质量事故；桩身缺陷

Accident example analyse of artifical dug absorbed stake

Tian Qing-shui，Gao Bao-fu，Yang Xiao-dong，Qin Xi-jun，Zhang Shi-feng

(Henan academy of geophysical and engineering exploration Zhengzhou Henan 450053)

【Abstract】Be related to accident example of artifical dug absorbed stake，t his article analysed the causation of bug stake.According to different situation the author appointed out related proceeding to aviod stake bug in design and construction.

【Key words】Artifical dug absorbed stake；Accident example；Stake bug

1.前言

人工挖孔灌注桩的优越性主要表现为：桩径适应范围广，可以保证入岩，扩底方便，单桩承载力高；对场地的环境条件要求不高；桩底易清理，可直接检查桩直径、垂直度和持力土层情况，桩质量可靠；施工无震动、无噪声、无泥浆排出，对周围环境及建筑物影响小；可多桩同时进行，施工速度快；施工机具设备简单，节省设备费用，降低工程造价。

人工挖孔灌注桩施工质量便于控制得到业内同仁的认可，在桩基施工中被广泛使用。但笔者在人工挖孔灌注桩基桩检测中经常检测到缺陷桩，甚至检测到严重缺陷桩等质量事故，一旦桩身存在有严重缺陷，既延误工期，又会造成很大的经济损失。造成严重质量事故中既有地质条件差等客观原因，又有施工前的准备工作不细致、施工经验欠缺、责任心不强等主观原因，更有甚者人为因素导致的缺陷桩。以下是笔者在人工挖孔灌注桩基桩检测中发现的由于不同原因造成的严重缺陷桩工程实例。

2.工程实例

2.1 豫西某工地一教学楼

2.1.1 工程概况。该建筑采用人工挖孔扩底桩，设计桩长12.85～17.40m，设计桩径0.80～1.40m。本场地共施工人工挖孔灌注桩131根，Ⅲ、Ⅳ类桩共19根，占被测桩的14.5%。其中建筑物的中部施工桩55根，Ⅲ、Ⅳ类桩15根，达被测桩的27.3%，占全部Ⅲ、Ⅳ类桩的78.9%。

2.1.2 岩土工程条件。地层：层①、层②：黄土，湿，稍密～中密，湿陷系数0.046～0.051；层③：黄土状粉土，湿～很湿，局部达饱和状态，稍密～中密，最大湿陷系数为0.028，层底埋深7.00～8.30m；层④：黄土状粉质粘土，湿～很湿，局部达饱和状态，软塑状态，层底埋深11.30～15.90m；层⑤：卵砾石层，稍密～中密，见厚4.10m。地下水静水位大于25.00m。

2.1.3 缺陷桩缺陷性质。如9#桩，设计桩径0.75m，桩长13.40m，检测中发现该桩低应变曲线在7.30m处反射波反映明显，判为Ⅳ类桩，该桩其低应变检测原始曲线见图1，经对开挖验证，该桩在层③底部(7.50m)处严重缩径。

图1 低应变检测原始曲线

2.1.4 造成缺陷的原因。由于区域地层条件为稍湿状黄土及黄土状粉土，一般适宜采用人工挖孔灌注桩，但该场地原为菜地，并在场地中间(拟建筑物地基中部)有一水渠，常年有水，地表水渗入严重，造成层③④含水量高，在挖孔时已发现有不同程度地流泥现象，施工单位对孔壁采取了用柳条笆护壁措施，但由于局部地段软土流动性强，并在混凝土浇注中受到振动泵的影响下，原有护壁措施失效，造成严重缩径。

2.1.5 经验教训。豫西地区为黄土覆盖区，一般民用建筑为消除地基黄土湿陷性几乎全部采用人工挖孔灌注桩，由于勘察单位在岩土工程报告中未针对第③④单元层提出桩基施工建议，而设计和施工单位对场地岩土工程勘察报告中第③④单元层的岩土状态又未引足够注意，在施工中采取的护壁措施不当，从而造成了这次质量事故。

2.1.6 应对措施。当遇到流动性软泥时，应采用分段现浇混凝土护壁，并将混凝土护壁的高度减小到300~500mm，并随挖、随验、随灌注混凝土，当软土流动性很强时宜采用钢筒护壁阻挡流泥，以防孔身缩径。

2.2 某厂号73桩2.2.1 工程概况。该工程采用人工挖孔扩底灌注桩，设计桩长26.00m，桩径1.00m。

2.2.2 缺陷桩缺陷性质。经低应变检测，9.97m处出现严重缩径类缺陷，且低应变曲线出现有二次反射现象，判为严重缺陷桩，低应变检测原始曲线见图2。

图2 低应变检测原始曲线

2.2.3 造成缺陷的原因。经开挖验证，缺陷是由厚度达近1m的混凝土残渣造成的，下图为开挖验证照片见图3。经查证在灌注该桩过程中，混凝土泵导管堵塞，虽然导管进行了及时疏通，但施工人员把管内冲洗下来的残渣送入孔内，造成断桩。

2.2.4 经验教训。由于现场施工技术人员缺乏施工经验，加之施工人员责任心差直接造成这事故发生。

2.2.5 应对措施。加强施工人员基本常识的培训，提高其质量意识，能有效地避免不必要的质量事故的发生。

2.3 某厂号206桩

2.3.1 工程概况。该工程采用人工挖孔扩底灌注桩，设计桩长14.00m，桩径1.10m。

图3 桩身缺陷

2.3.2 缺陷桩缺陷性质。经低应变检测9.00m处存在严重缩径类缺陷，低应变检测曲线见图4。

图4 低应变检测原始曲线

2.3.3 造成缺陷的原因。经开挖验证缺陷处为数个水泥纺织袋团(本文作者下井检查开挖验证见图5)。后经施工单位查证，是由施工工人闹情绪在浇注混凝土过程中人为投入孔内造成的。

图5 桩身内夹有塑料纺织袋

2.3.4 经验教训。这是一起由人为因素造成的缺陷桩的典型事例，同时与现场监理人员监理不到位有直接关系。

2.4.5 应对措施。应加强对施工人员的思想品质、质量意识教育和现场管理工作，另外现场监理人员在成孔施工、终孔验收，特别是在混凝土浇注过程中必须亲临现场。

3.结束语

人工挖孔灌注桩在民用建筑、公路和铁路桥梁中被大量采用，但也存在不少质量问题。首先是勘察、设计人员工作不细，在岩土工程报告及设计图纸说明中未针对性地提出当遇到不利岩土工程条件时应注意的事项；其次是施工施工单位对特殊情况未采取相应措施；再就是现场监理人员监理不到位。

为了保证人工挖孔灌注桩施工质量，勘察及设计人员在选定该桩型前要进行充分论证，并提出详细的施工方案；施工人员要对施工中可能遇到的特殊情况要有多个预案进行应对；另外现场监理人员在成孔施工及混凝土浇注过程中必须亲临现场，必要时要下到井下进行验收；除了采取相应的技术措施外，更要加强对施工人员的质量意识教育；再是对施工中有质量疑问的桩要及早进行检测，以便对缺陷桩进行及时处理，根本解决施工中存在的质量问题，确保基桩质量。

参考文献

[1]李奋强.复杂地层条件下的人工挖孔桩[J].岩土工程界，2001，4(2)：26-28.

[2]JGJ 106-2003.桩基检测规范[S]，中国建筑工业出版社，35

[3]JGJ 79-2008.建筑桩基技术规范[S]，中国建筑工业出版社，97-99

[文章编号]1619-2737(2009)02-28-017