女性教养方式范文

女性教养方式范文（精选9篇）

女性教养方式 第1篇

1 关于各种家庭教养方式的讨论

1.1 专制型 (权威性)

这种教养方式的特点为父母以权威自居, 只从自己的主观愿望出发, 不考虑孩子的意愿和心理需求, 对孩子采取干涉、限制、斥责、强迫、绝对遵循、必须服从, 甚至打骂、体罚, 且教育缺乏耐心, 要求和希望孩子惟命是从。致使子女表现为顺从、情绪不稳定、恐惧、懦弱、缺乏自信自尊、孤僻、不合群, 进而因害怕失败而退缩、消极、意志力差;因逃避惩罚而养成说谎、表里不一的不良品质。或表现为另一极端, 强烈反抗、冷酷、残暴、报复社会等。这样培养的孩子学习被动, 智力低下, 学习成绩差等。

1.2 溺爱型

这种教养方式的特点为父母对孩子过于宠爱, 过于关心, 对孩子的要求往往无原则的满足, 包办孩子的各种生活琐事, 生怕孩子被欺负。因过分关心、监护, 不放心让孩子独立面对社会上的人和事。致使子女表现为软弱无能、懒惰、贪玩、任性, 甚至可能形成蛮不讲理、霸道、缺乏责任心、爱慕虚荣, 学习成绩往往不令人满意, 心理健康受到影响, 情绪不稳定、狭隘、过度自傲或自卑, 意志薄弱, 缺乏自信, 交际困难且无力承受任何心理上的挫折和打击以及因失败或害怕失败而采取自残或自杀。对父母表现出很强的依赖性, 往往缺乏恒心和毅力。

1.3 放任型

这种教养方式的特点为父母对子女以不干涉、不管教为原则, 对子女采取不闻不问, 放任自流的态度, 对孩子的言行没有严格的要求和必要的约束。更谈不上给孩子立任何规矩且奖罚不明。对孩子的缺点错误不管不问, 任其自由发展。孩子做错了事, 不及时进行批评和正确指导, 不帮助孩子确定自己的正确行为。更不会鼓励孩子去创新以求的成功, 去探索发明以求得成就。致使子女因缺乏父母的关爱和教育, 自认为在家庭中是不重要的而失去归属感, 情感缺失, 自由散漫。因缺乏父母必要的正确指导, 而自以为是、任性、固执, 对冲动的行为缺乏约束, 自我控制能力差, 缺乏社会责任感。因没有得到必要的鼓励, 而缺乏探索行为和完成任务的行为, 更谈不上有成功的喜悦和胜利的欢呼, 且缺乏自尊感和胜任感。这种家庭中成长起来的孩子集中表现为放任自流、自以为是、固执、任性、散漫、冷酷、攻击、情绪不安, 不懂的爱和关心, 唯我独尊, 情感冷漠, 自制力差, 意志薄弱, 缺乏成就感, 社会适应性差等。

1.4 民主型

这种教养方式的特点为父母对孩子精心培养, 爱而不惯, 严而不苛, 信任尊重, 民主平等, 循循善诱, 启发开导, 以发挥孩子行动和学习上的主动性和积极性。父母与子女之间有着积极的感情交流, 既尊重、理解孩子, 有对孩子时时处处提出严格要求;既高度关注孩子的一举一动, 又积极鼓励孩子独立自主, 激励孩子去做其喜欢而又力所能及的事情;既要让孩子直言不讳, 敢于发表意见, 敢于表明心愿, 敢于表述观点, 又对孩子的幼稚和错误循循善诱, 而不是无端斥责。这种方式会使子女表现为:首先, 有安全感, 孩子在家庭中能感受到被爱和被尊重, 也学到怎样爱他人和尊重他人, 从而增强了自尊和自信。另外, 温馨和睦的家庭能使孩子获得支持感, 当孩子犹豫、彷徨或遇到困难挫折时, 可以从家庭的关怀中吸取力量, 得到指引, 取得理解, 产生共鸣。因此, 在民主和谐的家庭中成长起来的孩子, 情绪稳定, 感情丰富、细腻, 性格开朗, 思想活跃, 意志坚强, 有自信心, 善于交流, 富于合作。他们具有积极的、向上的、热诚的、友善的性格, 并具有较强的独立性和创造性。

2 家庭教养方式对子女性格的社会化影响

性格主要是通过社会实践在外界生活条件和人的心理活动相互作用过程中形成和发展的。家庭的影响奠定了儿童性格形成的基础。家长的性格对孩子性格的形成产生潜移默化的深刻影响。家长教育子女的责任感与养育态度对孩子性格形成有重要影响, 家长不同的教养态度是形成孩子不同性格的重要原因。家庭人际关系, 心理氛围对孩子的性格有重要影响。一般来说, 和睦的家庭气氛对孩子性格有积极影响, 争吵的家庭气氛会给儿童性格留下很坏的影响。家庭教养方式对孩子的影响主要表现儿童社会化。

每个孩子都将通过学习生活技能和行为规范参与社会活动, 由“自然人”变成“社会人”。人的社会化始于家庭, 因此父母采取怎样的教养方式直接关系到孩子所受家庭教育的效果。具体来说, 关于不同教养方式对儿童社会化的影响, 可以得出几点简要结论:

1) 父母越多使用惩罚、限制, 儿童对道德规范的内化及道德形成越慢。2) 精神鼓励优于物质奖励, 对儿童社会化发展举足轻重。3) 父母与孩子之间充满温情和慈爱的关系, 对儿童宽容民主的引导, 可以积极的促进儿童内部控制力的发展及认知能力的提高。4) 父母不宜孤立地使用某一教养方式。5) 统一教养方式在不同的家庭中对儿童的社会化所起的作用不尽相同, 如同样是限制, 在专制型家庭中起作用是消极的, 而在民主型家庭中的作用是积极有效的。

3 最佳教养方式民主型

通过以上四种教养方式的分析, 无疑需要提倡民主型、权威型的教养方式, 在这样的教育中长大的孩子自我接纳程度高, 相应的自信心、自尊心和成就欲望都比较高, 容易形成敢说敢干的创新精神和实践能力。他们以合理温和的态度对待孩子才能培养孩子健全的自我, 在这种家庭中长大的孩子从小被尊重, 又不乏父母的引导和要求, 往往成为最热爱生活而又有自信心的人。可以肯定地说, 民主型、权威型的教育模式对所有孩子的心理发展都有益, 也是最佳的教养方式。

4 动态分析及建议

不同的教养方式对孩子产生不同的影响, 对未来造成不同的后果。教养方式应因家庭而异、因人而异, 适合的能产生好的效果, 孩子将会一生快乐幸福、动力无穷、成绩突出。反之, 不良的后果, 将给家庭带来一系列的问题和麻烦。因此, 在一个民主宽松和谐的家庭中, 成员之间感情融洽、关系和谐会使孩子感到轻松愉快, 没有任何精神压力。这种环境会使孩子自发的陶醉于充满乐趣的创造性活动中, 这对孩子良好个性的形成、创新意识的萌发将起到一定的促进作用。因此, 家长应从以下几个方面营造一个适合孩子成长的和谐的家庭氛围。

1) 父母给予孩子真挚的爱要步调一致, 共同承担教育孩子的义务。如果想让孩子成为一个天真无邪的人, 那就需要从周围的环境中得到温暖, 这种温暖恰恰来自父母的爱情, “一日夫妻百日恩”。父母对孩子真挚的爱, 就会在家庭中形成温馨的气氛, 这种气氛必定会为孩子身心发育提供最肥沃的养料。孩子得到关心和呵护, 获得爱和尊重的体验, 就会身心愉悦。反之, 则会影响孩子一生的幸福。营造民主和谐的家庭气氛的主动权在很大程度上取决于父母。母亲对孩子早期情感和行为的培养具有重要的影响, 父亲对孩子性别角色的获得却具有不可替代的作用。因此, “父 (母) 子情深”基础上的家庭教育, 其作用也许是其它任何一种家庭教育手段都无法比拟的。普遍认为, 家庭破裂是青少年犯罪的根源。其实不然, 罪魁祸首是父母教育意见不一致, 教育方式不同。特别是当孩子犯错误时, 常常会出现“爸爸打, 妈妈护;妈妈批评, 爸爸打圆场”等现象, 家庭步调不一致, 无形中消弱了父母的威信, 为孩子的不良行为制造了温床。如此下去, 后果可想而知。2) 言传身教结合, 父母在行使家庭教育过程中, 要根据孩子年龄的接受程度, 将言传身教相结合, 循循善诱, 从而可以由无意识的模仿到有意识的模仿。无身教的言传是没有力度的, 是不具体的, 无言传的身教也是不充分的, 家长的一言一行会潜移默化的影响和感染孩子。因此, 家长更应该规范自己的行为, 并不断地加强自身修养, 将言传身教相结合, 才能帮助培养孩子养成良好习惯。3) 坚持人格的平等, 平等是创造良好家庭氛围的基础。“蹲下来, 与孩子平视”是每个父母和孩子沟通和交流时所应该遵循的原则。在家庭中父母应尊重孩子的意见、兴趣和自尊心, 不能忽视孩子的地位, 不能轻视、压制孩子的正确意见, 更不能侮辱、体罚孩子, 而应把孩子作为家庭中的一员, 并与其讨论家里的各种琐事, 对的就采纳, 错则加以引导, 是孩子乐于发表自己的见解。只有保持家庭成员的人格平等, 彼此之间才不会产生心理隔阂。4) 理性施爱和要求适度相结合, 爱是父母的天性, 也是教育的基础。家长通过无私的爱去感化孩子, 通过理性的思考去要求孩子。针对孩子的身心发展水平与特点进行教育, 既不拔苗助长, 也不放任自流;既不放纵孩子, 也不过分限制、强迫孩子, 而是一种受理行支配的爱。没有要求就没有教育, 严格的要求才是认真有效的教育, 但严格要求并不等于过度苛刻或不合理的限制, 而是从教育目标出发符合儿童心理发展水平的限制。倘若标准过高, 孩子达不到, 便会使他们由经常的自我怀疑而走向自卑。因此千万不要对孩子提出非理性的, 过高的要求, 要注意给孩子减轻过重的精神压力。

5 结论

综上所述, 家庭教养方式对孩子的健康成长起着至关重要的作用。愿所有的身为父母的人都应尽力为孩子的健康成长营造一个和谐的家庭氛围, 为孩子成长为身心健康的社会成员作出应有的贡献。

摘要：文章通过对四种家庭教养方式——专制型 (权威性) 、溺爱型、放任型、民主性进行深入的分析和讨论, 表明了家庭教养方式的类型、特点、及表现, 阐述了家庭教养方式对子女性格特征的影响及其社会化影响, 指出了最佳家庭教养方式及建议。

关键词：家庭,教养方式,性格特征,性格形成

参考文献

[1]李红.心理学[M].西南师范大学出版社, 2004.

[2]新儿童心理学讲座[M]. (全17卷) .金子书房, 2006.

[3]高觉敷.西方近代心理学史[M].人民教育出版社, 1982.

依孩子气质调整教养方式 第2篇

每个孩子都有自己的气质特征，所谓气质，就是个人对来自身体内或身体外的各种刺激的反应方式，也就是指个人每天生活在不同情况下的行为表现。气质是先天的，没有好、坏之分。

每个孩子生下来就具有自己的气质特征，所以气质有很大的个体差异。这就是一个孩子一个样的原因，做父母的不宜采用千篇 一律的方法去教养子女，因为不同气质的孩子需要不同的照应，按孩子的气质特征进行对号入座的教养，会更有利于他们健康地发展，有效地学习。

除了必要时请儿童心理医师评估儿童气质外，有兴趣时，家长自己也可为子女测试一下气质，然后根据评分标准评估一下孩子的气质特征，以便较为全面、准确地了解孩子的气质，调整自己的教养方式。

尊重孩子的气质，因人施教

气质的特征多种多样，没有好坏之分，这正像人有高矮不同一样道理，我们不能说矮的比高的好，也不能说矮的比高的不好，但若过矮或过高就有问题了。什么叫过矮?什么叫过高?这得依靠专家们研究出来的“正常值范围”为标准去进行评定。偏离了这个范围，就称气质偏异。

婴儿气质虽是先天决定的，但受后天环境影响也会略起变化，因此，我们可以对气质偏异的儿童，顺着其原来的气质特征略加修补，修去其过剩的部分，补充其不足之处，达到健康成长的目的。但必须强调的是，纠偏时只能小修小补，矫枉过正只会适得其反，这正像花匠造盆景一样，过分了会折断花枝，使生命枯萎。

1.怎样对待活动量过小的孩子

对活动量过小的孩子来说，修补目标是提高活动量。但不能一步登天，要让孩子有一个适应过程，逐渐增多活动次数，逐步增大活动量。每日活动次数要多，每次活动的时间要短，根据孩子的年龄及兴趣，一般3-10分钟即可。要仔细观察，在孩子尚未出现厌倦之前就停止活动，以保留下次活动的兴趣。父母应经常在家中组织蹦蹦跳跳的游戏，当孩子的兴趣被激发起时，立即拉他参与其中。父母还应经常拉着孩子一起去参加其他孩子的游戏。注意，是拉着孩子一起去参与，而不是鼓励孩子单独去参与，目的是为了参与活动，而不是追求活动的质量;要强调参与时的趣味，而不是与其他孩子去比高低。

2.如何对待活动量过大的孩子

对活动量过大的孩子来说，修补目标是减少活动量。也不能一步登天，不能采用强制、命令的方式去限制孩子的活动，要给孩子一个训练的过程。仍让孩子有自由自在活动的感觉，应在无形中控制他们的活动量。这种孩子天生过分好动，因此，在由他自己支配的游戏活动中，一定是充满了跑、跳、叫、冲等大幅度行为，他们的活动量已足足有余，所以当父母与他们一起玩时，切忌再搞此类活动，而应改成文静的活动，如：讲故事、搭积木、拼板、下棋、玩扑克、画图等。这样，既能丰富孩子的活动内容，又能无形中控制孩子的过量活动。

3.怎样使严重缺乏规律性的孩子逐渐有规律

有些孩子，在睡眠、进食等方面出现严重的紊乱。不是醒得很早，就是迟迟不肯起床;不是夜啼，就是通宵不眠玩个不停;不是吃得很少，就是狼吞虎咽地大吃一顿，今天晨6时早餐，明天10时才早餐，令人捉摸不定，哭笑不得。这是严重的.无规律性的气质特征。面对这种孩子，父母的生活起居、饮食习惯一定要有规律，否则，会给孩子雪上加霜。

即使孩子的生活和活动无规律，父母仍要按时作息起居，按时进食吃饭，宁可上了床不能入睡，也不要任意让他起来;宁可在吃饭时吃得很少，也不要让他不上桌子。但是方式要灵活点，态度要和善点，不要强迫、打骂，否则会造成恶性循环。

4.如何对待适应性很差的孩子

有些孩子适应性极差，换了新环境、新保姆、新房间、新床，甚至穿件新衣服，增添一些新食物，都会不适应，显得紧张不安，哭、失眠，不肯吃东西等等。面对这样的孩子，要逐步提高他们的适应能力，那就得创造条件，逐步过渡，不能急于求成。如果不接受新食物，可以每餐吃饭时先放上新食物，让他天天看到，日日见面，两周后可以在熟悉的基础上少量品尝，直到最后完全适应。又如换新房间或新房子前，可以由母亲带着天天上那儿去绕几圈，在逐渐变新为熟的基础上再迁居，

资料

可以用同样的方法处理换新保姆或换新托儿所等。

5.怎样使反应强度激烈的孩子提高承受能力

这些孩子，对微小的刺激反应也特别强烈，稍有些肚子饿就大叫大哭，稍划破点皮就吓得发抖，稍不顺心就大发雷霆，稍为有点感冒发热就哼哼呻吟，痛苦不安。这是因为他们天生很敏感，具有反应强度激烈的气质特征。面对这些孩子，父母应采取以下态度：

(1)表示同情，不要骂他们大惊小怪，娇气，不要禁止他们哭叫。但同情要有适度，过分了会起暗示作用，反而加强反应强度;

(2)要鼓励他们善于诉说或表达自己的苦恼，不要用哭叫来代替一切，鼓励他们成为一个坚强的人;

(3)帮助他们处理好各种刺激及不愉快，对他们的态度则要平静，以示这些是小事，不值得大惊小怪，不要强化他们的强烈反应。

6.怎样帮助爱哭、怕受挫折、怕失败的孩子

怕失败、怕受挫折，是怕困难的结果，是缺乏自信心的表现，无可奈何时就以哭解决，这是婴幼儿气质中情绪本质趋向于负性的反映。对这些孩子，大人应帮助他们克服困难，取得成就，求得发展。随着年龄的增长，应让孩子逐步知道：人生总是充满挫折的，要用机智来战胜挫折，取得胜利。然而，这个年龄的孩子，尚不能承受挫折，遇到太多的困难，会影响孩子的信心，所以应采取些措施，以减少挫折：

(1)选择符合年龄的玩具。例如：对2岁的孩子不要买5岁孩子玩的玩具，否则，因为不会玩，受了挫折就要哭。同样，要让孩子做力所能及的事情，如果要求超过能力范围，容易使孩子产生挫折感。

(2)学习或做某件事时可教他一些技巧，有了技巧，挫折就会减少。大人要耐心，但不能代他做。

(3)理解、同情孩子所遇到的挫折，如，积木倒了，不能说，“我早就知道是要倒的”，应同情地说，“你确实很努力搭得这么好，积木倒了不要紧，我也会不小心碰倒的，再来搭一次，当心些就不会倒。”这样可以减少孩子的挫折感。孩子玩时不要去插手，更不应代替他做，但要适当帮助。可启发说：“让我们想想，怎样可以让积木再竖起来?大块的积木放在下面，小块的放在上面，大概就不会倒了?”如果孩子遇到挫折后仍想再试试，就应鼓励和表扬，“你干得很努力，再做一下一定会做得更好的。”若孩子不想干了，也别勉强。

(4)父母要把握孩子的情绪，有挫折感时，孩子很容易生气，父母应引导他们改做其他活动，注意稳定情绪。

7.怎样使孩子不发“人来疯”

有些孩子的情绪特别兴奋，尤其是进入人多喧闹的环境中，或家里来了客人时更是不顾一切，嘻笑奔跑，惹是生非，好像失去控制一样，人们常称这种现象为“人来疯”，是婴幼儿气质中情绪本质偏兴奋的表现。家有这类小孩，父母得学习控制“人来疯”的方法：一是尽量避免去人多喧闹的环境;二是一见有“人来疯”时，即把孩子带离现场，到安静处帮助他冷静下来后再进去;三是提醒他在众人面前不出洋相。

8.如何帮助孩子提高注意力

注意力不集中，易分心，是所有孩子的共性。年龄越小，控制注意力的时间越短，到小学一年级时，一次集中注意力的时间至多也只有15分钟，那么1-2岁的孩子自然更短，最多不会超过3分钟。然而，有些孩子的情况更糟，几乎片刻不停，忙忙碌碌，被各种事物所吸引，虽然他们也有兴趣爱好，但对有兴趣之事也无法主动集中注意力。像这类孩子就具有注意力分散度较大的气质特点，应该及早给予帮助，否则到学龄时期就会出现多动症症状，影响学习，影响纪律。

训练开始前，先要寻找孩子的兴趣爱好，然后在他的爱好中挑选文静的活动，如讲故事、画图、拼板从这些内容开始训练注意力，每日多次，每次几分钟，直到注意力不能再集中时停止。可挑选讲故事作为训练注意力项目之一：讲故事前，先与孩子面对面手拉着手坐好，再开始有声有色地为孩子讲故事，并经常用眼神和体态语言与孩子交流，还可用提问形式让孩子参与讲故事。直到发现孩子的注意力实在无法坚持集中时，立即宣布“今日故事讲到这里，明日继续。”随着听故事时间的延长，注意力的提高，可以发展到听电台里的故事。其他活动形式也可类似进行。

四类教养方式决定孩子性格 第3篇

美国加利福尼亚大学教授、心理学家鲍姆令德曾经进行了长达10年的研究，他的研究已经成为心理学发展史上具有里程碑意义的经典研究之一。他的实验验证了父母教养模式与儿童个性特点之间的关联。

他首先将学前儿童按个性（儿童的独立性、自信、探究、自我控制、交往等方面）成熟水平分出最成熟的、中等成熟的和最不成熟的三个组，然后对这三组儿童父母的教养水平从A控制，B成熟的要求，C父母与儿童的交往，D教养四个方面进行评定。

而在第二、三次实验研究时采用与第一次实验相反的研究程序，方法是对三种不同教养类型父母的幼儿做个性评定，等这些儿童长到9岁时再做一次个性评定。

首次试验的测评结果是最成熟组儿童的父母教养水平最高，依次往下，最不成熟组儿童父母得分最低。鲍姆令德将这三组儿童的父母分别称为权威型、专制型和娇宠型。

第二、三次的实验结果发现，权威型父母的男女孩子在认知能力和社会能力发展方面都胜过其他两组儿童；专制型父母的孩子发展平平；娇宠型父母的女孩在认知和社会能力方面的得分都低于平均值，男孩的认知能力特别低。

从鲍姆令德的实验中可以明显看出，权威型的父母教养方式对于孩子的培养和发展是最有利的。

在进一步的研究中，鲍姆令德提出了划分教养方式的两个维度，要求和反应性。根据这两个维度，把父母的教养方式分为权威型、专制型、溺爱型、忽视型四种。

（1）“权威型”父母，即“高要求、高反应”型。此类父母对孩子的要求方面有适当的“高”和“严”。有明确合理的要求，会为孩子设立一定的行为目标，对孩子不合理的任性行为作出适当的限制并督促孩子努力达到目标；同时，他们并不缺乏父母应该有的温情，能主动关爱孩子，能够耐心地倾听孩子的述说，而且能晓之以理、动之以情，激励孩子自我成长。这类父母施行“理性、严格、民主、关爱和耐心”的教育方式。在这样的教导之下，孩子会慢慢养成自信、独立、 合作、积极乐观、善社交等良好的性格品质。

（2）“专制型”父母，即“高要求、低反应”型。这类父母会拿自己的标准要求孩子，而没有意识到过高的要求对孩子的个性是一种变相的扼杀；他们不能接受孩子的反馈，对孩子缺乏热情和关爱，要求孩子无条件服从，不能及时鼓励和表扬孩子。在这种“专制”下，孩子容易形成对抗、自卑、焦虑、退缩、依赖等不良的性格特征。

（3）“溺爱型”父母，即“低要求、高反应”型。因父母过度的溺爱而有了今天的“小皇帝、小公主”，这类父母对孩子充满了无尽的期望和爱，无条件地满足孩子的要求，但他们很少对孩子提出要求。这些孩子会随着年龄的增长，变得依赖、任性、冲动、幼稚、自私，做事没有恒心、耐心。

（4）“忽视型”父母，即“低要求、低反应”型。这类父母不关心孩子的成长，他们不会对孩子提出要求和行为标准，对孩子冷漠，缺少对孩子的教育和爱。这类孩子自控能力差，对一切都采取消极的态度，还会有其他的不良心理特征。

“专制型”教养方式会导致儿童缺乏独立思考的能力，做事优柔寡断，心理上容易产生抑郁和焦虑，缺乏学习的灵活性；“溺爱型”会使儿童缺乏创新能力，影响儿童创造性思维和个性发展；“忽视型”会使儿童学习注意力转移，如果得不到有效的引导将会荒废学业。只有在“权威型”的父母教养方式下，孩子思维活跃，富有想象力，自控能力强，做事有主见，并且能够听取意见，积极改进，学习灵活刻苦，善于和同学交流。“权威”体现了两层含义，一是体现父母对孩子的要求，即“权力”，父母具有养育孩子的义务，同时也有教养的权力；二是体现孩子对父母的反馈态度，即父母在孩子心目中的“威信”。这是亲子间互动的结果。

如何做才能成为一个合格的“权威型”父母呢？

1、以身作则，坚持基本原则，严格要求自己，注意自己的言行。

2、对孩子的要求要采取一致的态度，不可一个唱黑脸一个唱白脸。

3、根据孩子的实际情况，提出合理的目标和要求，并且协助孩子达成目标，不管是失败还是成功都要态度一致，不可以成喜、以败悲。

4、以良好的心态和情绪面对孩子，善于倾听孩子的心声，对孩子的要求及时的作出反馈，避免“权威”变成“专制”。

女性教养方式 第4篇

一、研究对象与方法

1、研究对象

本次研究的对象是某专科院校的在校大学生,采用的方法是整体随机取样法。共发放600份问卷进行测评。回收问卷中有效问卷有516份,有效率达86%。其中男生235人,女生281人。

2、研究工具

(1)父母教养方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU)是C.Perris等人共同编制的问卷,我国学者岳冬梅等引入并修订成中文版。

(2)应付方式问卷是1996年我国学者肖计划等人依据我国的实际,在国外学者的研究基础上编制的问卷。

3、实施过程和数据处理

将两个量表装订成册发放给被试,施测过程中,采用统一的指导语,以班级为单位进行团体施测。以匿名的方式,当场作答并收回。调查所获数据,使用SPSS 18.0统计软件进行数据处理分析。

二、研究结果

三、讨论

对父亲教养方式的各个维度和应付方式的各个维度进行两两相关分析,结果表明,大学专科生的父亲教养方式与应付方式存在显著相关。其中,父亲的情感理解温暖因子与应付方式的解决问题因子呈显著正相关,究其原因:父亲在与子女的交往过程中,如果能从情感上给予较多的理解与温暖,对孩子的身心发展会产生积极的影响,也有利于孩子形成积极的自我概念。这些行为包括:帮助孩子一起克服困难完成某项任务;分享孩子成功时的喜悦;在孩子失意时,能够正确引导并使他们能够正确的面对。这些学生的性格特点表现为:自信心强。因此当他们在生活中遇到问题时,他们认为自己有能力解决问题。不仅能够正确的去面对问题,而且能够尽自己所能去寻找问题解决的途径。即采用这种解决问题等相对积极的应付方式。

另一方面,父亲不良的教养方式会对孩子的应付方式的选择产生负面影响。本研究的结果是:父亲教养方式的过分干涉因子与应付方式中除解决问题之外的所有因子均呈显著正相关;父亲的过度保护因子与应付方式的所有因子均呈显著相关;父亲教养方式中的惩罚严厉、拒绝否认两个因子与应付方式中的自责、幻想、退避、合理化因子呈显著相关。究其原因:如果父亲在与亲子的互动的过程中,表现有以下行为:总是带着一副有色眼镜,只盯着孩子身上的不足,不能发现孩子的优点;或者对孩子持有不认可的态度;或者对他们的行为有过多的控制、干涉;或者对孩子的事情总是包办,使孩子丧失了自主权;或者对孩子的不当行为的纠正,父亲采用的绝大多数行为是惩罚。这些都不利于孩子自信心的培养,生活中一旦遇到问题,不敢于正视问题,选择幻想、逃避等消极的应付方式,做起事情来显得畏手畏脚,事后又表现出自责。即选择各种各样的消极的应付方式。

四、结论

大学专科生父亲教养方式与应付方式的关系表现为:父亲的情感理解温暖有利于子女形成积极的应付方式;父亲不良的教养方式于子女的消极应付方式存在显著相关。

参考文献

[1]郑日昌,吴素梅.广西高师学生应付方式与心理健康[J].中国心理卫生杂志,2002,16(12).

[2]蒋业宽.当代大学生应付方式调查研究[J].科技信息(学术版),2006,(11).

[3]赵荣霞,王海民,阎克乐.中学生应付方式、自尊、父母教养方式的相关研究[J].中国医学行为科学,2002,11,(6).

[4]侯文峥.高职艺术生父母教养方式、自尊及应付方式的关系研究[D].河北师范大学硕士论文,2009.

女性教养方式 第5篇

1 对象与方法

1.1 对象

从昆明市分层随机整群抽取五华区和禄劝县5所中学初一到高三年级学生4 189名,其中初中生1 980名,高中生2 209名;男生2 061名,女生2 128名。

1.2 研究工具

采用父母养育方式量表(EMBU)[3]、中学生应对方式量表[4]分班级进行团体测验。父母教养方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran, EMBU)为1980年瑞典Umea大学精神医学系Pierris等编制,我国岳冬梅等1993年修订。包括父亲养育方式6个因子:FF1情感温暖理解,FF2惩罚严厉,FF3过分干涉,FF4偏爱被试,FF5拒绝否认,FF6过度保护;母亲养育方式5个因子:MF1情感温暖、理解,MF2过干涉过保护,MF3拒绝否认,MF4惩罚严厉,MF5偏爱被试。此量表经验证具有较好的信度和效度。目前在国内应用十分广泛。

陈树林等编制的中学生应对方式量表有2个分量表:一个是指向问题的应对分量表,包括问题解决、 寻求社会支持和积极的合理化的解释3个因子;另一个是指向情绪的应对分量表,包括忍耐、逃避、发泄情绪和幻想否认4个因子。每个因子由若干个条目组成,条目为4级评分:1=不采用;2=偶尔采用;3=有时采用;4=经常采用。因子分由条目分相加而得。

1.3 统计分析

将测验结果进行录入、整理,应用SPSS 13.0对数据进行t检验、秩和检验和相关分析。

2 结果

2.1 中学生父母养育方式的性别、学段差异

不同性别中学生除母亲过分干涉过保护因子得分差异无统计学意义外,其余因子得分差异均有统计学意义(P值均<0.01)。不同学段中学生比较,除父亲过度保护,母亲过干涉过保护差异均无统计学意义外(P值均>0.05),其余因子差异均有统计学意义(P值均<0.05)。见表1。

2.2 中学生应对方式的性别、学段差异

从表2可以看出,男生和女生应对方式的解决问题、寻求社会支持因子、积极的合理化解释、发泄情绪、幻想否认差异均有统计学意义(P值均<0.01)。在积极应对方式上,各因子得分表现为女生高于男生。消极应对方式上,发泄情绪,幻想、否认因子也是女生得分高于男生;初中和高中生除了幻想、否认因子差异无统计学意义外,其余各因子得分差异均有统计学意义(P值均<0.01)。

2.3 中学生父母养育方式与应对方式的关系

父母的养育方式中, 父亲采取情感温暖理解方式与被试应对方式中的问题解决、寻求社会支持、积极的合理化解释均呈正相关,与忍耐、逃避、幻想否认呈负相关;母亲情感温暖、理解方式与被试的问题解决、寻求社会支持、积极的合理化解释均呈正相关,与忍耐、逃避、幻想否认呈负相关等。从总体趋势上看,良好的父母养育方式与积极的应对方式呈正相关;不良的父母养育方式与消极的应对方式呈正相关。见表3。

注: *P<0.05,**P<0.01。

3 讨论

3.1 中学生父母教养方式特点

国外有关研究表明,父母的教养方式存在性别差异,不同性别所采用的教养方式有所不同[5,6]。国内有研究认为,父母对男孩和女孩的教养方式在教养方式的多数维度上有明显的区别[7,8]。有研究报道,男孩更多地受到父母的过分惩罚、严厉,拒绝、否认,过干涉、过保护、偏爱等[9,10,11],认为这与父母对两性子女的看法和关注不同有关,因此父母对男孩给予更多的管教和严厉的惩罚,支持本研究的结论。张志群等[12]对成都市中学生的研究也支持这一结论。研究结果的相似性和差异性可能与样本量的大小以及调查对象所处的环境、文化背景、学生年龄等差异有关。随年级的升高,父母采用消极教养的方式逐渐减少。随着年级的升高,中学生身心发育逐步成熟,父母在惩罚、严厉消极的教养方式上存在逐渐减少的趋势[13]。可能是随着年级的升高,孩子逐渐懂事,父母对孩子的信任度也提高了;同时高二、高三课业比较重,学生没有太多的时间去想或者去干其他的事情,因此受到父母的管束和惩罚就少了,而且课业负担比较重,父母会更加关爱孩子。

3.2 中学生应对方式的特点

中学生采取最多的应对方式为解决问题。说明中学生在遇到烦恼和困惑时,较多采取成熟的应付方法,即首先将目光集中在如何解决问题上,面对生理、心理等各方面的问题与压力时能够想到寻求社会支持,而不单是依靠自己的力量来解决问题。本研究发现,女生比男生更多的使用问题解决、寻求社会支持、积极的合理化解释、发泄情绪、幻想否认的应对方式,可能是在强调社会性别平等的今天,女性的力量更加强大,还有父母对女孩给予良好的教养方式,使其在遇到问题时会更多地采用积极的应对方式。但女孩也有弱小的一面,也会更多地采用幻想的方式来减少自己内心的不安和焦虑;此外,进入青春期后,女生比男生有更低的自我评价,而低自我评价可能导致低成就期望,一旦具有低的期望和自我评价,易使人在面对问题情境时,倾向于采用幻想的消极应对方式来应对。本研究结果显示,随着年级的升高,中学生更多采用积极的应对方式和忍耐方式。可能是因为高年级的父母采用更多的良性教养方式,使得高年级学生遇到问题时更多采用积极的应对方式。

3.3 中学生父母教养方式与应对方式的关系分析

女性教养方式 第6篇

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层随机整群抽样方法,对广州某综合性大学一~四年级大学生502人进行团体问卷调查。回收问卷502份,有效问卷488份,有效率为97.2%。男、女比例为1∶1,年龄为(20.02±1.30)岁。

1.2 方法

1.2.1 孤独调查

采用情绪-社交孤独问卷(ESLI)[1]进行调查。问卷包括4个分量表:情绪孤立、社交孤立、情绪孤独、社交孤独,共30个题项(情绪孤独、孤立各8题,社交孤独、孤立各7题)。4个分量表的内部一致性系数分别为0.83,0.80,0.86,0.82,重测信度为0.80。

1.2.2 父母养育方式调查

采用父母养育方式评价量表(EMBU)[1],包含81个条目。量表分为父亲和母亲2个分量表,被试通过回忆对每个题目就父亲和母亲的教养方式分别回答,每个条目按“从不(1分)、偶尔(2分)、经常(3分)、总是(4分)”分为4个等级。从父亲教养方式中抽取6个主因素(情感温暖、理解,惩罚、严厉,过分干涉,偏爱被试,拒绝、否认,过度保护),由58个条目组成;从母亲教养方式中抽取5个主因素(情感温暖、理解,过干涉、过保护,拒绝、否认,惩罚、严厉,偏爱被试),由57个条目组成。该量表具有较好的内部一致性和重测信度。

1.2.3 认知方式调查

采用镶嵌图形测验[2](Group Embedded Figure Test)测试大学生的认知风格,该测验包括25个复杂图形,采用团体测试、纸笔作业的方式进行,作业时间为11 min。得分低者为场依赖型,得分高者为场独立型。

调查人员经培训,严格掌握测评方法和标准后,按统一规范的指导语实施测评,以班级为单位进行了团体测评,问卷当场回收。

1.3 统计学处理

采用SPSS 11.0数据库统计软件,对资料进行频数分析、相关和多重逐步回归分析。

2 结果

2.1 情绪-社交孤独现况

见表1。

注:()内数字为构成比/%。

由表1可见,情况较严重(高于一般+严重)的大学生中,情绪孤立占35.7%,社交孤立占18.4%,情绪孤独占10.9%,社交孤独占8.9%。

2.2 认知方式和父母养育方式与孤独的相关关系

由表2可见,认知方式与孤独之间无相关关系,而父母养育方式与孤独呈显著相关。其中父亲的情感温暖、理解与孤独4项得分均呈负相关,过分干涉与情绪孤立呈正相关,偏爱被试与社交孤独呈负相关,其余与孤独4项得分均呈正相关;母亲的情感温暖、理解与孤独4项得分均呈负相关,偏爱被试与孤独4项得分均无显著相关,其余3项与孤独4项得分均呈正相关。

2.3 孤独影响因素的多重线性回归分析

为综合考虑人口学因素、认知方式及父母教养方式对大学生孤独的影响,本研究以孤独总分、情绪孤立、社交孤立、情绪孤独、社交孤独为应变量,以性别、民族、年龄、年级、家庭居住地、专业、父亲学历、母亲学历、父亲职业、母亲职业、独生子女、父亲健在、母亲健在、父母离异、认知方式、父母教养方式为自变量进行多重逐步回归分析,结果显示,父亲情感温暖、理解与大学生孤独呈正相关,父亲过度保护和母亲拒绝、否认与其呈负相关;情绪孤立与母亲情感温暖理解、性别、父母离异呈负相关,与父亲过度保护和母亲拒绝、否认呈正相关;父亲情感温暖、理解和认知方式与社交孤立和孤独呈负相关,父亲过度保护与其呈正相关;情绪孤独与父亲情感温暖、理解负相关,与母亲过干涉、过保护呈正相关。见表3。

注:*P<0.05,**P<0.01。

3 讨论

3.1 大学生孤独现况

情绪与大学生的身心健康和智力发展有着极为密切的关系。在若干情绪变量中,孤独感是研究较多的重要指标之一[3]。孤立是指客观存在的独自一人或缺乏人际联系。孤独是指主观上的心理不适,当人们的社会关系网络在质量或数量上存在缺陷时便有这种体验,它包括情感孤独和社会孤独。当个体缺乏可亲密依附的人物时,会发生情感孤独,表现为焦虑、过度寂寞、警惕威胁,及误解他人的敌意或友好意图。而社会孤独则发生在个体缺乏社会归属感或社会参与感之时,其症状包括烦躁、不安和边缘状态感[1]。研究表明,长期的孤独会导致抑郁[4]、神经性厌食症[5]、自杀倾向或行为[6],而且会如吸烟、肥胖、缺乏运动等不良行为一样对健康产生危害[7],可见孤独已成为影响心理社会学问题、精神健康、身体健康的主要因素之一[8,9]。本研究发现,大学生中情绪孤立较严重的占35.7%,社交孤立较严重的占18.4%,情绪孤独较严重者占10.9%,社交孤独严重者占8.9%,与有关调查结果[10]相似,说明大学生孤独是一个较普遍的问题,应引起相关部门的高度重视。

3.2 大学生孤独的影响因素分析

3.2.1 认知方式对孤独的影响

认知风格是指个体在信息加工过程自己表现在认知组织和认知功能方面持久一贯的风格[10],可分为场独立型和场依存型2种类型。有研究表明,认知风格具有渗透性,它与学习、人的个性、人际交往能力及决策、焦虑等行为均存在一定的相关[11]。有研究发现,场依存型的人更倾向于用社会环境所设定的流行参照系来界定自己的态度、信仰以及感情,且更易于接受社会暗示,对别人的感情也十分敏感,拥有更多的人际交往技能;而场独立型的个体则更易于进行个人内部定向,对抽象的理论的东西更感兴趣,不易接受社会暗示,对别人的感情也不敏感,比较独立、自信、自尊心强,喜欢孤独的非人际情境,人际交往技能较少[12,13]。本研究发现,孤独4个维度与认知方式无显著相关;但多因素回归结果却表明,认知方式对社交中的孤立和孤独有显著预测作用,场依赖型较之场独立型大学生,其社交中更易处于孤立状态,并且其社交孤独感更强。场独立型的大学生可能因其独立、自信、自尊,更容易适应现代社会对人才的需求,易于被他人接纳,同时因其对别人情感不敏感,所以不会有强烈的社交孤独感;而场依赖型的个体因其对他人过于依赖和敏感,因此更容易处于社交孤立状态,社交孤独感也更强烈,其深层机制有待进一步研究明确。

3.2.2 父母教养方式对孤独的影响

父母教养方式是父母的教养观念、教养行为及其对儿童情感表现的一种组合方式。这种组合方式是相对稳定的,不随情境的改变而变化,反映了亲子交往的实质,对孩子的社会化进程发挥着最为重要的作用[14]。本次调查发现,父母教养方式各因子中除“父亲过分干涉”、“父亲偏爱被试”及“母亲偏爱被试”3个因子外,其余均与孤独各维度存在相关,其中“父亲情感温暖理解”、“母亲情感温暖理解”与孤独各维度呈负相关,而“父亲惩罚严厉”、“父亲拒绝否认”、“父亲过度保护”、“母亲过干涉、过保护”、“母亲拒绝否认”和“母亲惩罚严厉”与其呈正相关。进一步回归分析发现,影响孤独的最主要因素是父亲的情感温暖、理解,父亲过度保护和母亲的拒绝、否认。父亲情感温暖、理解会减少大学生的孤独感,而父亲过度保护,母亲拒绝、否认则会导致大学生孤独感增强。这与邓丽芳等[15]的研究结果基本一致,而潘玉进等[16]在对小学中高年级学生孤独感的调查也得出类似结果。

研究发现,父亲对孩子自尊、自信的建立及实现职业目标,获得自身和外界的认同具有重要作用,温暖会促进儿童道德感、成就感、良好社会适应和利他行为的发展;而父亲的过度保护除影响子女社交技能外,同时使孩子独立意识的发展受到阻碍,与外界接触时缺乏应有的勇气和自信,导致社会归属感和参与感缺失[15,17,18]。有研究发现,母亲的拒绝、否认使子女在评价自身的行为、态度和欲望时,往往过分苛刻和严厉,从而产生明显的罪恶感、耻辱感和自我谴责,形成较差的自我概念,产生高水平的焦虑和自卑[19]。

另外,本研究还发现,较之母亲,父亲的教养方式对社交孤立和孤独的影响更大。现在大部分心理学家同意母爱和父爱间存在区别,且各有其作用母爱以情感支持和养育为中心,父爱主要对子女的认识能力、智力、世界观和价值观产生影响[20]。李维[21]综合国外有关父亲作用方面的研究后指出父亲角色与母亲角色的不同之处在于,父亲把孩子引向外在世界,不再局限于母子的亲密关系,父亲是向孩子呈现外在世界的关键性人物,激起孩子对外界的兴趣,引导孩子对现实的观察。提示在孩子的社交能力的发展中,应更重视父亲的作用。

3.2.3 其他人口学因素对大学生孤独的影响

本次研究还发现,男性的情绪孤立高于女性。国外Kennth等[22]和国内孟晋[23]、蒋艳菊等[24]的研究也得到同样的结论。可能因为女性比男性更愿意交际,女性的行为更有合群的倾向[25]。父母离异的大学生情绪孤立感较高。父母离异后,在承担和不承担抚养者中间,都常常会出现权威-惩罚型教养方式、放任或者忽视型教养方式以及混乱型教养方式[18]。这些消极的教养方式会导致其情绪孤立,对他人缺乏信任。

综上所述,大学生孤独现况不容忽视,应引起相关部门的重视。父母教养方式中,特别是父亲的教养方式以及大学生的认知方式均对大学生孤独产生显著影响。提示当子女走出家庭、开始走向社会时,父母的影响已逐渐减弱,但其在早期教育中的作用却根深蒂固,影响着子女以后的发展,所以要想大学生在一定程度上避免孤独带来的痛苦,必须重视家庭的早期教育,同时根据大学生的认知风格给予针对性的辅导。

摘要：目的 了解大学生孤独现状及其与认知方式、父母教养方式的相关关系,为针对性心理干预措施的实施提供依据。方法 采用情绪-社交孤独问卷(ESLI)、父母养育方式评价量表(EMBU)和镶嵌图形测验(EFT),对某综合性大学488名本科生进行调查评估。结果 情绪孤立、社交孤立、情绪孤独和社交孤独较严重的大学生分别占35.7%,18.4%,10.9%和8.9%;父母亲的情感温暖、理解与孤独各维度呈负相关;父母的惩罚、严厉,拒绝、否认,过度保护以及母亲过干涉均与孤独各维度呈正相关;父亲情感温暖、理解,父亲过度保护,母亲拒绝、否认对孤独总分有显著预测作用,父亲情感温暖、理解,父亲过度保护,认知方式对社交孤立和孤独有显著预测作用,父亲情感温暖、理解,母亲过度干涉、保护对情绪孤独有显著预测作用,母亲拒绝、否认、情感温暖、理解,父亲过度保护,父母离异和性别对情绪孤立有显著预测作用。结论 大学生孤独现况不容忽视,父母教养方式特别是父亲教养方式及大学生认知方式对大学生孤独产生显著影响。

女性教养方式 第7篇

关键词：农村,大学生,父母教养方式

Darling和Steinberg(1993)的观点是,父母教养方式(Partenting Style)是父母的教养观念、教养行为及其对子女态度、情感的一种相对稳定的集合体。教养行为包括父母履行其职责的专门的目标定向的行为和非目标定向的行为,诸如姿势、手势、情绪等。国内外的大量研究表明,父母的教养方式对子女健全人格的形成和健康心理的发展有着极为重要的影响。

一、研究方法

(一)被试

本研究首先在河南省某民办高校全日制本科在校学生中,分别以不同院系不同专业的不同班级为单位随机抽样,个别施测,共抽取500 名学生,回收有效问卷453 份,有效率90.6%,抽取其中的农村籍大学生335 人作为本次具体研究对象,其中男生162 人,女生173 人。

(二)测量工具

主要采用自编的个人基本信息调查表和岳冬梅等1993年的中文修订版的父母教养方式评价量表(EMBU)。修订后的中文版量表包括66 个条目,每一个条目分1~4 个等级计分。量表包括6 个父亲因子分和5 个母亲因子分,分别是:父亲情感温暖、理解、父亲惩罚、严厉、父亲过分干涉、父亲偏爱被试(F4)、父亲拒绝、否认、父亲过度保护;母亲情感温暖、理解、母亲过干涉、过保护、母亲拒绝、否认、母亲惩罚、严厉、母亲偏爱被试。该量表具有较高的信度和效度。

由于EMBU是让被试通过回忆来评价父母的教养方式,年龄过小过大都会影响调研结果的客观性和准确性。岳冬梅等在修订时选用的被试平均年龄为19.5 岁。本研究大学生被试的年龄在18~24 岁之间,较好地拟合了量表对被试年龄的要求。

该量表采用Likert四点计分方式,“从不”计1 分“偶尔”计2 分“经常”计3 分“总是”计4 分,将各因子所包含条目的得分分别相加,得到各因子总分,得分越高,表明父母教养子女在这个方面的程度越深。

(三)数据处理方法

数据录入计算机后,采用SPSS17.0 for word软件进行管理和统计分析。

二、结果

(一)农村男女大学生父母教养方式比较

对农村男(162 人)女(173 人)大学生父母教养方式各因子上的得分作t检验,结果显示:在父亲拒绝、否认(t=2.06,p=0.040)、父亲过度保护(t=2.69,p=0.007)两因子上,父亲教养方式男大学生得分均显著高于男大学生的因子得分。其他父亲教养方式因子得分没有显著差异。在母亲拒绝、否认(t=2.18,p=0.030)、母亲惩罚、严厉(t=3.10,p=0.002)两因子上,母亲教养方式男大学生得分均显著高于女大学生的因子得分。

(二)是否独生子女对父母教养方式的影响

我们对独生子女(29 人)与非独生子女(306 人)大学生父母教养方式各因子的得分作t检验,结果显示:是否独生子女对父亲教养方式影响不显著。在母亲过干涉、过保护(t=2.39,p=0.017)和母亲拒绝、否认(t=2.54,p=0.016)两因子上,是否独生子女对母亲教养方式有显著影响,其他因子上影响不显著。

(三)是否单亲对父母教养方式的影响

我们对单亲家庭(15 人)与非单亲家庭(320 人)大学生父母教养方式各因子的得分作t检验,结果显示:在父亲过度保护(t=-2.08,p=0.038)因子上,非单亲家庭大学生得分显著高于单亲家庭大学生得分,说明非单亲家庭父亲对子女更多采取了这种消极教养方式,其他因子上影响不显著。是否单亲家庭对母亲教养方式影响不显著。

(四)不同专业大学生对父母教养方式的影响

我们对文科(180 人)与理工科(155 人)大学生父母教养方式各因子的得分作t检验,结果显示:在父亲过度保护(t=-2.90,p=0.004)因子上,专业不同对父亲教养方式有显著影响,其他因子上影响不显著。在母亲情感温暖、理解(t=-2.44,p=0.015)因子上,专业不同对母亲教养方式影响显著,其他因子上影响不显著。

(五)家庭经济状况对父母教养方式的影响

我们分别调查对象的家庭经济状况划分为富裕(56 人)、一般(246 人)、贫困(51 人)三个层次,分别对三个小组进行单因素方差分析,结果显示:在父亲情感温暖、理解(F=3.08,p=0.047)因子上差异达到显著水平,其他因子上影响不显著。LSD检验结果表明,在父亲温暖、理解因子上,主要是家庭经济一般的大学生得分显著高于家庭经济贫困者的得分。

三、分析与建议

(一)不同性别农村大学生父母教养方式存在差异

关于农村大学生,其父母教养方式在对待不同性别子女的差异是,父亲母亲对男孩在教养方式各因子上得分均高于女孩,而且在父亲拒绝、否认、父亲过度保护母亲拒绝、否认、母亲惩罚、严厉4 个因子上差异达到显著或非常显著水平。这说明,在农村,父母对男孩更多采用了相应的教养方式,对男孩采用的消极教养方式多于女孩。这是因为女孩温顺听话,依赖感强,善于表达自己,易于得到父母的理解和接纳,而男孩则不善表达,独立性强,常常表现出对立、不服从的一面,使得父母经常使用消极方法管教。这与傅成仕(2009)的研究结果有较大的一致性,但笔者不认为这个结果就一定说明农村重男轻女思想依然严重,笔者认为这更多是由于男孩好动的天性所致。

父母对男孩女孩要区别对待,根据其各自的特点,发挥其长处,而不是要求男孩像女孩一样乖巧听话。

(二)是否独生子女影响农村大学生母亲教养方式

研究结果显示,母亲对独生子女显示出过多的过度保护和更多的拒绝、否认。这是两种消极的教养方式,过度保护容易子女形成依赖型人格,缺乏人格独立,甚至缺乏生活自立能力,导致人生的不幸与苦恼。过多的拒绝、否认会使子女失去信心、自卑或者过度自尊、过度敏感,成为神经症易患人群。

(三)是否单亲家庭对大学生父亲教养方式有影响

分析结果显示,非单亲家庭父亲对子女更多采取了过度保护这种消极教养方式,过度保护的不良影响前面已经说过,不再赘述。当前,单亲家庭的父亲或母亲一般在经济方面或时间与精力方面比较弱,要花费比非单亲家庭多一倍或几倍的精力与时间维持家庭正常运转,所以相比较来说,非单亲家庭父亲对子女会产生过度保护倾向。

(四)不同专业大学生父母教养方式有差异

此次调查分析结果显示,理工科大学生父亲更多采用过度保护教养方式,母亲更多采用情感温暖、理解教养方式。理工科学生男生居多,而且一般不善言辞,人际交往等方面可能不是很擅长,而男生在父母亲眼里就是未来家庭的重要继承者,经常被寄予厚望,所以父亲尽可能地用自己的能力给予其最大的保护,而母亲给予其最多的情感理解和温暖。

(五)家庭经济状况影响农村大学生父母亲教养方式

在农村大学生中,主要是家庭经济状况一般的父亲比家庭经济贫困更多采用情感温暖、理解的积极教养方式。这与本人来的假设有出入,原以为家庭经济贫困的父亲会在情感方面弥补对孩子经济方面的给予的不足。研究结果告诉我们,可能经济贫困家庭的父亲更多地背负着经济压力,没有精力、时间或缺乏给予子女更多情感方面的理解与温暖的意识。

抑制性控制与父母教养方式的关系 第8篇

抑制性控制是指抑制优势反应而表现出劣势反应的一种能力（Rothbart&Posner, 1985）。人生的前6年是它发展的关键期，儿童抑制性控制的发展呈现随着年龄发展的趋势，且发展贯穿人的整个一生。

家庭环境对儿童气质产生重要影响，其中父母教养方式的作用是不可忽视的，它对儿童气质的形成和发展起着直接的作用。教养方式主要包括教养态度、行为和非言语表达等，在一定程度上具有跨情境和跨时间的稳定性。张春兴（1969）认为父母的管教方式可以分为：溺爱、放任、严格和民主四种教养方式。关颖等人（1994）对3～9岁儿童的社会性发展研究发现，父母采取宽容型和专制型的教养方式的儿童社会性维度得分低于民主型教养方式的儿童，可以说明儿童在民主、理性、和谐和自由的家庭氛围中成长，可以促进儿童的社会性良好地发展。Patterson (1986）等人研究表明，父母的过度保护和放任的教养方式与儿童的消极自我控制的能力有关，这些儿童往往表现出情绪易变和行为问题。更重要的是，陈会昌等（2002）关于2岁儿童延迟性自我控制行为与家庭因素的相关研究发现，在父母的教养态度方面，只有父母的拒绝与惩罚与儿童的延迟性自我控制行为有显著的相关，有趣的是儿童自我抑制控制与父母拒绝呈正相关，而与父母的惩罚呈负相关。本研究探讨父母教养育方式与幼儿抑制性控制的关系，为早期根据儿童气质特征有针对性地选择教养方式以及促进儿童早期心理健康提供依据。

1研究方法

(1）被试：

选取宁夏银川普通幼儿园大班、中班和小班250名幼儿的父母为被试，男女人数大致相当。其中3岁组70人、4岁组111人，5岁组60人。

(2）工具：

儿童行为问卷和父母教养方式多维问卷，这两个问卷都是由徐轶元等人修订，并且问卷具有良好的信效度。

2研究结果

为了探查幼儿父母教养方式的基本情况，本研究一方面考察了所有幼儿父母教养方式的状况，另一方面从性别、年龄这两个维度对父母教养方式的各维度的得分进行分析，结果发现，在理性使用教养方式维度上年龄主效应显著，F (3, 245）=3.15, p<0.05，事后检验发现，父母对5岁组幼儿的说理显著高于3岁、4岁组。

为了探查父母教养方式与幼儿抑制性气质之间的关系，本研究对父母教养各维度与抑制性控制相关分析发现，幼儿抑制控制与父母温暖支持，民主教养方式呈正相关（p<0.01）；与父母理性使用呈正相关；而与父母体罚，话语敌对和放任的教养方式呈负相关 (p<0.05）。回归分析表明：对幼儿抑制性控制具有预测作用的是父母教养方式中的民主和放任方式。

3分析与讨论

儿童的年龄影响父母的教养方式，尤其在理性使用教养方式上年龄主效应显著，父母对5岁组幼儿的说理行为要高于3岁组和4岁组，这说明父母对幼儿的使用理性的教养随其年龄的增长而增加。这可能是由于幼儿心理发展的特点和水平造成的。小班幼儿的认知水平、言语表达和言语理解水平较低，他们的行为不是受理智而是受情绪支配，如高兴时听话，不高兴时说什么也不听。而大班幼儿的认知水平发展到一定程度，而且言语表达和言语理解水平也较高，初步形成了比较稳定的心理特征，他们开始能够控制自己的行为，对人、对事开始有了相对稳定的态度和行为方式，对于父母的说理教育也能够相应地理解和付诸行动，因此父母的说理行为也相对增加。

父母温暖支持、理性使用、民主的教养方式与幼儿的抑制控制呈正相关，这是因为父母把自己和幼儿视为相互独立的两个主体，尊重理解、信任，有利于与父母保持和谐融洽的亲密关系，父母也就能够有效地对幼儿的抑制性控制进行指导与培养，而且父母对幼儿抑制性控制的要求也容易被他们所理解与接受，形成良好的自我抑制控制。一方面，如果父母总是对儿童的错误严厉惩罚以及总对幼儿的合理要求予以话语敌对，容易使幼儿感觉到被贬低和否认，从而降低自我评价，因而会放松自己，容易形成较低抑制性控制水平，甚至出现更多失控的状况。另一方面，如果父母对幼儿抱着放任的态度，对幼儿的情感表达和要求，不能为幼儿提供有效的支持与指导，则容易使幼儿缺乏抑制控制。综合上述原因，所以会出现父母的惩罚、话语敌对和放任与幼儿的抑制控制能力呈显著的负相关。

父母民主、放任的教养方式对幼儿抑制控制有预测作用。这可能是由于，父母使用民主教养方式可以与幼儿产生积极、亲密的情感联系和交往，这样有助于幼儿去执行父母的规则和要求，幼儿表现出更高水平的抑制性控制。现在大多数家庭中只有一个孩子，父母会视其为宝，他们会尽力满足儿童的一些要求。在这种情况下，对其子女的放任和溺爱的教养方式也就增多。在生活中儿童出现一些问题行为，放任教养的父母不能为幼儿提供有效的支持与指导，则容易使幼儿缺乏抑制控制。总之，在家庭中，父母采取的不良教育方式越多，幼儿的抑制性控制水平就较低，幼儿易出现情绪和行为上的控制问题。因此，在家庭教育中，父母应该更多地采取良好的教养方式，避免不良的教养方式。

参考文献

[1]陈会昌, 陈欣银.儿童2-4岁行为抑制的稳定性.心理学报, 2002.33 (1) :93-100.

[2]关颖, 刘春芬.父母教育方式与儿童社会性发展.心理发展与教育, 1994 (4) :47-51.

[3]黄希庭.心理学导论.人民教育出版社, 2001.4:465-467.

[4]Rothbart, M, K., &Posner, M. (1985) .Temperanment and the development of self-regulation.Developmental psychology, 22 (12) .

女性教养方式 第9篇

一、研究成果

家长的教养方式有几种分类, 本研究主要是依据我国学者关颖的分类方式进行具体阐述。

1. 溺爱型, 制约幼儿自信心的发展。

家长把孩子摆在高于父母的不恰当的位置上, 一切服从、服务于幼儿, 不恰当地满足幼儿生活上的要求和欲望, 事事代劳。孩子往往娇生惯养, 虚荣心强, 使幼儿形成很强的自我中心意识和盲目的优越感, 会阻碍其各方面能力的发展。当孩子长大后面对社会竞争时, 将无力承受任何心理上的挫折而缺乏自信心。

2. 干涉型, 幼儿缺乏自信。

家长无法容忍孩子有差错, 经常采用不合适的方式来强制执行家长对孩子的要求。使幼儿经常处于被动、压抑状态, 缺乏自制力, 进而形成两种不同的性格:一种表现为顺从、缺乏自信心、孤独;另一种逆反心强、冷酷和有暴力行为。加上长期生活在缺乏情感温暖、理解、爱护、接纳关爱的环境中, 幼儿往往产生自卑心, 缺乏安全感、能力感, 继而产生无助感、自卑感、软弱感与无能感。

3. 放任型, 幼儿自信不足。

家长对幼儿采取不闻不问、放任自流的态度, 很少与孩子进行情感上的沟通, 忽视孩子内心世界的需要。家长对幼儿表现出的积极行为不能给予及时的强化和评价, 孩子觉得会大煞风景, 甚至对不良行为不加干涉或过于迁就。由于缺乏关心和教育, 幼儿认为自己在家长眼里、在家庭中是不重要的, 而失去归属感。这样的孩子表现出内向、对人冷淡、缺乏自信心等不良个性特点。

4. 过于保护型, 幼儿易产生自卑心理。

家长把孩子囿于自己控制之下, 其结果是阻碍孩子独立性的发展和独特个性的养成, 导致孩子养成不良习惯, 产生不思进取的思想, 最终会使孩子适应性差, 进而较少地获得成功体验, 自信心水平逐渐减低。著名心理学家A阿德勒曾指出:成人的过于保护是造成幼儿自卑心理的重要原因。

5. 否定型, 不利于幼儿自信心的发展。

家长管教过于严厉, 对孩子的否定多于肯定和鼓励, 中国的很多家长都会拿自己家孩子的劣势或不足与别人家同龄孩子的优点相比较。然而, 长期否定会使孩子的上进心和自尊心受到伤害, 自我接纳程度低, 有自卑心理, 认为自己不如别人, 甚至甘于落后, 对自己的前途充满失望。

6. 民主型是发展幼儿自信心的温床。

首先, 家长把孩子看做是一个独立的人, 尊重孩子, 与孩子保持平等的关系, 知道并允许孩子享有自己的权利。其次, 对孩子的发展有正确的估计, 并对孩子提出适宜的要求。最后, 对方法把握有度。孩子往往意志坚强、积极向上, 对自己充满信心, 能和他人很好地相处。实践表明, 这样的家庭有利于幼儿自信心的增强。

从以上的分析可以看得出, 不同的教养方式对幼儿自信心的影响不同, 民主型的教育方式是最佳的教育方式。当然需指出的是, 由于每个幼儿的个性上的差异, 各种教养方式对幼儿自信心的发展所造成的不良后果不一定是因果关系。

二、相应的策略

1. 营造民主的家庭氛围, 满足幼儿尊重的需要并产生归属感, 发挥家长的榜样和期待作用。

第一, 营造民主的家庭氛围, 让幼儿在宽松愉快的氛围中增强自信心。家长要始终保持相信幼儿的心态, 并放手让幼儿自己观察、操作、体验、自我服务。家长要善于发现幼儿的闪光点, 尽量放大幼儿的优点, 持之以恒地做到及时地适度强化。第二, 满足幼儿尊重的需要并使其产生归属感。马斯洛认为, 自信心是在自尊需要得到满足时产生的一种情感体验, 并指出尊重需要缺乏满足会导致沮丧和自卑感。对此, 在家庭生活中要充分尊重幼儿, 如让幼儿享有一定的决策和服务的权利, 让幼儿感受到自己的价值, 满足其尊重的需要, 并产生归属感。第三, 发挥家长的榜样和期待作用。学习者通过观察他人行为而获得间接经验, 这些间接经验对其自信影响很大。另外, 家长对个体的期望和态度会影响其自信心, 家长要保持适度的期望, 使个体经过一定努力能达到。

2. 在操作活动中锻炼幼儿的能力, 获得成功体验, 增强自我效能感。

自信是个体在不断的社会实践中、于长期生活体验意义整合基础上逐步形成的, 幼儿成功体验的获得是发展其自信心的重要途径[4]。因此, 家长要尽可能促使幼儿涉足各种领域, 寻找他的强项和成功点。这些局部的成功积累越多, 幼儿的自信在心灵中占的比重就越大。幼儿成功体验的获得和幼儿自身能力水平密切相关, 幼儿能力是影响幼儿自信心形成的重要内部因素。

第一, 从游戏活动入手, 让幼儿体验成功的喜悦。幼儿可以在游戏中充分表现自己, 获得成功体验, 从而树立自信心。鼓励幼儿与同伴的合作游戏, 使其在同伴的交往中发现自己的长处, 并产生集体归属感, 完善其自信心。第二, 从日常生活入手, 多鼓励、多赏识, 锻炼幼儿独立生活的能力, 进而使幼儿意识到自己的价值, 增强自信心。第三, 从幼儿需要入手, 留给孩子广阔的发展空间。家长要认识到幼儿发展的阶段性及个别差异性, 根据幼儿的不同水平提供机会, 并引导幼儿积极主动地探索, 取得成功。

3. 培养幼儿自我认知与评价能力, 增强幼儿的耐挫力并教给补偿的办法。

幼儿期的自我意识具有他律性, 他们往往通过别人的眼睛认识自己, 依靠自己心中权威人物的评价来评价自己, 且年龄越小的儿童受成人评价的影响越大。家长应根据幼儿的特点和能力, 确立适当的评价标准, 对幼儿进行公正、客观和发展性的评价, 让幼儿切实了解自己的能力。引导幼儿正确归因, 根据维纳的成败归因理论可以得出, 对个体正确归因的引导也是培养自信的重要方面。此外, 个体活动的结果直接影响自信的建立和发展。应引导幼儿发现个体的优势与特长, 不断强化成功体验, 逐步培养和稳固个体自信心, 从而增强耐挫力。家长还应鼓励幼儿独立解决问题和挑战新事物, 并引导幼儿战胜挫折。

自信是个体形成健全人格的前提和基础, 是成功人生的必要条件。后天的教育培养对自信的形成与稳固至关重要。但需要注意的是, 幼儿自信心的培养与增强需要家庭、学校和社会教育三位一体的合力, 更需要多层次、多渠道的教育培养训练, 以切实提高个体自信水平、促其自信发展。

摘要：自信心的树立是人格健全发展的重要方面, 幼儿期是幼儿自信心形成和发展的关键期, 但目前幼儿在多方面不同程度地存在自信心不足的现象, 其影响因素是多方面的, 本文主要探讨了家长教养方式对幼儿自信心的影响, 并提出了相应的策略。

关键词：家长教养方式,幼儿教育,自信心

参考文献

[1]车丽萍.自信的概念、心理机制与功能研究[J].西南师范大学学报 (人文社会科学版) , 2002.

[2]程志宏.关于幼儿自信心现状及培养策略的研究[J].学前教育研究, 2003.

[3]刘海虎.上海市家庭心理研究会的一项研究表明三代同堂家庭利于培养幼儿自信心.C51幼儿教育, 1991, (11) , 12.