驳论型议论文范文

驳论型议论文范文（精选9篇）

驳论型议论文 第1篇

公务员申论驳论型议论文的写作方法

议论文可以分为立论型、驳论型，三是立论与驳论兼而有之是公务员考试《申论》考试的常考题型之一，也是近年来公务员考试《申论》考试的必考题型。驳论型和立论型都是议论文中常用的类型，很多考生可能对分析型和对策型的写作更为熟悉，忽略了对驳论型文章的练习。其实，对材料中反映的社会不合理现象以及观点进行驳斥，一样可以把文章写得很出彩、不落窠臼。本文通过实例阐释了驳论型议论文的4种常用写作方法。

驳论型议论文的写作方法主要有以下4种：

(1)归谬反驳法

这种方法也被称为引申证明。这是一种以守为攻、藏而不露、以其人之道还治其人之身的反驳法，富有诙谐讽刺的特点。它直接以对方的论点为靶子，但又不是直接说破，而是让其陷入极其荒谬的境地，不攻自破。即发现了对方论点的荒谬之后并不马上戳穿，而是先假设对方的论点是正确的、成立的，然后以此假设为前提进行一番引申、推理，必然会得到一个更加荒谬的结果，从而说明刚才依赖的“前提”条件是荒谬的。例如载于1934年12月9日天津《大公报》上《汪蒋通电里提起的自由》(作者胡适)一文中有这么一段话，就是用了归谬反驳法：

有人说：“凡挑动阶级斗争的感情的文学艺术都应该禁止”，并且已经有许多小说和某些电影片已因此被禁止或删削了。如果这个见解是对的，那么，杜甫的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”也该挖板焚毁了!诗经里“不稼不穑，胡取禾三百廛兮”一类的名句也该禁止发行了!亚圣孟夫子的“息有肥肉，野有饿莩”也该毁板禁止了!举此一例，可见“文化统制”不是可以轻易谈和做的事。我们此时还不曾梦见现代文化是个什么样子;拼命的多方面的发展，还怕赶不出什么文化来。若再容许一些无知妄人去挑剔压抑，文化也许真不上咱们门上来了!

(2)独证反驳法

这种方法可以打个比方：唱对台戏。针对对方论点，针锋相对地提出一个完全相反的新论点，继而用有力的`证据和严密的论证证明新论点是正确的、成立的，这样，根据“矛盾律”的基本原理，两个相互矛盾的命题不能同时都“真”，有一真必有一假，这一个是对的，则另一个必是错的。这也是一种明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反驳办法。例如：“女师大风潮”获得初步胜利后，敌人并不甘心失败，林语堂却发表文章提出“中国‘泼赖’的精神就很少，更谈不到‘费厄?’”“且对于失败者不应再施攻击……”云云。鲁迅在《论费厄泼赖应该缓行》一文中就用了独证反驳法进行驳斥。他先“解题”，故意称自己“不懂英文”，不明白费厄泼赖(fairplay)“这字的涵义究竟怎样”，然后针锋相对地指出，“如果不‘打落水狗’也即这种精神之一体，则我却很想有所议论……‘落水狗’未始不可打，或者简直应该打”。接着从以下几个方面论证了应该“痛打落水狗”的重要斗争原则：一是论“落水狗”有三种，大都在可打之列;二是论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可;三是论不“打落水狗”是误人子弟的;四是论塌台人物不当与“落水狗”相提并论;五是论现在还不能一味“费厄”;六是论“即以其人之道还治其人之身”。鲁迅的论证有力地证明：敌人的本性是不会改变的，人们一定要记取“不打落水狗，反被狗咬了”的教训。

(3)釜底抽薪法

这种驳斥方法，顾名思义，就是击毁对方论点赖以存在的基础(即论据)。议论三要素的原则要求论据必须是真实可靠、正确可信、经得起推敲的，必须是典型而有充分说服力的，必须是与论点之间有着证明与被证明的关系。而对方错误论点的产生，往往是因为在寻找和使用论据时犯了“预期理由”或“循环论证”的错误。

所谓预期理由，就是用一个实际并不存在的理由作前提，推证自己论点成立。表面看来前提和论点之间有着一定的关联，其实因为前提的假设根本就是错误的，所以论点也是荒谬的。例如哥白尼创立“日心说”后，有人为了反对他，就制造了这样一个预期理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把。只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子去让火把照亮的道理呢?仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上，“太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的。所谓循环论证，就是改变论据与论点之间证明和被证明的关系，让它们互为前提，相互论证，用未被证明为真实的论据作前提推导出论点，再反过来用这论点证明前提(论据)的真实。此即“诡辩术”。例如下面这段话就是诡辩：

马克是美国人。马克穿红衣服，所以美国人穿红衣服。小李穿红衣服，所以小李是美国人。既然小李是美国人，马克也是美国人，而美国人都穿红衣服，所以小李和马克一样都是美国人。

在驳论过程中，如果发现对方在推理过程中使用了尚未证明其真实的论据，来证明其论点的成立，就要采取釜底抽薪的办法，指出其论据的不实之处，使对方结论的不可靠暴露无遗。

(4)拆桥法

论证是架设在论点与论据之间的“桥”。有时，论据虽然是真实的，但如果论证方法错误，也会推导出错误的结论。这也是写驳论型议论文常用的办法，即以对方论证中的错误作为“切入点”，拆掉其论点与论据之间的连接处。论证中的常见错误主要有以下几个方面：

说中国人如此看待腐败，用以指一部分人则可;倘若加于全体，那就简直是诬蔑。翻开历史，以往腐朽政权之所以灭亡，腐败官员之所以没有好下场，就因为民众反对，所谓“失人心者失天下”，就可见腐败不得人心。历史上廉正不阿的官员不乏其人，人们颂扬备至;而对于为官者，不管其他方面表现如何，只要一贪，“其余则不足观者矣”——这就是中国民众的价值取向。那些廉洁奉公、为国为民的人，那些舍身忘家、不屈不挠举报腐败的人，那些仗义执言、无情鞭挞腐败的人，那些不怕打击报复、秉公执法的人，又何曾想过在“腐败的盛宴上能有自己的一席之地”?他们不正是来自民间，代表民众，并为民众所拥戴吗?

这就深刻地驳斥了对方在以偏概全的论证中得到结论的荒谬性。

二是牵强推导。这是在演绎论证中容易出现的错误，论述者忽视了论据往往是有一定的适用范围的，单纯从主观理念出发用论据强行推导，这样即使论据真实，也不能反映出论据与论点之间必然存在的涵盖关系，自然也就得不到正确的结论。例如屈原的学生宋玉曾经写了一篇《登徒子好色赋》，说登徒子好色。他的推导逻辑是：好色者不嫌女丑→登徒子不嫌妻丑→所以登徒子乃好色者。这显然是牵强附会，所得结论自然难以让人信服。又如当年有的日本人因为在“下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚台”，就说中国是“文雅的国度”，也有的日本人因为“到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事”，就断然说中国是“色情的国度”，鲁迅在《内山完造作〈活中国的姿态〉序》中对这两种人都进行了严肃的批评：说中国是“文雅的国度”也好，说中国是“色情的国度”也好，其实都是犯了牵强推导、妄下结论的错误。

三是机械类比。这是在类比论证中容易出现的错误，论述者用于进行类比的事物之间其实很少或没有共同属性，说白了就是没有可比性，如果硬性比较，其结论当然无法令人信服。例如，1933年初，希特勒在德国垄断资本集团的支持下上台，立即对外实行武装侵略，对内加强纳粹党的法西斯统治，焚烧所谓“非德国思想”的书籍。蒋介石效法希特勒，在国内建立庞大的特务组织，日益加紧反革命文化“围剿”。国内及日本的有些论者将希特勒焚书与中国历史上的秦始皇焚书相提并论。鲁迅在《华德焚书异同论》一文中，从中国的秦始皇和德国法西斯焚书的异同谈起，对国民党反动派的法西斯统治作了尖锐的抨击，同时也有别于传统见解，对秦始皇作了新的评价。文中对“中国和日本的论者们”机械类比的错误进行了深刻揭示。比如下面这段话：

不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书;他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种思想的。秦人重小儿;始皇之母，赵女也，赵重妇人，所以我们从“剧秦”的遗文中，也看不见轻贱女人的痕迹。希特勒先生们却不同了，他所烧的首先是“非德国的思想”的书，没有容纳客卿的魄力;其次是关于性的书，这就是毁灭以科学来研究性道德的解放，结果必将使妇人和小儿沉沦在往古的地位，见不到光明。而可比于秦始皇的车同轨，书同文……之类的大事业，他们一点也做不到。

阿剌伯人攻陷亚历山德府的时候，就烧掉了那里的图书馆，理由是：如果那些书籍所讲的道理，和《可兰经》相同，则已有《可兰经》，无须留了;倘使不同，则是异端，不该留了。这才是希特勒先生的嫡派祖师——虽然阿剌伯人也是“非德国的”——和秦的烧书，是不能比较的。

驳论型议论文 第2篇

最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族2的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰。而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰。

当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢?且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗?因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。

实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢?比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。

高中议论文选读001(驳论) 第3篇

文学和出汗

鲁迅

上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。

这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。

只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？

而且，人性是永久不变的么？

类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，„„如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。

譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位臵，委实是“岌岌乎殆哉”。

听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多；到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数。

在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。

【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）第一部分(1)：摆出对方的论点和论据。

敌论论点：文学当描写永久不变的人性，倘不如此“便不久长”。

敌论论据：英国莎士比亚等人所写的是永久不变的人性，所以至今流传；其余的人不写永久不变的人性，所以就都灭亡了。

第二部分(2-7)：驳斥对方的论证。

第一层(2-3)，批驳敌论论据。抓住敌论论据中的漏洞，揭露敌论论据是编造的虚假的，“既已消灭，现在的教授从何看见”，这犹如闭着眼睛说“我睡着了”一样滑稽可笑。

第二层(4-7)，批驳敌论论点。从三个方面列举事实进行批驳：①人类进化的历史证明不可能有

永久不变的人性。②现实社会生活证明不可能有永久不变的人性。③英国文学发展的史实证明文学不可能描写永久不变的人性。

第三部分（8)：总结全文。将“道士”的“论道”与“批评家”的“谈文”放在一起类比，说明“谈文”与“论道”一样荒诞不经，都令人“毛孔痉挛，汗不敢出”。结尾用反语揭露和讽刺论敌为反动统治阶级效劳的本性才是“永久不变的”。

中国人失掉自信力了吗

鲁迅

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久地麻醉着自己。

中国人现在是在发展着“自欺力”。

“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）第一部分(1-2)：摆出对方的论点和论据。

敌论论据：“中国人”由自夸到崇洋，再到自欺欺人。敌论论点：中国人失掉自信力了。第二部分(3-8)：驳斥对方的论证。

第一层(3-5)，针对对方的三个论据，运用层层剥茧的方法，指出其虚伪性和欺骗性。第二层(6-8)，正面歌颂我国有史以来前仆后继战斗着的中国人民（历史人物和当今英雄），驳斥论敌的论点。

第三部分（9)：得出结论——从古至今都有不失自信力的中国人在。

弄斧就要到班门

班门弄斧，历来被用来批评到行家里手面前卖弄本领之人的不自量力。而现实生活中，弄斧者也确实畏葸不前，不敢到班门放手一搏。为什么？怕输。

然而，时过境迁，在这个彰显个性的多元时代，一个人要想让自己早日脱颖而出，到班门弄斧也不失为一个很好的选择。

先不论输赢之后的面子问题，单是敢于到行家里手面前挑战，就是一种胜利。弄斧到班门，其行为本身，就彰显着勇气。和行家里手较长短、分高下，没有一定的勇气是做不到的。这一点，先贤已经为我们做出表率。亚里士多德曾断言，质量不等的铁球从同一高度下落，大者先着地。对于这个百科全书式的权威人物的这一断言，几乎没人敢质疑。而伽利略，这个1900年之后的晚辈，就是凭借着自己的勇气，在世人的嘲笑声中，推翻了亚里士多德的论断，名扬四海。

退一步说，就算是伽利略错了，他这种到班门弄斧的勇气，也同样令人钦佩。当然了，既然是较量，必定会有个输赢。那么，输了是不是一定很可怕呢？

弄斧到班门，即使败下阵来，也不用担心。一方面，弄斧者可以从中认识到自己的不足，从失败中汲取经验和教训，争取早日成功。另一方面，弄斧者敢于质疑，敢于亮出自己的观点，即使输了，也虽败犹荣，何况弄斧者本人与困难斗争的意志品质也得到了提升。改革开放之初，我国的经济实力还比较弱，而美国早已是世界经济巨头，但是我们不能因为怕输，就不和美国开展进出口贸易了。虽然我们在和美国的经济交锋中吃了不少亏，但也在一次次“交学费”之后认识到了自己的缺失，随之不断改进我们的管理和经营模式，提升了我们的经营和管理水平。

古人云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”可见，弄斧到班门不一定会输。如果赢了，又会怎么样呢？

赢了，就会极大地增强弄斧者的自信心，激发他们力争上游的热情，从而取得更大的成功。当然，弄斧者如果因此而飘飘然，那恐怕就避不开仲永“泯然众人矣”的命运了。

由此可见，弄斧到班门，在勇气、意志品质、自信心等各方面对弄斧者的综合素质提升都大有裨益。为了提高自身素质，我们不妨大胆地到班门去弄斧。

【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）

本文开篇，作者即给畏葸不前者当头一棒，一针见血地指出他们的“恐惧”心理，然后提出了中心论点“到班门弄斧也不失为一个很好的选择”。接着，作者运用了例证法，以伽利略在亚里士多德面前“班门弄斧”来证明班门弄斧是一种胜利，彰显着勇气这个观点。随后，作者又从“班门”之前的后生们可能遇到的问题入手，逐一进行心理障碍的排除，最后总结全文，号召人们大胆地“到班门去弄斧”。

莫以宗教信仰论文明高下

支振锋

“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。

最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族200年的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰。而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰。

当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢？且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗？因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。

实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢？比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。

对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠“宗教信仰”来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当。自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量。将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德。(选自2014-06-12《环球时报》。作者为《环球法律评论》杂志副主编)

中国人从来就不缺“宗教信仰”

王话

中国人“道德滑坡”是因为缺少宗教信仰吗？这是人们经常拿来讨论的一个问题。《环球时报》上月曾刊发一篇《莫以宗教信仰论文明高下》的文章，文章举了欧洲宗教冲突及迫害的例子认为，有宗教信仰的人未必慈悲向善，且中国当前的“道德滑坡”是社会变革所致，解决之道应是个人的“自省、自责与自新”，这也是“我们文明自身所固有的内在力量”。

笔者认为，这篇文章有合理之处，但总体上讲，是没看到“宗教信仰”对社会的实质意义，并对这个概念本身的理解窄化了。

“宗教信仰”是什么？我们一般习惯于将这四个字连读，实则若分开读可能更合理，即“宗教、信仰”——宗教是宗教，信仰是信仰。宗教本身虽是种信仰，但信仰却不局限于宗教的信仰。正是各种信仰，塑造着人们的思想世界、道德品格，最终形成各自的精神文化特征。当然，说宗教信仰对人类道德的形成与保持至关重要，也并不为过。

那么，对于“中国人需不需要宗教信仰”这个问题应该怎么看？事实上，中国人从来就不缺宗教信仰，如佛道二教和其他地方宗教信仰。即使作为一种世俗道德伦理学说的“儒家”，本身就是一种信仰。

对于儒家文化对中国社会所起的作用，近代思想家辜鸿铭认为，儒家文化在中国实际上替代了西方宗教在西方的作用，它们共同保证了人们的道德思想及各自的社会秩序。因此，辜鸿铭给儒家文化起了个“好公民宗教”的“别称”。

虽然儒家文化近代以来遭到诸多打击，但至今在中国人的道德理念中，仍有深刻的儒家文化因素。

问题就在于，当下中国正处于现代化的极特殊也极关键的时期，人们的精神、信仰世界在经历过近代以来的种种冲击之后，正在发生着深刻转变，其中就包括“旧道德”的弱化及“新道德”的形成。在这种情况下，与其说“道德滑坡”，不如说是“新道德”成型前的道德相对空档期的表现，即使在这个时期，中国人同样在更多时候表现出了几千年沉淀的、独有的道德理性。

因此，笔者主张，解决当下中国人“道德滑坡”，需要宗教信仰，但未必是“西式”的宗教与信仰，而是在固有的传统道德信仰的基础之上，发展出新的、现代的道德信仰。

近朱者赤近墨者黑的驳论论文 第4篇

无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。

那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢?黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。

战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业”上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。

《论衡》的驳论美 第5篇

《论衡》的驳论美

王充生活的东汉,是一个虚妄盛行的.时代.从朝廷独尊的孔儒五经图谶纬书到乡间多如牛毛的鬼神崇拜禁忌迷信,无不极逞虚妄之能事.义愤于“人间有非”(<论衡@对作>--以下引文凡出自该书的仅注篇名)的王充自诩以“疾虚妄”(<佚文>)的主旨命笔,“尽思极心”(<对作>)地撰就了驳论体的洋洋宏著<论衡>.

作 者：樊琪 作者单位：江苏仪征市委党校,211400刊 名：贵州文史丛刊英文刊名：GUIZHOU HISTORICAL STUDIES年，卷(期)：“”(1)分类号：B83关键词：

驳论文写作指导 第6篇

教学目的

引导学生留心观察生活，从而明白生活处处有驳论，并让学生针对问题，有理有据地发表自己的看法。

回顾驳论文的基本结构和方法并结合实例进行分析，从而理解驳论文的写作要求，并能学写简单的驳论文。

课前准备

1．印发驳论文佳作——《给妈妈的一封信》。

2．准备一段有关中学生上网情况的材料。

教学过程

一、 情境导入

(上课铃响了，教师走进教室，发觉有几个座位空着，正待发问，几个男生气喘吁吁，衣冠不整地出现在教室门口，其中一位怀里还抱着篮球。教师示意他们回到座位，教室里顿时安静下来。)

师：（有些不悦）我看体育课影响学习，浪费时间，我要向学校建议今后取消我们班的体育课，你们同意吗？不同意的举手，谈谈你们的理由。

（一石激起千层浪，学生齐喊“不同意”，几乎全班同学都举起手）

生：（班里的篮球高手）我不同意，我国的教育方针明确规定要使受教育者在德、智、体、美、劳各方面都得到发展，体育课是我们的学习内容之一，怎么能说影响学习呢？

（学生反应强烈，课堂气氛活跃）

师：教育方针中确实是这么规定的。

生：我们初中生身体正处于发育阶段，适当参加体育运动有利于我们的健康成长。

师：有道理。

生：我们青少年血气方刚，正是活泼好动之时，取消了体育课，不等于剥夺了我们的运动权力吗？

（这位同学在讲“血气方刚”和“活泼好动”时重音突出，引起全班同学的一阵大笑。）

师：还牵扯上“权力”问题呢。好，运动权力属于你们。

生：整天学习我们都累坏了，参加体育活动能使我们疲惫的大脑得到放松，不更有利于我们的学习吗？

（其他同学似有同感）

师：说得对，运动有时是一种休息，能提高我们的工作、学习效率。

生：老师，我觉得体育活动能培养同学们团结，友爱，拼搏的精神，不是吗？学校每次体育比赛，我感到同学们比平时更团结、更友爱，特别的有集体荣誉感，这比课堂上的教育更为有效，您说能取消体育课吗？

师：嗯，说得不错。

生：身体是革命的本钱，没有强健的体魄，又如何来好好学习呢？而体育运动能够强身健体，我们学生一星期只有两节体育课，又怎么能取消呢？

（其他同学颇有同感，笑。）

生：老师，有时您的语文作业也会影响别的学科的学习，若把您的语文课取消了，你觉得怎么样？

（教室里响起一阵热烈的掌声，同学们神情得意地看着老师）

师：好厉害的嘴巴，你倒学会反守为攻了。好了，刚才大家已经说了很多，言之有理，我将收回我的建议。

（学生兴高采烈，颇有打胜仗般的高兴）

[以课堂情境为契机导入，激发了学生的积极性；学生的据理力争为驳论文的教学打下良好的基础]

二 、知识回顾

师：什么是驳论，把同学们的理由一整理不就是一篇驳论文了吗。今天我们就来讲讲驳论文的写作（板书课题：）前面我们已经学过两篇驳论文，谁能说说驳论文的基本结构？

（教室里顿时安静下来，一会儿就有好几位同学举起了手）

生：树立靶子——分析批驳——得出结论

师：说的不错。（板书：树靶—批驳—结论）树靶就是摆出对方错误观点（板书：错误的观点），刚才同学们所批驳的观点是——

生：体育课应该取消。

生：完整地说，应是“体育课浪费时间，影响学习应该取消”。

师：“浪费时间，影响学习”是“体育课应该取消”的依据，这在议论文中叫什么？

生：论据。

师；驳论文必须指出对方错在哪儿，但也必须得出自己对问题的正确结论，这样驳论文才是完整的（板书：得出正确结论）刚才同学们经过批驳得出什么结论？

生：体育课不应取消。

师：为批驳错误观点，我们通常怎么做？

生：用确凿的事实和正确的道理来论证。

师：也就是摆事实，讲道理。（教师板书）有时为了增强语势，在驳论中还可使用一些设问句、反问句等，刚才同学们在批驳的时候就用得非常不错。我们再来说说驳论文的批驳方法有哪些？前面我们讲过“浪费时间、影响学习”是“体育课应该随取消”这一观点的论据，驳倒了论据观点也就难以成立，这种方法叫驳论据，大家回忆一下，我们学过的哪篇文章也是用这一方法。

生（若有所思）《个人与集体》

师：除了驳论据外，还有什么？

生（有所启发）驳论点、驳论证

师：对，我们学过的《驳“实惠”论》一文，作者就是直接针对错误论点“学雷锋、不实惠”进行批驳的。驳论证就是通过批驳对方的错误论证过程来驳倒论点。三种方法中驳论点和驳论据比较常用。[回顾驳论文的基本结构和批驳方法，以指导学生的阅读和写作]

三、实例点拨

师：理解了驳论的基本结构和批驳方法，现在我们来看一篇驳论文，这是一篇以书信形式写的驳论文。

给妈妈的一封信

妈妈：

您好！您别生女儿的气，女儿认为走了一条适合自己的路。妈妈，您说“不上大学没有什么出息”。在这里您首先没弄清什么是“出息”，您要强，认为上了大学“显亲扬名”，才是有“出息”。况且即使按您“有出息”的观点，也不能概括全部的人生价值啊。祖冲之读了哪所大学？张衡读了哪所大学？就说现代，彭总、贺老总都读了哪所大学？如果说一定要大学毕业才有出息，那么，这些人都不能算是有“出息”的人啦，这怎么会是正确的观点呢？

虽然我在您的眼里是永远长不大的孩子，但也并非全没主见，报职业高中我是经过长期思考的，妈妈！我要走适合我自己的路，我在初中阶段能够在学业上取得这样的成绩，有您的一大部分汗水和心血。虽然您不曾说我反应较慢，但我知道，我已经用了全部力量才仅仅得到了这点成绩，如果上了高中，在全县的那么多“尖子”生那里，不被刺死，也要被比得灰溜溜的，这起码对我的人生我的自尊是一种伤害，妈妈能体谅女儿的用心吗？其次，我跟着奶奶学过缝纫；在电视上看过服装设计，那是一份多么美好的工作啊！常说，兴趣是最好的老师，我在这一方面一定会干出成绩的，等到那时我设计的服装款式流行于东南亚、德国法国的时候，我一定会向世人宣我的辉煌是妈妈给我的。那时世人决不会说我没“出息”。而我的这一志愿，妈妈，掏心里话说：不是比上一个大学的志愿还丰满和完善吗？

妈妈，您说不上大学就不能深造，这显然是您对科学界知之不多，华罗庚初中毕业就失学了，他就是靠自学成才的，化学家杜勒十二岁就在一家药店当学徒，没读大学，在制药过程中，他发现化学是一门很有用的学问，就废寝忘食的自学，第一个析出氧气来。蒸气机的发明者瓦特，还是工人出身呢。况且我也有深造之志，我早就偷偷地读过往年的招生目录，北京服装学院、上海服装学院等大学都招收对口职高学生，以我这样的成绩，在重点高中是龙尾，但在职业高中是凤头，我可以自豪地说，将来的专业对口非我莫属，你放心地瞧吧！

基于以上三点，我说我设计一条适合于我的路，你不认为是荒谬的吧！妈妈，我是你的孩子，你是爷爷的孩子，我会听的话，要上“大学”，也希望你听爷爷的话，支持我走

祝大安

女儿：薇薇

××月××日

教师请一位学生朗读完毕

师：从这封书信中可以看出母女各持什么观点？

生：母亲的观点是“不上大学没有什么出息”，女儿的观点是“要走一条适合自己的路”。

师：女儿如何反驳母亲呢？

生：她先从什么是“出息”讲起，她认为能够学一身本领，能为大家献出一点爱，能自立于世就是有“出息”，并举了祖冲之、张衡、彭总、贺老总没有读大学照样有出息的事例。

师：嗯，直接针对什么是“出息”进行批驳并举列说明

生：她讲了自身情况，并说报职业高中是经过长期考虑的，认为这是一条适合自己走的道路。

师：也就是说有自己的优势，体现在哪里？

生：跟奶奶学过缝纫，在电视上看过服装设计。

生：还有一点就是自己对服装设计很感兴趣。

师：这是从分析自身优势入手，证明自己的路子走得对，确立自己的论点。还有吗？

生：她还举了华罗庚、杜勒和瓦特的事例进行批驳。

师：这三个事例是用来批驳什么？找出文中的一句话。

生：不上大学就不能深造。

师：这是母亲认为“不上大学没有什么出息”的理由，针对此进行批驳，也就是前面所谈的……

生：通过驳倒论据来驳倒论点。

师：并且还论证了自己的论点，显示出女儿一石击二鸟的良苦用心，在论证过程中女儿用了哪些论证方法？

生：举例论证，道理论证。

师：也就是摆事实，讲道理。大家再说说本文的语言特点。

生：这篇文章驳斥的是人间最美好的母女之情间的分歧，语言比较诚恳。

生：语言得体，有理有据。

师：你概括得很好，本文中女儿没有跟母亲撒娇、赌气，没有强词夺理，而是有理有据地分析，显得有节有礼。因此在写驳论文时就应注意以下三点：

屏幕：

⑴抓要害本质，针锋相对的批驳

⑵分析要具体，批驳要有理有据

⑶批驳如其分，说在理上，不能强词夺理

[结合实例分析，有助于学生对知识的理解掌握，自然引入下一环节的写作训练]

四、突破难点

下面请同学们来看一段材料

屏幕：

目前，中学生因迷恋网络游戏造成学习成绩下降，甚至旷课，逃学的现象日益普遍。他们多沉溺于网上自由聊天或网上互动游戏，并由此忽视了现实生活的存在，或对现实生活不再满足，网络成瘾不仅影响人的心理，还影响人的身体健康。专家呼吁工警惕未成年人“网络成瘾症”的蔓延。

师：从材料中可看出中学生上网引发了许多问题，有着许多弊端，现实生活中有许多中学教师也呼吁要禁止中学生上网。可在与同学们的交往中，我却听许多同学说，上网开阔了他们的视野，使他们增长了见识，给他们带来了许多便利。我想在坐的同学肯定也有许多话要说，现在我把表达的权力交给你们，你们可以拿起手中的笔，写一段批驳文字，为自己赢得上网的权力。

（学生思考、写作、教师巡视指导）

师：下面请同学们讲讲，你是怎样批驳的？

生：我认为禁止中学生上网是完全错误的，因为上网是我们成长的需要，青少年时期是生理不断发育，心理尚未成熟的时期，随着年龄的增长，我们的学习、生活压力越来越大，各种烦恼不期而至，我们总会感到不安和孤独。这时期，我们特别需要别人的理解，向人倾诉自己的心思，以便使心理的压力得以缓和，但在现实生活中，我们的大部分时间是在被动接受信息的过程中度过的，和家长，老师存在着较难跨越的“代沟”，缺乏平等交往的机会，而网络的出现给我们中学生的交往开辟了一片新天地，在网上交友，和网友聊天，不必怕被出卖，无心理负担，如果我们中学生能坦然自由地与周围的人交流，我们还会沉迷于聊天室中吗？

生：我也不同意这个观点，我认为上网对我们中学生是非常有利的，它可以满足我们中学生强烈的好奇心，随着我们的成长，我们接触的事物越来越多，对周围的一切都充满了好奇，我们总喜欢问一声为什么，可在家长和老师那里我们往往得不到答案，而网上各种资料应有尽有，通过上网我们能了解到许多东西，这正好可以解答我们心中所有的疑惑与不解，而不必被人耻笑或白眼。

师：说的也有道理。

生：现在素质教育重在培养我们学生的创新能力和实践精神要使我们有创新，我们就必须多去接触方方面面的事物，而电脑满足了我们的这种需求，它内容丰富，功能齐全，传递方便，信息新颖，上网有助于我们中学生活跃和拓展思维，这正是上海APC会议期间，微软总裁比尔·盖茨的演讲吸引我们的原因，也正是我们将加拿大少年凯斯·佩里斯视为崇拜偶像的理由，因此，我觉得上网对我们中学生也是非常有必要的。

师：同学们刚才讲了许多，而且都非常有道理，今天的讨论就到这里，同学们结合刚才所讲的，再按驳论文的结构特点将之写成一篇完整的驳论文。（下课）

[选取学生关注的话题，激发学生兴趣，使其有话可说]

板书设计

树靶：摆出错误论点

驳论文 事实论证（摆事实）

基本结构 道理论证（讲道理）

结论：得出正确结论

教学说明

议论文难写，驳论文更难写，如何调动学生写作的兴趣，这是我经常思考的问题。在上这次驳论文之前，我曾设计了种种导入方式，都觉得不尽人意，不曾想三个迟到的男生使我突发奇想，何不就以体育课影响学习应当取消为引子导入驳论文的教学呢？实践证明，这次尝试效果不错，课堂气氛非常活跃，学生兴趣浓厚。此时，我趁热打铁，引导学生回顾相关的驳论文知识，并选用贴近学生生活的实例进行点拨分析，使学生在轻松愉快的氛围中掌握了驳论文的写作要求，最后，选取时下学生的热门话题——上网，让学生进行写作，学生顿觉有话可说立刻挥笔疾书。这一堂课学生学得轻松，教师教得满意。

教研组点评

这是一堂驳论文写作教学课，短短45分钟，感受最深的有以下三点：

一是教师的教育机智，叶老师非常善于捕捉教育契机，几个上课迟到的学生竟成了驳论文写作教学的切入点。收到意想不到的成效。

二是驳论文教学“四步法”的安排，情境导入——知识回顾——实例点拨——突破难点，步步深入地引导学生学习驳论的写作方法。课堂教学结果表明，这种程序的设计是科学的、合理的、符合学生实际。

管理驳论：“扫屋”和“扫天下” 第7篇

在现实生活中，人们对待“语录体”的态度往往截然相反：有人十分反感，认为所谓格言警句不过是大话空话;有人赞口不绝，认为正是格言警句浓缩了待人处事的道理精华。有趣的是，这些历史名言，几乎都存在着截然相反的两种内涵。例如，“成大事者不拘小节”和“一屋不扫何以扫天下”这两句均源自《后汉书》的说法，含义明显对立。那么，难题就摆在人们面前，究竟是“细节决定成败”，还是“缺乏宏大理想则一事无成”?

如果稍微引申，我们不难发现，这种背反现象在处世格言中比比皆是。拿教师来说，既有“教不严，师之惰”的警示以及“一日为师，终身为父”的荣耀，又有猫为虎师而不教其上树本领的民间智慧，以免老虎学会本事反噬老师。那么，教师教学生该不该“留一手”?

即便是孔子自己，也存在着这种冲突。一方面，他老人家教导学生要“主忠信，行笃敬”、“敬事而信”，甚至说出“人而无信，不知其可也”;所以，他的学生曾参以“于朋友交而不信乎”作为每日三省的内容之一，子夏以“与朋友交，言而有信”作为衡量学人的标准，

但另一方面，孔子又说“言必信，行必果，nn然小人哉”，把那种死守信义的固执之徒看做浅薄小人，勉强算作君子也不大合格。孟子干脆把孔子的后一思想发挥为“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”。那么，到底要不要讲诚信?

弄清这种矛盾现象的内涵，是理解和评价传统文化的前提。否则，就会各取所需，争执不下。现实中，有两种做法，一种是把格言作为座右铭，作为自己的人生指南，同时也作为管理活动的基本准则。持这种观点的，以普通人居多。另一种是完全否定格言的价值，持这种观点的，以科学家居多。例如赫伯特·西蒙，他曾经专门写过一篇文章《行政谚语》，批评这种格言的互相冲突，认为它们丝毫没有学术价值。尤其是那些强调思维逻辑和科学实证的学者，往往反对把理论建立在格言基础上。

对此，无论赞成哪一方，都跳不出非此即彼的窠臼。严格意义上，这种格言，是一种经验的总结。而经验的多样性，自然而然会形成格言的矛盾性。所以，对于管理活动而言，这种格言，只能给人们提供一种经验意义上的警示，而不能提供可操作的预案。即便是信奉这些格言的人，在面对具体的实际问题时，到底采用符合哪条格言的行动，也有待于自己根据具体情境作出判断。正因为这种格言脱离了情境，所以西蒙才彻底否定它。但同时我们还要看到，正因为不受具体情境的束缚，所以信奉格言的人总会在具体的情境中找到适当的格言。比如，一封商业函件，因为一个词的误用，可能会失去一个重要的合作伙伴，这时，“扫屋”和细节，就具有决定意义。然而，一次战役，过于斤斤计较一城一地的得失而使对手占了先机，则“不拘小节”就成为恰当的提醒。

驳论文写作(结构及方法) 第8篇

第一步：树起靶子（敌论点），有的放矢。

举例：人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为做事只要有心，功夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有心人。为什么？因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观能动性的一面，而忽视了要尊重客观规律的一面。（《功夫也负有心人》开头）第二步：正面立论，针锋相对。（位置可灵活）

第三步：引据论证，深入批驳。（1.现象+危害 2.剖析错误本质）

先破后立，或先立后破，或破立结合。在结构上可总-分-总式，或并列式展开，或层进式推进，据情况灵活运用。

第四步：收尾照应，提出希望。（谈做法）

【例文】“补牢”岂待“亡羊”后

成语“亡羊补牢”众所周知，大意是丢了羊后，再补好羊圈，尚不算晚。它比喻犯了错误后，应及时纠正、以弥补损失。（树起靶子,有的放矢）

然而，我却认为，“补牢”岂待“亡羊”后?（正面立论，针锋相对）

没丢“羊”之前，总认为“羊圈”固若金汤，万无一失，高枕无忧。“补牢”的工作嘛，一定得“亡羊”之后才能做，一定得造成了损失了才大吃一惊。这就是某些官僚主义者头脑中僵化的模式和刻板的逻辑。（破）

既要养“羊”，就得护“羊”，就得经常检查“羊圈”牢不牢，就得经常做修补工作。否则，亡一只两只“羊”，再补“牢”尚可，若亡一群“羊”或“羊”全部跑光呢？其损失就惨重了，付出的代价也就太大了。（破立）

看一看发生在眼前的事实吧。我国的森林面积少得可怜，但总要等到大兴安岭的大片森林化为灰烬后，才来惩处官僚主义分子；我国的科技人才奇缺，但总要等到罗健夫、蒋筑英等中年知识分子命归黄泉后，才懂得呼吁全社会来关心他们；我国国民的文化素质和发达国家本有差距，但总要等到我国已形成两亿多文盲的大军之后，才意识到教育战线上存在着危机；培养和造就社会主义建设的接班人是一项任务，但总要等到青少年犯罪率急剧上升后，才担忧起思想教育方面存在着隐患来……“牢”虽然补了，有些正在补，可“羊”亡得何其多，损失何其惨重啊！（破）

从哲学的高度看，树立长期的“补牢”思想，是内因，而“亡羊”诚然能对“补牢”工作敲响警钟，但它毕竟只是外因。如若没有树立先“补牢”防“亡羊”的思想，就等于放弃了内因的主导作用，这必然会受到历史的惩罚！其实，“亡羊补牢”是损失造成后一种消极的补救办法，何不防患于未然呢？这正如吃一堑，固然可以长一智，但长一智不一定非要以“吃一堑”为前提呀？！（破立）

我们的“羊”亡了一次又一次，紧接着“牢”也补了一回又一回。我们的教训太多，损失不小。“亡羊补牢”的惰性思想不除，我国前进的步伐就会受到严重的阻碍！（立）（引据论证，深入批驳）

祖国要富强，民族要振兴。炎黄的子孙们，猛醒吧！“补牢”岂待“亡羊”后？！（收尾照应，提出希望）

△驳论方法：1.直接驳论 1）直接驳论点 2）通过驳论据 3）通过驳论证

恩格斯的立论、驳论和悖论 第9篇

摘要： 《反杜林论》被誉为“马克思主义的百科全书”。它是马克思主义成熟时期的著作;是马克思主义影响最大和唯一全面概述马克思主义哲学的书籍。在《反杜林伦・哲学篇》中，恩格斯通过对杜林哲学观点的分析和批判，详尽阐述了马克思主义的世界观和方法论。本文以书中内容为基础，试着去分析书中恩格斯的部分立论、驳论以及悖论。

关键词：立论;悖论;先验主义;道德和法;驳论

一、恩格斯的立论与驳论

1、先验主义

杜林认为，人的认识不是基于客观存在的物质世界，而是某些原则。这些 原则构成了知识或者意识，并且认识了这些原则那么就认识了物质世界。即先有了意识才有了物质。意识为第一性。“哲学是世界和生活的意识的最高形式的发展……而应当运用这些原则的对象的领域则按其从属次序跟在后面。”

恩格斯认为，杜林所说的“原则”来自于思维，但是又与杜林自己所说的观点相矛盾“杜林先生自己说：纯粹的观念的领域之限于逻辑模式和数学的形式，而思维永远不能从自身中，而只能从外部世界中汲取和引出这些形式。”并且由此提出“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果;这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的;不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点。”即强调了物质的第一性，意识是物质发展的产物和在人脑中的反映，物质决定意识，而杜林的观点是属于唯心主义的。在批判了杜林的先验主义后，恩格斯对于意识来自于客观物质世界也进行了论证。

2、道德和法

杜林首先提出了终极的真理的问题，即真理的绝对性，以及思维的至上性等问题。他指出真正的真理是不会变化的.，基于这一认识把认识的正确性设想成受现实与时间变化的影响，那是不正确的。所以严格的知识的可靠性和日常认识的充足性，不容许我们在深思熟虑的情况下对知识原则的绝对适用性表示失望望……。

首先，恩格斯对思维至上性与非至上性的辩证关系进行了论证，进而说到：“思维的至上性是在一系列不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的;二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。”在这里，恩格斯批判了杜林夸大了思维至上性的片面的观点，那么正因为杜林只看见了思维的至上性，即人认识的无限性，他才会认为“真正的真理是不变的。”要获得一个现象的规律、真理性的结论只有在其土崩瓦解、濒临灭绝时才能得到，很难把握正确的规律。此外恩格斯还指出了没有永恒真理的原因：“我们决不需要担心我们现在所处的认识阶段和先前的一切阶段一样地都不是最后的。这一阶段已经包括大量的认识材料，并且要求每一个想在任何专业内成为内行的人进行极深刻的专门研究。但是认识就其本性而言，或者即象在天体演化学、地质学和人类历史中一样，由于历史材料不足，甚至永远是有缺陷的、不完善的……”杜林也阐明了自己的道德观的观点。

恩格斯首先通过对引述真理与谬误的问题，然后论述在社会历史科学中(上文提到的第三类科学)根本不存在永恒的真理，既然道德领域属于人类历史的领域，那么自然也不存在永恒真理，自然也没有绝对的“善”也没有绝对的“恶”。

其次，恩格斯提出现代社会的三个阶级即封建贵族、资产阶级和无产阶级都有各自特殊的道德，并得出一个道德与社会经济有关联的结论：人们会自觉不自觉的从他们阶级地位所依据的生产与交换的经济关系中，吸取自觉的道德观念。

最后，恩格斯再次对杜林的永恒道德和道德凌驾于历史和名族之上的观点进行了批判，并明确的指出了道德只是当时社会经济发展的产物，是具有阶级性的，真正的道德只有在阶级被消灭后才会出现。社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德是阶级的道德。要达到道德的无阶级性，不仅要消灭阶级对立，还要在实际生活中忘却对立关系，只有超越了阶级对立，超越了对这种对立的回忆的道德，才是真正的道德。

二、恩格斯的悖论

1、关于先验主义的悖论

恩格斯也对人的认识的矛盾作出了分析。“但是，对这种联系作恰如原状的、毫无遗漏的、科学的陈诉，对我们所处的世界体系形成确切的思想映象，这无论对我们还是对所以时代来说都是不可能的。”恩格斯指出了人的认识的矛盾性，人们处在矛盾之中，一方面要从所有的联系中认识世界体系;一方面从人们本性或者世界体系的本性来说，这是不可能达到的。恩格斯认为，人们想完全地认识客观世界，但是人的认识又受限制于历史或者人自身的原因，所以又不能完全地认识客观世界。但正因为这样矛盾的存在，才推动了人类历史的发展。恩格斯指出这种矛盾是所有智力进步的主要杠杆，在人类无限的前进发展中不断解决，正如同某些数学课题在无穷级数或连分数中得到解答一样。”

2、关于思维至上性的悖论

恩格斯首先提出了这样的一个问题：“人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权，如果能，那么是哪些产物能这样?”接着又问了：“什么是人的思维?”指出所说的思维，不仅仅是指个人的思维，而是作为过去、现在、未来的人的思维。这里就反映出了对于讨论思维的至上性问题，恩格斯认为我们应当从历史的发展过程当中去讨论，而不是单单着眼于个人的思维。只有在这样的基础上才能去讨论思维的至上性与非至上性。“在这里，我们又遇到在上面已经遇到过的矛盾……”这里所说的矛盾，即是在前文中所提到的认识的无限性与有限性。恩格斯认为人的思维是能够认识无限发展着的物质世界的，这是思维的至上性。但是由于会受到客观事物、社会历史条件、主观条件等方面的限制，每个人以致每一代人的行为又是非至上的，也就是说是有限的和相对的。在人类无止境的发展中，思维的至上性与非至上性的矛盾不断地得到解决。

参考文献：