科学家自发的哲学

科学家自发的哲学（精选12篇）

科学家自发的哲学 第1篇

1 公众为什么要理解科学

在 “科学为大众” ( Science for All Public) [1]的年代, 科学教育的目的不在于培养更多的科学家, 而是要培养更多的拥有正确科学知识观并具备一定科学素养的公众, 这彰显了科学教育的社会功能:让公众理解科学。公众理解的科学知识越多, 就越能够理解和支持科学事业。或者说, 在需要公众理解科学的年代, 公众对科学知识的理解与掌握决定了公众参与科学并理解科学的程度, 也决定了公众基本科学素养的高低。所以, 科学知识无论是在诉诸于逻辑推理而获取宇宙规律的理性主义者那里, 还是在凭借经验洞察自然奥秘的经验主义那里, 都是对 “世界何以可能”的基本回答, 是对客观世界的一种解读, 也是 “大众科学”年代公众理解科学并进而理解客观实在的基本单元。

公众该如何理解科学的内涵? 公众只有掌握了一定的科学知识, 才能正确地认识科学并理解科学, 人们把这个过程叫做理解科学本质。但科学的本质却不是具体的科学知识, 而是产生这种知识的社会根源、社会过程与可能导致的社会后果, 这是一种对科学所做的哲学反思与追问。科学哲学告诉我们, 尽管科学知识本身是一种事实描述, 是人们对客观世界发展规律及其本质的某种认识, 但对科学知识的理解却是一种价值判断, 负荷了主体的价值因素。汉森 ( N. R. Hanson) 把这个过程称作 “观察渗透理论”。基于观察获得的经验在上升为概念、假说或理论的过程中, 负荷了主体价值, 观察的偏差、实验材料的选取、科学共同体 ( Community of Science) 的利益之争, 等等, 都会导致科学知识发生概念框架的改变。科学更多的是一种建构性而不是描述性产物。

这就是需要公众来理解的科学: 科学及其相关知识并不是客观世界的真实摹写, 而是科学共同体基于某种利益驱动下的共同协商的结果, 主观性与相对性充满了整个科学过程; 科学也不在于已经认识的真理而在于探索真理的过程。与此相应, 科学教育尤其是注重强调理解科学本质的科学哲学教育更关注的是行动中的科学进程及其追问, 以及已经形成了的科学结论及其社会功能。

2 科学哲学的科学教育意义

科学的本质并不是体现在某种具体的科学活动中, 而是反映于产生这种活动的社会后果以及对这种社会后果的批判与反思。所以, 科学哲学一方面会增强公众对科学的理解, 另一方面也会激发公众对科学的怀疑, 同时也会促进公众与科学家的沟通与交流, 推动公众参与科学的进程。

2. 1 科学哲学可以让公众理解 “真实的科学”

人们通常认为, 科学是系统化了的知识体系, 是可以被证实的东西, 或者说, 科学就是真理。然而, 是知识体系的就一定是科学吗? 答案是否定的。能够作为系统化的知识体系有很多, 例如棋谱、圣经甚至是占星术, 等等, 但这些都不是严格意义上的科学。因此, “理解科学本质” 实际上是在思考并回答 “什么是科学”, 这就牵扯到一个科学与伪科学的划界问题。事实上, “科学” 几乎不能够用精确的语言来定义, 这是科学学的创始人贝尔纳 ( Bernal J D) 的观点。科学仅仅是具有几方面公认的内涵, 诸如科学是社会建制、科学是研究方法、科学是累积的知识传统, 等等[2]。科学不过是科学共同体通过实验方法或逻辑工具去论证某个假说的合理性与非合理性而已, 而科学哲学不过是对这个论证过程作形而上学的解释与分析。

所以, 科学哲学的目的就是要让公众理解并领悟一个 “真实的科学” ( Authentic Science) 。科学究竟是什么? 科学是客观存在还是主观信念? 人类能否凭借所谓的科学知识来认识基于笛卡尔主客二分的客观世界吗? 科学是建构论学者们提出的 “建构性”与 “制造性” ( Making Science) 的知识、还是一种对客观物质世界的真实反映与摹写 ( Mirror of Nature) ? 是否存在趋于利益之争的科学共同体 ( Community of Science) 对某种信念或符号的共同达识? 这些都是需要科学哲学来思考的问题, 也是需要公众通过学习科学哲学来理解的问题。

公众需要接受对科学的教育来实现对科学的理解, 科学哲学则执行了这个艰巨的任务。科学哲学通过分析科学的起源、科学发现的逻辑起点、科学理论的逻辑结构、科学知识的演绎模型、科学方法的认识论意义、科学的社会功能等诸多 “元”科学问题, 使公众接受学习、思考、想象、实践与创造科学的过程, 达到对既有科学知识 ( 或科学观念、科学理论) 的理性批判与反思, 同时也可以产生新的科学本质观。传统科学哲学视域下的科学, 是一种对外在于主体的客观世界的理性解读, 其本身也是一种外在于主体的 “中性” 的客观存在。 “在中性价值观的指导下, 对科学知识的追求独立于一切主观因素以及主体的 道德反省’, 也与主体的个人信仰无关, 对客观世界的认识以回答 是什么’为准则, 而无需做 应该是什么”的辩解。”[3]对经验事实及其背后的一般规律而言, 科学及其相关理论只做 “事实描述”, 并不做 “价值判断和价值解释”[4]。

2. 2 科学哲学可以让公众领悟科学的精神气质

在亚里士多德提出 “吾爱吾师, 吾更爱真理”的时候, 古希腊的科学精神就诞生了, 那是一种对无限崇拜的自然的怀疑。而这种基于实事求是的怀疑精神一直是人类探索客观物质世界奥秘的基准, 并被默顿 ( R. K. Merton) 总结为现代科学的四个精神气质普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑性。默顿的 “精神气质”激发了公众对科学的热爱和难以满足的好奇心。于是, 在内在求知欲的驱动下, 公众开始学习科学的基本史料与具体的科学实证知识, 并在不断的追问过程中寻找答案, 科学哲学的科学教育功能逐渐呈现出来。此后, 培养科学共同体的科学精神并让公众能够理解这种科学精神, 一直是科学哲学的重要任务。

从科学哲学角度看来, 科学精神以追求真理作为其发生学的逻辑基点。在科学还没有从哲学中独立出来并被叫做自然哲学的古希腊, 科学的诞生就有三个条件: “惊异”、“闲暇”和 “自由”。人们对自然界的现象和规律表现出来一种本能的困惑和惊异, 由困惑和惊异产生了苏格拉底推崇的 “自知自己无知”; 于是, 人们为了摆脱 “自己的无知” 而去 “求知”, 追求知识、追求智慧、追求 “纯粹”的知识。这就是需要普通大众来理解的科学精神的真谛: 科学不是以什么目的而存在, 而完全是为了自身而存在。科学是一门追求 “自由”与 “纯粹知识”的学问, 自由地怀疑、自由地思考、自由地阐明自已的建议并自由地提出自己的观点或理论, 而无需考虑所谓的 “权威” 与 “传统”。这种科学精神几乎贯穿于人类的整个科学活动之中, 是人们探索自然的基准、追问科学的结果, 也是科学本性的自然流露与延伸。

但严格意义上讲, 科学精神是近代科学的产物, 是一种体现在具体科学知识中的思想或理念, 或是一种精神状态和思维方式。怀疑精神、求实精神、创新精神、进取精神、公正精神、合作精神、奉献精神、无私利精神等等的现代科学精神, 既是科学共同体在科学研究与学术交流过程中必须遵守的、用以约束其学术行为规范的条令与准则, 对于科学共同体之外的普通大众而言, 又是需要公众去理解与领悟的。科学哲学告知给公众的理念是: 科学应该是一种无涉于社会和道德、伦理、价值的中性的活动, 是一种 “纯粹从逻辑推演而来的或对纯粹经验事实的说明”[4]。也就是说, “科学是一种是对客观真理的无私利的追求, 是基于观察与实验指导下的尽可能逼近真理的对客观实在的描述。”[3]在科学理论的建构过程中, 应该远离主观情感、排除一切主观价值因素。

2. 3 科学哲学可以让公众了解科学发现的逻辑

随着科学的应用以及科学在整个知识体系中的地位日益凸显, 人们经常追问一个问题: 科学是如何被发现的? 或者说, 科学是如何诞生的? 科学发现的逻辑一直是科学哲学的基础, 是 “元科学”及其相关理论的前提, 也是基于 “公众理解科学”为目的的科学哲学教育的重点。

在以培根 ( F Bacon) 为代表的经验主义者那里, 科学始于观察, 科学知识来自于主体的感官经验并通过归纳法得出。而在以笛卡尔 ( R Descartes) 为代表的理性主义者那里, 科学知识则成为客观事物及其本质的表征或摹写。但近代科学哲学却告诉我们, 科学也是从问题开始的。也就是说, 科学始于问题。在波普尔 ( K Popper) 那里, 科学发展的基本公式是 “P1TTEEP2”, 每个科学发现都是由客观存在的问题开始的, 问题是科学发现的第一要素, 这是促使科学共同体执著思考的动力。从正在探索和研究的问题出发, 普遍猜测、大胆想象, 提出尽可能多的假说; 在各种假说之间开激烈的对比与讨论, 消除谬误, 筛选出尽可能没有自相矛盾的或者尽可能逼近真理的假说使之成为理论;新理论付诸于实践之后, 随着认识的深入和对事物本质的了解, 又可能会导致全新的问题与全新的发现, 提出全新的假说。这是一切科学研究都离不开的四个有机联系的环节。这个模式在劳丹 ( L Laudan) 那里则演化为 “问题1理论1新问题2新理论2” 的简化模式。科学研究就是从问题出发, 是一个提出问题与解决问题的逻辑过程, 而这个过程是无限上升的。

科学哲学的教育意义就是要让公众学会如何进行感官观察、如何进行科学实验、如何将观察与实验的结果归纳为理论、如何在纷乱复杂的客观世界中去发现问题。如同爱因斯坦的名言: “提出一个问题往往比解决一个问题更重要”一样, 没有人会说莱特兄弟发明制造的人类第一架飞机是完美的, 因为它的的确确不完美, 但世界上最好的飞机设计师也会感激莱特兄弟的创造, 毕竟他们指出了研究的问题与未来可能的研究方向。为了能够更好地去发现问题, 培养观察与实验、归纳分析与推理等逻辑思维能力是科学哲学极力推崇的, 但非逻辑思维能力也一直是科学哲学教育的重点。科学的创造过程与想象过程往往来自于由观察和实验导致的问题的激发, 问题调动了全部内在的思维活力, 推理、想象、直觉、灵感甚至是顿悟等等可能的理性与非理性思维能力, 都被召唤来去投射到某种情境之中, 以解决某个问题。

2. 4 科学哲学可以培养公众的科学认知能力

人类对科学认知能力的培养几乎与科学一样古老。通常而言, 科学进步的历史很大程度上也是人类自身科学认知能力的发展史, 或者说, 科学的发展与进步在很大程度上就体现在人类对科学的认识与理解上。所谓认知能力 ( Scientific Cognitive Ability) , 是指人们透过事物的表象来认识表象之下的事物本质及其相关规律的能力。也就是说, 是指人们对客观事物的组成、结构、性能、相关性、发展动力与发展方向等等外在形式与内在规律的把握与理解能力。一般而言, 感觉知觉、表象、记忆、思维 ( 逻辑思维和非逻辑思维) 、符号、想象等等的能力都是人类认知能力的具体表现形式。

需要科学哲学告知给公众的是, 科学符号、科学语言以及科学理论等等是如何被发明出来、又是如何变成约定俗成的有特殊含义的文本? 科学哲学在自己的研究中, 也首先把科学当作一种特殊的文本来分析。例如, 分析哲学学派试图通过探讨语言的结构而去了解整个世界的结构: “在认识论方面, 所有的分析哲学家都认定必须从研究语言入手, 搞清楚词、语句、概念和命题的意义。尽管在这个问题上科学语言学派和自然语言学派的侧重点有差异, 但把语言分析作为基本方法则是完全一样的。”[5]在某种共同利益驱动下的科学共同体, 就符号所能概括的某个特殊意义达成一致, 通过规定、逻辑、实验甚至是某种强制性的手段, 使公众相信或不相信某个理论或某个概念, 而并不是依靠形式语言本身。科学基本概念的意义只有通过范例才能理解。

而科学哲学就是要培养公众对科学的认知能力。公众通过对科学哲学的系统学习来认识科学、理解科学甚至是参与科学。一方面, 公众只有掌握了一定的科学知识才能正确理解科学本质; 另一方面, 科学的本质不是某个具体的实证知识, 而是产生这种知识的社会根源、社会过程与可能导致的社会后果。人们对客观世界发展规律及其本质的某种认识是一种价值判断, 负荷了主体的价值因素, 这也是科学建构论学者一直倡导的 “科学的社会形成”。“纯科学’是不存在的, 科学无法游离于社会, 科学知识的产生也就无法脱离整个社会环境, 价值无涉的 中性’的科学知识其实是不存在的, 这是处在社会大系统中的科学认知活动的必然结果。”[3]在某个层面上, 被科学共同体一致推崇而暂时通过了实验的证明或逻辑上推理为真的假说, 往往成为科学理论或科学知识, 而缺乏推崇的某个假说在某种程度上或在一定时段内就是谬误。所以, 科学的哲学思辨可以增加公众的理性判断能力和科学认知能力, 激发公众对科学作形而上学思考。

2. 5 科学哲学可以让公众理解科学进步的合理性

理解科学进步的合理性是当前科学哲学关注的热点, 也是自逻辑实证主义甚至是科学主义诞生以来科学哲学领域议论最多的话题。而科学哲学的教育目的, 就是让公众理解科学的合理性、理解科学的社会功能, 并进一步理解科学在整个知识体系中与人类日常生活中的地位与作用。1985 年, 在由英国皇家学会会员鲍默爵士 ( Bodmer W F) [6]起草, 皇家学会正式发表名为 《公众理解科学》 ( 《Public Understanding of Science》) 的报告中, 第一次以文件形式指出了 “公众理解科学” 的含义:“不仅包括对科学实事的了解, 还包括对科学方法与科学局限性的领会, 以及对科学实用价值和社会影响的正确评价。”这份报告虽然已经出版了二十多年, 但解决公众与科学之间的复杂关系问题依然取决于公众 ( 而不是科学家) 对科学的理解。

这个 “理解” 在今天看来至少包括三个方面:一是公众对科学知识的理解; 二是公众对科学方法或研究方式的理解; 三是公众对科学推动社会进步的作用或科学的社会功能的理解。科学理性主义者认为, 科学知识尤其是自然科学知识是人类真正的知识, 它可以应用于一切研究领域, 并能解决人类所面临的一切问题, 但是, 科学的技术应用在今天看来产生了一定的不良后果, 科学也并不能够为所有的问题提供答案。从这个角度而言, 公众是否能够理解科学的合理性并且能够理解其自身也已经从科学进步中享受到了好处, 即是否理解科学进步能够给个人甚至是每个人带来实实在在的福祉, 是公众科学哲学教育成功与否的衡量基准之一。公众需要拥有科学术语和概念的词汇量; 有能力阅读报纸和杂志上常见的从核武器到基因工程或重大环境问题的公共政策争论; 理解科学家使用和接受的科学方法; 能够辨别出什么是科学的判断; 意识到科学技术对社会的广泛影响和与个人生活的关系; 等等。

科学并不是什么神秘的事情, 也并不是只有科学家或科学共同体才能够理解科学, 科学就发生在我们周围。当我们体会到高科技产品给人类的日常生活带来方便与快捷之时, 那就是科学的技术产物带给每个人的福祉。为了让每个公民了解并领悟到科学对人类的贡献、科学知识在人类全部知识体系中的地位与作用等与科学合理性相关的教育理念, 系列科学教育和科学普及活动经常出现在公众的视野中, 这几乎是所有国家向公众传播科学知识与相关信息的重要渠道。

参考文献

[1]AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF SCIENCE.Project 2061-Science for all Americans[M].Washington, D.C.:American Association for the Advancement of Science, 1989

[2]贝尔纳.历史上的科学[M].北京:科学出版社, 1983:6-24

[3]张晶.科学知识观的范式演进及其对科学教育的意义[J].科技进步与对策, 2012, 29 (8) :119-122

[4]马克斯韦伯.社会科学方法论[M].北京:中央编译出版社, 2002:137

[5]刘大椿.科学哲学[M].北京:人民出版社, 1998:169

哲学家哲人的经典哲学名言 第2篇

1.别人为食而生存，我为生存而食

泰勒斯

希腊最早的哲学学派（伊奥尼亚学派）的创始人，古希腊有文献记载以来的第一位哲学家。早年是商人，后游历巴比伦，埃及等国，学到数学和天文知识，后从事政治和工程活动，晚年转向哲学。几乎涉足人类的全部思想和活动领域，被尊为“希腊七贤之首”。

认为水是世界的本源。“水是万物之本源，万物终归于水”

2.人的本性在于求知

亚里士多德

哲学家与船夫的故事

求知是人的本性，人类不会先衡量一门学问是否有用再去决定是否继续思考下去。同样，哲学不会因为有用和无用而被人类有所取舍，实际上，你每时每刻都生活在着哲学中，人说到底是“哲学的”存在。所以，哲学永远不会消亡，因为人不能否认自己的本性。

3.滚开，别挡着我的阳光

狄奥根尼

哲学上“犬儒学派”的代表人物。人生信条：一，返于自然。二，我宁可疯狂也不愿意快乐。主张不要政府，不要私有财产，不要婚姻，并鄙弃奢侈与一切认为的对感官快乐的追求，拒绝接受一切的习俗，无论是宗教的，风尚的，服装的，居室的，饮食的或者礼貌的。决心像狗一样活下去。这是一种德行，能在财务面前无动于衷，是追求从欲望之下解放出来的道德自由。

4.聪明的人应该像猪一样不动心

皮浪

古希腊怀疑主义的主要代表人物。认为，感觉是我们感受外在世界的唯一通道，但是感觉又是不真实的，所以，感觉并不能告诉我们什么是真理，什么是错误。我们一点也不能相信他们，应该保持不介入，无意见，不动摇，对任何一个东西都说它既不是也不非，既同为是和非，又不同为是和非。提出：不作任何决定，悬搁判断。就是中止，不肯定也不否定，首先应该沉默，然后就是没有任何烦恼。“最高的善就是不作任何判断，随着这种态度而来的就是灵魂的安宁，就像影子随着形体一样。”

5.我思故我在笛卡尔 笛卡尔盛出于西方17世纪文化启蒙初期。

6.一切出于自然的创造者皆好，一经人手却变坏了

卢梭

卢梭《爱弥儿》教育思想：主张儿童的教育应顺其自然，以儿童为本位。人性本善，教育应顺应儿童的内在欲望而行动，不必加以干涉。一旦受到社会的干涉，儿童极易产生不自由，不平等，甚至产生罪恶。认为最自然的教育就是最好的教育。认为人类的最高理想是自然人的生活，教育的目的就是要使人成为自然人。

卢梭教育思想被称为教育史上的“哥白尼式革命”。

7.给我一个支点，我就可以撬动地球

阿基米德

伟大的古希腊哲学家数学家物理学家。居里夫人：弱者等待时机，强者创造时机

8.对不可说的，要保持沉默

维特根斯坦 9.人不可能两次踏入同一条河流

赫拉克利特

因为万物皆变，此河流已经不是彼河流了。很多事情根本无法回到过去，与其对着逝去的河流空自悲切，还不如珍惜现在，把握现在。我们很少想到我们有什么，可是总想到我们缺什么。

叔本华

拥有的想放弃，没有的想拥有，也许这就是生活。但生活也同时告诉我们，有些东西可能失而复得，如健康，金钱，地位，朋友等，有些东西一旦失去，便不会再有，如青春，生命。

10.世界上没有两片完全相同的树叶

莱布尼茨

世界上没有两片完全相同的树叶，也没有完全相同的两个人。所以，你要对自己严格，因为你是独一无二的；你要对别人宽容，因为别人和你一样，尽管有时候这种差别微乎其微。

11.人的知识好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道的越多，圆圈就越大，你不知道的也就越多

芝诺

12.政治无道德

马基雅弗利 马基雅弗利，意大利著名政治思想家，外交家和历史学家。受文艺复兴影响的法学家，主张建立统一的意大利国家，摆脱外国侵略，结束教权与君权的长期争论。代表作《君主论》：论述一个王国怎样才能保住，怎样会失掉，由此总结出君主治国之道。

政治无道德：运用力量和权术，不必受道德的束缚。合乎道德时自然受到人赞扬，但是，在政治上，无须问什么是正当，什么是不正当，只需要问什么是有益的什么是有害的。

13.批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁

马克思：

武器的批判就是说运用物质的力量，真刀真枪的进行战斗。批判的武器，就是说要借助理论的力量，用先进的理论武装自己的头脑，动员更多的人加入到革命的队伍中来 第四章 科学技术史一把双刃剑—文明的反思

14.熟知并非真知

黑格尔

熟知只是看到了眼前事物的轮廓，而对其内涵却未加深思。

凡是“三思而后行”常识往往不在“思”范围内。熟知的常识更容易让我们放松警惕。比如：车到山前必有路；不干不净，吃了没病；

03, 访问：4868

我要投稿

1时间是真理最伟大的朋友，偏见是真理最大的敌人，谦逊是真理永恒的伴侣。(查，利匀顿)

2人不是因为美丽才可爱，而是因为可爱才美丽。

外表的美只能取悦一时,内心的美才能经久不衰。(歌德)

3最大的无聊，就是为无聊费尽辛劳。(莎士比亚)

4生活是没有旁观者的。(歌德)5如果一个聪明人干了一件蠢事，那就不会是一件小小的蠢事。(歌德)

6理解生活而且还要热爱生活。(罗曼，罗兰)

7荣誉的桂冠是用荆棘编织而成的。(卡莱尔)

8什么是成功的秘决：艰苦劳动、正确方法，少说空话。(爱因斯坦)

9只有正视自己的无知，才能扩大自己的知识。

我不愿有一个装满东西的头脑，而宁愿有一个思想开阔的头脑。(蒙田)

10把你的名字刻在人心上，而不是大理石上。(爱迪生)

11生命的多少用时间计算，生命的价值用贡献计算。(裴多菲)

12懒鬼起来吧！别再浪费生命，将来在坟墓里有足够的时间让你睡觉。(富兰克林)

13一个人如果再也无法光荣地活下去，就该光荣地死去。(尼采)

14对付邪恶的特效药就是和邪恶战斗。(泰戈尔)

15生命是短暂的，名誉却永恒不灭。(荷马)

16就一百个问题读一百本书，不如就一个问题读十本书。(勃兰斯)

17知识是树之根，花之蕾，生命之光，进步之源。18科学是没有国界的，因为她是属于全人类的财富，是照亮世界的火把，但学者是属于祖国的。雨果

19问号是打开任何科学大门的钥匙。(巴尔扎克)

20真理不是靠喝采造出来的，是非不是靠投票决定的。(卡莱尔)

21一个人的价值应当看他贡献了什么，而不应当看他取得了什么。(爱因斯坦)

22不学无术又富于幻想的人，虽有翅膀却无双脚。(儒贝尔)

23灰心生失望，失望生动摇，动摇生失败。(培根)

24在时间的钟上，只有两个字—现在。(莎士比亚)

25时间有虚实长短，全看人们赋于它的内容怎样。(马克)

26虚荣的人，注视着自己的名字。(何塞，马蒂)

27节约—穷人的财富，富人的智慧。(大仲马)

28你最珍重的品德是什么?—朴素。(马克思)

29奉承的话，比杀人的刀还狠。(奥古斯丁)

30对真理沉默等于为谬误呼喊。

32世界上最伟大的美德是爱祖国。(赫，鲍特夫)32清白的良心是一个温柔的枕头。(安徒生)

33谁播种道德,谁就收获荣誉。(达，芬奇)

34人的一生是短暂的，但如果卑劣地过，这短暂的一生就太长了。(莎士比亚）

35黑夜无论怎样悠长，白昼总会到来的。

36生活在愿望之中而没有希望，是人生最大的悲哀。(但丁)

37时间最公正，给任何人都是二十四小时；时间也最偏私，给任何人都不是二十四小时。(赫胥黎)

38如果你想得到艺术的享受，那你就必须是个有艺术修养的人。(马克思)

39美是到处都有的，对于我们的眼睛，不是缺少美，而是缺少发现。(罗丹)

40人人都希望真理在自己一边，但并不是人人都希望自己在真理一边。(沃特利)

41最有价值的知识是方法的知识。(笛卡尔)

42勤,来自于目标的远大；奋,来自于决心的坚定。

43信仰是心中的绿洲。

44基石，心甘情愿，默默无闻，永远承受着重量,烘托着雄伟和高贵。

45天才的十分之一是灵感,十分之九是血汗。(托尔斯泰)46人们所遭受的最大不幸，不在于恶人的暴力，而在于杰出人物的软弱。(罗曼，罗兰)

47畏惧错误，就是毁灭进步。(怀特里德)

48不怕百战失利，就怕灰心丧气。

哲学家的独白 第3篇

维特根斯坦

哲学家以其独特的方式去运思、去求索、去追问。哲学从来不是现实生活的一种逃遁，而是在独具个性的思考本身中安身立命和受苦受难。因此，大哲维特根斯坦才告诉人们：“几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我听说的种种事情都是我与我自己的密谈。”维特根斯坦有一副过于沉重的大脑，有一颗极为敏感的心灵，同时，他还有着一个充满骚动而渴求明晰的灵魂。透过他的《文化和价值》(收录一九一四年至一九五一年的有关笔记)，我们不仅可以看到这位哲学思考受难者的独特的思想和个性，也能看到他对哲学、宗教、美学、艺术、教育、历史、科学的精辟见解，和他在求解这些问题途中所遭受的折磨。毫无疑问，浓缩在这些格言警句中的幽奥哲思，在某种意义上，正是维特根斯坦近四十年苦苦思考的缩影以及他在人生路途上孜孜求索的心路历程的展示。

作为一个谜的维特根斯坦

维特根斯坦有一句名言：“在哲学上，竞赛的获胜者是能够跑得最慢的人。或者：最后到达终点的人。”(《文化和价值》第49页。下引此书只注中文版页码)维特根斯坦一生几乎可以说是运思解谜的一生：他不屑于将哲学作为，追求功名的工具，因为在他看来“贪图功名.是思想的死亡”，然而他却成为二十世纪最为重要、最为著名的哲学家；他对现代西方文明失望悲观而转向哲学，但他却没有将哲学真正变成自己逃遁现实喧嚣的绿洲，反而将其创造性天才用之于破坏和摧毁哲学的工作；他并不固执自己的观点，而是不断地扬弃和深化，以至前期(以《逻辑哲学论》为代表)与后期哲学思想(以《哲学研究》为代表)发生了巨大的变化，不但具有矛盾性、非一义性，而且具有神秘主义。要描述这一变化绝非易事，而要给以解释则更加困难。因为他本人对自己思想变化的解释本身就需要给以解释。因此，奥地利诗哲伯伦哈德才慨叹道：“维特根斯坦是一个谜，这个谜是不能加以解答的。”

维特根斯坦面对的是整个文化和哲学问题，他本人和他要解决的难题，都不是自明的。从文化哲学的角度看，现代西方社会的一个重要特征是非自明性，而传统哲学使自明性遭到重重遮蔽和隐遁。对此，维特根斯坦极不满意，因为在他看来，人们应该说的而且能说清楚的东西却未能从哲学的角度真正说清，甚至故作高深，结论武断，或好走极端，或首鼠两端，而又说得糊糊涂涂，而那些不该说甚至也无法说清楚的东西却充斥整个哲学领域。因此，维特根斯坦对传统哲学进行了毫不留情的打击。其打击方式是对传统哲学进行“语言批判”。因为在分析哲学家看来，形而上学(传统哲学)的错误根源，就在于语言的误置错用。维特根斯坦针对这一错误明确地说：“凡是能够说的事情，都能说清楚。而凡是不能够说的事情，就应该沉默。”(《逻辑哲学论》第26页)

那么，人们必然要问，哪些是可说的，哪些是不可说的呢？在维特根斯坦看来，那种经验的自然科学命题，是有意义的，可以证实为真或假，即“可说的”；而形而上学的东西，是无意义的，不可证实无所谓真假，则是“不可说的”，应该永远保持沉默。哲学上的大多数问题是毫无意义的，是不成问题的问题，偏离了哲学的重要目的。因此，作为“语言批判”的哲学，不是一种理论而是一种活动，其根本要旨无非是使思想在逻辑上明晰，从而达到命题的明晰，由此而划出可证实的与不可证实、可思考与不可思考、可说与不可说的界限。正因为如此，维特根斯坦对不可说的形而上学问题加以拒斥，认为，真正的发现才能使自己中断哲学思考，才能“给哲学以平静”，使哲学不再受那些使“哲学本身”成为问题的问题的折磨。因为“探讨哲理的人渴望思想平静”。(第62页)

具有浓厚的德国思辨性和哲学气质的维特根斯坦，基于这种反形而上学的哲学观，对于本体论、人生哲学、美学、伦理学的根本问题，除了从知识论的立场对其非理论性质予以澄清并指出其不可说以外，就沉默而不再说什么了。然而，沉默并不意味着不再想不再思，他没有停留在这一步，他还一直往深里想、往深里思，从而进入语言分析之路。他通过可说的与实际应说的这二者的差异去追求言词的意义来自何处。在语言的现实运用中看到词的意义并不在词本身，也不在词的一般意义上，而是在词的用法中，在词所处的具体语境关系中。语言的用法产生语言的意义，同一个词，一句话，在不同的语境关系中有不同的意义。这样维特根斯坦完成了从前期向后期的转向。

《文化和价值》的多元取向

维特根斯坦在其公开出版的著作如《逻辑哲学论》、《哲学评论》、《哲学研究》中保持沉默而不加言说的东西，却可以从收录其遗留下来的私人笔记的《文化和价值》一书中看到某些追询的线索，在这些慑人肺腑的格言警句中，我们可以看到这位大哲的丰富的内心世界和对多种学科的冥思。

维特根斯坦并非象有人认为的那样，其思想与其时代、文化、生活是相游离的。其实，只是由于思考方式本身和他对本体论的拒斥，才使得他没有将自己对生活的情感意绪和紧张执著的思想化为一种人生哲学。然而，我们仍需公正地说，他对文化、宗教、美学、艺术、伦理学方面有着自己独到新颖的见解和眷眷相照的意向。维特根斯坦认为：“文化是一种习惯，或至少是一种先前规定的习惯”。(第121页)“早期的文化将变成一堆瓦砾，最后变成一堆灰土。但精神将萦绕着灰土。”(第5页)维特根斯坦生活和思考在一个危机的时代，他对文化的功能作用及其意义作的界定必然也有其鲜明的时代印痕，他说：

一种文化犹如一个大型组织。它给每个成员分配一席之地，使这些成员按照整体精神进行工作。……即使时代展现的景象不是伟大的文化成果的形成过程，我们仍然不能忘记这种景象不是它的本来意义，因为它是由最优秀的人物在为一个伟大目标进行努力、一个拥有最优秀成员的团体在为纯粹的个人目标奋斗的过程中所展现的不引人注目的景象。因此，我认识到，文化的消失不表明人的价值的消失，它仅仅意味着这种价值得到表述。

维特根斯坦面临的现实是，“纳粹主义者把文化和政治联系起来，并借助于一种巧妙的宣传从事把野蛮美学化。优良的精神被这种‘美好状态’逐走了，留存的文明外壳充满了非人性的精神。”(埃森哈根《掌权》)只有看到这一点，才能看到维特根斯坦思想的时代历史的背景和动因，才会把握住他全部文化观念和哲学思想的灵魂。

维特根斯坦选择哲学，并非要将哲学作为遁世的单纯技术科学。当他的哲学成为“时髦”时，其哲学难题却被有意无意地绕过去了，然而维特根斯坦还是坚持说：“哲学是反对通过我们的语言手段惑乱我们的知性的斗争。”(《哲学探讨》)不仅如此，维特根斯坦还认为：“哲学确实只应该作为诗文来写。……因为这样做的话，我就能揭示我自己，而不象有的人不能随意地尽其所能去活动。”(第34页)维特根斯坦对自己苦苦思考、寻求的历程加以总结，深刻意识到：“我在整理我的可能是毫无价值的思想时，浪费了无法表述的大量努力。”(第40页)同时，对自己的哲学思想的意义以及对读者的价值所在坦率地说了出来：“我应该只是一面镜子，因为我的读者可以通过这面镜子看到他的思想的全部缺陷，从而借助这个途径将思想端正。”(第24页)

维特根斯坦在自己灵魂深处执著地追问自己：上帝是什么，信仰上帝意味着自己承认其有限性和对罪愆的忏悔。他说：“忏悔必须成为你的新生活的一部分。”(第25页)“由于忏悔是一种真实的事件，因而绝望和诉诸宗教信仰的拯救也同样是真实的。”(第38页)他认为，信仰上帝是每一个痛苦的灵魂所需要的，“基督教只是对需要无限帮助的人来说，对经历了无限痛苦的人来说，才是唯一的。”(第65页)当维特根斯坦说：“宗教信仰和迷信是非常不同的。迷信是由恐惧所引起，是一种伪科学，而宗教则是可信的”(第104页)时，我们甚至在他身上发现某种宗教的可能性。

维特根斯坦对美学和艺术有精辟的见解，他的贡献在于确定了美学和艺术退化这一事实。维特根斯坦从不对美下定义，从而推开了当代美学的一个难题。他把美之谜看作艺术作品发生影响之谜，而且重点去探讨艺术对人们的作用。他认为：“审美力是感觉力的精炼，但是，感受并不能创造任何东西，它纯粹是接受”(第87页)，“审美力形成了可接受的事物。”(第87页)维特根斯坦对艺术的功能和作用作了独到的说明：“艺术品迫使我们——可以说——从正确的角度看待它。离开了艺术，这个物与其他事物一样只是自然的断片。”(第6页)因此，在维特根斯坦看来，艺术和人的审美都是特殊的生活形式，一种文化实践、一种审美游戏。

维特根斯坦还对教育发表过很好的看法：“我认为现今人们接受教育的方式趋向于削弱他们忍受痛苦的能力。现在，‘如果孩子们有好的时光’，那么学校就被认为是好的。而这常常不是判断准则。再者，家长们要求他们的孩子象他们自己那样成长(仅此而已)。但是，支配他们的教育已经非常不同于他们自己那时的教育了，——对痛苦的忍耐得不到高度评价，因为这里已被认为没有任何痛苦——这真是过时的。”(第103页)维特根斯坦的意见，值得当代教育者深思。

人格风貌与文风

真正的哲学思考是一种灵魂受难，同时又是一种精神享受。维特根斯坦曾经写信给他的学生马尔康姆：“假如你不想受苦，你就不能正确思考。”进而指出：“判别一个人是否伟大的标准，就是看他为他的工作付出了何种牺牲。”而且，他从一个独特的思维角度出发，认为：“你可以给思想标上价格。有些思想价格很高，有些则不那么高。一个人如何偿付思想的代价呢？我认为，回答应该运用勇气。”(第75页)维特根斯坦全身心地投入哲学思考，内心永远处在激烈的苦斗之中，他的思想达到的深度，使他已有万象在傍、掉臂独行之感。以至于他有时怀疑自己会发疯，并反思“我常常害怕发疯”，是因为害怕“浮士德所说的他的寂寞和孤独。”(第77页)他在思想时对自己极为苛求，他反复地对自己说：“天哪！不要害怕谈论谬论。然而，你应注意你的谬论。”(第81页)“我内心的秘密不断交织在一起，我每次展示内心时都必须把它们分开来。”(第83页)他对事业的那种力求彻底、无限和绝对的精神、一种极端庄严和神圣的责任感使他对自己的思维要求过苛过严，以致不时出现怀疑和感恩参半的心境：“我所从事的活动真是值得努力的吗？是的，但是只有当来自上苍的光芒照耀着它时才会如此。……如果我写的东西真有某些价值，那么任何人会怎样从我这里窃取呢？如果没有来自上苍的光芒，那我无论如何不会更为聪慧。”他甚至不无遗憾地说：“我从没有一半以上成功地表达我想表达的事物，实际上还没有一半，只有十分之一强。这仍然有些价值。我的作品经常只是‘结结巴巴’。”(第25页)尽管维特根斯坦对自己苛求、怀疑，甚至抱怨自己的迟钝，但他取得的哲学成果却使他的同代人以及后人难于望其项背。他那种严密的真正的哲学思维方式使得他在哲学上独树一帜，取得惊人的成就，震动了西方哲学界。他的思想对逻辑实证主义和语言分析哲学以及科学哲学、逻辑学、哲学方法论都产生了经久不衰的影响。

“人是人的心灵的最好图画。”(第70页)从维特根斯坦身上，可以看到一个真正的人，一位真正的把哲学当作自己生命的哲学家能够把自己的精神力量凝聚、压挤、利用到何等惊人的程度。维特根斯坦骄傲地说：“我的思想的欢乐是我自己的奇特生活的欢乐。”(第31页)维特根斯坦从来不屑于对某一哲学体系修修补补，以作为栖身之地，而是以集中全部意志力去洞察和批判，以巨大的牺牲精神投身于哲学，去打破旧哲学的篱，创立自己新的哲学体系。他敢于直面真理，而不能容忍任何一点虚饰作假。他认为：“只有和真理亲如一家的人才能讲出真理。仍然生活于谬误之中，仅偶尔走出谬误、迈向真理的人是不行的。”(第50页)“如果一个人不能正确地评价自己，那他就决不可能伟大，倘若他蒙蔽自己的双眼的话。”(第71页)

《文化和价值》集中地反映出维特根斯坦的文风，在这些格言式句子或不连贯的章节中，精辟哲理随处可见，而真知灼见往往令人豁然开朗，顿然感悟。其文风之简炼明快，风格的潇洒自如更令人感到耳目一新。当然，集子中也有一些意义模棱两可或前后矛盾之处，但这只不过是白壁微瑕，无损于这部著作的巨大魅力。

在西方哲学界，有的学者称维特根斯坦的哲学，是从十九世纪唯心主义哲学转变为本世纪分析哲学的一次重大“革命”，称他是把现代哲学方法“推进到决定性转折的第一人”。维特根斯坦当然有他不可逾越的界限或局限性，但他以其独特的富于个性的哲学赢得了世界的瞩目。

让我们以维特根斯坦的一句箴言作结吧：

“假如某人仅仅超越了他的时代，时代总有一天会追上他。”(第12页)

浅析哲学与科学的关系 第4篇

德国存在主义哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在论《哲学与科学》一文中, 列举出现代科学的发展, 使得哲学家们采取两种态度来应付:第一种态度是夸大科学的功能。这种态度的表现, 有两种方式, 其一是把哲学的所有课题让与其他科学, 而哲学尚可保留有关自身的历史知识。就像考古学家之对于化石的研究一样。其二是把哲学的论点适量变得合乎科学, 成为一种具有科学性基础的学问, 如数理逻辑等。第二种态度和第一种刚好相反, 完全采取拒绝的方式。他们认为哲学自有其天地, 和科学无关。它是观念、它是理性、它是生命力、而不是知识。

对于这两种态度, 卡尔·雅斯贝尔斯以为:这两种反应, 是即对于被幻想为切实的、有方法的, 且为普通有效的科学予以臣服, 或拒绝。似乎合并造成了哲学的来路。不管它是科学的奴隶也行, 或者是否认一切科学也行, 在任何一种情形之下, 哲学已经不再称其为哲学了。

雅斯贝尔斯的看法是极为正确了, 因为以上两种态度都是把哲学和科学加以割离。不是出于自卑, 便是出于自大。都不是复兴哲学所应该有的态度。

二、哲学和科学的同源

要了解哲学和科学应有的关系, 必须从源头上说起。英国哲学家罗素在其所著西方哲学史上会说:“哲学和科学在源头上是不可分的。”

的确, 早起希腊的许多哲人, 他们同时也都是科学家。譬如第一位哲人泰勒斯 (Thales公元前624-550) , 传说他会预测过公元前585年5月28日的日蚀, 会改变荷里斯 (Halys) 的河道, 会教埃及人依金字塔之影而测量塔的高度, 他知道橄榄树可做油, 他又把几何学传入希腊。这些传说虽然未必可靠, 但我们就他遗著中, 常被当作哲学论题的三点“水是万物的元素”“地球浮于水上”“磁石是活的, 它有移动铁的力量”来看, 显然一半的由于观察, 一半是由于推理, 所以是科学的, 也是哲学的。

自泰勒斯之后, 直到苏格拉底的这段时间, 像安纳西曼德 (Anaximander) 、阿那克西米尼 (Anaximenes) 、毕达哥拉斯 (Pythagoras) 、赫拉克利特 (Heraclitus) 等人都是以宇宙的根源问题为讨论的中心, 所以他们的思想都是哲学和科学合流的, 当时哲学的目的在求真, 科学的目的也在求真。而这个求真的目的, 正是哲学和科学在人类智慧初放光明时之所以能同源共沐的原因。

自苏格拉底之后, 虽然西方哲学的罗盘, 有时转向理论, 有时转向政治, 甚至中世纪的一大段时间, 转向了宗教, 但哲学的科学的关系, 则仍然是非常密切的拿亚里士多德来论, 他可以说是集希腊哲学和科学之大成。在他研究的范围中, 包括了政治、伦理、戏剧、诗学、修辞学、历史学、心理学等, 几乎无所不包。他会派遣一千名助手赴世界各地, 去搜集科学的资料。所以在他的眼中, 并无哲学和科学之分, 他只是醉心于追求宇宙人生的真理而已。

其实, 在西方哲学史上, 即使到了近代, 哲学和科学之间的界限也是不容易划分的, 因为今天西方哲学上充满了许多兼有哲学和科学素养的两栖学者。譬如培根 (Bacon) 的发明归纳法, 笛卡尔 (Descartes) 的发明解析几何, 莱布尼茨 (Leibnitz) 的发明微积分。至于像康德、黑格尔等大哲, 在大学中都教过数学等课程。由此不仅可以看出西方哲学家在科学方面的造诣, 同时更显示了西方哲学在根本上是离不了科学的。

三、哲学和科学的分歧

既然在西方, 哲学和科学的关系是那么的密切, 为什么又有分歧。其实这种分歧并非哲学和科学在求真的目标上有什么不同, 主要的是由于许多心理上的观念所形成的。譬如许多科学家的过分骄狂、夸示其成果, 许多哲学家因自卑, 而退缩在过去的哲学史中, 因此使得其间的距离愈拉愈远。在方东美的《科学哲学与人生》一书中会把科学家藐视哲学的态度归纳为四点:一是科学是具体的, 哲学是抽象的。二是科学是进步的, 哲学是板滞的。三是科学是批评的, 哲学是武断的。四是科学是有实利的, 哲学是不切人生的。

方东美就对这四点加以批评, 认为哲学上发问人生的价值, 意志的自由, 人权的享受, 不仅不是抽象的, 而是切乎人生的。哲学上思潮迭起, 相互批评, 也绝不是板滞的, 武断的。所以这种戴着科学的有色眼镜来看哲学的态度不是持平之论。

当然哲学和科学不是没有分别的, 只是这种分别并非暗示了孰优孰劣, 只是说明了他们之间性能, 任务的不同而已。依笔者的看法, 哲学和科学有以下四点不同:

1. 科学追求事物的真相, 哲学探究事物的意义和不同

科学家的目的只在研究事物的真实情形, 只以真实为极限, 而哲学更要在真实之外, 研究事物的意义和价值。这样说来, 是否科学发明了某一问题, 哲学家也要发明这一问题之后, 再去研究其意义和价值呢?其实不然, 科学家只是以真实为极限, 其问题自成一类, 如他们研究视觉作用, 只注意眼器官是如何构成, 是如何见物而有形象。但哲学家研究视觉作用, 则注意眼识和意识的关系, 以及眼识能否见到物自体所代表的意义及价值。

2. 科学的对象是局部的现象, 哲学的对象是整体的概念

科学家所研究的都是属于某一部分的现象, 而且都是可以试验, 可以界说的, 但哲学家所研究的则是整体的概念, 是无法加以有形象的试验, 而且也不是界说的, 譬如对于人的研究, 科学家的目标仍是作为张三、李四的个别的人。而哲学家则着眼在这个“人”的概念上, 去探索人之所以为人的本质如何。意义何在?

3. 科学重视客观的分析, 哲学重视主观的反省

科学家研究的多属于外在的物质, 既是他们研究心理问题, 也是把人的心搬到外面去作客观的分析, 也是把心灵当作物质来研究。他们所用以研究的工具, 都是外在的器具, 如心电图测量仪等。但哲学家则不然, 他们所研究的问题即使是外在的, 也必须透过自心反省的思考。譬如科学家研究宇宙, 只注意到外在的宇宙, 而哲学家谈宇宙, 则使宇宙和人心发生了关联, 甚至说“宇宙即我心, 我心即宇宙” (陆象山语) , 科学家分析物体, 必须追至原子、质子、电子, 可是哲学家则抬出了一个物自体, 把科学家的这种追索, 拦腰挡住。而哲学家的肯定这个物自体, 则完全是透过了反省的思考。由我自体, 而知其也有物自体。

4. 科学所把握的是量度, 哲学所把握的是生命

科学家是以量度去看宇宙人生的, 他们所发明的这套坐标, 这套公式, 这套函数, 都是一种量度。而哲学家则要超越这些量度, 去直探生命的本体。譬如称象, 科学家只看到称上的量度-两吨。但哲学家则重视象的生命。因为拿“两吨”这个量度来说, 生象和死象是毫无差别的。象的生命在秤盘上是没有重量, 但哲学家所重视的, 就是这个无法用量度计算得出的生命。量子物理学家对于这个电子的测不定也许感觉的很遗憾, 总要想出方法去测。如果他们认为真的无法测定的话, 那便是物理学的极限。但哲学家对于这个测不定, 则寄以无穷的希望和兴趣, 他们认为到了这个境地, 才真正接触到了生命。

以上的四点比较, 当然只是就大致的情形来论。同时, 笔者的用意, 也并非对哲学和科学这么学问去分优分劣, 比高比低, 只是去说明他们各自的特殊性而已。

四、哲学必定引导科技走上正确的途径

科学本身的价值, 是不容我们否认的, 但是科技的发展则有时会倒过来, 动摇了科学的价值, 而且直接或间接的威胁到人类的安全与幸福, 这更是我们所不能忽视的。科技的偏向发展, 问题不在于科学本身, 而是在于许多不正常的因素所促成的, 如经济的、政治的、社会的、心理的。

按理说, 有些事情本事科学家们的任务。但是今天科技的发展, 异常复杂, 有的时候则不是科学家利之所能及。就拿环境污染一事来说, 谁都知道环境污染对人类的毒害, 可是如何防止呢?问题就开始复杂了, 因为污染的原因很多, 如辐射, 工厂的排污, 汽车的尾气, 以及大城市的人口集中等等。所以要解决环境的问题, 已是牵一发而动全身的问题了。更何况由科技的不良影响而造成精神上的污染。

我们要适应的, 究竟是怎样的未来?在环境方面, 显然是污染越来越严重, 因此我们都知道要改良环境, 而不是要大家戴着防尘口罩去适应环境。在精神方面, 我们的当务之急是加快完善社会主义市场经济体制和加快转变经济发展方式。以经济建设为中心是兴国之要, 发展仍是解决我国所有问题的关键。只有推动经济持续健康发展, 才能筑牢国家繁荣富强、人民幸福安康、社会和谐稳定的物质基础。必须坚持发展是硬道理的战略思想, 决不能有丝毫动摇。

摘要：科学是一种可依赖的奇妙的东西, 是人类在历史中富有意义的成就, 这一成就既是某些重大危害的根源, 也是一些更为重大的机遇的根源, 而哲学不能由外在于它的事物来规定, 因而也不能存在哲学的定义。虽然哲学是承认现代科学的, 但为了保持它们之间的那种不可分割的纯粹和真实, 要对科学和哲学进行严格的区别。

关键词：哲学,科学,卡尔·雅斯贝尔斯

参考文献

[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗!在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[M].北京:人民出版社, 2012.

[2]雅斯贝尔斯.智慧之路[M].北京:中国国际广播出版社, 1988.

朝向一个科学历史性的科学哲学 第5篇

朝向一个科学历史性的科学哲学

科学史与科学哲学从概念上来说分属于事实与观念,科学史是事实的搜集,科学哲学则是对科学发展规律的认知.二者的融合与互动,造就了朝向一个科学历史性的科学哲学.科学的归纳推理总不止是单纯的.搜集事实,不仅要把事实收集在一起,而且要以新观点审视它们.同时还要引入一种新的精神因素,为了进行归纳需要有一种特殊的精神素质和训练.当代每一学科科学史发展与学科规律认识正在促进科学史与科学哲学的融合与互动以及科学本身的发展.

作 者：伍玉林 杨淑艳 作者单位：哈尔滨理工大学,人文学院,黑龙江,哈尔滨,150080刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE年，卷(期)：20(10)分类号：N02关键词：科学史 科学哲学 融合

科学家自发的哲学 第6篇

关键词：希腊哲学；科学哲学；水原说

中图分类号：G712 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）15-031-01

古希腊哲学是欧洲哲学之始，是人类认识史上伟大的思想宝库，对后来哲学思想的发展有着深远影响。恩格斯曾说“在希腊哲学的多种多样的形式中差不多可以找到以后各种观点的胚胎，萌芽。”因此，希腊哲学中的一些科学因素对科学哲学的产生和发展也有着深远影响。若无苏格拉底的伦理哲学等哲学假说的研究，也不会有近现代的西方乃至世界的社会发展奠定了理论基础的社会科学伟大成果。

哲学概念在古希腊的内在底蕴是思考希腊哲学中科学因素的理论参照和逻辑始点。由于哲学内涵随时代变化而变化，因此我们要以哲学在希腊的本义为依据而不应该涉及近现代意义上的哲学理念。希腊人最初将哲学称为“智慧”。后来苏格拉底为了与诡辩学者相区别，称自己是爱好智慧的人。因此爱好智慧、流传智慧便是哲学的意思。因而哲学是“智慧”及其追求过程的统一体。

有关智慧在古希腊的理解，亚里士多德认为，“智慧就是有关某些原理和原因的知识”；“我们不以官能的感觉为智慧；谁能懂得众人所难知的事物，我们也称他有智慧。”可看出亚里士多德的结论很明确；智慧是一种关于事物普遍规律的知识，智慧告诉人们的不仅是有关事物的一般“what”，更重要的是“why”。他又指出：“谁能更善于并更真切地教授各门知识之原因，谁也就该是更富于智慧”；“为这门学术本身而探求的知识总是较之为其应用而探求的知识更近于智慧。”这些论述虽有一定局限性，但可见哲学在古希腊有以下特征；1、哲学研究对象是有关事物深层的原理和原因的知识，而非表面的显现知识。2、哲学具体内容是一种关于科学知识的体系，它根植于对自然、社会发展和规律进行的具体探索和认知过程中而决非宗教信仰。3、哲学思维方式是逻辑抽象的，是人们借助抽象思维对概念和规律的提升与把握的过程及其成果。因此对“自然”、“宇宙”及其“本原”的终极追问和探讨贯穿于希腊哲学始终的问题，兼具了哲学和自然科学的双重任务。因此哲学在古希腊所代表的内涵就体现了其与自然科学的关系，包含了自然的真实性、普遍性、规律性在其中。

有关古希腊哲学起源的认识主要有四种观点：宗教说、阶级说、概念说、水原说。但是国内外有关论著往往都把泰勒斯率先提出“水是万物的始基”的哲学命题视为希腊哲学史上的第一人。罗素认为，“每本哲学教科书提到的第一件事都是哲学始于泰勒斯，泰勒斯说万物是由水做成的。”在哲学起源中有多少科学因素呢？须从哲学起源加以反推，自泰勒斯向前追溯，追寻一下作为潜在哲学形态下希腊人的认知成果及其发展轨迹。作为潜哲学形态的思想意识在希腊的形式有：科学技术、文学艺术和宗教神话。它们渐次进化，最终进入了哲学王国的门槛。科学技术是人类最基本需要过程中的经验积累与概括。科学技术及科学思维作为潜哲学形态的思想意识，从一开始就彰显了对古希腊哲学普遍性、客观性、规律性和精确性的思维气质产生了重大影响，是人类认识史上的第一个里程碑。文学艺术是潜哲学时期另一主要形态，早期的人类在与自然与他人交往中，猎取了某种自然物的胜利而欢乐中，逐渐懂得了一种特殊需要表达和流露。这些生活情感经语言提炼和思维加工后便形成了最初的文学艺术，反映了他们原始而真实的精神、心理、情感和文化的内容，包含着后者对自然法则关切的萌芽，是人类认识史上的第二个里程碑。古希腊宗教神话的思想形式、表达方式和研究内容接近哲学，广泛涉及自然、人生和社会各个领域。在希腊神话中，奥林匹斯神是整个希腊世界的折射与再演。古希腊哲学就是在神话之中发现它隐藏着的其它意义并推侧更深的逻辑规律。这影响了早期希腊哲学的思维意向的追寻。综上所述，早期希腊的科学思想、文学艺术和宗教神话作为哲学思维的潜在形态，潜在地规定了后来起源的自然哲学，是后者最为重要的思想基础。

泰勒斯认为万物的本原是水，基于潜在哲学时期的思辨，通过经验归纳得出的：生命本身的维系对水的依赖，对生物之水状源的观察，水的三态转化和可塑性，以及水作为常见组分存在于多样物体中，泰勒斯得出结论——水是万物的本原。水原说首先对世界的本原问题做出了朴素唯物主义的回答，认为世界万物都是由水构成的，而不是神所创造的。这是第一个与宗教蒙昧相对立的唯物论的世界现，表明人类智慧已祛除了神话迷雾，透露了人类理性思维的神圣之光。关于水是万物的根源，标志着人类认识从直观幻想朝观察思考过渡，开始了人类以科学分析与哲学概念认识世界的新纪元。

科学、常识或神话之间最重要区别是科学的探索性。该探索和批判的精神和谐一致地贯穿于古希腊哲学的思维方式中，在新的推测和批判的过程中求得发展。希腊哲学充分体现了借助于思维内部的逻辑力量实现超越性和独创性发展。他们在经验观察和理论思维的结合中，注重对自然基本原理的研究，形成了以思维抽象和理性逻辑为表征的系统知识，这种探究模式又反过来助推了以抽象思维为基础的求知自然总体原因的思维飞跃。

古希腊时期是人类认识史上的黎明时期。由于当时历史条件的限制，最初的自然科学尚不可能独立地对自然界进行解剖研究，而是在哲学的母体内孕育萌生，借助于哲学的思维形式去思辨地、臆测地把握自然界。因此，它理所当然地在古希腊哲学中占有重要因素。

参考文献：

[1] 《马克思恩格斯选集》第3卷.人民出版社，1979.

[2] 亚里士多德.《形而上学》.商务印书馆，1979.

中国哲学的现代科学借镜 第7篇

基于案例分析,本文从“道”与宇宙的生成演化观、“机”与生成演化的动力观、“熵”与积极有为的科学观以及“和”与科学的开放包容观等四个方面出发,以举证中国哲学的现代科学借镜于一斑。

一 “道”与宇宙的生成和演化

道,是中国传统哲学的一个极为重要的概念。道与自然,息息相关,紧密依存,构成了中国古代无神论自然观的核心,所谓“人法地,地法天,天法道,道法自然”。

(一)道与宇宙的自发生成和有序演化

在“道”的视阈下,宇宙不是永恒的,不是从来就有、万古如斯的,而是一个逐渐生成的过程:

“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。”

许多民族都有创世的神话,许多宗教也都有上帝或神创造世界的教义,所以,从近代科学革命以来很长的时间里,人们都将宇宙的起源和演化一律归结为神话或迷信。20世纪以来发展起来的现代宇宙论,特别是大爆炸宇宙论,给出了我们对待宇宙起源和演化的新的视角和思路,也从另一方面宣示了中国传统哲学伟大的洞察力和思想力。原来,宇宙的起源和演化未必非得神或上帝来发起和推动,完全可以自在、自然和自为。

且看东汉张衡《灵宪》里基于道的以元气的变化描绘出的一幅宇宙自发生成和有序演化的图景:

“太素之前,幽清玄静,寂寞冥默,不可为象。厥中惟虚,厥外惟无。如是者永久焉,斯谓溟涬,盖乃道之根也;道根既建,自无生有。太素始萌,萌而未兆,并气同色,混沌不分。故《道志》之言云:有物混成,先天地生。’其气体故未可得而形,其迟速故未可得而纪也。如是者又永久焉,斯谓厖鸿,盖乃道之干也;道干既育,有物成体。于是元气剖判,刚柔始分,清浊异位。天成于外,地定于内。天体于阳,故圆以动;地体于阴,故平以静。动以行施,静以化合;堙郁构精,时育庶类。斯谓太元,盖乃道之实也。”

在张衡眼里,从“溟涬”经“厖鸿”到“太元”,元气经历了“惟虚”(“寂寞冥默,不可为象”)、“混沌”(“并气同色,混沌不分”)到“剖判”(“刚柔始分,清浊异位”)的状态变化,就像鲜活的植物机体这里是“道”从根、干到实的生长过程。这是何等生动、具体而极富想象力的宇宙演化观!在张衡看来,宇宙生成之时是由惟虚的“厥中”和惟无的“厥外”两部分组成,既然“虚”和“无”相对、“厥中”和“厥外”相对,那么,“虚”绝非“无”,而是“厥中”有物即元气存焉,只是“不可为象”而已!于是,宇宙就是由生成之始的“厥中”的元气,从极漫长的不可为象的惟虚状态,经又极漫长的不可形测的混沌状态,才终于形成今天差异协同的有序状态。所以,“道”视阈下的宇宙生成和演化,绝非从无生有,而是从有到有,即自在、自然和自为的元气本体从不可为象到混沌不分再到有物成体的有序展开;更可贵的是,在张衡的宇宙论中,惟虚的“厥中”是与惟无的“厥外”并存的,用今天的话说,就是“宇宙之外是无”。巧的是,现代大爆炸宇宙论的逻辑基础正是“宇宙之外是无”!“我们不能到宇宙之外去寻找宇宙创生的原因。因为,宇宙这一概念的意义,就是没有任何东西能存在于其外。”“我们无须上帝,而可以用物理方法来确定第一推动’。如果说,谁’是第一推动者’的话,它就是无’。”[1]由此,我们已不能不感叹东方智慧的博大了!

(二)道与世界的严格秩序和周密法则

在中国传统哲学里,“道”与“理”是连在一起的,赋予万物以属性并构成万物之间的联系和组织,同时是万物之所以发展变化或之所以成立的内在原因即必然性。此所谓“道法自然”是也。

第一重含义,道赋予万物以属性并构成万物之间的联系和组织。

如朱子谓:

“天地之间,有理有气。理也者,形而上之道也,生物之本也;气也者,形而下之器也,生物之具也。是以人、物之生,必禀此理然后有性,必禀此气然后有形。”(《朱子文集》,卷58)

“如阴阳五行,错综不失条绪便是理。若气不结聚时,理亦无所附著。”(《朱子语类》,卷103)

第二重含义,道是万物之所以发展变化或之所以成立的内在原因即必然性。

如朱子谓:

“至于天下之物,则必各有所以然之故与其所当然之则,所谓理也。”(《大学或问》,卷一)

如此,朱子就从张衡的宇宙发生论中引申发挥了宇宙秩序、法则或者说规律的发生了。在朱子看来,道既然是“天地万物之根”,除了其中已毕具了天地万物发展变化的诸般潜在可能性以外,还悉集了天地万物后来生成发展各个阶段的内在原因,即必然性或规律。换言之,世界后来生成发展各阶段的规律都来自同一个总的源流,即“总天地万物之理”的“道”“太极”:

“若在理上看,则虽未有物而已有物之理。然亦但有其理而已,未尝有是物也。”(《朱子文集》,卷46)

“徐问:天地未判时,下面许多都已有否?’曰:只是都有此理。天地生物千万年,古今只不离许多物。’”(《朱子语类》,卷1)

用今天的话来诠释,即使事物发展的某个阶段尚未到来,譬如地球上生命产生之前,该阶段所特有的规律,如生命的规律如新陈代谢、应激性和自然选择等等,也都已存在着,只不过是处于隐含状态而未能起作用罢了。这里的思想,对当今大爆炸宇宙论破解宇宙爆炸“之前”、“之初”的“奇点”是有启发意义的。也就是说,现在我们所见的宇宙秩序、世界法则和自然规律无不是最初的“万理毕具”的奇点性质的逐步展开和表现而已,是古今统一的,而非以后渐次生成的。[2]

二 “机”与生成演化的内动力

如果宇宙是自发生成的,那么,其内在的动因是什么?如果宇宙是永恒演化的,那么,它还需要不断的推动吗?这些,都可以用“机”这一东方智慧最伟大的结晶来解释。

《庄子天运》问道:

“天其运乎?地其处乎?日月其争于所乎?孰主张是?孰维纲是?孰居无事推而行是?意者其有机缄而不得已乎?意者其运转而不能自止邪?”

庄子是说,天地的运行或者解释为宇宙的演化,是由于其中蕴涵着“机”而不得不发动,而一旦被“机”发动起来以后就按着其本身固有的惯性运转下去以致不能自行停止。

何者谓之“机”?机,就是宇宙系统中虽然微小但却对系统整体起到信息和控制作用的关键的要素。机,古文为“機”,本义是指机械装置中绕轴而动的部件。最能体现机的含义的是弩机。《尚书太甲上》有“若虞机张”。注云:“机,弩牙也。”弩牙就是弩上可以绕轴而动的部件,即弩的“扳机”,通过它可以控制弩的发射。东汉许慎《说文解字》云:“机,主发者也。”“幾,微也,殆也。从丝,从戍。戍,兵守也。丝而兵守者,危也。”唐初孔颖达疏曰:“几,微也,是已。几是离无入有,在有无之际,故云动之微也。”

既然机是“动之微”,且“是离无入有,在有无之际”,故能扮演宇宙发生的内动力的重要角色即不可泄露的“天机”!这就是张衡《灵宪》中宇宙“道根既建,自无生有”的形成原因。所以,对“机”的认识,在一定意义上就是对“道”的把握。

由于对道和机的认识,中国古人有了与自然对话的“语言”。在中国传统哲学看来,事物运动变化过程中,存在着一种叫做“机”的细微东西,其状态的改变,影响并决定着整个事物的运动变化。然后,从“几”的“见微知著”,发展到“机”的“用小制大”,构成了一个认识自然、改造自然的完整链环。[3]

道家向往自然,高颂机的功能,意图通过对“机”的控制,实现养生优游的人生境界。南唐谭峭作《化书》,其中提到机:

“转万斛之舟者,由一寻之木;发千钧之弩者,由一寸之机。一目可以观大天,一人可以君兆民。太虚茫茫而有涯,太上浩浩而有家。得天地之纲,知阴阳之房,见精神之藏,则数可以夺,命可以活,天地可以翻覆!”

“机”的作用如此之大,只要掌握了事物运动变化之“机”,就可以自主掌握一切,可以呼风唤雨,可以羽化长生,可以突破命运束缚,可以造成天地的翻覆。这样说,是否过于狂妄?道家说:否,这并不违背“自然之道”。在道教经典《阴符经》中,可以发现道家对这个问题的解释:

“日月有数,大小有定,沈水入火,自取灭亡,人知自然之道不可违,因而制之。”

自然规律不可违背,而利用“机”来控制自然,正是中国古代关于信息和控制的哲学思想。道家利用自然规律以改造自然的思想,正与儒家荀子“制天命而用之”一脉相通。朱熹注:“天命,即天道之流行而赋于物者,乃事物所以当然之故也。”“天命”,即自然规律!《庄子》中的许多寓言,如庖丁解牛、丈人承蜩等揭示的主旨,就是机发论的思想和方法,“游刃有余”、“善游忘水”之类,就是“见微知著”、“以小制大”的运用。

天人一体,天人合一,人就可以通过自己主观能动性的发挥,影响到自然,这是客观事物千变万化的基础。这种影响,甚至可以导致天地反覆,不可谓不巨。之所以如此,就是因为“人心机也”,具有“机”的触发与控制功能。这是一种能动的反映论,强调人的主观能动性。

实质上,人类生产革命或技术进步,无非就是机发方式的不断演进!而类似“机发”的概念,在西方古代思想体系中,是不曾有过的。

三 “熵”与积极有为的入世观

(一)可能与现实:人择的结果?

中国传统哲学对此的认识丰富而深刻,如朱子就讨论过类似的问题。看,事物的发展变化原则上具有多种可能性即方向和途径,但现象界里的万事万物何以仅被赋予了其多种潜在可能性中的一种并使之具现呢?朱子认为:

问:“《理性命章》注云:自其本而之末,则一理之实而万物分之以为体,故万物各有一太极。如此,则是太极有分裂乎?”曰:“本只是一太极,而万物各有禀受,又自各全具一太极耳。如月在天,只一而已,乃散在江湖,则随处而见,不可谓月已分也。”(《朱子语类》,卷94)

是说,太极中虽然万理毕具,但万事万物都只能禀受使其所以然之故与所当然之则的那一部分理而成立和出现于现象界,否则甚至连出现于现象界都不可能,因此,万事万物只能被赋予其多种潜在可能性中的一种并使之具现于现象界。[4]这里,赫然已有与时间之矢类似的人择宇宙学原理的某些萌芽了。

宇宙从大爆炸开始演化,其中有许多“关口”或“岔道”,也就是说,我们的宇宙有很多种演化的可能性,但实际上只成就了一种可能性这就是现实的宇宙。有人计算了这种可能性,竟然近乎于零,为10-400!而我们人类的出现,就是这无数看似不可能中的“现实”与“奇迹”。为了解释“人类竟然出现了”的这种奇迹,也为了说明“世界何以如此这般”,有人提出了“人择原理”:宇宙之所以是现在这个样子,是因为倘若它不是这样,就不会有谁来讨论这个问题了;甚至,在所有可能的宇宙中,我们观测到的宇宙是唯一一个能够演化出像我们这样的智慧生物的宇宙,而这是由观测到的宇宙参数决定了的。为此,马丁里斯(Martin J. Ress,1942～)认为是六个数成就了我们的宇宙。[5]

(二)熵增:有为与无为之间

热力学第二定律(“熵增原理”)告诉我们,对于一个孤立系统即与外界(环境)既没有物质又没有能量交换的系统来说,作为混乱程度标识的熵总是在不断地增加。也就是说,系统在孤立的状态下,总是自动地从有序向混乱和无序演化,直到最大限度的无序和混乱混沌。这是个不可逆的进程,物理学上将之称做“时间之矢”。

应该说,这一原理是有严格适用范围的,即孤立系统。如果要阻止走向无序,则必须使系统开放,即与外界进行物质、能量有时还有信息的交换。

对社会来说也不例外。譬如《论语微子》:楚狂接舆比孔子为凤凰但又为之不值。因为,凤凰是鸟之圣者,天下有道则现,无道则隐。今孔子凄凄惶惶,无道不隐,此“何德之衰”谓也;长沮、桀溺亦作如是观,“滔滔者天下皆是也,而谁以易之?”意即世事之衰,犹大水之横流,天下无处不如是,有谁能逆转呢?对道家的无为来说,社会就像一个孤立系统,其自发的演化自然就是从有序走向无序;而在儒家的有为看来,情形则有不同,恰如这里孔子所云:如今天下人都和鸟兽一样,自然不可与之为伍谋事,我何尝不晓得个中道理。长沮、桀溺是两位有道隐者,我不是他们的同道又能是谁的同道呢?但正是因为当今天下无道,我才不忍隐居,才会不辞奔劳,凄惶流离,想以我之道去改易天下之无道。若是天下有道,我孔丘也用不着去改易了。可见,逆“熵增”的天下大势而动,有时甚至明知不可为而为之,这正是儒家的可贵可敬之处。不过,主张“制天命而用之”,以人力胜天工,以有道易无道,不仅是孔子“克己复礼”的动力之源,而且是儒家思想极有价值之所在。

就今天而言,为什么说和谐社会需要构建呢?其含义:1.社会从不和谐走向和谐是可能的,但要付出努力和代价;2.“构建”,就是阻止社会系统“熵增”即不和谐趋势的“努力”和“代价”,相当于给系统注入有序化所需的物质、能量和信息。

1943年,奥地利物理学家薛定锷在“生命是什么”的演讲中,提出一句名言:“生物以负熵为食。”所谓“负熵”,就是来自于外界(环境)的抗拒或阻止系统自发走向无序的物质、能量和信息。吃饭,就是为了获得“负熵”!

对人类社会来说,追求进步和发展是需要付出努力和代价的,不止是汗水,有时甚至是鲜血和生命!且看谭嗣同的慷慨之言:

“各国变法,无不从流血而成。今中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始!”

在谭嗣同看来,变法流血就是阻止社会退步、民族衰亡的“努力”和“代价”,是追求社会进步、民族昌盛的高尚的“负熵”。

四 “和”与科技的开放和包容

人的认识,特别是科学认识,是从比较事物的同异开始的。中国先哲很早就从同异比较的认识中,领悟到“和实生物,同则不继”这样富含辩证思维的科学思想。

西周史伯说:

“夫和实生物,同则不继。以他平他谓之和,故能丰长而物归之;若以同裨同,尽乃弃矣。故先王以土与金木水火杂,以成百物。是以和五味以调口,刚四支以卫体,和六律以聪耳,正七体以役心,平八索以成人,建九纪以立纯德,合十数以训百体。于是乎,先王聘后于异姓,求财于有方,择臣取谏工,而讲以多物,务和同也。声一无听,物一无文,味一无果,物一不讲(媾)。”(《国语郑语》)

从正反两个方面,史伯提出了“和实生物,同则不继”的辩证思想:一方面,五行相配生万物,五味相调成美味,六音相协出天籁这就是“和实生物”;另一方面,单声不动听,单色不成彩,独味不可口,独物不繁盛这就是“同则不继”。后来,孔子“君子和而不同,小人同而不和”以及魏征“兼听则明,偏听则暗”等思想,其实都自史伯而来。

“和实生物,同则不继”的同异论,对中国传统科学思想影响深远,如遗传育种、中医药学、轮作农业等等。现代科学,也一再证明了中国古代同异论的真知灼见。譬如,有性繁殖优于无性繁殖,杂种优势,克隆缺陷,“多利”夭亡,不一而足。

西方尽管从形式逻辑上对同异关系进行了足够的探讨,但在思想方法上始终未能升华到中国古代的高度,所以,才会出现达尔文、摩尔根式近亲结婚的悲剧。

中国传统哲学中的“和”的思想内涵丰富、外延广泛,甚至可以说,《周易》阴阳观也是以此为根柢的。看,纯阳的“乾”与纯阴的“坤”不过是极端或理想的两极而已,譬之太阳(日)和太阴(月)之两极,而现实中的事物只是阴阳两个极端中的联接和过度,是二者中和杂成的产物而已。所以,矛盾、斗争和战争仅是阴阳对立到极端的特例,一般来说,协调、改良、改革才是主流,正如八卦中除乾坤之外更多的是其他六卦一样。所以,中国传统哲学的核心是中庸,是执两用中!

结合上述熵增原理,我们对“和谐”中的“和”应该作如是观“差异中的有序”或“有序中的差异”,即各安其位,各司其职,各尽其能,“尊卑不失其位,动静不失其序。”和谐,既不是“你好我好大家好”的一团和气、和稀泥,也不是吃大锅饭的平均主义,即绝不是混沌,而一定要有差异,就像“距离产生美”,没有差异那是混沌;但同时,又不是差异太大而过于极端,即不能是偏向一边的“纯阳”或偏向另一边的“纯阴”,不然那就是矛盾、斗争和战争了,若如此,则更失却了“和”之本义了。概言之,“和谐”或“和”应该是在极端的两者之间求取恰到好处的平衡和张力,即中庸之道、执两用中。

如果说,对熵增的理解意味着中国传统科技的开放性思想,即开放产生活力,交流增加有序,那么,“和”的思想则意味着包容,和而不同,和实生物,不然“若以同裨同,尽乃弃矣”!也许,民主最大的优点就在于其“和”的意蕴。

除此之外,现代科学也无不印证了“和”的伟大哲学借镜价值。《西游记》第81难之后,孙悟空劝唐僧说:“不在此!不在此!盖天地不全,这经原是全全的,今沾破了,乃是应不全之奥妙也,岂人力所能与耶!”其中就蕴藏着一个深刻的哲理,即“天地不全”。现代科学表明,宇宙是对称破缺的结构,这是进化演变的终极原因和最根本的动力。[6]对称破缺,产生活力、生机、有序与美!

天地不全,和而不同,和实生物,是中国传统哲学伟大公心和包容的根本所在。

中国哲学的内容太过丰富,其对现代科学的借镜也极为深刻广大,尤其是其有机自然观的特征和人文关怀的底蕴,是我们今天需要着力挖掘的。对此,美国科学史家尤里达说得精辟:

“我们可以说,当今科学发展的某些方面所显露出来的统一整体的世界观的特征并非同中国传统无关。完整地理解宇宙有机体的统一性、自然性、有序性、和谐性和相关性是中国自然哲学和科学千年探索的目标。”[7]

参考文献

[1]方励之.宇宙的创生[J].中国社会科学院研究生院学报,1985(4).

[2]杨小明.朱熹理学本体论的科学内涵和意义发微[J].华侨大学学报:哲社版,1999(4).

[3]李志超,关增建.机发论——有为的科学观[J].自然科学史研究,1990(1).

[4]杨小明.朱熹理学本体论的科学内涵和意义发微[J].华侨大学学报:哲社版,1999(4).

[5](美)马丁·里斯.六个数——塑造宇宙的深层力[M].石云里,译.上海:上海科学技术出版社,2001.

[6]乌杰.系统辩证学[M].北京:中国财政经济出版社,2003:174.

初中科学中的哲学教育 第8篇

关键词：科学知识,哲学思想,生活

1999年中共中央国务院发布了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》。《决定》指出:“实施素质教育, 就是全面贯彻党的教育方针, 以提高国民素质为根本宗旨, 以培养学生的创新精神和实践能力为重点, 造就有理想、有道德、有纪律、有文化的德智体美劳等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”可见, 素质教育是依据人的发展和社会发展的实际需要, 以全面提高全体国民的基本素质为根本目的, 以培养创新能力和实践能力为重点, 倡导尊重学生的主题和主动精神, 注重开发人的潜能从而形成人的健全个性为根本特征的教育, 其精髓就是人的全面发展教育。可以说, 马克思主义关于人的全面发展学说就是素质教育的理论基础。我们知道, 教育必然有教育性, 无论学习哪一个科目, 都是知识传授与品德培养融合在一起的。

《科学》也一样, 该教科书以提高学生的科学素质为根本宗旨, 强调人与自然的和谐关系, 强调科学的自然统一性, 强调以正确的价值观念对待科学技术的进步和发展。不但向学生们展现了丰富的科学知识, 还包含着一些道理, 教师在授课的过程中, 要做到知识传授和品德培养的统一。现在以《科学》里面的内容为例子。挖掘其中的哲学思想和做人的道理。

七上第一章第一节主要讲述科学并不神秘。先由一些生活中常见的自然现象导入, 引起学生们的兴趣。最后说明科学要研究各种自然现象, 并寻找他们产生、发展的原因和规律、每一个小小的疑问都有可能引发科学的发现。只要留心观察, 从探究身边的问题着手, 我们都可以进入科学的世界。科学就在我们身边。

牛顿好奇于苹果落地而发现了万有引力, 瓦特好奇与水沸腾后顶起壶盖而改进了蒸汽机。这正是哲学里面的可能性和现实性问题。现实离不开可能性, 它是实现了的可能性, 没有可能性的东西是不会变为现实性的。可能性和现实性的辩证关系, 使人的主观能动性具有充分发挥的必要。也就是说, 我们要充分发挥我们的想象, 发现生活中的可能性, 没有什么是不可认识的, 只有没被认识的。现在的可能性就是将来的现实性, 现在的现实在以前又只是个可能性。生活中要细心观察, 凡事都是一个可能性的开始, 不能妄下论断去处理事情, 一定要多问几个为什么, 勤于探究才能真正学到知识。要让学生从这些故事里面收到启发, 而不是只为了讲牛顿而讲牛顿。

在第三章介绍了地球和宇宙。讲到了我们居住的地球和整个宇宙环境。无论是大的宇宙环境, 还是地球环境, 更小至我们的生活中的环境。环境都需要一个平衡的状态, 也就是人与自然的和谐相处。胡锦涛总书记指出:“人类是大自然的一员, 大自然是人类赖以生存和发展的物质基础, 在改造客观世界和主观世界的实践中不断认识自然, 在顺应自然规律的基础上合理开发自然, 在同自然的和谐相处中发展自己, 是人类生产和进步的永恒主题。”像现在围绕我们的气候问题, 人类生存的环境变得越来越恶劣, 这都是因为人类不合理开发和利用自然的结果。不止是气候变暖, 还有洪灾、旱灾、酸雨、沙尘暴和水土流失等。都是人类造成的并且要花很大代价去弥补灾害给人类带来的损失。在教学的过程中, 我们不止要跟学生讲解地球和宇宙的环境, 还要教学生如何去保护环境, 加强学生的环境保护意识。由课本联系到实际, 联系生活中的环境问题。书本上不可能把生活中的问题都一一列举出来, 教师要有意识地把生活中的东西贯穿到课本中。让学生感觉到科学并不是飘渺的东西, 它跟我们的生活联系得很紧密。地球与太阳的关系也影响到我们生存的环境, 但这些是平常比较难体会到的, 比较直接就是感受到一年四季的寒暑变化, 由早到晚的昼夜更替。而生活中的环境是我们可以直接体验到的, 联系生活, 让学生觉得学习是充满乐趣的。更让他们在学习中形成一种人与自然和谐发展的观念。人可以不断认识自然, 改造自然, 但不能征服自然, 而是要与自然和谐相处, 这样人类才能长远发展。

接下来又讲物质的特性, 物质的特性无非就是熔化和凝固, 汽化和液化等特性。这些知识本身并不难, 但其中包含的道理却并不是人人都能做到。无论是融化还是凝固, 都有个临界点, 也就是熔点和凝固点。只有到了熔点或凝固点所需要的温度或条件。熔化和凝固才能发生。并不是说只有那个临界点起作用了, 其实这之前的一切都是为达到临界点做准备。比如水的沸腾, 不断的加热, 只有达到了沸点的时候, 水才会沸腾。如果水在100C°沸腾, 那100C°之前的所有温度都是为最后的沸点做铺垫。没有前面的不断加热, 水是达不到沸点的。这与哲学的度量问题是一致的, 哲学的度量问题告诉我们, 量变引起质变, 水的不断加热就是一个量变的过程, 而达到沸腾则是一个质变。量变是质变的基础, 而沸点就是那个度。一句话, 量变的不断积累达到一定的度就可以形成质变。

在生活中, 这个道理对于我们做人也是有启示的, “不以善小而不为, 不以恶小而为之”。什么事情都是从一个量的积累开始。要注意防微杜渐, 提高警惕, 教育学生要与人为善, 从小事做起, 从身边做起, 不能忽视每一股小小的力量。在学习上, 我们同样可以用这个例子来鼓励学生, 学习不是一天两天就可以搞好了, 而是需要长期的不断积累。“千里之行始于足下”, “冰冻三尺非一日之寒”这些都说明不断努力就可以取得成功, 当自己没有成功的时候, 不能怀疑自己能力不够, 而是努力不够, 也就是没有足够的量, 才没有发生质的飞跃。教师应该教导学生要善于积累, 积少成多, 把点滴的知识积在一起就可以形成一个系统, 从而形成知识积累的质的飞跃。

在八年级《科学》上册的内容中, 关于环境对生物行为的影响有讲述到植物的趋光性。植物为了更好地生长, 侧向了光源, 得到了发展。不止植物具有趋光性, 病毒也会不断调整自己从而对人类研制的新药产生抗药性, 许多生物的调节能力甚至令人惊叹。在这之中, 他们不断向自己的对立面去转化, 药物是能杀害病毒的, 但病毒却能不断调整自己以适应药物而产生抗药性。任何事物内部都是矛盾的统一体, 矛盾是事物发展变化的源泉、动力。因为药物会杀死病毒, 这对矛盾决定了病毒只能通过转向对立面才能生存下去。它告诉人们, 矛盾运动是生命力的表现, 其特点是自我否定、向对立面转化。人要生存, 就要不断改变自己, 提高自己以适应当前的社会环境, 如果不能适应这个社会, 也只能被这种“社会的药物”杀死。

科学在发展, 人类在进步, 人类的实践活动不断向更广更深的领域挺进, 但是今天的人类比以往面临着更加尖锐的人与自然、人与社会、人与他人、人与自我等各种关系不能协调发展的问题。这一切都呼唤着建立与新世纪异常丰富、复杂的社会景观相适应的更开放、更兼容、更具活力的理论体系。

对“哲学-科学”关系的重新理解 第9篇

在实际的讨论中, 由于对人们对“哲学”“科学”的理解与期待的不同, 会对“哲学-科学”产生不同的态度。“哲学是科学”“哲学将实现为科学”与“哲学不是科学”“哲学就是哲学”等观点形成了对立, 而各自都能够从历史发展中找到合理的依据, 发现有效的“趋势”。然而, 这些看似对峙的观点往往有一个前提, 那就是对自己理解的“哲学”与“科学”做一种前提铺垫, 于是各自的观点表达都隐含了“如果我们理解的哲学和科学的真正含义是, 那么哲学与科学的关系是”的先行认可。本文试对“哲学-科学”关系做一种语义的考察, 以求呈现两种不同理解观点各自的合理性及其对峙的错位。

一

追溯哲学与科学的关系可以一直追溯至古希腊。“哲学”与“形而上学”的概念的确在古希腊时代就开始存在了, 人们往往在语词的追溯上会发现一些印证“哲学-科学”分化的痕迹。第一个例证是, “哲学”是“爱智慧”而不是“智慧”“知识”, 自然也不是什么“科学”, 而“形而上学”与形而下的“科学”也是有区分的, 等等。这种语义解释的说法流传很广, 造成了一定的认同, 然而在古希腊社会, “哲学”和“形而上学”语汇的产生是否是“哲学-科学”分化的现实反映呢?我们认为, 回答也是否定的, 这是一种后天理解上的教条。其实在古希腊, 这种关于世界所作的思考根本难以划分哲学和科学的区别, 独立意义的科学概念甚至还没有生成。我们时下的描述, 都是基于近代以后, 科学逐渐形成独立形态, 并开始能够与哲学、艺术、神话等形式之间相互审视之后的理解。

首先, 科学是一个现代的概念, 不是古代的概念。在希腊语中, 甚至没有一个词语恰好等同于我们今天的“科学”, 《早期希腊科学》的作者劳埃德认为, 希腊语中有philosophia (哲学) 、episteme (知识) 、theoria (沉思, 思索) 及peri physeos historia (对自然的探究) , 这些在具体的场合被译成“科学”是合乎情理的, 而不至于误导。

“哲学 (philosophy) ”的词源考察指出, “哲学”即“爱-智”之学, 或者如德勒兹的说法, 是智慧的“朋友”。由此, 哲学在源头上似乎就与“智慧”做了分离, 哲学只是philo-sophia, 绝不是什么“智慧”“知识”。这种理解当然没有什么错误, 但是细究起来, 这一点在今天往往被我们“放大”了, 成为与科学 (知识之学) 的分离或者分立的标志。真正的事情却未见得如此。首先我们需考察一下“sophia”在古希腊的含义, 根据《希腊哲学史》的考察, sophia除了“智慧”“智者”的含义之外, 还包括㈠在技艺和占卜、预言方面的特殊才能;文学艺术才能;医疗技术;治理城邦的技艺等等。哲学作为爱智之学与智慧相分离, 一定程度上是与古代希腊上的智者运动相关联的, 古希腊时代的智者不是沿袭以前哲学家或哲学学派的活动方式, 而是继承和发展荷马以来吟游诗人的活动, 他们总的特点是传授演说和论辩的技艺。由于智者运动的兴起, 哲学往往被冠以“智慧”之名, 在这个华丽的外表下则是一些强词夺理的诡辩, 为了突显哲学与诡辩论之间的区别, 于是“降尊”为“爱智慧”, 并逐渐形成了语义的固定。相应地, 哲学不是单纯以资诡辩的修辞之学, 而是通往真理的“对话”辨证之法 (dia-lektikos) 。

支持哲学与科学相分离的另一个例证是亚里士多德的“形而上学”的提法。在他那里, 有着“物理学 (physica) ”与“形而上学 (metaphysica) ”之间的划分。由于物理学在近代成为科学的经典成功范例, 于是人们很自然联想到“科学”与“哲学”在亚里士多德那里就有了明确的区别甚至对立。其实, 这种观点同样值得商榷。首先, 亚里士多德本人并没有使用“形而上学”这个词, 而是安德罗尼柯在整理和编纂其遗稿时才开始使用的。安德罗尼柯将亚里士多德论述关于自然中变动事物原理的论著编成一本《物理学》 (physica) , 将另外一些论述更普遍更抽象的原理的论著也编集起来, 列在《物理学》后面, 无以名之便用希腊字meta (之后) 称它为ταμεταταφυσικα, 后经罗马人缩写为metaphysica。其次, 亚里士多德的“物理学”并不是近代以来的物理学含义, 而是自然哲学, 它是哲学研究的一部分。当然我们也完全可以认为, 在亚里士多德所处的时代, 自然哲学与自然科学是一回事, 而与近代的自然科学不是一回事。有着现代物理学知识背景的库恩曾经坦承, 他一开始根本读不懂亚里士多德的《物理学》, 一方面体现了科学范式的转换, 一方面也证明《物理学》不是在近代自然科学的层面上把握世界。《物理学》的中文译者张竹明先生曾指出, 原本打算译作“自然哲学”, 只是有一个翻译的历史性的权宜。另外我们还会看到, 亚里士多德将研究“是”自身的学问为“第一哲学”, 将自然哲学称作“第二哲学”, 但无论如何它们都是“哲学”, 其中的区别是以 (他认为的) 学科的重要性、高尚性和逻辑上的先后等条件作依据的。

与古希腊“哲学-科学”未有分化不同, 近代以来哲学思考和科学研究的分化、分离却是事实。然而即便如此, 在回顾科学史我们发现, 在近代早期人们并没有十分明确的“科学”意识。这至少证明, 我们今天使用的“哲学”和“科学”的“能指”和“所指”并不可能与当时所使用的相对应起来。“科学”的固定概念含义在相当长的时期已然形成, 甚至我们今天使用的狭义的自然科学的含义也没有形成普遍性。而在近代后期乃至现代, 从“外延”的角度来看, 每每新兴的关于社会、精神、意识、语言等的思考, 总在哲学与成熟科学的交织领域内进行。社会学、精神分析、认知科学或语言学长期在相当大的程度上与哲学难分解。所以在我们的现时代, 不同于成熟的物理学大家庭的一些思想仍然在以不同的方式对把握、理解我们的生活世界进行着不懈努力, 在这些领域里, 可以说, 我们曾处在一个“哲学-科学”未有分化的时代。没有“谁”在剥夺哲学的研究“领地”, 在形成之前, 在这个所谓的领域本是一片混沌, 根本不存在所属的问题, 而在任何科学未能涉入以形成研究的建制的领域, 而人类思维所及之处, 必是哲学的对象 (或者说, 我们习惯将初进入我们思维领域的新的把握方式称作“哲学”) 。

二

我们对哲学和科学关系的论断大抵是基于历史上它们的发展状况, 但这决不仅仅为了一个所谓正确的描述而已。我们都知道, 更重要的或者说真正引起争论的其实是关于未来的科学和哲学应该是什么样。对未来哲学和科学的期许使得人们要在哲学-科学的历史关系中寻到“线索”, 来实现“真正的”“哲学”或者“科学”。

“未来的哲学和科学将是怎样的”才是我们真正的问题。现在的“哲学”和“科学”已经各自分化出两种不同倾向的涵义:哲学一方面代表了远离生活世界的抽象的思辨形而上学, 一方面又代表了不循旧规的批判精神、关怀人生意义的教化精神;科学一方面代表了实事求是的理性认知, 一方面也衍生出刻意追求原理、规律、公式的教条意识。这里的诸种倾向自有可以明辨的“好”与“坏”的区别, 无须我们做多余的逻辑论证。我们放眼历史上其他众多的悠久概念, 每一个都会衍生出许多微妙的意味出来。然而问题是, 究竟那一种才是我们所需要的未来的“哲学”和“科学”呢?如果说“哲学是科学”, 我们究竟如何理解?我们要使哲学变化成为一种“原理”“规律”和“公式”么?还是要像“科学”一样脚踏实地, 勿要脱离我们关怀的“现实”?如果“哲学就是哲学”, 我们又该如何理解?是固执地保持“过度地思考”, 还是恰恰要穿过凝固化了“沉沦之思”而达到或重返“真实的世界”?如果这些没有得到展开, 我们将永远在“是”与“否”、“划界”与“反划界”的争论中陷入历史的二律背反。

对于哲学与科学的关系问题, 我们通过一种历时态的大致考察来发现, 在历史上两种概念或是混沌未分, 或是交相错综, 不仅仅在对以往的描述, 还是在对未来形态的期许上都有着不同的理解, 哲学-科学关系问题, 这个涉及到哲学“何所是”的“元问题”, 换一个角度看仍然可以是一个哲学的“子问题”, 哲学是绝不会永远在一个固定的意义上使用一个概念的, 哲科关系问题恰恰在印证哲学的这个特性。其实, 我们无须“思辨地”去“完成”哲学和科学的概念式理解才能解决要讨论的问题。

摘要：“哲学-科学”关系问题是近年来哲学讨论的热门话题, 既是哲学的一个元问题, 而且涉及到我们对马克思哲学的理解与发展。通过对“哲学-科学”做一种语义上的考察, 分析哲学与科学在各时代下的具体发展状态及人们的相应的观念。澄清长期以来人们形成的“哲学”“形而上学”相异于“科学”的诸种误解, 从事实与观念的角度分别进行历时态的考察, 指出哲学与科学的分化与统一的趋势分别在不同的层面存在, 二者关系争论的实质在于构建未来的哲学和科学, 而不是简单的描述, 无视这种深层关怀和理解框架, 将造成各说各话的对峙错位。

关键词：哲学,科学,历时态

参考文献

[1]、劳埃德《早期希腊科学》, 上海科技教育出版社, 2004年, 前言部分

[2]、汪子嵩等《希腊哲学史》第三卷, 人民出版社, 1993年, p620

科学家自发的哲学 第10篇

一、发展的涵义

关于发展一词的原始含义,在美国学者拉米斯看来,它一般被隐喻地应用于两种情况:一是“活的有机体的生长被称为发展,其意象是被包裹在不成熟的有机体内部的一种形式打开’并被展现了”;二是“隐藏在原初状态之中的一种意义对读者或听众渐渐地展开着’并且明朗起来”。拉米斯认为,发展就是指一个事物或结构逐渐展开和其意义逐渐明朗的过程。在这个含义上,发展一词是中性的,它只是一个描述性概念而不包含着价值判断,并不包含着必然向好的方向变化的含义。但是,历史观不同于自然进化或胚胎发育的独特之处,就在于历史观本身是一种人文知识,而任何人文知识都是关于人类命运的知识,人类的命运总是关乎人的生存和利益的。因此,历史发展观是一定具备价值内涵的。对于历史观中的发展而言,这种描述性的、没有价值色彩的概念名称应该是“历史变化”、“历史进化”,而非“历史发展”。历史观中的“发展”一般地被认为必然包含着某种价值判断。在克罗齐看来,“把历史设想成发展就是把它设想成理想价值的历史”。在我国学者刘森林看来,“发展必定蕴涵着一种趋向更好目标的方向性意义。在这个意义上,发展显然是一个以现代价值为预设前提的现代语词。”

哲学意义上的发展是指事物由小到大、由简到繁、由低级到高级、由旧质到新质的运动变化过程。一般事物的发展都是量变和质变的辩证统一。科学发展观作为指导中国社会发展的理论,也必然蕴含着强烈的价值取向,即中国的经济、政治、文化、社会各个方面在科学发展观的指导下不断完善,发生由低级到高级、由旧质到新质、由落后到先进的运动变化。

二、非科学发展导致的严重后果

科学发展就是要科学地发展,其对应的是非科学的发展。它是指发展要贯彻科学的精神,在总体性特征上表现出了对人类社会“非科学特征”缺陷的克服。通常的科学是在真理与谬误、正确与错误、文明与愚昧的意义上运用。真理的、正确的、文明的就是科学的,反之则为不科学。

在世界范围内,非科学发展导致的严重后果集中体现在现代性问题的出现上,“现代性问题不仅仅是环境污染、能源危机、生态平衡的破坏,人与自然关系紧张等可视的、具体的问题,而是从物质到精神、从宏观到微观、从自然到社会的、带有全局性、根本性的问题。现代性问题和现代性的成就一样大。”现代性问题具体包括人性危机的出现、泛滥的消费享乐主义、虚妄的科技乐观主义、偏执的人类中心主义等。在当代中国,过去的和正在进行的非科学发展导致的后果也日益显现,负面影响带来的苦痛正抵消着经济高速发展给人们带来的欢愉。

(一)发展的非均衡性。

我国发展的非均衡性在投资领域表现在盲目投资造成的投资过热、投资比重失调,过度倚重出口而对国内需求的重视不足,房地产、金融业泡沫增多等方面,正在蔓延的经济危机就是投资非均衡的最有力例证。在分配领域表现在城乡之间、区域之间、家庭之间在使用公共设施、获取优质教育资源、享受医疗卫生救助等方面的巨大差距,差距的日益增大,导致了社会的不稳定因素增多,干群矛盾激化、仇富心理强烈,群体性安全事件不断出现。

(二)发展的非“绿色”性。

我国在国际上的地位日益重要,我国的迅猛发展正在改变全球经济的面貌,然而我国在跻身世界经济实力最强国家的行列之前,面临最大的挑战可能将与环境有关。资源约束增强,资源的瓶颈作用在经济发展中表现的日益明显。我国人均水资源拥有量仅为世界平均水平的四分之一,600多个城市中400多个缺水,其中110个严重缺水。人均耕地拥有量不到世界水平的40%,近7年来全国耕地已减少了一亿亩。环境污染加剧,我国生态环境总体恶化的趋势仍未得到根本性扭转,各种因受污染的水质、空气引起的流行性疾病屡屡发生,严重危害着人们的健康。因此,中国未来的发展必须摒弃大量生产、大量消费和大量废弃型的经济方式和生活方式,走绿色发展道路。

(三)发展中的诚信缺失问题。

改革开放以来我国的经济实现了飞速的发展,人民的物质生活水平已经有了跨越式的提高,可是人们的诚信意识并没有大幅度的提高,反而不断下降甚至缺失。在经济领域中造假贩假,以次充好现象屡见不鲜,从用工业酒精兑水制造白酒致人死亡,到无营养奶粉喂出的“大头娃娃”,再到三鹿奶粉三聚氰胺过量致使婴儿患肾结石死亡,涉及的主体从小的经销商到大型名牌企业,一桩桩骇人听闻的造假事件不断挑战着人们的道德底线,让人们禁不住痛斥生产者基本诚信的丧失;在政治领域中,部分官员贪污腐败,腐化堕落,不断激化干群矛盾。连被誉为一方净土的学术领域也没能“免俗”,论文抄袭、学术腐败层出不穷。我国发展当中出现的诚信缺失,根本原因是财富日益成为衡量人们自身价值的一种重要尺度的社会现实下,人们对财富地无原则无道德底线的追逐,直接原因是相关领域制度的不健全。

综上所述,非科学发展给中国的社会带来了严重的消极影响,我们必须树立科学的发展观念。

三、科学发展观的科学发展涵义是马克思主义社会发展理论的继承和深化

马克思主义哲学是科学的世界观和方法论,它指导人们认识世界改造世界,在它的哲学也对发展的价值、发展的动力、发展的途径进行了完整地阐述,而科学发展观是在马克思主义哲学指导下形成的适合中国国情和发展需要的发展观念。

马克思主义的发展观是以实现人的全面自由发展为目标的。马克思恩格斯明确地指出,他们理想中的社会是一个能使人全面而自由发展的社会。在那样的社会中,“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”,人的能力和个性得到自由地发展,每个人都能获得和其他人一样的、充分体现自己特长的、深刻挖掘自己潜能的、完全符合自己心愿的、最丰富多彩的发展,充分表现自身真正个性的积极因素,同时通过自身的全面发展促进他人的全面发展。

在发展的动力问题上,马克思主义的发展观科学揭示了社会的结构、层次和发展的动力机制,阐明了物质生产活动在社会发展中的基础性地位,用物质活动代替了抽象的理性,使社会发展理论建立在现实的基础上。唯物史观的基本观点即社会存在决定社会意识,马克思曾明确指出“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识。”而恩格斯也指出:“在充分认识了该阶段社会经济状况(而我们那些历史编纂学家当然完全没有这种认识)的条件下,一切历史想象都可以用最简单的方法来说明,同样,每一历史时期的观念和思想也可以极其简单地由这一时期的经济的生活条件以及由这些条件决定的社会关系和政治关系来说明。”马克思恩格斯在这里强调了社会存在是人们理解社会的诸种现象,尤其是意识现象的基础。只有从社会存在出发,人类社会的变化与发展才能得到正确的解释。从社会存在这个基点入手,马克思揭示了社会发展的动态结构:先是生产力的发展引起生产关系的变化,继而生产关系和经济基础的变化又引起上层建筑和意识形态的变化,从而整个社会的发展变化最终是源于生产力的发展和进步。在生产力发展的基础上形成的社会基本运动构成社会发展与进步的动力。

在发展的途径问题上,马克思主义是坚持了现实的批判与建构的统一。马克思主义是以资本主义的批判者的姿态问世的,他的批判不仅仅局限在理论上,而是表现在社会实践中,是用“武器的批判”来代替“批判的武器”,是对现实世界革命性的根本改造,而其改造是通过革命的方式来进行的。它的建构就是在批判了资本主义社会的基础上要确立、发展出一种新的更合理的社会来超越资本主义社会,即共产主义。科学发展观是马克思主义在当代中国继承和发展的理论产物,它对科学发展的理解和规定秉承了马克思主义发展观的核心理念,比如发展的价值取向是人的自由而全面的发展,而现阶段发展的出发点和落脚点就是不断满足人们多方面要求;发展的根本动力是高度重视科学技术的作用促进社会生产力的发展,为人们谋求的高品质生活提供物质条件。而批判继承马克思主义发展观中不适合当代中国的部分,比如“革命是历史的火车头”,用革命的手段推动社会的发展等。在我国的现阶段,面临着社会利益格局变化而引起的各种矛盾,我们应该调整改革社会当中不适应生产力发展的部分,用改革体制的方式循序渐进地推动社会的发展,而在发展道路的设计上,必须坚持全面、协调、可持续,以实现发展过程的合理性。

四、科学发展要求发展实现真善美的统一

一个哲学家的遭遇 第11篇

但是，他的一生却充满了坎坷。我们从他的《自我认识——思想自传》及许多同时代人的回忆录中可以比较清楚地了解这一点。

别尔嘉耶夫1874年3月6日生于基辅。他的家庭属于俄国的文明贵族阶层，受到西方文化较大的影响。这使他从小就既有贵族的孤傲，又全身心地追求自由。以至不愿受武备学校(由于先辈的战功，他从小便被列为武备学校——贵族子弟军官学校的当然学生)的管束，提前退学，上了基辅大学自然科学系。这个时期正是俄国最黑暗的时期，目睹政府的腐败、国家的衰落、人民的苦难，青年别尔嘉耶夫陷入极度的痛苦之中。这时，他与传入俄国的马克思主义相遇了。他不仅如饥似渴地阅读马克思的著作，而且参加了大学中的马克思主义小组的活动。此时尽管他对马克思主义有一定的保留，但仍投身于马克思主义者所组织的社会民主主义运动。在这些反抗沙皇专制制度的斗争中，他曾两次被捕。第一次做了几天苦役就释放了，而第二次则不仅被学校开除，而且被审判和流放沃洛格达三年。

在流放期间，别尔嘉耶夫广泛阅读了哲学、宗教、文学等方面的书籍，深入思考了许多原则性的问题。从此，他在思想上开始与马克思主义拉开了距离。这种距离特别表现在两个方面，一方面是关于人的自由问题，另一方面是关于精神文化问题。别尔嘉耶夫认为，人的精神和自由是至高无上的本质的存在。革命，就是要创造能使人的精神和自由得以发展的环境和条件。所以，政治革命要为精神革命和文化革命服务，而不是倒转过来，让精神革命和文化革命为政治革命服务。同时，既然精神和自由是人的最本质的东西，那么，它只能是个体化的，而不是集体化的。如果谁将集体化的政治革命置于首位，那么，革命的后果只能是灾难性的：它虽然能够推翻旧的政权，但它所实现的也只能是政权的更迭，而不是人的解放；它将政治置于精神文化之上，其结果也只能是传统的精神文化的毁灭。别尔嘉耶夫在一些论著里发表了这些观点，没想到引起轩然大波，被指责为背叛马克思主义。普列汉诺夫看了他的《社会哲学中的主观主义和个人主义》一书后对他说：“你的哲学表明，你不可能仍然是一个马克思主义者。”这本书中一个观点特别使卢那察尔斯基(十月革命后在苏维埃政府中任人民教育委员)恼火：真理自身具有独立性，不依赖于任何阶级、阶级斗争和社会环境；只有承认这种独立性，才能保障思想的自由。卢那察尔斯基则认为，只有承认真理不能脱离革命阶级的斗争而独立，才是马克思主义。这样，别尔嘉耶夫已经被从马克思主义者的队伍中“开除”了。

尽管思想痛苦，别尔嘉耶夫仍然坚持思想之独立性，决不屈服于任何权威的批判，决不随便归顺于任何派别。在各种思潮蜂拥而起、山头林立的情况下，别尔嘉耶夫努力进行独立的探索，但也尝试着与各种进步学者合作。从流放地返回基辅，他首先参加了“解放协会”的活动。1904年秋，为参与《新路》杂志的编辑工作，他移居彼得堡，与作家、象征派诗人梅列日科夫斯基，经济学家、哲学家布尔加科夫等人一起创办了这份杂志，别尔嘉耶夫负责哲学和政治方面的稿件。《新路》停刊后，梅列日科夫斯基又主持创办了《生活问题》杂志，别氏仍然与其一起共事。在这几年的工作中，他深受梅列日科夫斯基和布尔加科夫等人的影响，使其宗教意识进一步发展起来。自1908年始积极参与为纪念索洛维约夫(1853—1900)而筹建的宗教——哲学学会，并在这些活动中逐渐形成了自己独特的宗教哲学观点。1911年他的《自由的哲学》出版；1914年他的《创造的意义》出版。这两本书奠定了他的宗教哲学之基础。概括地说，别尔嘉耶夫认为：此岸世界是堕落的、黑暗的、走向毁灭的，只有彼岸世界——上帝才是高尚的、纯洁的、光辉灿烂的；彼岸世界——上帝不仅是最高的道德境界，而且是最高的理想境界。对于此岸世界，不是要抛弃它，而是要进行改造；改造此岸世界，最根本的是人的精神的改造。这种改造，不是由什么大人物对人们自上而下地进行灌输和强制洗脑，而是要依靠人自身所具有的神性(人与上帝相通之处)，即人的自由和创造；因而，千年王国是可以在此岸世界实现的。现在，他更加坚定了精神革命是根本性的革命的看法，因而与主张政治革命第一的布尔什维克的分歧越来越大。

别尔嘉耶夫积极投身于俄国革命前的文化复兴大潮之中，并且高度评价这次文化复兴运动，认为它是俄罗斯大地空前的壮举，从文化上瓦解了旧的帝国。但是，别尔嘉耶夫是一个十分冷静与客观的人，他同时又明确地指出这个壮举的局限性：它被限制在狭小的领域之中，它只是精英文化。它与民众文化有着极深的断裂。在民众中产生影响的不是这种精英文化，而是自19世纪60年代以来一小部分知识分子所宣扬的虚无主义。在革命日益临近的日子里，别尔嘉耶夫清醒地看到，政治革命即将到来，而政治革命必须依靠民众的力量；而民众接受的是虚无主义教育，物质利益、经济利益高于精神文化价值的教育，功利主义教育和无神论教育，那么，革命只能在这种文化的旗帜下进行。这也就必然使未来的革命排斥高层文化和文化精英，并在革命后不可能有正确的发展文化的方针。他预言：即将来临的俄国大革命尽管在政治上、社会上是进步的，但在精神上、文化上却是反动的。当一些知识分子盲目乐观地高论俄国的大革命将是自由与人道的胜利时，别尔嘉耶夫却清醒地预言：俄国革命的结果必然是布尔什维克的胜利。历史证明他的预言是正确的。不仅布尔什维克夺取了政权，而且在文化政策上也如他的预言一样。

有意思的是，在苏维埃政权建立初期，政府对别尔嘉耶夫还相当友善。他不仅被邀以社会活动家的身份参加“预备议会”，而且得到政府给予二十名著名作家的特殊配给品。他仍住在祖传住宅里，而且有政府的保护证书。1918年，他创建“自由的精神文化科学院”，当局予以注册。同年他又被选为莫斯科大学历史与哲学系教授。当他以作家协会副主席的身份为救他的会员出狱或讨回住宅时，一些大人物(如加米涅夫、卢那察尔斯基等)也都予以协助。今天看来，对别尔嘉耶夫的这些礼遇也是可以理解的。因为革命刚刚成功，在列宁的改造旧知识分子为新政权服务的方针指导下，争取别尔嘉耶夫为新政权服务，也是题中应有之义，何况别尔嘉耶夫在政治上并不反对红色政权，甚至早就预言过布尔什维克的胜利!

然而，红色政权对别尔嘉耶夫的期待却落了空。因为别尔嘉耶夫视思想独立如生命，决不因任何因素而改变自己的思想和观点。他早就下定了为真理献身的决心，并且作了这样的思想准备：“监牢、流放、国外的艰难生活在等着我。”(《自我认识》，上海三联书店，1997，106页)革命后发生的种种事情使别尔嘉耶夫更加坚定了自己对精神革命和政治革命的关系的看法，他看到文化上的极权主义对俄罗斯传统文化的摧残(他说：“俄国革命对俄国知识分子不知感恩，知识分子曾为它作了准备，但它却对知识分子进行迫害，把他们抛入深渊，将所有古老的俄国文化打入深渊”)，看到一些依附于新政权的文化人变成了新的官僚、新的贵族，他们脸上洋溢着傲慢和残忍的表情，他们是“被剃得光光的、规整的、进攻的和积极的。他们和准备革命时期的俄国老的知识分子很少相似之处。”他决不能与这些人为伍!于是，他仍坚定地走自己的路。他在大学讲课，在“自由的精神文化科学院”组织学术讲座和讨论，还紧张地进行写作。在1920年以前，他是一个非常活跃的人，苏维埃政权给予他很大的宽容。

然而，这种宽容是有限度的。从1920年起各种麻烦就找到别尔嘉耶夫的头上来了。先是“自由的精神文化科学院”的活动受到了严密监视，继而由于所谓“策略中心”案而将别尔嘉耶夫逮捕(其实他与此案无任何关系)。虽然很快就被释放了，但这无疑是一个对其不再宽容的信号。不过，别尔嘉耶夫似乎还没有真正感觉到这一点，所以在监狱中和捷尔任斯基谈话时还在说自己不是一个政治性的人，但在文化上是共产主义的反对者。这种顽固的态度招致了灾难性的结果：1922年9月再度被捕，接着被驱逐出境。

这次惩罚并不单单是针对别尔嘉耶夫的。1922年始，红色政权对于仍然“坚持反动立场”的知识分子要采取严励措施了。5月，列宁批示捷尔任斯基：经过周密研究，采取新的措施，把“为反革命帮忙的作家和教授驱逐出境。”(《列宁文稿》，第10卷，人民出版社，1988，224页)8月，《真理报》刊登题为《第一次警告》的文章，指出知识分子的某些阶层不愿归顺苏维埃政权；在高等学校、出版界、哲学界、文艺界、医务界、农业界——甚至合作社中，存在着从事反苏活动的“据点”。同时宣布：“根据国家政治保卫局的决定”，知识分子中最积极反对革命的分子，“思想上的弗兰格尔分子和高尔察克分子”，或者将从莫斯科、彼得堡等城市驱逐到北部省份，或者将被驱逐出境。该文声称采取驱逐手段是“苏维埃政权对知识分子的第一次警告”。

1922年9月与别尔嘉耶夫一起被驱逐出境的共有160名“最积极的资产阶级思想家”。其中有：莫斯科大学校长、动物学家诺维科夫，彼得堡大学校长、哲学家卡尔萨文，莫斯科大学数学系主任斯特拉托诺夫，经济学家布鲁茨库斯、兹沃雷金，历史学家卓韦捷尔，社会学家索罗金，哲学家弗兰克、洛斯基、弗洛连斯基、布尔加科夫，等等。在离开祖国时，他们得到的警告是：如果再在苏俄境内出现，将被就地正法。

从此，别尔嘉耶夫开始了流亡生涯。他先是到了柏林，后来又到了巴黎。他在异国他乡继续研究他的哲学，并在与欧洲许多世界级的哲学家的交流中进一步发展的他的基督教人本学，获得了很大的成就。但他一直深切地怀念他的祖国。他说，“当我想到俄国时，心里渗出了血。”特别使他痛苦的是，“我在欧洲和美洲，甚至亚洲和澳洲都很知名，我的论著被译成很多种文字，很多人写了论述我的文章。只有一个国家不知道我——这就是我的祖国。”在二次大战之后，他曾想回到苏联去，直接为俄国的文化事业工作。但是左琴科和阿赫玛托娃受迫害的事情使他断了这个念头。这时，他特别认识到“正是哲学家回到俄国没有意义”。

论科学发展观的哲学内涵 第12篇

一、科学发展观的提出是马克思主义认识论的本质体现

马克思主义哲学包括辩证唯物主义和历史唯物主义两大组成部分, 世界统一于物质, 物质决定意识, 意识是对物质的反映, 认识与实践的统一, 是马克思主义认识论的本质规定。坚持了物质的第一性, 人类的生存繁衍离不开解决衣食住行等物质生活的需要。因此, 马克思主义哲学历史唯物观认为, “物质资料的生产是人类生存和发展的基础, 社会存在决定社会意识, 社会历史发展是生产力、经济、物质的东西所决定的。”经济基础决定上层建筑, 发展才是第一要务, 社会发展最重要的是解决生产力的发展。在实际工作中要掌握这一重要原理的运用, 坚持一切从实际出发, 正确认识和改造世界。从根本上说, 就是要尊重事物的客观规律, 在实践中按照客观规律办事。

科学发展观就是建立在认识、尊重发展客观规律, 按照客观规律办事的马克思主义世界观方法论的基础上, 结合我国社会主义初级阶段的基本国情, 总结我国实际发展进程, 借鉴国外发展经验, 适应新时代的发展要求下提出来的。其体现出了在解决中国发展问题过程中对马克思主义的坚持和发展, 同时也很好的回应了当代人类社会的发展问题。进入新世纪新阶段, 我国发展呈现一系列新的阶段性特征, 虽然取得了许多历史性的进步, 但仍有许多不足。主要表现在:经济实力有明显提高, 但总体上生产力水平还不高, 自主创新能力不够, 长期形成的结构性矛盾和粗放型增长方式没有从根本上改变;社会主义市场经济体制初步建立, 缺乏完善的机制体制, 限制了我国的经济发展, 需要进一步的解决深层次的矛盾和问题;人民生活总体虽达到小康水平, 但贫富差距大, 收入分配不均的局面依然存在, 尤其在经济不发达地区, 这种现象更加严重, 统筹兼顾各方面的利益有相当大的难度;伴随着社会主义文化的繁荣发展, 人民精神需求的不断提高, 人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强, 对发展社会主义先进文化提出了更高要求;我国对外开放日益扩大, 面对激烈的国际竞争, 要想提高我国在经济科技上的实力, 在国际市场上占有一席之地, 有很大的难度和压力, 统筹国内发展和对外开放要求更高。因此, 我们要时刻保持清醒, 意识到自己的位置, 从社会主义初级阶段这个最大的实际出发, 对我国全面参与经济全球化的新机遇新挑战进行科学分析, 全面认识工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展的新形势新任务, 深刻把握我国发展面临的新课题新矛盾, 更切实的走科学发展的道路, 努力为中国特色社会主义开拓更为广阔的发展前景。

二、以人为本的哲学内涵

“以人为本”是科学发展观的前提和核心, 人民群众是历史的创造者, 是生产力中的决定性的力量。只有坚持“以人为本”, 尊重人民群众的主体地位, 充分发挥人民群众的主观能动性, 才能更好的推动经济和社会的全面、协调、可持续发展, 因此深刻理解和准确把握科学发展观的“以人为本”对于深入贯彻落实科学发展观有着重要意义。马克思主义哲学对于社会发展的研究, 主要以社会中的发展因素为研究对象, 而人是影响社会发展的关键, 因此在马克思主义理论中国化的过程中, 通过理论与实践的结合, 从传统意义的经济发展演进为可持续发展, 再到以人为本的科学发展, 不断提高人民群众的价值, 提高人的价值, 抓紧解决人民群众生产生活中遇到的难题, 关注人本身的发展, 这也决定了我国未来社会的发展动力和方向。

此外, 马克思主义哲学要求我们为实现人民群众的自我发展的空间和条件为基础, 明确社会发展的最终目标。满足社会中人民群众的要求, 坚持科学发展, 以人为本的思想和核心概念, 从人民群众的利益出发考虑问题, 依靠人民实现社会发展和结构调整, 帮助社会发展和创新, 加快转变。科学发展观中的这些观点与我国当前发展国情相适用, 也符合马克思主义哲学思想, 体现了我国共产党全心全意为人民服务的宗旨。在社会不断前进、发展的基础上, 党和政府积极改善社会制度的缺陷和体制的不足, 加强人的主体价值, 帮助人们建立社会保障体系、提高社会的稳定, 改善社会发展环境, 坚持以人为本的原则, 提高社会发展的重要意义。同时, 马克思主义最崇高的社会理想是实现人的自由全面发展, 科学发展观“以人为本”的发展理念同马克思主义关于最崇高的社会理想的思想是相吻合的, 这也是社会主义本质的必然要求。在中国特色社会主义建设中, 既要满足人民群众日益增长的物质文化生活需要, 又要促进人民群众素质的提高, 也就是促进人的自由全面发展。因此, 科学发展观的“以人为本”集中体现了马克思主义的价值理想。

三、全面协调可持续发展的哲学内涵

(一) “全面”的发展观体现了主次矛盾的原理

全面发展观中包含哲学体系内容及哲学思想, 马克思主义哲学中提到“矛盾无处不在、无时不在”的概念, 也强调了“主次矛盾之间存在着相互制约的关系, 同时主次矛盾也有包含与被包含的作用”全面发展观要求我们根据主次矛盾决定问题来善于分类, 处理问题, 还需要我们全面的分析问题和解决问题, 对两个重点进行结合, 力求解决好主次矛盾之间的问题, 做到主要矛盾与次要矛盾统筹解决, 把握好第一要义“发展”, 按照发展规律及可持续发展观的全面发展要求。

(二) “协凋”的发展观体现了普遍联系和系统的原理

在马克思主义哲学中, 有效的分析与整理存在联系的各项事务, 在存在的问题中建立联系。其中提到:“一切都是相互联系, 相互依存, 相互制约的, 事务一旦失去联系就会不存在, 系统的各个要素也不会形成。”协调发展观的概念是指一切事物的存在是为了连接不同的系统, 对系统内各个要素进行有效的分类, 形成有效的内部制度, 优化系统功能, 促进系统内部的各个要素的发展能力。当前, 我国处于社会主义建设发展阶段, 存在着许多矛盾和问题, 在形成发展动力的同时也带来了发展障碍。因此, 要想缓和社会各阶层的矛盾, 完善城乡发展结构, 优化收入分配制度就必须从问题的根源出发对存在障碍和发展动力进行合理调配, 让二者协调发展, 促进社会主义现代化建设的进程。

(三) “可持续”的发展理念体现了人与自然的辩证关系

从马克思主义哲学观点来看, 人与自然之间存在着辩证统一的关系, 人既依赖自然环境生存同时也改变着自然环境。在马克思主义哲学基础上的可持续发展观念, 进一步促进了人与自然的关系。首先, 自然环境是人类生存的基础, 为人类生活提供所需的原材料, 只有不断适应自然, 保护自然, 学会与自然沟通, 做到人与自然的和谐相处, 才能让我们的生存环境变得更美好。其次, 人类的发展规划需要建立在遵循自然规律的基础上, 不破坏自然环境, 在满足自然的发展基础上进行改善, 为子孙后代造福, 这也是保障中国社会发展的一个重要前提, 对我国当前与今后的发展都起着重要的引导作用。

结束语

科学发展观是辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理的具体运用和创新, 贯穿了马克思主义的立场、观点、方法, 是世界观和方法论统一的体现, 也是马克思主义中国化的最新理论成果。在新的时代背景下, 对科学发展观的马克思主义哲学依据有深刻的认识, 可以帮助我们更好的理解科学发展观的内容及其精神实质, 更加自觉、坚定的把科学发展观贯彻落实到社会经济发展和生活中, 促进我国的经济发展和现代化建设。

参考文献:

参考文献

[1]克琴, 刘丹蕊.浅论科学发展观的马克思主义哲学依据[J].法制与社会, 2011, 5.

[2]刘洋, 李沂昆.马克思主义哲学视域下的科学发展观研究[J].《剑南文学 (经典教苑) 》, 2011, 12.

[3]任冬冬.基于认识论视角下的以人为本内涵解读[J].安徽农业大学学报 (社会科学版) , 2009, 03.