《狂人日记》形象的典型性及其意蕴

《狂人日记》形象的典型性及其意蕴（精选4篇）

《狂人日记》形象的典型性及其意蕴 第1篇

《狂人日记》形象的典型性及其意蕴

内容提要：《狂人日记》最初发表１９１８年５月《新青年》第４卷第５号，是中国现代文学史上第一篇白话小说，它以表现的深切和格式的特别在我国文学发展历史上揭开了全新的一页。作品成功地塑造了狂人的典型形象，其主要表现在叛逆的性格和理性的思维。他的叛逆是彻底的、毫不妥协，他的理性思维主要表现在科学的理性。正因为叛逆与理性相互融合，浸透作者理想的狂人形象，影响几代读者，现在依然对我们具有指导和借鉴作用。

“狂人”这个富有丰富美学内涵和思想内涵的典型想象，具有历史深广性，在此无法面面俱到的加以探讨，只就狂人的叛逆与理性精神浅论一二。关键词：《狂人日记》

典型形象

叛逆性格

理性思维

鲁迅曾在《呐喊》自序中说到：“凡是弱愚的国民，即使体格如何健全，如何健壮，也只能做毫无意义的示众材料和看客，病死多少是不必以为不幸的，所以我们的第一要著，是要改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。”①从中可以看出，作者从事文艺的目的是要拯救国民的灵魂，而文艺又有文艺的创作规律，它的首要功能是审美，即凭借文艺意象、意境的感染力，诱发力、震撼来使接受主体获得美感的同时获得审美愉悦，从而提高艺术素养，改变文化心理结构，拓展艺术视野，增强艺术的想象力和敏感性。那么塑造典型的形象是至关重要的了。因此，作者在《狂人日记》中运用现实主义、浪漫主义、启蒙主义、象征手法、意识流、讽刺与幽默、欧洲语言的表达方式、西方的语片结构、心理分析等等以及作者借鉴中外小说的技巧，倾其生命激情塑造自由的形象。而自由的形象与自由的理想以及对客观必然的规律的认识和掌握，是密不可分的。“然而谈到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服他之所谓的有。于是我终于答应他也做文章了。这便是最初的一篇《狂人日记》。”②在当时的社会环境，作者赋予狂人叛逆与理性的精神，正是符合时代的要求，也是世界文学宝库典型形象的延续和创新。

一、叛逆性格 放眼之，叛逆的典型形象从文学诞生之日起就成为文学的主题。古希腊神话中的普罗米修斯违背宙斯的意愿把天上的火盗来交给人类，成为“哲学的日历中最高尚的圣者和殉道者”。（马克思：《〈博士论文〉序》第３页）莎士比亚的戏剧《哈姆莱特》反封建意识，中国古代文学《山海经》中的刑天舞干戚、夸父追日以及古典小说《红楼梦》中的贾宝玉等文学艺术形象，都具有叛逆的性格。为什么众多文学典型形象具有叛逆的性格，而代代读者乐此不疲呢？这与人的本质有关，人类的发展蕴含着人类的创造性的一面，“创造作为人生的真理性事件，它本身既蕴含着对传统的顺应，又蕴含着对传统和现实人生的否定和批判，从而使人生在价值关系上与现实和传统保持内在的张力，使人生价值和意义的实现处于不断的创造之中”，③在人生相与创造相终极追求中符合人类审美原理。叛逆的典型形象因丰富的美学蕴含而被读者痴迷和被读者沥尽心血而塑造。“狂人”艺术形象中“叛逆”性格与历史文学宝库中典型形象相比具有历史的深度和广度，且“没有丝毫的奴颜和媚骨”，反抗彻底的精神。

“在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰籍那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。”④我们可以看出鲁迅创作《狂人日记》的目的是“慰籍那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱”，《狂人日记》中渗透着鲁迅先生的血和泪！当时的社会是封建势力走向腐朽而新的社会变革处于萌芽状态，在新旧势力力量悬殊的情况下，中华大地一片沉闷，正如鲁迅先生所说的是“一间铁屋子，是决无窗户而万难破毁的”，在这里要想摧残陈腐的社会，需要的是勇气和力量！《狂人日记》中的狂人就具备了这一点。如日记的开篇就写到“今天晚上，很好的月光。我不见它，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是发昏；”鲁迅运用象征和比喻的修辞手法，“月光”象征新文化，“以前的三十多年，全是发昏”比喻“狂人”一直受封建礼教、家族制度的毒害，从中可以看出“狂人”彻底的醒悟和执着追求。“狂人”醒悟了之后就开始行动，明知道“他们”想害他，依然不怕，“把古久先生的陈年流水薄子踹了一脚”，对于想“吃人”的人鬼鬼祟祟，“忍不住，便放声大笑起来，十分快活。自己晓得这笑声里面，有的是义勇的正气”。对于“吃人”的有自己的兄弟，他就去规劝他，“但只要转一步，只要立刻改了，也就从太平。”即使所有的人合谋“吃他”，他依然带着善良的心愿，启蒙他们的思想，“你们立刻改了，从真心改起！你们要晓得将来是容不得吃人的人；……”

最可贵的是当他分析到“母亲”和“自己”也“吃人”，敢于彻底剖析和无情批判，“有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！” “狂人”在知道自己反叛无望，并不气馁，把希望寄托于将来。“没有吃过人的孩子，或许还有？ 救救孩子……”

我们从作品一些关键性的词句所包含的象征、比喻、暗示的意义中，通过联想作用所形成的和所体会到的，是一个站在时代前列的反封建礼教、反家族制度的思想斗士的形象，他虽然站在萌芽的新思想一边，面对是强大的封建礼教、家族制度的封建思想，依然毫不畏惧，孤军奋战，毫不妥协，并把希望寄托于未来。这和我们传统的儒家思想，程朱理学中的“中庸”等等思想相比，“狂人”的叛逆性格何等可贵！

“我以我血荐轩辕”，狂人形象中有鲁迅先生的影子。

二、理性思维

“鲁迅的思维是东西方思维方式融合的产物，既蕴含了古代哲人的睿智，又闪耀着现代科 学的光芒，鲁迅的作品之所以具有深刻性和穿透力，很大程度上就是因为他继承了前人的思维方法而又加以创新”⑤。“狂人”也继承了鲁迅先生的理性精神，但是鲁迅先生的理性思维与狂人的理性思维是有区别的，狂人的理性思维是与病态性纠合在一起，剔开狂人的病态性思维，再看他的理性思维，就是科学的理性。所谓科学的理性，其本质就在于怀疑、批判的认识态度，与超越、创新的价值趋归，表现为以不同的方式来解释世界，通过不同的途径追求真知，而绝不停止于已有的认识水平。鲁迅所强调的“研究”，实质上就是一种怀疑和批判；所谓“明白”，标志着对旧的、现存的认识水平的超越。二者的关系，典型地体现了科学实证法则的因果律。正是在这一点上，鲁迅标举的“研究才明白”的运思逻辑，与传统的“论辩常法”划清了界线。近代翻译家、科学启蒙先驱严复说过：“中国由来论辩常法，每欲求申一说，先引用古书，诗云子曰，而后以当前之事体语言与之校勘离合，而此事体语言之是非遂定。”严复：《名学浅说》。这种征于圣、验于今的思想方法，显然与科学理性背道而驰。所以，“狂人夜读图”的象征意蕴，和“礼教吃人”的思想性命意一样，也展现了鲁迅要表达的思想方法的科学性原则。“研究才明白”的运思逻辑，又表现为不同的具体方式，在《狂人日记》中，这可以从思想内容的平行类比与思维模式的揭露、批判两个不同层面来具体深入地加以考察。日记的开篇就提到，“然而须十分小心。不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？我怕的有理”，虽然狂人知道“真理”所在，但是他也知道环境的险恶，须小心谨慎从事，他的分析是有道理的，翻开历史书看看，哪一种新思想萌芽初期而不遭到扼杀？普罗米修斯绑在高加索的悬崖上，耶稣被钉在十字架上，“戊戌变法六君子”死得死，逃得逃，因此“狂人”是对历史的悟透而产生的多疑，对社会变革采取理性的评判，并不因为掌握了“真理”而盲目乐观，他知道革命的道路任重道远，他准备走一条艰苦而崎岖的道路。他通过赵贵翁的眼色进而推及所有的人想迫害他，包括孩子，“前面一伙小孩子也在那里议论我……似乎怕我，似乎想害我。”在我们常人看来，小孩子是纯洁无辜的，何以成为陈腐社会的帮凶？这就是狂人科学思维的结果，他认为毒害人类的思想也有一个传承的过程，包括小孩如果没有新的思想启蒙他们，将永远陷入蒙昧状态，做残害先知先觉着的看客和帮凶，这是“狂人”科学思维对人类的贡献。

“凡事须得研究，才会明白

他们——也有给知县打枷过的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的；他们那时侯的脸色，全没有昨天这么怕，也没有这么凶” 为什么遭到封建礼教、家族制度残害的下层劳动人民也成为迫害解开他们身上枷锁的思想斗士的帮凶？我们现在都认为被压迫被奴役的劳动者是觉醒的，是反抗万恶的旧社会的。１９２５年，女师大学生许广平写信给鲁迅先生，问他对当时**中的一些问题的看法。鲁迅先生回信说：“我的习性不大好，每不肯相信表面上的事情，所以我疑心……”。⑥现在科学家做了一个这样的实验：一群猴子的都割掉，把一只没有割尾巴的猴子放到里面，那群割了尾巴的猴子就看不惯这只没割尾巴的猴子，非要把它的尾巴拉扯的鲜血淋漓直至掉了才觉得平衡。黑暗的社会如一个大染缸，它把每个人都变得麻木不仁，包括被残害的劳动人民，把毒素浸染到他们的心灵，形成黑暗势力，进而又摧残觉醒的勇士，“这是何等的痛苦与悲哀”！但是“狂人”依然带着冷静的态度去剖析，去思考这些似是而非的问题，进而发现真理性的事件。

“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着„仁义道德‟。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出来，满本都写着两个字„吃人‟！” 也正因为狂人的理性思维，才在中国历史长河中看出了中国文化表面的“伪善”，实质上是“吃人”，这是多么深刻犀利的评判，也需要何等的勇气，这都是“狂人”理性思考的结晶。孔子说：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”（《论语·子罕》）也正因为狂人理性思维，不被表面现象迷惑，才敢做出“前无古人，后无来者”的决断。“吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟！

我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”

狂人不仅发现了中国整个历史的吃人，而且也发现自己的兄弟也吃人，虽然他十分震惊，但不隐讳这个事实，最后依然说出。我们试想狂人经过了怎么激烈的思想斗争，或许他宁愿相信这不是事实，但是他崇尚理性精神，不“瞒”和“骗”，这种精神在我们现在谎言流行的时代是何等的可贵！

“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾，……”

“狂人”一眼就看出了这些“吃人”者的本质，但他依据依然是他们平时言行所透露出来的，例如在“我”放声大笑时，他们“却失了色，被我这勇气正气镇压住了”，“狂人”的理性精神不放过任何一个细微的地方，他对细微处都要观察、研究，并得出科学的结论。“我诅咒吃人的人，先从他起头；要劝转吃人的人，也先从他下手，”

“狂人”发现了真理还觉得不够，他要将真理的火种传播到人间，这是一件多么艰难的事情，但是他知道历史发展的规律，任何都阻挡不了滚滚的历史车轮，可是在当时历史现状，他的声音是多么弱小，处于孤立无援境地，但他决心动手，从身边的至亲兄弟开始，我们任何事情说起来容易做起来难，但他依然动手去做，并且是惊天动地的大事。这在我们现在充满享乐的社会里，谁还愿意去做那些有损于自己利益的事情，更何况是充满凶险的环境，这是何等的不易！但狂人依然带着科学思维，遵循历史发展规律，去干常人看来是傻子干的事情。后来他去劝他大哥以及周围的人，但那些人都已病入膏肓，谁听他的真理性的语言，并且想办法在精神及肉体上残害他。但他依然说：

“你们改了，从真心改起！你们要晓得将来是容不得吃人的，……” 这是何等的悲壮，这是何等的勇气。这里面浸透着狂人科学性分析，正因为他冷静的分析，得出“将来容不得吃人的”，也坚信“生命的路是进步的，总是沿着无限的精神三角形的斜面向上走，什么都阻止他不得”。

狂人最后分析得出这些病入膏肓的人是难以拯救，他把希望寄托在下一代——孩子的身上，希望“星星之火可以燎原”。

后来中国历史的发展，昭示着“狂人”分析是何等的精辟！狂人也因叛逆性格与理性精神具有美学思维中的“自由形象”而载入中国现代文学宝库，由于众多学者的研究具有丰富的意蕴，相对于“狂人”这个典型形象，莎士比亚笔下的哈姆莱特虽然是文艺复兴时期人文主义者的典型形象，但他不能清晰的知道他所反抗的对象，以及反抗的盲目性与妥协性；曹雪芹笔下的贾宝玉虽然有叛逆性格，但不付诸行动。这样比较而言，狂人典型形象的叛逆性格与理性思维具有历史深广性，在中外文学形象中树立了里程碑。鲁迅先生的“狂人”典型形象只是他一生创作中冰山一角，我们对他的继承也必须是前瞻性的继承，将２１世纪的中国文学纳入不断的螺旋式、阶梯式框架，即牢牢把握时代的现实基础，在选择性的世界文化整合的动态平衡中进行民族文化的批判、继承与提升，又在继承的同时有超越性的创造与发展，这才是继承的本质。狂人这个典型形象在我国现在科学发展观社会转型的过程中依然具有指导、借鉴作用。现在我国社会的发展是一个多元的时代，世界的一体化冲撞着我们传统的思维，怎样面临这个社会，我们就要象狂人那样敢于对陈腐的旧的文化、僵化的思维进行彻底的叛逆，需要一种大无畏的勇气。但这种以理性思维为底蕴，即科学的理性。这样我们在新旧文化交替中就不会困惑迷茫，在分崩离析中傲然前行，中华民族的伟大复兴就指日可待。

注释：

①②④鲁迅《鲁迅全集》，P４２２——４２３，人民文学出版社，１９８１年版。③朱立元《美学原理自学辅导》，P２５，华东师范出版社，２０００年版。⑤⑥邱存平《智者的思考》解放军出版社，１９９６年版。

参考文献：

⑴鲁迅《鲁迅全集》，人民文学出版社，１９８１年版。

⑵钱谷融、吴宏聪《中国现当代文学作品选读》，华东师范大学出版社，１９９３年版。⑶金元浦《外国文学史》，华东师范出版社，２０００年版。

⑷朱立元《美学原理自学辅导》，华东师范出版社，２０００年版。⑸邱存平《智者的思考》，解放军出版社，１９９６年版。

《狂人日记》形象的典型性及其意蕴 第2篇

文中叙述了“我”中学时的一位好友, 早些时候患了“语颇错杂无伦次, 只多荒唐之贫”的疯病, 成了所谓的“狂人”。“我”从他留下的两卷日记中了解到, “狂人”看见什么人都以为是要吃他:他看见邻居交头接耳地议论, 就觉得是在密谋害他;医生给他诊脉, 他也觉得那人不过是刽子手假扮, 是来“揣一揣肥瘠”的, 好分他一片肉吃;大哥安慰他, 让他静养着, 他却怀疑是想养肥他, 好多吃些肉;“狂人”"还听说邻村狼子村有个“大恶人”, 被佃户打死, 连心肝也被挖出炒了吃, 又联想起小时候大哥讲书时说的“易子而食”、“食肉寝皮”的事, 就越发相信了自己的判断。最后他终于鼓足勇气, 发出:“你们可以改了, 从真心改起!要晓得将来容不得吃人的人, 活在世上”的愤怒的呐喊。这“将来容不得吃人的人, 活在世上”正是时代的呐喊。作品通过对狂人变态心理的描写, 以象征、暗示等手法, “暴露礼教和家族制度的弊害”。小说写着:“我翻开历史一查, 这历史备有年代, 歪歪斜斜的每页上都写着仁义道德’几个字。我横竖睡不着, 仔细看了半夜, 才从字缝里看出字来, 满本都写着两个字是吃人’!”小说揭露吃人者的“狮子似的凶心, 兔子的怯弱, 狐狸的狡猾”。在吃人者中, 不仅有作为封建家族制度象征的大哥, 还有作为民族和社会的希望的青年、小孩;有封建制度、礼教残害对象的妇女及被侮辱被损害的下层人民, 所有的人都露着又怕又凶的吃人的颜色, 都信奉着吃人的道理。小说描写了一个“黑漆漆的, 不知是日是夜”的吃人社会, 一个从几千年前开始吃人, 一直延续到现在, 不以为非, 反以为是, 不知何时才能结束的食人民族, 从而深刻揭露了封建礼教思想毒害之严重, 倾注了作者对我们民族的极度忧愤的感情。小说塑造的狂人形象, 是一个对被奴役民众进行启蒙带有悲剧色彩遭受迫害的反封建专制的先驱者, 他以前瞻性的视角, 发现了当时社会深隐的弊病。朱彤说:“狂人’分明是一个有血有肉性格鲜明的战士。”徐中玉指出, 狂人“是反封建的英勇战士”, “他是因为不相信了从来如此的道理被诬为狂人, 迫使他有了一些狂的外表的。事实上, 他是比谁都明白岂止并非狂人, 倒真是一个革命的先知先觉。”两位学者都认为狂人是一个反封建战士, 有先知先觉品性。陆耀东认为“狂人的确是狂人, 他的发狂不是假的他是一个战士被折磨发了狂, 是发了狂还没有停止战斗的战士”。作品的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的“狂人”, 但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害, 更不是一个精神病人的“纪实文学”, 而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质。狂人的感觉世界的主要成分是怀疑和恐惧, 突出一个怀疑被吃的怕字, 狂人感到的是肉体将被吞噬的恐惧.“历史上多少反抗旧传统的、离经叛道的人, 曾经被视为疯子。从世俗的眼光看去他是疯子;站在革命的立场看他是先知先觉。同一个人、同一个思想却在社会上有截然对立的两种看法和评价, 这也是变革时代的社会矛盾的反映。鲁迅塑造这具有狂与不狂两重性的形象, 就是对社会矛盾的一种揭示。这也是狂个形象本身所具有的深刻含义”。掌握狂人形象的关键, 就在于对狂人是真狂还是假狂的理解。狂人的“狂”, 一方面是由于他所具有的精神病人的某些特征, 更重要的一方面却是他对传统和世俗的反抗;狂人的“不狂”, 则在于他“超前”的思想认识是符合历史发展趋势的, 并且被历史所证明是正确的, 只是他说出了当时的人们不敢说或者是还没有说出的骇人听闻的话。鲁迅曾在《我怎么做起小说来》一文中说过:当时“大约所仰仗的全是先前看过的百来篇外国作品和一点医学知识”。从作品中狂人的言行来看, 他的确是一个“迫害狂”患者, 具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征, 属于精神病学的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所写:“早上小心出门, 赵贵翁的眼色便怪:似乎怕我。还有七八个人, 交头接耳的议论我, 又怕我看见一路上的人都是如此。”在文中他以为人人都要害他、要吃他的心理, 处处可见。如果只看到这一方面, 那就很容易认为狂人是真狂了。其实狂人的评议和心理有许多错乱和偏执的地方, 却又表现出清醒的认识、深刻的思想和发言人的洞察力。在这方面, 最为突出的就是前面提到的他从写满“仁义道德”几字的历史字缝里所发现的吃人的本质。这段话揭开了几千年中国封建礼教的面纱, 揭露了封建礼教在精神上对人民的残害, 揭示了封建制奴役压迫人民的罪恶。几千年来, 敢于站出来说出这个本质的人难道不就是被世人看作是“狂人”的人吗?

联系作品的背景文章写于1918年, 尽管辛亥革命推翻了中国历史上最后一个腐朽封建王朝, 给民族新生带来了巨大希望, 科举考试废除也有十几年了, 但封建统治者, 用以维护其统治权威专制文化却依然存在, 广大的中华大地还笼罩在封建主义令人窒息的乌烟瘴气之中, 封建礼教还是像枷锁一样套在人们的脖子上。几千年来被奉为行为规范和准则的封建道德, 和吃人联结了起来;中国几千年的历史, 是封建统治者以仁义道德吃人的历史, 这是对封建礼教道德最深刻最本质的揭露, 是作者对中国历史、中国文化长期研究后的重大发现。在鲁迅看来, 人民生活的拮据困苦还在其次, 真正可怕的是人们心灵的麻木和思想的愚昧, 正所谓“凡是愚弱的国民, 即使体格如何健全, 如何茁壮, 也只能做毫无意义的示众的材料和看客, 病死多少是不必以为不幸的” (鲁迅《<呐喊>自序》) 。正是在这种认识下, 从《狂人日记》开始, 鲁迅连做了15篇短篇小说, 并将其结集出版, 是为《呐喊》。鲁迅在《<呐喊>自序》中回顾了他和朋友金心异的谈话。他沉痛地说道:“假如一间铁屋子, 是绝无窗户而万难破毁的, 里面有许多熟睡的人们, 不久都要闷死了, 然而是从昏睡入死灭, 并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来, 惊起了较为清醒的几个人, 使这不幸的少数者来受无挽救的临终的苦楚, 你倒以为对得起他们么?”金心异回答:“然而几个人既然起来, 你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”

就是这个“希望”, 把鲁迅从绝望的悬崖边上唤了回来, 他认识到:说到希望, 却是不能抹杀的, 因为希望见在于将来, 决不能以我之必无的证明, 来折服了他之所谓可有, 于是我终答应他也做文章了 (《呐喊》自序) 于是在希望中的鲁迅作别了在绍兴会馆抄古碑的寂寥的岁月, 拿起了他战斗的笔。从那时起, 中国文坛上出现了一位斗士, 他以文章为匕首, 为投枪, 把它们掷向敌人的心脏。这第一支匕首便是《狂人日记》。你莫笑“狂人”的疯傻怪诞, 他在疯狂中却有着时人中难得的清醒。兄弟邻居固然不会吃他, 然而封建礼教却能杀人于无形。礼教杀人不是以人的生理功能的衰竭为表现, 而是以人性被扼杀, 人“或为奴隶, 或为奴隶而不得”, 人不成其为人为标志。

围绕狂人形象性格, 对《狂人日记》文本分析到这里, 归结一下小说主题, 鲁迅曾说:“意在暴露家族制度和礼教的弊害。”更具体来说, 文本在启蒙与新生大主题统一下有三大旨归:对反抗专制先驱者积极肯定和热情讴歌, 小说中有的是对狂人行为赞颂和肯定, 鲁迅就曾说过他作文, 是遵从先驱者将令结果, 去慰藉“寂寞中奔驰的猛士, 使他们不惮于前驱”;对实施专制的统治者和残暴愚民害人各种专制制度及其意识形态的揭露与鞭挞, 小说借狂人之口, 激烈抨击了封建专制统治的意识形态;对具有健全人格的理想新人的启蒙与呼唤, 鲁迅写文是为了达到立人目的, 完成自己作为“背着因袭的重担, 肩住了黑暗的闸门”历史中间物, 去“放他们到宽阔光明的地方去;此后幸福的度日, 合理的做人”的任务。

这里还需强调一点是:在五四新文化运动气吞山河浪潮冲击下, 基于封建伦理道德仁义道德礼教传统弊端对于人性的压抑、束缚和摧残, 鲁迅从西方寻得新的文明, 实现其立人目的, 对理性进行同样呼唤的同时, 更侧重于人自由精神的追求, 将人从传统伦理中的人、社会的人、被他者束缚的人解放出来, 还原转化为一个自己的人、独立的人、个性张扬的人, 从精神上改造国民素质, 从立人而实现立国目的。

鲁迅的《狂人日记》通过狂人这一具有现代意识的封建社会叛逆者的形象, 一个清醒的启蒙主义者的形象达到了充分挖掘中国国民劣根性以及批判封建礼教、封建家长制害人的目的, 正是基于狂人形象这样强烈的感染力和震撼力以及他深广的社会意义, 才使他成为文学长廊里一颗璀璨的明珠, 才使他具有了永恒的艺术魅力, 而成为古今中外独特的“这一个”。

参考文献

[1]鲁迅:《鲁迅全集》, (北京) 人民文学出版社, 2005年版。[1]鲁迅:《鲁迅全集》, (北京) 人民文学出版社, 2005年版。

[2]钱理群、温儒敏、吴福辉:《中国现代文学三十年》, 北京大学出版社, 1998年7月版。[2]钱理群、温儒敏、吴福辉:《中国现代文学三十年》, 北京大学出版社, 1998年7月版。

[3]徐中玉:《鲁迅生平思想及其代表作研究》, (上海) 自由出版, 1954年2月版。[3]徐中玉:《鲁迅生平思想及其代表作研究》, (上海) 自由出版, 1954年2月版。

[4]中国社会科学院文学研究所鲁迅研究室编:《1913-1983鲁迅研究学术论著资料汇编》, 中国文联出版社, 1985, 1986, 1987, 1990。[4]中国社会科学院文学研究所鲁迅研究室编:《1913-1983鲁迅研究学术论著资料汇编》, 中国文联出版社, 1985, 1986, 1987, 1990。

[5]童庆炳、程正民主编:《文艺心理学教程》, 高等教育出版社, 2001年4月第三版。[5]童庆炳、程正民主编:《文艺心理学教程》, 高等教育出版社, 2001年4月第三版。

《狂人日记》形象的典型性及其意蕴 第3篇

一、《狂人日记》的“忧愤深广”

《狂人日记》的发表，恰好是十月革命胜利半年之后，五四运动爆发一年之前，作为中国新民主主义革命开端的五四革命精神，在这篇作品里体现得非常充分。毛泽东说过：“五四运动所进行的文化革命则是彻底的反封建文化的运动，自有中国历史以来，还没有过这样伟大而彻底的文化革命。”《狂人日记》就为这场文化革命吹响了号角，它是在五四前夕向封建主义宣战的檄文。作者说它“意在暴露家族制度和礼教的弊害。”他一语道出了小说的矛头指向：不仅指向封建制度，而且要求推翻整个封建制度的根基——封建宗法制度。作者通过狂人之口，喊出了一种前所未有的响亮的战斗的声音：几千年的封建制度是个吃人的制度，必须彻底摧毁!这是五四前夕的第一声春雷!

鲁迅自己说这篇《狂人日记》比果戈理的《狂人日记》要“忧愤深广”。鲁迅的作品在反封建方面要坚决彻底得多，他提出的不是任何个人遭遇的问题，而是要改变整个社会的问题。它触及的不是封建制度的枝枝节节，而是从根本上要求改变这个制度。如果说果戈理代表的是正在成长壮大但还有软弱性的俄国资产阶级的要求，那么鲁迅代表的是无产阶级领导的新的革命时代的中国人民大众的要求。鲁迅的《狂人日记》“忧愤深广”，是因为这里融入了鲁迅对中国几千年历史的真知灼见和对封建制度烈火般仇恨的感情。这是鲁迅作为文学家、思想家、革命家最深刻也是最敏锐的地方。

鲁迅的《狂人日记》之所以“忧愤深广”，具有强烈的战斗性和深刻的思想意义，还在于鲁迅从第一篇新小说，就提出了怎样启发农民群众的觉悟和防止下一代孩子们再受封建主义毒害的问题。《狂人日记》可以说是《呐喊》以至整个鲁迅小说创作的一篇“序言”。小说里说：“他们(即‘村人，农民)也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的；他们那时侯的脸色，全没有昨天那么可怕，也没有这么凶。”这些被压迫农民在狂人面前脸色的“可怕”和“凶”，当然有着狂人自己的错觉，但这里显然表现了前期鲁迅作为一个启蒙思想家对被压迫者的基本态度，即“哀其不幸，怒其不争”。鲁迅对农民群众麻木不觉悟感到悲痛，希望被压迫农民起来斗争。对于孩子中毒的问题，鲁迅也借狂人之口提出来了，日记写到：“前面一伙小孩子，也在那里议论我：眼色也和赵贵翁一样，脸色也都铁青。我想我同孩子有什么仇，他也这样。”并回答说：这是“他娘老子教的”，作品最后发出了“救救孩子”的呼声。

鲁迅在《狂人日记》通过狂人直言无忌的性格，对反对封建统治者的丑恶嘴脸进行深刻的揭露，表现了强烈的战斗锋芒。作品揭露封建统治者伪善、耍两面派，“话中全是毒，笑中全是刀”，他们“讲道理的时候，不但唇边还抹着人油，而且心里装满吃人的意思”，他们“又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩”，以便“没有杀人的罪名，又偿到了心愿”。作品揭露他们颠倒是非，混淆黑白，他们“做论”的手段是：见好人即骂，骂翻了再说：见坏人反而要“原谅几句”，这就是他们所谓的“翻天妙手，与众不同”。他们把起来造反的农民或者封建阶级中的叛逆者，说成“大恶人”，打死以后还“挖出他的心肝来，用油煎炒了吃”，给他们自己“壮壮胆子”。他们“狮子似的凶心，兔子似的怯弱，狐狸的狡猾。”所有这些象征性深刻尖锐的揭露，对于反动封建势力，都有真切的概括意义。

鲁迅在《狂人日记》里，提出了“将来容不得人吃人”这个新的社会理想，为中国和人类前途发出了热情的呼吁。这意味着作者憧憬的未来社会是彻底消灭了人剥削人、人压迫人制度的一种崭新的社会。尽管当时还有点朦胧，带点空想的色彩，它却是中国革命从资产阶级领导的旧民主主义阶段跨越到无产阶级领导的新民主主义阶段在鲁迅作品中留下的一个鲜明的印记。

二、《狂人日记》中的狂人形象

《狂人日记》这种深刻的思想性，是通过狂人的形象，通过狂人写日记的方式来得到成功的艺术体现的。因此，怎样理解狂人的形象，就成为了解作品思想风格的一个重要问题。狂人究竟是怎样一个人?是真狂人，还是假狂人?是普普通通的狂人，还是发了狂的战士?这关系到对作品中许多内容的正确理解。这篇小说开头，作者故意用文言文以第一人称写了一个小序，交代日记的来历，据小序中“余”的介绍，书名所以叫做《狂人日记》，是病者“本人愈后所题”。可见，作者确实将自己的主人公作为真的狂人来设计的。小序还说，“余”读病者日记，“知所患盖‘迫害狂之类”；这就进一步表明，鲁迅心目中的主人公，不但是个狂人，而且连患哪一种病症都非常明确具体。如果按照上述第一种意见，说狂并不真狂，只是别人误解了他，他本人完全是个清醒的战士的话，那么，这篇小说首先得改个名称，应该叫做《战士日记》，至少改做打着引号的《“狂人”日记》才行。狂人明明发了狂，狂人的心理活动，他的过敏、多疑、惊恐奇怪的联想，不正常的推理和错觉，这些不都十分符合一个“迫害狂”患者的精神状态和心理特点吗?比如：“没有月亮”，就认为“不妙”；看见别人张嘴朝他“一笑”，就认为不怀好意要吃他；街上妇女打自己的孩子说“咬你几口才出气”，他也大吃一惊，认为是针对他的；医生把脉，他理解为“揣一揣肥瘠”，认为医生是“刽子手扮的”，甚至连“赵家的狗看我两眼”也认为就是图谋“害我”……所有这些，能是一个正常人的思维活动吗?如果否认作品主人公是狂人，那就会连鲁迅煞费苦心，把疯子写得惟妙惟肖的地方都看不到了。鲁迅学过医，他懂得精神病患者的心理，因此是采用了严格的现实主义手法来描写这个狂人的，为了把小说主人公写成一个活生生的疯子形象，鲁迅特地在狂人的日记中故意写错一些字，记错一些事，以显示出狂人“语误”颇多。例如把徐锡麟写成“徐锡林”，把记载人肉可以治病的唐代陈藏器的《本草拾遗》错写成明代李时珍的《本草纲目》等等，鲁迅自己说过：“写《狂人日记》，所仰仗的全是先前看过的百来篇外国作品和一点医生上的知识”。可见认为狂人并不真狂，是完全不符作者的本意和作品的客观实际的!

有人分析《狂人日记》，把狂人看作是个完全清醒的无病的革命战士，将他的每句话都看作反映生活实际的真理。有人因为完全跟着狂人思考问题，就认为作品中除了狂人一人外，其他都是坏蛋。这种理解，表面上似乎强调狂人的反封建意义，实际上却贬低了作品的意义。因为，作者原意并不在于仅仅鞭挞几个人，而是要反对、攻击整个封建制度。所以作者写狂人对周围某些具体人是采取“劝转”的态度，而对吃人的制度是坚决否定的。明确了狂人确实是真狂而不是施加的诬称以后，我们可以进一步讨论他究竟是“普普通通的狂人”还是“发了狂的战士”，认为狂人就是一个普普

通通的狂人，主观上毫无反封建的思想。而且这种看法也是不符合作品实际的。按照作品所写，狂人对五四之前中国的黑暗现实是不满的、揭露的，对他大哥的为人态度是批评的。如日记中有这样一段：“他们一翻脸，．便说打上几圈：原谅坏人几句，他便说‘翻天妙手，与众不同。我哪里猜得到他们的心思……”可见狂人对他大哥的为人态度是批判的，对五四之前中国的黑暗现实是不满的、揭露的。在日记中，狂人还提出了“从来如此，便对么?”这个对旧传统大胆表示怀疑的重大问题。可见，狂人本身的思想就有一定的反封建色彩。作者借狂人的话有所寓意，也必须有一定的条件，即狂人本身确有某种哪怕是极为微弱的进步思想。如果狂人毫无反封建的思想，作者想要有所寓意也很困难。再有，狂人既是狂人，就不可能只看他是哪一种精神病患者，还要看患者处于发病较重还是发病较轻的时候。从医学上说，“迫害狂”病人是有某种思维能力的，他有感觉，能思考，只是有妄想和幻觉，判断、推理不正常。因此，不能完全排除在他发狂以后，原先的若干进步思想还可能以曲折的方式继续起某种作用。要是狂人不能有丝毫清楚的思维，那就连他写日记也该受到怀疑，整个作品的真实性就会被否定了。认为狂人是一个战士被折磨得发了狂，发了狂仍没有停止战斗，这个评价是否稍高了些?因为从作品的实际来看，我们可以感觉到狂人在发狂前有点民主主义思想，有反传统的倾向，可以说他是初步觉醒的封建家庭的叛逆者，但究竟有哪些行为证明他够得上是个战士呢?似乎不多。至于发疯后的许多言行，常常具有双关的性质，在疯子来说是疯言疯语，在读者来说又分明感觉到作者深刻的战斗寓意。如果完全把作者的寓意看成狂人在正常的神态下所具有的认识，那就容易把作者同狂人等同起来。

三、《狂人日记》的思想风格

这篇小说以狂人为主人公，是经过作者精心选择、精心设计、精心构思的。用短篇的篇幅把主题表现得如此重大，内容如此深广，年代又如此久远，实在是太不容易了。鲁迅匠心独运，选择一个在半封建社会中因受迫害而致精神失常的病人来做主人公，从独特的角度，揭露中国的封建社会。借助狂人那种奇特的跳跃式思维活动，只用了大约七千字的篇幅，就凝练而出色地完成了几乎一个中篇都很难完成的任务，实现了深刻的思想内容和完美的艺术形式的统一。“迫害狂”患者常有受人迫害的幻觉，这就便于作者通过狂人的感觉，有力地揭露千百年来封建制度、封建礼教吃人的罪行。作品中狂人的心理状态与独特思路，被刻画得极为细致真切，惟妙惟肖。譬如，狂人从“赵家的狗，何以看我两眼”，感到凶险和惊恐；从街上的女人“咬你几口”的话和狼子村遭荒吃人的消息，想到“他们的牙齿，全是白厉厉的排着，这就是吃人的家伙”：从现实中吃人的现象又联想到要翻阅历史，于是发现史书中的字缝里满是写着“吃人”二字……这样一条条奇特跳跃式的思路，对正常人来说是荒诞不经的，然而在这个特定的“迫害狂”病人身上，又是入情入理的。作者以病人原有的进步思想为根据，并使用许多含意双关的语言，寄寓了丰富深刻的战斗内容，如日记中“才知道以前的三十多年，全是发昏”这句话，本是狂人这天晚上看到“很好的月光”之后悟出的感想，虽然是一句疯话，但又真切地表现了新时代初步觉醒者兴奋的心情，因而能激起五四时代许多青年的极大共鸣。

这篇作品是采取日记的体裁，全篇只是狂人的十几则日记，用狂人自白的口吻来写的。采取这种艺术形式，同作者设计有关。日记体裁，正好便于狂人尽情地倾吐自己的内心感受，也是作品愤怒控诉封建制度和礼教的主题需要得到的最适应、最大程度的满足。作品中使用的一些比喻和象征性的语言很有特色，概括了作者长期研究社会历史所得到的精辟见解，含义丰富，耐人思索。体现了鲁迅作为文学家、思想家和革命家的独特深沉的思想风格。

︽狂人日记︾中的人物形象 第4篇

从小说的具体描写看, 鲁迅创造狂人这样独特的艺术形象, 一方面固然“所仰仗的全在先前看过的百来篇外国作品和一点医学上的知识” (《我怎么做起小说来》) , 另一方面现实生活也为作者提供了扎实可靠的依据。鲁迅就接触观察过患有迫害狂的表兄弟, 深知患者的苦痛和他们的心理状态 (见《鲁迅日记》1916年10月~11月) 。当然更重要的是黑暗现实的重压, 民主革命思潮的冲击, 使作家无法平静下来, 更不容作家袖手旁观。非有一种“狂人”似的觉醒与呐喊, 不足以破坏那万古不变的封建秩序, 不足以冲破那“铁屋子”般的黑暗牢笼。虽然这个狂人也来自“病态社会的不幸的人们中”, 但他却是一个敢于抗争的不幸者。

“黑漆漆的, 不知是日是夜”的现实, 环绕狂人的周围, 阴冷、寂寞、可怖。这正是社会动荡前夕的暂时的沉默。处在黑暗与黎明交替的历史转折期, 新与旧的冲突较量, 必然促使封建叛逆者的迅猛奋起, 狂人的反抗与呼喊, 预示着为期不远的一个新时期的即将到来。狂人在第一则日记里就敏锐地觉察到, 他有三十多年没有看到“很好的月光”了, 今天见了才明白以前的三十多年“全是发昏”。乍听起来似乎是荒诞不经的狂话, 然而那“月光”和“发昏”不是恰好形成强烈的对比吗?因过去的“发昏”完全是愚民统治的恶果, 那么现在明白了, 当然要感到分外高兴。狂人的独特感受, 一种跳跃幅度相当惊人的混乱思绪, 陡然由“月光”想到了“赵家的狗”, 思想虽紊乱但爱憎却分明。鲁迅说过:“暴君的专制, 使人们变成冷嘲, 愚民的专制使人们变成死相。” (《华盖集忽然想到 (五) 》) 历史是无情的见证人, 狂人时代灾难沉重的人们, 就生活在“四千年来时时吃人的地方”, 过着牛马不如的生活。“他们也有给知县打枷过的, 也有给绅士掌过嘴的, 也有衙役占了他妻子的, 也有老子娘被债主逼死的”千千万万无辜者糊糊涂涂地成了愚民专制的牺牲品, 他们是被封建礼教吃掉了, 然而他们还在互相地吃人或被吃。“仁义道德”的精神枷锁、纲常名教的思想禁锢, 使人与人之间的关系变得冷漠无情。正如鲁迅在《灯下漫笔》中概括的那样, “所谓中国的文明者, 其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”。狂人以自己惊惧而奇特的眼光注视着周围的一切, 路上行人的交头接耳, 大人小孩的叽叽喳喳, 越发使他精神紧张, 疑虑重重, 他终于想起来远在二十年前他“把古久先生的陈年流水簿子, 踹了一脚, 古久先生很不高兴”。因为他触动了那象征封建历史的“陈年流水簿子”, 其言行自然就不容于旧世界、不容于旧礼教, 然而愈是这样, 狂人的疑惧就愈加扩张, 结果反而使小说的思想意义得到进一步深化。

《狂人日记》反复出现的“凡事总须研究, 才会明白”这句耐人寻味的话语, 一经和狂人所独具的思维活动相结合, 于惊恐、猜疑、错杂的语句中, 不时闪烁着锋利的思想火花, 使狂人的艺术形象产生了惊心动魄的社会效果。从日记的个别词句看, 狂人的思想是混乱的, 如果从日记的整体出发, 则狂人的思想还是脉络可循清晰可辨的。由于狂人坚持了“凡事总须研究, 才会明白”的求索精神, 他才能从那没有年代的历史, 歪歪斜斜充斥着“仁义道德”几个字的字缝间, 发现“吃人”这两个触目惊心的大字。狂人情不自禁地把历史、现实、家庭、社会同“吃人”相连接, 日记通篇以揭露封建社会吃人为主体, 形成了小说的一个核心。

不仅如此, 狂人在诅咒“吃人”的同时, 还对吃人者凶恶、虚伪、奸诈的本质及其惯用手法进行了无情的揭露。对吃人者那种“狮子似的凶心, 兔子的懦弱, 狐狸的狡猾”, 务必要时刻警惕, 以防被欺;对于“吃人有理”的种种“老谱”, 狂人也毫不放过, 专研究其用心;什么“逼我自戕”呀, “预备下一个疯子的名目罩上我”呀, “吃人的事”“从来如此”呀等, 这类陈陈相因见怪不怪的手法, 这种助纣为虐的社会舆论, 长久以来束缚着人们的思想, 以致吃人者既不落杀人的罪名, “怕还会有人见情”。狂人以惊异的目光从生活中发现真理, 识破吃人者的各种“老谱”, 读者是不会把它当做疯话的。

诚然, 狂人是个刚从封建家庭分化出来的具有民主思想的叛逆者, 一个觉醒了的旧型知识分子。他自身缺乏实际斗争锻炼, 又处于习惯势力的层层包围之中, 其抗争也只能是个人奋斗式的揭露与呼喊。而他的言行并不为周围的人所真正理解, 这种可悲的历史隔膜, 令人感到十分痛心。不过狂人自身的弱点是一种时代的局限, 它不可能也不应该影响这一艺术形象的思想光耀。

在人民深受奴役之苦的旧时代, 不同阶级的人对“狂人”就有不同的理解和不同的态度。长期的封建愚民专制, 扭曲了人们的性格, 使一些本来合理的正常现象, 却以一种不合理的反常形式再现出来。我们认为那种蔑视旧传统, 揭露“仁义道德”的虚伪性, “放言无仰, 为前人所不敢言” (《摩罗诗力说》) 的狂人, 并非什么逆来顺受、听天由命、堕落消极的形象, 而恰好在他们身上蕴藏着一种令人振奋的力量、充满着勇敢反抗的意识和热烈追求的精神。鲁迅之所以寄希望于“精神界之战士”, 而还要赋予这“战士”以“狂人”的面影, 大抵原因就在这里吧!

最后“狂人”的反封建精神, 不但有重大的历史意义, 而且有重大的现实意义。新中国成立后, 人民享受着历史上从未有的民主。但是, 封建残余并没有绝迹。因此, 今天我们学习《狂人日记》, 要将“狂人”的反封建精神继续发扬, 反对封建迷信, 抵制社会腐败, 为建设社会主义高度的精神文明贡献自己的一份力量。

参考文献

[1].李凤吾、刘中树:《鲁迅著作和鲁迅研究在东北》, 《吉林大学社会科学学报》, 1980 (1) 。